Aconteceu isso com o FreeNas que tem o Nas4Free como fork. Em 27/09/2014 19:24, "Lucas Dias" <[email protected]> escreveu:
> Em 27 de setembro de 2014 19:07, Renato Botelho <[email protected]> > escreveu: > > > On Sep 27, 2014, at 18:08, Welkson Renny de Medeiros <[email protected]> > > wrote: > > > > > > Em 27 de setembro de 2014 16:36, Renato Botelho <[email protected]> > > > escreveu: > > > > > >> > > >> O pfSense é distribuído sob os termos da licença BSD, não há > > interpretação > > >> duvidosa, ela é uma licença bem simples. > > > > > > > > > > > > Grande Garga, > > > > > > Mesmo após a mudança da licença para "Electric Sheep Fencing, LLC" [1], > > > continua sendo BSD? (não é uma crítica, não entendo nada de licenças). > > > > > > Agradeço pelos esclarecimentos. > > > > O Copyright pertence a ESF, a licença é a BSD de 3 cláusulas padrão, e > > possui 3 cláusulas extras de preservação de uso da marca (isso não > inclui o > > software). São as cláusulas 4, 5 6 . > > > > -- > > Renato Botelho > > > Garga, valeu pelos esclarecimentos. > > Partindo do princípio de que a licença ESF é a BSD com mais 3 cláusulas, se > o Scoltt Ullrich realizar um fork e não usar o nome "pfSense", ele não > estará fazendo nada errado. Pode ser algo que enfraqueça ou não o pfSense. > > NetBSD, FreeBSD e OpenBSD passaram por isso e hoje estão vivendo em > Harmonia, e um sempre usando algo bom do outro... > > Acredito que daqui a algum tempo, as coisas irão normalizar hehehe... > > IMHO > Abraços, > -- > .:: Lucas Dias > .:: (82) 8813-1494 / 8111-2288 > .:: Antes de imprimir, veja se realmente é necessário!!! > _______________________________________________ > Pfsense-pt mailing list > [email protected] > http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt > _______________________________________________ Pfsense-pt mailing list [email protected] http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt
