----- Original Message ----- From: "G�rard MAURICE" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Saturday, April 06, 2002 10:04 PM Subject: Re: [pmev] PMEV et administration
| > | > ----- Original Message ----- | > From: "jeanluc.damble" <[EMAIL PROTECTED]> | > To: <[EMAIL PROTECTED]> | > Sent: Friday, April 05, 2002 7:56 AM | > Subject: [pmev] PMEV et administration | > | > Bonsoir, | > le titre PMEV et administration n'est pas exact j'aurais d� dire PMEV | > et CAFIPEMF. | > Je vais vous raconter mon aventure cafipemfiesque. (cela s'est mal | > pass�) | > [...] | > Certains coll�gues ont s�rement v�cu le CAFIPEMF d'une autre fa�on, je | > suis assez convaincu que suivant le lieu et les gens cela peut se | > passer d'une autre fa�on. | > � vous lire | > Dambl� Jean-Luc. | > | | Bonjour, | | Ici, dans l'acad�mie de Besan�on, nous sommes 2 � avoir pass� le cafipemf | cette ann�e, avec un fonctionnement de classe de type PMEV. | Dans ma classe, le jury a assist� � un moment de TI suivi d'un bilan | portant sur deux fiches. Pendant le TI j'entendais l'IA Adjoint, pr�sident | du jury, expliquer la "p�dagogie vicariante" aux autres membres du jury, | et visiblement elle connaissait assez bien le sujet et en appr�ciait les | avantages. Par contre, lors de l'entretien, j'ai d� quand m�me pas mal | argumenter face aux IMF en particulier, Nous avons eu le m�me probl�me ici lors des deux premiers CAFIMF, heureusement pr�sid�s par la directrice d'EN qui avait bien pris la mesure des probl�mes. C'�tait bien avant que l'on parle de PMEV, sigle apparu seulement lors de la cr�ation du site, sans recherche d'originalit� mais seulement d'exactitude. Globalement, les IMF �taient � cette �poque sinc�rement d�stabilis�s, comme si leur monde s'�croulait, inquiets de l'engouement suscit� qui tenait pourtant � une chose bien simple : un regain d'int�r�t des enfants pour le travai et un sentiment de plus grande efficacit�. Pour certains c'�tait pire que tout, m�me pas du Freinet ! D'ou l'�tiquette d�plaisante de "gourou", encore plus d�plaisante quand on a de s�rieuses raisons de penser qu'il y a eu orchestration. qui trouvaient (et c'est | paradoxal) que ce fonctionnement p�nalisait les �l�ves en difficult�. On ne peut comprendre les raisons de ces choix qu'au prix d'un minimum d'�claircissements, puisque les "attendus" sont en g�n�ral totalement inconnus. Le rapport Delaubier situe bien le probl�me en parlant d'une nouvelle forme de gestion de l'h�t�rog�n�it�. Mais je m'interroge sur cette formule en fin d'introduction disant � peu pr�s : enfin, nous avons jug� utile de consulter l'inspection g�n�rale. Et aussi sur le fait que Lautrey ait �t� consult�, qui pourrait indiquer que l'apport de Reuchlin a fait probl�me, dont tr�s peu de gens connaissaient l'existence. Reuchlin est certes connu des sp�cialistes, mais pas pour l'emprunt que nous lui avons fait de ces cinq ou six lignes dans un chapitre sur l'apprentissage animal. Dans le carton que j'ai re�u de lui en r�ponse � un petit document que je lui avais transmis il y a quelques ann�es pour l'informer, il me remercie de faire vendre son bouquin et aurait pour un peu oubli� son propre propos.... Il reste que son intuition fut "g�niale" et cela m�rite d'�tre dit. | Il �tait clair, en tout cas, qu'ils auraient pr�f�r� voir une le�on plus | traditionnelle. Je pense que la pr�sence de l'IA et sa connaissance de la | PMEV ont jou� un grand r�le dans la note positive... L'�preuve doit | effectivement �tre casse-g... si aucun membre du jury n'est d�j� un tant | soit peu au courant. C'est absolument certain, il faut �tre r�aliste. | Toujours face � l'administration, nous avons d�j� �voqu� le cas de | coll�gues inspect�s. Les r�sultats ont �t� tr�s variables, en fonction de | l'IEN, de ses connaissances sur le sujet et de son ouverture d'esprit. En | g�n�ral il n'y a pas de nuance : soit il d�teste et recommande de revenir | � une conception plus conventionnelle de la p�dagogie, soit il demande | plus d'informations et encourage de poursuivre dans cette voie. Dans une | circonscription de notre acad�mie, un IEN a m�me d�clar� que les PPAP | n'�taient pas forc�ment utiles dans une classe PMEV, la rem�diation �tant | int�gr�e au processus. C'est aussi mon sentiment, mais les PPAP b�n�ficient d'un soutien massif dont il faut tenir compte. Je crains malheureusement un risque de "d�rive organisationnelle", une sorte de fuite en avant sur la base d'une id�e g�n�reuse mais un peu "technocrate", mais on n'a pas le droit de critiquer avant de voir. | Un conseil : en cas d'examen (inspection...) on peut pr�senter le | fonctionnement de la classe (qui r�pond aux prescriptions des IO), sans | parler de PMEV, pour t�ter le terrain, et si l'IEN est positif, | s'int�resse et demande des pr�cisions alors lui fournir des r�f�rences | plus pr�cises. J'approuve totalement ce conseil. Pas de "petit drapeau", c'est l'efficacit� qui m'interesse et vous aussi. Pas de "pros�lytisme" non plus mais, pour la m�me raison que pr�c�demment, l'efficacit� d'un syst�me menac�, un devoir de faire circuler l'information. Le terme de PMEV seulement � titre de r�f�rence, entre nous, pour savoir de quoi l'on parle. Mais ne pas craindre de mettre en avant sa mention dans le rapport Delaubier, histoire de r�habiliter l'image d'une approche qui a parfois �t� caricatur�e � l'int�rieur m�me des circuits officiels. Merci pour toutes ces informations, et que la m�saventure v�cue par Jean Lux Dambl� ne vous d�courage pas. MM ----- Pour vous desabonner : ecrivez a : [EMAIL PROTECTED] Pour obtenir de l'aide : ecrivez a : [EMAIL PROTECTED]
