Jangan pak!, jangan pindah!
Nanti membebani wilayah kami..... 2010/5/30 - ekadj <[email protected]> > > [Attachment(s) <#128e73af87dd0275_TopText> from - ekadj included below] > > Betul Pak BTS, pindah yuuk ... hehehe. Terlampir dari studi SITRAMP JICA, > perbandingan congestion 2002 dan 2020. Salam. > > 2010/5/30 Bambang Tata Samiadji <[email protected]> > >> >> >> Bung Eka, kalau praktek ERP di beberapa negara seperti Hongkong, >> Singapore, dan London *mampu mereduksi* *LHR* masing-masing 13%, 27-48%, >> dan 17%, maka ERP ala Indonesia nantinya akan *mampu memindahkan LHR* di >> ruas-ruas jalan lain. >> >> Thanks. CU. BTS. >> >> --- Pada *Sab, 29/5/10, - ekadj <[email protected]>* menulis: >> >> >> Dari: - ekadj <[email protected]> >> Judul: Re: Bls: [referensi] ERP, dasar hukumnya apa? >> Kepada: [email protected] >> Tanggal: Sabtu, 29 Mei, 2010, 3:25 PM >> >> >> Kak Arys dan Pak Budi ysh. Saya coba bantu jawab sedikit. Congestion >> pricing memang dimaksudkan untuk mereduksi kepadatan lalu lintas yang >> biasanya berlangsung di pusat kota. Jadi sebenarnya tidak terkait langsung >> dengan aspek pendapatan daerah. Beberapa praktek ERP di Hongkong mampu >> mereduksi 13% LHR, ALS Singapura dulu bisa sampai 27-48% dengan memainkan >> instrumen tarif, Multiple cordon system Randstad Belanda bisa mengurangi >> 17%, Central London bisa sampai 40%, dan untuk inner London bisa 15-25%. >> Jadi jaminan penerapan metode seperti ERP adalah reduksi kepadatan >> pergerakan. >> Kalau Jakarta mau menerapkan, harus ada "jaminan" terhadap target reduksi, >> misalnya dalam 20 tahun, dan instrumen tarif seperti di Singapura dapat >> digunakan untuk pengendalian, katakanlah memasang target 20%. >> Bila selama ini sudah ada pengendalian Utara-Selatan (Kota-BlokM) , maka >> seharusnya dibangun pengendalian Barat-Timur, tinggal ditentukan 1-2 titik >> zona. Dengan kata lain, ERP tidak harus menggantikan 3in1. Saran saya dapat >> diterapkan pada jalur-jalur busway dan 'pintu masuk', kira-kira kan sudah >> bisa ditebak lokasinya. >> Tarif congestion pricing pada tiap zona, seperti disinggung Pak Nuzul, >> dapat berbeda sesuai dengan nilai ruangnya. >> Untuk landasan pengaturan, sebaiknya diatur dalam Perda Peraturan Zonasi, >> karena berbicara 'pengendalian'. >> Sementara demikian. Salam. >> >> -ekadj >> >> >> 2010/5/29 <arys_munandar@ >> yahoo.com<http://id.mc771.mail.yahoo.com/mc/[email protected]> >> > >> >>> >>> Yth pak budi dab bapak2 ysh >>> >>> Saya sependapat dgn pak budi. >>> Kira2 memungkinkan nggk ya bila ERP itu dilaksanakan tapi tujuan dan >>> hasilnya diperjelas. Misalnya hasil ERP "khusus" digunakan untuk memperbaiki >>> public transport di kota jakarta, jadi semacam subsidi silang. Tapi bisa >>> nggk ya pemerintah kita transparant dan rasional. Mohon pencerahan juga. >>> Powered by Telkomsel BlackBerry® >>> ------------------------------ >>> *From: *senja budi <emailsenjayangbaru@ yahoo.co. >>> id<http://id.mc771.mail.yahoo.com/mc/[email protected]>> >>> >>> *Sender: *refere...@yahoogrou >>> ps.com<http://id.mc771.mail.yahoo.com/mc/[email protected]> >>> *Date: *Fri, 28 May 2010 20:27:41 -0700 (PDT) >>> *To: *<refere...@yahoogrou >>> ps.com<http://id.mc771.mail.yahoo.com/mc/[email protected]> >>> > >>> *ReplyTo: *refere...@yahoogrou >>> ps.com<http://id.mc771.mail.yahoo.com/mc/[email protected]> >>> *Subject: *Bls: [referensi] ERP, dasar hukumnya apa? >>> >>> >>> Bapak2 ysh. >>> ERP pada dasarnya itu untuk menarik pajak untuk pendapatan daerah atau >>> untuk mereduksi jumlah kendaraan yang lewat? >>> Saya rasa jika karena tujuan yang kedua saya belum sepakat karena saya >>> rasa uang tidak jadi masalah untuk tetap mengendara mobil bagi mereka, >>> Menurut saya harus ada reset mengenai sensitifitas pengendara dengan pajak >>> ini. kalau hasilnya tidak berpengaruh ya nantinya tetap aja ada macet, dan >>> hanya menambah kas daerah.(dalam artian hanya untuk tujuan yang pertama) >>> Apapun dasar hukumnya, uang dari hasil ERP harus jelas arah dan >>> tujuannya, dan saya harap itu untuk transportasi umum sama dengan pendapat >>> bapak Harya Setyaka. >>> >>> Bapak2 sekalian sebenarnya goal sukses dari ERP itu dari segi apa untuk >>> negara lain(swedia, singapura, london)? seperti pertanyaan awal saya. mereka >>> mengklaim sukses karena apa.. >>> Soalnya disisi lain saya melihat selain dari segi program ERP, negara >>> negara itu sudah siap dengan didukung perkembangan transportasi massalnya. >>> jadi tidak murni ERP saja dan hal ini perlu dipertimbangkan. Apakah sudah >>> layak menerapkan ERP kalau transportasi massal saja belum baik di negeri >>> kita. >>> >>> Mohon pencerahan. >>> >>> Salam >>> Senja Budhi Kusuma. >>> >>> >>> ------------------------------ >>> *Dari:* Harya Setyaka <harya.setyaka@ >>> gmail.com<http://id.mc771.mail.yahoo.com/mc/[email protected]> >>> > >>> *Kepada:* refere...@yahoogrou >>> ps.com<http://id.mc771.mail.yahoo.com/mc/[email protected]> >>> >>> *Terkirim:* Sab, 29 Mei, 2010 06:57:47 >>> *Judul:* Re: [referensi] ERP, dasar hukumnya apa? >>> >>> >>> >>> Singapore memang pioneer dalam hal 'Congestion Pricing' ini.. sebelum ada >>> instrument electronic, tahun 1975 sudah mulai dengan ALS (Area Licensing >>> System) dengan teknologi sticker. >>> Jadi ketika tahun 1998 menerapkan ERP, Singapore hanya melakukan >>> elektronifikasi saja.. tidak ada konsep baru dalam pembatasan/pengenda lian >>> lalu lintas dengan instrument fiscal. >>> >>> London sepertinya lebih canggih technology nya.. digarap bareng oleh >>> antara lain IBM dan Siemens.. Technology nya secara otomatis bisa membaca >>> plat nomor kendaraan, lalu si empunya kendaraan tinggal terima tagihan saja. >>> Kelemahannya adalah kalau plat nomornya dipalsu. >>> Di Singapore pakai system debit, masing-2 kendaraan yang melintas >>> dilengkapi transponder in-vehicle unit.. >>> >>> >>> Salam, >>> -K- >>> >>> >>> 2010/5/28 - ekadj <4ek...@gmail. >>> com<http://id.mc771.mail.yahoo.com/mc/[email protected]> >>> > >>> >>>> >>>> Saya kira perlu ada penjelasan variasi metode dalam congestion >>>> pricing dari berbagai kota. Basisnya mungkin sama yaitu treatment pada city >>>> center. Tapi sepertinya tidak semua yang ERP. Seperti Singapura kalau tidak >>>> salah pakai area license, dengan stiker. Stockholm pakai metering toll >>>> ring. >>>> Untuk London apakah sudah mengikuti metering technology-nya Cambridge, pak? >>>> Salam. >>>> >>>> >>>> 2010/5/28 Coba Coba <cobat...@yahoo. >>>> co.uk<http://id.mc771.mail.yahoo.com/mc/[email protected]> >>>> > >>>> >>>> >>>>> kisah sukses ERP memang bukan di kota dengan tingkat problem >>>>> lalu-lintas separah jakarta namun di Stockholm, Swedia, di Singapura dan >>>>> di >>>>> London >>>>> >>>>> Lexy >>>>> >>>>> ------------------------------ >>>>> *From:* Harya Setyaka <harya.setyaka@ >>>>> gmail.com<http://id.mc771.mail.yahoo.com/mc/[email protected]> >>>>> > >>>>> *To:* refere...@yahoogrou >>>>> ps.com<http://id.mc771.mail.yahoo.com/mc/[email protected]> >>>>> *Sent:* Fri, 28 May, 2010 5:42:58 >>>>> >>>>> *Subject:* Re: [referensi] ERP, dasar hukumnya apa? >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> Tull betull,... memang pengendalian lalu lintas secara explicit >>>>> tercantum di UU LLAJR, tapi untuk narikin duit dari masyarakat oleh Pemda >>>>> ya >>>>> dengan UU 28/2009.. >>>>> UU LLAJR memang mengatur pengendalian LalLin, tapi pilihan metode >>>>> dengan menerapkan tarif tidak diatur itu... Tapi juga tidak ada larangan. >>>>> ERP menggantikan 3in1 menurut saya sudah tepat untuk tahap pertama... >>>>> btw, selain BlokM-Kota, 3in1 juga dari Pancoran-Grogol lho.. >>>>> >>>>> Zona lainnya boleh saja menyusul as appropriate. . btw, mungkin lebih >>>>> tepatnya 'koridor' bukan 'zona'.. >>>>> >>>>> Selain Hong Kong dan S'pore, ERP juga diterapkan di London & >>>>> Stockholm. >>>>> Kalau di London memang lebih tepat disebut Zona.. karena menerapkan >>>>> system Cordon., kalau masuk zone bayar.. sedangkan kalau 3in1 dan Tol >>>>> hanya >>>>> berlaku kalau memakai 'koridor' (link) dalam jaringan. di London, bayar 1 >>>>> kali untuk penggunaan seluruh jaringan di dalam zona pusat kota. >>>>> >>>>> Sekali lagi, perlu dibedakan antara Tol dengan congestion charging. >>>>> Tol untuk mengembalikan biaya investasi pembangunan jalan. Congestion >>>>> Charging mengenakan biaya atas eksternalitas yang ditimbulkan pengguna >>>>> kendaraan terhadap sesama pengguna jalan. >>>>> >>>>> Kalau semua jalan mau di-charging, mendingan BBM saja yg dipajak.. >>>>> lebih ringkas. >>>>> >>>>> Salam, >>>>> -K- >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> 2010/5/27 - ekadj <4ek...@gmail. >>>>> com<http://id.mc771.mail.yahoo.com/mc/[email protected]> >>>>> > >>>>> >>>>>> >>>>>> Pak Lexy dan Referensiers ysh. Iseng sok ikut-campur, ERP bukankah >>>>>> dimaksudkan untuk road pricing for congestion management? Jadi intinya >>>>>> 'pengendalian lalu-lintas' melalui road-charging? Harusnya rujukannya UU >>>>>> LLAJR (dan buku-buka rencana)? >>>>>> Boleh tahu dimana saja sudah diterapkan? Dari referensi saya, >>>>>> sepertinya baru Hongkong yang menerapkan. Prasyarat: perlunya penentuan >>>>>> zona-zona. >>>>>> Kalau ERP diterapkan untuk mengganti 3in1, rasanya nggak kreatif deh, >>>>>> karena masih 1 zona. Kan kemacetan parah di Jakarta ada di banyak titik. >>>>>> Sementara ini dalam catatan saya Jakarta masih terdiri dari 3 zona: >>>>>> zona 3in1 di koridor Sisingamangaraja s/d Merdeka Barat, zona jalan tol, >>>>>> dan >>>>>> zona jalan non-tol ? >>>>>> Mohon pencerahan rekan-rekan. Salam. >>>>>> >>>>>> -ekadj >>>>>> >>>>>> >>>>>> 2010/5/27 Coba Coba <cobat...@yahoo. >>>>>> co.uk<http://id.mc771.mail.yahoo.com/mc/[email protected]> >>>>>> > >>>>>> >>>>>> >>>>>>> teknologinya ada dan sudah diterapkan di banyak negara >>>>>>> >>>>>>> Leksmono >>>>>>> >>>>>>> ------------------------------ >>>>>>> *From:* ukonisme <ukon...@yahoo. >>>>>>> com<http://id.mc771.mail.yahoo.com/mc/[email protected]> >>>>>>> > >>>>>>> *To:* refere...@yahoogrou >>>>>>> ps.com<http://id.mc771.mail.yahoo.com/mc/[email protected]> >>>>>>> >>>>>>> *Sent:* Thu, 27 May, 2010 14:51:57 >>>>>>> >>>>>>> *Subject:* Re: [referensi] ERP, dasar hukumnya apa? >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Ngomong2 bisa ga ya jalan tol sistem pembayarannya di ERP-in, biar ga >>>>>>> ada lagi antrian di pintu tol. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Salam. >>>>>>> Powered by Telkomsel BlackBerry® >>>>>>> ------------------------------ >>>>>>> *From: *"Benedictus Dwiagus S." <bdwia...@gmail. com> >>>>>>> *Sender: *refere...@yahoogrou ps.com >>>>>>> *Date: *Thu, 27 May 2010 03:13:46 +0000 >>>>>>> *To: *<refere...@yahoogrou ps.com> >>>>>>> *ReplyTo: *refere...@yahoogrou ps.com >>>>>>> *Subject: *Re: [referensi] ERP, dasar hukumnya apa? >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Pak BTS dan rekan lain >>>>>>> >>>>>>> Gara-gara email pak B.Tata ini saya jadi penasaran intip UU 28/2009. >>>>>>> Lain kali Pak BTS bikin summary referensinya dong huahahhahaa. Just >>>>>>> guyon >>>>>>> pak >>>>>>> >>>>>>> Kalau baca pasal 140, ERP mungkin terdefinisi masuk dalam retribusi >>>>>>> perizinan tertentu karena ini pengaturan pemanfaatan ruang utk mlindungi >>>>>>> kepentingan umum dan lingkungan. >>>>>>> >>>>>>> Tapi memang tidak dalam listnya di pasal 141 >>>>>>> Tapi kalau liat pasal berikutnya memungkinkan untuk bikin retribusi >>>>>>> macam ini di luar list di pasal 141. Tapi butuh sebuah Peraturan >>>>>>> Pemerintah. >>>>>>> Tapi sekarang belum ada PP itu.... >>>>>>> >>>>>>> Tapi itu menurut saya sih... >>>>>>> Ah kebanyakan tapi-nya nih >>>>>>> >>>>>>> Cheers >>>>>>> Dwiagus >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> »»» digowes dari Rempoa dengan BikeBerry® ~ Genjot Teruuusss... !!! >>>>>>> ------------------------------ >>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>> >>> >>> >> >> > >
