Jxeromo: > jes, kial entute ni diskutas? ni ne skribos "insurekcio: vidu > ribelo" cxar tio malgxuste prezentus la sencon de la vorto, kaj pri > la kunesto de tri vortoformoj "insurekci" "insurekt" kaj > "insurgent", vi bonvole turnos vin al la parolantoj de la lingvo > por ke ili findecidu.
Jes, kial vi ne turnu al la parolantoj de la lingvo kaj registru la efektivan lingvouzon. Kial, ekzemple, en REVO ne trovigxas la vorto "popollevigxo" (Guglo: 15800 trafoj, ekz. "la hungara popollevigxo de 1956")? Cxu tial, ke gxi ne estas "sxika" nova radiko? Fakte la esperantaj vortaroj grave, sisteme misprezentas la lingvon. Jam la elirpunkto estas tio, ke oni kolektas radikojn, cxion ordigas laux tiuj, statistikas tiujn, ktp. Estas interese trovi novan radikon, kvazaux novan kreskajxon kiun oni rajtas mem difini kaj etikedi. Kiu zorgas pri sxipruino, sxiprompajxo aux sxippereo, ecx se ili fakte estas multe uzataj, sed estas grave registri "vrakon". "Profana" estas grava, "malsankta" ne, ktp.; tio estis nur kelkaj ekzemploj pri estoj kaj neestoj en REVO. -- Temas pri efektiva problemo en nia vortara tradicio: gxi ne tauxgas por adekvate priskribi lingvon, kiu estas esence senlime vortokrea, male ol ekz. la latinidaj lingvoj. Ecx malpli ol kunmetajxojn kaj derivajxojn oni atentas du- aux plurvortajn esprimojn. Tre trafa, por diri la priparolatan "insurekcio", estus ekz. "popola ribelo", kiu havas preskaux nulan sxancon esti enmetita, dum "popollevigxo" aux "popolribelo" eble iomete kaptus atenton de vortaristo. --- Sergio trafe atentigis pri vortoj de la tipo "testimono". Laux mi ekz. "insurekto" jam dangxere proksimas al tiu vortklaso. Jxeromo skribis, ke "insurekto" aperas en 165 retpagxoj (mi trovis 137, sed neniom gravas). El tiuj duono iel rilatas al Vikipedio, kiun oni nepre ne akceptu kiel fonton por ReVo, kaj kiu aperas en la interreto en kelkdeko da fi-kopioj reklamcelaj tiel multobligante cxiun vortotrovon en Guglo. La resto venas el du fontoj: plej multe el "Le Monde diplomatique", kelkaj el Pola Radio, tiuj lastaj ne nepre malfidindaj. Unu ekzemplo pri "insurekto" en REVO estas prenita el retpagxo de Pola Radio, el tre mallonga teksto, kiu unu fojon nomas la aferon "Varsovia Insurekto", tri fojojn "Varsovia Insurekcio" kaj unu fojon parolas pri "Varsoviaj insurgentoj" -- vere imitinde, ekzemplodone. La reston de la interretaj "insurektoj" eblas studi sercxante Gugle pagxojn, kiuj havas la vortojn "insurekto" (+kaj +estas) sed enhavas nek la vorton "vikipedio", nek "diplomatique", nek "polskie". Mi trovis 24, el kiuj la plejmulto estas mistifikaj reklamproponaj kopioj de hazardaj esperantaj tekstoj. -- Nu, Jxeromo fakte prave skribis, ke insurekto "aperas teorie en 165 retpagxoj", do *teorie* aperas. Mi supozas, ke li uzis Guglon. Mi ne vere kredas ecx miajn proprajn trovnombrojn, cxar Guglo estas tiom malklara, nekomprenebla kaj senregula afero, iam kun klare eraraj rezultoj, kion pruvas interne kontrauxdiraj rezultoj. Sed sen pli bonaj studoj pri la fontoj kaj pri la ekzemplaj frazoj, REVO ne farigxu vortaro de ia ajn Interreta Dialekto de Esperanto. Amike -- Harri > > amike. > > jxeromo > >
