2009/6/2 jv <[email protected]>: >> Sergio: >> La pikanta punkto en tiu afero estas, ke ĝuste tiaj neoficialaj >> sufiksoj ja estas VERAJ sufiksoj, dum (almenaŭ kelkaj) "sifiksoj >> esperantaj" estas ne sufiksoj, sed "radikoj". > > jes. > >> yury >> Do, bone, mi ne insistas pri gxuste tiu termino; mi nur proponas, ke >> oni ja registru tiel nomatajn pseuxdosufiksojn > > se mi gxuste komprenas, oni tradicie parolas pri "pseuxdoafikso" kiam estas > lauxsence rekonebla afikso en vorto, sed la alia parto de la vorto ne estas > analizebla laux esperanta vidpunkto: ekzemple "-ologi" en "antropologio" ja > gxuste komprenigas ke temas pri scienco, sed "antropo" ne havas memstaran > sencon en la lingvo.
Simile pri "ge-ologio", "bi-ologio", "arke-ologio" (pri la Arkeo de Noa specife? :), "kron-ologio" (pri kronoj? :), "te-ologio" (pri teo? :), "ont-ologio" (supuzeble laux ReVa difinio ontologio studas la "eston", ne la "onton" :), ktp. russologie
