--- In revuloj@yahoogroups.com, Vilhelmo Lutermano <vluterm...@...> wrote: > > Je Mardo, la 6a de Oktobro 2009EO 23:11:03EO Sergio Pokrovskij skribis: > > [...] > > Kvankam ReVo kaj la PIV-oj donas ekzemplon pri rezulta "akuÅi", tio ne > > Åajnas al mi natura. En la Reto mi ricevis nur 1 trafon por > > "akuÅito", kaj 2780 por "naskito" (kaj 198 por "abortito"). Z mem > > diris "malvive naskita", ne "malvive akuÅita". > > [...] > - Mi ech miris pri la fundamenteco de la vorto akushi. Chu iu povas trovi kie > precize tiu vorto trovighas en la Fundamento, kaj en kiu kunteksto?
Kutime mi fajfas pri la fundamenteco de Espaj vortoj, sed nun miras pri la intenco forpeli ecx fundamentan vorton. "Akusxi" tute ne egalas al "naski", kaj la diferenco ne estas nur aspekta. Kiam la akusxo komencigxas (hungare: amikor megkezdődik a vajúdás; angle: when labor sets in; france: quand l'accouchement commence), ofte devas pasi ankoraux horoj gxis la nasko. Plian fojon necesas uzi la argumenton de la "fina venko": en mondo kie cxio funkcios normale en Esperanto, ne eblos elturnigxi per manpleno da radikoj, kiel ajn elturnigxeme/ingxenie pluformataj. Mi cxeestis cxiujn akusxojn kaj naskojn de mia edzino; ni parolis france kaj Esperante; certe mi uzis la vorton "akusx-". La vera uzo decidas. amike István Ertl
