Elena Lazar wrote: > On Thu, 16 Dec 2004, Manac Dragos wrote: > >>PS: Who has Debian? Who's sexy? ;) > > > :-) "Boyz with toyz". Mai intai vreau sa ii multumesc lui Dragos, cat si > celorlalti, pentru feedback. > > Dar ca sa raspund intrebarii lui Dragos: Am constatat ca Debian nu e atat > de sexy pe cat ma asteptam :-p. Daca as fi trecut de pe RedHat|FC|Mandrake > pe Debian probabil ca as fi fost mai entuziasmata, dar concluzia mea este > ca Debian este o versiune mai primitiva de Gentoo :-)
Eu nu am lucrat cu Gentoo, dar cred ca gresesti. > Imi este clar acum ca multe din feature-urile si din filozofia lui Gentoo > isi au originea in Debian: de exemplu emerge si al sau stramos apt. Emerge e mai apropiat de ports-urile din *BSD-uri decat de apt. > Totusi, a compara Debian cu Gentoo e ca si cum ai compara maestrul cu > ucenicul care si-a depasit maestrul :-) Pentru un hard mai vechisor ca cel > pe care l-am instalat, recunosc totusi ca Debian e cel mai bun compromis: > cu Gentoo m-as fi chinuit prea mult. Se pare totusi ca ucenicul mai are de invatat. > Ce mi se pare la Debian cel mai mare setback este ca pana si cea mai > recenta versiune stable este muuuuult out of date. De exemplu: Woody > include kernel 2.2. Oameni buni, suntem la seria 2.6! Daca RedHat vinde > sisteme enterprise cu kernel 2.4, cei de la Debian nu sunt in stare sa ia > un 2.4 si sa-l patch-uiasca cu ce l-ai patch-uit si RedHat-ii si sa-l faca > stabil enough pentru stable version? Woody include si kernel 2.4, si e in seria de programe/pachete pentru care se scot update-uri deci inca se mai 'lucreaza' la el. > Alt exemplu, mai exemplificativ: Woody include KDE 2.2. Developerii de la > KDE lucreaza mereu la versiunea CVS si eventual la ultima stabila. Cei de > la Debian considera ca dupa KDE 2.2 nu mai este nici o versiune mai > stabila, care sa merite sa fie inclusa in stable version. Dar cu ce e mai > stabil KDE 2.2 fata de KDE 3.0, de exemplu? La nici una NU se mai lucreaza > de ani de zile. Va ramane KDE 2.2 mereu pentru Debian "ultima versiune > stabila de KDE"?. Pentru ca dupa logica asta, cum nu se mai lucreaza > demult la KDE 3.0, ei vor astepta vesnicie sa devina stable :-) IMHO KDE e o alegere proasta pentru exemplu, pentru mine kde de la versiunea 1.2 nu a mai scos nici un release stable :). Logica e putin fortata, kde 2.2 e ultimul release atunci cand 'stable' - ul a fost declarat 'production ready' si s-au scos .iso-urile. Asa cum acum in Debian 'testing', care va deveni la anul 'stable' variana de KDE este 3.2. Dar ce te faci cand vrei sa instalezi un program mai nou de ale carui facilitati ai nevoie ? (de ex. postfix, in woody la versiunea 1.11). Sau o versiune de kernel/XWindows care sa-ti suporte o componenta hardware mai noua ? Asta e politica Debian si au motivele lor, iti sugerez sa o citesti. > Nu ar fi mai simplu sa includa intr-o distributie stable cea mai recenta > versiunea stable a unui soft? De exemplu, presupunand ca azi fac freeze la > un nou release de stable, sa includa KDE 3.3.2, cel mai recent release > stable de KDE. In viitorul stable este kde 3.2 > Asa cum procedeaza ei, parca e intalnirea copacilor din padurea in > LotR/Two Towers :-) Pana se hotarasc developerii de la Debian ca versiunea > X al softului Y e stable, versiunea X e obsolette demult si in afara de > geeks-ii sexy care stiu si se risca cu unstable, orice user normal > (inclusiv jurnalisti cu vagi cunostinte soft cre mai fac review-uri) care > va pune mana pe Debian va spune: "Mama, ce soft vechi!". Asta dovedeste ca cei de la Debian sunt seriosi atunci cand declara un soft 'stable'. Iti mai amintesti de 2.4 ? A avut atatea bug-uri ca mai bine lipsa, scoteau cate nu release pe luna si chiar si mai des ca sa repare buguri bagate la release-ul anterior. Cei de la Debian au scos woody cu kernel 2.4.18, la mai mult de un an dupa aparitia 2.4.0 . > Pana la urma care e scopul comunitatii Debian? Sa se laude cu apt-get in > fata celorlalte distributii si atat? Sincer, cine mai vrea sa lucreze cu > KDE 2.2 in zilele noastre cand avem KDE 3.3.2? Cineva care nu vrea ca kmail sa-i piarda mail-urile cand scrie o adresa de email gresita :). Linuxul nu se rezuma la KDE sau X-windows, iar KDE-ul e o colectie impresionanta de bug-uri, eu as fi mai multumit sa am un 3.1 super stabil si cu bug-fix-uri decat un 3.3.2 cu bug-urile din 3.1 reparate dar cu inca pe atatea bug-uri noi aparute, si care in plus sa-mi mearga si mai incet sau sa se blocheze ca nu am placa de sunet. (Aceasi logica si pentru > alte soft-uri, KDE-ul mi-a fost cel mai convenabil exemplu). E ca si cum > azi, cand s-a castigt X-Prize, vine un mos si spune "Ura, am securizat > Zeppelin-ul, nu o sa se mai intampla accidente ca cel din perioada > interbelica! Zburati cu Zeppelin stable! :-) > Mai invata ceva linux si mai lucreaza cu Debian pana sa ajungi la concluzii de genul asta. Debianul nu este doar apt-get si daca doar asta ai apreciat din tot efortul celor care contribuie la el atunci nu inseamna decat ca esti la inceput, nu numai la capitolul Debian cat si la capitolul linux. > Ela, dupa o tura cu Zeppelin-ul > mitu --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
