Imi place sa cred ca aveti simtul umorului .Mi-au dat lacrimile de ras
citind "consultanta" un adevarat malaxor de vorbe amestecate cu formulari
improprii daca e sa ne raportam la terminologia juridica utilizata de
legiuitor.Ca sa dau numai un exemplu , legitima aparare NU e
"cauza justificativa "cum zice distinsul consultant, ci " cauza de
inlaturare a caracterului penal al faptei " (art 44 c.pen).
Dreptul ,in mod special cel penal ,are o terminologie consacrata si deosebit
de precisa , altminteri s-ar ajunge la evaluari periculoase cu consecinta
unor condamnari nedrepte. Orice abatere de la aceasta terminologie dovedeste
un amatorism periculos pentru situatiile aduse in discutie.
Numai codul penal sovietic cunostea incriminarea " prin analogie " mai
exact atunci cand nu se gasea o incadrare pentru fapta se utiliza textul
unei infractiuni care aducea (semana )cu ceea ce facuse cetateanul .Cum ar
veni "cetatene fapta dumitale aduce a talharie,faci matale o excursie in
Siberia "....
Se incalca grosolan un principiu fundamental al dreptului penal , acela
potrivit caruia nu poate exista pedeapsa in absenta unui text de lege care
sa incrimineze formal ( nulla poena sine lege )
Am explicat pe freeex de ce - in opinia mea -nu poate fi vorba de talharie
Ati raspuns chiar Dvs.unor postari facute de mine in acest sens .
Daca doriti le pot relua pe aceasta lista .
In orice caz o evaluare juridica onesta obliga la utilizarea unei
terminologii corecte,aceea consacrata de coduri si de doctrina.
Celelalte sunt gongorisme.
Chiar ,cum apreciati o evaluare facuta de o persoana care desi declara de
la bun inceput ca nu e specialista in penal , precizeaza ca intervine pentru
a lamuri problema ?!
Am invatat ca atunci cand ma dor dintii e mai indicat sa consult un dentist
si nu un reumatolog.
Doru Costea
-------Original Message-------
From: Lucian Branea
Date: 05/23/07 19:10:21
To: [email protected]
Subject: Re: [!! SPAM] [romania_eu_list] Fwd: [LiRD] Re: Basescu si
telefonul reporterului Antena 1
trebuie sa recunosc ca si eu am fost usor impresionat de
contra-argumentele de natura juridica pe care le-ati opus incadrarii
pe care a furnizat-o juristul care a raspuns pe [LiRD]...
ce ziceti, domnule avocat - daca ma prezint in instanta, ca avocat al
presedintelui, si ma prezint cu aceasta contra-argumentatie ('Mi-au
dat lacrimile...'), avocatul acuzarii se sperie si abandoneaza cazul?
daca nu sinteti dispus sa luati in serios efortul de a deslusi din
punct de vedere juridic aceasta situatie, puteti, pur si simplu, sa nu
va pronuntati - nu trebuie sa va simtiti obligat sa interveniti cu
orice pret...
On 5/23/07, doru costea <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> Mi-au dat lacrimile cand am citit "consultanta ".
> Chestiile cu " atacul a continuat si dupa ce a devenit inactual " ca sa nu
mai vorbesc de " ar fi putut sa nu fie antijuridica " si " imposedare " m-au
dat gata...
> Doru Costea
>
>
> -------Original Message-------
>
>
> From: Crinela Moscovici
> Date: 5/23/2007 10:17:48 AM
> To: [email protected]
>
> Cc: Crinela Moscovici; [EMAIL PROTECTED]
> Subject: Re: [!! SPAM] [romania_eu_list] Fwd: [LiRD] Re: Basescu si
telefonul reporterului Antena 1
>
>
>
>
>
> Spectaculos !
> Il baga si la inchisoare ?!?
> Zici ca Basescu a facut evaziune fiscala, plimband -pentru albire-sute de
milioane de dolari prin casute postale din Cipru, ca a sponsorizat PSD-ul,
ca a dat un tun pe Bursa despre care au stiut doar prietenii si ca a sters,
cu acte guvernamentale, datoriile istorice pe care le avea inca de la
privatizare si pe care se angajase sa le plateasca :)))
>
> Crina Moscovici
>
>
>
> ----- Original Message -----
> From: Lucian Branea
> To: [email protected]
> Sent: Wednesday, May 23, 2007 1:49 AM
> Subject: [!! SPAM] [romania_eu_list] Fwd: [LiRD] Re: Basescu si telefonul
reporterului Antena 1
>
>
>
>
> In cursul zilei de ieri, Robert Veress de la Gandul a solicitat o
> opinie juridica si pe [LiRD] cu privire la povestea cu telefonul. Dupa
> o scurta incaierare cu mentionarea unor circumstantieri cu mai putina
> relevanta directa, pe [LiRD] a aparut o opinie coerenta, pe care o
> gasiti mai jos...
>
> ---------- Forwarded message ----------
> From: cos_610 <[EMAIL PROTECTED]>
> Date: May 22, 2007 4:27 PM
> Subject: [LiRD] Re: Basescu si telefonul reporterului Antena 1
> To: [EMAIL PROTECTED]
>
> (revin pentru d-ul Veress, dar nu pentru a-mi vedea raspunsul
> publicat, pentru ca nu sunt specialist in penal, ci pentru a lamuri
> problema)
>
> Sa analizam mai intai situatia din punct de vedere al faptelor:
>
> Basescu(B) a fost enervat de ceea ce el percepea ca fiind o
> atitudine agresiva a reporterului (R) fata de el, acesta din urma
> filmandu-l intr-un spatiu public. Enervarea lui s-a datorat, probabil,
> faptului ca R il agasa cu intrebarile lui, R fiind constient de acest
> lucru si ca era filmat de la o distanta pe care o percepea ca facand
> parte din spatiul sau intim.
> In consecinta, B, in aceasta stare de enervare "confisca" telefonul
> lui R,punandu-l in buzunar. R ii cere insistent telefonul inapoi dar B
> refuza si ii spune ca il va primi la o anumita data. B se urca in
> masina si pleaca cu telefonul. In masina, B il caracterizeaza pe R
> intr-un mod jignitor, acest lucru ajungand la cunostinta opiniei
> publice intr-un mod neintentionat.
> Dupa cateva ore B restituie telefonul, din care a sters un filmulet
> inregistrat de R.
>
> Acum, relevanta juridica a acestor fapte:
>
> Intr-o prima etapa, pana la momentul plecarii lui B, rezolutia
> infractionala putea fi aceasta: - B ia hotararea sa isi apere spatiul
> intim prin lipsirea lui R de obiectul cu care acesta din urma provoca
> agresiunea. B savarseste astfel o fapta tipica de talharie dar care ar
> fi putut sa nu fie antijuridica operand cauza justificativa a
> legitimei aparari. Ar fi putut dar nu este din doua motive, primul e
> acela ca aceasta "agresiune" a lui R nu este o infractiune fata de
> care sa te aperi prin legitima aparare iar al doilea, faptul ca
> raspunsul la atac a continuat si dupa ce acesta a devenit inactual.
>
> Intr-o a doua etapa, din momentul plecarii lui B cu masina rezolutia
> infractionala a lui B ni se deschide sub alte valente: -B indepartand
> ceea ce el considera atacul lui R, prin luarea telefonului, continua
> sa pastreze in posesie telefonul. Fie ca are doar intentia de a nu da
> inapoi de la gestul realizat, fie ca vrea sa dovedeasca ca este mai
> puternic, instapanirea directa asupra obiectului luat se califica
> potrivit legii penale ca talharie, fapta consumandu-se in momentul
> imposedarii.
>
> Astfel: pana aici sunt incidente prevederile art. 211.2 lit.c cod
> penal. Din punct de vedere procedural sunt aplicabile dispozitiile
> procedurii speciale a flagrantului art 465 - 479 cod procedura penala
>
> Cu privire la afirmatiile rasiste din masina:
>
> Ar putea fi incidente dispozitiile art. 2(4) din OG 137/2000
> ( "Orice comportament activ ori pasiv care, prin efectele pe care le
> generează, favorizează sau defavorizează nejustificat
> ori supune unui
> tratament injust sau degradant o persoană, un grup de persoane sau o
> comunitate faţă de alte persoane, grupuri de persoane sau
> comunităţi
> atrage răspunderea contravenţională conform prezentei
> ordonanţe, dacă
> nu intră sub incidenţa legii penale.")
>
> daca nu s-ar aprecia ca sunt incidente si prevederile art 2(8) al
> aceluiasi act
>
> (Prevederile prezentei ordonanţe nu pot fi interpretate în sensul
> restrângerii dreptului la libera exprimare, a dreptului la opinie şi
a
> dreptului la informaţie.)
>
> E de observat aici ca subiectul pasiv este comunitatea roma nu R.
>
> In privinta ultimei fapte, prin care B sterge o inregistrare din
> telefonul lui R sunt incidente dispozitiile art. 217 cod penal
> (distrugerea)
>
> In concluzie B ar trebui sa raspunda pentru talharie in concurs real
> (art.33 cod penal)cu distrugere si, eventual, printr-o amenda
> contraventionala pentru remarcile rasiste.
>
> --- In [EMAIL PROTECTED], "Robert Veress" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> >
>
>
>
>
>
>
>
>
>
--
______________
EuroAtlantic Club
monitoring Romania's journey towards the EU
http://www.europe.org.ro/euroatlantic_club/
mail to: P.O.Box 13-166, Bucharest 011737
e-mail to: [EMAIL PROTECTED]
