Am gresit si va rog sa acceptati scuzele mele sincere.
Smerita,
Crina Moscovici
----- Original Message -----
From: Arhitectura
To: [email protected]
Sent: Wednesday, May 23, 2007 4:39 PM
Subject: [!! SPAM] Re: [romania_eu_list] Fwd: [LiRD] Re: Basescu si telefonul
reporterului Antena 1
Doamna Moscovici,
De ce bagati lumea in ceata ? :)))))
Nu stim sa scriem corect romaneste si domnia voastra vreti sa ii puneti sa se
intrebe ce este acela "drept canonic" ?
Cu stima,
Dicu-Sava Cristian
www.dsclex.ro
----- Original Message -----
From: Crinela Moscovici
To: [email protected]
Sent: Wednesday, May 23, 2007 11:30 AM
Subject: Re: [!! SPAM] [romania_eu_list] Fwd: [LiRD] Re: Basescu si
telefonul reporterului Antena 1
Mie, insa, mi s-a parut incompleta incadrarea juridica si ma intreb: oare
dreptul canonic nu are nimic de spus? N-are parte si Mult-Prea-Fericitul de o
excomunicare, de o anatema ori, cel putin, de o afurisenie, acolo?!
Crina Moscovici
----- Original Message -----
From: doru costea
To: [email protected]
Cc: Crinela Moscovici ; [EMAIL PROTECTED]
Sent: Wednesday, May 23, 2007 11:01 AM
Subject: Re: [!! SPAM] [romania_eu_list] Fwd: [LiRD] Re: Basescu si
telefonul reporterului Antena 1
Mi-au dat lacrimile cand am citit "consultanta ".
Chestiile cu " atacul a continuat si dupa ce a devenit inactual "
ca sa nu mai vorbesc de " ar fi putut sa nu fie antijuridica " si " imposedare
" m-au dat gata...
Doru Costea
-------Original Message-------
From: Crinela Moscovici
Date: 5/23/2007 10:17:48 AM
To: [email protected]
Cc: Crinela Moscovici; [EMAIL PROTECTED]
Subject: Re: [!! SPAM] [romania_eu_list] Fwd: [LiRD] Re: Basescu si
telefonul reporterului Antena 1
Spectaculos !
Il baga si la inchisoare ?!?
Zici ca Basescu a facut evaziune fiscala, plimband -pentru
albire-sute de milioane de dolari prin casute postale din Cipru, ca a
sponsorizat PSD-ul, ca a dat un tun pe Bursa despre care au stiut doar
prietenii si ca a sters, cu acte guvernamentale, datoriile istorice pe care le
avea inca de la privatizare si pe care se angajase sa le plateasca :)))
Crina Moscovici
----- Original Message -----
From: Lucian Branea
To: [email protected]
Sent: Wednesday, May 23, 2007 1:49 AM
Subject: [!! SPAM] [romania_eu_list] Fwd: [LiRD] Re: Basescu si
telefonul reporterului Antena 1
In cursul zilei de ieri, Robert Veress de la Gandul a solicitat o
opinie juridica si pe [LiRD] cu privire la povestea cu telefonul.
Dupa
o scurta incaierare cu mentionarea unor circumstantieri cu mai
putina
relevanta directa, pe [LiRD] a aparut o opinie coerenta, pe care o
gasiti mai jos...
---------- Forwarded message ----------
From: cos_610 <[EMAIL PROTECTED]>
Date: May 22, 2007 4:27 PM
Subject: [LiRD] Re: Basescu si telefonul reporterului Antena 1
To: [EMAIL PROTECTED]
(revin pentru d-ul Veress, dar nu pentru a-mi vedea raspunsul
publicat, pentru ca nu sunt specialist in penal, ci pentru a lamuri
problema)
Sa analizam mai intai situatia din punct de vedere al faptelor:
Basescu(B) a fost enervat de ceea ce el percepea ca fiind o
atitudine agresiva a reporterului (R) fata de el, acesta din urma
filmandu-l intr-un spatiu public. Enervarea lui s-a datorat,
probabil,
faptului ca R il agasa cu intrebarile lui, R fiind constient de
acest
lucru si ca era filmat de la o distanta pe care o percepea ca facand
parte din spatiul sau intim.
In consecinta, B, in aceasta stare de enervare "confisca" telefonul
lui R,punandu-l in buzunar. R ii cere insistent telefonul inapoi
dar B
refuza si ii spune ca il va primi la o anumita data. B se urca in
masina si pleaca cu telefonul. In masina, B il caracterizeaza pe R
intr-un mod jignitor, acest lucru ajungand la cunostinta opiniei
publice intr-un mod neintentionat.
Dupa cateva ore B restituie telefonul, din care a sters un filmulet
inregistrat de R.
Acum, relevanta juridica a acestor fapte:
Intr-o prima etapa, pana la momentul plecarii lui B, rezolutia
infractionala putea fi aceasta: - B ia hotararea sa isi apere
spatiul
intim prin lipsirea lui R de obiectul cu care acesta din urma
provoca
agresiunea. B savarseste astfel o fapta tipica de talharie dar care
ar
fi putut sa nu fie antijuridica operand cauza justificativa a
legitimei aparari. Ar fi putut dar nu este din doua motive, primul e
acela ca aceasta "agresiune" a lui R nu este o infractiune fata de
care sa te aperi prin legitima aparare iar al doilea, faptul ca
raspunsul la atac a continuat si dupa ce acesta a devenit inactual.
Intr-o a doua etapa, din momentul plecarii lui B cu masina rezolutia
infractionala a lui B ni se deschide sub alte valente: -B
indepartand
ceea ce el considera atacul lui R, prin luarea telefonului, continua
sa pastreze in posesie telefonul. Fie ca are doar intentia de a nu
da
inapoi de la gestul realizat, fie ca vrea sa dovedeasca ca este mai
puternic, instapanirea directa asupra obiectului luat se califica
potrivit legii penale ca talharie, fapta consumandu-se in momentul
imposedarii.
Astfel: pana aici sunt incidente prevederile art. 211.2 lit.c cod
penal. Din punct de vedere procedural sunt aplicabile dispozitiile
procedurii speciale a flagrantului art 465 - 479 cod procedura
penala
Cu privire la afirmatiile rasiste din masina:
Ar putea fi incidente dispozitiile art. 2(4) din OG 137/2000
( "Orice comportament activ ori pasiv care, prin efectele pe care le
generează, favorizează sau defavorizează nejustificat
ori supune unui
tratament injust sau degradant o persoană, un grup de persoane
sau o
comunitate faţă de alte persoane, grupuri de persoane sau
comunităţi
atrage răspunderea contravenţională conform prezentei
ordonanţe, dacă
nu intră sub incidenţa legii penale.")
daca nu s-ar aprecia ca sunt incidente si prevederile art 2(8) al
aceluiasi act
(Prevederile prezentei ordonanţe nu pot fi interpretate în
sensul
restrângerii dreptului la libera exprimare, a dreptului la opinie
şi a
dreptului la informaţie.)
E de observat aici ca subiectul pasiv este comunitatea roma nu R.
In privinta ultimei fapte, prin care B sterge o inregistrare din
telefonul lui R sunt incidente dispozitiile art. 217 cod penal
(distrugerea)
In concluzie B ar trebui sa raspunda pentru talharie in concurs real
(art.33 cod penal)cu distrugere si, eventual, printr-o amenda
contraventionala pentru remarcile rasiste.
--- In [EMAIL PROTECTED], "Robert Veress" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
