Constat ca raspunsul meu nu ajunge sa va satisfaca. Poate ca nu intelegeti ceea
ce scriu eu. Pe de alta parte, poate ati avut ocazia sa vedeti in mesajul meu
anterior, trimis azi, pozitia Coalitiei Natura 2000 Romania, privind subiectul
relatiilor dintre eoliene si protectia naturii. Poate vreti sa ziceti ca cei
din Coalitia respectiva nu stiu care este faza cu pasarile din Romania?
Hai sa vedem intrebarile dvs si raspunsurile mele:
Intrebare 1) Exista o tehnologie de generare a energiei electrice care sa va
satisfaca din punct de vedere ecologic?
Raspuns anterior la intrebarea 1. Nimic nu este 'perfect ecologic', orice
interventie umana are costuri de mediu, astfel orice sistem de 'producere' de
energie. De aici rezulta ce ziceam, imposibilitatea cresterii exponentiale care
sa nu duca la dezastru.
Completare la raspuns intrebare 1: Nu exista tehnologie de generare a
energiei electice sau a oricarei forme de energie utilizabile de catre om, care
sa consider ca este satisfacatoare din punct de vedere ecologic, in contextul
cresterii exponentiale a populatiei si a economiei globale.
Intrebare 2) Daca nu, stiti macar vreuna "mai ecologica" decat aceea
eoliana?
Raspuns anterior la intrebarea 2. Nu se pot compara in mod rezonabil
diferitele impacte. Riscul unui accident nuclear, desi este mic, daca este
multiplicat cu impactul produs in cazul cand se intampla... devine urias (daca
stai prin preajma, la cateva sute de km, sau daca vanturile sufla spre tine).
Barajele au problemele cu pestii, sedimentele, distorsionarea mediului
acvatic... Turbinele eoliene omoara pasarile, liliecii etc. Combustibilii
fosili utilizati produc CO2, schimbari climatice, dar si ploi acide etc.
Biocombustibilii au nevoie de terenuri pentru a fi produse, iar terenurile
acelea sunt distruse, adica acolo nu va mai fi biodiversitate sau altceva.
Samd. Asa ca nu exista decat posibilitatea sa ramanem in cadrul limitat cu
consumul, daca nu vrem sa distrugem Planeta.
Completare la raspunsul la intrebarea 2: Poate ca nu aveti capacitatea sa
intelegeti ca daca analizam posibilitatile de producere a energiei electice,
impact de mediu exista la fiecare dintre variante, deci nu exista producere de
energie cu impact zero/ unitate, iar daca multiplicam unitatile cu numarul care
ar satisface cerea de energie in permanenta crestere, oricare modalitate ar fi
utilizata pentru a satisface foamea de energie, mediul nostru se distruge pe
undeva: avem de ales, ce distrugem: pasarile, liliecii, pestii, producem ploi
acide, contribuim la incalzirea globala si destabilizare a climatului,
distrugem habitate naturale pentru a instala noi echipamente, riscam accidente
nucleare si nu stim deloc unde sa punem elementele arse etc. Nu intelegeti ca
din pacate, atunci cand se pune problema cresterii permanente a consumului de
energie electrica, nu exista 'cea mai ecologica', sau diferente semnificative
cand X este mai ecologic decat Y. Este, ca si cum ai avea
ocazia sa alegi dintre cateva boli terminale.
Peter
Catalin Dimofte <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
D-le Lengyel, imi cer scuze ca v-am inoportunat si v-ati pierdut
timpul cu un raspuns pe cat de lung, pe atat de inutil.
Inutil pentru simplul motiv ca ati raspuns unor intrebari pe care nu le-am
pus -- alegand in mod convenabil sa nu raspundeti celor pe care le-am pus.
Dar eu sunt un om incapatanat, asa incat o sa insist.
Recent Activity
24
New Members
Visit Your Group
SPONSORED LINKS
Uniunea europeana
Limba romana
Region
Dvd regions
Region free dvd
Yahoo! Avatars
Make a Virtual You
Show your style &
mood in Messenger.
Yahoo! 360°
Start Sharing
Your place online
Blog & photos
Y! Messenger
PC-to-PC calls
Call your friends
worldwide - free!
.
---------------------------------
Don't get soaked. Take a quick peak at the forecast
with theYahoo! Search weather shortcut.
