----- Original Message -----
From: Peter Lengyel
Abordarea dvs. are niste probleme. Stiinta, ca sistem de gandire rationala,
este indiferenta fata de viitorul omenirii. Numai ca stiinta este o unealta,
cea mai buna, dar totusi o unealta. In mana cui este unealta? In mana omului,
care nu este indiferent privind propriul viitor (in mod normal). Ati aratat
partile proaste ale omului. Poate ca nu ar fi rau sa observam si partea plina a
paharului.
Asa este am numai probleme :)
Din pacate PROBLEMA este ca una spun eu si alta raspundeti dvs.
Ca de obicei.
Partea plina a paharului este ca stiinta se ocupa de arme.
Si ca in domeniul inarmarii lucreaza mai multi oameni de stiinta decat .....
in foarte multe alte domenii. :)
Desigur, omul poate sa fie si extraordinar de rau, dar si extraordinar de
bun, o dualitate greu de tinut in echilibru.
Pai ... nici nu este tinuta in echilibru.
Dupa ce il pupa pe frunte pe copil, il bate cu facaletul. Dupa numai 5 minute.
Sau il vinde pe 2.000 de euro ca rromii.
Sau in omoara ca plange prea tare.
Despre faptul ca "omul" este in stare sa omoare cu sange rece si degeaba trei
indivizi si apoi sa isi dea viata pentru al patrulea, ce sa mai spun, paranoia
curata. :)
Insa, stiinta nu poate aduce judecati de valoare. Nu poate da indicatii daca
si cand sa arunci bomba nucleara.
Bad. Se cheama Tactica si Strategie. :)
In gandirea umana sanatoasa, exista cateva chestiuni pe care le consideram
stabilite a priori. Spre exemplu, faptul ca omul ca specie, sau civilizatia
umana, este o valoare fundamentala, sau putem sa ii zicem esentiala. Adica nu
se chestioneaza valabilitatea afirmatiei. Nu este o chestiune analizabila. Cred
totodata, absolut sincer, ca niciodata nu vom cunoaste ceva la care sa tinem
mai mult decat la specia noastra si la civilizatia pe care noi am construit-o,
civilizatie care este 'calibrata' pentru nevoile noastre.
Total fals.
Omul tine numai la el iar la "civilizatie" numai cand aceasta il/ii serveste.
Civilizatia a fost "calibrata" pe nevoile puterii/autoritatii si in nici un
caz pe nevoile "umanitatii", adica ale noastre.
Cred ca la acest nivel exista in esenta o intelegere unanim acceptata, la
nivelul civilizatiei noastre. Problema este ca omul dezradacinat in general, si
mai cu seama cel hraparet al consumerismului, este obisnuit sa gandeasca spre
un orizont de timp de 5, poate 10 ani. Omul maruntit, nu-si mai pune probleme
legate de chestiunile majore, pe termen lung: decenii, secole, milenii,
milioane de ani...
Domnule, sunt fericit ca nu sunteti "maruntit" si ca puteti gandi pe sute,
mii si milioane de ani.
Omul NORMAL nu este in stare sa gandeasca nici pe zeci de ani.
Nu de alta, dar doar atat traieste.
Si dupa ce traieste doar niste zeci de ani, sa mai traiesca si PLANIFICAT
..... mai bine nu se naste !
Desi ratiunea zice ca ar trebui sa faca altceva, omul nu se mai intereseaza
de nici un 'bine general', ci continua sa isi satisfaca orgoliul exacerbat de
invingator, napustindu-se intr-un consumerism fara limite, chiar si cand
intelege ca astfel taie craca de sub picioarele civilizatiei. Nu mai conteaza
viitorul, exista doar Aici si Acum. Restul? Dumnezeu cu mila.
Asta ar mai lipsi ! Ca "Binele General" se gandeste la "individ" toata ziua .
:)
In rest aveti dreptate : "Aici si acum" !
Altceva nu conteaza.
Nu de alta dar cand nu au venit "hunii", au venit "tatarii", sau,
Dupa ce au venit nemtii, au venit si rusii !
Ce planificare, care planificare boearul, cand omul nu stie daca moare maine
sau peste o ora ?
Si acum asa, ca intre baieti. :)
Nu ma duc la fete ca ma pastrez pt. nevasta, iar maine ma calca tramvaiul.
Si dupa ce ca mor in floarea varstei, mai mare rusinea (si pacatul), mor
virgin ! :)
Sa revin la capacitatea noastra problematica de a rezolva probleme....
Nu a noastra ca pana acum nu ati "rezolvat" nici o problema.
Nici macar pe cea cu eolienele. :)
1. Sa luam exemplul SIDA. Biologii/ cercetatori/ medici, cunosc ca este vorba
de un virus, HIV. Cu fonduri (sa le zicem consistente), se ..
Alo ?
Care este legatura cu ce spuneam eu, cu marsavia umana si cu diapretul meu
fata de "sleahta" umana?
2. Cand problema suntem chiar noi, omul de pe fiecare strada, din fiecare sat
si oras, tu si prietana ta, parintii si copii tai, atunci lucrurile sunt mult
mai complicate. Cand se pune problema stilului nostru de viata... Stim ca
boala-planetei este provocata de virusul-om, dar cum se poate actiona importiva
problemei? Apar probleme etice-morale. Cine decide ce sa se faca? Stiinta poate
eventual sa isi zica parerea cam ce se intampla in cazul cand se deruleaza un
anumit scenariu... Spre exemplu, faptul ca intotdeauna, in orice sistem
analizat pana acum, demografica-economica crestere exponentiala intr-un mediu
finit se termina cu un colaps. Dar atat.
Aha ....
O luam cu pasi marunti ca sa inteleaga prostimea ...
Pai impotriva problemei se poate actiona simplu. Facem niste razboaie.
Statri cuminte, nu va ofuscati, ca sunteti tanar si o sa le apucati !
Multe si marunte sunt mai eficiente ca unul mare cu tot armamentul din dotare.
Si daca ati fi fost atent, ati fi vazut ca asta se intampla de le WW II
incoace.
Scenariile sunt "fabulatii", ca de aceea se cheama scenarii.
Adica atat cat ne duce capusorul.
Iar cel putin pana acum eu am constatat ca ne duce cam putintel.
Chiar si la nivel de specie.
Asa ca si scenariile cu cresterea exponentiala si consumarea resurselor sunt
tot atat de "subtirele" ca si creierul uman.
PS. Mai vroiam sa va zic ceva. Nu este frumos cum va exprimati jignitor, dvs,
o fiinta atat de bine crescuta: "care v-au spun ca "ati baut" prea mult". Pot
sa va zic ca noi nu semanam. Adica eu nu consum nici un fel de bauturi
alcoolice pana cand sunt activ, iar daca beau chiar si o jumatate de pahar de
bere, pentru ziua aceea ma abtin de la orice chestiuni 'telectuale' :) Poate ca
ar fi bine sa imi luati exemplul ;)
Vedeti ce slab este naturelul simtitor al omului ?
O jumatate de pahar de bere si gata, i se blocheaza sinapsa. :)
Nu o mai intoarceti ca la Ploiesti si nu va mai faceti ca nu intelegeti ce va
spun oamenii pe lista.
Pana acum suntem trei care va spun ca o tineti ca gaia matu si ca nu aveti
capacitatea de a intelege altceva decat ce v-au predat pe la cursurile alea ...
"europeene"
Cu stima,
Dicu-Sava Cristian
www.dsclex.ro
Arhitectura <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
----- Original Message -----
From: Peter Lengyel
Domnule Lengyel,
Am sa va raspund la un singur "subiect" intrucat asa cum ati constatat si
singur, exista mai multe persoane pe lista care v-au spun ca "ati baut" prea
mult si ar fi cazul sa faceti (implicit, facem) :))) o pauza.
Exista 2 studii facute la 20 de ani diferenta de 2 universitati de renume.
In amandoua se testa capacitatea de a fi UMAN a animalelor care "conduc"
planeta.
In amandoua experimentele "subiectii" erau persoane normale, fara
antecedente penale, neviolente, cu loc de munca, familie, copii ... , cum se
mai zice "stalpi ai societatii" sau oameni "dusi la biserica" .
In primul experiment, jumatate dintre subiecti erau gardieni iar cealalta
jumatate detinuti.
Dupa intervalul necesat, "gardienii" au ajuns sa comita exact aceleasi
abuzuri ca soldatii americani condamnati recent pt. ce au facut in inchisorile
irakiene.
Adica rele tratamente fizice si psihice, torturi, etc.
NU a existat nici o indicatie a experimentatorului privind ce activitati
trebuiau sa desfasoare gardienii, sau cum trebuiau sa se comporte.
In al doilea experiment, dar cu "monitor" de aceasta data, "gardienii"
trebuiau sa aplice socuri electrice "detinutilor" care nu raspundeau corect la
o lista de intrebari.
Rolul "monitorului" era de a stimula "gardienii" sa aplice pedeapsa.
Adica socuri electrice din ce in ce mai puternice la fiecare raspuns
gresit.
Ambele teste au demonstrat ca individul "anonim", mediu, integru
socialmente si nesuferind de boli psihice, devine in proportie de peste 65% o
bestie oribila, dispusa oricand sa tortureze alt individ, PANA LA CAPAT, daca
"AUTORITATEA" ii cere acest lucru.
Procentajul celor care au refuzat categoric nici nu mai trebuie mentionat.
Cei care au aplicat "rele tratamente" partial, au cedat nu pentru ca nu
doreau sa se supuna "autoritatii", ci pentru ca nu i-au tinut
"oaiele",balamalele, etc, si li s-a facut rau.
Experimentele au foast facute la universitatile Yale in anul 1961si la
Stanfod in anul 1971.
Amandoua au demonstrat ca individul anonim, adica comun, poate deveni
vectorul celor mai teribile atrocitati la un simplu ordin al autoritatii.
Aceasta este "omenirea" REALA pe care o tot preamariti si despre care
credeti ca este cel mai minunat lucru care s-a intamplat pe aceasta planeta.
Nici 0,1% din oameni nu au suficient sange in p.... sa spuna NU
autoritatii atunci cand constata ca li se cere sa incalce cele mai minimale
norme "morale".
Visurile domniei voastre despre o societate hiper-morala,
hiper-constienta si care sa protejeze "mediul" sunt SF-curat in conditiile in
care animalul numit "om" este un hiper-violent si un hiper-imoral.
In plus, nici un curs de "formare europeana" :)))), nu o sa schimbe
programarea genetica a pradatorului maxim existent in acest moment pe Terra si
numit OM.
Cum OMG-urile se interzic unul dupa altul, trebuie sa va luati gandul ca
o sa existe vreodata un O(m) M(odificat) G(enetic) astfel incat sa nu mai fie
violent.
Invers, chiar cred ca o sa se intample.
Multi viseaza la "soldatul perfect".
Privind lucrurile din aceasta perspectiva REALA, nu inteleg de ce iuibiti
umanitatea, adica violenta si imoralitatea, si nu adoptati o pozitie
STIINTIFICA, adica de a va fi indiferent viitorul acesteia.
Si ca sa va SI amuz nitel, sunt convins ca suntem un experiment reusit.
Cineva, in galaxia asta, are nevoie de razboinici .
Dar inca nu ne-am copt destul. :)))
Cu stima,
Dicu-Sava Cristian
www.dsclex.ro
------------------------------------------------------------------------------
Get the Yahoo! toolbar and be alerted to new email wherever you're surfing.
