1. "Privind lucrurile din aceasta perspectiva REALA, nu inteleg de ce
iuibiti umanitatea, adica violenta si imoralitatea, si nu adoptati o pozitie
STIINTIFICA, adica de a va fi indiferent viitorul acesteia."
2. "Aceasta este "omenirea" REALA pe care o tot preamariti si despre care
credeti ca este cel mai minunat lucru care s-a intamplat pe aceasta planeta."
Abordarea dvs. are niste probleme. Stiinta, ca sistem de gandire rationala,
este indiferenta fata de viitorul omenirii. Numai ca stiinta este o unealta,
cea mai buna, dar totusi o unealta. In mana cui este unealta? In mana omului,
care nu este indiferent privind propriul viitor (in mod normal). Ati aratat
partile proaste ale omului. Poate ca nu ar fi rau sa observam si partea plina a
paharului.
Poate nu ar fi rau de adaugat si extraordinara complexitate a fiintei umane,
atat pe plan rational cat si pe plan sentimental, reusitele civilizatiei
noastre care sunt cele mai mari din cate cunoastem pana acum, creatiile
artistice, stiintifice, tehnice etc. Este incredibil ca o maimuta care nu
demult tragea de tufe, acum zboara cu avioane supersonice deasupra oceanelor
sau iese in spatiul cosmic. Este incredibil ca va pot suna de oriunde, printr-o
mica mizerie numita telefon mobil. Sa nu mai zic de iubirea fata de copil,
dragostea fata de prietena/ prieten, daruirea pentru arta, pentru stiinta,
dorinta de creatie artistica/ intelectuala, daruirea pentru alti oameni, poate
inca nenascuti... Exista oare exemplare din vreo alta specie de animal, care sa
se poata auto-sacrifica in interesul binelui unor generatii viitoare cu care nu
va avea nici un fel de legatura? Desigur, omul poate sa fie si extraordinar de
rau, dar si extraordinar de bun, o dualitate greu de tinut in
echilibru.
Stiinta, bazata pe experimente si ratiunea umana, desi este singurul nostru
instrument rational, isi are si ea limitarile ei. Adica, ea poate sa afirme
daca ceva este posibil sau nu este posibil pe baza cunostintelor noastre
rationale, poate da explicatii asupra cauzelor, daca si in ce conditii, cum
anume ceva poate sa aiba loc. Este deci un sistem rational de gandire umana,
care in principiu trebuie sa isi aiba replica probabil cvasi-identica in esenta
ei, in cazul in care in Univers exista si alte fiinte rationale, aflate la un
grad asemanator de evolutie cu al nostru. Spre exemplu, stiinta/ tehnica
explica cum anume se poate face o bomba nucleara.
Insa, stiinta nu poate aduce judecati de valoare. Nu poate da indicatii daca
si cand sa arunci bomba nucleara. Acest domeniu nu mai apartine stiintei, este
altceva. Axiologia, teoria generala a valorilor, poate ca ar trebui sa cuprinda
valoarea speciei umane la categoria "valori absolute, subiective".
In gandirea umana sanatoasa, exista cateva chestiuni pe care le consideram
stabilite a priori. Spre exemplu, faptul ca omul ca specie, sau civilizatia
umana, este o valoare fundamentala, sau putem sa ii zicem esentiala. Adica nu
se chestioneaza valabilitatea afirmatiei. Nu este o chestiune analizabila. Cred
totodata, absolut sincer, ca niciodata nu vom cunoaste ceva la care sa tinem
mai mult decat la specia noastra si la civilizatia pe care noi am construit-o,
civilizatie care este 'calibrata' pentru nevoile noastre.
Cred ca la acest nivel exista in esenta o intelegere unanim acceptata, la
nivelul civilizatiei noastre. Problema este ca omul dezradacinat in general, si
mai cu seama cel hraparet al consumerismului, este obisnuit sa gandeasca spre
un orizont de timp de 5, poate 10 ani. Omul maruntit, nu-si mai pune probleme
legate de chestiunile majore, pe termen lung: decenii, secole, milenii,
milioane de ani... Desi ratiunea zice ca ar trebui sa faca altceva, omul nu se
mai intereseaza de nici un 'bine general', ci continua sa isi satisfaca
orgoliul exacerbat de invingator, napustindu-se intr-un consumerism fara
limite, chiar si cand intelege ca astfel taie craca de sub picioarele
civilizatiei. Nu mai conteaza viitorul, exista doar Aici si Acum. Restul?
Dumnezeu cu mila.
Sa revin la capacitatea noastra problematica de a rezolva probleme....
1. Sa luam exemplul SIDA. Biologii/ cercetatori/ medici, cunosc ca este vorba
de un virus, HIV. Cu fonduri (sa le zicem consistente), se incearca gasirea
unui tratament. Deci, anihilarea efectelor acestui infinitezimal virus, asupra
vigurosului corp uman. Reusite? Slabe. Nu exista bariere morale, nu se pune
problema daca trebuie oare virusul acela 'omorat' prin orice modalitate, si
totusi nu exista rezultate prea acceptabile.
2. Cand problema suntem chiar noi, omul de pe fiecare strada, din fiecare sat
si oras, tu si prietana ta, parintii si copii tai, atunci lucrurile sunt mult
mai complicate. Cand se pune problema stilului nostru de viata... Stim ca
boala-planetei este provocata de virusul-om, dar cum se poate actiona importiva
problemei? Apar probleme etice-morale. Cine decide ce sa se faca? Stiinta poate
eventual sa isi zica parerea cam ce se intampla in cazul cand se deruleaza un
anumit scenariu... Spre exemplu, faptul ca intotdeauna, in orice sistem
analizat pana acum, demografica-economica crestere exponentiala intr-un mediu
finit se termina cu un colaps. Dar atat.
Peter
PS. Mai vroiam sa va zic ceva. Nu este frumos cum va exprimati jignitor, dvs,
o fiinta atat de bine crescuta: "care v-au spun ca "ati baut" prea mult". Pot
sa va zic ca noi nu semanam. Adica eu nu consum nici un fel de bauturi
alcoolice pana cand sunt activ, iar daca beau chiar si o jumatate de pahar de
bere, pentru ziua aceea ma abtin de la orice chestiuni 'telectuale' :) Poate ca
ar fi bine sa imi luati exemplul ;)
Arhitectura <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
----- Original Message -----
From: Peter Lengyel
Domnule Lengyel,
Am sa va raspund la un singur "subiect" intrucat asa cum ati constatat si
singur, exista mai multe persoane pe lista care v-au spun ca "ati baut" prea
mult si ar fi cazul sa faceti (implicit, facem) :))) o pauza.
Exista 2 studii facute la 20 de ani diferenta de 2 universitati de renume.
In amandoua se testa capacitatea de a fi UMAN a animalelor care "conduc"
planeta.
In amandoua experimentele "subiectii" erau persoane normale, fara antecedente
penale, neviolente, cu loc de munca, familie, copii ... , cum se mai zice
"stalpi ai societatii" sau oameni "dusi la biserica" .
In primul experiment, jumatate dintre subiecti erau gardieni iar cealalta
jumatate detinuti.
Dupa intervalul necesat, "gardienii" au ajuns sa comita exact aceleasi
abuzuri ca soldatii americani condamnati recent pt. ce au facut in inchisorile
irakiene.
Adica rele tratamente fizice si psihice, torturi, etc.
NU a existat nici o indicatie a experimentatorului privind ce activitati
trebuiau sa desfasoare gardienii, sau cum trebuiau sa se comporte.
In al doilea experiment, dar cu "monitor" de aceasta data, "gardienii"
trebuiau sa aplice socuri electrice "detinutilor" care nu raspundeau corect la
o lista de intrebari.
Rolul "monitorului" era de a stimula "gardienii" sa aplice pedeapsa.
Adica socuri electrice din ce in ce mai puternice la fiecare raspuns gresit.
Ambele teste au demonstrat ca individul "anonim", mediu, integru socialmente
si nesuferind de boli psihice, devine in proportie de peste 65% o bestie
oribila, dispusa oricand sa tortureze alt individ, PANA LA CAPAT, daca
"AUTORITATEA" ii cere acest lucru.
Procentajul celor care au refuzat categoric nici nu mai trebuie mentionat.
Cei care au aplicat "rele tratamente" partial, au cedat nu pentru ca nu
doreau sa se supuna "autoritatii", ci pentru ca nu i-au tinut
"oaiele",balamalele, etc, si li s-a facut rau.
Experimentele au foast facute la universitatile Yale in anul 1961si la
Stanfod in anul 1971.
Amandoua au demonstrat ca individul anonim, adica comun, poate deveni
vectorul celor mai teribile atrocitati la un simplu ordin al autoritatii.
Aceasta este "omenirea" REALA pe care o tot preamariti si despre care credeti
ca este cel mai minunat lucru care s-a intamplat pe aceasta planeta.
Nici 0,1% din oameni nu au suficient sange in p.... sa spuna NU autoritatii
atunci cand constata ca li se cere sa incalce cele mai minimale norme "morale".
Visurile domniei voastre despre o societate hiper-morala, hiper-constienta si
care sa protejeze "mediul" sunt SF-curat in conditiile in care animalul numit
"om" este un hiper-violent si un hiper-imoral.
In plus, nici un curs de "formare europeana" :)))), nu o sa schimbe
programarea genetica a pradatorului maxim existent in acest moment pe Terra si
numit OM.
Cum OMG-urile se interzic unul dupa altul, trebuie sa va luati gandul ca o sa
existe vreodata un O(m) M(odificat) G(enetic) astfel incat sa nu mai fie
violent.
Invers, chiar cred ca o sa se intample.
Multi viseaza la "soldatul perfect".
Privind lucrurile din aceasta perspectiva REALA, nu inteleg de ce iuibiti
umanitatea, adica violenta si imoralitatea, si nu adoptati o pozitie
STIINTIFICA, adica de a va fi indiferent viitorul acesteia.
Si ca sa va SI amuz nitel, sunt convins ca suntem un experiment reusit.
Cineva, in galaxia asta, are nevoie de razboinici .
Dar inca nu ne-am copt destul. :)))
Cu stima,
Dicu-Sava Cristian
www.dsclex.ro
---------------------------------
Get the Yahoo! toolbar and be alerted to new email wherever you're surfing.
