Re: [OSM-talk-fr] Anomalies sur Quimper et région
Je voulais aller voir, vérifier la coastline, mais le serveur rame à livrer les données, peut-être il y a beaucoup de potes en train de vérifier ça, en ce moment. Aussi ça m'affiche, qu'on soit hors zone Lambert. Désactiver Lambert, relancer. Je tombe sur une relation "France(Côte atlantique)" avec 463 membres impossibles à downloader dans mon josm, plantage, java coincé, re-boot. Il se fait tard, je rends la cuillère, direction horizontale, d'autres osm'eurs feront ça bien mieux que moi, je pense... Quant à la "barre surchargée" de gpx, ça m'a l'air d'un tracé gps sur place, qui lors d'une transformation de format (ou lors d'un assemblage de deux tracés distincts, par exemple dans Excel, et points triés par n° d'ordre...), se serait mêlé les pattes dans les jambes, qui aurait mélangé l'ordre des points, un sur deux, ce qui pourrait donner un tel zig-zag dense. Si quelqu'un des "cracks calés" ici pourraient identifier ce tracé, et l'escamoter de la bdd ? (timid...). Je n'aime pas virer le travail de quelqu'un :-( mais ce "tracé" fait vraiment obstacle... Ça se trouve vers http://www.openstreetmap.org/? lat=47.98387&lon=-4.08027&zoom=15&layers=B000FTF Gerhard --- Le 24 mars 09 à 22:49, Christian Rogel a écrit : > > Hello, la liste, > > Depuis plusieurs semaines, une dalle est en bleu sur le Sud de Quimper > entre Bénodet et Pleuven-Gouesnac'h. > Je n'ai aucune idée d'où peut venir le problème à moins qu'il ne > s'agisse > d'un "débordement" de l'estuaire de l'Odet qui passe juste par là. > Plus gênant pour moi, impossible de voir le centre de Quimper au- > dessus > du zoom 11 dans Osmarender. Problème apparu depuis une semaine. > Pas de problème avec Mapnik, mais même chose avec informationfreeways. > Vue d'ensemble des 2 anomalies : > http://www.openstreetmap.org/? > lat=47.9968&lon=-4.082&zoom=12&layers=0B00FTF > > Presqu'aussi gênant quand la couche des "données GPX téléchargées" > est activée, c'est toute une bande qui apparaît en grisé dans les > quartiers > sud (l'essentiel d'Ergué-Armel pour ceux qui connaissent). > Je trouve que cela fait un peu trop de choses bizarres. > J'espère que vous n'allez pas me dire que je mappe trop ;-). > > Christian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Limites communales en Meurthe-et-Moselle
Il y a actuellement une opération de nettoyage de certaines limites communales en Meurthe-et-Moselle dûe à une manipulation inappropriée de la part d'un contributeur. Donc, si vous voyez disparaitre pendant un certain temps des relations et ways boundary (niveaux 8 ou 6, voir 4) dans ce département, ne vous inquiétez surtout pas et ne procédez, s'il vous plait, à aucune opération de restauration avant d'en parler à moi ou Aurelien Jacobs ou Dupleix. Merci, Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Anomalies sur Quimper et région
Ouaipch, drôle de "zone inondée" au carré... et blanc de blanc sur Quimper :-( Je ne comprends pas, pourquoi t...@h "boude" Christian... :-( Je viens de redemander le rendu de ces tiles, espérant que "ça passe"... Le 24 mars 09 à 22:49, Christian Rogel a écrit : > > Hello, la liste, > > Depuis plusieurs semaines, une dalle est en bleu sur le Sud de Quimper > entre Bénodet et Pleuven-Gouesnac'h. > Je n'ai aucune idée d'où peut venir le problème à moins qu'il ne > s'agisse > d'un "débordement" de l'estuaire de l'Odet qui passe juste par là. > Plus gênant pour moi, impossible de voir le centre de Quimper au- > dessus > du zoom 11 dans Osmarender. Problème apparu depuis une semaine. > Pas de problème avec Mapnik, mais même chose avec informationfreeways. > Vue d'ensemble des 2 anomalies : > http://www.openstreetmap.org/? > lat=47.9968&lon=-4.082&zoom=12&layers=0B00FTF > > Presqu'aussi gênant quand la couche des "données GPX téléchargées" > est activée, c'est toute une bande qui apparaît en grisé dans les > quartiers > sud (l'essentiel d'Ergué-Armel pour ceux qui connaissent). > Je trouve que cela fait un peu trop de choses bizarres. > J'espère que vous n'allez pas me dire que je mappe trop ;-). > > Christian > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Anomalies sur Quimper et région
2009/3/24 Christian Rogel : > Hello, la liste, coucou > > Depuis plusieurs semaines, une dalle est en bleu sur le Sud de Quimper > entre Bénodet et Pleuven-Gouesnac'h. > Je n'ai aucune idée d'où peut venir le problème à moins qu'il ne > s'agisse > d'un "débordement" de l'estuaire de l'Odet qui passe juste par là. > Plus gênant pour moi, impossible de voir le centre de Quimper au-dessus > du zoom 11 dans Osmarender. Problème apparu depuis une semaine. > Pas de problème avec Mapnik, mais même chose avec informationfreeways. > Vue d'ensemble des 2 anomalies : > http://www.openstreetmap.org/? > lat=47.9968&lon=-4.082&zoom=12&layers=0B00FTF > Qq'un a cassé le coastline... > Presqu'aussi gênant quand la couche des "données GPX téléchargées" > est activée, c'est toute une bande qui apparaît en grisé dans les > quartiers > sud (l'essentiel d'Ergué-Armel pour ceux qui connaissent). > Je trouve que cela fait un peu trop de choses bizarres. > J'espère que vous n'allez pas me dire que je mappe trop ;-). > tu veux dire les traces GPX ? as-tu décoché l'option pour ne pas tirer de traits entre les points ? > Christian > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Steven Le Roux Jabber-ID : ste...@jabber.fr 0x39494CCB 2FF7 226B 552E 4709 03F0 6281 72D7 A010 3949 4CCB ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Anomalies sur Quimper et région
Hello, la liste, Depuis plusieurs semaines, une dalle est en bleu sur le Sud de Quimper entre Bénodet et Pleuven-Gouesnac'h. Je n'ai aucune idée d'où peut venir le problème à moins qu'il ne s'agisse d'un "débordement" de l'estuaire de l'Odet qui passe juste par là. Plus gênant pour moi, impossible de voir le centre de Quimper au-dessus du zoom 11 dans Osmarender. Problème apparu depuis une semaine. Pas de problème avec Mapnik, mais même chose avec informationfreeways. Vue d'ensemble des 2 anomalies : http://www.openstreetmap.org/? lat=47.9968&lon=-4.082&zoom=12&layers=0B00FTF Presqu'aussi gênant quand la couche des "données GPX téléchargées" est activée, c'est toute une bande qui apparaît en grisé dans les quartiers sud (l'essentiel d'Ergué-Armel pour ceux qui connaissent). Je trouve que cela fait un peu trop de choses bizarres. J'espère que vous n'allez pas me dire que je mappe trop ;-). Christian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Année cadastrale, la suite
Le 24 mars 09 à 19:44, Art Penteur a écrit : > A mon avis, il n'est pas possible d'être exact. je suis du même avis, perso. Primo, il faudrait théoriquement mettre la date de la dernière màj en CDIF, pas la date de màj sur le site. Deuxièmement même cette date, antérieure, aussi paraît illusoire ou "non significative", parce que par endroits il n'y figurent pas encore des maisons, quartiers résidentiels ou zones commerciales construites en '69 ou '72, dont certains déjà re-détruits ou remaniés depuis. Pourtant la date CDIF montre des comme 2006, 2007, 2008... Je ne sais pas, de quand précisément datent leurs données sur telle ou telle vue, peut-être 1950 ? 1960 ? "L'erreur" hypothétique entre mettre 2008 ou 2009 me paraît minimale, par rapport à l'erreur de données datants des années 1970 voire par endroits d'avant 1945 : On a des exemples de bâtis détruits par bombardements lors de la Libération, plus aucune trace depuis 64 ans, plus un seul caillou visible, et qui figurent comme "durs"... annotées 2008. Le Droit de propriété (cadastral), et la Vérité sur place sont deux choses distinctes : Je paye les impôts pour un hangar de 200 mètres carrées, tombé en ruines il y a belle lurette, juste pour le conserver sur le Cadastre et pouvoir le reconstruire, un jour futur, à l'identique, ou pour avoir matière à négociation. Le plan cadastral, qui montre cette bâtisse, est légalement correct et juste, même s'il ne correspond pas à la topo sur place ! Ceci juste une des raisons (parmi tant d'autres), pourquoi pas confondre plan cadastre, et réalité in situ. Le Cadastre sert à décrire des Droits et des Obligations, mais il n'est *pas* topographie... (combien de fois va falloir que je le répète, encore ?) Mais pour être corrects avec les exigences de leur licence, 'faudrait mettre la date CDIF qu'ils donnent... Autre question, peut-être gênante : Pourquoi les pdf qu'on peut récupérer sur cadastre.gouv ne correspondent-ils en certains coins pas ni au plan papier dans les Mairies ni aux fichiers dxf qu'on peut récupérer aux Bureaux du Cadastre ni aux fichiers que parfois on peut avoir chez les Comms de Comms ? Parfois, les pdf de cadastre.gouv (avec leurs dates de màj récentes) escamotent des cours intérieures, des angles de maisons, des recoins, des ressauts... tracent des lignes droites là, ou l'ancien plan fait des dents de scie. Bref, pour mon job le plan publié sur le web est à laisser où il est, car on ne sait jamais, s'il est à peu près ok, ou si on est dans une zone "abstraite". Il donne une idée générale, oui, mais parfois je n'y identifie même plus le bâti réel, tellement c'est abstrait, et je dois courir à la Mairie ou au Cadastre pour faire faire un extrait à l'ancienne... :-( Quelle est la version officielle ? J'espère que ce ne soit pas celle publiée sur le web, elle ne laisse présager rien de bien : disputaillations à prévoir. Bon, ça donnerait du boulot aux géomètres-experts, pour redresser les torts, donc "vive la relance économique" ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] osm2day
A la base ça a été surtout fait pour repérer les suppressions (rouge) et modifications (bleu) massives et les imports (vert). Pour un rendu plus précis apparemment y'a ça : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Osmdiff Renaud. 2009/3/24 g.d : >> Est-ce sensé représenter les >> activités de cartographie osm pour la journée ? >> nono > > Plus ou moins, oui. > >>> Je n'y suis pour rien dans les images, elle proviennent de >>> http://hexagone.openstreetmap.fr/osmtoday/archives/ et sont >>> affichées à >>> l'échelle 1. >>> Etienne > > Donc ce n'est pas un nouveau rendu à part, > mais ça évite déjà, > de devoir ouvrir les images d'osmtoday une par une. > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Année cadastrale, la suite
Art Penteur a écrit : > > A mon avis, il n'est pas possible d'être exact. > > Sur le site du cadastre, la date varie selon les planches. Je suis > tombé récemment sur une commune où la date du plan d'assemblage > (vectorisé) était 2009, mais une fois qu'on avait zoomé et affiché un > quartier, la date de mise à jour devenait... 2006. > > Je ne pense pas qu'il y ait grand-monde qui soit suffisament > scrupuleux pour indiquer une date différente dans chaque quartier ! Tout à fait d'accord avec toi. Je n'imaginais pas que ma remarque initiale allait soulever autant de débats ;-) S'agissant des limites communales tracées à partir des données cadastrales, j'aurais tendance à dire que le millésime indiqué n'a pas de grande conséquence. Dans les premiers échanges de mail avec la DGFiP, qui ne formait pas encore réponse officielle (et c'est pour cela que cette correspondance privée n'a pas été publiée), le cadastre précisait "l'indication du millésime est important dans les cas où le produit composé reprend le parcellaire et/ou le bâti". La raison en est simple : plus l'objet utilisé est détaillé, plus la mention de son "actualité" revêt de l'importance. Ainsi pour le tracé d'un cours d'eau, d'une limite communale, ou d'une route, la "justesse" de la mention du millésime n'est pas une question fondamentale. Pour le tracé d'un bâtiment (qui voudrait tracer des parcelles dans OSM ?), on est à l'échelle d'une feuille cadastrale, les recommandations de la DGFiP sont à prendre (plus) sérieusement en considération. J'aurai, de manière plus générale, tendance à prendre en considération la date de mise à jour en CDIF et à choisir la date la plus ancienne si je devais choisir entre plusieurs tout en sachant que ce n'est qu'une indication et qu'elle peut très bien ne refléter que de manière très imparfaite la réalité. Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] osm2day
> Est-ce sensé représenter les > activités de cartographie osm pour la journée ? > nono Plus ou moins, oui. >> Je n'y suis pour rien dans les images, elle proviennent de >> http://hexagone.openstreetmap.fr/osmtoday/archives/ et sont >> affichées à >> l'échelle 1. >> Etienne Donc ce n'est pas un nouveau rendu à part, mais ça évite déjà, de devoir ouvrir les images d'osmtoday une par une. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] osm2day
Le mardi 24 mars 2009 à 20:16 +0100, Etienne Chové a écrit : > g.d a écrit : > > Pas "mal" du tout, merci ! > > On aimerait pouvoir zoomer un peu, juste x2 ou x4, > > pour mieux voir si le coin où on travaille, serait concerné. > > Je n'y suis pour rien dans les images, elle proviennent de > http://hexagone.openstreetmap.fr/osmtoday/archives/ et sont affichées à > l'échelle 1. Je n'ai pas bien compris l'intérêt. Est-ce sensé représenter les activités de cartographie osm pour la journée ? nono -- .-".nono at jabber-fr dot net ."-. / 0o\ http://bill.toile-libre.org/ /0o \ <` .\/ `>http://zenith.noel.free.fr/ <` \/. `> (` .) http://www.linux-france.org/~jcnoel/ (. `) === `=--= == =--=` === signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] osm2day
g.d a écrit : > Pas "mal" du tout, merci ! > On aimerait pouvoir zoomer un peu, juste x2 ou x4, > pour mieux voir si le coin où on travaille, serait concerné. Je n'y suis pour rien dans les images, elle proviennent de http://hexagone.openstreetmap.fr/osmtoday/archives/ et sont affichées à l'échelle 1. -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] osm2day
Pas "mal" du tout, merci ! On aimerait pouvoir zoomer un peu, juste x2 ou x4, pour mieux voir si le coin où on travaille, serait concerné. Le 24 mars 09 à 16:41, Etienne Chové a écrit : > > Re-re-bonjour, > > Promis c'est le dernier mail, mais vu que les trois infos > concernent des > sujets différents, j'ai préféré faire 3 mails. > > Je fait une petite page pour naviguer dans les images de osm2day : > > http://colocb3.hd.free.fr/osmose/src/tools/osm2day.html > > Si le responsable du site osm.fr le souhaite, il peut copier sur le > site > et la mettre en lien quand on clique sur l'image du jour. > > TIP : utilisez les flèches du clavier pour passer d'une image à > l'autre > (ça marche au moins sous firefox 3). > > -- > Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Année cadastrale, la suite
Le 24 mars 2009 18:07, Etienne Chové a écrit : > Pieren a écrit : >> Le seule chose qu'on peut faire simplement avec un robot, c'est mettre >> "2008" pour toutes les contributions de 2008. Ca devrait déjà en >> éliminer pas mal. > > Environ 1/3. > > Est ce qu'on est sûr que sur le site du cadastre il n'y a pas > d'informations antérieures à 2008 ? Auquel cas la modif automatique > n'est même pas possible. > A mon avis, il n'est pas possible d'être exact. Sur le site du cadastre, la date varie selon les planches. Je suis tombé récemment sur une commune où la date du plan d'assemblage (vectorisé) était 2009, mais une fois qu'on avait zoomé et affiché un quartier, la date de mise à jour devenait... 2006. Je ne pense pas qu'il y ait grand-monde qui soit suffisament scrupuleux pour indiquer une date différente dans chaque quartier ! Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Routes pour vélos à Paris
Le 24 mars 09 à 15:29, Yann Coupin a écrit : > c'est comparer des pommes et des bananes Bon, allons-y, traçons les cycleways de Paris, de Toulouse, et ceux entre deux. Et voyons ce qui glisse mieux, peau de banane ou peau de pomme ! Mets de l'huile, petit homme, 'faut kça glisse dans la vie, mets de l'huile ! :-) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Année cadastrale, la suite
Bon allez, moi aussi je me prenais la tête et puis j'ai pensé à un truc et je me suis dit, je prend l'année de consultation. Et vous savez pourquoi ? Prenons le cas des limites communales. Elles se chevauchent souvent. Donc on fait un composites des 2 voir 3 villes qui se touchent. Si leur date de mise à jour n'est pas la même, on fait comment ? On met toutes les années des planches de toutes les villes ? Donc moi j'ai fait le pari de mettre l'année de consultation car je ne suis pas pour la drosophilie... Yann Le 24 mars 09 à 18:23, Yannick a écrit : > Pieren a écrit : >> 2009/3/24 Etienne Chové : >> >> Je pense qu'il est utile de rappeler la réponse de la DGFiP: >> >> S'agissant des conditions d'utilisation, il est rappelé que >> l'ensemble >> des utilisateurs sont habilités à faire un usage libre du plan >> cadastral pour la réalisation de leurs travaux internes. En revanche, >> la rediffusion de ces données n'est autorisée que pour les produits >> composites, c'est à dire ceux constitués pour partie seulement du >> plan >> cadastral, et sous réserve que soient clairement indiqués l'origine >> et >> le millésime des données cadastrales utilisées (par exemple "source : >> Direction générales des finances publiques - année 2008"). >> >> C'est donc bien la date des données qu'il faut écrire et pas la date >> d'utilisation de ces données. > > Re, > > Le cadastre n'est refait 'physiquement' ou 'cartographiquement' tous > les > ans donc cette date indique la date de dernière MAJ du documents que > nous utilisons. > -- > Si on n'avait toujours voulu que la "meilleure" des solutions, > ce serait vide. > Yannick VOYEAUD > http://www.voyeaud.org > Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/ > Actes En Vrac: http://www.francegenweb/actes/ > Cercle Généalogique (EGE-PTT): http://www.cercle-genealogique.fr > Inconnu de Saulcy: http://www.lced.org > Antoine Payet de la Réunion: http://payet.voyeaud.org > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Année cadastrale, la suite
Pieren a écrit : > 2009/3/24 Etienne Chové : > > Je pense qu'il est utile de rappeler la réponse de la DGFiP: > > S'agissant des conditions d'utilisation, il est rappelé que l'ensemble > des utilisateurs sont habilités à faire un usage libre du plan > cadastral pour la réalisation de leurs travaux internes. En revanche, > la rediffusion de ces données n'est autorisée que pour les produits > composites, c'est à dire ceux constitués pour partie seulement du plan > cadastral, et sous réserve que soient clairement indiqués l'origine et > le millésime des données cadastrales utilisées (par exemple "source : > Direction générales des finances publiques - année 2008"). > > C'est donc bien la date des données qu'il faut écrire et pas la date > d'utilisation de ces données. Re, Le cadastre n'est refait 'physiquement' ou 'cartographiquement' tous les ans donc cette date indique la date de dernière MAJ du documents que nous utilisons. -- Si on n'avait toujours voulu que la "meilleure" des solutions, ce serait vide. Yannick VOYEAUD http://www.voyeaud.org Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/ Actes En Vrac: http://www.francegenweb/actes/ Cercle Généalogique (EGE-PTT): http://www.cercle-genealogique.fr Inconnu de Saulcy: http://www.lced.org Antoine Payet de la Réunion: http://payet.voyeaud.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Année cadastrale, la suite
sly (sylvain letuffe) a écrit : > >> M'enfin pour 2008 comme pour 2009, la manip n'est pas très >> satisfaisante... Ce n'est pas forcement la bonne date ! > > Cette histoire de date me semble relativement sujette à interprétation et > placer comme date celle de la saisie dans OSM ne me semble pas en contre > indication avec leur courrier : > > > "et sous réserve que soient clairement indiqués l'origine et le millésime des > données cadastrales utilisées (par exemple "source : Direction générales des > finances publiques - année 2008")." > > Lorsque je télécharge le raster depuis le cadastre en l'année 2009, c'est > bien > des données telles qu'elles étaient en 2009 vu que c'est la date à laquelle > je les ais récupérées. (Elles datent peut-être de 2005, mais elles date aussi > de 2009, vu qu'elles n'ont pas été mise à jour entre temps ) > Bonjour, Comme il s'agit du 'millésime du fonds de plan cadastral utilisé' il me semble que la modif 2008 est complètement fausse car ils ont plutôt voulu dire de mettre la date qui apparait avec le cadastre qui peut être assez ancienne. En effet le cadastre a été monté à une période précise et cette date qu'il faut prendre en compte et non la date où nous travaillons dessus. Amitiés -- Si on n'avait toujours voulu que la "meilleure" des solutions, ce serait vide. Yannick VOYEAUD http://www.voyeaud.org Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/ Actes En Vrac: http://www.francegenweb/actes/ Cercle Généalogique (EGE-PTT): http://www.cercle-genealogique.fr Inconnu de Saulcy: http://www.lced.org Antoine Payet de la Réunion: http://payet.voyeaud.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Année cadastrale, la suite
Pieren a écrit : > Le seule chose qu'on peut faire simplement avec un robot, c'est mettre > "2008" pour toutes les contributions de 2008. Ca devrait déjà en > éliminer pas mal. Environ 1/3. Est ce qu'on est sûr que sur le site du cadastre il n'y a pas d'informations antérieures à 2008 ? Auquel cas la modif automatique n'est même pas possible. -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Année cadastrale, la suite
2009/3/24 Etienne Chové : Je pense qu'il est utile de rappeler la réponse de la DGFiP: S'agissant des conditions d'utilisation, il est rappelé que l'ensemble des utilisateurs sont habilités à faire un usage libre du plan cadastral pour la réalisation de leurs travaux internes. En revanche, la rediffusion de ces données n'est autorisée que pour les produits composites, c'est à dire ceux constitués pour partie seulement du plan cadastral, et sous réserve que soient clairement indiqués l'origine et le millésime des données cadastrales utilisées (par exemple "source : Direction générales des finances publiques - année 2008"). C'est donc bien la date des données qu'il faut écrire et pas la date d'utilisation de ces données. Maintenant, Il faudrait aussi se demander pourquoi la DGFiP demande de fournir le millésime, si ce n'est justement pour servir de preuve dans le processus de mise à jour. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Année cadastrale, la suite
> Mais s'ils mettent à jour avec des données pas forcément à jour, disons 2008 > : > - tes données de soit-disant 2009 perdent complètement leur valeur de 2005, C'est vrai. > - on ne mettra pas à jour tes fausses données 2009 avec celles de 2008 Et pourquoi pas ? Je suis parti des postulats suivants : 1) Pour l'instant notre source exclusive est le site de la DGI ( a travers le plugin ou des exports, tous venant de leur serveur WMS ) 2) La DGI ne devrait pas mettre à jour son site avec des données plus anciennes que ce qui est disponible Scénario : - le 24 Mars 2009, je saisie dans osm des données issues du cadastre (supposons celles-ci de 2005), je tag source=2009 - le 25 Mars 2009, le site de la DGI est mis à jour dans cette commune avec des données de 2008 - Je constate une différence , je suppose la version en ligne la plus à jour, j'effectue la modification et je remets source=2009 -> pas de problèmes. Le seul cas problématique que je vois, c'est si quelqu'un récupère des données par un autre moyen et dont il ne connaît que la dernière date de mise à jour. Mais dont il ne sait pas si elles sont les dernières à jour. Là, il me semble qu'il lui incombe de vérifier la fraîcheur de ses données pour chaque commune qu'il compte mettre à jour. Je ne prétend pas cette solution idéale, mais elle me semble bien suffisante aux vues de la complexité supplémentaire qui consiste à reconfigurer à chaque fois qu'on change de commune le plugin. -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Année cadastrale, la suite
2009/3/24 sly > Lorsque je télécharge le raster depuis le cadastre en l'année 2009, c'est > bien > des données telles qu'elles étaient en 2009 vu que c'est la date à laquelle > je les ais récupérées. (Elles datent peut-être de 2005, mais elles date > aussi > de 2009, vu qu'elles n'ont pas été mise à jour entre temps ) > Mais s'ils mettent à jour avec des données pas forcément à jour, disons 2008 : - tes données de soit-disant 2009 perdent complètement leur valeur de 2005, - on ne mettra pas à jour tes fausses données 2009 avec celles de 2008 pourtant plus récentes, mais impossible de le savoir. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Année cadastrale, la suite
sly (sylvain letuffe) a écrit : > >> M'enfin pour 2008 comme pour 2009, la manip n'est pas très >> satisfaisante... Ce n'est pas forcement la bonne date ! > > Cette histoire de date me semble relativement sujette à interprétation et > placer comme date celle de la saisie dans OSM ne me semble pas en contre > indication avec leur courrier : > > "et sous réserve que soient clairement indiqués l'origine et le millésime des > données cadastrales utilisées (par exemple "source : Direction générales des > finances publiques - année 2008")." > > Lorsque je télécharge le raster depuis le cadastre en l'année 2009, c'est > bien > des données telles qu'elles étaient en 2009 vu que c'est la date à laquelle > je les ais récupérées. (Elles datent peut-être de 2005, mais elles date aussi > de 2009, vu qu'elles n'ont pas été mise à jour entre temps ) J'aurai pas réussi à dire aussi bien, mais au fond de moi je pense pareil ;-) -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Année cadastrale, la suite
Le 24/03/2009 17:07, sly (sylvain letuffe) a écrit : > > Cette histoire de date me semble relativement sujette à interprétation et > placer comme date celle de la saisie dans OSM ne me semble pas en contre > indication avec leur courrier : Ok. Dans ce cas le plus urgent est de mettre par défaut l'année en cours automatiquement dans le plugin JOSM. (C'est ptet déjà fait. J'ai pas tout suivi. Patapé /o\) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Année cadastrale, la suite
> "et sous réserve que soient clairement indiqués l'origine et le millésime des > données cadastrales utilisées (par exemple "source : Direction générales des > finances publiques - année 2008")." Je rajouterais même la phrase des conditions présent sur leur site : "sans accord préalable de la Direction Générale des Finances Publiques, un produit composé pour partie du plan cadastral papier ou numérique à condition de mentionner la source et le millésime d’actualité du fonds de plan cadastral utilisé" "Le millésime d'actualité" -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Année cadastrale, la suite
> M'enfin pour 2008 comme pour 2009, la manip n'est pas très > satisfaisante... Ce n'est pas forcement la bonne date ! Cette histoire de date me semble relativement sujette à interprétation et placer comme date celle de la saisie dans OSM ne me semble pas en contre indication avec leur courrier : "et sous réserve que soient clairement indiqués l'origine et le millésime des données cadastrales utilisées (par exemple "source : Direction générales des finances publiques - année 2008")." Lorsque je télécharge le raster depuis le cadastre en l'année 2009, c'est bien des données telles qu'elles étaient en 2009 vu que c'est la date à laquelle je les ais récupérées. (Elles datent peut-être de 2005, mais elles date aussi de 2009, vu qu'elles n'ont pas été mise à jour entre temps ) -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Année cadastrale, la suite
> Pour celles faites en 2009, il faudrait localiser la commune et voir > la date définie dans le PDF du WMS du cadastre. Certes, mais alors je suis un très mauvais élève, et je parie que 90% le sont car je laisse "2009" quand je contribue en "2009" et je vais pas fouiller les pdf pour voir ce qu'il en est. Et mes corrections, si je les fais manuellement, c'est : "chercher : *cadastre**" et remplacer par 2009 Pas convaincus ? alors regardons la réalité : 4651 cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - Cadastre ; mise à jour : 2008 4240 cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - Cadastre ; mise à jour : 2897 cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - Cadastre ; mise à jour : 2009 1176 cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - Cadastre ; mise à jour : 2007 648 cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - Cadastre ; mise à jour :2008 326 cadastre 109 yahoo; cadastre 2006 (nom) 71 cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - Cadastre ; mise à jour : 2006 67 cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Finances Publiques - Cadastre ; mise à jour : 2008 26 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Kreisgrenzen_Deutschland_2005;cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - Cadastre ; mise à jour : 2008 23 cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - Cadastre ; 18 cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts – Cadastre ; mise à jour : 2008 14 yahoo; cadastre 2006 (nom 13 cadastre 04-07-2008 11 cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - Cadastre ; mise à jour : 2008 8 cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - Cadastre ; mise à jour :Metz 7 survey ; cadastre-dgi-fr source : source : Direction générale des Finances Publiques – Cadastre ; mise à jour : 2008 7 cadastre 2009 3 gps; cadastre 2006 (nom) 3 cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Finances Publiques - Cadastre ; mise à jour : 2007 2 cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts – Cadastre ; mise à jour : 2 cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts – Cadastre ; mise à jour : 2009 2 cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - Cadastre ; mise à jour :2006 1 GPS; cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - Cadastre ; mise à jour : 2008 1 cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - Cadastre ; mise à jour : 2009; cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - Cadastre ; mise à jour : 2008 1 cadastre-dgi-fr source : Direction générale des impôts – Cadastre ; mise à jour : 2008 1 (14327 rows) -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Année cadastrale, la suite
Le 24/03/2009 16:52, Pieren a écrit : > > Le seule chose qu'on peut faire simplement avec un robot, c'est mettre > "2008" pour toutes les contributions de 2008. Ca devrait déjà en > éliminer pas mal. > Pour celles faites en 2009, il faudrait localiser la commune et voir > la date définie dans le PDF du WMS du cadastre. C'est tout de suite > beaucoup plus ardu. Bah si on accepte de mettre 2008 dans les modifs de 2008, pourquoi on ne mettrait pas 2009 dans les modifs de 2009. M'enfin pour 2008 comme pour 2009, la manip n'est pas très satisfaisante... Ce n'est pas forcement la bonne date ! Ne vaut-il pas mieux laisser que de mettre une mauvaise date dans le tag source ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Année cadastrale, la suite
2009/3/24 Etienne Chové : >> Y'a mille autres trucs à faire que de faire des trucs de robot... > > Tout a fait d'accord. > > -- > Etienne > Le seule chose qu'on peut faire simplement avec un robot, c'est mettre "2008" pour toutes les contributions de 2008. Ca devrait déjà en éliminer pas mal. Pour celles faites en 2009, il faudrait localiser la commune et voir la date définie dans le PDF du WMS du cadastre. C'est tout de suite beaucoup plus ardu. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Année cadastrale, la suite
sly (sylvain letuffe) a écrit : > On Tuesday 24 March 2009 16:34, Etienne Chové wrote: >> Bonjour, >> >> Un grand bravo à tous ceux qui on commencé à corriger les années >> cadastrales manquantes. On est passé de 666Mo d'erreur à 508 Mo !!! >> >> Encore bravo à tous et bon courage pour ceux qui ont encore quelques >> erreurs. > > Heu, flemme à mort pour ma part, c'est abandonnée l'idée d'une modif de > masse ? on est pas des bêtes de sommes tout de même ! Je suis pour. Il y avait Pieren dans un de ses mais qui n'était pas très chaud, et comme c'est pas une petite modif, j'attends un accord de tous. > Y'a mille autres trucs à faire que de faire des trucs de robot... Tout a fait d'accord. -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] osm2day
Re-re-bonjour, Promis c'est le dernier mail, mais vu que les trois infos concernent des sujets différents, j'ai préféré faire 3 mails. Je fait une petite page pour naviguer dans les images de osm2day : http://colocb3.hd.free.fr/osmose/src/tools/osm2day.html Si le responsable du site osm.fr le souhaite, il peut copier sur le site et la mettre en lien quand on clique sur l'image du jour. TIP : utilisez les flèches du clavier pour passer d'une image à l'autre (ça marche au moins sous firefox 3). -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Année cadastrale, la suite
On Tuesday 24 March 2009 16:34, Etienne Chové wrote: > Bonjour, > > Un grand bravo à tous ceux qui on commencé à corriger les années > cadastrales manquantes. On est passé de 666Mo d'erreur à 508 Mo !!! > > Encore bravo à tous et bon courage pour ceux qui ont encore quelques > erreurs. Heu, flemme à mort pour ma part, c'est abandonnée l'idée d'une modif de masse ? on est pas des bêtes de sommes tout de même ! Y'a mille autres trucs à faire que de faire des trucs de robot... -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] [osmose] nouveau plugin highway
Re-bonjour, Je viens d'ajouter un nouveau plugin à osmose pour tester les valeurs des champs highway. J'ai pris l'ensemble des valeurs de la page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway et certains trouvé dans les "Proposed feature". S'il vous signale de faux positifs, dites-le moi. -- Etienne PS : l'analyse est en cours, mais vu la quantité d'erreur, c'est assez long ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Année cadastrale, la suite
Bonjour, Un grand bravo à tous ceux qui on commencé à corriger les années cadastrales manquantes. On est passé de 666Mo d'erreur à 508 Mo !!! Encore bravo à tous et bon courage pour ceux qui ont encore quelques erreurs. -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Communiquez avec les autres contributeurs !
Bonjour,
Lorsque vous constatez des changements ou des suppressions dans les
données OSM, contactez d'abord les auteurs de ces changements avant
d'annuler ses éditions !
Si vous ne connaissez pas l'adresse email du contributeur, vous pouvez
le contacter via le service de messagerie d'OSM en allant sur:
http://www.openstreetmap.org/user/{nom_du_contributeur}
puis "send message".
Puis attendez deux ou trois jours avant d'écraser ou annuler son
travail en cas de non-réponse. Cela pourra vous éviter par exemple de
prendre pour du vandalisme le nettoyage de données non-légitimes.
Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Routes pour vélos à Paris
Je ne porte pas de jugement sur la sécurité des Vélib, mais juste pour dire que ce genre de stat sorti de son contexte est totalement absurde. Un vélib, est-ce un nouvel utilisateur du vélo à Paris, ou un ancien utilisateur qui s'est fait voler son vélo et qui l'a remplacé par un abonnement Vélib ? Rien que ça change la donne pour savoir si un Vélib est plus dangereux qu'un vélo normal (ou si c'est juste une stat plus vendeuse auprès des médias). Ensuite et surtout. Un Paris-Toulouse se fait principalement sur autoroute et là le nombre de mort par mm de km chute brusquement par rapport au taux global tout type de voie confondu. Donc c'est comparer des pommes et des bananes. A l'inverse je suis sûr que si on avait des stats significatives, le nombre de morts par mm de km parcouru sur autoroute en Vélib est gigantesque :) Bien sûr j'ai la flemme de chercher les chiffres exacts pour comparer de manière un peu plus exacte tout ça, mais comme me le disait ma prof de géo au collège : « un statisticien qui aurait la tête dans un four et les pieds dans l'azote liquide ferait la moyenne et en conclurait que le climat est tempéré... ». Yann Le 24 mars 09 à 15:12, Tristram Gräbener a écrit : > Avec le 6e mort en vélib, on en déduit qu'il y a à peu près 850 morts > pour un milliard de km parcourus (assez vite le vélib faisait plus de > 100 000 km par jour). > La voiture c'est 87 morts par millard de km parcouru. > > Moi j'en déduis que j'ai plus de chances de crever en faisant un > aller-retour Paris-Toulouse en voiture qu'en faisant 7 allers-retour > en vélib entre porte de la chapelle et porte d'orléans. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Calage cadastre
Précision, plusieurs points à prendre en compte (ca va être un peu longuet...) : Regarder l'échelle d'origine en haut à gauche de la feuille pdf qu'on rapatrie depuis cadastre.gouv : Souvent c'est du 1/5000ème, parfois du 1/10 000ème, plus rarement du 1/2500ème ou du 1/1250ème. A savoir que sur un dessin au 1/5000ème, un trait de 0,25 millimètres d'épais fait un mètre et vingt-cinq centimètres de large "en nature" ! Relativiser, qoui... (Zoomer dans un dessin 1/5000ème vectorisé n'augmente *pas* sa précision). A savoir que le plan cadastral n'a plus pour vocation d'être un document topographique, je crois qu'ils ont abandonné ça en France après la fin de la Guerre, et en Allemagne vers les années 1972 ou '75 quelque chose : J'ai encore les outils, pointe avec loupe, pointe sèche, compas à vis, compas à tringle, règles décimales en invar, hygromètre de contact, et tout cela ne sert à plus rien, maintenant - sauf le sèche-cheveux avec résistance débranchée pour égaliser les calques... (Pour les peu de cheveux qui me restent, il fait l'affaire ;-). Puis, On peut observer, que des feuilles annotées "2008" sur cadastre.gouv ne montrent pas encore certaines zones commerciales, industrielles, ou maisons construites vers 1968 ou 1970, et qui ont déjà été sérieusement modifiées, depuis, ou, que la version sur cadastre.gouv par endroits diffère de la version papier dans les Mairies et de celle qu'on peut obtenir en dxf aux Bureaux du Cadastre, ou chez les Comms d'Agglo/Comms : Parfois ça escamote des cours intérieures, des recoins, des redans, des angles, retrace des parcelles de façon légèrement différente (Se pose la question pour le particulier, proprio, quelle au juste est la version "juste" ?). On y voit aussi des bâtiments qui n'existent plus, depuis longtemps, certains depuis la dernière guerre : plus aucune trace sur place. Et, d'autre part, certains bâtiments sur l'espace public (kiosques, stations tram, boutiques de plage, péages d'autoroute, transfos, cabines téléphoniques, et tout le "Décaux") probablement jamais ne seront sur le cadastre. Donc, déjà en-dehors des "inexactitudes géographiques" inhérentes au plan cadastre dans des recoins reculés en montagne ou sur les bords des communes, il est illusoire de vouloir y chercher une "précision métrique", pas rêver ! Pour les sig des comms d'agglo, c'est différent : Eux, ils cherchent à superposer tous les relevés de géomètres, les plans de recolement, les permis de construire, afin d'obtenir un plan plus précis de leur territoire, avec tous les réseaux enterrés. Qu'à terme on puisse retrouver un collecteur d'égout, sans tomber sur une conduite de gaz ou piocher un câble cinquante kV. Mais ces plans-là probablement ne seront pas diffusés au Grand Public, pas pour "usage libre" : Ça contient d'autres Droits, que le cadastre. Tout comme nous probablement n'aurons jamais les fichiers décimétriques de reconnaissance tri-di redressées avec des DEM. Je pense que ça restera "interne". Aussi, la plupart des repères géodésiques IGN n'est pas facile d'accès : Pointes de clochers, plots sur une terrasse de clocher, borne dans un marais, scellement près d'un piton rocheux... Paradoxalement, ça vient du fait, que dans la plupart des cas, lors de la création du réseau, ils avaient besoin d'avoir des repères visibles de très loin : d'où la nécessité de dresser ces grandes "pyramides" en bois, avec une croix peinte rouge et blanc, pour que ça soit visible à très grande distance, dans le théodolite (va viser une croix de clocher à huit kilomètres avec un Wildt, même avec oculaire doubleur de focale ! On comprend viite l'utilité de ces croix peints... ;-). Et comme il leur fallait de la place au sol pour poser leurs "pyramides", bhen, maintenant que ces "pyramides" ont été déposées, le point lui-même, dessous, souvent est caché de la vue directe :-( Essayez de monter un repère de visée visible à 360° en bord de falaise, la première rafale l'emportera. On a eus ce problème dans les Alpes : Le vent avait basculé une de nos "balises" de visée sur un pic. Au lieu d'y monter la remettre en place (La mise-en-place de la première borne avait été un exploit mémorable d'alpinisme, merci à eux !, monter tout le matos, les poutres, installer ça sur la neige : Pas de roche sur ce pic, uniquement la crête glacée), on a "repositionné" les coordonnées du moignon restant par visées depuis d'autres points sur les flancs, ce qui faisait deux triplets de coords : un avant la tempête, et un autre après... (Maintenant il y a des bornes émetteurs gps là-haut, des séries de prismes réflecteurs, ils ont pu identifier le pic de roche sous huit mètres de glace, et on y mesure le mouvement sous-millimétrique de la montagne...). Pas confondre les points géodésiques avec les bornes du réseau de nivellement (les plots scellées en pieds de clochers, aux Mairies, aux ponts...) : Ceux-là sont très précis en alti, mais peuvent "flotter"
Re: [OSM-talk-fr] Routes pour vélos à Paris
Je pense les parisiens auront vite fait de suivre les itinéraires pour les mapper. Après tout Paris devient ridiculement petit dès qu'on pédale. Juste pour apporter un peu d'eau dans le moulin à troll. Avec le 6e mort en vélib, on en déduit qu'il y a à peu près 850 morts pour un milliard de km parcourus (assez vite le vélib faisait plus de 100 000 km par jour). La voiture c'est 87 morts par millard de km parcouru. Moi j'en déduis que j'ai plus de chances de crever en faisant un aller-retour Paris-Toulouse en voiture qu'en faisant 7 allers-retour en vélib entre porte de la chapelle et porte d'orléans. Il ne faut pas oublier que sentiment de sécurité et sécurité sont deux choses bien différentes à vélo. Rouler au milieu de la voie de voiture, on risque rien (les voitures nous voient). Rouler entre un trottoire et un bus, ou coller une file de voitures garées, ou rouler sur un passage piéton aux croisements, c'est maximiser ses chances d'accident. Paris a le meilleur réseau cyclable que je connaisse en France (les croisement sont généralement bien étudiés, c'est que rarement que les voies cyclables font en sorte que le cycliste est caché aux voitures). Il reste beaucoup de choses à améliorer, mais c'est bien mieux qu'ici à Toulouse. 2009/3/24 g.d : > Le 24 mars 09 à 01:44, Yann Coupin a écrit : >> >> La mairie de Paris a décidé de faire des routes cyclistes dans Paris >> et a publié un plan des routes. Si un cycliste se sent de contacter la >> mairie pour savoir si on peut réutiliser le plan pour tagger les voies >> ça sera sans doute plus rapide que de les parcourir, sinon, il faudra >> les tester avec un GPS :) >> >> http://www.paris.fr/portail/deplacements/Portal.lut?page_id=2&document_type_id=2&document_id=66229&portlet_id=21994 > > Vu le fort degré d'abstraction de leur plan, > je doute qu'il soit souhaitable de vouloir l'importer tel quel. > > De toute façon : Beaucoup de travail manuel, derrière. > Vu le nombre d'habitants de Paris, que compte OSM, > peut-être plutôt compléter ça à la main ? > > Resterait la question du ré-emploi de leur numérotation/ref des trajets > (voir la question pour les GR) > et de leur charte graphique, couleurs, > mais on peut espérer que la Mairie de Paris soit compréhensive. > --- > > Yann Coupin wrote: >>> >>> La mairie de Paris a décidé de faire des routes cyclistes dans Paris >>> et a publié un plan des routes. >> >> Il y a certains de leurs itinéraires conseillés que je déconseille. > > > Ouich... > Ça sera la "plus-value" apportée par les osm'eurs ! ;-) > > Y appliquer un classement, par tags ? > Comme du genre "very difficult alpine hiking" ? > (Je crains que Paris, actuellement encore quasi "vierge" sur > opencyclemap.org, > dépasse les tags existants...) > > "Traverser sur passage piéton aux feux, à pied", > "Emprunter le passage souterrain du métro", > "Port d'habit bibendum gonflable fortement conseillé", > "À court-circuiter par voie en sens-unique inverse" > "Masque d'oxygène souhaitable", > "Quartier général de livreurs de pizza fous", > "Tables et chaises de bistrot", > "Contourner sur trottoir", > "Attention Papys et Mémés novices sur vélo, à emprise large", > "Escape lane sur trottoir vers platane ou poteau", > "Section suicidaire", "Couloir sans échappatoire", > "Attention Bus sans freins ni klaxon", "Taxis", > "Accès restreint aux vélos avec 125 cc et plus, les ≥ 1200 cc ayant > priorité", > "Praticable de 9h45 à 10h25 et de 14h45 à 15h05", > ou similaires ? ;-) > > Pour ce genre de close combat va falloir être inventif ! > (Ptèt' que les Hollandais auraient déjà une série de tags internes, > applicables ? > Mais comme ils sont bien mieux disciplinés...). > > Je rigole, trolle, > mais ne fais plus de vélo dans Paris, je tiens à ma vie. > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Routes pour vélos à Paris
Le Tue, Mar 24, 2009 at 02:53:55PM +0100, g.d [g...@wanadoo.fr] a écrit: [...] > mais on peut espérer que la Mairie de Paris soit compréhensive. Ou pas. Ils ont déjà fait les preuves de leur ouverture d'esprit, avec le procès de p*ris-sans-fil : http://www.pcinpact.com/actu/news/37879-paris-sans-fil-paris-delanoe-parvi-associati.htm -- Dominique Rousseau Si cinquante millions de gens disent une sottise, ça n'en reste pas moins une sottise. -- Anatole France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Routes pour vélos à Paris
Le 24 mars 09 à 01:44, Yann Coupin a écrit : La mairie de Paris a décidé de faire des routes cyclistes dans Paris et a publié un plan des routes. Si un cycliste se sent de contacter la mairie pour savoir si on peut réutiliser le plan pour tagger les voies ça sera sans doute plus rapide que de les parcourir, sinon, il faudra les tester avec un GPS :) http://www.paris.fr/portail/deplacements/Portal.lut? page_id=2&document_type_id=2&document_id=66229&portlet_id=21994 Vu le fort degré d'abstraction de leur plan, je doute qu'il soit souhaitable de vouloir l'importer tel quel. De toute façon : Beaucoup de travail manuel, derrière. Vu le nombre d'habitants de Paris, que compte OSM, peut-être plutôt compléter ça à la main ? Resterait la question du ré-emploi de leur numérotation/ref des trajets (voir la question pour les GR) et de leur charte graphique, couleurs, mais on peut espérer que la Mairie de Paris soit compréhensive. --- Yann Coupin wrote: La mairie de Paris a décidé de faire des routes cyclistes dans Paris et a publié un plan des routes. Il y a certains de leurs itinéraires conseillés que je déconseille. Ouich... Ça sera la "plus-value" apportée par les osm'eurs ! ;-) Y appliquer un classement, par tags ? Comme du genre "very difficult alpine hiking" ? (Je crains que Paris, actuellement encore quasi "vierge" sur opencyclemap.org, dépasse les tags existants...) "Traverser sur passage piéton aux feux, à pied", "Emprunter le passage souterrain du métro", "Port d'habit bibendum gonflable fortement conseillé", "À court-circuiter par voie en sens-unique inverse" "Masque d'oxygène souhaitable", "Quartier général de livreurs de pizza fous", "Tables et chaises de bistrot", "Contourner sur trottoir", "Attention Papys et Mémés novices sur vélo, à emprise large", "Escape lane sur trottoir vers platane ou poteau", "Section suicidaire", "Couloir sans échappatoire", "Attention Bus sans freins ni klaxon", "Taxis", "Accès restreint aux vélos avec 125 cc et plus, les ≥ 1200 cc ayant priorité", "Praticable de 9h45 à 10h25 et de 14h45 à 15h05", ou similaires ? ;-) Pour ce genre de close combat va falloir être inventif ! (Ptèt' que les Hollandais auraient déjà une série de tags internes, applicables ? Mais comme ils sont bien mieux disciplinés...). Je rigole, trolle, mais ne fais plus de vélo dans Paris, je tiens à ma vie. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] cadastre_client.py
Bonjour tout le monde, je voudrais jeter un coup d'oeil sur cadastre_client.py l'adresse http://siona.yi.org/~jocelyn/cadastre_tools_180608.tar.bz2 ne semble plus être accessible. quelqu'un pourrait me dire comment récupérer ce programme ? ou comment contacter Jocelyn Delalande ou peut-être Denis ou Sylvain Perrinel qui semblent avoir travaillé sur le sujet ? Cordialement Pascal -- ALICE N°1 de la RELATION CLIENT 2008* Découvrez vite l'offre exclusive ALICE BOX! En cliquant ici http://abonnement.aliceadsl.fr Offre soumise à conditions.*Source : TNS SOFRES / BEARING POINT. Secteur Fournisseur d.Accès Internet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Millésime "AAAA" des données cadastres
Pour moi c'était similaire, en suis désolé :-( Entre deux sessions (josm out of memory), dans mon euphorie j'oubliais de remettre manuellement l'année dans mes ways, ignorais qu'il fallait la mettre aussi sur les nodes, et ignorais qu'il y avait un réglage automatique dans le nouveau plug- in :-( Donc je me trouvais avec 247 ko d'erreurs "", qui apparemment tous ont été corrigés par robot en "2009", Merci ! mais qui, je pense, devraient être "2008" : Y a-t-il des feuilles sur cadastre.gouv.fr datées "2009" ? Sais pô. Dans mon coin, tout semble être 2008. Peut-être cette différence d'une année n'aura pas trop d'importance ? Probablement dans vingt ou cinquante ans (s'il y aura encore internet public, et des ordis perso) ça n'aura plus grande importance (?). Mais être correct en tous points, serait mieux. Gerhard Le 23 mars 09 à 17:01, Eric Sibert a écrit : > > Ce matin, en me réveillant, je suis allé voir s'il avait beaucoup > d'erreur potentielles qui m'étaient attribuées d'après l'analyseur de > base. Et là, le choc. Effectivement, j'ai un tas de données cadastre > avec le millésime manquant. Ca vient principalement d'un bout de voie > ferrée que j'ai dessinée d'après le cadastre dans JOSM. J'ai mis > manuellement le millésime sur les ways, pas sur les noeuds :-( > > J'ignorais qu'il existait une option dans le plug-in cadastre où on > pouvait renseigner le millésime. Ma suggestion serait que le plug-in > demande à la première utilisation qu'on remplisse cette valeur (ou > message d'avertissement). Ca éviterait que les ignorants s'enduisent > d'erreur :-p > > Eric > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
