Martin Koppenhoefer writes:
> Dass wir jetzt auch unbedingt Kassel auf jeder Deutschlandkarte haben
> müssen, weil da ein Bahnknotenpunkt ist?
Ich darf doch sehr bitten! ;) Wenn alles gut geht, werden unsere Löwen
sogar in die 3. Liga aufsteigen!
Im Ernst, immerhin hat Kassel noch fast 200.000
Nop writes:
> Tagestouren sind wohl etwas zu klein als Maßstab für die Relation. Dann
> nimm doch die Aufteilung aus der Wikipedia, die 8 Etappen sehen auch
> noch gut aus. Hauptsache die Größenordnung stimmt und es ist ein Konzept
> dahinter, damit der Nächste es Dir nicht wieder zurückbaut
Am 10. März 2009 20:00 schrieb René Falk :
> Am Dienstag, 10. März 2009DE 18:05:19DE schrieb Martin Koppenhoefer:
> Glücklicherweise bin ich damit nicht alleine,
>> auch die öffentliche Hand steuert mit den neueren Planungen und
>> Festlegungen dagegen.
>
> Habe vorhin einen Beitrag im NDR Fernsehe
Am 10. März 2009 22:21 schrieb Markus :
> Hallo Frederik,
>
>>> Ortsnamen sollten auf /jeder/ Karte realitätsgerecht dargestellt sein.
>>>
>>> Berlin, Leipzig, Dresden, Frankfurt, Kassel, Hannover, Bremen, Nürnberg,
>>> Stuttgart, München, Strassburg, Basel, ...
>>> gehören als Verkehrsknotenpunkte
Am 11. März 2009 00:02 schrieb Mario Salvini :
> ein Kfz wäre überigens ein motor_vehicle. Davon ist im Zusammenhang mit
> Reitern/Kutschen glaube ich keine Rede ;)
Nun ja, wenn das Pferd der Motor ist... ;)
Ein Kfz wäre übrigens ein vehicle, motor_vehicle und motorcar. Die
Gruppen gibts ja, dam
Mario Salvini schrieb:
>> Aber das "Verbot für Fahrzeuge aller Art" gilt nicht für Tiere.
>>
> Einbahnstraßen gelten z.B. auch für Reiter, warum sollte "Verbot für
> alle Fahrzeuge" sprich Zeichen 260 da eine Ausnahme sein?
Das Verbot für Fahrzeuge aller Art ist Zeichen 250 und die Ausnahme
Hi!
Willi Rehfeld schrieb:
> weil die Reit- und Wanderkarte wirklich toll aussieht habe ich mir
> gedacht - da könnte ich mich auch beteiligen.
Ein guter Gedanke. :-)
Herzlich Willkommen.
> Also habe ich mir einen Wanderweg vorgenommen - den Rundwanderweg
> Mülheim. Habe alle Wege schön in d
Hallo!
Markus schrieb:
>
> *Einfachheit* ist das Zauberwort für Benutzerfreundlichkeit.
>
Kann Markus nur beipflichten. Die Strukturen sollten einfach sein,
Mengen und Größe handhabbar und alles auch ohne Informatikstudium
verständlich.
Ich bin der Ansicht: Wenn möglich gar nicht aufteilen.
Martin Simon schrieb:
> Am 10. März 2009 22:50 schrieb Ulf Möller :
>
>> Mario Salvini schrieb:
>>
>>
>>> möglich, dass das nicht pausachal für die ganze Welt gilt, aber laut
>>> StVO sind Pferde glaube ich mit PKWs gleichzusetzen (dürfen nur auf der
>>> Straße und wenn dann auch nur mit ei
Ulf Möller schrieb:
> Mario Salvini schrieb:
>
>
>> möglich, dass das nicht pausachal für die ganze Welt gilt, aber laut
>> StVO sind Pferde glaube ich mit PKWs gleichzusetzen (dürfen nur auf der
>> Straße und wenn dann auch nur mit einer gewissen bescheinigten Befähigung).
>>
>
> Aber da
Am 10. März 2009 20:23 schrieb Tobias Wendorff
:
> Rolf Bode-Meyer schrieb:
>> Dabei kommt mir eine Frage. Ist es nicht eigentlich nötig auf eine
>> Straße mit straßenbegleitendem, nutzungspflichtigen Radweg bicycle=no
>> zu setzen.
>
> Eine andere Frage ist, ob man bei unserer topologischen Vorgeh
Jens Müller schrieb:
> Markus schrieb:
>> Hallo Jan,
>>
>>> Es scheint immer noch genügend Entscheidungsträger zu geben, die noch nicht
>>> von OSM gehört haben.
>> Ja, leider.
>>
>> Der Vertreter vom VCD-Nürnberg (Verkehrsclub Deutschland) kennt OSM
>> nicht. Habe ihm gezeigt, wie er wenigstens
Hallo Jens,
> der ADFC kennt es vermutlich, macht aber lieber
Zumindest der ADFC-Nürnberg ist sehr an OSM interessiert.
Sie wollen Radwege in OSM einzeichnen und
OSM als Karte und für Routing benutzen.
Wir machen im April einen Info-Abend mit praktischer Einführung.
Allerdings schreibt Thomas
Jens Müller wrote:
> Und der ADFC kennt es vermutlich, macht aber lieber seinen eigenen
> proprietären Schrott.
Jupp, aufgefallen ist mir das bei www.adfc-tourenportal.de. Die Bett
& Bike Betriebe in OSM zu haben wär auch nett. Da hatte ich AFAIR
schon mal angefragt und nie eine Antwort erhalten
Markus wrote:
> Ich habe einen Plan von unserem Krankenhaus gezeichnet:
> http://www.openstreetmap.org/?lat=49.46327&lon=11.06081&zoom=17&layers=B000FTF
>
> Dabei habe ich folgende Probleme:
[..]
> - aneinandergrenzende Häuser erzeugen Fehler
> - bei aneinandergrenzenden Häusern ist nicht klar, we
Am 10. März 2009 22:50 schrieb Ulf Möller :
> Mario Salvini schrieb:
>
>> möglich, dass das nicht pausachal für die ganze Welt gilt, aber laut
>> StVO sind Pferde glaube ich mit PKWs gleichzusetzen (dürfen nur auf der
>> Straße und wenn dann auch nur mit einer gewissen bescheinigten Befähigung).
>
Hallo,
>Glopus schreibt den Datenstrom vom GPS-Empfänger im NMEA-Format in eine
>txt-Datei zu finden im Verzeichnis, dass auf "Einstellungen Datenquelle"
>gewählt ist. Konvertieren kann man die NMEA-Datei dann mit den üblichen
>Verdächtigen.
Bist Du da sicher? Kurz bevor ich dies gelesen hatte h
Hallo,
>Durchschnittlich sicherlich nicht, aber so einfach kann man das leider
>nicht durchführen, da die Daten mir nur als Raster vorliegen.
Also beim Vergleich mit den SRTM Daten habe ich es so gemacht: ich habe von
den Koordinaten gerechnet in welches SRTM-Pixel es fällt und dann dessen
Hö
Mario Salvini schrieb:
> möglich, dass das nicht pausachal für die ganze Welt gilt, aber laut
> StVO sind Pferde glaube ich mit PKWs gleichzusetzen (dürfen nur auf der
> Straße und wenn dann auch nur mit einer gewissen bescheinigten Befähigung).
Aber das "Verbot für Fahrzeuge aller Art" gilt ni
Ich habe einen Plan von unserem Krankenhaus gezeichnet:
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.46327&lon=11.06081&zoom=17&layers=B000FTF
Dabei habe ich folgende Probleme:
- building=yes wird angezeigt, amenity=hospital aber genausowenig wie
amenity=pharmacy, amenity=restaurant, amenity=cafe,
ameni
Markus schrieb:
> Hallo Jan,
>
>> Es scheint immer noch genügend Entscheidungsträger zu geben, die noch nicht
>> von OSM gehört haben.
>
> Ja, leider.
>
> Der Vertreter vom VCD-Nürnberg (Verkehrsclub Deutschland) kennt OSM
> nicht. Habe ihm gezeigt, wie er wenigstens seine Geschäftsstelle
> e
Mario Salvini schrieb:
> Tobias Knerr schrieb:
>> Da bin ich mir nicht so sicher, ob es die richtige Lösung ist, "vehicle"
>> landesspezifisch zu definieren. (Ich finde es überhaupt unglücklich,
>> dass wir Dinge landesspezifisch definieren, das sehr unangenehm für die
>> Auswertung.)
>>
> werde
Hallo Frederik,
>> Ortsnamen sollten auf /jeder/ Karte realitätsgerecht dargestellt sein.
>>
>> Berlin, Leipzig, Dresden, Frankfurt, Kassel, Hannover, Bremen, Nürnberg,
>> Stuttgart, München, Strassburg, Basel, ...
>> gehören als Verkehrsknotenpunkte auf /jede/ Karte.
>
> Du immer mit Deinen abs
Tobias Knerr schrieb:
> Mario Salvini schrieb:
>
>> in den default-access müssen wir eh pro Land definieren, was zu
>> motor_vehicles bzw. vehicles zählt (siehe Sonderfall Pferd. in
>> Deutschland definitiv mindestens ein "vehicle")
>>
>
> Da bin ich mir nicht so sicher, ob es die richtig
Martin Koppenhoefer wrote:
> Am 6. März 2009 00:20 schrieb Frederik Ramm :
>>
>> Hatto von Hatzfeld wrote:
>>> Wenn hier kein Widerspruch aufkommt, dann werde ich auf der Seite
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Aosm vermerken, dass die dortigen
>>> Informationen (zumindest derzeit) anscheinen
>
> Ich tippe inzwischen wirklich auf eine SEO-Feldversuch.
> (der ab ziemlich in die Hose gegangen sein dürfte "dank"
> unserer URL- Umstellung im Wiki und dem kompletten Herausfall
> aus dem Google-Index.)
>
Verschiedenes an der Beschreibung (Zoomlevel, Anzahl Tiles usw.) sagen mir aus
eigen
Hallo Bernd,
> Je laenger ich ueber die Relation fuer solcher Art Routen nachdenke,
Als Benutzer will ich nicht über solche Dinge nachdenken müssen.
Ich will einfach sagen können: "diese Wegstücke gehören zu Frankenweg".
Wie dann die SW diese Information für die DB verarbeitet ist mir egal.
Gena
Johann H. Addicks schrieb:
> Anyway, wenn der Weg durchgehend befestigt, mindestens 2,5m breit und ohne
> Stufen oder extrem enge Kurvenradien ist, dann ist es eben kein Fußweg,
> sondern ein Fußgängerautobahn, die für Wartungszwecke oder im Notfall eben
> doch KFZ-nutzbar ist.
Diese ist _ni
Original-Nachricht
> Datum: Tue, 10 Mar 2009 20:40:01 +0100
> Von: "Jonas Krückel (John07)"
> An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
> Betreff: Re: [Talk-de] Abstraktionsebenen und Fahrerinformation
> Zu mindest nach meiner Erfahrung und Beobachtung wird hier die Ausfahrt
Hallo zusammen,
on Tuesday, 10 March 2009 16:54:55 +0100,
Karl Eichwalder writes:
> Markus writes:
> >>> Zur minute hat der Frankenweg 700 members und spaetestens bei 750 werde
> >>> ich mit der aufteilung beginnen.
> >
> > Was ist der Grund fuer diese Teilung?
>
> Mit der neuen API w
Hallo,
weil die Reit- und Wanderkarte wirklich toll aussieht habe ich mir
gedacht - da könnte ich mich auch beteiligen.
Also habe ich mir einen Wanderweg vorgenommen - den Rundwanderweg
Mülheim. Habe alle Wege schön in die Relation 68347 gepackt, und
gewartet bis der Weg auf der Wanderkarte er
Hallo,
weil die Reit- und Wanderkarte wirklich toll aussieht habe ich mir
gedacht - da könnte ich mich auch beteiligen.
Also habe ich mir einen Wanderweg vorgenommen - den Rundwanderweg
Mülheim. Habe alle Wege schön in die Relation 68347 gepackt, und
gewartet bis der Weg auf der Wanderkarte er
Mario Salvini schrieb:
> in den default-access müssen wir eh pro Land definieren, was zu
> motor_vehicles bzw. vehicles zählt (siehe Sonderfall Pferd. in
> Deutschland definitiv mindestens ein "vehicle")
Da bin ich mir nicht so sicher, ob es die richtige Lösung ist, "vehicle"
landesspezifisch zu
Tobias Knerr [Tue, Mar 10, 2009 at 05:37:24PM CET]:
> Karl Eichwalder schrieb:
> > Tobias Knerr writes:
> >
> >> Insofern bist du nicht auf "wahrscheinliche" Vergleiche angewiesen,
> >> sondern kannst eventuelle Probleme mit dieser Lösung direkt benennen.
> >
> > Eben gerade nicht. Denn "vehic
>> Es ist ein Fußweg, der hoch zu einem S-Bahn-optimierten Bahnhof
>> führt. Autos sind dort nicht zugelassen und die Hausordnung der
>> Bahn verbietet dort Radfahren.
>>
>> Sollte dort nicht noch ein "access = foot" dran? Für mich war
>> highway=service immer eine Art Zufahrtsweg, mit Betonung auf
qbert biker schrieb:
> Hallo Liste,
>
> ich les ja nicht mehr so viel mit, weils etwas unuebersichtlich geworden ist
> hier und mir die Zeit fehlt, mich durch alles durchzuwerkeln, aber letztens
> sind mir bei einer Diskussion um Autobahneinfahrten ein paar Sachen
> eingefallen, die vielleicht d
> gibt schon Neuigkeiten?
nichts gehört.
Ich tippe inzwischen wirklich auf eine SEO-Feldversuch.
(der ab ziemlich in die Hose gegangen sein dürfte "dank" unserer URL-
Umstellung im Wiki und dem kompletten Herausfall aus dem Google-Index.)
-jha-
___
Sebastian Hohmann schrieb:
> Tobias Knerr schrieb:
>
>> Mario Salvini schrieb:
>>
>>> also für OSM-Zwecke soltle es reichen Reiter als vehicle einzustufen
>>> wenn nicht sogar als motor_vehicle (auch wenn ein Pferd keinen Motor im
>>> eigentlichen Sinne hat)
>>>
>> Hm, scheint doch
> Überlegungen in Schleswig-Holstein, das Begehen von Wäldern während der
> Brutzeit ( Ende März bis August war wohl der genannte Zeitraum, glaube ich)
> gesetzlich auf die Wege zu beschränken.
Ein Grund mehr, die Wege zu mappen!
Anyway: Erstaunlich ist, dass der NABU obige "Überlegungen" heftig
Rolf Bode-Meyer writes:
> Dabei kommt mir eine Frage. Ist es nicht eigentlich nötig auf eine
> Straße mit straßenbegleitendem, nutzungspflichtigen Radweg bicycle=no
> zu setzen.
Nein, denn es besteht ja auch dort kein prinzipielles straßenverbot für
radfahrer. Wenn die nutzung des straßenbeglei
Dimitri Junker schrieb:
> Hallo,
>
> Ich würde gerne etwas Statistik nachen, (Abhängigkeiten von hdop,vdop, sat
> und den Meßfehlern) leider schreibt Glopus nur und nicht aber
> ins gpx. OSMTracker schreibt keines der 3 rein. Kennt jemand ein
> möglichst kostenloses Programm welches alle 3 p
Rolf Bode-Meyer schrieb:
> Dabei kommt mir eine Frage. Ist es nicht eigentlich nötig auf eine
> Straße mit straßenbegleitendem, nutzungspflichtigen Radweg bicycle=no
> zu setzen.
Eine andere Frage ist, ob man bei unserer topologischen Vorgehensweise
überhaupt einen parallelen Weg einzeichnen oder
Rolf Bode-Meyer schrieb:
> Da gebe ich Dir Recht. Aber access=no, psv=yes (für Busspuren) zu
> vereinfachen ist wohl weiter nicht möglich, oder?
Mein Vorschlag: "access = psv"
Zugang für PSV.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://li
Am 10. März 2009 18:05 schrieb Karl Eichwalder :
> Solche shortcut bringen nix, sie stiften bei einem projekt wie unserem
> nur verwirrung. Besser ist es, die dinge einzeln aufzuzählen und dabei
> den gesunden menschenverstand walten zu lassen (es ist nicht notwendig
> bei normalen straßen wie te
Am Dienstag, 10. März 2009DE 18:05:19DE schrieb Martin Koppenhoefer:
Glücklicherweise bin ich damit nicht alleine,
> auch die öffentliche Hand steuert mit den neueren Planungen und
> Festlegungen dagegen.
Habe vorhin einen Beitrag im NDR Fernsehen nebenbei geschaut. Es gibt zur Zeit
Überlegungen
Am 9. März 2009 23:02 schrieb Sebastian Hohmann :
> Nicht zu vergessen zusätzliche Tags, die entweder zur Zeit noch nicht in
> Benutzung sind oder einfach nur weggelassen werden, weil man sich nicht
> sonderlich dafür interessiert. Pferde dürfen beispielsweise meistens
> auch durch, also bräuchte m
Hi!
Karl Eichwalder schrieb:
> Nop writes:
>
>> Wie wäre es, die Aufteilung in 6 Abschnitte zu verwenden, so wie sie auf
>> http://www.frankenweg.de/ beschrieben wird? Dann kann man was sinnvolles
>> zu den Abschnitten nachlesen.
>
> Im prinzip hast du recht -- urheberrechtlich ist es wahrsc
Hallo Liste,
ich les ja nicht mehr so viel mit, weils etwas unuebersichtlich geworden ist
hier und mir die Zeit fehlt, mich durch alles durchzuwerkeln, aber letztens
sind mir bei einer Diskussion um Autobahneinfahrten ein paar Sachen
eingefallen, die vielleicht den einen oder anderen interessie
Am 4. März 2009 09:12 schrieb Florian Lohoff :
>> Wenn's nach mir ginge, würden die ganzen grenzen eher heute als morgen
>> aus der datenbank fliegen...
>
> Da wuerden wir beide schonmal streit kriegen ...
ja, absurde Idee, eine Karte (Geodatenbank) ohne Grenzen machen zu
wollen. Die mögen für man
Am 6. März 2009 00:20 schrieb Frederik Ramm :
> Hallo,
>
> Hatto von Hatzfeld wrote:
>> Wenn hier kein Widerspruch aufkommt, dann werde ich auf der Seite
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Aosm vermerken, dass die dortigen
>> Informationen (zumindest derzeit) anscheinend nicht der Realität
>> en
Am 3. März 2009 10:51 schrieb Markus :
> Gruss, Markus
>
> PS: wollte grad "bugreport" verlinken...
> Aber unser Wiki findet weder "bug" noch "bugreport" noch "fehlermeldung".
> Wie also soll es der LKW-Fahrer finden?
>
vielleicht indem er auf Deutsch sucht?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:F
Tobias Knerr schrieb:
> Mario Salvini schrieb:
>
>> also für OSM-Zwecke soltle es reichen Reiter als vehicle einzustufen
>> wenn nicht sogar als motor_vehicle (auch wenn ein Pferd keinen Motor im
>> eigentlichen Sinne hat)
>>
>
> Hm, scheint doch nicht so klar zu sein, wie ich dachte. Ich
On Tue, 10 Mar 2009, Dermot McNally wrote:
> In Irland haben wir das Problem nicht - beim ersten Mal musste ich 3
> kaputten Restrictions fixen, alle (!) anderen waren OK.
Bei Euch stehen vielleicht nicht so viele sinnlose Schilder wie in
Deutschland. Zumindest als ich in Irlaub Urlaub machte, i
Am 6. März 2009 08:42 schrieb Bernd Wurst :
>> Bannwald ist z.B. im Falle de Frankfurter Flughafens eindeutig
>> gekennzeichnet und entsprechend eingezäunt, und zwar mit Stacheldraht,
>> fast so wie die DDR-Grenze. ;-)
>
> Ich kenne Bannwald, der bis auf einige Info-Tafeln und querliegende Bäume au
Tobias Knerr writes:
> Ich hielt das nie für schwammig und halte mich da an die
> Wikipedia-Definition: "Vehicles are non-living means of transport." Bei
> welchen Verkehrsmitteln findest du es denn fraglich, ob sie dazugehören?
>
> (Dass der Maler der Grafik auf Key:access Pferde für Fahrzeuge h
Tobias Knerr schrieb:
> Mario Salvini schrieb:
>> also für OSM-Zwecke soltle es reichen Reiter als vehicle einzustufen
>> wenn nicht sogar als motor_vehicle (auch wenn ein Pferd keinen Motor im
>> eigentlichen Sinne hat)
>
> Hm, scheint doch nicht so klar zu sein, wie ich dachte. Ich war
> eigen
2009/3/10 Chris-Hein Lunkhusen :
> Tja, aber gerade für die Anwendung "Routing" wären exakte,
> korrekte Daten hilfreich. Vielleicht sollte man ab und zu
> einen Bot drüberlaufen lassen. ;-)
Einen Bot, der alle to/from Wege ohne Anbindung zum via-Punkt aus der
Relation entfernen würde? Keine schl
Mario Salvini schrieb:
> also für OSM-Zwecke soltle es reichen Reiter als vehicle einzustufen
> wenn nicht sogar als motor_vehicle (auch wenn ein Pferd keinen Motor im
> eigentlichen Sinne hat)
Hm, scheint doch nicht so klar zu sein, wie ich dachte. Ich war
eigentlich bisher der Meinung, dass Pf
Karl Eichwalder schrieb:
> Tobias Knerr writes:
>
>> Insofern bist du nicht auf "wahrscheinliche" Vergleiche angewiesen,
>> sondern kannst eventuelle Probleme mit dieser Lösung direkt benennen.
>
> Eben gerade nicht. Denn "vehicle" ist hinreichend schwammig wie
> "path".
Ich hielt das nie für
Georg Feddern schrieb:
> Tobias Wendorff schrieb [über einen Zugang zum (S-) Bahnhof]
>
>> Johannes Huesing schrieb:
>>
>>
>>> Hier würde ich einfach "vehicle=no" ergänzen und gut ist. Wahrscheinlich
>>> ist links und rechts auch noch ein "barrier=chicane" fällig.
>>>
>>>
>>
Tobias Knerr writes:
> Insofern bist du nicht auf "wahrscheinliche" Vergleiche angewiesen,
> sondern kannst eventuelle Probleme mit dieser Lösung direkt benennen.
Eben gerade nicht. Denn "vehicle" ist hinreichend schwammig wie
"path".
--
Karl Eichwalder
__
Chris-Hein Lunkhusen wrote:
> Dermot McNally schrieb:
>
> [Turn-Restrictions]
>
>>> Wie ist das, wenn eine "to" oder "from" Straße gesplittet wird, dann
>>> sind doch plötzlich 2 ways in der to/from Rolle, oder?
>
>> JOSM warnt davor - vermeiden kann ich das also dann, indem man die
>> überflüs
Nop writes:
> Wie wäre es, die Aufteilung in 6 Abschnitte zu verwenden, so wie sie auf
> http://www.frankenweg.de/ beschrieben wird? Dann kann man was sinnvolles
> zu den Abschnitten nachlesen.
Im prinzip hast du recht -- urheberrechtlich ist es wahrscheinlich ok.
Ich arbeite nur nicht gern mi
Markus writes:
>>> Zur minute hat der Frankenweg 700 members und spätestens bei 750 werde
>>> ich mit der aufteilung beginnen.
>
> Was ist der Grund für diese Teilung?
Mit der neuen API wird sowieso bei 1000 schluss sein. Es ist bestimmt
gut, wenn wir uns in jeder relation ein wenig reserve s
Hallo Dimitri,
ich freue mich von Euren Tests und den Ergebnissen zu lesen!
> von meinem Garten kenne ich die genaue Höhe z.B. nicht.
Einfach den nächstgelegenen Höhenmessbolzen suchen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:Altitude
Bei der Gemeinde nach der genauen Höhe fragen.
Dann vom Höhenm
Dermot McNally schrieb:
[Turn-Restrictions]
>> Wie ist das, wenn eine "to" oder "from" Straße gesplittet wird, dann
>> sind doch plötzlich 2 ways in der to/from Rolle, oder?
> JOSM warnt davor - vermeiden kann ich das also dann, indem man die
> überflüssige Stücke sofort aus der Relation entfern
2009/3/10 Chris-Hein Lunkhusen :
> Wie ist das, wenn eine "to" oder "from" Straße gesplittet wird, dann
> sind doch plötzlich 2 ways in der to/from Rolle, oder?
Ja, das stimmt.
> Wenn ja, wie kann man das vermeiden?
JOSM warnt davor - vermeiden kann ich das also dann, indem man die
überflüssige
Dimitri Junker schrieb:
> Derzeit aktuell ist dort Aachen4.zip ohne Extrapolation. Wenn Du was anderes
> haben möchtest sag es mir. Mein Programm ist da recht flexibel, ich kann
> z.B. neben den GPX-Files auch SRTM-Daten einfügen, entweder am Anfang oder
> am Ende, das macht einen Unterschied we
Bernd Wurst schrieb:
>> Kann man das nicht in eine extra Log-Datei schreiben lassen und die
>> als Fehler-Liste wieder für die Community anbietene ?
>
> http://bernd.schokokeks.org/files/osm/mkgmap-turnrestriction-errors.txt
>
> Das kam heraus beim Bearbeiten von germany.osm.
Wie ist das, wenn
Da ich selbst keine Idee hatte, das per Software erstellen zu lassen,
hab ich es sein lassen, gern darf sich jemand drum k=C3=BCmmern.
Gru=C3=9F, Markus
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetma
Georg Feddern wrote:
> Tobias Wendorff schrieb [über einen Zugang zum (S-) Bahnhof]
>> Johannes Huesing schrieb:
>>
>> Wo besteht der Unterschied zwischen "vehicle = no" und "access = foot" ?
>>
> Radio Eriwan: "Ob Ihr Reittier S-Bahn fahren könnte oder nicht." ;-)
>
> Rein formal gesehen gelt
Dimitri Junker schrieb:
> Bisher habe ich die Ergebnisse ja nur mit den SRTM-Daten verglichen, sie
> werden aber bald auch mit genaueren Höheninfos (DGM5) überprüft. Die
> bisherigen Ergebnisse sagen aus, daß wenn man GPS-Tracks verschiedener
> Quellen aufsumiert man eine brauchbare Höhenkarte e
Hallo,
Bisher habe ich die Ergebnisse ja nur mit den SRTM-Daten verglichen, sie
werden aber bald auch mit genaueren Höheninfos (DGM5) überprüft. Die
bisherigen Ergebnisse sagen aus, daß wenn man GPS-Tracks verschiedener
Quellen aufsumiert man eine brauchbare Höhenkarte erstellen kann, zumindest
Hallo,
>Wenn Du Deine Berechnungen mir offen lest (per Mail oder so), kann ich
>das z.B. über SRTM-1 Kacheln oder die LVermA Sachen rüber laufen lassen.
Wie gasagt will es schon jemand mit DGM5 Daten prüfen. Aber wenn Du willst
kannst Du es natürlich auch machen. Ich lege ab und zu die aktuell
Tobias Wendorff schrieb:
>> Neben diesem schematischen Unterschied ist access=foot vermutlich aber
>> auch so gedacht, dass sämtliche Verkehrsteilnehmer, die keine Fahrzeuge,
>> aber auch keine Fußgänger sind, ebenfalls verboten sind.
>>
>
> Aber wie löst Du es, wenn Du Radfahrer und Fußgänger
Tobias Wendorff wrote:
> Tobias Knerr schrieb:
>> vehicle=no folgt der im Wiki dokumentierten und üblichen Struktur für
>> Zugangsberechtigungen (Verkehrsmittel im Schlüssel, Zugangsrecht bzw.
>> Zugangsgruppe im Wert), [...]
>
> Tagwatch-DE sagt:
> "vehicle = no" => 65
> "access = foot" => 46
>
Tobias Wendorff schrieb [über einen Zugang zum (S-) Bahnhof]
> Johannes Huesing schrieb:
>
>> Hier würde ich einfach "vehicle=no" ergänzen und gut ist. Wahrscheinlich
>> ist links und rechts auch noch ein "barrier=chicane" fällig.
>>
>
> Wo besteht der Unterschied zwischen "vehicle = no" un
Frederik Ramm wrote:
> peter.ranig...@rolmail.net wrote:
>> Das gesamte Kartenmaterial ist frei von Lizenrechten, einzige
>> Bedingung ist die Nennung der Quelle.
>
> Das klingt grundsaetlich gut, allerdings muesste man klaeren, was genau
> mit "Nennung der Quelle" gemeint ist. [...] Da muesste i
GeoJ schrieb:
> Bei Golem ist gerade folgender Artikel aufgetaucht:
>
> "OpenStreetMap 3D - Deutschland wird dreidimensional"
> Bonner Forscher verknüpfen OSM-Daten mit 3D-Geländedaten
>
> http://www.golem.de/0903/65808.html
>
> Direkter Link zur Projektseite der Uni Bonn:
> http://www.geographi
Dimitri Junker schrieb:
[snip]
Und was sagt mir das jetzt? Kannst Du anhand Deiner Analysen ein
Messnetz abbilden?
Kann ich mit meinem GPS-Gerät jetzt korrekte Höhen messen?
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.
Dimitri Junker schrieb:
> Und? SRTM ist die beste mir bekannte Quelle um meine Daten zu prüfen. Wir
> kennen alle deren Nachteile. Nehmen wir an, die SRTM-Daten liefern für das
> berechnete Gebiet im Durchschnitt eine um 5m zu große Höhe (Häuser/Bäume).
> Dann erhöht sich der Fehler entsprechend
Johannes Huesing schrieb:
> aber wegen wechselnder Höhe der Bäume und Häuser doch stark schwankend.
> Das ist schon eine Einschränkung der Messgenauigkeit in beiden Fällen.
Das würde sich aber nur bei SRTM-1 richtig bemerkbar machen. Bei
SRTM-3 ist alles zu stark zusammengefasst.
GeoJ schrieb:
> Bei Golem ist gerade folgender Artikel aufgetaucht:
>
> "OpenStreetMap 3D - Deutschland wird dreidimensional"
> Bonner Forscher verknüpfen OSM-Daten mit 3D-Geländedaten
>
> http://www.golem.de/0903/65808.html
>
> Direkter Link zur Projektseite der Uni Bonn:
> http://www.geographie.u
Hatto von Hatzfeld wrote:
> Garry wrote:
>
>> Gibt es eigentlich schon eine OSM Umsetzung die per Copy&Paste einen
>> Google-Maps Link als Kartenausschnitt in OSM darstellt?
>
> Ich habe mal etwas gebastelt, was in diese Richtung geht.
>
> http://www.salesianer.de/util/googlemap2osm.html
>
> S
Tobias Knerr schrieb:
> vehicle=no folgt der im Wiki dokumentierten und üblichen Struktur für
> Zugangsberechtigungen (Verkehrsmittel im Schlüssel, Zugangsrecht bzw.
> Zugangsgruppe im Wert), wurde als Proposal diskutiert und -- was auch
> immer man davon hält -- "approved".
>
> access=foot ist hi
Bei Golem ist gerade folgender Artikel aufgetaucht:
"OpenStreetMap 3D - Deutschland wird dreidimensional"
Bonner Forscher verknüpfen OSM-Daten mit 3D-Geländedaten
http://www.golem.de/0903/65808.html
Direkter Link zur Projektseite der Uni Bonn:
http://www.geographie.uni-bonn.de/karto/osm-3d/Start
Tobias Wendorff schrieb:
> Wo besteht der Unterschied zwischen "vehicle = no" und "access = foot" ?
vehicle=no folgt der im Wiki dokumentierten und üblichen Struktur für
Zugangsberechtigungen (Verkehrsmittel im Schlüssel, Zugangsrecht bzw.
Zugangsgruppe im Wert), wurde als Proposal diskutiert und
Johannes Huesing schrieb:
> Hier würde ich einfach "vehicle=no" ergänzen und gut ist. Wahrscheinlich
> ist links und rechts auch noch ein "barrier=chicane" fällig.
Wo besteht der Unterschied zwischen "vehicle = no" und "access = foot" ?
___
Talk-de mail
Dimitri Junker schrieb:
> Ich würde gerne etwas Statistik nachen, (Abhängigkeiten von hdop,vdop, sat
> und den Meßfehlern) leider schreibt Glopus nur und nicht aber
> ins gpx. OSMTracker schreibt keines der 3 rein. Kennt jemand ein
> möglichst kostenloses Programm welches alle 3 protokoliert?
Norbert Wenzel schrieb:
> Ich glaub nicht, dass das Ding tatsächlich schneller ist. Ohne mir das
> jetzt genau angeschaut zu haben würd ich sagen, entweder lädt der selbst
> vor oder er holt die Daten aus einem Cache von den Firmenservern. (Da
> müsste man zumindest mit LiveHTTPHeaders oder Wire
Hallo.
Am Dienstag, 10. März 2009 schrieb FlaBot:
> Kann man das nicht in eine extra Log-Datei schreiben lassen und die
> als Fehler-Liste wieder für die Community anbietene ?
http://bernd.schokokeks.org/files/osm/mkgmap-turnrestriction-errors.txt
Das kam heraus beim Bearbeiten von germany.osm.
> Gibt es eigentlich auch korrekte Turn-Restriktions?
> Der wirft ja tausende von Fehlern aus ;-) :
>
>
> SCHWERWIEGEND (RestrictionRelation): Turn restriction 48370 lacks 'to'
> way ('fro
> m' way ends at 52,59278/12,34198)
> SCHWERWIEGEND (RestrictionRelation): Turn restriction 55546 lacks
> 'res
Hallo,
peter.ranig...@rolmail.net wrote:
> Das gesamte Kartenmaterial ist frei von Lizenrechten, einzige
> Bedingung ist die Nennung der Quelle.
Das klingt grundsaetlich gut, allerdings muesste man klaeren, was genau
mit "Nennung der Quelle" gemeint ist. Wir koennen auf einer Wikiseite
schrei
Hallo OSM-Team,
bin erst kürzlich auf euer tolles Projekt gestossen und habe mich
gleich etwas in die Materie vertieft.
In meiner Heimat Südtirol gibt es ein interessantes Projekt der
Landesregierung welches GeoBrowser heißt und sämtliche Geodaten (inkl.
hochauflösende Orthofotos) unseres L
Hallo OSM-Team,
bin erst kürzlich auf euer tolles Projekt gestossen und habe mich
gleich etwas in die Materie vertieft.
In meiner Heimat Südtirol gibt es ein interessantes Projekt der
Landesregierung welches GeoBrowser heißt und sämtliche Geodaten (inkl.
hochauflösende Orthofotos) unseres L
Hallo OSM-Team,
bin erst kürzlich auf euer tolles Projekt gestossen und habe mich
gleich etwas in die Materie vertieft.
In meiner Heimat Südtirol gibt es ein interessantes Projekt der
Landesregierung welches GeoBrowser heißt und sämtliche Geodaten (inkl.
hochauflösende Orthofotos) unseres L
Hallo OSM-Team,
bin erst kürzlich auf euer tolles Projekt gestossen und habe mich
gleich etwas in die Materie vertieft.
In meiner Heimat Südtirol gibt es ein interessantes Projekt der
Landesregierung welches GeoBrowser heißt und sämtliche Geodaten (inkl.
hochauflösende Orthofotos) unseres L
Am 09.03.2009 22:47, Norbert Wenzel:
> Tobias Wendorff wrote:
>> Mir ist nun aufgefallen, dass diese Anwendung _deutlich_ schneller
>> ist, als OpenLayers. Ähnliches haben wir ja mit dem Google Client
>> herausgefunden.
>>
>> Hier eine Demoseite [3] - die Tiles werden von unseren Servern geladen.
>
Hallo,
Ich würde gerne etwas Statistik nachen, (Abhängigkeiten von hdop,vdop, sat
und den Meßfehlern) leider schreibt Glopus nur und nicht aber
ins gpx. OSMTracker schreibt keines der 3 rein. Kennt jemand ein
möglichst kostenloses Programm welches alle 3 protokoliert? Für Windows
Mobile6
G
Hallo,
im Februar war Tim Pritlove mit seinem "Chaosradio Express"-Podcast
bei Jochen und mir zu Gast. Also genaugenommen waren wir in seiner
Sendung zu Gast. Naja, wie dem auch sei, wer uns drei rund 2.5 Stunden
lang ueber OSM schwadronieren hören will, der kann das hier tun:
http://chaos
1 - 100 von 115 matches
Mail list logo
