Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Am Dienstag, 24. Oktober 2006 20:46 schrieb Meinolf Sander: * Peter Kuechler schrieb: Am Montag, 23. Oktober 2006 21:01 schrieb Joerg Schilling: frank paulsen [EMAIL PROTECTED] wrote: Jörg, ob dein betriebsystem nun kaputt vorkonfiguriert ist, oder nicht: die deklaration des zeichensatzes in deinem header ist einzig und allein von dir zu verantworten. Da die einzigen, die Probleme mit dem Lesen zu haben scheinen, bestimmte Linux Varianten verwenden und z.B. SuSE Linux nachweislich keine Probleme hat und die von Solaris verwendete Zeichensatzbenennung seit 16 Jahren verwendet wird, solltest Du Dir vielleicht mal Gedenken machen wie Du die Probleme mit Deinem BS behebst... Ach du dickes Ding, jetzt hast du aber eine Rakete abgeschosssen! Also wenn _das_ tatsächlich deine Einstellung ist, so lässt sie die endlose Diskussion um cdrecord usw. in einem etwas anderen Licht erscheinen. Volles ACK. Das ist Ignoranz, gepaart mit Sturheit, in Reinform. Wer es noch nicht mal auf die Reihe kriegt, seine Mails standardkonform zu deklarieren, sollte besser kleinere Brötchen backen. Ob er es nicht kann möchte ich nicht beurteilen. Was mich mehr nervt ist die Einstellung Was Sun Microsystems macht ist richtig. Punkt!. Wenn etwas laut offizieller Regel (und die RFCs sind ja wohl offiziell) falsch ist, dann ist es eben falsch. Nur weil man etwas immer wieder falsch macht, wird es dadurch nicht richtiger. Auch dann nicht, wenn die Firma Sun heist und jemand wie Jörg Solaris-Fan ist. Jörg Schilling kann man jedenfalls nicht mehr ernst nehmen. Zumindest muß ich seine Aussagen jetzt anders bewerten. -- mfg Peter Küchler
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Meinolf schrieb am 24. Oct um 20:46 Uhr: Jörg Schilling kann man jedenfalls nicht mehr ernst nehmen. Warum soll ich jemanden nicht ernst nehmen, der ein tolles, gut funktionierendes und freies CD-Brennprogramm für Linux geschrieben hat, das ich seit Jahren gern und oft benutze? Und stattdessen Leute ernstnehmen, die sich darüber streiten, ob eine Zeichensatzdeklaration ein Minuszeichen enthalten muss oder nicht? Na ja. Wie auch immer. Jedem das seine. Gruß Christian -- Christian Knoke* * *http://cknoke.de * * * * * * * * * Ceterum censeo Microsoft esse dividendum. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Hallo Christian, * Christian Knoke [EMAIL PROTECTED] [20061025 11:55]: Meinolf schrieb am 24. Oct um 20:46 Uhr: Jörg Schilling kann man jedenfalls nicht mehr ernst nehmen. Warum soll ich jemanden nicht ernst nehmen, der ein tolles, gut funktionierendes und freies CD-Brennprogramm für Linux geschrieben hat, Weil Schily seit Jahren ein Rumpelstilzchen ist. Dass gewisse Leute nicht seiner Meinung sind kann er nicht ertragen, deshalb kommt von ihm in den meisten Foren und Mailinglisten nur noch dummes bashing. Google liefert Beispiele. Und stattdessen Leute ernstnehmen, die sich darüber streiten, ob eine Zeichensatzdeklaration ein Minuszeichen enthalten muss oder nicht? Tja, wer streitet denn darüber? -- | /\ ASCII Ribbon | Felix M. Palmen (Zirias)http://zirias.ath.cx/ | | \ / Campaign Against | [EMAIL PROTECTED] encrypted mail welcome | | XHTML In Mail | PGP key: http://zirias.ath.cx/pub.txt | | / \ And News | ED9B 62D0 BE39 32F9 2488 5D0C 8177 9D80 5ECF F683 | signature.asc Description: Digital signature
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
* Christian Knoke wrote: Und stattdessen Leute ernstnehmen, die sich darüber streiten, ob eine Zeichensatzdeklaration ein Minuszeichen enthalten muss oder nicht? _Das_ ist es ja eben. Standards werden geschaffen, damit das Streiten aufhört. Trotzdem weigern sich manche, Standards zu akzeptieren (Jörg, Microsoft, Sun?, ...). IMO ist das nicht schön ;( Ciao, Christian -- (o_ Christian Hoeller (aka zy3) (o _o) (o_ //\ (/)_ (/)_ (/)_ V_/_ http://www.linux-drivers.org -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Christian Knoke wrote: Meinolf schrieb am 24. Oct um 20:46 Uhr: Jörg Schilling kann man jedenfalls nicht mehr ernst nehmen. Warum soll ich jemanden nicht ernst nehmen, der ein tolles, gut funktionierendes und freies CD-Brennprogramm für Linux geschrieben hat, das ich seit Jahren gern und oft benutze? Windows XP SP2 funktioniert auch und tut. Dennoch sind wir hier eine DEBIAN ML mit entsprechenden Lizenzen. Nur weil etwas gut funktioniert und es kostenfrei erhältlich ist, ist es noch lange nicht kompatibel mit den Forderungen der Distribution. Wem das nicht gefällt darf selber basteln oder wechselt eben. Und stattdessen Leute ernstnehmen, die sich darüber streiten, ob eine Zeichensatzdeklaration ein Minuszeichen enthalten muss oder nicht? Na ja. Wie auch immer. Jedem das seine. Standards sind Standards. Wenn man sich nicht dran hält bekommt man eben sowas wie Outlook oder andere derartigen Produkte. Ich schreibe ja auch nicht auf einmal in Koreanisch und erkläre, daß Ich jetzt korrekt schreibe und alle anderen sich anpassen müssen. Gruß Christian MfG, Lars Schimmer - -- - - TU Graz, Institut für ComputerGraphik WissensVisualisierung Tel: +43 316 873-5405 E-Mail: [EMAIL PROTECTED] Fax: +43 316 873-5402 PGP-Key-ID: 0x4A9B1723 -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFFP0fwmWhuE0qbFyMRAtC7AJ98ontCWC61HRMFon0o5myZBQWqMACdF0tl 0xWOrkJJfOE3nritSs4awMk= =871b -END PGP SIGNATURE- -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
On Wed, Oct 25, 2006 at 11:55:30AM +0200, Christian Knoke wrote: Meinolf schrieb am 24. Oct um 20:46 Uhr: Jörg Schilling kann man jedenfalls nicht mehr ernst nehmen. Warum soll ich jemanden nicht ernst nehmen, der ein tolles, gut funktionierendes und freies CD-Brennprogramm für Linux geschrieben hat, das ich seit Jahren gern und oft benutze? Vieleicht meinen wir unterschedliche Leute. JS faellt hier seit Jahren vor allem als Troll auf. Seine Qualitaeten als Entwickler finden leider keine Ergaenzung in sozialer Kompetenz. Belege finden sich in dengäigen Usenet/ML- Arciven, oder z.B. auch bei heise.de. Und stattdessen Leute ernstnehmen, die sich darüber streiten, ob eine Zeichensatzdeklaration ein Minuszeichen enthalten muss oder nicht? Wer als Entwickler grosse Sprueche ueber die Kompetenz der Kollegen ablaesst, sollte sich selbst an gaengigen Standards messen lassen. cu ulf -- Ulf Volmer [EMAIL PROTECTED] +49-2271-837590 www.u-v.de -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Moin, Felix schrieb am 25. Oct um 13:06 Uhr: * Christian Knoke [EMAIL PROTECTED] [20061025 11:55]: Meinolf schrieb am 24. Oct um 20:46 Uhr: Jörg Schilling kann man jedenfalls nicht mehr ernst nehmen. Warum soll ich jemanden nicht ernst nehmen, der ein tolles, gut funktionierendes und freies CD-Brennprogramm für Linux geschrieben hat, Weil Schily seit Jahren ein Rumpelstilzchen ist. Dass gewisse Leute nicht seiner Meinung sind kann er nicht ertragen, deshalb kommt von ihm in den meisten Foren und Mailinglisten nur noch dummes bashing. Google liefert Beispiele. Ich hab das in den letzten Wochen, wo ich es verfolge, etwas anders wahrgenommen. Jörg wird von vielen angegriffen, weil er die Lizenz geändert hat. Er hat eine andere Meinung, und er äußert sie. Dummes Bashing war das nicht IMHO. Sich zu verteidigen ist sein Recht. Und stattdessen Leute ernstnehmen, die sich darüber streiten, ob eine Zeichensatzdeklaration ein Minuszeichen enthalten muss oder nicht? Tja, wer streitet denn darüber? Jörg wurde hier angegriffen wegen eines mail headers, und dies wurde in Bezug gesetzt zu seiner Softwarearbeit. Im übrigen hat der Recht, der die Arbeit macht. Gruß Christian -- Christian Knoke* * *http://cknoke.de * * * * * * * * * Ceterum censeo Microsoft esse dividendum. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
On 25.10.06 21:08:17, Christian Knoke wrote: Moin, Felix schrieb am 25. Oct um 13:06 Uhr: * Christian Knoke [EMAIL PROTECTED] [20061025 11:55]: Meinolf schrieb am 24. Oct um 20:46 Uhr: Jörg Schilling kann man jedenfalls nicht mehr ernst nehmen. Warum soll ich jemanden nicht ernst nehmen, der ein tolles, gut funktionierendes und freies CD-Brennprogramm für Linux geschrieben hat, Weil Schily seit Jahren ein Rumpelstilzchen ist. Dass gewisse Leute nicht seiner Meinung sind kann er nicht ertragen, deshalb kommt von ihm in den meisten Foren und Mailinglisten nur noch dummes bashing. Google liefert Beispiele. Ich hab das in den letzten Wochen, wo ich es verfolge, etwas anders wahrgenommen. Jörg wird von vielen angegriffen, weil er die Lizenz geändert hat. Er hat eine andere Meinung, und er äußert sie. Dummes Bashing war das nicht IMHO. Sich zu verteidigen ist sein Recht. Hmm, ich hab bei weitem nicht alles gelesen aber ein grosser Teil dessen was Joerg von sich gibt ist weitab von sachlicher Diskussion. (Das gilt fuer andere Diskussionsteilnehmer genauso). Und er greift seine Diskussions-Gegenueber genauso an. Es macht immernoch der Ton die Musik, und die von Joerg hoert sich IMHO ziemlich grausig an. Ich will ja nicht behaupten cdrecord waere Muell oder aehnliches, aber was ich bisher im Zusammenhang mit den aktuellen Lizenzproblemen von ihm gelesen habe zeugt nicht unbedingt von sozialer Kompetenz... Im übrigen hat der Recht, der die Arbeit macht. Nein, wer existierende Standards ignoriert und dann behauptet alle anderen Systeme waeren kaputt hat Unrecht. Andreas -- Day of inquiry. You will be subpoenaed. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Am Mittwoch, 25. Oktober 2006 21:08 schrieb Christian Knoke: Ich hab das in den letzten Wochen, wo ich es verfolge, etwas anders wahrgenommen. Jörg wird von vielen angegriffen, weil er die Lizenz geändert hat. Er hat eine andere Meinung, und er äußert sie. Dummes Bashing war das nicht IMHO. Sich zu verteidigen ist sein Recht. Naja, die letzte Mail von ihm, die er im anderen Teil des Threads gesendet hat, ist leider hier nichtmehr angekommen, da ich im CC stand, kann man schon sagen das er gebasht hat. Leider hab ich sie schon gelöscht, sonst hätte ich sie dir gerne zukommen lassen. Jörg wurde hier angegriffen wegen eines mail headers, und dies wurde in Bezug gesetzt zu seiner Softwarearbeit. Nicht wirklich, Jörg hat nur wirklich sehr verquere Ansichten zu manchen Punkten. Ebenso ist er nicht in der Lage seinen Standpunkt zu vertreten, ohne auf persönliche Beleidungen etc zurückzugreifen. Im übrigen hat der Recht, der die Arbeit macht. Aha, heute ist die Gesundheitsreform auf erster Stufe abgesegnet worden. Die die sie gemacht haben, sagen sie wäre gut. Siehst du das auch so? -- MfG usw. Werner Mahr registered Linuxuser: 295882 pgpgtIaodc7Nh.pgp Description: PGP signature
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Hallo Christian, * Christian Knoke [EMAIL PROTECTED] [20061025 21:08]: Felix schrieb am 25. Oct um 13:06 Uhr: Weil Schily seit Jahren ein Rumpelstilzchen ist. Dass gewisse Leute nicht seiner Meinung sind kann er nicht ertragen, deshalb kommt von ihm in den meisten Foren und Mailinglisten nur noch dummes bashing. Google liefert Beispiele. Ich hab das in den letzten Wochen, wo ich es verfolge, etwas anders wahrgenommen. Jörg wird von vielen angegriffen, weil er die Lizenz geändert hat. Er hat eine andere Meinung, und er äußert sie. Dummes Bashing war das nicht IMHO. Sich zu verteidigen ist sein Recht. ich habe DIESE Diskussion nicht verfolgt. Mit gutem Grund. Einmal kurz reingeschaut und es war wieder das gleiche Schema. Ich kenne Schilys Postings einfach schon zu lange. Glaub mit, was er betreibt ist nicht Verteidigung sondern Angriff. Ja, Angriff (nicht konstruktive Kritik) und oft genug noch unqualifizierter. Ist die Bits nicht wert, die da über die Leitungen fließen. -- | /\ ASCII Ribbon | Felix M. Palmen (Zirias)http://zirias.ath.cx/ | | \ / Campaign Against | [EMAIL PROTECTED] encrypted mail welcome | | XHTML In Mail | PGP key: http://zirias.ath.cx/pub.txt | | / \ And News | ED9B 62D0 BE39 32F9 2488 5D0C 8177 9D80 5ECF F683 | signature.asc Description: Digital signature
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
On Mon, 23 Okt 2006, Joerg Schilling wrote: Da die einzigen, die Probleme mit dem Lesen zu haben scheinen, bestimmte Linux Varianten verwenden und z.B. SuSE Linux nachweislich keine Probleme hat und die von Solaris verwendete Zeichensatzbenennung seit 16 Jahren verwendet wird, solltest Du Dir vielleicht mal Gedenken machen wie Du die Probleme mit Deinem BS behebst... Spricht einer der immer so auf Standard-Konformität pocht, aber in anderne Bereichen eben auf RFCs etc sch Sehr einseitige Wahrnehmung. Norbert --- Dr. Norbert Preining [EMAIL PROTECTED]Università di Siena Debian Developer [EMAIL PROTECTED] Debian TeX Group gpg DSA: 0x09C5B094 fp: 14DF 2E6C 0307 BE6D AD76 A9C0 D2BF 4AA3 09C5 B094 --- it's at times like this, when I'm trapped in a Vogon airlock with a man from Betelgeuse, and about to die from asphyxiation in deep space that I really wish I'd listened to what my mother told me when I was young.' `Why, what did she tell you?' `I don't know, I didn't listen.' --- Arthur coping with certain death as best as he could. --- Douglas Adams, The Hitchhikers Guide to the Galaxy -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
#include hallo.h * Joerg Schilling [Mon, Oct 23 2006, 09:01:01PM]: frank paulsen [EMAIL PROTECTED] wrote: [EMAIL PROTECTED] (Joerg Schilling) writes: J.rg Schilling ist auch nach aufforderung nicht in der lage, mails mit nach MIME-standard korrekt deklariertem zeichensatz zu versenden. Wenn Du Probleme mit einer seit .ber 16 Jahren .blichen Praxis bei der Benennung von Lokalen hast, dann kannst Du es ja mal mit einem Bug-Report an dieser Stelle versuchen: Jörg, ob dein betriebsystem nun kaputt vorkonfiguriert ist, oder nicht: die deklaration des zeichensatzes in deinem header ist einzig und allein von dir zu verantworten. Da die einzigen, die Probleme mit dem Lesen zu haben scheinen, bestimmte Wenn es dir scheint muss es noch lange nicht für andere gelten. Linux Varianten verwenden und z.B. SuSE Linux nachweislich keine Probleme Wer hat was nachgewiesen? Oder meinst du Beweis durch Behauptung und nichtrepresäntativen Test? hat und die von Solaris verwendete Zeichensatzbenennung seit 16 Jahren verwendet wird, solltest Du Dir vielleicht mal Gedenken machen wie Du die Probleme mit Deinem BS behebst... Und wie kommst du darauf, dass die Nomenklatur von Solaris für den MIME-Standard relevant ist? Die Referenzen auf relevante Dokumente wurden schon genannt. Hier ein Beispiel für einen MUA, der es unter SunOS richtig macht: Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Mailer: Mutt 0.95.1i Abgeschickt von: SunOS poker 5.9 Generic_118558-34 sun4u sparc locale: LANG=de_DE.ISO8859-1 LC_CTYPE=de_DE.ISO8859-1 ... Eduard. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Am Montag, 23. Oktober 2006 21:01 schrieb Joerg Schilling: frank paulsen [EMAIL PROTECTED] wrote: [EMAIL PROTECTED] (Joerg Schilling) writes: J.rg Schilling ist auch nach aufforderung nicht in der lage, mails mit nach MIME-standard korrekt deklariertem zeichensatz zu versenden. Wenn Du Probleme mit einer seit .ber 16 Jahren .blichen Praxis bei der Benennung von Lokalen hast, dann kannst Du es ja mal mit einem Bug-Report an dieser Stelle versuchen: Jörg, ob dein betriebsystem nun kaputt vorkonfiguriert ist, oder nicht: die deklaration des zeichensatzes in deinem header ist einzig und allein von dir zu verantworten. Da die einzigen, die Probleme mit dem Lesen zu haben scheinen, bestimmte Linux Varianten verwenden und z.B. SuSE Linux nachweislich keine Probleme hat und die von Solaris verwendete Zeichensatzbenennung seit 16 Jahren verwendet wird, solltest Du Dir vielleicht mal Gedenken machen wie Du die Probleme mit Deinem BS behebst... Ach du dickes Ding, jetzt hast du aber eine Rakete abgeschosssen! Also wenn _das_ tatsächlich deine Einstellung ist, so lässt sie die endlose Diskussion um cdrecord usw. in einem etwas anderen Licht erscheinen. -- mfg Peter Küchler
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
* Peter Kuechler schrieb: Am Montag, 23. Oktober 2006 21:01 schrieb Joerg Schilling: frank paulsen [EMAIL PROTECTED] wrote: Jörg, ob dein betriebsystem nun kaputt vorkonfiguriert ist, oder nicht: die deklaration des zeichensatzes in deinem header ist einzig und allein von dir zu verantworten. Da die einzigen, die Probleme mit dem Lesen zu haben scheinen, bestimmte Linux Varianten verwenden und z.B. SuSE Linux nachweislich keine Probleme hat und die von Solaris verwendete Zeichensatzbenennung seit 16 Jahren verwendet wird, solltest Du Dir vielleicht mal Gedenken machen wie Du die Probleme mit Deinem BS behebst... Ach du dickes Ding, jetzt hast du aber eine Rakete abgeschosssen! Also wenn _das_ tatsächlich deine Einstellung ist, so lässt sie die endlose Diskussion um cdrecord usw. in einem etwas anderen Licht erscheinen. Volles ACK. Das ist Ignoranz, gepaart mit Sturheit, in Reinform. Wer es noch nicht mal auf die Reihe kriegt, seine Mails standardkonform zu deklarieren, sollte besser kleinere Brötchen backen. Jörg Schilling kann man jedenfalls nicht mehr ernst nehmen. Meinolf -- GPG key ID: 0x43891B76 -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
On 10815 March 1977, Norbert Preining wrote: Dann frage ich mich, welchen Sinn ein aus Lizenzgründen gemachter Fork hat, wenn der split point lizenzrechtlich auf unsicherem Boden steht. Bis zum split gibt es noch die Möglichkeit der Inklusion in Debian. Danach mit der neuen Lizenz nicht mehr. Es gab die Möglichkeit solange es keine Lizenzprobleme gab. Nach a08 wurde CDDL eingeführt, und ungeachtet ob das eine freie Lizenz ist oder nicht ist sie inkompatibel mit GPL. Seitdem cdrtools nun halt parts hat wo beide kombiniert sind gibt es keine Möglichkleit für irgendeine Distribution die legal zu verteilen, sofern man auch nur halbwegs Interesse an Legalität hat. Ja ich weiss dass Joerg behauptet wir hätten nie gesagt wo wir Probleme mit dieser Kombination haben. Dies ist ne glatte Falschaussage, das haben wir bereits des öfteren getan, jeder der dem nur halbwegs folgt (oder nun google bemüht) kann dies herausfinden. Ich weiss auch dass Joerg nicht müde wird zu behaupten CDDL wäre nach OSI und nach DFSG frei. Ich verstehe nur nicht wo das irgendwie auch nur im entferntesten relevant wäre, wir haben nie behauptet dass CDDL an sich unfrei ist. Oder frei. Oder sonstwas. Das wurde von uns so nie bewertet, wir haben nur die Kombination aus CDDL und GPL bewertet. -- bye Joerg Aquariophile geht nur in IE Aquariophile unter win Aquariophile autsch ich glaub das war ein eigentor -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
frank paulsen [EMAIL PROTECTED] wrote: [EMAIL PROTECTED] (Joerg Schilling) writes: J.rg Schilling ist auch nach aufforderung nicht in der lage, mails mit nach MIME-standard korrekt deklariertem zeichensatz zu versenden. Wenn Du Probleme mit einer seit .ber 16 Jahren .blichen Praxis bei der Benennung von Lokalen hast, dann kannst Du es ja mal mit einem Bug-Report an dieser Stelle versuchen: Jörg, ob dein betriebsystem nun kaputt vorkonfiguriert ist, oder nicht: die deklaration des zeichensatzes in deinem header ist einzig und allein von dir zu verantworten. Da die einzigen, die Probleme mit dem Lesen zu haben scheinen, bestimmte Linux Varianten verwenden und z.B. SuSE Linux nachweislich keine Probleme hat und die von Solaris verwendete Zeichensatzbenennung seit 16 Jahren verwendet wird, solltest Du Dir vielleicht mal Gedenken machen wie Du die Probleme mit Deinem BS behebst... Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
On Sat, Oct 21, 2006 at 08:49:23PM +0200, Joerg Schilling wrote: So und nun ein paar Erläuterungen dazu warum daß, was die Leute um Herrn Bloch mit den cdrtools tun, eine pure Schädigung des Projektes zum Ziel hat und kein Fork ist. Einen Fork macht man nach dem man vergeblich versucht hat Erweiterungen zum Projekt beim Autor anzubringen. Wenn man einen Fork beginnt, dann benennt man zunächst alle Kompilations-Ergebnisse des Originalprogramms um, um Probleme zu vermeiden und Klarheit zu schaffen. Danach beginnt man damit Erweiterungen einzubauen. Keines dieser drei Kriterien trifft auf den Speudofork zu... Das waren nur zwei... Was beweist, das du nicht nur Probleme mit dem Verstaendnis von Lizenzen hast. cu ulf -- Ulf Volmer [EMAIL PROTECTED] www.u-v.de -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Moin, wieso lasst ihr Jörg nicht einfach Jörg sein und hört euch auf provozieren zu lassen. Fakt ist einfach, dass die Lizenz von cdrecord nicht DFSG¹-frei ist und somit nicht nach Debian kommt. Begründungen fielen schon zahlreiche und die möchte ich hier nicht nochmals aufzählen. Es ist nur gut von mir gemeint, sonst schießt ihr euch noch in den Weltraum und habt immernoch nichts davon. @Jörg bitte sei so nett und antworte doch mal im Thread, es ist extrem schwer nachzuvollziehen, zu welchem Teil eines Threads deine Mail gehört. In der ganzen Diskussion habe ich übrigens nahezu keine Entwicklung gesehen, eventuell sollte man sich einmal vernünftiger damit auseinandersetzen. cheers Pierre ¹ Debian Richtlinien für freie Software, sind anders als die Richtlinien vom FSF
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
On 22.10.06 10:01:18, Pierre Gillmann wrote: Es ist nur gut von mir gemeint, sonst schießt ihr euch noch in den Weltraum und habt immernoch nichts davon. Noe ich mich bestimmt nicht, dafuer ists hier viel zu schoen ;) Joerg vllt. irgendwann In der ganzen Diskussion habe ich übrigens nahezu keine Entwicklung gesehen, eventuell sollte man sich einmal vernünftiger damit auseinandersetzen. Also ich hab nicht alle verlinkten Threads auf debian-devel oder in irgendwelchen Bugreports gelesen aber die 2-3 rein sachlichen Mails von Eduard sehe ich schon als Fortschritt an, leider kam auf diese von Joerg noch keine Antwort, die evtl. helfen wuerde cdrecord wieder in Debian zu integrieren. Andreas -- Your love life will be... interesting. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Werner Mahr [EMAIL PROTECTED] wrote: Am Samstag, 21. Oktober 2006 20:49 schrieb Joerg Schilling: Da wird mir einiges klarer. Zwar nichts was Erleuchtung bringt, aber zumindest weiß ich, warum Jörg keine Ahnung hat was wie lizensiert ist. Damit beteiligst Du Dich bei der Erzeugung eines Gerüchts Würde ich so nicht sagen. Eher spreche ich aus, was ich denke, und das ist nunmal genau das, was dein Verhalten nahe legt. Dann hoffe ich mal, daß Du in Zukunft Dein Denken nicht auf Gerüchten basierst sondern Dich _selbst_ informiertst. Das ist bei der Qualität der Psoting der anderen Leute auf dieser Liste offensichtlich nötig. Jemand hat damit angefangen, daß er zunächst sich zunächst unvollständig informiert hat und den fehlenden Anteil durch frei erfundene Vermutungen ergänzt hat. Stimmt nicht, er hat dich unter anderem auf dieser Liste (an dem Punkt, an dem ich mich dann beteiligt habe) nach diesem fehlenden Anteil gefragt. Geantwortet hast du zwar, aber immer noch nicht auf seine Frage. Das ist falsch: er hat mich nicht gefragt, denn ich bekam keine Mail von ihm und zudem hat er eine Behauptng aufgestellt die - wie man sieht - falsch ist. Du fügst weitere Dichtungen hinzu die nicht der Wahrheit entsprechen statt Dich mal zu informieren Auch ich habe dich gefragt, wie die Lizenz denn nun aussieht, und statt einer Antwort der Form cdrecord.c hat Lizenz xy hast du nur einfach wieder drumherum geredet, ohne eine Aussage zu treffen. Die Datei cdrecord.c steht unter einer unveränderten CDDL während _nur_ die libscg eine Variante der CDDL verwendet die eine Verwendung mit Closed Source Projekten verbietet. Die standard CDDL hat ähnliche Eigenschaften wie die LGPL. Daher wird eine Variante benötigt um zu verhindern, daß die libscg mit Closed Source Software verwendet werden kann. Schön, dann wissen wir ja schonmal, das du eben nicht die CDDL, sondern eine Eigenkomposition verwendest, eben diese Schily-CDDL, von der du mir gerade unterstellst, das ich sie erfinden würde. Du fängst schon wieder an durch die Art Deiner Formulierungen unterschwellige Falschdarstellungen zu betreiben in dem Du mit unangebrachten Verallgemeinerungen arbeitest und den Lesern damit Dinge suggerierst, die nicht zutreffen. Die Eingenschaften der CDDL Variante, die ich für die libscg verwende, entsprechen denen einer nicht-bösartigen GPL (eine Bibliothek unter GPL ist mit keinem OSS Programm - es sei denn GPL - kompatibel). Die für die libscg verwendete Lizenz hingegen erlaubt die Verwendung mit beliebigen OSI Kompatiblen OSS Programmen und ist daher sehr anwenderfreundlich. Das ist eine Subjektive Betrachtungsweise, bei der ich dir auch öffentlich Voreingenommenheit unterstellen möchte. Michelangelo hat ja auch nicht in der Sixtinischen Kapelle gestanden, und gesagt Was hab ich mir da fürn Scheiß zusammengekritzelt. Nichtsdestotrotzdem war nicht die libscg gefragt, sondern explizit nach der Lizenz, unter welcher cdrecord.c steht, und diese Antwort bist du immernoch schuldig geblieben. Dann frage ich _Dich_ warum _Du_ _Dich_ an der Verbreitung des Gerüchts beteiligst welches nicht cdrecord.c betrachtet sondern libscg. Die Datei cdrecord.c steht unter einer unveränderten CDDL. Und um es nochmals klarzustellen: Ich habe Herrn Bloch so viele Fragen zur Lizenzierung und zum Urheberrecht und Markenrecht beantwortet, daß sich seit längerer Zeit alle Fragen von ihm wiederholen. Da ich den Eindruck habe, er will gar keine Fragen beantwortet haben sondern mir lediglich meine Zeit stehlen beantworte ich ihm keine Fragen mehr zu denen er schon mehrfach Antworten bekommen hat. So und nun ein paar Erläuterungen dazu warum daß, was die Leute um Herrn Bloch mit den cdrtools tun, eine pure Schädigung des Projektes zum Ziel hat und kein Fork ist. Genau, für Rufmord ist es am effektivsten erst einmal den Namen zu ändern. Möchtest Du eine Diskusion oder beteiligst Du Dich an der Kampagne des Herrn Bloch? Einen Fork macht man nach dem man vergeblich versucht hat Erweiterungen zum Projekt beim Autor anzubringen. Nicht nur Erweiterungen, auch wenn man nicht weiß, unter welchen Umständen man diese Erweiterungen überhaupt erstellen und verbreiten darf. Aber natürlich gibt es auch viele andere Gründe. Die Gründe des Herrn Bloch sind, daß er nicht zusammenarbeiten _will_. Er hat bis jetzt _jede_ Mail in der ich ihn auf einen Fehler in seinen Veränderungen, die er vorgenommen hat, hingewiesen habe, mit Beleidigungen und Beschimpfungen geantwortet. Ihm fehlen wichtige Grundkenntnisse und er ist nicht willig sich diese fehlenden Grundkenntnisse anzueignen. Diese Mischung aus fehlenden Kenntnissen und Unwillem zur Bildung bei Herrn Bloch ist es aber was der Auslöser ser Probleme ist. Keine der Behauptungen zu angeblichen Lizenzproblemen wurde bislang auch nur ansatzweise belegt. Wenn man einen Fork beginnt, dann benennt man zunächst
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
[EMAIL PROTECTED] (Joerg Schilling) writes: Vielleicht nocheinmal eine Kurzzusammenfa.ung: [...] J.rg Jörg Schilling ist auch nach aufforderung nicht in der lage, mails mit nach MIME-standard korrekt deklariertem zeichensatz zu versenden.
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
#include hallo.h * Joerg Schilling [Sun, Oct 22 2006, 12:27:54PM]: Werner Mahr [EMAIL PROTECTED] wrote: Am Samstag, 21. Oktober 2006 20:49 schrieb Joerg Schilling: Da wird mir einiges klarer. Zwar nichts was Erleuchtung bringt, aber zumindest weiß ich, warum Jörg keine Ahnung hat was wie lizensiert ist. Damit beteiligst Du Dich bei der Erzeugung eines Gerüchts Würde ich so nicht sagen. Eher spreche ich aus, was ich denke, und das ist nunmal genau das, was dein Verhalten nahe legt. Dann hoffe ich mal, daß Du in Zukunft Dein Denken nicht auf Gerüchten basierst sondern Dich _selbst_ informiertst. Das ist bei der Qualität der Psoting der anderen Leute auf dieser Liste offensichtlich nötig. Jemand hat damit angefangen, daß er zunächst sich zunächst unvollständig informiert hat und den fehlenden Anteil durch frei erfundene Vermutungen ergänzt hat. Stimmt nicht, er hat dich unter anderem auf dieser Liste (an dem Punkt, an dem ich mich dann beteiligt habe) nach diesem fehlenden Anteil gefragt. Geantwortet hast du zwar, aber immer noch nicht auf seine Frage. Das ist falsch: er hat mich nicht gefragt, denn ich bekam keine Mail von ihm und zudem hat er eine Behauptng aufgestellt die - wie man sieht - falsch ist. Welche Behauptung? Warum springst du von eine Frage an dich gestellt die du nicht beantwort hast auf er hat eine Behauptung aufgestellt? Und dein man kann sehen was es will; dieser Leser kann deinen Ausführungen offenbar nicht folgen. Du fügst weitere Dichtungen hinzu die nicht der Wahrheit entsprechen statt Dich mal zu informieren Auch ich habe dich gefragt, wie die Lizenz denn nun aussieht, und statt einer Antwort der Form cdrecord.c hat Lizenz xy hast du nur einfach wieder drumherum geredet, ohne eine Aussage zu treffen. Die Datei cdrecord.c steht unter einer unveränderten CDDL während Wie kommst auf CDDL? Ich zitiere: | Zu lizenztechnischen Dingen kann ich erst dann etwas sagen, wenn du die | genaue Lizenz von cdrecord.c u.a. in 2.01.01.a08 endlich offenbart hast. | | Angesehen davon, daß ich die Lizenzbedingungen _mehrfach_ ausführlichst | Herrn Bloch erklärt habe, ist 2.01.01a08 so veraltet, das sie schon fast | nicht mehr wahr ist. Und wo ist genau diese Erklärung (zu Version 2.01.01a08) nun genau zu finden? weitere Verweise auf angeblich vorhandene ausführliche Erklärungen gelöscht So und nun ein paar Erläuterungen dazu warum daß, was die Leute um Herrn Bloch mit den cdrtools tun, eine pure Schädigung des Projektes zum Ziel hat und kein Fork ist. Genau, für Rufmord ist es am effektivsten erst einmal den Namen zu ändern. Möchtest Du eine Diskusion oder beteiligst Du Dich an der Kampagne des Herrn Bloch? Benennung der Tatsachen beim Namen ist normalerweise keine Kampagne. Ich sehe meine Mitarbeit an Cdrkit an einem Totpunkt angekommen und die Lösung ist eben eine Klarstellung der Verhältnisse. An der du offenbar nicht interessiert bist, siehe ausbleibende Antworten (von dir). weitere Rants wegen angeblicher Inkompetenz/Kooperationsunfähigkeit, angeblich fehlende Weiterentwicklung in Cdrkit gelöscht Eduard. -- HE meebey: Mail kannst du eigentlich nicht verschachteln ... und dann kam MIME. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Jörg Schilling ist auch nach aufforderung nicht in der lage, mails mit nach MIME-standard korrekt deklariertem zeichensatz zu versenden. Wenn Du Probleme mit einer seit über 16 Jahren üblichen Praxis bei der Benennung von Lokalen hast, dann kannst Du es ja mal mit einem Bug-Report an dieser Stelle versuchen: http://bugs.opensolaris.org/bugdatabase/index.jsp Und sehen ob das was Solaris seit vielen Jahren macht falsch oder doch eher richtig ist... Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Am Sonntag, 22. Oktober 2006 12:27 schrieb Joerg Schilling: Jemand hat damit angefangen, daß er zunächst sich zunächst unvollständig informiert hat und den fehlenden Anteil durch frei erfundene Vermutungen ergänzt hat. Stimmt nicht, er hat dich unter anderem auf dieser Liste (an dem Punkt, an dem ich mich dann beteiligt habe) nach diesem fehlenden Anteil gefragt. Geantwortet hast du zwar, aber immer noch nicht auf seine Frage. Das ist falsch: er hat mich nicht gefragt, denn ich bekam keine Mail von ihm und zudem hat er eine Behauptng aufgestellt die - wie man sieht - falsch ist. Naja, er hat auf die Mail die du an diese Liste gesendet hast geantwortet. Auch wenn du nicht subscribed bist, sollte man davon ausgehen können, das du Reaktionen auf deine Postings verfolgst. Auch ich habe dich gefragt, wie die Lizenz denn nun aussieht, und statt einer Antwort der Form cdrecord.c hat Lizenz xy hast du nur einfach wieder drumherum geredet, ohne eine Aussage zu treffen. Die Datei cdrecord.c steht unter einer unveränderten CDDL während _nur_ die libscg eine Variante der CDDL verwendet die eine Verwendung mit Closed Source Projekten verbietet. Hättest du diese Antwort 4 Thread-Ebenen höher gegeben, wären alle zufrieden (zumindest ich und bestimmt auch die drei anderen, die genau dort eingehakt haben, wahrscheinlich aber auch viele andere die diesen Thread still mitverfolgen) gewesen. Die standard CDDL hat ähnliche Eigenschaften wie die LGPL. Daher wird eine Variante benötigt um zu verhindern, daß die libscg mit Closed Source Software verwendet werden kann. Schön, dann wissen wir ja schonmal, das du eben nicht die CDDL, sondern eine Eigenkomposition verwendest, eben diese Schily-CDDL, von der du mir gerade unterstellst, das ich sie erfinden würde. Du fängst schon wieder an durch die Art Deiner Formulierungen unterschwellige Falschdarstellungen zu betreiben in dem Du mit unangebrachten Verallgemeinerungen arbeitest und den Lesern damit Dinge suggerierst, die nicht zutreffen. Der Unterton suggeriert nur das was passiert ist. Du wurdest gefragt, und hast eine Antwort gegeben, nach der ich genausoviel wusste wie davor, zwischenzeitlich kam aber noch eine weitere Möglichkeit dazu, sodass ich beim raten nichteinmal mehr eine 50-50 Chance hatte. Die Eingenschaften der CDDL Variante, die ich für die libscg... Nichtsdestotrotzdem war nicht die libscg gefragt, sondern explizit nach der Lizenz, unter welcher cdrecord.c steht, und diese Antwort bist du immernoch schuldig geblieben. Dann frage ich _Dich_ warum _Du_ _Dich_ an der Verbreitung des Gerüchts beteiligst welches nicht cdrecord.c betrachtet sondern libscg. Weil du nach cdrecord.c gefragt wurdest, aber mit libscg geantwortet hast. Ich kann aber kein Gerücht, sondern nur eine klarer formulierte Frage erkennen. Die Datei cdrecord.c steht unter einer unveränderten CDDL. Genau dieser Satz wäre alles gewesen was ich lesen wollte. Damit wäre Eduards Frage beantwortet, und niemand könnte irgendetwas dazu interpretieren, umdichten oder weglassen. Ich habe Herrn Bloch so viele Fragen zur Lizenzierung und zum Urheberrecht und Markenrecht beantwortet, daß sich seit längerer Zeit alle Fragen von ihm wiederholen. Da ich den Eindruck habe, er will gar keine Fragen beantwortet haben sondern mir lediglich meine Zeit stehlen beantworte ich ihm keine Fragen mehr zu denen er schon mehrfach Antworten bekommen hat. Das ist nachvollziehbar, und jetzt auch definitiv zu belegen, sodass ich davon ausgehe, das zumindest diese Frage nichtmehr auftaucht. So und nun ein paar Erläuterungen dazu warum daß, was die Leute um Herrn Bloch mit den cdrtools tun, eine pure Schädigung des Projektes zum Ziel hat und kein Fork ist. Genau, für Rufmord ist es am effektivsten erst einmal den Namen zu ändern. Möchtest Du eine Diskusion oder beteiligst Du Dich an der Kampagne des Herrn Bloch? Nein, ich wollte dir nur deinen Denkfehler vor Augen führen. Niemand kann sagen cdrecord wäre schlecht, und niemand kann sagen cdrecord funktioniert nicht, wenn das Programm mittlerweile einen anderen Namen trägt. Einen Fork macht man nach dem man vergeblich versucht hat Erweiterungen zum Projekt beim Autor anzubringen. Nicht nur Erweiterungen, auch wenn man nicht weiß, unter welchen Umständen man diese Erweiterungen überhaupt erstellen und verbreiten darf. Aber natürlich gibt es auch viele andere Gründe. Die Gründe des Herrn Bloch sind, daß er nicht zusammenarbeiten _will_. Das ist auch ein akzeptabler Grund. Streit unter den Entwicklern hat auch zum Fork von aMule geführt. Für aMule war es im Nachhinein betrachtet besser, ob das für cdrkit auch gilt kann nur die Zeit zeigen. Er hat bis jetzt _jede_ Mail in der ich ihn auf einen Fehler in seinen Veränderungen, die er vorgenommen hat, hingewiesen habe, mit Beleidigungen und Beschimpfungen geantwortet. Ihm fehlen wichtige
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Hallo Jörg, Joerg Schilling schrieb: http://bugs.opensolaris.org/bugdatabase/index.jsp Und sehen ob das was Solaris seit vielen Jahren macht falsch oder doch eher richtig ist... machst du hier jetzt Promotion für Solaris, anstatt einfache Fragen sachgerecht zu beantworten??? Fehlt nur noch, das Du uns hier Dein Shillix feilbieten willst, weil es ja ach so gut ist und überhaupt...! Jörg Niels -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
[EMAIL PROTECTED] (Joerg Schilling) writes: J.rg Schilling ist auch nach aufforderung nicht in der lage, mails mit nach MIME-standard korrekt deklariertem zeichensatz zu versenden. Wenn Du Probleme mit einer seit .ber 16 Jahren .blichen Praxis bei der Benennung von Lokalen hast, dann kannst Du es ja mal mit einem Bug-Report an dieser Stelle versuchen: Jörg, ob dein betriebsystem nun kaputt vorkonfiguriert ist, oder nicht: die deklaration des zeichensatzes in deinem header ist einzig und allein von dir zu verantworten. in deinem header steht: , | MIME-Version: 1.0 | Content-Type: text/plain; charset=ISO8859-1 | Content-Transfer-Encoding: 8bit ` es ist doch so schwer nicht, in RFC 2278 (BCP 19) nachzusehen, wie man an eine liste registrierter charsets kommt, und danach einfach im dort erwaehnten RFC 1700 (STD 2) nachzusehen, wie das von dir wohl verwendete Latin-1 _richtig_ deklariert wird. das ist sogar so simpel, dass in RFC 1521 von September 1993 ein passendes beispiel enthalten ist, das du schlicht abtippen kannt: , | Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 ` http://bugs.opensolaris.org/bugdatabase/index.jsp Und sehen ob das was Solaris seit vielen Jahren macht falsch oder doch eher richtig ist... mein ambitionen, deine probleme mit deinem betriebssystem zu beheben, sind gering. die oben angegebenen quellen sollten es dir ermoeglichen, ggf. unter beiziehung eines mit technischen verfahren besser vertrauten, dort einen bugreport zu eroeffnen. (ich nehme dich mal ins CC:, auch wenn das nicht den ueblichkeiten der Debian-listen entspricht, und du auch diesbezueglich keine information im header abgelegt hast. mich brauchst du bei etwaigen antworten nicht ins CC: zu nehmen, da ich in der tat die listen lese)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Fakt ist einfach, dass die Lizenz von cdrecord nicht DFSG¹-frei ist und somit nicht nach Debian kommt. Begründungen fielen schon zahlreiche und die möchte ich hier nicht nochmals aufzählen. Könntest Du bitte aufhören diese Lügen weiter zu verbreiten? Ich warte seit vielen Monaten auf eine solche Begründung die aber _miemals_ auch nur näherungsweise gegeben wurde! Das Gegenteil ist der Fall: Die OpenSource-Community hat im Januar 2005 einstimmig beschloßen, daß die CDDL gemäß den OSI Richtlinien frei ist. Die DFSG Richtlinien unterscheiden sich nur um wenige Worte von denen der OSI. Akzeptable Begründungen müßten daher besonderen Bezug zu diesen unterschiedlichen Worten nehmen. Es kam aber bisher überhaupt keine Begründung die in irgendeiner Form Bezug auf die DFSG genommen hat Gehörst Du zur Beweis durch Behauptung Fraktion? Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Chris schrieb am 21. Oct um 23:22 Uhr: Am Samstag 21 Oktober 2006 20:21 schrieb Christian Knoke: Dies verstehe ich nicht. Du hast das hier vor kurzem schon mal geschrieben. Wenn ich davon ausgehe, das Du als Grundlage für den Fork eine klar GPL-lizenzierte Version genommen hast, kannst Du mit dem Code machen, was Du willst. Natürlich trägst Du dann auch die Verantwortung. Das Problem ist, das die Lizenz nicht so eindeutig ist. In einigen Dateien gibt es Zusatzbestimmungen, die nicht GPL konform sind. Dann frage ich mich, welchen Sinn ein aus Lizenzgründen gemachter Fork hat, wenn der split point lizenzrechtlich auf unsicherem Boden steht. Gruß Christian -- Christian Knoke* * *http://cknoke.de * * * * * * * * * Ceterum censeo Microsoft esse dividendum. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
On Son, 22 Okt 2006, Christian Knoke wrote: Das Problem ist, das die Lizenz nicht so eindeutig ist. In einigen Dateien gibt es Zusatzbestimmungen, die nicht GPL konform sind. Dann frage ich mich, welchen Sinn ein aus Lizenzgründen gemachter Fork hat, wenn der split point lizenzrechtlich auf unsicherem Boden steht. Bis zum split gibt es noch die Möglichkeit der Inklusion in Debian. Danach mit der neuen Lizenz nicht mehr. Herzliche Grüße Norbert --- Dr. Norbert Preining [EMAIL PROTECTED]Università di Siena Debian Developer [EMAIL PROTECTED] Debian TeX Group gpg DSA: 0x09C5B094 fp: 14DF 2E6C 0307 BE6D AD76 A9C0 D2BF 4AA3 09C5 B094 --- TYNE and WEAR (nouns) The 'Tyne' is the small priceless or vital object accidentally dropped on the floor (e.g. diamond tie clip, contact lens) and the 'wear' is the large immovable object (e.g. Welsh dresser, car-crusher) that it shelters under. --- Douglas Adams, The Meaning of Liff -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Lizenzen zu cdrecord [War: Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?]
Hallo Joerg, hallo Liste! Am Sonntag, 22. Oktober 2006 14:51 schrieb Joerg Schilling: Fakt ist einfach, dass die Lizenz von cdrecord nicht DFSG¹-frei ist und somit nicht nach Debian kommt. Begründungen fielen schon zahlreiche und die möchte ich hier nicht nochmals aufzählen. Könntest Du bitte aufhören diese Lügen weiter zu verbreiten? Ich warte seit vielen Monaten auf eine solche Begründung die aber _miemals_ auch nur näherungsweise gegeben wurde! Das Gegenteil ist der Fall: Die OpenSource-Community hat im Januar 2005 einstimmig beschloßen, daß die CDDL gemäß den OSI Richtlinien frei ist. Die DFSG Richtlinien unterscheiden sich nur um wenige Worte von denen der OSI. Akzeptable Begründungen müßten daher besonderen Bezug zu diesen unterschiedlichen Worten nehmen. Es kam aber bisher überhaupt keine Begründung die in irgendeiner Form Bezug auf die DFSG genommen hat Gehörst Du zur Beweis durch Behauptung Fraktion? Jörg Eigentlich habe ich nur zwei Fragen: 1.) Ist es Dir rechtlich möglich cdrecord unter einer zusätzlichen Lizenz (neben CDDL) bereitszustellen, die sich an die GPL anlehnt? ich meine damit so etwas wie Diese Software wird mit folgenden Abweichungen unter den Bedingungen der GPL vertrieben: Die Bestimmungen der GPL die einen Ausschluss von anderen Lizenzen erzwingen finden keine Anwendung. 2.) Wenn es rechtlich möglich ist, fühlst Du dich dazu in der Lage oder ist schon zu viel kaputtgegangen als dass Du so einen Schritt zu setzen bereit wärst? Würde mich rießig freuen, wenn diese leidige Thema ein glückliches Ende finden kann. LG, Leonhard
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
On Sunday 22 October 2006 14:18, Joerg Schilling wrote: Jörg Schilling ist auch nach aufforderung nicht in der lage, mails mit nach MIME-standard korrekt deklariertem zeichensatz zu versenden. Wenn Du Probleme mit einer seit über 16 Jahren üblichen Praxis bei der Benennung von Lokalen hast, dann kannst Du es ja mal mit einem Bug-Report an dieser Stelle versuchen: Übliche Praxis ist nicht gleichbedeutend mit richtig. Zur korrekten Schreibweise des von Dir verwendeten charsets siehe RFC 2278 und die Liste der IANA unter http://www.iana.org/assignments/character-sets Da ich kein Nutzer von Solarissystemen mehr bin, mach Du doch bitte den entsprechenden Bugreport. Gruß Thomas pgpIuekyzoqQm.pgp Description: PGP signature
RE: Lizenzen zu cdrecord [War: Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?]
Mag. Leonhard Landrock[EMAIL PROTECTED] schrieb am 22.10.06, 18:16:30 Uhr: 1.) Ist es Dir rechtlich möglich cdrecord unter einer zusätzlichen Lizenz (neben CDDL) bereitszustellen, die sich an die GPL anlehnt? ich meine damit so etwas wie Diese Software wird mit folgenden Abweichungen unter den Bedingungen der GPL vertrieben: Die Bestimmungen der GPL die einen Ausschluss von anderen Lizenzen erzwingen finden keine Anwendung. 2.) Wenn es rechtlich möglich ist, fühlst Du dich dazu in der Lage oder ist schon zu viel kaputtgegangen als dass Du so einen Schritt zu setzen bereit wärst? BRAVO!!! *DAS* war imho seit Langem der konstruktivste Beitrag in dieser Diskussion. CU, Stefan -- For WINDOWS-problems: Reboot! For LINUX-problems: Be root! -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Moin, Eduard schrieb am 20. Oct um 10:50 Uhr: - aktuelle Bugliste findet man unter http://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgreport.cgi?src=cdrkit;dist=unstable und dort verlinkt Seiten. Die derzeit brennenden Bugs ohne anstehender Lösung sind: #390320, #387020, #392342, #393188, #387783 (hässliche FUD-Meldungen auf stdout verwirren verwirren Benutzer und stören die Arbeit von Frontends). Die entsprechenden Bereiche sind durch Jörgs Kommentare geschützt, man dürfe sie nicht verändern oder die Ausgabe entfernen. Wie genau dieser Schutz mit der GPL zu vereinbaren ist, wurde bis heute nicht geklärt. Dies verstehe ich nicht. Du hast das hier vor kurzem schon mal geschrieben. Wenn ich davon ausgehe, das Du als Grundlage für den Fork eine klar GPL-lizenzierte Version genommen hast, kannst Du mit dem Code machen, was Du willst. Natürlich trägst Du dann auch die Verantwortung. - Probleme mit Kernel-Versionen 2.6.8 = x 2.6.11 sind bekannt. Diese Kernel-Versionen sind jedoch schon lange nicht mehr aktuell. ~# uname -a Linux joe 2.6.8-3-386 #1 Thu Sep 7 05:39:52 UTC 2006 i586 GNU/Linux Gruß Christian -- Christian Knoke* * *http://cknoke.de * * * * * * * * * Ceterum censeo Microsoft esse dividendum. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Am Samstag 21 Oktober 2006 20:21 schrieb Christian Knoke: Dies verstehe ich nicht. Du hast das hier vor kurzem schon mal geschrieben. Wenn ich davon ausgehe, das Du als Grundlage für den Fork eine klar GPL-lizenzierte Version genommen hast, kannst Du mit dem Code machen, was Du willst. Natürlich trägst Du dann auch die Verantwortung. Das Problem ist, das die Lizenz nicht so eindeutig ist. In einigen Dateien gibt es Zusatzbestimmungen, die nicht GPL konform sind. Gruß Chris -- A: because it distrupts the normal process of thought Q: why is top posting frowned upon
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Am Freitag, 20. Oktober 2006 13:21 schrieb Thomas Weber: anderem in libscg/scsihelp.c): Ich hab den Source nicht hier, steht denn in cdrecord.c nichts? Das ist dann wohl die Schily-CDDL. Da wird mir einiges klarer. Zwar nichts was Erleuchtung bringt, aber zumindest weiß ich, warum Jörg keine Ahnung hat was wie lizensiert ist. Damit beteiligst Du Dich bei der Erzeugung eines Gerüchts Jemand hat damit angefangen, daß er zunächst sich zunächst unvollständig informiert hat und den fehlenden Anteil durch frei erfundene Vermutungen ergänzt hat. Du fügst weitere Dichtungen hinzu die nicht der Wahrheit entsprechen statt Dich mal zu informieren Die standard CDDL hat ähnliche Eigenschaften wie die LGPL. Daher wird eine Variante benötigt um zu verhindern, daß die libscg mit Closed Source Software verwendet werden kann. Die Eingenschaften der CDDL Variante, die ich für die libscg verwende, entsprechen denen einer nicht-bösartigen GPL (eine Bibliothek unter GPL ist mit keinem OSS Programm - es sei denn GPL - kompatibel). Die für die libscg verwendete Lizenz hingegen erlaubt die Verwendung mit beliebigen OSI Kompatiblen OSS Programmen und ist daher sehr anwenderfreundlich. . So und nun ein paar Erläuterungen dazu warum daß, was die Leute um Herrn Bloch mit den cdrtools tun, eine pure Schädigung des Projektes zum Ziel hat und kein Fork ist. Einen Fork macht man nach dem man vergeblich versucht hat Erweiterungen zum Projekt beim Autor anzubringen. Wenn man einen Fork beginnt, dann benennt man zunächst alle Kompilations-Ergebnisse des Originalprogramms um, um Probleme zu vermeiden und Klarheit zu schaffen. Danach beginnt man damit Erweiterungen einzubauen. Keines dieser drei Kriterien trifft auf den Speudofork zu... Das Einzige was sich an dem Speudofork seit der lautstarken Ankündigung getan hat ist Selbstbeschäftigung mit Problemen die man durch das Wegwerfen eines funktionierenden Build-Systems selbst unnötigerweise verursacht hat. Einen vorangehenden Versuch zur Zusammenarbeit durch Herrn Bloch hat es auch nicht gegeben. So, ich warte immer noch darauf, daß man sämliche Programme aus den cdrtools umbenannt falls sie nicht sämtliche dokumentierten Eigenschaften einer aktuellen Originalversion haben, oder falls bei ihnen noch Bugs vorhanden sind die im Original nicht mehr zu finden sind. Das trifft zur Zeit auf _alle_ Programme aus den cdrtools zu, die durch Debian unter dem Namen cdrkit verbreitet werden. Ich hoffe, Herr Debian Co. lernen endlich mal die Regeln von OSS. Zum Abschluß noch eine Bemerkung zu den kürzlichen Äußerungen Herrn Bloch's: Er hat es vorgezogen mich von der Adressatenliste zu streichen weil er sich wohl selbst über den geringen Wahrheitsgehalt seiner Ausführungen bewußt ist. Als Beweis eine kurze Erläuterung: Wenn man nur die SCCS-id des aktuellen Originals übernimmt, dann aber den Code wieder ausbaut, der den Workaround für aktuelle Linux Versionen enthält, dann ist es ehrlicher zuzuzgeben, daß man eine 2 Jahre alte Version verwendet. Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
On 21.10.06 20:49:23, Joerg Schilling wrote: Ich hoffe, Herr Debian Co. lernen endlich mal die Regeln von OSS. Oh interessant, es gibt jmd. der heisst Debian? Und wieso rueckst du das alles so ein? Zum Abschluß noch eine Bemerkung zu den kürzlichen Äußerungen Herrn Bloch's: Er hat es vorgezogen mich von der Adressatenliste zu streichen Das hat er nicht, er auf eine Mail in einer Mailingliste geantwortet, seine Antwort ging wiederum an die Mailingliste wo du sie lesen kannst wenn du in der Liste angemeldet bist. Wenn du ein CC an dich moechtest gibt es entsprechende Email-Header die dein Mailclient setzen kannst oder du solltest es _explizit_ in deiner Mail erwaehnen. Hast du beides nicht getan, nicht jeder Mailinglistenbenutzer benutzt einen Mailclient der ihn zu einem Reply-All zwingt um an eine Liste zu antworten. weil er sich wohl selbst über den geringen Wahrheitsgehalt seiner Ausführungen bewußt ist. Hmm, wieso nimmst du eigentlich nie Stellung zu den voellig neutral gestellten Fragen? Eduard hat hier 2 vollkommen neutrale Mails mit der wohl fuer Debian zentralen Frage welche Lizenz wird fuer welche Teile von cdrecord verwendet gestellt. Auf keine gab es von dir auch nur den Hauch einer Antwort. Andreas -- Are you sure the back door is locked? -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Am Samstag, 21. Oktober 2006 20:49 schrieb Joerg Schilling: Da wird mir einiges klarer. Zwar nichts was Erleuchtung bringt, aber zumindest weiß ich, warum Jörg keine Ahnung hat was wie lizensiert ist. Damit beteiligst Du Dich bei der Erzeugung eines Gerüchts Würde ich so nicht sagen. Eher spreche ich aus, was ich denke, und das ist nunmal genau das, was dein Verhalten nahe legt. Jemand hat damit angefangen, daß er zunächst sich zunächst unvollständig informiert hat und den fehlenden Anteil durch frei erfundene Vermutungen ergänzt hat. Stimmt nicht, er hat dich unter anderem auf dieser Liste (an dem Punkt, an dem ich mich dann beteiligt habe) nach diesem fehlenden Anteil gefragt. Geantwortet hast du zwar, aber immer noch nicht auf seine Frage. Du fügst weitere Dichtungen hinzu die nicht der Wahrheit entsprechen statt Dich mal zu informieren Auch ich habe dich gefragt, wie die Lizenz denn nun aussieht, und statt einer Antwort der Form cdrecord.c hat Lizenz xy hast du nur einfach wieder drumherum geredet, ohne eine Aussage zu treffen. Die standard CDDL hat ähnliche Eigenschaften wie die LGPL. Daher wird eine Variante benötigt um zu verhindern, daß die libscg mit Closed Source Software verwendet werden kann. Schön, dann wissen wir ja schonmal, das du eben nicht die CDDL, sondern eine Eigenkomposition verwendest, eben diese Schily-CDDL, von der du mir gerade unterstellst, das ich sie erfinden würde. Die Eingenschaften der CDDL Variante, die ich für die libscg verwende, entsprechen denen einer nicht-bösartigen GPL (eine Bibliothek unter GPL ist mit keinem OSS Programm - es sei denn GPL - kompatibel). Die für die libscg verwendete Lizenz hingegen erlaubt die Verwendung mit beliebigen OSI Kompatiblen OSS Programmen und ist daher sehr anwenderfreundlich. Das ist eine Subjektive Betrachtungsweise, bei der ich dir auch öffentlich Voreingenommenheit unterstellen möchte. Michelangelo hat ja auch nicht in der Sixtinischen Kapelle gestanden, und gesagt Was hab ich mir da fürn Scheiß zusammengekritzelt. Nichtsdestotrotzdem war nicht die libscg gefragt, sondern explizit nach der Lizenz, unter welcher cdrecord.c steht, und diese Antwort bist du immernoch schuldig geblieben. So und nun ein paar Erläuterungen dazu warum daß, was die Leute um Herrn Bloch mit den cdrtools tun, eine pure Schädigung des Projektes zum Ziel hat und kein Fork ist. Genau, für Rufmord ist es am effektivsten erst einmal den Namen zu ändern. Einen Fork macht man nach dem man vergeblich versucht hat Erweiterungen zum Projekt beim Autor anzubringen. Nicht nur Erweiterungen, auch wenn man nicht weiß, unter welchen Umständen man diese Erweiterungen überhaupt erstellen und verbreiten darf. Aber natürlich gibt es auch viele andere Gründe. Wenn man einen Fork beginnt, dann benennt man zunächst alle Kompilations-Ergebnisse des Originalprogramms um, um Probleme zu vermeiden und Klarheit zu schaffen. Danach beginnt man damit Erweiterungen einzubauen. Wenn das nicht geschehen wäre, warum gibt es auf meinem System zwar /usr/bin/wodim (was ja dann garnicht existieren dürfte) und kein cdrecord? Keines dieser drei Kriterien trifft auf den Speudofork zu... Auf einen Pseudofork nicht, auf cdrkit schon. Das Einzige was sich an dem Speudofork seit der lautstarken Ankündigung getan hat ist Selbstbeschäftigung mit Problemen die man durch das Wegwerfen eines funktionierenden Build-Systems selbst unnötigerweise verursacht hat. Ich habe zwar das alte System nicht gekannt, und auch keine Ahnung welches jetzt verwendet wird, aber die Tatsache das ich ein Binary hier liegen habe, bedeutet zumindest mal, das es funktionieren muss. Einen vorangehenden Versuch zur Zusammenarbeit durch Herrn Bloch hat es auch nicht gegeben. Bis jetzt kamen in diesem Thread hier einige URLs die aber genau den gegenteiligen Anschein erwecken. Gibt es auch etwas, das diese Aussage untermauert? So, ich warte immer noch darauf, daß man sämliche Programme aus den cdrtools umbenannt falls sie nicht sämtliche dokumentierten Eigenschaften einer aktuellen Originalversion haben, oder falls bei ihnen noch Bugs vorhanden sind die im Original nicht mehr zu finden sind. Und natürlich kannst du auch benennen welche das sein sollen. Nur um Sicher zu gehen, das alle beteiligten darunter auch das selbe verstehen. Das trifft zur Zeit auf _alle_ Programme aus den cdrtools zu, die durch Debian unter dem Namen cdrkit verbreitet werden. Also bist du der Urentwickler von wodim? Ich hoffe, Herr Debian Co. lernen endlich mal die Regeln von OSS. Kannst du mir vielleicht (auch gerne per PM) die Adresse dieses Herrn Debian zukommen lassen? Ich hätte gerne eine Möglichkeit ihm persönluch für sein großes Werk zu Danken, und ihn um ein Autogramm zu bitten. Zum Abschluß noch eine Bemerkung zu den kürzlichen Äußerungen Herrn Bloch's: Er hat es vorgezogen mich von der
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
* Joerg Schilling ([EMAIL PROTECTED]) [061020 02:14]: Damit verstanden werden kann, warum Leute wie Eduard Bloch OSS Projekte vergiften und z.B. dem cdrtools Projekt gewaltig schaden versuche ich mal beispielhaft eine der typischen Bloch Aussagen zu kommentieren.. Wie schon mehrfach gesagt wurde, Wiederholungen erfreuen nicht. EOD auf dieser Liste - und vergiften tut Herr Schilling selbst ganz gut. Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
#include hallo.h * Joerg Schilling [Fri, Oct 20 2006, 01:39:30AM]: Damit verstanden werden kann, warum Leute wie Eduard Bloch OSS Projekte vergiften und z.B. dem cdrtools Projekt gewaltig schaden versuche ich mal beispielhaft eine der typischen Bloch Aussagen zu kommentieren.. vergiften, schaden, gewaltig... du nimmst den Mund ganz schön voll für das, was du an harten Tatsachen vorlegst. Ich versuche mal, objektiv zu bleiben. Eduard Bloch [EMAIL PROTECTED] wrote: Kein Wunder, denn beim Original findet um Gegensatz zu dem Debian Scheinprojekt auch weiterhin eine Entwicklung statt. Wer den Verlauf der Entwicklung sehen will, sollte erstmal einen Blick ins http://svn.debian.org/wsvn/debburn/nonameyet/trunk/Changelog?op=filerev=0sc=0 werfen und erst dann solchen Sprüchen glauben (vielleicht). Eine ziemlich gewagte Aussage des Herrn Bloch, die auf der Hoffnung basiert, daß niemand das was er da schreibt auch tut: sich selbst ein Bild machen. Fakten: - unser Changelog ist öffentlich einsehbar. Das Versionsverwaltungssystem ebenfalls. Ich rate jedem dieses Angebot zu nutzen und vor Allem mal zu versuchen, sich die alte Bugliste der cdrtools auf Debian zu beschaffen. Dann mal sehen ob einer der selbstverursachten Bugs (denn praktisch alle Bugs in der besagten Liste sind nicht in der Originalsoftware zu finden) beseitigt wurde. Fakten: - Alte Bugliste ist irrelevant. Cdrkit wurde geforkt, damit die Arbeit wetiergehen kann und der Bughaufen endlich aufgeräumt wird. - Jeder, auch Joerg Schilling haette die Bugs schliessen können, wenn sie nicht länger den Tatsachen entsprechen. - aktuelle Bugliste findet man unter http://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgreport.cgi?src=cdrkit;dist=unstable und dort verlinkt Seiten. Die derzeit brennenden Bugs ohne anstehender Lösung sind: #390320, #387020, #392342, #393188, #387783 (hässliche FUD-Meldungen auf stdout verwirren verwirren Benutzer und stören die Arbeit von Frontends). Die entsprechenden Bereiche sind durch Jörgs Kommentare geschützt, man dürfe sie nicht verändern oder die Ausgabe entfernen. Wie genau dieser Schutz mit der GPL zu vereinbaren ist, wurde bis heute nicht geklärt. Seit Februar gibt es Workarounds für die Interface-Inkompatibilitäten neuerer Die als Basis verwendete Version 2.01.01a08 ist aber vom Mai 2006. Wieder mal eine typische Falschdarstellung: Verwendet wird in wodim eine cdrecord Version vom Februar 2006 die dann aber mit einer fast zwei Jahre alten Version der libscg kombiniert wird, so daß kein Support für die Anweichungen von Linux-2.6 vorhanden ist. Fakten: - Releasedatum von dem grundlegenden Cdrtools-Snapshot: File: cdrtools-2.01.01a08.tar.bz2 1409 KB 07.05.2006 19:27:00 - letzte von dir vorgenommenen Änderungen in libscg: scsihack.c:/* @(#)scsihack.c1.44 06/01/30 Copyright 1997,2000,2001 J. Schilling */ scsi-linux-sg.c:/* @(#)scsi-linux-sg.c 1.86 05/11/22 Copyright 1997 J. Schilling */ scsi-sun.c:/* @(#)scsi-sun.c1.83 05/11/20 Copyright 1988,1995,2000-2004 J. Schilling */ scsi-mac-iokit.c:/* @(#)scsi-mac-iokit.c1.10 05/05/15 Copyright 1997,2001-2004 J. Schilling */ Dass 05/ und 06/ nicht für das Jahr 2004 stehen ist offensichtlich. Linux Versionen, die Debian immer noch nicht verwendet. Dank dieser Workarounds kann cdrecord (falls suid-root installiert) korrekt funktionieren wenn es als user genutzt wird. Wodim muss nicht mal suid-root installiert werden. Was durch den Verzicht auf den root-Rechte-Zwang inkorrekt sein soll, liess sich durch empirische Untersuchungen noch nicht feststellen. Herrn Bloch sollten die Probleme eigentlich bekannt sein. Es gibt viele Einträge im Debian Bug Tracking system dazu. Auch habe ich ihm mehrfach erklärt weshalb cdrecord root-Rechte benötigt um korrekt zu funktionieren. Fakten: - Leute können mit wodim brennen, auch unter Kernel 2.6 - an die Erklärung, _warum_ man sie braucht, kann ich mich nicht erinnern. An viele Behauptungen, dass man sie bräuchte (gesalzen mit FUD) dagegen schon. - Probleme mit Kernel-Versionen 2.6.8 = x 2.6.11 sind bekannt. Diese Kernel-Versionen sind jedoch schon lange nicht mehr aktuell. Mit dem Original bekommt man funktionierenden DVD Support und auch bei mkisofs hat sich einiges in den letzten Wochen getan. Mit Cdrkit bekommt man funktionierenden DVD-Support und auch bei mkisofs hat sich einiges getan. Wer die Einträge im Debian Bugtrackingsystem mal gelesen hat, der weis, daß Behauptungen dieser Art nicht ernstgenommen werden können. Fakten: - Jörg Schilling ist kein staatlich geprüfter Hellseher. DVD+ Support in Wodim ist faktisch nicht vorhanden, mit Pinoeer Laufwerken werden alle Medien durch Wodim zerstört. Fakten: - hier liegt eine frisch gebrannte DVD+RW, keinen Meter entfernt - es gibt im Debian-BTS keine Bugberichte über Zerstörung
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Am Freitag, 20. Oktober 2006 01:39 schrieb Joerg Schilling: Sämtliche Komfortfunktionen die von cdrecord bekannt sind (wie z.B. -atip) fehlen komplett. Mit den meisten LW kann nur mit Minimalgeschwindigkeit gebrannt werden. Mit vielem LW ist auch DVD- nicht benutzbar. Ich habe es zwar noch nicht analysiert, warum es mit meinem Script mit wodim Probleme gibt, aber es könnte mit atip zusammenhängen. BTW @ Jörg, vor über 1 Jahr hatte ich mal zu DVD-mp3 und einem Autoradio im Usenet gefragt und von einem Mitarbeiter des Herstellers (JVC) kam die Antwort, dass die DVD wohl nicht richtig gebrannt wurde bzw. das Programm (vielleicht) nicht richtig brennt, da das Gerät bei ihnen mit Nero-DVDs funktioniert. Sie konnten/wollten mir aber nie eine mp3-DVD vorspielen. Nach ca. 1 Jahr bekam ich dann unerwartet ein weiteres neues Gerät getauscht und siehe da, alle von mir bis dahin mit cdrecord gebrannten Test-mp3-DVDs von verschiedenen Herstellern funktionierten problemlos. Ich vermute also, dass das Gerät nun eine andere Firmware hat. Man ist da gegenüber dem Hersteller ziemlich machtlos, außer dass man diese Marke nicht mehr kauft. Ich denke, die Hersteller kennen selber manchmal die Normen nicht bzw. halten sich nicht daran. Al
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Am Freitag, 20. Oktober 2006 01:39 schrieb Joerg Schilling: Zu lizenztechnischen Dingen kann ich erst dann etwas sagen, wenn du die genaue Lizenz von cdrecord.c u.a. in 2.01.01.a08 endlich offenbart hast. Angesehen davon, daß ich die Lizenzbedingungen _mehrfach_ ausführlichst Herrn Bloch erklärt habe, ist 2.01.01a08 so veraltet, das sie schon fast nicht mehr wahr ist. Nunmal Butter bei die Fische: GPL oder CDDL oder was anderes. Nicht immer drumherum reden. Die aktuellen cdrtools sind weitgehend unter einer sehr freien Lizenz (der CDDL). Weitgehend? Schön und gut, geht das weit genug, um cdrecord.c zu erreichen oder nicht? Wenn nach genau einer Datei gefragt wird, dann sollte es doch machbar sein, die Lizenz für genau diese Datei zu nennen. Es sei denn, man hat selbst bei den vielen Lizenzänderungen den Überblick verloren, und weiß es daher einfach nicht, was allerdings sehr an der Kompetenz zweifeln lassen würde. Was Herr Bloch mit seiner Taktik betreibt ist etwas daß dem Projekt erheblich schadet und die Nutzer durch das Debian Speudoprojekt erheblich verwirrt. Ich verstehe diese Taktik jetzt nicht wirklich, kann aber zu den immer wieder aufkommenden Vorwürfen einige Ähnlichkeiten erkennen. Wo wäre das Problem gewesen, statt drei Absätzen einfach GPL, oder CDDL zu sagen. Eine Antwort wie diese besagt gerade mal garnichts. -- MfG usw. Werner Mahr registered Linuxuser: 303822 pgpHhvmxzrpbV.pgp Description: PGP signature
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Hi, Eduard Bloch wrote: #include hallo.h * Joerg Schilling [Fri, Oct 20 2006, 01:39:30AM]: Damit verstanden werden kann, warum Leute wie Eduard Bloch OSS Projekte vergiften und z.B. dem cdrtools Projekt gewaltig schaden versuche ich mal beispielhaft eine der typischen Bloch Aussagen zu kommentieren.. vergiften, schaden, gewaltig... du nimmst den Mund ganz schön voll für das, was du an harten Tatsachen vorlegst. Ich versuche mal, objektiv zu bleiben. Wer wem jetzt zuerst ins Förmchen gepinkelt hat, ist mir ziemlich egal. Fakt ist, das Ihr mittlerweile Stunden damit verbracht haben müsst diese Auseinandersetzung zu führen. Eventuell hilft es Euch ja, wenn mal ein Anwender erläutert wie er das sieht. Ich setze Debian ein, weil ich es für eine technisch sehr ausgereifte Distribution halte (genaugenommen halte ich Debian für das beste Linux). Über die allgemeine Qualität hinaus bietet Debian aber einen weiteren wesentliche Vorteil, nämlich den der 'political correctness'. Da ich weder Zeit noch Lust habe mich für jedes Programm darum zu kümmern, ob ich es in meinem Sinne einsetzen kann, greife ich unter anderen auf Debian zurück. Wenn Debian jetzt meint cdrecord oder was auch immer, ist nicht mit den Grundsätzen von Debian zu vereinbaren, dann schmeisst den Kram raus. Fertig. Wenn der Programmierer dieser Software damit nicht einverstanden ist, erklärt Ihm warum. Fertig Eine Diskussion die so ausufert wie diese hier, ist vollkommen überflüssig. Jörg Schilling hat die Möglichkeit seine Software so zu Lizensieren, wie es für Debian notwendig ist. Das tut er nicht, warum auch immer. UND AUS. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Jedes weitere Wort dazu ist Verschwendung. Das einzige was Ihr jetzt noch erreichen könnt ist die Beschädigung Eurer Arbeit. Selbst im Kindergarten wird es einem Kind irgendwann zu dumm das alte 'Nein-Doch Spiel' zu spielen. Euer Verhalten erinnert viel eher an Altersstarsinn. Also Eduard Bloch; Was kümmerts den Mond, wenn ihn der Hund anbellt? Ich werde weiterhin Debian einsetzen. Deswegen unterstütze und schätze ich Euch. Also Bitte, Bitte, könntet Ihr jetzt diese Auseinandersetzung beenden. Danke -Jörg -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Hallo, Am Freitag, den 20.10.2006, 12:02 +0200 schrieb Werner Mahr: Nunmal Butter bei die Fische: GPL oder CDDL oder was anderes. Nicht immer drumherum reden. Ich wollte eigentlich schreiben, dass es CDDL bei allem, was von Joerg kommt und GPL bei mkisofs ist. Aber in cdrtools-2.01.01a18.tar.bz2 bin ich auf folgendes gestossen (unter anderem in libscg/scsihelp.c): /* * The contents of this file are subject to the terms of the * Common Development and Distribution License, Version 1.0 only * (the License). You may not use this file except in compliance * with the License. * * See the file CDDL.Schily.txt in this distribution for details. * * The following exceptions apply: * CDDL §3.6 needs to be replaced by: You may create a Larger Work by * combining Covered Software with other code if all other code is governed by * the terms of a license that is OSI approved (see www.opensource.org) and * you may distribute the Larger Work as a single product. In such a case, * You must make sure the requirements of this License are fulfilled for * the Covered Software. * * When distributing Covered Code, include this CDDL HEADER in each * file and include the License file CDDL.Schily.txt from this distribution. */ Das ist dann wohl die Schily-CDDL. Der originale Paragraph: 3.6. Larger Works. You may create a Larger Work by combining Covered Software with other code not governed by the terms of this License and distribute the Larger Work as a single product. In such a case, You must make sure the requirements of this License are fulfilled for the Covered Software. Gruss Thomas -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
On 20.10.06 13:21:29, Thomas Weber wrote: Am Freitag, den 20.10.2006, 12:02 +0200 schrieb Werner Mahr: Nunmal Butter bei die Fische: GPL oder CDDL oder was anderes. Nicht immer drumherum reden. Ich wollte eigentlich schreiben, dass es CDDL bei allem, was von Joerg kommt und GPL bei mkisofs ist. Aber in cdrtools-2.01.01a18.tar.bz2 bin ich auf folgendes gestossen (unter anderem in libscg/scsihelp.c): Das ist dann wohl die Schily-CDDL. Hmm, sehr interessant. Jetzt sind also wohl 4 Verschiedene Lizenzen in cdrecord, GPL, GPL+Ausnahmen von Joerg, CDDL und obige Schily-CDDL. Kein Wunder das Joerg da durcheinanderkommt und nicht versteht warum Debian cdrecord so nicht verteilen kann. Andreas -- You will gain money by an illegal action. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Am Freitag, 20. Oktober 2006 13:21 schrieb Thomas Weber: anderem in libscg/scsihelp.c): Ich hab den Source nicht hier, steht denn in cdrecord.c nichts? Das ist dann wohl die Schily-CDDL. Da wird mir einiges klarer. Zwar nichts was Erleuchtung bringt, aber zumindest weiß ich, warum Jörg keine Ahnung hat was wie lizensiert ist. -- MfG usw. Werner Mahr registered Linuxuser: 303822 pgpMtAfTmuvIe.pgp Description: PGP signature
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Damit verstanden werden kann, warum Leute wie Eduard Bloch OSS Projekte vergiften und z.B. dem cdrtools Projekt gewaltig schaden versuche ich mal beispielhaft eine der typischen Bloch Aussagen zu kommentieren.. Eduard Bloch [EMAIL PROTECTED] wrote: Kein Wunder, denn beim Original findet um Gegensatz zu dem Debian Scheinprojekt auch weiterhin eine Entwicklung statt. Wer den Verlauf der Entwicklung sehen will, sollte erstmal einen Blick ins http://svn.debian.org/wsvn/debburn/nonameyet/trunk/Changelog?op=filerev=0sc=0 werfen und erst dann solchen Sprüchen glauben (vielleicht). Eine ziemlich gewagte Aussage des Herrn Bloch, die auf der Hoffnung basiert, daß niemand das was er da schreibt auch tut: sich selbst ein Bild machen. Ich rate jedem dieses Angebot zu nutzen und vor Allem mal zu versuchen, sich die alte Bugliste der cdrtools auf Debian zu beschaffen. Dann mal sehen ob einer der selbstverursachten Bugs (denn praktisch alle Bugs in der besagten Liste sind nicht in der Originalsoftware zu finden) beseitigt wurde. Seit Februar gibt es Workarounds für die Interface-Inkompatibilitäten neuerer Die als Basis verwendete Version 2.01.01a08 ist aber vom Mai 2006. Wieder mal eine typische Falschdarstellung: Verwendet wird in wodim eine cdrecord Version vom Februar 2006 die dann aber mit einer fast zwei Jahre alten Version der libscg kombiniert wird, so daß kein Support für die Anweichungen von Linux-2.6 vorhanden ist. Linux Versionen, die Debian immer noch nicht verwendet. Dank dieser Workarounds kann cdrecord (falls suid-root installiert) korrekt funktionieren wenn es als user genutzt wird. Wodim muss nicht mal suid-root installiert werden. Was durch den Verzicht auf den root-Rechte-Zwang inkorrekt sein soll, liess sich durch empirische Untersuchungen noch nicht feststellen. Herrn Bloch sollten die Probleme eigentlich bekannt sein. Es gibt viele Einträge im Debian Bug Tracking system dazu. Auch habe ich ihm mehrfach erklärt weshalb cdrecord root-Rechte benötigt um korrekt zu funktionieren. Aber Herr Bloch hat weder die Kenntnisse noch den Willen sich die Probleme erklären zu lassen. Als Folge erklärt er alles was er nicht versteht und mangels Willen und Hardware nicht nachvolziehen kann als nicht existent. Mit dem Original bekommt man funktionierenden DVD Support und auch bei mkisofs hat sich einiges in den letzten Wochen getan. Mit Cdrkit bekommt man funktionierenden DVD-Support und auch bei mkisofs hat sich einiges getan. Wer die Einträge im Debian Bugtrackingsystem mal gelesen hat, der weis, daß Behauptungen dieser Art nicht ernstgenommen werden können. DVD+ Support in Wodim ist faktisch nicht vorhanden, mit Pinoeer Laufwerken werden alle Medien durch Wodim zerstört. Sämtliche Komfortfunktionen die von cdrecord bekannt sind (wie z.B. -atip) fehlen komplett. Mit den meisten LW kann nur mit Minimalgeschwindigkeit gebrannt werden. Mit vielem LW ist auch DVD- nicht benutzbar. Vor dem nicht sauber eingebauten iconv Support bei der Debian Variante von mkisofs muß hingegen weiterhin gewarnt werden. Wenn man den Code mit einem funktionierenden Kompiler übersetzt bekommt man Warnungen die das Problem offensichtlich werden lassen. Die aktuelle Version (SVN-Trunk) kann mit GCC auf mehreren Plattformen gebaut werden, und zumindest auch mit IBMs xlc-Compiler. Es sind keine Warnungen zu sehen, die ein Problem offensichtlich machen. Hier muß man wohl mal erklären, daß Herr Bloch mit diesem für andere unverständlichem Wirrwar versucht einen Seitenhieb gegen die echten cdrtools auszuteilen dabei aber seine eigene Unfähigkeit beweist: Vor ca. 2 Wochen bekam ich eine Mail von Herrn Bloch, daß angeblich cdrtools nicht mehr auf AIX-5.x kompilieren würden. Da ich die (wenn auch unwahrscheinliche) Möglichkeit daß er erstmals helfen will, in Betracht ziehen mußte, fragte ich nach und bat um die notwendigen Informationen um das Problem untersuchen zu können. Was als Antwort kam, war eine seiner typischen Beleidigungen in der er mir erst erklärte, ich hätte keine Ahnung und dann stolz erklärte wie er das Problem durch Einführung eines weiteren selbstgemachten Bugs behoben hätte. Nun, es ist zwar sehr unwahschrinlich, daß AIX-5.x nicht kompatibel zu AIX-4.x ist, aber in den echten cdrtools gibt es nun dennoch einen Workaround für Systeme die _nur_ C-99 kompatbel sind. Und auch wenn es Herr Bloch nicht wahrhaben will, das offizielle mkisofs hat seit März 2006 viele wichtige neue Features eingeführt und wurde dazu seit dem um 30% modifiziert Zu lizenztechnischen Dingen kann ich erst dann etwas sagen, wenn du die genaue Lizenz von cdrecord.c u.a. in 2.01.01.a08 endlich offenbart hast. Angesehen davon, daß ich die Lizenzbedingungen _mehrfach_ ausführlichst Herrn Bloch erklärt habe, ist 2.01.01a08 so veraltet, das sie schon fast nicht mehr wahr ist. Die aktuellen cdrtools sind weitgehend unter einer sehr freien Lizenz (der
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
On Mon, 16 Okt 2006, Dirk Salva wrote: Jetzt wäre ich mal auf eine Antwort von Jörg gespannt. Ich habe mir On Die, 17 Okt 2006, Peter Kuechler wrote: DAS war jetzt mal eine Mail (einschlisslich der angehängten Fragemails) zu dem Thema, die mir eigentlich gefehlt hat. Sie ist klar, und sie ist öffentlich, da gibt es nichts zum drumherumreden. Da Jörg ja offensichtlich auch hier anwesend ist, hat er ja jetzt eine prima Gelegenheit, das öffentlich klarzustellen, wenn er das will. Und wie zu erwarten war, kommt nichts ... Ich hoffe das langsam Klarheit hier eintritt wo die Probleme liegen. Herzliche Grüße Norbert --- Dr. Norbert Preining [EMAIL PROTECTED]Università di Siena Debian Developer [EMAIL PROTECTED] Debian TeX Group gpg DSA: 0x09C5B094 fp: 14DF 2E6C 0307 BE6D AD76 A9C0 D2BF 4AA3 09C5 B094 --- ARTICLAVE (n.) A clever architectural construction designed to give the illusion from the top deck of a bus that it is far too big for the road. --- Douglas Adams, The Meaning of Liff -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Norbert schrieb am 18. Oct um 14:49 Uhr: Und wie zu erwarten war, kommt nichts ... Ich hoffe das langsam Klarheit hier eintritt wo die Probleme liegen. Ja, im zwischenmenschlichen Bereich, und nicht im juristischen IMHO. Gruß Christian -- Christian Knoke* * *http://cknoke.de * * * * * * * * * Ceterum censeo Microsoft esse dividendum. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Am Montag, 16. Oktober 2006 12:51 schrieb Eduard Bloch: #include hallo.h * Joerg Schilling [Sun, Oct 15 2006, 09:52:16PM]: Eduard Bloch [EMAIL PROTECTED] wrote: Aber glauben kann ich dir auch nicht. Du bist nicht mal fähig (oder willig), genaue Lizenzbestimmungen für cdrecord.c u.a. zu erklären. Die zweite Frist läuft heute ab. Was danach passiert, geht auf deine Kappe. Ich weis nicht was Herr Bloch sich von diesem plumpen Erpressungsversuch erhofft. Jetzt plötzlich dritte Person? Nun, wie auch immer. Was wir wollen ist eigentlich offensichtlich: Klarheit. Rechtssicherheit. Nicht nur vor dir, sondern vor allen beteiligten Autoren. Es geht gar nicht darum, ob du illegal handelst, sondern was Debian macht in dem es die Binaries vertreibt. Diese brauchen eine Lizenz. Nach dem es dir [1] endlich klar gemacht wurde, hast du in [2] die GPL zu einer source license degradiert und daraus gefolgert (wie auch immer), dass es keine Probleme mit dem Vertrieb von Binaries gibt. [Rest sehr guten Textes gekürzt] DAS war jetzt mal eine Mail (einschlisslich der angehängten Fragemails) zu dem Thema, die mir eigentlich gefehlt hat. Sie ist klar, und sie ist öffentlich, da gibt es nichts zum drumherumreden. Da Jörg ja offensichtlich auch hier anwesend ist, hat er ja jetzt eine prima Gelegenheit, das öffentlich klarzustellen, wenn er das will. Schön wäre es ja, den ich könnte wetten, das es hier noch eine menge Leute mehr gibt auseer mir, die das gerne mal verstehen würden. Und immerhin besteht ja auch die Möglichkeit, das er (vieleicht teilweise) Recht hat. Wer ist schon vollkommen und denkt an wirklich alles...? -- mfg Peter Küchler
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
On Sunday 15 October 2006 15:11, Dirk Salva wrote: On Sun, Oct 15, 2006 at 01:56:34PM +0200, Joerg Schilling wrote: vereinfacht Darauf würde ich jetzt gerne eine genauso emotionslos geschriebene Antwort lesen. Kannst du selber schreiben. Es spielt keine Rolle, ob du das machst oder ein Debian-Maintainer. Lawyer seid ihr beide nicht. Mit cddl gpl lgpl bei Google findest du u.a. http://blogs.sun.com/chandan/entry/copyrights_licenses_and_cddl_illustrated mit ---schnipp--- A common misconception is about CDDL and GPL incompatibility. (Incompatibility in the sense: to combine two source files, one under GPL and another under CDDL, to create a common executable.) GPL is incompatible with most licenses like Mozilla Public License, Apache, and CDDL. GPL wants you erase those licenses and use GPL in that place, where as these licenses do not permit erasing them. Hence the incompatibility deadlock. ---schnapp--- der ist aber genausowenig ein lawyer, wie alle anderen hier (inkl. der Streithäne) Ergo: Helfen tun hier weder emotionsgeladene noch emotionslose Antworten auf die die von Jörg genannten Varianten a) und b), sondern _rechtsverbindliche_ Feststellungen von Leuten, die sowas wirklich beurteilen können. Das sind noch nicht mal einzelne lawyers - die sagen bekanntlich auch nicht immer das gleiche, weswegen das-sagt-aber-ein-Rechtsanwalt Links hier auch nicht wirklich weiterhelfen - sondern für beide Parteien anerkannt verbindliche Festlegungen. Solange es das nicht gibt, ist das hier alles sinn- und uferlos. Solange das hier aber so weitergeht, könnte eine gewisse Person ihrem MUA wenigstens mal References/Reply to-Header beibringen. http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2002-11/msg00066.html lässt darauf schließen, dass das möglich ist. Danke, Gebhard
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
#include hallo.h * Joerg Schilling [Sun, Oct 15 2006, 09:52:16PM]: Eduard Bloch [EMAIL PROTECTED] wrote: Aber glauben kann ich dir auch nicht. Du bist nicht mal fähig (oder willig), genaue Lizenzbestimmungen für cdrecord.c u.a. zu erklären. Die zweite Frist läuft heute ab. Was danach passiert, geht auf deine Kappe. Ich weis nicht was Herr Bloch sich von diesem plumpen Erpressungsversuch erhofft. Jetzt plötzlich dritte Person? Nun, wie auch immer. Was wir wollen ist eigentlich offensichtlich: Klarheit. Rechtssicherheit. Nicht nur vor dir, sondern vor allen beteiligten Autoren. Es geht gar nicht darum, ob du illegal handelst, sondern was Debian macht in dem es die Binaries vertreibt. Diese brauchen eine Lizenz. Nach dem es dir [1] endlich klar gemacht wurde, hast du in [2] die GPL zu einer source license degradiert und daraus gefolgert (wie auch immer), dass es keine Probleme mit dem Vertrieb von Binaries gibt. Erstens braucht Debian eine klare Lizenz für Binaries. Dass dies bei CDDLGPL nicht glasklar gewährleistet ist, wurde in [3] dokumentiert. Zweitens, würde die GPL nach deiner Auslegung [2] eine reine Quellcode-Lizenz sein (was in darauf folgenden Antworten bestritten wurde), dann würde es den Vertrieb von Tausenden von Binaries auf einen Schlag illegal machen. Und das hast du sicherlich nicht sagen wollen. Drittens, bei Arbeiten an cdrkit haben wir hässliche Dinge entdeckt: Code-Abschnitte, die eindeutig als unveränderbar markiert wurden, was eben eine Erweiterung der GPL-Lizenz darstellt. Der Zweck ist nachvollziehbar, aber bedeutungslos für die Frage, ob diese Teile verändert/entfernt werden dürfen oder nicht. Eine einfache Klarstellung von dir hätte genügt, aber auf eine sachliche Antwort warten wir immer noch. Hinweis: Ich bin kein Anwalt. Keine Gewähr für die genannten Dinge. Einen Grund eine Frist zu setzten gibt es jedenfalls nicht, denn ich habe keine unbewiesenen Behauptungen gegen ihn verbreitet. Es ging bei der letzten Diskussion gar nicht um unbewiesenen Behauptungen. Ergo, was soll dieser Einwand hier? Ein neues Ablenkungsmanöver? Zwecks Überblicks habe ich mal eine der Fragemails angehängt. Fragen zur Lizenzierung habe ich ihm schon mindestens ein Dutzend Mal beantwortet, ich sehe daher keine Veranlassung dies schon wieder zu zun. Geantwortet hast du. Antworten zu wichtigen zentralen Fragen finden sich darin aber kaum, stattdessen vor allem ablenkende Geschichtchen, unerfüllbare Bedingungen dazu, oder hinkende Vergleiche. Es ist mir unbegreiflich, wie man ausführliche Sätze mit Fragezeichen dahinter[4] überlesen oder ignorieren kann. Ich hoffe daß Angriffe dieser Art bald aufhören. Die Frage eines möglichen Lizenznehmers nach Klarheit sind kein Angriff. Wenn du nicht offenlegen willst, unter welchen Lizenzbestimmungen (genau) die genannten Dateien verbreitet werden dürfen, dann ist es genau das: eine unklare Lizenz. Möglicherweise ungültig, möglicherweise nicht. Gegen diese Unsicherheit kannst du etwas tun und zwar sehr EINFACH, aber du machst es NICHT. Eduard. [1] http://groups.google.de/group/linux.debian.devel/tree/browse_frm/thread/e0e83b6eb40517ef/f861e6c9a4656a54?rnum=1hl=deq=joerg+schilling+debian-devel+GPL+source+license_done=%2Fgroup%2Flinux.debian.devel%2Fbrowse_frm%2Fthread%2Fe0e83b6eb40517ef%2Fe2cfce5fb878102f%3Flnk%3Dst%26q%3Djoerg+schilling+debian-devel+GPL+source+license%26rnum%3D1%26hl%3Dde%26#doc_f861e6c9a4656a54 [2] http://groups.google.de/group/linux.debian.devel/tree/browse_frm/thread/e0e83b6eb40517ef/acb2893d3c5fcfd0?rnum=131hl=deq=joerg+schilling+debian-devel+GPL+source+license_done=%2Fgroup%2Flinux.debian.devel%2Fbrowse_frm%2Fthread%2Fe0e83b6eb40517ef%2Fe2cfce5fb878102f%3Flnk%3Dst%26q%3Djoerg+schilling+debian-devel+GPL+source+license%26rnum%3D1%26hl%3Dde%26#doc_0ff5db980f38b529 [3] http://cdrkit.org/FORK und dort verlinktes. [4] Subject: cdrtools/cdrkit, Kommentare im Source To: Joerg Schilling [EMAIL PROTECTED] Hallo Joerg, du hast ja seit langem in verschiedenen source dateien Hinweise dass man bestimmte Abschnitte nicht ändern darf, bzw. man bei einigen Abschnitten andere Daten zurückliefern muss (SCG_AUTHOR was anderes als schily zum Beispiel). Wir würden davon gerne einen Grossteil entsorgen, aber da es ursprünglich von dir kommt uns mit dir absprechen. Das mit SCG_AUTHOR geht klar, wir liefern da bereits _scg_auth_cdrkit zurück, was cdrkit-team beinhaltet. Es existieren allerdings noch einige andere parts im source, zum Beispiel der version checking code in cdrecord.c für den libscg part. Wir würden den einfach verkleinern und direkt ausgeben dass wir die cdrkit libscg verwenden, somit also den ganzen check entfernen. (Also entfernen aber weiterhin deutlich machen dass es nicht von dir kommt). Einverstanden? Um das ganze einfach zu machen und nicht alles aufzuführen: - Hast du etwas dagegen wenn wir beliebig solche not allowed entfernen? Natürlich ergreifen wir Massnahmen um darauf hinzuweisen, dass
endlose Diskussion (was Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?)
On Mon, 16 Oct 2006 10:15:47 +0200, Gebhard Dettmar [EMAIL PROTECTED] wrote: On Sunday 15 October 2006 15:11, Dirk Salva wrote: On Sun, Oct 15, 2006 at 01:56:34PM +0200, Joerg Schilling wrote: vereinfacht Darauf würde ich jetzt gerne eine genauso emotionslos geschriebene Antwort lesen. Kannst du selber schreiben. Es spielt keine Rolle, ob du das machst oder ein Debian-Maintainer. Lawyer seid ihr beide nicht. Mit cddl gpl lgpl bei Google findest du u.a. http://blogs.sun.com/chandan/entry/copyrights_licenses_and_cddl_illustrated mit ---schnipp--- A common misconception is about CDDL and GPL incompatibility. (Incompatibility in the sense: to combine two source files, one under GPL and another under CDDL, to create a common executable.) GPL is incompatible with most licenses like Mozilla Public License, Apache, and CDDL. GPL wants you erase those licenses and use GPL in that place, where as these licenses do not permit erasing them. Hence the incompatibility deadlock. ---schnapp--- der ist aber genausowenig ein lawyer, wie alle anderen hier (inkl. der Streithäne) Ergo: Helfen tun hier weder emotionsgeladene noch emotionslose Antworten auf die die von Jörg genannten Varianten a) und b), sondern _rechtsverbindliche_ Feststellungen von Leuten, die sowas wirklich beurteilen können. Das sind noch nicht mal einzelne lawyers - die sagen bekanntlich auch nicht immer das gleiche, weswegen das-sagt-aber-ein-Rechtsanwalt Links hier auch nicht wirklich weiterhelfen - sondern für beide Parteien anerkannt verbindliche Festlegungen. Solange es das nicht gibt, ist das hier alles sinn- und uferlos. Solange das hier aber so weitergeht, könnte eine gewisse Person ihrem MUA wenigstens mal References/Reply to-Header beibringen. http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2002-11/msg00066.html lässt darauf schließen, dass das möglich ist. Danke, Gebhard ...und das ist das Erste (meiner Meinung nach) vernünftige was ich hier zu diesem Thema lese. Als relativ neuer Leser der Liste bin ich schon manchmal erstaunt wie wenig unity in der comm_unity_ manchmal zu sein scheint (ohne das weiter diskutieren zu wollen - bloß nicht - und ich weiß; auch Geschwister streiten sich mal...), ganz im Allgemeinen und ohne jemanden persönlich angehen zu wollen. Aber solange die Familie daran nicht zerbricht... ;-) Gruß, Alek -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
On 15.10.06 02:24:53, Rüdiger Noack wrote: Robert Grimm schrieb: Otto Normaluser hat wodim noch nicht mal zu Gesicht bekommen, denn der verwendet stable. Stimmt, ich habe wodim noch nie zu Gesicht bekommen. Trotzdem werde ich früher oder (aus der Erfahrung der Freigabeverschiebung von sarge eher) später etch zu Gesicht bekommen. Deshalb interessiert mich diese Frage, ohne dass ich auf zahllosen MLs oder der Unterhaltungsspielwiese heise permanent präsent bin, dieses Thema. Dan Oeffne Google, tippe die passenden Suchworte ein (cdrecord lizenz debian oder so aehnlich) und liess dann die Archiv-Threads. Man muss nicht immer ueberall alles wiederkaeuen. Solche Fragen werden aber hier ständig nach Politikermarnier beantwortet: Viele Worte aber nichts sagen. :-( Es reicht jawohl auf die Threads zu verweisen, wen das interessiert der kann es dort nachlesen. Wir sind ja nicht hier um deine Bequemlichkeit zu unterstuetzen ;) Was mir trotzdem auffällt, sind diese ewigen Kleinkrige im Linuxumfeld: FACK. Mir will absolut nicht in den Kopf, warum immer die anderen die Bösen sein sollen, sich aber niemand wirklich bemüht, akzeptable Kompromisse zu finden. Weil sich die Leute wohl teilweise einfach nicht ausstehen koennen und es nunmal Menschen gibt die darueber nicht hinweg koennen. Andreas -- Your object is to save the world, while still leading a pleasant life. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
#include hallo.h * Joerg Schilling [Sat, Oct 14 2006, 07:29:07PM]: Ich bin kein Anwalt und werde das unten stehende nicht kommentieren. Wurde auch schon alles bis zum erbrechen durchgekaut. Aber glauben kann ich dir auch nicht. Du bist nicht mal fähig (oder willig), genaue Lizenzbestimmungen für cdrecord.c u.a. zu erklären. Die zweite Frist läuft heute ab. Was danach passiert, geht auf deine Kappe. Eduard. dir ist ein kleiner Fehler unterlaufen. CDDL ist nicht GPL kompatibel, das streitet niemand ab. Jedoch hast du in deinem ersten Mail Auch Dir ist ein Fehler unterlaufen: Die Antwort auf die Frage Kann man CDDL und GPL Code kombinieren? ist nicht Nein, sondern: Unter bestimmten Bedingungen, ja. GPL und LGPL sind ja auch nicht unter allen Umständen inkompatibel zueinander... Es dürfte daher auch nicht weiter verwundern, daß die Bedingungen unter denen man GPL und LGPL Code miteinander kombinieren kann auch eine Kombination von CDDL GPL zulassen. Wenn die Außenseiter, die behaupten die cdrtools seinen nicht distributierbar, die gleichen absurden Kriterien die sie an die cdrtools anlegen auch auf andere Programme anwenden würden, dann müßten sie große Teile der Debian Distribution für illegal erklären. Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl) -- Wir sind, aber wir haben uns nicht, deshalb werden wir erst. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Rüdiger Noack [EMAIL PROTECTED] wrote: Stimmt, ich habe wodim noch nie zu Gesicht bekommen. Trotzdem werde ich früher oder (aus der Erfahrung der Freigabeverschiebung von sarge eher) später etch zu Gesicht bekommen. Deshalb interessiert mich diese Frage, ohne dass ich auf zahllosen MLs oder der Unterhaltungsspielwiese heise permanent präsent bin, dieses Thema. Solche Fragen werden aber hier ständig nach Politikermarnier beantwortet: Viele Worte aber nichts sagen. :-( vereinfacht Laut Debian ist die CDDL nicht DFSG-Free. Debian folgt zudem der Argumentation der FSF, daß Module die unter CDDL stehen und welche die unter GPL stehen nicht gelinkt und als Binarys verteilt werden dürfen, und nicht der Argumentation von JS, wonach die FSF keine Ahnung von der GPL habe und Debian keine vom DFSG. vereinfacht/ Ich finde das sehr schade. Irgendwer in Redmond lacht sich dabei ins Fäustchen. Ist es das, was wir wollen? Redmond lacht vermutlich ganztags über die Dummheit Ihrer Kunden. Da kommt es auf das bißchen Gelächter auch nicht mehr an. Rüdiger Rob -- Schmeiß die +90% PCs weg und 'das Internet' wird noch immer funktionieren. Streiche noch immer setze besser als vorher -- Toni Grass und Jens Sülwald in de.comp.security.firewall -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Rob schrieb am 15. Oct um 10:34 Uhr: vereinfacht Laut Debian ist die CDDL nicht DFSG-Free. Von wem wurde diese Aussage/Feststellung denn getroffen, und wo ist das dokumentiert? Gruß Christian -- Christian Knoke* * *http://cknoke.de * * * * * * * * * Ceterum censeo Microsoft esse dividendum. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Am Samstag 14 Oktober 2006 18:48 schrieb Werner Mahr: Natürlich nicht, aber man kann erwarten, das jemand der eine Frage hat, zumindest mal google anwirft, richtig freundliche benutzen auch mal kurz die Suchfunktion auf lists.debian.org. Beides hätte in deinem Fall ganz simpel zu einem Ergebnis geführt. Ja kann man. Habe ich auch. Ich habe auch einiges gefunden. Leider aber so viele für mich verwirrende, weil völlig gegenteilige Aussagen gelesen, das ich nicht mehr wirklich sicher bin, was da eigentlich stimmt. Die einzeige wirkliche Begründung für ein Lizenzproblem, die ich gefunden habe (und die mehrfach) war eine unterschiedliche Lizensierung von Makefile-System und cdrecord. Die ist meines Wissens nach aber aufgehoben. Postuliert wir immer wieder, das die CDDL nicht DFSG frei sei. Da ist der beste Link, den ich gefunden habe folgender: http://www.soundadvice.id.au/blog/2005/02/04/#cddl und ein paar Infos in Wikipedia. Aber auch da bekommt man nur ein paar Schlagwörter an den Kopf geknallt. Ich hätte das Problem gern verstanden, darum habe ich gefragt. Gruß Chris -- A: because it distrupts the normal process of thought Q: why is top posting frowned upon
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
vereinfacht Laut Debian ist die CDDL nicht DFSG-Free. Von wem wurde diese Aussage/Feststellung denn getroffen, und wo ist das dokumentiert? Bislang wird das von einigen Außenseitern seit Januar 2006 ohne Beleg behauptet. Auch mehrfaches Nachfragen um einem Beleg wurde bislang nur mit Antworten wie: Weil wir es sagen beantwortet oder es kam die Behauptung, es läge an der Choice of Venue Klausel in der CDDL... Da man auf Vorwürfe _ohne_ Beleg nicht antworten kann, werde ich mal auf die Bahauptung, die Choice of Venue Klausel sei ein Problem, damit antworten, was Simon Phipps nach Rücksprache mit einem Juristen geschrieben hat: http://blogs.sun.com/webmink/entry/choice_of_venue Behauptungen auf Basis der Choice of Venue Klausel sind also substanzlos. Um auch eine Frage zu beantworten, die Du nicht gestellt hast: Die GPL ist genauso inkompatibel zur CDDL wie die GPL inkompatibel zur LGPL ist. Man kann zwar vermutlich keinen LGPL Code _für_ ein GPL Projekt entwickeln und verwenden, aber man kann selbstverständlich ein GPL Projekt eine LGPL Library nutzen lassen (ich verwende absichtlich nicht das Wort linken weil es in der GPL nicht vorkommt). Bei den cdrtools wird folgendes gemacht: Variante a) Sämtlicher Code für ein Programm (z.B. cdrecord) ist unter der eindeutig freien und OSI sowie DFSG Kompatblem CDDL Variante b) Ein Programm (mkisofs) unter GPL verwendet (library) Code der nicht für mkisofs entwickelt wurde und der unter der CDDL steht. Da die CDDL und die LGPL große Ähnlichkeit haben und die CDDL defintiv keinerlei Forderungen auf anderen Code (der nicht unter der CDDL steht) erhebt, wundert es mich, daß überhaupt jemand auf die absurde Idee kommen kann, bei den cdrtools gäbe es ein Problem; während man gleichzeitig anscheinend kein Problem damit hat daß massenhaft andere Programme unter GPL, Code nutzen der unter LGPL steht. Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Christian Knoke schrieb: Rob schrieb am 15. Oct um 10:34 Uhr: vereinfacht Laut Debian ist die CDDL nicht DFSG-Free. Von wem wurde diese Aussage/Feststellung denn getroffen, und wo ist das dokumentiert? Hier ist *.user.* und diese Fragestellung damit OT. Bitte klärt das doch endlich in den passenden Listen bzw. schaut es in den Archiven dieser nach. Danke mfG Paul -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Dirk Salva schrieb: On Sun, Oct 15, 2006 at 02:48:03PM +0200, Christian Frommeyer wrote: Ich hätte das Problem gern verstanden, darum habe ich gefragt. Das geht mir auch so, aber ich befürchte, die Streithähne finden selbst keinen Grund mehr. Jedenfalls kommt ja hier nie eine Erklärung, und Das ist auch gut so, das Thema ist _hier_ schon viel zu häufig. meine Lebenszeit ist mir einfach zu schade, um seitenweise nur persönliche Angriffe und Streitereien zu lesen. Dein Problem. mfG Paul -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Dirk Salva schrieb: On Sun, Oct 15, 2006 at 01:56:34PM +0200, Joerg Schilling wrote: vereinfacht Darauf würde ich jetzt gerne eine genauso emotionslos geschriebene Antwort lesen. Nicht hier, danke. mfG Paul -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Paul Muster schrieb: Nicht hier, danke. Doch hier. Eine Antwort für User ist hier genau richtig. Wenn dir die nich gut genug sind, geh wo du kommst. Rüdiger -- -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Christian Knoke [EMAIL PROTECTED] wrote: Von wem wurde diese Aussage/Feststellung denn getroffen, und wo ist das dokumentiert? Wenn Dir die vereinfachte Zusammenfassung dessen was ich gelesen habe (die natürlich auch meine Interpretation enthält) nicht reicht, bleibt Dir nichts anderes als selbst zu lesen. Eine Suche nach CDDL+DFSG bei einschlägigen Suchmaschinen sollte reichen. Gruß Christian Rob -- Just because you're paranoid doesn't mean they AREN'T after you. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Joerg Schilling schrieb: [..] Und falls es hier einigen Leuten nicht gefallen sollte: Ist nicht DFSG frei weil wir es sagen ist keine Antwort. Auch wenn es dir nicht gefällt: Weil nicht sein kann, was nicht sein darf! ist kein Argument. Es nervt langsam. Hier ist eine _Nutzer_-Liste, kein Platz zur Selbstdarstellung, Flamerei oder um Ränkespielchen gegen das Projekt zu betreiben. Daniel PS: CCs sind hier nicht erwünscht, außer der Nutzer macht es kenntlich, dass er CCs will. Lies die Regeln der Liste. Hier ist nicht das Heise-Forum. -- Der GMX SmartSurfer hilft bis zu 70% Ihrer Onlinekosten zu sparen! Ideal für Modem und ISDN: http://www.gmx.net/de/go/smartsurfer -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Eduard Bloch [EMAIL PROTECTED] wrote: Aber glauben kann ich dir auch nicht. Du bist nicht mal fähig (oder willig), genaue Lizenzbestimmungen für cdrecord.c u.a. zu erklären. Die zweite Frist läuft heute ab. Was danach passiert, geht auf deine Kappe. Ich weis nicht was Herr Bloch sich von diesem plumpen Erpressungsversuch erhofft. Einen Grund eine Frist zu setzten gibt es jedenfalls nicht, denn ich habe keine unbewiesenen Behauptungen gegen ihn verbreitet. Fragen zur Lizenzierung habe ich ihm schon mindestens ein Dutzend Mal beantwortet, ich sehe daher keine Veranlassung dies schon wieder zu zun. Ich hoffe daß Angriffe dieser Art bald aufhören. Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Joerg Schilling schrieb: Ich weis nicht was Herr Bloch sich von diesem plumpen Erpressungsversuch erhofft. weiss einer überhaupt noch etwas? Einen Grund eine Frist zu setzten gibt es jedenfalls nicht, denn ich habe keine unbewiesenen Behauptungen gegen ihn verbreitet. Fragen zur Lizenzierung habe ich ihm schon mindestens ein Dutzend Mal beantwortet, ich sehe daher keine Veranlassung dies schon wieder zu zun. Ich hoffe daß Angriffe dieser Art bald aufhören. na ja, Du hast EB angegriffen und somit er Dich und so geht das jetzt weiter, oder? Kannst Du eigentlich Deine cdrtools nicht unter beiden Linzenzen veröffentlichen? Damit wäre doch quasi allen geholfen und vielleicht würde dann auch wieder Frieden einkehren. Diese hier ausgefochtenen Graenkämpfe sind, so denke ich, äusserst kontraproduktiv. Jörg Ph...jetzt habe ich auch mal was gesagt...*SCNR*... Niels -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Norbert Preining [EMAIL PROTECTED] wrote: Beklage dich bitte bei Jörg (viel Glück) über die nicht DFSG (und auch nicht FSF) freie Lizenz (auch wenn sie OSI approved ist, sie ist nach FSF und DFSG nicht frei). Du solltest erst bei der FSF nachlesen, bevor Du falsche Behauptungen aufstellst. ,[ http://www.fsf.org/licensing/licenses/index_html#GPLIncompatibleLicenses ] | Common Development and Distribution License (CDDL) | | This is a free software license which is not a strong copyleft; ` Das die CDDL nach nach DFSG nicht frei ist bleibt davon natürlich unberührt. Herzliche Grüße Norbert Rob -- Paranoia ist ein Zustand erhöhter Bewusstheit. Die meisten Menschen werden stärker verfolgt, als sie es sich in ihren kühnsten Albträumen ausmalen. -- Claude Steiner -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Am Samstag 14 Oktober 2006 00:04 schrieb Norbert Preining: Beklage dich bitte bei Jörg (viel Glück) über die nicht DFSG (und auch nicht FSF) freie Lizenz (auch wenn sie OSI approved ist, sie ist nach FSF und DFSG nicht frei). Könntest Du das bitte mal belegen? Gelesen habe ich das auch schon 100 mal. Gruß Chris -- A: because it distrupts the normal process of thought Q: why is top posting frowned upon
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Am Samstag 14 Oktober 2006 00:08 schrieb Daniel Baumann: das war kein wollen, sondern ein muessen: *weil* man es nicht legal verteilen kann, *muss* man es rauswerfen. Wieso soll man die cdrtools nicht mehr verteilen dürfen? Es mag sein, das die CDDL für Debian nicht frei genug ist (was mir bislang auch noch niemand erklären konnte) aber ich wüsste nicht, was was grundsätzlich gegen ein Verteilen sprechen würde. Gruß Chris -- A: because it distrupts the normal process of thought Q: why is top posting frowned upon
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
On Sam, 14 Okt 2006, Christian Frommeyer wrote: Beklage dich bitte bei Jörg (viel Glück) über die nicht DFSG (und auch nicht FSF) freie Lizenz (auch wenn sie OSI approved ist, sie ist nach FSF und DFSG nicht frei). Könntest Du das bitte mal belegen? Gelesen habe ich das auch schon 100 mal. Bitte lies nach was ich schon hier geschrieben habe. Da gibt es links zur FSF (!) FAQ die eindeutig erklärt das CDDL NICHT(!) kompatibel mit GPL ist. Und wenn du wissen willst warum sie nicht DFSG frei ist, dann bitte mach dir doch die UUURRR Mühe und schau mal auf Wikipedia nach: http://en.wikipedia.org/wiki/CDDL Grummel, archive ist ein Begriff der hier unbekannt ist... On Sam, 14 Okt 2006, Christian Frommeyer wrote: Wieso soll man die cdrtools nicht mehr verteilen dürfen? Es mag sein, das die CDDL für Debian nicht frei genug ist (was mir bislang auch noch niemand erklären konnte) aber ich wüsste nicht, was was grundsätzlich Siehe oben. gegen ein Verteilen sprechen würde. Naja. Also laut FSF ist die Kombination die Schilling hier gemacht hat (GPL/CDDL) leider ein Un-Sache, weil sie inkompatibel sind. Wie auch immer. ARCHIVE!!! Herzliche Grüße Norbert --- Dr. Norbert Preining [EMAIL PROTECTED]Università di Siena Debian Developer [EMAIL PROTECTED] Debian TeX Group gpg DSA: 0x09C5B094 fp: 14DF 2E6C 0307 BE6D AD76 A9C0 D2BF 4AA3 09C5 B094 --- KITMURVY (n.) Man who owns all the latest sporting gadgetry and clothing (gold trolley, tee cosies, ventilated shoes, Gary Player- autographed tracksuit top, American navy cap, mirror sunglasses) but is still only on his second gold lesson. --- Douglas Adams, The Meaning of Liff -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Christian Frommeyer schrieb: Am Samstag 14 Oktober 2006 00:08 schrieb Daniel Baumann: das war kein wollen, sondern ein muessen: *weil* man es nicht legal verteilen kann, *muss* man es rauswerfen. Wieso soll man die cdrtools nicht mehr verteilen dürfen? Es mag sein, das die CDDL für Debian nicht frei genug ist (was mir bislang auch noch niemand erklären konnte) aber ich wüsste nicht, was was grundsätzlich gegen ein Verteilen sprechen würde. Lest endlich die bereits mehrfach verlinkten Meta-Threads zum Thema oder sucht nach cdrecord GPL CDDL. Das wurde huntertfach durchdiskutiert und keiner von Euch bringt mit könnte das mal bitte jemand belegen neue Argumente ins Spiel. Das ist einfach nur noch nervtötend und gehört nicht auf diese Liste. MfG Daniel. -- GMX DSL-Flatrate 0,- Euro* - Überall, wo DSL verfügbar ist! NEU: Jetzt bis zu 16.000 kBit/s! http://www.gmx.net/de/go/dsl -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
das war kein wollen, sondern ein muessen: *weil* man es nicht legal verteilen kann, *muss* man es rauswerfen. Ich kann das nicht beurteilen, was da legal ist oder nicht. Als _User_ Mach Dir keine Sorgen, das aktuelle cdrtools Paket ist selbstverständlich legal. ... d.h. du schlaegst also vor, debian sollte cdrtools illegal weiterverteilen, damit du dein script nicht anpassen musst? toll... Unter diesen Umständen wird es verständlicher. Es ist aber an mir vorübergegangen, dass es dabei um rechtliche Probleme geht. Darf _ich_ nun privat die cdrtools auch nicht mehr verwenden oder ist es nur eine Frage der Verteilung? Laß Dich nicht durch die Falschdarstellungen einer kleinen Gruppe von Außenseitern hinter das Licht führen. Behauptungen dieser Art sind nur ein Teil ihrer Kampagne deren Zweck darin besteht, dem Projekt zu schaden. Sedlbstverständlich darfst Du cdrtools sowohl selbst benutzen als auch weiterverteilen. ... BTW cdrtools-2.01.01a17.tar.gz mit 2.6.16-2-k7 funktioniert als User auf den ersten Blick problemlos und mein Script mag auch wieder brennen. Kein Wunder, denn beim Original findet um Gegensatz zu dem Debian Scheinprojekt auch weiterhin eine Entwicklung statt. Seit Februar gibt es Workarounds für die Interface-Inkompatibilitäten neuerer Linux Versionen, die Debian immer noch nicht verwendet. Dank dieser Workarounds kann cdrecord (falls suid-root installiert) korrekt funktionieren wenn es als user genutzt wird. Mit dem Original bekommt man funktionierenden DVD Support und auch bei mkisofs hat sich einiges in den letzten Wochen getan. Vor dem nicht sauber eingebauten iconv Support bei der Debian Variante von mkisofs muß hingegen weiterhin gewarnt werden. Wenn man den Code mit einem funktionierenden Kompiler übersetzt bekommt man Warnungen die das Problem offensichtlich werden lassen. Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Norbert Preining wrote: Bitte lies nach was ich schon hier geschrieben habe. Da gibt es links zur FSF (!) FAQ die eindeutig erklärt das CDDL NICHT(!) kompatibel mit GPL ist. Norbert, dir ist ein kleiner Fehler unterlaufen. CDDL ist nicht GPL kompatibel, das streitet niemand ab. Jedoch hast du in deinem ersten Mail geschrieben, die CDDL eine unfreie Lizenz gemaess FSF ist, was nicht stimmt. Darauf wurdest du von Robert Grimm aufmerksam gemacht, nicht mehr und nicht weniger. -- Address:Daniel Baumann, Burgunderstrasse 3, CH-4562 Biberist Email: [EMAIL PROTECTED] Internet: http://people.panthera-systems.net/~daniel-baumann/ -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Daniel Leidert schrieb: Lest endlich die bereits mehrfach verlinkten Meta-Threads zum Thema oder sucht nach cdrecord GPL CDDL. Warum muss man als Otto Normaluser Meta-Threads lesen, wenn man um eine einfache Antwort auf eine einfache Frage bittet? Geht ihr davon aus, dass man als Debian-User permanent auf unzähligen MLs und News-Gruppen präsent ist, um die Vielzahl der dort gebrachten Querverweise nachvollziehen zu können? Manchmal glaube ich, manche Debian-Entwickler wollen auf einem eigenen Stern leben. Frei nach dem Motto, ohne lästige Anwender könnte man endlich in Ruhe entwickeln... ;-) Rüdiger -- -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
On 10807 March 1977, Christian Frommeyer wrote: das war kein wollen, sondern ein muessen: *weil* man es nicht legal verteilen kann, *muss* man es rauswerfen. Wieso soll man die cdrtools nicht mehr verteilen dürfen? Es mag sein, das die CDDL für Debian nicht frei genug ist (was mir bislang auch noch niemand erklären konnte) aber ich wüsste nicht, was was grundsätzlich gegen ein Verteilen sprechen würde. Die Lizenzen sind inkompatibel, egal wie oft JS schreit dem wäre nicht so. Des wurde in den ganzen Threads auch mehrfach erklärt warum, und zwar im Detail. Dafür dass JS irgendeine komisch gefärbte Brille aufhat die ihm hilft jedwede Erklärung einfach zu überlesen und zu ignorieren können wir leider nichts, von ihm kam bisher nichts brauchbares, leider nur Angriffe. :( http://cdrkit.org/FORK enthält mehr, incl. einigen Links. -- bye Joerg 16. What should you do if a security bug is discovered in one of your packages? 1) Notify [EMAIL PROTECTED] ASAP. 2) Notify upstream. 3) Try to create a patch. 4) Find out that Joey was faster. [...] -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
On 14.10.06 17:42:13, Rüdiger Noack wrote: Daniel Leidert schrieb: Lest endlich die bereits mehrfach verlinkten Meta-Threads zum Thema oder sucht nach cdrecord GPL CDDL. Warum muss man als Otto Normaluser Meta-Threads lesen, wenn man um eine einfache Antwort auf eine einfache Frage bittet? Geht ihr davon aus, dass man als Debian-User permanent auf unzähligen MLs und News-Gruppen präsent ist, um die Vielzahl der dort gebrachten Querverweise nachvollziehen zu können? Das Problem betrifft aber (noch) keine normalen Anwender, sondern nur Sid und Etch User. Da darf man IMHO schon erwarten dass diese sich selbst etwas bemuehen. Und es ist wahrlich nicht schwer die ganzen Diskussionen mit Google zu finden, _ohne_ dass man in eine der ML's subscribed ist. Andreas -- You will be the victim of a bizarre joke. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Sorry Rüdiger, ich meinte eigentlich, das es beim OP zu nem Ergebnis geführt hätte. -- MfG usw. Werner Mahr registered Linuxuser: 303822 pgpT2WpZ2yiay.pgp Description: PGP signature
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Am Samstag, 14. Oktober 2006 17:42 schrieb Rüdiger Noack: Daniel Leidert schrieb: Lest endlich die bereits mehrfach verlinkten Meta-Threads zum Thema oder sucht nach cdrecord GPL CDDL. Warum muss man als Otto Normaluser Meta-Threads lesen, wenn man um eine einfache Antwort auf eine einfache Frage bittet? Geht ihr davon aus, dass man als Debian-User permanent auf unzähligen MLs und News-Gruppen präsent ist, um die Vielzahl der dort gebrachten Querverweise nachvollziehen zu können? Natürlich nicht, aber man kann erwarten, das jemand der eine Frage hat, zumindest mal google anwirft, richtig freundliche benutzen auch mal kurz die Suchfunktion auf lists.debian.org. Beides hätte in deinem Fall ganz simpel zu einem Ergebnis geführt. -- MfG usw. Werner Mahr registered Linuxuser: 303822 pgpfItzTFYb0b.pgp Description: PGP signature
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Christian Frommeyer schrieb am 14. Oct um 15:55 Uhr: Am Samstag 14 Oktober 2006 00:08 schrieb Daniel Baumann: das war kein wollen, sondern ein muessen: *weil* man es nicht legal verteilen kann, *muss* man es rauswerfen. Wieso soll man die cdrtools nicht mehr verteilen dürfen? Es mag sein, das die CDDL für Debian nicht frei genug ist (was mir bislang auch noch niemand erklären konnte) aber ich wüsste nicht, was was grundsätzlich gegen ein Verteilen sprechen würde. Also ich wag mich mal gaanz weit vor und versuche es: Angenommen, man könnte mit cdrecord in einen Computer einbrechen. Du besitzt eine Kopie und machst eine kleine Änderung. Du willst das Ergebnis verbreiten. Dann könntest Du in Bälde http://www.heise.de/newsticker/meldung/79180 im Gefängnis sitzen, weil Du entweder Deinen Namen angegeben oder gegen die Lizenz verstoßen hast. http://en.wikipedia.org/wiki/Debian_Free_Software_Guidelines#debian-legal_tests_for_DFSG_compliance (The Dissident test) Die Festlegung des Gerichtsstandes ( http://www.sun.com/cddl/cddl.html Nr. 9 Satz 2) könnte ebenfalls problematisch werden. Gruß Christian -- Christian Knoke* * *http://cknoke.de * * * * * * * * * Ceterum censeo Microsoft esse dividendum. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Hallo Jörg (und andere), Joerg Schilling [EMAIL PROTECTED] schrieb: das war kein wollen, sondern ein muessen: *weil* man es nicht legal verteilen kann, *muss* man es rauswerfen. Ich kann das nicht beurteilen, was da legal ist oder nicht. Als _User_ Mach Dir keine Sorgen, das aktuelle cdrtools Paket ist selbstverständlich legal. ich bringe mal einen Punkt zur Sprache, den ich bislang in den ganzen Diskussionen nicht gesehen habe (überlesen, oder hat das wirklich niemand bemerkt). Ich nehme jetzt einfach mal an, dass CDDL und GPL nicht kompatibel wären. Nach meinem Verständnis ist das so, aber ich will jetzt auch mal nicht ausschließen, dass es vielleicht doch nicht so wäre. ;) Wenn die beiden inkompatibel sein sollten (und die GPL so gilt, wie die FSF es sieht), dann hätte man keine Chance, Binärpakete zu verteilen. Die GPL ist nämlich recht restriktiv, was die Verteilung von Binärpaketen und ihre Sourcen angeht. Anders sieht es IMHO aber bei (nur!) Source-Paketen aus. Die GPL schreibt einem eben NICHT vor, wie man Source-Pakete zu verteilen hat, wenn man NUR und ausschließlich die Sourcen vertreibt. Sprich: Wenn Debian z.B. cdrtools NUR als Source zur Verfügung stellen sollte (und der User dann apt-get source -b cdrtools) nutzen müßte, dann wäre die ganze Diskussion hier doch kein Problem mehr, oder? Das einzige Problem, was IMHO dann noch bestehen könnte, wäre der Umstand, dass dies möglicherweise von Debian nicht so gewollt ist (was ich auch irgendwie nachvollziehen kann). Ich denke aber, dass die persönlichen Angriffe, die hier leider stattfinden, keinem weiterhelfen. Meine 2 Euro-Cent, Spiro. -- Spiro R. Trikaliotis http://opencbm.sf.net/ http://www.trikaliotis.net/ http://www.viceteam.org/ -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Am Samstag, 14. Oktober 2006 19:13 schrieb Spiro Trikaliotis: Sprich: Wenn Debian z.B. cdrtools NUR als Source zur Verfügung stellen sollte (und der User dann apt-get source -b cdrtools) nutzen müßte, dann wäre die ganze Diskussion hier doch kein Problem mehr, oder? Das einzige Problem, was IMHO dann noch bestehen könnte, wäre der Umstand, dass dies möglicherweise von Debian nicht so gewollt ist (was ich auch irgendwie nachvollziehen kann). Man könnte auch einfach ein Binärpaket mit einem Script machen, das dann die Sourcen lokal kompiliert, so ähnlich wie der flash-player-nonfree, der ja auch per Script geladen und installiert wird. -- MfG usw. Werner Mahr registered Linuxuser: 303822 pgp8zfvVaTNPz.pgp Description: PGP signature
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Beklage dich bitte bei Jörg (viel Glück) über die nicht DFSG (und auch nicht FSF) freie Lizenz (auch wenn sie OSI approved ist, sie ist nach FSF und DFSG nicht frei). Könntest Du das bitte mal belegen? Gelesen habe ich das auch schon 100 mal. Gute Frage! Die habe ich auch schon vielfach seit Ende Januar (seit diese unbewiesenen Behauptungen aufgestellt wurden) an die Leute gerichtet von denen diese Behauptungen kommen. Leider ist diese Frage bis heute nicht beantwortet worden. Und falls es hier einigen Leuten nicht gefallen sollte: Ist nicht DFSG frei weil wir es sagen ist keine Antwort. Eine brauchbare Antwort wäre eine Anwort, die in eindeutig erkennbarer Form einen Passus der CDDL zusammen mit dem Passis der DFSG benennt mit dem sie Probleme haben soll. So eine Antwort wurde dedoch nie gegeben. Im Übrigen unterscheiden sich die Regeln der OSI nur um ca. 3 Worte von den DFSG Regeln. Da die CDDL eindeutig Frei nach den Regeln der OSI ist, erwarte ich also eine Erklärung die auch diesen Unterschied beinhaltet und erklärt, warum genau dieser Unterschied ein Problem darstellen sollte. Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Rüdiger Noack [EMAIL PROTECTED] wrote: Warum muss man als Otto Normaluser Meta-Threads lesen, wenn man um eine einfache Antwort auf eine einfache Frage bittet? Geht ihr davon aus, dass man als Debian-User permanent auf unzähligen MLs und News-Gruppen präsent ist, um die Vielzahl der dort gebrachten Querverweise nachvollziehen zu können? Otto Normaluser hat wodim noch nicht mal zu Gesicht bekommen, denn der verwendet stable. Und wenn Du auch nur einen teil der relevanten threads überfliegen würdest, wüsstest Du auch, daß es keine einfache Antwort gibt. Außer der, die IIRC schon gegeben wurde: die cdrtools gibt es wegen Lizenzproblemen nicht mehr in Debian. Rob -- Gehen Sie mit einem guten Buch ins Bett. Oder wenigstens mit jemandem, der kürzlich eins gelesen hat. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
#include hallo.h * Joerg Schilling [Sat, Oct 14 2006, 12:51:46PM]: BTW cdrtools-2.01.01a17.tar.gz mit 2.6.16-2-k7 funktioniert als User auf den ersten Blick problemlos und mein Script mag auch wieder brennen. Kein Wunder, denn beim Original findet um Gegensatz zu dem Debian Scheinprojekt auch weiterhin eine Entwicklung statt. Wer den Verlauf der Entwicklung sehen will, sollte erstmal einen Blick ins http://svn.debian.org/wsvn/debburn/nonameyet/trunk/Changelog?op=filerev=0sc=0 werfen und erst dann solchen Sprüchen glauben (vielleicht). Seit Februar gibt es Workarounds für die Interface-Inkompatibilitäten neuerer Die als Basis verwendete Version 2.01.01a08 ist aber vom Mai 2006. Linux Versionen, die Debian immer noch nicht verwendet. Dank dieser Workarounds kann cdrecord (falls suid-root installiert) korrekt funktionieren wenn es als user genutzt wird. Wodim muss nicht mal suid-root installiert werden. Was durch den Verzicht auf den root-Rechte-Zwang inkorrekt sein soll, liess sich durch empirische Untersuchungen noch nicht feststellen. Mit dem Original bekommt man funktionierenden DVD Support und auch bei mkisofs hat sich einiges in den letzten Wochen getan. Mit Cdrkit bekommt man funktionierenden DVD-Support und auch bei mkisofs hat sich einiges getan. Vor dem nicht sauber eingebauten iconv Support bei der Debian Variante von mkisofs muß hingegen weiterhin gewarnt werden. Wenn man den Code mit einem funktionierenden Kompiler übersetzt bekommt man Warnungen die das Problem offensichtlich werden lassen. Die aktuelle Version (SVN-Trunk) kann mit GCC auf mehreren Plattformen gebaut werden, und zumindest auch mit IBMs xlc-Compiler. Es sind keine Warnungen zu sehen, die ein Problem offensichtlich machen. Zu lizenztechnischen Dingen kann ich erst dann etwas sagen, wenn du die genaue Lizenz von cdrecord.c u.a. in 2.01.01.a08 endlich offenbart hast. Eduard. -- Das Unverständlichste am Universum ist im Grunde, daß wir es verstehen können. -- Albert Einstein -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
dir ist ein kleiner Fehler unterlaufen. CDDL ist nicht GPL kompatibel, das streitet niemand ab. Jedoch hast du in deinem ersten Mail Auch Dir ist ein Fehler unterlaufen: Die Antwort auf die Frage Kann man CDDL und GPL Code kombinieren? ist nicht Nein, sondern: Unter bestimmten Bedingungen, ja. GPL und LGPL sind ja auch nicht unter allen Umständen inkompatibel zueinander... Es dürfte daher auch nicht weiter verwundern, daß die Bedingungen unter denen man GPL und LGPL Code miteinander kombinieren kann auch eine Kombination von CDDL GPL zulassen. Wenn die Außenseiter, die behaupten die cdrtools seinen nicht distributierbar, die gleichen absurden Kriterien die sie an die cdrtools anlegen auch auf andere Programme anwenden würden, dann müßten sie große Teile der Debian Distribution für illegal erklären. Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Am Samstag, 14. Oktober 2006 18:49 schrieb Werner Mahr: Sorry Rüdiger, ich meinte eigentlich, das es beim OP zu nem Ergebnis geführt hätte. Hat es und ich entschuldige mich auch für das Starten dieses Threads. Aufgrund eines Todesfalls, etc. ist das Thema einfach an mir vorübergegangen. Allein der Heise-Artikel erklärt die Situation schon ganz gut. Ob man sich als User mit rechtlichen Spitzfindigkeiten auseinandersetzen will, ist eine andere Sache. Ich denke man sollte die Entscheidung von Debian akzeptieren, oder sich eine andere Distri suchen bzw. eben selbst kompilieren. Es ist schon Jahre her, dass ich beim Kompilieren der cdrtools Probleme hatte. Ich habe die immer erst dann selbst kompiliert, wenn die Distri-Version Probleme machte und offensichtlich hatte das letzte Debian-cdrecord hier funktioniert. Ich glaube das Thema nervt alle beteiligten Seiten. Vielleicht war der Fork letztlich die beste Lösung. Die teilweisen Inkompatibilitäten von Kernel und cdrecord waren ja auch nicht zum Wohle der User. Mal sehen wie gut wodim werden wird. Ich hatte jedenfalls keine große Freude immer wieder mein Brennscript bei Kleinigkeiten, die aber erst gefunden werden mussten, anpassen zu müssen, wenn ich nach Monaten wieder mal zufällig brannte. Mit cdrecord konnte ich die gestellten Aufgaben letztlich immer erreichen, mit Alternativen klappte es zumindest auf die schnelle nicht, das mag aber durchaus an mir liegen. Da ich so selten brenne, habe ich natürlich mit dem Key von cdrecord-pro keine Freude, denn der ist bei ca. jedem 2. Brennen zu ersetzen. Hier bin ich auch schon gespannt, wie gut wodim funktioniert. Ich muss dies erstmal auf verschiedenen Systemen testen. Es liegt aber natürlich auch an mir, wenn ich micht mit Alternativen zu wenigen beschäftige, nur weil sie vor langer Zeit mal nicht so funktionierten, wie ich es mir vorstellte. Ich hänge aber an Tools, mit denen ich Aufgaben gut lösen kann und in diesem Fall waren auch andere User hier mit meinem Script sehr zufrieden. (never change a running system). Al
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Robert Grimm schrieb: Otto Normaluser hat wodim noch nicht mal zu Gesicht bekommen, denn der verwendet stable. Stimmt, ich habe wodim noch nie zu Gesicht bekommen. Trotzdem werde ich früher oder (aus der Erfahrung der Freigabeverschiebung von sarge eher) später etch zu Gesicht bekommen. Deshalb interessiert mich diese Frage, ohne dass ich auf zahllosen MLs oder der Unterhaltungsspielwiese heise permanent präsent bin, dieses Thema. Solche Fragen werden aber hier ständig nach Politikermarnier beantwortet: Viele Worte aber nichts sagen. :-( Was mir trotzdem auffällt, sind diese ewigen Kleinkrige im Linuxumfeld: Reiser vs Linux Linux vs JS JS vs Debian Linux vs Linux Linus vs Gnome XFree vs X.org Debian vs Debian etc pp. Mir will absolut nicht in den Kopf, warum immer die anderen die Bösen sein sollen, sich aber niemand wirklich bemüht, akzeptable Kompromisse zu finden. Ich finde das sehr schade. Irgendwer in Redmond lacht sich dabei ins Fäustchen. Ist es das, was wir wollen? Rüdiger -- -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Ich brenne nun ziemlich selten und gerade wollte ich was brennen und da lese ich: This is wodim, not cdrecord. Don't expect it to behave like cdrecord in any way, don't refer to it as cdrecord. Bei einem Update las ich kürzlich mal was, dass wodim dazu installiert wird, aber dass es entfernt wird, habe ich nicht mitgekriegt. Wenn man cdrecord will, dann installiert man wodim. Was ist da los? Mein Script läuft mit wodim nicht mehr. Vermutlich verwende ich zu spezielle cdrecord-Befehle. Wenn man schon cdrecord rauswerfen will, dann sollte man das erst tun, wenn wodim zuverlässig funktioniert. Wo es bei mir hakt, muss ich mir erst ansehen. Ich werde die cdrtools also von den Original-Sourcen selber kompilieren. Ärgern tue ich mich aber trotzdem darüber, das man da nicht besser gewarnt wurde. Der Kleinkrieg mit Jörg sollte nicht auf den Rücken der User ausgetragen werden. Al
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
On Fre, 13 Okt 2006, Al Bogner wrote: cdrecord-Befehle. Wenn man schon cdrecord rauswerfen will, dann sollte man das erst tun, wenn wodim zuverlässig funktioniert. Wo es bei mir hakt, muss ich mir erst ansehen. Wenn man aber cdrecord wegen Lizenz-Unverträglichkeiten, sprich der Eigenschaft nicht mehr DFSG free zu sein, raushaut, dann kann man nicht lange rumspielen, weil solchen Sachen RC bugs sind, und wir vor einem Release stehen. Bitte lies nach, ich habe hier in der Liste eine längliche Übersicht gepostet. wurde. Der Kleinkrieg mit Jörg sollte nicht auf den Rücken der User ausgetragen werden. Beklage dich bitte bei Jörg (viel Glück) über die nicht DFSG (und auch nicht FSF) freie Lizenz (auch wenn sie OSI approved ist, sie ist nach FSF und DFSG nicht frei). Herzliche Grüße Norbert --- Dr. Norbert Preining [EMAIL PROTECTED]Università di Siena Debian Developer [EMAIL PROTECTED] Debian TeX Group gpg DSA: 0x09C5B094 fp: 14DF 2E6C 0307 BE6D AD76 A9C0 D2BF 4AA3 09C5 B094 --- SNITTERBY (n.) Someone who pins snitters (q.v.) on to snitterfields (q.v.) and is also suspected of being responsible for the extinction of virginstows (q.v.) --- Douglas Adams, The Meaning of Liff -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Al Bogner wrote: Wenn man schon cdrecord rauswerfen will, dann sollte man das erst tun, wenn wodim zuverlässig funktioniert. das war kein wollen, sondern ein muessen: *weil* man es nicht legal verteilen kann, *muss* man es rauswerfen. Der Kleinkrieg mit Jörg sollte nicht auf den Rücken der User ausgetragen werden. d.h. du schlaegst also vor, debian sollte cdrtools illegal weiterverteilen, damit du dein script nicht anpassen musst? toll... -- Address:Daniel Baumann, Burgunderstrasse 3, CH-4562 Biberist Email: [EMAIL PROTECTED] Internet: http://people.panthera-systems.net/~daniel-baumann/ -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Al Bogner schrieb: Wenn man cdrecord will, dann installiert man wodim. Was ist da los? Mein Script läuft mit wodim nicht mehr. Lies du die Liste auch manchmal, oder postest nur nur sporadisch und filterst ansonsten alles nach /dev/null? Die Diskussionen über dieses Thema machten in den letzten Wochen einen beträchtlichen Postanteil dieser Liste aus und ehrlich gesagt, bin ich das Thema langsam leid. :( Al -- MfG Jan, der in freudiger Erwarung des absehbaren Flamewars schonmal *seine* Filter anpasst ;) OpenPGP Fingerprint: 0E9B 4052 C661 5018 93C3 4E46 651A 7A28 4028 FF7A pgpYIz4ZZjW8k.pgp Description: PGP signature
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Am Samstag, 14. Oktober 2006 00:08 schrieb Daniel Baumann: Al Bogner wrote: Wenn man schon cdrecord rauswerfen will, dann sollte man das erst tun, wenn wodim zuverlässig funktioniert. das war kein wollen, sondern ein muessen: *weil* man es nicht legal verteilen kann, *muss* man es rauswerfen. Ich kann das nicht beurteilen, was da legal ist oder nicht. Als _User_ verwende ich die cdrtools nun selten, aber doch seit Jahren. Mein Script habe ich speziell nach Kerneländerungen schon öfters anpassen müssen, aber diesmal habe ich schon gestaunt, dass das Problem daher kam, dass kein cdrecord mehr installiert war. Hat sich bei mkisofs auch was getan. Früher gab es da mal eine Meldung, dass ein Patch für utf-8 gemacht wurde. Die Meldung kommt nun nicht mehr. Der Kleinkrieg mit Jörg sollte nicht auf den Rücken der User ausgetragen werden. d.h. du schlaegst also vor, debian sollte cdrtools illegal weiterverteilen, damit du dein script nicht anpassen musst? toll... Unter diesen Umständen wird es verständlicher. Es ist aber an mir vorübergegangen, dass es dabei um rechtliche Probleme geht. Darf _ich_ nun privat die cdrtools auch nicht mehr verwenden oder ist es nur eine Frage der Verteilung? Hängt das mit dieser Änderung zusammen: http://cdrecord.berlios.de/old/private/cdrecord.html Cdrtools are now available unter a OSS license that gives more freedom than the GPL On May 15th 2006, most of the code has been relicensed under the CDDL. The CDDL has been selected as one of 8 preferred licenses by the OSI Ich frage mich aber schon, warum es bei Suse noch nicht rausgeworfen wurde. apt-cache policy cdrecord cdrecord: Installed: 2.01-7 Candidate: 2.01-7 Version Table: *** 2.01-7 0 500 ftp://ftp.gwdg.de SuSE/10.0-i386/base pkglist 100 RPM Database Ich vermute mal bei 10.1 wird es auch noch dabei sein, habe aber gerade keinen Rechner zur Verfügung um das zu prüfen. Ok. Suse ist nicht Debian. Ohne sich mit rechtlichen Details auseinanderzusetzen, ist es aber als User nicht so einfach nachzuvollziehen. BTW cdrtools-2.01.01a17.tar.gz mit 2.6.16-2-k7 funktioniert als User auf den ersten Blick problemlos und mein Script mag auch wieder brennen. Al
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Am Samstag, 14. Oktober 2006 00:16 schrieb Jan Kohnert: Lies du die Liste auch manchmal, oder postest nur nur sporadisch und filterst ansonsten alles nach /dev/null? Ich kam in den letzten Monaten nicht mehr so viel dazu, die Postings zu verfolgen, leider! Das Thema muss ich übersehen haben. Mir hängen die cdtools-Streitereien auch schon zum Halse raus. Ich werde mal das Archiv bemühen. Im ersten Augenblick war ich einfach gereizt, weil ich was brennen wollte und wieder mal nicht konnte. Die Wahrscheinlichkeit, wenn man selten brennt, ist gar nicht so gering, dass dann Änderungen am Script notwendig sind, wenn man zufällig mal wieder brennen will. Al
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Al Bogner wrote: Hat sich bei mkisofs auch was getan. Früher gab es da mal eine Meldung, dass ein Patch für utf-8 gemacht wurde. Die Meldung kommt nun nicht mehr. der hinweis braucht man jetzt nicht mehr machen, weil joerg schilling nichts mehr zu sagen hat. Darf _ich_ nun privat die cdrtools auch nicht mehr verwenden oder ist es nur eine Frage der Verteilung? durch inkompatible lizenzen ist die weitergabe von binaerpaketen nicht mehr moeglich. die reine nutzung ist unveraendert moeglich. Hängt das mit dieser Änderung zusammen: http://cdrecord.berlios.de/old/private/cdrecord.html Cdrtools are now available unter a OSS license that gives more freedom than the GPL On May 15th 2006, most of the code has been relicensed under the CDDL. The CDDL has been selected as one of 8 preferred licenses by the OSI ja. lies die einleitung auf http://www.cdrkit.org/ oder einen der vielen news-artikel auf den gaengigen news-seiten. Ich frage mich aber schon, warum es bei Suse noch nicht rausgeworfen wurde. andere distribution, andere regeln. -- Address:Daniel Baumann, Burgunderstrasse 3, CH-4562 Biberist Email: [EMAIL PROTECTED] Internet: http://people.panthera-systems.net/~daniel-baumann/ -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Al Bogner wrote: Am Samstag, 14. Oktober 2006 00:08 schrieb Daniel Baumann: Al Bogner wrote: Wenn man schon cdrecord rauswerfen will, dann sollte man das erst tun, wenn wodim zuverlässig funktioniert. das war kein wollen, sondern ein muessen: *weil* man es nicht legal verteilen kann, *muss* man es rauswerfen. Ich kann das nicht beurteilen, was da legal ist oder nicht. Als _User_ verwende ich die cdrtools nun selten, aber doch seit Jahren. Als User verwendet man das Stable-Release von Debian. Da Du das offensichtlich nicht tust, solltest Du mit solchen Problemen klarkommen und vor allem probieren, die relevanten Diskussionen zumindest oberflächlich zu erfassen. d.h. du schlaegst also vor, debian sollte cdrtools illegal weiterverteilen, damit du dein script nicht anpassen musst? toll... Unter diesen Umständen wird es verständlicher. Es ist aber an mir vorübergegangen, dass es dabei um rechtliche Probleme geht. s.o. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Al Bogner wrote: Im ersten Augenblick war ich einfach gereizt, weil ich was brennen wollte und wieder mal nicht konnte. kleiner tipp fuer die zukunft: solche mails bringen ueberhaupt nichts. 1. aendern sie nichts an der situation, und 2. kann der ensprechende maintainer/die ensprechenden maintainer in 99% der faelle nichts fuer die probleme. -- Address:Daniel Baumann, Burgunderstrasse 3, CH-4562 Biberist Email: [EMAIL PROTECTED] Internet: http://people.panthera-systems.net/~daniel-baumann/ -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Hallo Al, * Al Bogner schrieb [14-10-06 00:46]: Ich werde mal das Archiv bemühen. Und 3. sollte dies der erste Schritt sein, bevor man eine Email an die Liste schickt. Mit freundlichen Grüßen Udo Müller -- ComputerService Udo Müller Tel.: 0441-36167578 Schöllkrautweg 16 Fax.: 0441-36167579 26131 Oldenburg [EMAIL PROTECTED] Mobil: 0162-4365411 signature.asc Description: Digital signature
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Am Samstag, 14. Oktober 2006 00:56 schrieb Wolf Wiegand: Als User verwendet man das Stable-Release von Debian. Da Du das offensichtlich nicht tust, solltest Du mit solchen Problemen klarkommen Ich komme auch damit klar, wie schon gepostet. und vor allem probieren, die relevanten Diskussionen zumindest oberflächlich zu erfassen. Dazu muss man sie erst mal lesen. Tut mir leid, ich konnte einige Zeit nicht mitlesen und habe die Themen nur überflogen. Das ich dieses Thema überlesen habe, wundert mich aber sehr, erinnere mich aber, dass mir Schilling mal auf eine wodim-Frage hier geantwortet hat. Vielleicht hatte ich damals einen Teil des Threads nicht gelesen. Ich werde mir sicher wodim im Detail ansehen. Es wird aber einige Zeit dauern, bis ich rausfinden kann, wo mein Script mit wodim hakt. Aus dem Bauch raus, kann ich mir meine on-the-fly-Konstruktion vorstellen. Al
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
#include hallo.h * Al Bogner [Fri, Oct 13 2006, 11:58:29PM]: Wenn man cdrecord will, dann installiert man wodim. Was ist da los? Mein Script läuft mit wodim nicht mehr. Vermutlich verwende ich zu spezielle cdrecord-Befehle. Wenn man schon cdrecord rauswerfen will, dann sollte man das erst tun, wenn wodim zuverlässig funktioniert. Wo es bei mir hakt, muss ich mir erst ansehen. Mach das. Und schick dann bitte einen ordentlichen Bugreport. Dass EDC- und CLONE-Support nicht einkompiliert wird, ist bekannt, und wird in der nächsten Version behoben, sofern sie kommt. Kannst ja mal direkt aus SVN bauen. Ich werde die cdrtools also von den Original-Sourcen selber kompilieren. Ärgern tue ich mich aber trotzdem darüber, das man da nicht besser gewarnt Wie wäre es mit Lesen von den üblichen News-Seiten? wurde. Der Kleinkrieg mit Jörg sollte nicht auf den Rücken der User ausgetragen werden. Das ist nur solange möglich, wie das Schlachtfeld oberhalb der Gürtellinie (hier Lizenzierung) liegt. Eduard. -- Naja, Garbage Collector eben. Holt den Müll sogar vom Himmel. (Heise Trollforum über Java in der Flugzeugsteuerung) -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
