Re: Swap doble de RAM (antes: [OT] Re: Partición de swap muy grande.¿Ineficiente?)
Bernardo Arlandis Mañó wrote: Lo de poner alrededor del doble del tamaño de ram tiene su lógica en el sentido de que no debería tener una relación desmesurada respecto a la cantidad de ram. Cuando empiezas a necesitar 3 veces la cantidad de ram o más, tu máquina está pidiendo más ram y no más swap y eso se nota en el rendimiento. Está claro que esa proporción exacta no tiene porque ser lo óptimo en todos los casos. Lo mejor es que cada uno experimente con diferentes cantidades y que vea que le va mejor. Hola, En realidad, la norma del doble de swap que de memoria RAM viene de los kernela antiguos y, como ya se ha dicho, está anticuada. En los kernel antiguos cada proceso tenía asignada simultáneamente al crearse, su memoria principal y su trozo de swap de respaldo. De esta forma, si tenía 128Mb de RAM y 128 Mb de procesos ejecutandose automáticamente tenías 128Mb de swap ocupada aunque no fuese necesaria. Para que algún proceso pudiera hacer uso de memoria dinámica y reservar más memoria sería necesaria swap adicional. Los kernel modernos ya no tienen esta limitación, por lo que pueden funcionar incluso sin swap o con cualquier relación swap/memoria. Otra cosa es como de eficiente se vuelva esto. Saludos, -- --- Jose Luis Trivintilde;o Rodriguez http://lcc.uma.es/~trivino Usuario registrado de linux nº 53043 --- La medida de programar es programar sin medida -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Swap doble de RAM (antes: [OT] Re: Partición de swap muy grande.¿Ineficiente?)
José Luis Triviño wrote: Bernardo Arlandis Mañó wrote: Lo de poner alrededor del doble del tamaño de ram tiene su lógica en el sentido de que no debería tener una relación desmesurada respecto a la cantidad de ram. Cuando empiezas a necesitar 3 veces la cantidad de ram o más, tu máquina está pidiendo más ram y no más swap y eso se nota en el rendimiento. Está claro que esa proporción exacta no tiene porque ser lo óptimo en todos los casos. Lo mejor es que cada uno experimente con diferentes cantidades y que vea que le va mejor. Hola, En realidad, la norma del doble de swap que de memoria RAM viene de los kernela antiguos y, como ya se ha dicho, está anticuada. En los kernel antiguos cada proceso tenía asignada simultáneamente al crearse, su memoria principal y su trozo de swap de respaldo. De esta forma, si tenía 128Mb de RAM y 128 Mb de procesos ejecutandose automáticamente tenías 128Mb de swap ocupada aunque no fuese necesaria. Para que algún proceso pudiera hacer uso de memoria dinámica y reservar más memoria sería necesaria swap adicional. No estamos hablando de ninguna norma ni limitación, que en todo caso estaría anticuada como tú dices, hablamos de una orientación genérica. Los kernel modernos ya no tienen esta limitación, por lo que pueden funcionar incluso sin swap o con cualquier relación swap/memoria. Otra cosa es como de eficiente se vuelva esto. Eso es precisamente lo que estabamos discutiendo, lo eficiente que es y cúal puede ser la mejor proporción. Aquí empezo la discusión. Y si vuelves a leer mi mensaje verás que es eso de lo que estoy hablando. Saludos. Saludos, -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Swap doble de RAM (antes: [OT] Re: Partición de swap muy grande.¿Ineficiente?)
Bernardo Arlandis wrote: José Luis Triviño wrote: Bernardo Arlandis Mañó wrote: Lo de poner alrededor del doble del tamaño de ram tiene su lógica en el sentido de que no debería tener una relación desmesurada respecto a la cantidad de ram. Cuando empiezas a necesitar 3 veces la cantidad de ram o más, tu máquina está pidiendo más ram y no más swap y eso se nota en el rendimiento. Está claro que esa proporción exacta no tiene porque ser lo óptimo en todos los casos. Lo mejor es que cada uno experimente con diferentes cantidades y que vea que le va mejor. Los kernel modernos ya no tienen esta limitación, por lo que pueden funcionar incluso sin swap o con cualquier relación swap/memoria. Otra cosa es como de eficiente se vuelva esto. Eso es precisamente lo que estabamos discutiendo, lo eficiente que es y cúal puede ser la mejor proporción. Aquí empezo la discusión. Y si vuelves a leer mi mensaje verás que es eso de lo que estoy hablando. Y si vuelve a leer el hilo verás que la pregunta de porque antes se usaba el doble de swap que de RAM se ha quedado abierta varias veces. Lo único que he hecho ha sido responder a la última persona del hilo que comentaba esta regla. En realidad, IMHO, lo razonable en la actualidad sería poner la misma cantidad de swap que de RAM (quizás con alguna cota máxima de swap). Ya que, siguiendo tu razonamiento, si la cantidad de memoria que necesitas entre swap y RAM empieza a ser más del doble que de RAM quizás vaya siendo hora de ampliarla. De esta forma, la regla swap=2*RAM creo que se puede considerar desmesurada en el mismo sentido que comentas en tu mensaje anterior. Por eso lo de comentar de donde venía esta regla: resuelve una pregunta abierta en el hilo y razona que la cantidad de swap que comentas puede considerarse, en la actualidad, excesiva. Y, para terminar, a modo de ejemplo práctico y que pueda servir como caso real para seguir debatiendo sobre el tema, para mi lo más útil es swap=RAM excepto en muy contados casos no aplicables al uso diario de un ordenador. Saludos, -- --- Jose Luis Trivintilde;o Rodriguez http://lcc.uma.es/~trivino Usuario registrado de linux nº 53043 --- La medida de programar es programar sin medida -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Swap doble de RAM (antes: [OT] Re: Partición de swap muy grande.¿Ineficiente?)
José Luis Triviño wrote: Bernardo Arlandis wrote: José Luis Triviño wrote: Los kernel modernos ya no tienen esta limitación, por lo que pueden funcionar incluso sin swap o con cualquier relación swap/memoria. Otra cosa es como de eficiente se vuelva esto. Eso es precisamente lo que estabamos discutiendo, lo eficiente que es y cúal puede ser la mejor proporción. Aquí empezo la discusión. Y si vuelves a leer mi mensaje verás que es eso de lo que estoy hablando. Y si vuelve a leer el hilo verás que la pregunta de porque antes se usaba el doble de swap que de RAM se ha quedado abierta varias veces. Lo único que he hecho ha sido responder a la última persona del hilo que comentaba esta regla. Entonces haber borrado mi mensaje, sino se supone que es una respuesta. Dejando esa limitación de los kernels antiguos aparte, lo interesante es ver si hay alguna relación que puede ser la óptima o aconsejable en la mayoría de casos. Yo he aconsejado que sea como mucho el doble, pero yo por ejemplo tengo configurado una cantidad de swap similar a la ram que tengo (320ram+350swap) y me sobra. Aunque en sistemas con poca memoria o cierta carga de aplicaciones puede que haga falta más. En todo caso, mejor que sobre un poco que no que falte. En realidad, IMHO, lo razonable en la actualidad sería poner la misma cantidad de swap que de RAM (quizás con alguna cota máxima de swap). Ya que, siguiendo tu razonamiento, si la cantidad de memoria que necesitas entre swap y RAM empieza a ser más del doble que de RAM quizás vaya siendo hora de ampliarla. De esta forma, la regla swap=2*RAM creo que se puede considerar desmesurada en el mismo sentido que comentas en tu mensaje anterior. Por eso lo de comentar de donde venía esta regla: resuelve una pregunta abierta en el hilo y razona que la cantidad de swap que comentas puede considerarse, en la actualidad, excesiva. No es eso exactamente lo que dije, pero no importa. De todo lo que yo haya dicho puede haber muy poco de cierto. Ese es el razonamiento que hago yo, tan válido para todos los casos como el que pueda hacer cualquiera. Y, para terminar, a modo de ejemplo práctico y que pueda servir como caso real para seguir debatiendo sobre el tema, para mi lo más útil es swap=RAM excepto en muy contados casos no aplicables al uso diario de un ordenador. No hay mucho que discutir, no creo que haya una solución válida para todos los casos. Lo que sí sería interesante es que alguien aportase un poco de información técnica sobre como afecta la cantidad de swap a la gestión de la ram y los buffers de disco. No sé si alguien habrà mencionado que se puede configurar la vm y los buffers de disco a traves del directorio /proc. El problema es que no hay mucha información sobre eso, habría que mirar el código fuente del kernel para poder interpretar los parámetros. Saludos Saludos, -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Swap doble de RAM (antes: [OT] Re: Partición de swap muy grande.¿Ineficiente?)
Y si vuelve a leer el hilo verás que la pregunta de porque antes se usaba el doble de swap que de RAM se ha quedado abierta varias veces. Lo único que he hecho ha sido responder a la última persona del hilo que comentaba esta regla. En realidad, IMHO, lo razonable en la actualidad sería poner la misma cantidad de swap que de RAM (quizás con alguna cota máxima de swap). Ya que, siguiendo tu razonamiento, si la cantidad de memoria que necesitas entre swap y RAM empieza a ser más del doble que de RAM quizás vaya siendo hora de ampliarla. De esta forma, la regla swap=2*RAM creo que se puede considerar desmesurada en el mismo sentido que comentas en tu mensaje anterior. Por eso lo de comentar de donde venía esta regla: resuelve una pregunta abierta en el hilo y razona que la cantidad de swap que comentas puede considerarse, en la actualidad, excesiva. Y, para terminar, a modo de ejemplo práctico y que pueda servir como caso real para seguir debatiendo sobre el tema, para mi lo más útil es swap=RAM excepto en muy contados casos no aplicables al uso diario de un ordenador. A mí estas reglas se me hacen ridículas e inaplicables... El swap puede ser necesario, pero tiene grandes problemas. En mi escritorio juego con muchas cosas - Hay veces que me como más del 200% de memoria real que tengo (128MB). Tengo unos 210MB de swap (¿Por qué 210? Caprichos al particionar ;-) ), y me va muy bien. Cuando llego a usar más del 50% de mi swap, el sistema va LENTÍSIMO, pero va. Y eso me hace inmediatamente voltear a ver mi medidor de memoria, a ver si estoy exagerando, y cerrar un par de aplicaciones. En un servidor, sin embargo, esto no sería aceptable - y por mucho. Tengo un servidor con 256MB RAM - El uso de swap (de 256MB también) es MUY bajo. En marzo llegué al 100% de uso un par de días - Claro está, por un GRAVE error de mi parte. Desde entonces, a lo más que he llegado es al 10%. En un servidor, el rendimiento es más importante que el ahorro de dinero. Si yo tuviera un 30% de uso de swap constante en un servidor -como lo tengo en mi escritorio- correría a comprar un poco más de memoria. Saludos, -- Gunnar Wolf - [EMAIL PROTECTED] - (+52-55)5623-1118 PGP key 1024D/8BB527AF 2001-10-23 Fingerprint: 0C79 D2D1 2C4E 9CE4 5973 F800 D80E F35A 8BB5 27AF -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
[OT] Re: Partición de swap muy grande.¿Ineficiente?
Saludos Como Mark también yo tengo 128M de RAM y 256 de swap, instalados según la discutida norma del doble de swap que de RAM. Imagino que como se ha comentado aquí, puede que sea una norma anticuada, y eso dependerà de la instalación que cada uno tenga (potato 2'2r3 en mi caso), o en función del harware serà falsa (a partir de X RAM, de X memoria, si tienes tal cosa instalada,...). Simplemente no sé. No me enrollo màs, aunque es un tema bàsico que me gustaría se aclarase. Mi pregunta es màs simple:¿cómo puedo saber la RAM que utiliza mi potato realmente?, apenas me da tiempo en el arranque (con may-repàg) para no ver ni 128M ni 131072k (128*1024) en lado alguno. Grapcias. Hola, En un mensaje sobre accesos contínuos al disco y swap se comentó que tener una partición de swap muy grande no era bueno porque el kernel guardaba en memoria algunas estructuras para el manejo de la swap y que cuando mayor era esta pues más espacio se ocupaba en la memoria. Yo, como no sabía que hacer con los 40GB de disco duro (que por cierto, ya se me están quedando cortos) pues puse una partición de swap de 1GB. ¿Supone esto que el sistema utilice la swap cuando no sea realmente necesario? ¿Realmente parte de la RAM se utiliza para manejar la swap? Así a bote pronto, lo que he encontrado es esta página de la guía de administración sobre la swap: http://www.tldp.org/LDP/sag/swap-allocation.html Lo cual parece indicar que no es recomendable ni no tener nada de swap ni tener un exceso (y no creo que sea por malgastar disco). Buscando en groups.google.com too much swap o how much swap aparecen algunos hilos interesantes al respecto. Entre otras cosas se apunta que la regla esa del doble de la RAM está anticuada (¿motivos?). También que tener demasiada swap es ineficiente y que se pueden ajustar algunos parámetros a través del /proc (¿alguien sabe algo de esto?). De todos modos por lo que parece es un tema en el que cada uno da su opinión pero no he encontrado ningún documento que explique todo esto. Si alguien conoce alguno que lo diga. Yo tengo 128Mb de RAM y 256Mb de swap y a veces me da la sensación de que usa demasiado la swap ya que suelo tener bastante memoria libre (si me fio de gkrellm) y a veces rasca mucho de swap. ¿Cuál es el mejor sistema para redimensionar la swap? ¿Se puede hacer on the fly? Tener la swap en varios discos ¿es mejor o peor? Saludos -- - Marc Climent - marclial-gmx-net - -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- . . .javier mortes . . can gecko mallorca . . [EMAIL PROTECTED] . . . -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [OT] Re: Partición de swap muy grande.¿Ineficiente?
On Sun, 2002-06-02 at 10:47, javier mortes wrote: No me enrollo màs, aunque es un tema bàsico que me gustaría se aclarase. Mi pregunta es màs simple:¿cómo puedo saber la RAM que utiliza mi potato realmente?, apenas me da tiempo en el arranque (con may-repàg) para no ver ni 128M ni 131072k (128*1024) en lado alguno. Grapcias. Con el comando free: olimpo:/var/www/cronos1_mx# free total used free sharedbuffers cached Mem: 95108 91376 3732 0 5704 31760 -/+ buffers/cache: 53912 41196 Swap: 136512 48136 88376 -- _ - / \ | | | Cronos | () | | | | No confies en nadie mayor de treinta | \_/ | | \ | | Email: [EMAIL PROTECTED] \ | | WWW: http://www.geocities.com/cronos1_mx/ debian - signature.asc Description: This is a digitally signed message part
Re: [OT] Re: Partición de swap muy grande.¿Ineficiente?
javier mortes wrote: Saludos Como Mark también yo tengo 128M de RAM y 256 de swap, instalados según la discutida norma del doble de swap que de RAM. Imagino que como se ha comentado aquí, puede que sea una norma anticuada, y eso dependerà de la instalación que cada uno tenga (potato 2'2r3 en mi caso), o en función del harware serà falsa (a partir de X RAM, de X memoria, si tienes tal cosa instalada,...). Simplemente no sé. Lo de poner alrededor del doble del tamaño de ram tiene su lógica en el sentido de que no debería tener una relación desmesurada respecto a la cantidad de ram. Cuando empiezas a necesitar 3 veces la cantidad de ram o más, tu máquina está pidiendo más ram y no más swap y eso se nota en el rendimiento. Está claro que esa proporción exacta no tiene porque ser lo óptimo en todos los casos. Lo mejor es que cada uno experimente con diferentes cantidades y que vea que le va mejor. No me enrollo màs, aunque es un tema bàsico que me gustaría se aclarase. Mi pregunta es màs simple:¿cómo puedo saber la RAM que utiliza mi potato realmente?, apenas me da tiempo en el arranque (con may-repàg) para no ver ni 128M ni 131072k (128*1024) en lado alguno. Grapcias. Con dmesg puedes ver todos los mensajes del arranque, que también están en el fichero /var/log/dmesg. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [OT] Re: Partición de swap muy grande.¿Ineficiente?
Hola Javier,
Ayer mismo reducí la swap a 128Mb y creo que va un poquillo mejor aunque
no lo puedo asegurar y realmente no sé cómo hacer comprobaciones al
respecto.
Lo hice desactivando la swap ('swapoff -a'), borrando la partición de
swap con el fdisk y creando una nueva de 128Mb, después se hace un
mkswap a la partición y se vuelve a activar 'swapon -a'. Yo reinicié
pero no sé seguro si hace falta y hay que fijarse en que no se cambian
los nombres asignados a las particiones porque puede ser un desastre
(hda1, hda2, etc). No me hago responsable :-o
Un saludo.
PD: Por cierto que es Marc con C y no con K. Es un nombre catalán (en
este caso).
Saludos
Como Mark también yo tengo 128M de RAM y 256 de swap, instalados según
la discutida norma del doble de swap que de RAM. Imagino que como se ha
comentado aquí, puede que sea una norma anticuada, y eso dependerà de la
instalación que cada uno tenga (potato 2'2r3 en mi caso), o en función
del harware serà falsa (a partir de X RAM, de X memoria, si tienes tal
cosa instalada,...). Simplemente no sé.
No me enrollo màs, aunque es un tema bàsico que me gustaría se aclarase.
Mi pregunta es màs simple:¿cómo puedo saber la RAM que utiliza mi potato
realmente?, apenas me da tiempo en el arranque (con may-repàg) para no
ver ni 128M ni 131072k (128*1024) en lado alguno. Grapcias.
-
Marc Climent - marclial-gmx-net
-
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
[OT] Re: Partición de swap muy grande. ¿Ineficiente?
Hola, En un mensaje sobre accesos contínuos al disco y swap se comentó que tener una partición de swap muy grande no era bueno porque el kernel guardaba en memoria algunas estructuras para el manejo de la swap y que cuando mayor era esta pues más espacio se ocupaba en la memoria. Yo, como no sabía que hacer con los 40GB de disco duro (que por cierto, ya se me están quedando cortos) pues puse una partición de swap de 1GB. ¿Supone esto que el sistema utilice la swap cuando no sea realmente necesario? ¿Realmente parte de la RAM se utiliza para manejar la swap? Así a bote pronto, lo que he encontrado es esta página de la guía de administración sobre la swap: http://www.tldp.org/LDP/sag/swap-allocation.html Lo cual parece indicar que no es recomendable ni no tener nada de swap ni tener un exceso (y no creo que sea por malgastar disco). Buscando en groups.google.com too much swap o how much swap aparecen algunos hilos interesantes al respecto. Entre otras cosas se apunta que la regla esa del doble de la RAM está anticuada (¿motivos?). También que tener demasiada swap es ineficiente y que se pueden ajustar algunos parámetros a través del /proc (¿alguien sabe algo de esto?). De todos modos por lo que parece es un tema en el que cada uno da su opinión pero no he encontrado ningún documento que explique todo esto. Si alguien conoce alguno que lo diga. Yo tengo 128Mb de RAM y 256Mb de swap y a veces me da la sensación de que usa demasiado la swap ya que suelo tener bastante memoria libre (si me fio de gkrellm) y a veces rasca mucho de swap. ¿Cuál es el mejor sistema para redimensionar la swap? ¿Se puede hacer on the fly? Tener la swap en varios discos ¿es mejor o peor? Saludos -- - Marc Climent - marclial-gmx-net - -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [OT] Re: Partición de swap muy grande. ¿Ineficiente?
Marc Climent([EMAIL PROTECTED])@31.05.2002 16:22:35 +: Yo tengo 128Mb de RAM y 256Mb de swap y a veces me da la sensación de que usa demasiado la swap ya que suelo tener bastante memoria libre (si me fio de gkrellm) y a veces rasca mucho de swap. Yo también utilizo gkrellm y también observo, a través de sus monitores para la RAM y la swap, que a pesar de tener bastante memoria utilizada como caché de disco pues no libera dicha memoria sino que utiliza la swap, por lo que el sistema va bastante lento. Tengo 256 MB RAM y la verdad es que siempre tengo un mínimo de 30MB de swap usados, a pesar de tener unos 100MB cacheados en la RAM. ¿Cuál es el mejor sistema para redimensionar la swap? ¿Se puede hacer on the fly? Tener la swap en varios discos ¿es mejor o peor? Buenas preguntas :-) Saludos -- Jesús Ángel del Pozo Domínguez Valladolid __ô GnuPG key-id: 0x17FB6CCE _ \_ http://www.tel.uva.es/~jpozdom (_)/(_) _ |.---.| A Prayer to my|| _ || COMPUTER ANGEL: || (\o/) || ||/_\|| Guide my keystrokes,||___|| Keep my programs alive, `-)---(-' Protect me from Windows, [=== -- o ]--. Back up my drive. __'-'__ \ [::: :::] ) Exit. `''`/T\ jgs \_/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [OT] Re: Partición de swap muy grande. ¿Ineficiente?
Hola, Hace ya unos años que no me preocupo por la swap, tengo 32 MB, pero me gustaría añadir un poco de información acerca de la cantidad de swap que hace falta en un sistema. Cuando yo empecé a utilizar linux prevalecía la formula que dice que la swap ha de ser el doble que la RAM (las memorias solían ser de 32, 64 o , como mucho, 128 megabytes). La cuestión es que me parece recordar que se solía aconesjar que el tamaño de la swap fuera mas o menos el doble de la RAM, simpre y cuando no excediera de unos 200 o 250 megabytes. Si un sistema necesita mas swap es porque realmente necesita mas RAM... Bueno, esero que os sirva de ayuda esta anotación. Un saludo, Pedro -- Pedro Martinez Juliá \ [EMAIL PROTECTED] )|[EMAIL PROTECTED] /http://yoros.cjb.net Socio HispaLinux #311 Usuario Linux #275438 - http://counter.li.org GnuPG publi c information: pub 1024D/74F1D3AC Key fingerprint = 8431 7B47 D2B4 5A46 5F8E 534F 588B E285 74F1 D3AC pgp7h83hC7S7f.pgp Description: PGP signature
Re: [OT] Re: Partición de swap muy grande. ¿Ineficiente?
Fecha: viernes, 31 de mayo de 2002 [16:22 horas] Asunto: [OT] Re: Partición de swap muy grande. ¿Ineficiente? Autor: Marc Climent [EMAIL PROTECTED] ¿Cuál es el mejor sistema para redimensionar la swap? ¿Se puede hacer on the fly? Yo haría: swapoff -a (desactiva todas las swaps existentes en /etc/fstab) luego con fdisk o parted redimensionaría la swap y si no la dejamos en la misma partición cambiarlo en /etc/fstab y reactivarla con swapon -a -- ¡Lo siento! ¡Este virus requiere Windows! - Debian GNU/Linux Sid Linux User #162799 - - PGP Pub Key en pgp.escomposlinux.org ID:0x320A57C2 - - marmolejo at escomposlinux.orgICQ: 65833679 - pgpZZUWgIHe9i.pgp Description: PGP signature
