Mailbox o maildir..
Muchachos.. no pense qeu con mi pregunta se iva a armar tanto lio d e discuciones , pero yo aun sigi sin poder resolver mi dilema. y no se que usar si mailbox o maildir. asique me decidi por Qpoper que creo por defecto instala Maildir Gracias...
Re: Mailbox o maildir..
Hola Por defecto qpopper instala mailbox, pero puede usar maildir pero no se si es con un parche o reconfigurando el fuente. roberto On Fri, Jan 24, 2003 at 10:24:04AM -0300, Soporte Tecnico Internueve S.R.L wrote: Muchachos.. no pense qeu con mi pregunta se iva a armar tanto lio d e discuciones , pero yo aun sigi sin poder resolver mi dilema. y no se que usar si mailbox o maildir. asique me decidi por Qpoper que creo por defecto instala Maildir Gracias... -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Mailbox o maildir..
On Fri, 2003-01-24 at 07:24, Soporte Tecnico Internueve S.R.L wrote: Muchachos.. no pense qeu con mi pregunta se iva a armar tanto lio d e discuciones , pero yo aun sigi sin poder resolver mi dilema. :-) y no se que usar si mailbox o maildir. asique me decidi por Qpoper que creo por defecto instala Maildir Usa maildir. Y, si tienes tiempo y ganas, echa un ojo a Cyrus (paquetes cyrus-pop3d, cyrus-imap, y sus predependencias), con la idea de reemplazar Qpopper. Las razones por las que insisto: (1) Aún cuando no conozco Qpopper, casi puedo asegurar que Cyrus es más eficiente; y (2) si pones un server de IMAP, además de un POP-3, podrás darle un mejor servicio de webmail a tus usuarios. Aquí hay un HOWTO sobre postfix+cyrus+mysql (en inglés, lo siento, no sé de ninguno en cristiano): http://www.delouw.ch/linux/Postfix-Cyrus-Web-cyradm-HOWTO/html/index.html Naturalmente, todas las partes que tienen que ver con compilación e instalación del software, las puedes ignorar si estás usando Debian. Ah, y si decides instalar Qpopper, o Courier o lo que sea, no me voy a ofender ni nada :-) Más aún, apreciaré mucho cualquier comentario que hagas a la lista sobre sus bondades y limitaciones, una vez que lo tengas funcionando. (Es que de pronto me di cuenta de que estoy insistiendo demasiado con eso del Cyrus. Ya me callo, lo prometo. :-) Que te sea leve. -CR
Re: Mailbox o Maildir..?
Cesar Rincon, [EMAIL PROTECTED]:26:04(-0600): La desventaja de guardar correo en mailboxes es que, si tus usuarios no tienen cuotas moderadas (ésto es, no les limitas el espacio en disco que pueden usar) También se puede limitar sin cuotas de forma mucho más fácil: usando los límites que proporcionan PAM o bash (no estoy seguro). $ grep fsize /etc/security/limits.conf #- fsize - maximum filesize (KB) quique hardfsize 40960 [1] s/archivo/fichero/g si es necesario. Estoy demasiado acostumbrado a llamarles así... Pues creo que no estaría nada mal una pequeña discusión sobre esto. Yo siempre les he llamado de las dos formas indistintamente aunque para los ingleses parece que hay diferencias (un archive es por ejemplo un .tar o un .zip que contiene varios files). -- David Serrano [EMAIL PROTECTED] - Linux Registered User #87069
Re: Mailbox o Maildir..?
Bueno.. Apelando a su experiencia quisiera su opinion. Alguien sabe si se puede aplicar Exim + Qpopper + Mysql para un ISp con 1000 Usuarios. o Postfix + Qpoper + Mysql. que me recomiendan..'? Gracias - Original Message - From: Pepe Chalmes Garcia [EMAIL PROTECTED] To: Soporte Tecnico Internueve S.R.L [EMAIL PROTECTED] Cc: debian-user-spanish debian-user-spanish@lists.debian.org Sent: Wednesday, January 22, 2003 7:32 PM Subject: Re: Mailbox o Maildir..? On Wed, Jan 22, 2003 at 05:42:32PM -0300, Soporte Tecnico Internueve S.R.L wrote: Estoy tratando de montar un server de correo con Postfix + courier-pop+ Mysql , (aclaro que son novato en el tema), y lei por ahi en inet que hay dos formas d almacenar los correos de los clientes : Mailbox y Maildir. Que diferencia poseen , y que conviene mas para un entorno de alrededor de 1000 cuentas de mail. Maildir es mejor en caso de varios procesos escribiendo en tu buzón (LDA y MUA, por ejemplo). También te conviene si accedes al buzón por NFS. Yo tengo una cantidad pírrica de usuarios comparada con tus 1000, pero aun así uso Maildir para evitar catástrofes. Aunque hay unos cuantos escritos por ahí acerca de postfix + todolodemás, yo aún estoy atascado con courier-pop MySQL. Me han pasado unos cuantos enlaces hoy, así que voy a leer. Pepe. Gracias... dnd! a mandar =) -- José Marcos Chalmés García - Public key ID: 0x6FDE933B www.polinux.upv.es - www.debian.org - www.gnu.org - www.bsd.org - ... I use free software | Utilitze programari lliure | Uso software libre -
Re: Mailbox o Maildir..?
On Thu, Jan 23, 2003 at 12:16:13PM +0100, Hue-Bond wrote: Cesar Rincon, [EMAIL PROTECTED]:26:04(-0600): La desventaja de guardar correo en mailboxes es que, si tus usuarios no tienen cuotas moderadas (ésto es, no les limitas el espacio en disco que pueden usar) También se puede limitar sin cuotas de forma mucho más fácil: usando los límites que proporcionan PAM o bash (no estoy seguro). $ grep fsize /etc/security/limits.conf #- fsize - maximum filesize (KB) quique hardfsize 40960 Vale. Lo desconococía :-( Yo tengo cuentas virtuales. Tengo esto en mi /etc/postfix/main.cf: #http://www.oav.net/~kiwi/postfix/VIRTUAL_README.txt : virtual_mailbox_size = 20971520 # virtual_mailbox_limit_maps = mysql:/etc/postfix/mysql-maxsize.cf virtual_maildir_limit_message = /etc/postfix/missatge_quota.txt El fichero mysql-maxsize.cf informa de en qué columna de la tabla users (mail.users en MySQL) está la cantidad en bytes que puede llegar a ocupar el maildir de cada usuario. Al menos es así como yo espero que funcione... ¿Veis de entrada algo mal? ¿Tal vez algo que esté de sobra, como virtual_mailbox_size = 20971520? [1] s/archivo/fichero/g si es necesario. Estoy demasiado acostumbrado a llamarles así... Pues creo que no estaría nada mal una pequeña discusión sobre esto. Yo siempre les he llamado de las dos formas indistintamente aunque para los ingleses parece que hay diferencias (un archive es por ejemplo un .tar o un .zip que contiene varios files). Yo hago precisamente eso. O lo intento ;) Pepe. -- José Marcos Chalmés García - Public key ID: 0x6FDE933B www.polinux.upv.es - www.debian.org - www.gnu.org - www.bsd.org - ... I use free software | Utilitze programari lliure | Uso software libre -
Re: Mailbox o Maildir..?
La quota de correo por usuario se puede tambien configurar en postfix usando mailbox con esta instruccion en el main.cf mailbox_size_limit=1024 aqui se fija la cuota maxima a todos los usuarios de 10MB El tamaño maximo de un correo se puede fijar con : message_size_limit=1024 El tamaño maximo de un correo es de 10Mb saludos roberto On Thu, Jan 23, 2003 at 12:16:13PM +0100, Hue-Bond wrote: Cesar Rincon, [EMAIL PROTECTED]:26:04(-0600): La desventaja de guardar correo en mailboxes es que, si tus usuarios no tienen cuotas moderadas (?sto es, no les limitas el espacio en disco que pueden usar) Tambi?n se puede limitar sin cuotas de forma mucho m?s f?cil: usando los l?mites que proporcionan PAM o bash (no estoy seguro). $ grep fsize /etc/security/limits.conf #- fsize - maximum filesize (KB) quique hardfsize 40960 [1] s/archivo/fichero/g si es necesario. Estoy demasiado acostumbrado a llamarles as?... Pues creo que no estar?a nada mal una peque?a discusi?n sobre esto. Yo siempre les he llamado de las dos formas indistintamente aunque para los ingleses parece que hay diferencias (un archive es por ejemplo un .tar o un .zip que contiene varios files). -- David Serrano [EMAIL PROTECTED] - Linux Registered User #87069 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Mailbox o Maildir..?
On Thu, 2003-01-23 at 05:16, Hue-Bond wrote: [1] s/archivo/fichero/g si es necesario. Estoy demasiado acostumbrado a llamarles así... Pues creo que no estaría nada mal una pequeña discusión sobre esto. Yo siempre les he llamado de las dos formas indistintamente aunque para los ingleses parece que hay diferencias (un archive es por ejemplo un .tar o un .zip que contiene varios files). Sí, yo sé. Realmente, el problema tiene su origen en el uso regional del castellano. El problema con fichero es que es una palabra que no se usa en muchos países americanos. Al menos en México no se usa, y jamás lo he oido en Colombia, tampoco. Un fichero (uno de esos dispositivos de almacenamiento persistente de información, con soporte para acceso secuencial o aleatorio, construidos típicamente de celulosa o alguna aleación metálica ligera, y particionados en gavetas o cajones o repisas) en México es un archivo o archivero. Luego file es archivo, y fichero suena de lo más extraño. Naturalmente, la existencia del término archive mete mucha confusión, particularmente porque su semejanza con archivo hace muy tentador el traducirlo también así. (Al menos la traducción es correcta; library tiene un problema similar, que ha causado que la mayoría de la gente traduzca a librería, cuando en mi opinión la traducción correcta es biblioteca. No sé del otro lado del charco, pero aquí una librería es una tienda de libros, y sería la traducción correcta de bookstore, no de library.) Total, para evitar confusión, aquí los archives son tars o zips (e.g. Descomprima el tar antes de usarlo, no sea güey, compadre). No traducimos archive, porque la traducción más natural ya la estamos usando para otra cosa :-) En fin. A este tema se le puede dar muchas vueltas. Recuerdo que cuando yo era editor de DMOZ, éste era un tema recurrente en los foros. Jamás se llegó a una conclusión, al menos hasta donde me quedé. -CR
Re: [*OT*] A vueltas con la lengua (Era: Mailbox o Maildir..?)
Muy buenas, estas discusiones lingüisticas a mi me encantan, aunque normalmente no se saca nada en claro. Cesar Rincon wrote: On Thu, 2003-01-23 at 05:16, Hue-Bond wrote: [1] s/archivo/fichero/g si es necesario. Estoy demasiado acostumbrado a llamarles así... Pues creo que no estaría nada mal una pequeña discusión sobre esto. Yo siempre les he llamado de las dos formas indistintamente aunque para los ingleses parece que hay diferencias (un archive es por ejemplo un .tar o un .zip que contiene varios files). Sí, yo sé. Realmente, el problema tiene su origen en el uso regional del castellano. El problema con fichero es que es una palabra que no se usa en muchos países americanos. Al menos en México no se usa, y jamás lo he oido en Colombia, tampoco. Un fichero (uno de esos dispositivos de almacenamiento persistente de información, con soporte para acceso secuencial o aleatorio, construidos típicamente de celulosa o alguna aleación metálica ligera, y particionados en gavetas o cajones o repisas) en México es un archivo o archivero. Luego file es archivo, y fichero suena de lo más extraño. Naturalmente, la existencia del término archive mete mucha confusión, particularmente porque su semejanza con archivo hace muy tentador el traducirlo también así. Bueno, pues según el diccionario de la rae, lo usais al reves: archivo. (Del lat. archi-vum, y este del gr. ??o?, residencia de los magistrados). m. Conjunto ordenado de documentos que una persona, una sociedad, una institución, etc., producen en el ejercicio de sus funciones o actividades. || 2. Lugar donde se custodian uno o varios archivos. || 3. Acción y efecto de archivar http://buscon.rae.es/draeI/SrvltObtenerHtml?TIPO_HTML=2LEMA=archivarSUPIND=0CAREXT=1#1 (? guardar documentos o información en un archivo). Entregó la documentación para proceder a su archivo. || 4. Acción y efecto de archivar http://buscon.rae.es/draeI/SrvltObtenerHtml?TIPO_HTML=2LEMA=archivarSUPIND=0CAREXT=1#2 (? dar por terminado un asunto). El juez ordenó el archivo del caso. || 5. Inform. Espacio que se reserva en el dispositivo de memoria de un computador para almacenar porciones de información que tienen la misma estructura y que pueden manejarse mediante una instrucción única. || 6. Inform.. Conjunto de la información almacenada de esa manera. || 7. Col. oficina. http://buscon.rae.es/draeI/SrvltObtenerHtml?TIPO_HTML=2LEMA=oficinaSUPIND=0CAREXT=1 || 8. p. us. Persona en quien se confía un secreto o recónditas intimidades y sabe guardarlas. || 9. p. us. Persona que posee en grado sumo una perfección o conjunto de perfecciones. Archivo de la cortesía, de la lealtad. fichero. 1. m. Caja o mueble con cajonería donde se pueden guardar ordenadamente las fichas. 2. m. Inform. Conjunto organizado de informaciones almacenadas en un soporte común. Esta claro, y coincido contigo, que las palabras dependen mucho del lugar, región, donde se utilicen, y que en muchos casos pueden cambiar completamente de significado. Y a dia de hoy, ¿quien es el que mira el diccionario para ver si realmente utiliza el termino correctamente? Hace poco estuve liado también con una discusión acerca del termino demagogia, muy de moda actualmente por estos lares, y cuyo significado realmente es bastante distinto del que se usa normalmente. (Al menos la traducción es correcta; library tiene un problema similar, que ha causado que la mayoría de la gente traduzca a librería, cuando en mi opinión la traducción correcta es biblioteca. No sé del otro lado del charco, pero aquí una librería es una tienda de libros, y sería la traducción correcta de bookstore, no de library.) Y a este lado del charco también, pero ya no hay forma de rectificar. Eso se va a quedar para los restos, y a mi personalmente es una cosa que me molesta bastante. Alguna vez he traducido algo y... en fin, me gusta defender la lengua que usamos y lo intento siempre que puedo, pero hay cosas que son hasta complicadas de traducir, ¿usamos archivo de guiones por script? Dime, ¿quien lo va a utilizar? Total, para evitar confusión, aquí los archives son tars o zips (e.g. Descomprima el tar antes de usarlo, no sea güey, compadre). No traducimos archive, porque la traducción más natural ya la estamos usando para otra cosa :-) Yo normalmente a los tar, zip y demás les digo archivos comprimidos o empaquetados, y siguiendo un poco la discusión, realmente utilizo poco la palabra fichero, y ni mucho menos carpeta, como mas de un usuario de otros s.o. dicen. En fin. A este tema se le puede dar muchas vueltas. Recuerdo que cuando yo era editor de DMOZ, éste era un tema recurrente en los foros. Jamás se llegó a una conclusión, al menos hasta donde me quedé. -CR Me imagino, la lengua es una cosa que esta viva, y nadie la puede controlar. Yo soy de la opinión que los que escriben/traducen árticulos, comos,
Re: [*OT*] A vueltas con la lengua (Era: Mailbox o Maildir..?)
On Thu, 2003-01-23 at 12:49, Rubén Gómez Antolí wrote: Bueno, pues según el diccionario de la rae, lo usais al reves: Sí, de acuerdo. En general archivo se usa correctamente por estos lares, pero no en su connotación informática. fichero. 1. m. Caja o mueble con cajonería donde se pueden guardar ordenadamente las fichas. 2. m. Inform. Conjunto organizado de informaciones almacenadas en un soporte común. Ah, pero ¡eso no es justo! ¡Ustedes ya pusieron en el diccionario una acepción informática para el término! ¡Exijo a la RAE que la agregue también a archivo! :-P Como sea, ustedes también lo usan al revés, creo. Según yo, la traducción más literal de file, en la connotación que supongo querían usar los ingleses, es expediente. Como en X-Files - Expedientes Equis. Como en los expedientes que se guardan en un archivo. Como el dossier francés. Así las cosas, si se va a usar la metáfora del fichero, file debería ser ficha y, en todo caso, archive o filesystem deberían ser los ficheros. pero hay cosas que son hasta complicadas de traducir, ¿usamos archivo de guiones por script? Dime, ¿quien lo va a utilizar? Nadie, por supuesto. Guión sería un buen candidato: 4 Escrito esquemático que sirve de guía para un determinado fin: ~ de un discurso, de una película. (del Vox, que es el que tengo a mano). Pero simplemente no me puedo ver diciendo ejecuta el guión 'xyz.sh'. ni mucho menos carpeta, como mas de un usuario de otros s.o. dicen. Ah, sí, la adicción a las metáforas --uno de los efectos secundarios más perniciosos que produce la exposición prolongada al S.O. cuyo nombre no ha de ser mencionado. Bueno, pues un correo que no sirve para mucho, pues poco he dicho, ale, para engordar la lista que como va poco llena ^_^ Sí, bueno... Si tan solo hubiera una versión castellana de debian-curiosa, para discutir estas cosas sin remordimientos... Salud y Revolución. ¡Patria o muerte! -CR
Re: Mailbox o Maildir..?
- - Finalmente, tengo que anotar aquí que ninguno de estos dos esquemas es - realmente usable si lo que pretendes es atender a miles de usuarios, - incluso si restringes cuotas y todo eso. Tu disco duro se volverá - loco. Lo que yo hago en tales situaciones es suspirar profundamente, - rumiar maldad por las restricciones en la licencia, e instalar Cyrus. En esto último yo *NO* estoy de acuerdo. Si tienes decenas de miles de buzones a NADIE se le ocurre ponerlo en una misma máquina. Lo que se suele hacer es montar una infraestructura basada en un servicio de directorio (ej: LDAP), y montas una granjita de servidores que es donde están los buzones. En un conocido ISP el esquema es parecido al siguiente (simplificándolo muchísimo, pero la esencia es esa) FRONTEND de SMTP-POP-IMAP (via round-robin de DNS o IPVS) SERVICIO DE DIRECTORIO EN HA BACKEND DE CORREO Así, cuando un usuario envía un correo, entra por el frontend de SMTP (que puede ser una docena de máquinas con qmail), el qmail le pregunta al servicio de directorio a que máquina del backend de correo tiene que enviarselo A la hora de recoger el correo, el pop-imap del front-end le pregunta al servicio de directorio de que máquina del back-end ha de coger los correos para el usuario tal. Y tu en el back-end puedes tener pos n maquinitas con discos locales, o mejor aún, n maquinitas tirando de una SAN (Storage Area Network), para tener backup network-less y una capacidad de crecimiento no atada a las máquinas Si necesitas más recursos, simplemente, añades más máquinas al front-end y al back-end, y tocas en el servicio de directorio para asignarle tareas Yo he visto instalaciones MUY gordas con qmail (del orden de millones de buzones), pero también he oído buenos resultados con postfix. Hasta un sendmail bien configurado puede llevar esta infraestructura (eso si, conozco pocas personas con esa capacidad/paciencia para trabajar con el viejo dinosaurio) En resumen: para dar servicio a MUCHOS usuarios lo que hace falta NO es un maquinón, sino muchas maquinas pequeñitas, un buen ancho de banda, un I/O respetable, y sobre todo, un buen administrador(es) :-) - - -CR - - [1] s/archivo/fichero/g si es necesario. Estoy demasiado acostumbrado a - llamarles así... - - - - -- - To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] - with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -
Re: Mailbox o Maildir..?
On Thu, 2003-01-23 at 17:43, Javier Miguel RodrXguez wrote: - Finalmente, tengo que anotar aquí que ninguno de estos dos esquemas es - realmente usable si lo que pretendes es atender a miles de usuarios, - incluso si restringes cuotas y todo eso. Tu disco duro se volverá - loco. Lo que yo hago en tales situaciones es suspirar profundamente, - rumiar maldad por las restricciones en la licencia, e instalar Cyrus. En esto último yo *NO* estoy de acuerdo. Si tienes decenas de miles de buzones a NADIE se le ocurre ponerlo en una misma máquina. Lo que se suele hacer es montar una infraestructura basada en un servicio de directorio (ej: LDAP), y montas una granjita de servidores que es donde están los buzones. Sin pretender cuestionarte... ¿exáctamente con qué parte de mi asertación no estás de acuerdo? Una de las razones por las que recomiendo Cyrus para instalaciones grandes es para armar clusters con Murder (el Cyrus IMAP Aggregator), que es el único mecanismo que conozco para repartir carga en una granja de servidores *y* además poder tener folders IMAP compartidos. En resumen: para dar servicio a MUCHOS usuarios lo que hace falta NO es un maquinón, sino muchas maquinas pequeñitas, un buen ancho de banda, un I/O respetable, y sobre todo, un buen administrador(es) :-) No puedo estar más de acuerdo contigo. Pero, dado que el remitente de la pregunta original específicamente se calificó como un novato en el tema, creo que es razonable asumir que no pretende lanzarse desde ya a armar un cluster. Mi única observación fue, o pretendía ser, que manejar esa cantidad de buzones almacenando los mensajes en mailboxes o maildirs puede ser problemático. El spool de Cyrus, una base de datos indizada y ordenada, permite obtener mucha más capacidad de un servidor: uno solo de mis servidores internos, un humilde Pentium II-350 con 512 MB de RAM, es capaz de hacer una búsqueda de texto libre, en encabezados y cuerpos, sobre mis 400 MB de correo, en cosa de 15 segundos. Considero muy difícil que teniendo los mensajes almacenados en archivos planos se pueda conseguir un desempeño comparable. -CR
Re: Mailbox o Maildir..?
El Wednesday 22 January 2003 17:42, Soporte Tecnico Internueve S.R.L escribió: Estoy tratando de montar un server de correo con Postfix + courier-pop+ Mysql , (aclaro que son novato en el tema), y lei por ahi en inet que hay dos formas d almacenar los correos de los clientes : Mailbox y Maildir. Que diferencia poseen , y que conviene mas para un entorno de alrededor de 1000 cuentas de mail. Hace un tiempo en esta lista creo que se posteo un link a un documento que planteaba las diferencias entre mbox y maildir, es decir tipo Pros y Contras...no tengo el link a mano y tampoco conexión como para buscarlo en google pero quizás lo puedas encontrar en los archivos o en google. Saludos. -- La Coca-Cola es un veneno. El cigarrillo y el alcohol. Son para tener al pueblo, perdidos como idiotas en una ilusión. -- Ataque 77 -- El Abuelo.
Mailbox o Maildir..?
Estoy tratando de montar un server de correo con Postfix + courier-pop+ Mysql , (aclaro que son novato en el tema), y lei por ahi en inet que hay dos formas d almacenar los correos de los clientes : Mailbox y Maildir. Que diferencia poseen , y que conviene mas para un entorno de alrededor de 1000 cuentas de mail. Gracias...
Re: Mailbox o Maildir..?
On Wed, Jan 22, 2003 at 05:42:32PM -0300, Soporte Tecnico Internueve S.R.L wrote: Estoy tratando de montar un server de correo con Postfix + courier-pop+ Mysql , (aclaro que son novato en el tema), y lei por ahi en inet que hay dos formas d almacenar los correos de los clientes : Mailbox y Maildir. Que diferencia poseen , y que conviene mas para un entorno de alrededor de 1000 cuentas de mail. Maildir es mejor en caso de varios procesos escribiendo en tu buzón (LDA y MUA, por ejemplo). También te conviene si accedes al buzón por NFS. Yo tengo una cantidad pírrica de usuarios comparada con tus 1000, pero aun así uso Maildir para evitar catástrofes. Aunque hay unos cuantos escritos por ahí acerca de postfix + todolodemás, yo aún estoy atascado con courier-pop MySQL. Me han pasado unos cuantos enlaces hoy, así que voy a leer. Pepe. Gracias... dnd! a mandar =) -- José Marcos Chalmés García - Public key ID: 0x6FDE933B www.polinux.upv.es - www.debian.org - www.gnu.org - www.bsd.org - ... I use free software | Utilitze programari lliure | Uso software libre -
Re: Mailbox o Maildir..?
aca hay un link muy interesante http://bulmalug.net/body.phtml?nIdNoticia=1621 Suerte - Original Message - From: Pepe Chalmes Garcia [EMAIL PROTECTED] To: Soporte Tecnico Internueve S.R.L [EMAIL PROTECTED] Cc: debian-user-spanish debian-user-spanish@lists.debian.org Sent: Wednesday, January 22, 2003 7:32 PM Subject: Re: Mailbox o Maildir..? On Wed, Jan 22, 2003 at 05:42:32PM -0300, Soporte Tecnico Internueve S.R.L wrote: Estoy tratando de montar un server de correo con Postfix + courier-pop+ Mysql , (aclaro que son novato en el tema), y lei por ahi en inet que hay dos formas d almacenar los correos de los clientes : Mailbox y Maildir. Que diferencia poseen , y que conviene mas para un entorno de alrededor de 1000 cuentas de mail. Maildir es mejor en caso de varios procesos escribiendo en tu buzón (LDA y MUA, por ejemplo). También te conviene si accedes al buzón por NFS. Yo tengo una cantidad pírrica de usuarios comparada con tus 1000, pero aun así uso Maildir para evitar catástrofes. Aunque hay unos cuantos escritos por ahí acerca de postfix + todolodemás, yo aún estoy atascado con courier-pop MySQL. Me han pasado unos cuantos enlaces hoy, así que voy a leer. Pepe. Gracias... dnd! a mandar =) -- José Marcos Chalmés García - Public key ID: 0x6FDE933B www.polinux.upv.es - www.debian.org - www.gnu.org - www.bsd.org - ... I use free software | Utilitze programari lliure | Uso software libre -
Re: Mailbox o Maildir..?
On Wed, 2003-01-22 at 14:42, Soporte Tecnico Internueve S.R.L wrote: Estoy tratando de montar un server de correo con Postfix + courier-pop+ Mysql , (aclaro que son novato en el tema), y lei por ahi en inet que hay dos formas d almacenar los correos de los clientes : Mailbox y Maildir. Que diferencia poseen , y que conviene mas para un entorno de alrededor de 1000 cuentas de mail. Mailbox se refiere a la manera tradicional de entregar y almacenar el correo en Unix: todos los mensajes de un usuario se mantienen en un solo archivo[1] (típicamente ~user/mbox). El archivo es un archivo de texto vulgar y silvestre: los mensajes simplemente son concatenados uno tras otro. Si tu servidor es IMAP, cada carpeta (folder) de correo de un usuario es uno de esos archivos. Al menos uw-imap funciona así. Maildir es la manera de almacenar correo que usa Courier (originada en otro servidor --qmail, quizá, no recuerdo). La idea es utilizar un directorio en para cada carpeta de correo, y dentro de esos directorios, un archivo por mensaje. La desventaja de guardar correo en mailboxes es que, si tus usuarios no tienen cuotas moderadas (ésto es, no les limitas el espacio en disco que pueden usar), pueden rápidamente juntar megabytes y megabytes de correo en un solo archivo. No creo tener que decirte lo que pasa si, por ejemplo, tienes un usuario con 500 megabytes de correo, almacenados en un archivo de texto, y al wey se le ocurre pedir una búsqueda de texto libre a tu servidor IMAP. Tres o cuatro usuarios de esos pueden tirarte el servidor sin mayor esfuerzo. (Bueno, ok, tirarlo no, que es Debian; pero a menos que tu disco sea *muy* rápido, verás el loadavg de tu máquina subir por encima de 8 a cada rato, y cualquier interacción con el servidor puede demorarse minutos. No estoy exagerando. He visto servidores así de cargados demorar 10 minutos en darte un prompt de shell.) La desventaja de guardar correo en maildirs es que, si tienes mil usuarios, y cada uno guarda mil mensajes de correo, estamos hablando de un millón de archivos. Maildir te puede dejar sin inodes rápidamente. Pero bueno, al menos ésto no es tan serio, porque si esperas tal carga, puedes incrementar los inodes disponibles durante el mkfs del disco. En resumen: mailbox es útil si tienes muchos usuarios, y no les dejas almacenar mucho correo, restringiéndolos por bytes almacenados (el número de mensajes es hasta cierto punto irrelevante --lo que te pega es el tamaño del mbox). Por ejemplo, un servidor POP-3 con cuotas pequeñas (no más de 20MB), en el que los usuarios descargan su correo y lo borran del servidor cotidianamente, podría funcionar muy bien con mailboxes. Pero yo no pondría un servidor IMAP así. Usando maildir el desempeño del servidor mejora mucho, particularmente cuando el número de mensajes almacenados por usuario es alto (el tamaño de los mensajes es el que es irrelevante, en este caso). Considera que, aún cuando mencionas únicamente POP-3, si en algún momento se te requiere darle acceso por el web a tus usuarios de correo (e.g. con IMP o algo así), probablemente vas a sufrir si no tienes IMAP. Finalmente, tengo que anotar aquí que ninguno de estos dos esquemas es realmente usable si lo que pretendes es atender a miles de usuarios, incluso si restringes cuotas y todo eso. Tu disco duro se volverá loco. Lo que yo hago en tales situaciones es suspirar profundamente, rumiar maldad por las restricciones en la licencia, e instalar Cyrus. -CR [1] s/archivo/fichero/g si es necesario. Estoy demasiado acostumbrado a llamarles así...
