Vote no a Microsoft OOXML
El 11/04/08, Renato Covarrubias Romero [EMAIL PROTECTED] escribió: El Viernes 11 Abril 2008, Germán Poó-Caamaño escribió: [...] Cabe recordar que Noruega se abstuvo, en circunstancias que de 23 votos, sólo 2 votaron a favor y 21 votaron en contra. Por lo que hay fuertes sospechas de irregularidades y se procedió a protestar el voto Noruego. ¿Cómo es posible que el voto de 2 integrantes tenga mayor valor que el resto? Acá en Chile paso _casi_ lo mismo. Casi todos los votos fueron a favor de aprovarlo. La INN igual digo abstención. Claro, hasta la UTFSM dio su voto a favor, ¿Alguien sabe cual fue el análisis técnico que se hizo al respecto? Saludos, -- José Urzúa Reinoso http://jose.cl Linux User: 303956 http://counter.li.org
Vote no a Microsoft OOXML
Claro, hasta la UTFSM dio su voto a favor, ¿Alguien sabe cual fue el análisis técnico que se hizo al respecto? http://www.df.cl/portal/content/df/ediciones/20080327/cont_1661.html http://www.juque.cl/weblog/2008/03/27/liuba-dombrovskaia-no-sabe-de-estandares.html http://rnt.bla.cl/2008/03/ooxml-y-la-utfsm/ El link del df ya lo conocía, los otros los considero opiniones después del hecho. Por lo visto, al parecer no se hizo un estudio técnico y simplemente se votó. ¿Sabes si se hará algo al respecto? ¿Que libra de que esto vuelva a ocurrir? ¿No se debería hacer una revisión interna de como se gestó el voto tal como se está haciendo en todos los lugares donde hay serias dudas sobre la claridad del proceso? ¿Qué opinan los demás profesores, alumnos y ex-alumnos? Saludos, -- José Urzúa Reinoso http://jose.cl Linux User: 303956 http://counter.li.org
Vote no a Microsoft OOXML
Despues de leer un poco, y habiendo encontrado bastante informacion sobre el tema, me parece que la siguiente presentacion es contundente y clara, a demas, de dejar en claro sin lugar a dudas que el OOXML no debe ser aprobado como estandar, dado su gran cantidad de falencias y faltas de especificacion. Enlace http://sushiknights.org/2007/08/presentacion_ooxml.html Ahora si esto no esto continua intentado ser un estandar o es aprobado seria expresamente una manipulacion de esta gran compania. El día 14/04/08, Franco Catrin L. [EMAIL PROTECTED] escribió: El lun, 14-04-2008 a las 12:28 -0400, Jose Urzua escribió: El 11/04/08, Renato Covarrubias Romero [EMAIL PROTECTED] escribió: El Viernes 11 Abril 2008, Germán Poó-Caamaño escribió: [...] Cabe recordar que Noruega se abstuvo, en circunstancias que de 23 votos, sólo 2 votaron a favor y 21 votaron en contra. Por lo que hay fuertes sospechas de irregularidades y se procedió a protestar el voto Noruego. ¿Cómo es posible que el voto de 2 integrantes tenga mayor valor que el resto? Acá en Chile paso _casi_ lo mismo. Casi todos los votos fueron a favor de aprovarlo. La INN igual digo abstención. Claro, hasta la UTFSM dio su voto a favor, ¿Alguien sabe cual fue el análisis técnico que se hizo al respecto? http://www.df.cl/portal/content/df/ediciones/20080327/cont_1661.html http://www.juque.cl/weblog/2008/03/27/liuba-dombrovskaia-no-sabe-de-estandares.html http://rnt.bla.cl/2008/03/ooxml-y-la-utfsm/ Saludos -- Franco Catrin L. TUXPAN Software S.A. http://www.tuxpan.com/fcatrin -- Wladimir A. Jiménez B. http://www.kasbeel.cl Linux User # 444661 Ubuntu User # 19201 From [EMAIL PROTECTED] Mon Apr 14 15:10:11 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Larry Letelier N.) Date: Mon Apr 14 15:10:17 2008 Subject: vpnc con http proxy In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] El día 14 de abril de 2008 14:40, Antonio Sebastian Salles M. [EMAIL PROTECTED] escribió: 2008/4/14, Larry Letelier N. [EMAIL PROTECTED]: El día 14 de abril de 2008 12:32, Antonio Sebastian Salles M. [EMAIL PROTECTED] escribió: Estimados, He buscado por todos lados y no veo la forma de conectar vpnc bajo un proxy http. He intentado agregando un export http_proxy=http://ip:puerto; pero sin resultados. kvpnc no me sirve, porque estoy bajo consola. Alguna sugerencia? -- Saludos! Antonio Sebastián Sallés M. UCENTUX / IEEE UCENTRAL CHILE [cel] +56-8-281 71 61 [lab] +56-2-582 69 31 lo que quieres hacer no es para WEB, por lo tanto no tienes que indagar en cuanto a variables de proxy. creo que es un caso de firewalling. Que raro, me extraña que kvpnc tenga dicha opción, y funcione. Lo usaría, pero quería algo por cónsola, y no grafico. -- Saludos! Antonio Sebastián Sallés M. UCENTUX / IEEE UCENTRAL CHILE [cel] +56-8-281 71 61 [lab] +56-2-582 69 31 estas bajo firewall ? -- -- Larry Letelier N. [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] From [EMAIL PROTECTED] Mon Apr 14 15:13:33 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Franco Catrin L.) Date: Mon Apr 14 15:13:39 2008 Subject: Vote no a Microsoft OOXML In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] El lun, 14-04-2008 a las 14:17 -0400, Jose Urzua escribió: Claro, hasta la UTFSM dio su voto a favor, ¿Alguien sabe cual fue el análisis técnico que se hizo al respecto? http://www.df.cl/portal/content/df/ediciones/20080327/cont_1661.html http://www.juque.cl/weblog/2008/03/27/liuba-dombrovskaia-no-sabe-de-estandares.html http://rnt.bla.cl/2008/03/ooxml-y-la-utfsm/ El link del df ya lo conocía, los otros los considero opiniones después del hecho. Por lo visto, al parecer no se hizo un estudio técnico y simplemente se votó. ¿Sabes si se hará algo al respecto? En Facebook tenemos una causa, pero no se ha decidido qué hacer aun. ¿Que libra de que esto vuelva a ocurrir? ¿No se debería hacer una revisión interna de como se gestó el voto tal como se está haciendo en todos los lugares donde hay serias dudas sobre la claridad del proceso? Segun entiendo hay un esfuerzo por hacer eso a nivel global, apoyado por la gente de los distintos paises. ¿Qué opinan los demás profesores, alumnos y ex-alumnos? Llevamos 68 miembros en la causa, supongo que la mayoría son alumnos o ex-alumnos. Pero nadie se manifiesta salvo Mave.. tu sabes, los sansanos so(n/mos) asi -- Franco Catrin L. TUXPAN Software S.A. http://www.tuxpan.com/fcatrin
Vote no a Microsoft OOXML
On Mon, 2008-04-14 at 15:01 -0400, Wladimir A. Jimenez B. wrote: Despues de leer un poco, y habiendo encontrado bastante informacion sobre el tema, me parece que la siguiente presentacion es contundente y clara, a demas, de dejar en claro sin lugar a dudas que el OOXML no debe ser aprobado como estandar, dado su gran cantidad de falencias y faltas de especificacion. Enlace http://sushiknights.org/2007/08/presentacion_ooxml.html Ahora si esto no esto continua intentado ser un estandar o es aprobado seria expresamente una manipulacion de esta gran compania. Ojo que la presentación citada habla del estándar que se presentó a ISO, que es diferente al estándar que se votó el 31 de marzo. Hubo un proceso de modificaciones importante entremedio. -- Jens.
Vote no a Microsoft OOXML
César Sepúlveda B escribió: El Friday 11 April 2008 09:30:15 pm Marco González Luengo escribió: El 11/04/08, Ubaldo Taladriz [EMAIL PROTECTED] escribió: Alcides Tapia escribió: mm Me podrian explicar por que hay que votar NO Alcides Tapia Castillo Programador de ComputadoresU.T.F.S.M. Sede J.M.C.Viña del Mar Para mi el tema es super sencillo abre un documento escrito con OOXML y abre uno con ODF el estandar concensuado por todos menos microsoft. Ahí te puedes percatar la difenrencia entre algo bien concebido (ODF) y algo mal concebido (OOXML) ¿A qué te refieres con eso? Ambos son documentos XML Según lo que tengo entendido, una de las cosas que se le alega a OOXML es que no cumple con los estándares para ser considerado un documento XML, ya que contiene partes binarias, las que violan las leyes del XML (y de paso se viola a sí mismo, ya que no sería Open). Saludos -- Ubaldo Taladriz EXE Ingeniería -- http://www.exe. cl Exe Ingeniería Software Ltda. Los Leones 382 Of.102 Providencia, Santiago, Chile Fono: (56-2) 335 30 37 Fax: (56-2) 234 44 76 Código Postal : 751-0600 counter.linux. org #274593 Y fuera de todo... ¿no era que OOMXL *ya es* un estándar ISO? Por lo que sé, la ISO ya aprobó al DIS 29500 y ahora sería ISO/IEC 29500... y de eso ya mucho tiempo [1]. Espero me corrijan si me equivoco. [1] ISO News: http://www.iso.org/iso/newsandmedia/pressrelease.htm?refid=Ref1070 Las correcciones a eso ya se hicieron, ahora no contiene NADA binario, durante el proceso Microsoft corrigió bastantes cosas. El tema del binario, no es a lo que apuntaba. Pero apliquen ver para creer. Abran un documento en OOXML y un documento en ODF y formense su propio juicio. El único requisito es tener algun conocimiento de XML, criterios básicos de estandarización y un editor de texto. Saludos -- Ubaldo Taladriz EXE Ingeniería -- http://www.exe. cl Exe Ingeniería Software Ltda. Los Leones 382 Of.102 Providencia, Santiago, Chile Fono: (56-2) 335 30 37 Fax: (56-2) 234 44 76 Código Postal : 751-0600 counter.linux. org #274593
Vote no a Microsoft OOXML
El lun, 14-04-2008 a las 16:10 -0400, Wladimir A. Jimenez B. escribió: Pude que OOXML mejore una enormidad, pero el punto como lo presenta el enlaces es 1 ya existe un estandar 2 no creo que microsoft modifique el punto de referencia a otros estadares existentes 3 no creo que se eliminse el uso de sus patentes. No es blanco y negro. Deberias mirar la documentacion disponible sobre el proceso. por lo tanto y por muchas modificaciones que se hagan no se puede aplicar OOXML como un estandar. Pueden perfectamente modificar todo lo que quieran o les convenga. Esta es una movida política antes que técnica. dado que el primer requisito es que antes de este no exista un estandar. La excusa de MS es que el estandard existente es sólo un subconjunto de lo que se necesita. o sea, lo que se tiene que vatar es el cambio de ODF a OOXML y para eso OOXML deveria ser mejor, y ODF deveria ser obsoleto. y creo que ninguna de las dos condiciones se cumplen. Una cosas es calidad, y otra cosa es cual es el mejor para... Por ejemplo cual es el mejor formato para representar la gran mayoría de los documentos existentes? Saludos -- Franco Catrin L. TUXPAN Software S.A. http://www.tuxpan.com/fcatrin
Vote no a Microsoft OOXML
Franco: Mi puntos es el siguiente, si ya existe un estandar que es ODF, no se deberia plantear una actualizacion de este estandar. Por ej. SQL es un estandar conosido aun que cada motor lo a abordado de la manera que mas le convega la base sigue siendo la misma. segun entiendo que la verdad no es mucho, ODF ya es un estandar mi pregunta es Porque no mejorar en ves de cambiar? Realmente MS esta proponiendo un Estandar beneficioso o esta buscando la manera de consolidar su liderasgo en esta area. En lo que he podido leer, me parece que solo intenta tener un espacio en el futuro. por que OOXML perfectamente se podria plantear como una extencios a ODF y no imponerse como un estandar de 0. El día 14/04/08, Franco Catrin L. [EMAIL PROTECTED] escribió: El lun, 14-04-2008 a las 16:10 -0400, Wladimir A. Jimenez B. escribió: Pude que OOXML mejore una enormidad, pero el punto como lo presenta el enlaces es 1 ya existe un estandar 2 no creo que microsoft modifique el punto de referencia a otros estadares existentes 3 no creo que se eliminse el uso de sus patentes. No es blanco y negro. Deberias mirar la documentacion disponible sobre el proceso. por lo tanto y por muchas modificaciones que se hagan no se puede aplicar OOXML como un estandar. Pueden perfectamente modificar todo lo que quieran o les convenga. Esta es una movida política antes que técnica. dado que el primer requisito es que antes de este no exista un estandar. La excusa de MS es que el estandard existente es sólo un subconjunto de lo que se necesita. o sea, lo que se tiene que vatar es el cambio de ODF a OOXML y para eso OOXML deveria ser mejor, y ODF deveria ser obsoleto. y creo que ninguna de las dos condiciones se cumplen. Una cosas es calidad, y otra cosa es cual es el mejor para... Por ejemplo cual es el mejor formato para representar la gran mayoría de los documentos existentes? Saludos -- Franco Catrin L. TUXPAN Software S.A. http://www.tuxpan.com/fcatrin -- Wladimir A. Jiménez B. http://www.kasbeel.cl Linux User # 444661 Ubuntu User # 19201 From [EMAIL PROTECTED] Mon Apr 14 18:06:05 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Franco Catrin L.) Date: Mon Apr 14 18:06:11 2008 Subject: Vote no a Microsoft OOXML In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] El lun, 14-04-2008 a las 17:31 -0400, Wladimir A. Jimenez B. escribió: Franco: Mi puntos es el siguiente, si ya existe un estandar que es ODF, no se deberia plantear una actualizacion de este estandar. Si, pero eso no implica que sea posible con lo que se conoce hasta ahora. Por ej. SQL es un estandar conosido aun que cada motor lo a abordado de la manera que mas le convega la base sigue siendo la misma. Asi es, ahora imagina el trabajo de hacer que SQL cumpla con los standares de las aplicaciones disponibles y ese sea el nuevo standard segun entiendo que la verdad no es mucho, ODF ya es un estandar mi pregunta es Porque no mejorar en ves de cambiar? Porque (segun entiendo) hay aspectos de _diseño_ que no son reconciliables con el formato que usan actualmente los documentos y la transformacion de ellos no es trivial. Realmente MS esta proponiendo un Estandar beneficioso o esta buscando la manera de consolidar su liderasgo en esta area. Esta tratando de ser legal en todos los lugares del mundo en donde se ha definido como politica publica usar estandares abiertos. En lo que he podido leer, me parece que solo intenta tener un espacio en el futuro. Mantener su espacio diria yo. por que OOXML perfectamente se podria plantear como una extencios a ODF y no imponerse como un estandar de 0. MS tiene el poder instalado y legado para poder imponer estas cosas. Eso es lo que han estado tratando de hacer.. nuevamente. El día 14/04/08, Franco Catrin L. [EMAIL PROTECTED] escribió: El lun, 14-04-2008 a las 16:10 -0400, Wladimir A. Jimenez B. escribió: Pude que OOXML mejore una enormidad, pero el punto como lo presenta el enlaces es 1 ya existe un estandar 2 no creo que microsoft modifique el punto de referencia a otros estadares existentes 3 no creo que se eliminse el uso de sus patentes. No es blanco y negro. Deberias mirar la documentacion disponible sobre el proceso. por lo tanto y por muchas modificaciones que se hagan no se puede aplicar OOXML como un estandar. Pueden perfectamente modificar todo lo que quieran o les convenga. Esta es una movida política antes que técnica. dado que el primer requisito es que antes de este no exista un estandar. La excusa de MS es que el estandard existente es sólo un
Vote no a Microsoft OOXML
On Fri, Apr 11, 2008 at 10:13 AM, Alvaro Herrera [EMAIL PROTECTED] wrote: Usted puede solicitar a los miembros del comité nacional de ISO que voten NO a ISO DIS 29500 (formato documental Office OpenXML, OOXML): http://www.noooxml.org/petition-es Despues de leer aca y en otros lados acerca de este tema, mi sugerencia es que nos concentremos en cosas mas productivas. Siempre el problema con los estandares es que hay demasiados estandares para una misma cosa. Lo que hace un estandar estandar es el uso, no su definicion. Microsoft dejo hace rato de ser un ente al que tengamos que atacar. Hay otros participantes, como Apple y Google que la estan llevando y tomando su lugar... esos me preocupan mas que Microsoft. El bug #1 de ubuntu es clara idea que estamos orientandonos muy mal: nuestro objetivo no es matar una compania, nuestro objetivo debiera ser proveer lo mejor a nuestros usuarios o comunidad. El bug #1 de ubuntu le sirve a Mark Shuttleworth, pero no a la comunidad. https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1 Por lo demas, ISO ya quedo bastante desprestigiado con todo esto; da lo mismo que estandar defina pues no es la unica entidad. OOXML es ya un estandar de la ECMA por ej. Sea un estandar ISO o no, si OOXML tiene exito de todas formas tendremos que implementarlo. Concentremonos en mejorar lo que tenemos. -- Aldrin Martoq Episodio 002 (Lunes 24 Marzo)! http://aldrinvideopodcast.podshow.com/
Vote no a Microsoft OOXML
Aldrin Martoq escribió: On Fri, Apr 11, 2008 at 10:13 AM, Alvaro Herrera [EMAIL PROTECTED] wrote: Usted puede solicitar a los miembros del comité nacional de ISO que voten NO a ISO DIS 29500 (formato documental Office OpenXML, OOXML): http://www.noooxml.org/petition-es Despues de leer aca y en otros lados acerca de este tema, mi sugerencia es que nos concentremos en cosas mas productivas. Siempre el problema con los estandares es que hay demasiados estandares para una misma cosa. Lo que hace un estandar estandar es el uso, no su definicion. En este caso es un estándar que afecta directamente el uso de software de oficina, que claramente tiene un impacto directo en la elección del sistema operativo. El grado de penetración de Microsoft, tiene mucha relación con la penetración de la suite de oficina. En este caso el estándar puede anteceder al uso. Y por supuesto que no el uso no hace el estándar. EDI fue un estandar pero no fue usado, al menos no con la difusión que se esperaba. Los formatos Office son un muy usados, pero no son un estándar. Saludos -- Ubaldo Taladriz EXE Ingeniería -- http://www.exe. cl Exe Ingeniería Software Ltda. Los Leones 382 Of.102 Providencia, Santiago, Chile Fono: (56-2) 335 30 37 Fax: (56-2) 234 44 76 Código Postal : 751-0600 counter.linux. org #274593
Vote no a Microsoft OOXML
2008/4/14, Aldrin Martoq [EMAIL PROTECTED]: Despues de leer aca y en otros lados acerca de este tema, mi sugerencia es que nos concentremos en cosas mas productivas. Siempre el problema con los estandares es que hay demasiados estandares para una misma cosa. Lo que hace un estandar estandar es el uso, no su definicion. Yo estoy de acuerdo en que los esfuerzos están mal enfocados. Creo que la aprobación como estándar y la imposición de su uso son (creo yo) cosas separadas. Me parece que existe la impresión de que «X es estándar» significa «estamos obligados a usar X». *Mi* impresión es que significa que quien lo implemente debe apegarse a ciertas especificaciones. Por eso yo no entiendo la gravedad de que haya dos estándares para documentos. ¿Hay algo de lo que yo no me esté dando cuenta? Sea un estandar ISO o no, si OOXML tiene exito de todas formas tendremos que implementarlo. Concentremonos en mejorar lo que tenemos. Yo creo que ése es el problema real. OpenDocument es un formato mucho mejor diseñado que OOXML, pero el estándar de facto es «usar MS Office». Si una organización (p. ej. el gobierno) adopta un formato para uniformar el uso, va a elegir la opción más conveniente, y «es lo que llevamos usando por 20 años» es una razón poderosa. Microsoft diciendo «nosotros nos encargamos de la implementación» es otra. ¿Es realmente una razón de peso el hecho de el formato sea estándar ISO? Ésa es la principal pregunta que me ha surgido en este debate, y la verdad no tengo idea. Espero comentarios que me permitan hacerme una idea realista al respecto. Saludos, -- Roberto Bonvallet
Vote no a Microsoft OOXML
En realidad concuerdo con el hecho de que no es tan grave el hecho de que existan 2 estándares, sin embargo la batalla no va por el hecho de que existan 2 estándares. Ya veremos por qué. El 14/04/08, Roberto Bonvallet [EMAIL PROTECTED] escribió: 2008/4/14, Aldrin Martoq [EMAIL PROTECTED]: Despues de leer aca y en otros lados acerca de este tema, mi sugerencia es que nos concentremos en cosas mas productivas. Siempre el problema con los estandares es que hay demasiados estandares para una misma cosa. Lo que hace un estandar estandar es el uso, no su definicion. Yo estoy de acuerdo en que los esfuerzos están mal enfocados. Creo que la aprobación como estándar y la imposición de su uso son (creo yo) cosas separadas. Me parece que existe la impresión de que «X es estándar» significa «estamos obligados a usar X». *Mi* impresión es que significa que quien lo implemente debe apegarse a ciertas especificaciones. Por eso yo no entiendo la gravedad de que haya dos estándares para documentos. ¿Hay algo de lo que yo no me esté dando cuenta? No creo que no te hayas dado cuenta, ya que es más que evidente la razón por la cual Microsoft está haciendo este movimiento, y tiene que ver con el hecho de que muchos ex-clientes de Microsoft decidieron adoptar estándares para hacer sus cosas (ej. los gobiernos o estamentos gubernamentales, locales o estatales), y entre eso se encontraron con que ahora sus ex-clientes los cambiaron por ODF y otros estándares. Con esta lógica es obvio que el proveedor trate de recapturar a sus ex-clientes, y la única manera de capturarlos es diciendo que sus documentos también son estándares. El problema es que se movieron tarde y mal: el drama y la urgencia de Microsoft son más que evidentes. Sea un estandar ISO o no, si OOXML tiene exito de todas formas tendremos que implementarlo. Concentremonos en mejorar lo que tenemos. Yo creo que ése es el problema real. OpenDocument es un formato mucho mejor diseñado que OOXML, pero el estándar de facto es «usar MS Office». Si una organización (p. ej. el gobierno) adopta un formato para uniformar el uso, va a elegir la opción más conveniente, y «es lo que llevamos usando por 20 años» es una razón poderosa. Microsoft diciendo «nosotros nos encargamos de la implementación» es otra. Claro. Eso implica a que mantengan su cuota de mercado, aunque hayan 12 mil proveedores que ofrezcan la misma solución. ¿Es realmente una razón de peso el hecho de el formato sea estándar ISO? Ésa es la principal pregunta que me ha surgido en este debate, y la verdad no tengo idea. Espero comentarios que me permitan hacerme una idea realista al respecto. Para el común de los mortales el dilema no les toca mucho, ya que a ellos les interesa que haga lo que hacen y que no les cambie la manera de hacer las cosas tal como la hacían antes. Es el temor típico a lo nuevo. (Yo lo digo como una fortune-cookie: «Stick with your wife») El dilema entra al fondo del asunto: el atacar lo existente, derribarlo e imponerse con lo de ellos. Más que una pelea genuina de mercado, es una pelea de niños sobre quién tiene el dulce más bacán, y nosotros estamos en el medio de la batalla, sufriendo las cosecuencias del abusón del barrio. Y lo peor de todo es que está ocupando herramientas para mejorar la humanidad como sus propias armas... afecta nuestra confianza, y nos hace pensar que no nos queda más que rendirnos. Saludos, -- Roberto Bonvallet Bueno, mi visión es medio apocalíptica, pero no por eso alejada de la realidad sobre el asunto. Los que compiten se lo toman tan a pecho que creen que esto es una guerra, en vez de entregar algo de mejor calidad. En este aspecto, si los gobiernos escogen un estándar, no sólo tiene que implicar que sea lo mejor para ellos, sino lo mejor para los que se benefician de su elección. El caso de que los gobiernos hagan los documentos con un formato pasa por varios aspectos, pero los más importantes son los de la interoperabilidad y el archivamiento. Si bien OOXML cumple con eso, no lo cumple como debiera (por el aspecto de no utilizar la ISO de fechas y la ISO de locales). Espero que hayan arreglado eso. Además, ellos saben que el sellito de estar aprobados por la ISO les da un punto a favor cuando los compradores lo consideran. Sin embargo, por más que trato de desmarcarme de lo que ya sé y conozco, no puedo ser imparcial en esto... espero haber aportado algo. :P
Vote no a Microsoft OOXML
El 11/04/08, Renato Covarrubias Romero [EMAIL PROTECTED] escribió: El Viernes 11 Abril 2008, Germán Poó-Caamaño escribió: [...] Cabe recordar que Noruega se abstuvo, en circunstancias que de 23 votos, sólo 2 votaron a favor y 21 votaron en contra. Por lo que hay fuertes sospechas de irregularidades y se procedió a protestar el voto Noruego. ¿Cómo es posible que el voto de 2 integrantes tenga mayor valor que el resto? Acá en Chile paso _casi_ lo mismo. Casi todos los votos fueron a favor de aprovarlo. La INN igual digo abstención. ¿Porque te asombras tanto? -- Renato Covarrubias Romero - counter.li.org #399677 rcovarru [at] alumnos.inf.utfsm.cl http://rnt.bla.cl Estudiante Ingenieria Civil Informatica, Casa Central, UTFSM. En todo caso Chile no tiene mayor incidencia en la decisión de aprobación, ya que la conversión de miembro O a miembro P de la ISO se hizo cuando el trámite de estandarización de la DIS 29500 ya estaba en curso, por lo que cualquier decisión de Chile tiene el peso de un miembro O (no digo que sea menos que la de un paquete de cabritas, pero por lo menos es un peso no tan importante como el de los miembros P). Ahora, lo que más pesa en esto es el precedente que esto está sentando, ya que por primera vez se ve tanta movilización por una jugada Redmondiana, y la consciencia que se tiene a nivel mundial de las irregularidades que han ocurrido. Lo que me llama profundamente la atención es la similitud que tiene este tema con el drama de la píldora y sus amigos.
Vote no a Microsoft OOXML
El vie, 11-04-2008 a las 22:20 -0400, Germán Poó-Caamaño escribió: On Fri, 2008-04-11 at 20:29 -0400, Renato Covarrubias Romero wrote: El Viernes 11 Abril 2008, Germán Poó-Caamaño escribió: [...] Cabe recordar que Noruega se abstuvo, en circunstancias que de 23 votos, sólo 2 votaron a favor y 21 votaron en contra. Por lo que hay fuertes sospechas de irregularidades y se procedió a protestar el voto Noruego. ¿Cómo es posible que el voto de 2 integrantes tenga mayor valor que el resto? Acá en Chile paso _casi_ lo mismo. Casi todos los votos fueron a favor de aprovarlo. La INN igual digo abstención. ¿Porque te asombras tanto? En Chile ya establan declarando el voto *antes* que se discutiera; eso fue lo que gatilló la abstención. El comunicado oficial de INN dice que la abstención se debe a que no hay consenso entre los miembros del comité y por lo tanto no existe una posición nacional al respecto. -- Franco Catrin L. TUXPAN Software S.A. http://www.tuxpan.com/fcatrin
Vote no a Microsoft OOXML
mm Me podrian explicar por que hay que votar NO Alcides Tapia Castillo Programador de ComputadoresU.T.F.S.M. Sede J.M.C.Viña del Mar Date: Fri, 11 Apr 2008 10:13:48 -0400 From: [EMAIL PROTECTED] To: linux@listas.inf.utfsm.cl Subject: Vote no a Microsoft OOXML Usted puede solicitar a los miembros del comité nacional de ISO que voten NO a ISO DIS 29500 (formato documental Office OpenXML, OOXML): http://www.noooxml.org/petition-es -- Alvaro HerreraValdivia, Chile Geotag: -39,815 -73,257 It takes less than 2 seconds to get to 78% complete; that's a good sign. A few seconds later it's at 90%, but it seems to have stuck there. Did somebody make percentages logarithmic while I wasn't looking? http://smylers.hates-software.com/2005/09/08/1995c749.html _ Descarga GRATIS el poder del nuevo Internet Explorer 7. http://optimized.msn.com/Default.aspx?mkt=es-cl From [EMAIL PROTECTED] Fri Apr 11 11:20:59 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Alvaro Herrera) Date: Fri Apr 11 11:21:08 2008 Subject: Vote no a Microsoft OOXML In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Alcides Tapia escribió: mm Me podrian explicar por que hay que votar NO En la pagina de la peticion se listan 8 razones. -- Alvaro Herrerahttp://www.advogato.org/person/alvherre La conclusión que podemos sacar de esos estudios es que no podemos sacar ninguna conclusión de ellos (Tanenbaum) From [EMAIL PROTECTED] Fri Apr 11 11:34:03 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Andrea A. Guzman) Date: Fri Apr 11 11:34:10 2008 Subject: Vote no a Microsoft OOXML In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Alcides Tapia escribió: mm Me podrian explicar por que hay que votar NO Existen razones justificadas que demuestran que el estandar propuesto no esta totalmente resuelto en ciertos puntos de importancia. Aqui dejo el link de la explicacion que dio la DCC. http://ing.uchile.cl/boletin/noticia.php?id=10543 En todo caso, he leido/escuchado bastantes conversaciones con argumentos como MS vale hongo y cosas asi... creo que en un tema como este hay que enfocarse en las razones tecnicas y no de quien proviene la propuesta del estandar. Saludos! -- Andrea A. Guzman Veloso Linux User #418853 Estudiante Mg. en Cs. de la Informatica Fono: +56 32 2654367 Unidad de Servicios de Computacion e Internet UTFSM - Casa Central Valparaiso - Chile 0118-999-88199-911-9725-3 From [EMAIL PROTECTED] Fri Apr 11 11:35:08 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Kamus) Date: Fri Apr 11 11:35:12 2008 Subject: Vote no a Microsoft OOXML In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] On Fri, Apr 11, 2008 at 11:20 AM, Alvaro Herrera [EMAIL PROTECTED] wrote: Alcides Tapia escribió: mm Me podrian explicar por que hay que votar NO En la pagina de la peticion se listan 8 razones. http://www.noooxml.org/open:rejectooxmlnow Salu2 -- Alvaro Herrera http://www.advogato.org/person/alvherre La conclusión que podemos sacar de esos estudios es que no podemos sacar ninguna conclusión de ellos (Tanenbaum) -- Victor Vargas B. Latitud: -33.439177,-70.625267 Santiago, Chile. From [EMAIL PROTECTED] Fri Apr 11 11:22:03 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (=?UTF-8?B?RWR1YXJkbyBQZcOxYSBDZWJhbGxvcw==?=) Date: Fri Apr 11 11:49:24 2008 Subject: Squid FTP transparente Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Estimados: Estoy en la configuración de un SQUID transparente tanto para HTTP como FTP con los redireccionamientos de puerto necesarios para dicha *transparencia*. El problema se presenta al conectarse a un servidor FTP remoto de forma transparente, *pero* si seteo la dirección de el proxy en el browser... funciona sin problemas. Si bien es cierto la red no es demasiado grande, podría configurar los browser a mano, pero hay gente que trabaja con laptops y tendrían que reconfigurar las opciones del proxy cada vez que se metan a esta red. Estoy usando como plataforma CentOS y probado con las versiones 2.6 y 3.0 de squid. Alguien que pueda darme un par de luces ? -- Eduardo Peña Ceballos Estudiante Ingeniería (e) Informática - PUCV http://www.kope.cl
Vote no a Microsoft OOXML
El Friday 11 April 2008 06:34:03 pm Andrea A. Guzman escribió: Alcides Tapia escribió: mm Me podrian explicar por que hay que votar NO Existen razones justificadas que demuestran que el estandar propuesto no esta totalmente resuelto en ciertos puntos de importancia. Aqui dejo el link de la explicacion que dio la DCC. http://ing.uchile.cl/boletin/noticia.php?id=10543 En todo caso, he leido/escuchado bastantes conversaciones con argumentos como MS vale hongo y cosas asi... creo que en un tema como este hay que enfocarse en las razones tecnicas y no de quien proviene la propuesta del estandar. Saludos! Para conocer las dos partes: La discusión en este blog la encontré bastante interesante. Enlace al blog: http://blogs.technet.com/joseantoniobarriga/archive/2008/03/25/ooxml-la-verdad-se-terminar-por-imponer.aspx
Vote no a Microsoft OOXML
On Fri, Apr 11, 2008 at 10:13 AM, Alvaro Herrera [EMAIL PROTECTED] wrote: Usted puede solicitar a los miembros del comité nacional de ISO que voten NO a ISO DIS 29500 (formato documental Office OpenXML, OOXML): http://www.noooxml.org/petition-es Hecho. All signatures so far: 88386 Saludos * * -- Alvaro Herrera Valdivia, Chile Geotag: -39,815 -73,257 It takes less than 2 seconds to get to 78% complete; that's a good sign. A few seconds later it's at 90%, but it seems to have stuck there. Did somebody make percentages logarithmic while I wasn't looking? http://smylers.hates-software.com/2005/09/08/1995c749.html -- Victor Vargas B. Latitud: -33.439177,-70.625267 Santiago, Chile. From [EMAIL PROTECTED] Fri Apr 11 11:58:57 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Larry Letelier N.) Date: Fri Apr 11 11:59:02 2008 Subject: Squid FTP transparente In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] El día 11 de abril de 2008 11:22, Eduardo Peña Ceballos [EMAIL PROTECTED] escribió: Estimados: Estoy en la configuración de un SQUID transparente tanto para HTTP como FTP con los redireccionamientos de puerto necesarios para dicha *transparencia*. El problema se presenta al conectarse a un servidor FTP remoto de forma transparente, *pero* si seteo la dirección de el proxy en el browser... funciona sin problemas. Si bien es cierto la red no es demasiado grande, podría configurar los browser a mano, pero hay gente que trabaja con laptops y tendrían que reconfigurar las opciones del proxy cada vez que se metan a esta red. Estoy usando como plataforma CentOS y probado con las versiones 2.6 y 3.0 de squid. Alguien que pueda darme un par de luces ? -- Eduardo Peña Ceballos Estudiante Ingeniería (e) Informática - PUCV http://www.kope.cl habilita una regla FORWARD en iptables. -- -- Larry Letelier N. [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] From [EMAIL PROTECTED] Fri Apr 11 12:08:55 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Alvaro Herrera) Date: Fri Apr 11 12:09:13 2008 Subject: Vote no a Microsoft OOXML In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] César Sepúlveda B escribió: El Friday 11 April 2008 06:34:03 pm Andrea A. Guzman escribió: Para conocer las dos partes: La discusión en este blog la encontré bastante interesante. Enlace al blog: http://blogs.technet.com/joseantoniobarriga/archive/2008/03/25/ooxml-la-verdad-se-terminar-por-imponer.aspx La verdad, no veo qué tiene de interesante. Primero argumenta a favor de OOXML a punta de puros straw men, esquivando los reales problemas y observaciones; y después viene una discusión que es más que nada una sacada de pillo constante para no contestar los reales cuestionamientos que se hacen sobre el estándar. -- Alvaro Herrera Valdivia, Chile ICBM: S 39º 48' 55.3, W 73º 15' 24.7 I think my standards have lowered enough that now I think 'good design' is when the page doesn't irritate the living f*ck out of me. (JWZ) From [EMAIL PROTECTED] Fri Apr 11 12:32:26 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Reinaldo Orrego) Date: Fri Apr 11 12:58:59 2008 Subject: Squid FTP transparente In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] El vie, 11-04-2008 a las 11:22 -0400, Eduardo Peña Ceballos escribió: Estimados: Estoy en la configuración de un SQUID transparente tanto para HTTP como FTP con los redireccionamientos de puerto necesarios para dicha *transparencia*. El problema se presenta al conectarse a un servidor FTP remoto de forma transparente, *pero* si seteo la dirección de el proxy en el browser... funciona sin problemas. Si bien es cierto la red no es demasiado grande, podría configurar los browser a mano, pero hay gente que trabaja con laptops y tendrían que reconfigurar las opciones del proxy cada vez que se metan a esta red. Estoy usando como plataforma CentOS y probado con las versiones 2.6 y 3.0 de squid. Alguien que pueda darme un par de luces ? Yo tengo configurado lo que tu dices, pero no logro imaginarme cual es tu problema por que falta informacion en tu correo, como. - Que cosas modificaste en los archivos de configuracion de squid (ideal seria que subas tu archivo a algo como pastebin y pegues el link) - Que documento seguiste para hacer la configuracion, y en que parte del proceso tubiste problemas. - Estas usando 2 versiones al mismo tiempo de squid? - Como configuraste iptables Lo otro es que esperes un tiempo a que mi bola de cristal me la devuelvan del taller. Saludos
Vote no a Microsoft OOXML
Alcides Tapia escribió: mm Me podrian explicar por que hay que votar NO Alcides Tapia Castillo Programador de ComputadoresU.T.F.S.M. Sede J.M.C.Viña del Mar Para mi el tema es super sencillo abre un documento escrito con OOXML y abre uno con ODF el estandar concensuado por todos menos microsoft. Ahí te puedes percatar la difenrencia entre algo bien concebido (ODF) y algo mal concebido (OOXML) Ambos son documentos XML Saludos -- Ubaldo Taladriz EXE Ingeniería -- http://www.exe. cl Exe Ingeniería Software Ltda. Los Leones 382 Of.102 Providencia, Santiago, Chile Fono: (56-2) 335 30 37 Fax: (56-2) 234 44 76 Código Postal : 751-0600 counter.linux. org #274593
Vote no a Microsoft OOXML
El 11/04/08, Ubaldo Taladriz [EMAIL PROTECTED] escribió: Alcides Tapia escribió: mm Me podrian explicar por que hay que votar NO Alcides Tapia Castillo Programador de ComputadoresU.T.F.S.M. Sede J.M.C.Viña del Mar Para mi el tema es super sencillo abre un documento escrito con OOXML y abre uno con ODF el estandar concensuado por todos menos microsoft. Ahí te puedes percatar la difenrencia entre algo bien concebido (ODF) y algo mal concebido (OOXML) ¿A qué te refieres con eso? Ambos son documentos XML Según lo que tengo entendido, una de las cosas que se le alega a OOXML es que no cumple con los estándares para ser considerado un documento XML, ya que contiene partes binarias, las que violan las leyes del XML (y de paso se viola a sí mismo, ya que no sería Open). Saludos -- Ubaldo Taladriz EXE Ingeniería -- http://www.exe. cl Exe Ingeniería Software Ltda. Los Leones 382 Of.102 Providencia, Santiago, Chile Fono: (56-2) 335 30 37 Fax: (56-2) 234 44 76 Código Postal : 751-0600 counter.linux. org #274593 Y fuera de todo... ¿no era que OOMXL *ya es* un estándar ISO? Por lo que sé, la ISO ya aprobó al DIS 29500 y ahora sería ISO/IEC 29500... y de eso ya mucho tiempo [1]. Espero me corrijan si me equivoco. [1] ISO News: http://www.iso.org/iso/newsandmedia/pressrelease.htm?refid=Ref1070
Vote no a Microsoft OOXML
César Sepúlveda B escribió: Las correcciones a eso ya se hicieron, ahora no contiene NADA binario, durante el proceso Microsoft corrigió bastantes cosas. ¿Dónde está el estándar aprobado? -- Alvaro Herrerahttp://www.advogato.org/person/alvherre The important things in the world are problems with society that we don't understand at all. The machines will become more complicated but they won't be more complicated than the societies that run them.(Freeman Dyson) From [EMAIL PROTECTED] Fri Apr 11 15:08:38 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Humberto Vergara Aguirre) Date: Fri Apr 11 15:37:42 2008 Subject: Vote no a Microsoft OOXML In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] No se si me equivoco pero ya es tarde por que se aprobó con un 86% el 1 de abril. Ademas creo que Chile se abstuvo :P saludos Alvaro Herrera escribió: Usted puede solicitar a los miembros del comité nacional de ISO que voten NO a ISO DIS 29500 (formato documental Office OpenXML, OOXML): http://www.noooxml.org/petition-es
Vote no a Microsoft OOXML
César Sepúlveda B escribió: El Friday 11 April 2008 05:13:48 pm Alvaro Herrera escribió: Usted puede solicitar a los miembros del comité nacional de ISO que voten NO a ISO DIS 29500 (formato documental Office OpenXML, OOXML): http://www.noooxml.org/petition-es Lamentablemente no he leído la especificación del formato ooxml como para poder tener una opinión realmente objetiva sobre el tema y me abstendría de dar cualquier fallo en favor o en contra.ç yo lo baje del sitio de la camara de comercio, y lo estoy leyendo y hasta el momento sigo votando que NO de las 6000 paginas un poco menos que eso es la especificacion propiamente tal Espero que los miembros de cada uno de los comite que conformaran esta votación voten a bien informado y no guiados por pasiones o por intereses. me apasiona la verdad, la libertad, y los productos bien hechos. :-) lo otro es solo eufemismo de una mal entendida imparcialidad informada Y también creo que al titulo debieras haberle puesto Off-Topic no creo que se offtopic, pues si esa propuesta de estandar se acepta en definitiva en linux se deberemos trabajar para dar soporte. Saludos.
Vote no a Microsoft OOXML
El Friday 11 April 2008 10:17:32 pm Alvaro Herrera escribió: César Sepúlveda B escribió: Las correcciones a eso ya se hicieron, ahora no contiene NADA binario, durante el proceso Microsoft corrigió bastantes cosas. ¿Dónde está el estándar aprobado? ¿Cuando hable de un estándar aprobado?
Vote no a Microsoft OOXML
Marco González Luengo escribió: El 11/04/08, Ubaldo Taladriz [EMAIL PROTECTED] escribió: Alcides Tapia escribió: mm Me podrian explicar por que hay que votar NO Alcides Tapia Castillo Programador de ComputadoresU.T.F.S.M. Sede J.M.C.Viña del Mar Para mi el tema es super sencillo abre un documento escrito con OOXML y abre uno con ODF el estandar concensuado por todos menos microsoft. Ahí te puedes percatar la difenrencia entre algo bien concebido (ODF) y algo mal concebido (OOXML) ¿A qué te refieres con eso? Ambos son documentos XML Según lo que tengo entendido, una de las cosas que se le alega a OOXML es que no cumple con los estándares para ser considerado un documento XML, ya que contiene partes binarias, las que violan las leyes del XML (y de paso se viola a sí mismo, ya que no sería Open). Saludos -- Ubaldo Taladriz EXE Ingeniería -- http://www.exe. cl Exe Ingeniería Software Ltda. Los Leones 382 Of.102 Providencia, Santiago, Chile Fono: (56-2) 335 30 37 Fax: (56-2) 234 44 76 Código Postal : 751-0600 counter.linux. org #274593 Y fuera de todo... ¿no era que OOMXL *ya es* un estándar ISO? Por lo que sé, la ISO ya aprobó al DIS 29500 y ahora sería ISO/IEC 29500... y de eso ya mucho tiempo [1]. Espero me corrijan si me equivoco. se aprobó recién,pero se puede objetar queda menos de 2 meses. además que el proceso estuvo lleno de muchas irregularidades [1] ISO News: http://www.iso.org/iso/newsandmedia/pressrelease.htm?refid=Ref1070
Vote no a Microsoft OOXML
César Sepúlveda B escribió: El Friday 11 April 2008 10:17:32 pm Alvaro Herrera escribió: César Sepúlveda B escribió: Las correcciones a eso ya se hicieron, ahora no contiene NADA binario, durante el proceso Microsoft corrigió bastantes cosas. ¿Dónde está el estándar aprobado? ¿Cuando hable de un estándar aprobado? ¿Dónde está el estándar corregido? -- Alvaro Herrera http://www.amazon.com/gp/registry/DXLWNGRJD34J It takes less than 2 seconds to get to 78% complete; that's a good sign. A few seconds later it's at 90%, but it seems to have stuck there. Did somebody make percentages logarithmic while I wasn't looking? http://smylers.hates-software.com/2005/09/08/1995c749.html From [EMAIL PROTECTED] Fri Apr 11 15:49:57 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Franco Catrin L.) Date: Fri Apr 11 16:15:43 2008 Subject: Vote no a Microsoft OOXML In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] El vie, 11-04-2008 a las 11:34 -0400, Andrea A. Guzman escribió: Alcides Tapia escribió: mm Me podrian explicar por que hay que votar NO Existen razones justificadas que demuestran que el estandar propuesto no esta totalmente resuelto en ciertos puntos de importancia. Aqui dejo el link de la explicacion que dio la DCC. http://ing.uchile.cl/boletin/noticia.php?id=10543 En todo caso, he leido/escuchado bastantes conversaciones con argumentos como MS vale hongo y cosas asi... creo que en un tema como este hay que enfocarse en las razones tecnicas y no de quien proviene la propuesta del estandar. Ok.. dejemoslo en OOXML vale hongo ;) -- Franco Catrin L. TUXPAN Software S.A. http://www.tuxpan.com/fcatrin
Vote no a Microsoft OOXML
El vie, 11-04-2008 a las 18:54 +0300, César Sepúlveda B escribió: Para conocer las dos partes: La discusión en este blog la encontré bastante interesante. Enlace al blog: http://blogs.technet.com/joseantoniobarriga/archive/2008/03/25/ooxml-la-verdad-se-terminar-por-imponer.aspx Al menos, 100% de acuerdo con el titulo. La verdad se terminará por imponer. Eso no ha sucedido aun, pero ya se está investigando acerca de cómo se llevó a cabo el proceso. -- Franco Catrin L. TUXPAN Software S.A. http://www.tuxpan.com/fcatrin
Vote no a Microsoft OOXML
Alvaro Herrera escribió: César Sepúlveda B escribió: Las correcciones a eso ya se hicieron, ahora no contiene NADA binario, durante el proceso Microsoft corrigió bastantes cosas. ¿Dónde está el estándar aprobado? Ampliando: OOXML fue aceptado el 2 de Abril (dicen que no querian que pareciera un April's fool). A contar de ahi hay dos meses para que ciertos miembros principales (41) puedan apelar, y se espera que Noruega y algun otro pais lo haga. En alguna parte lei que la votacion habia sido favorable por solo 3 votos, asi que cambiando un par de votos no se aceptara como estandar (e ISO recupera su honorabilidad perdida debido a supuestas manipulaciones o compras de votos). En otras palabras, Microsoft esta mas cerca de la meta, pero todavia no la cruza. Enrique. From [EMAIL PROTECTED] Fri Apr 11 16:12:36 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Matias Valdenegro T.) Date: Fri Apr 11 17:24:17 2008 Subject: Vote no a Microsoft OOXML In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] El Viernes 11 Abril 2008, Humberto Vergara Aguirre escribió: No se si me equivoco pero ya es tarde por que se aprobó con un 86% el 1 de abril. Ademas creo que Chile se abstuvo :P No es tarde, en ningun lado dice se aprobo. En ISO dice, hay votos necesarios para que se apruebe. Ahora vienen 2 meses de apelaciones, ya que muchos votos de paises cambiaron misteriosamente de un no a un si cuando llegaron a ISO.
Vote no a Microsoft OOXML
On Fri, 2008-04-11 at 22:15 +0300, César Sepúlveda B wrote: El Friday 11 April 2008 09:30:15 pm Marco González Luengo escribió: El 11/04/08, Ubaldo Taladriz [EMAIL PROTECTED] escribió: Alcides Tapia escribió: mm Me podrian explicar por que hay que votar NO Alcides Tapia Castillo Programador de ComputadoresU.T.F.S.M. Sede J.M.C.Viña del Mar Para mi el tema es super sencillo abre un documento escrito con OOXML y abre uno con ODF el estandar concensuado por todos menos microsoft. Ahí te puedes percatar la difenrencia entre algo bien concebido (ODF) y algo mal concebido (OOXML) ¿A qué te refieres con eso? Ambos son documentos XML Según lo que tengo entendido, una de las cosas que se le alega a OOXML es que no cumple con los estándares para ser considerado un documento XML, ya que contiene partes binarias, las que violan las leyes del XML (y de paso se viola a sí mismo, ya que no sería Open). [...] Y fuera de todo... ¿no era que OOMXL *ya es* un estándar ISO? Por lo que sé, la ISO ya aprobó al DIS 29500 y ahora sería ISO/IEC 29500... y de eso ya mucho tiempo [1]. Espero me corrijan si me equivoco. [1] ISO News: http://www.iso.org/iso/newsandmedia/pressrelease.htm?refid=Ref1070 Las correcciones a eso ya se hicieron, ahora no contiene NADA binario, durante el proceso Microsoft corrigió bastantes cosas. Antes de continuar con 'que sí', 'que no', les pido fundamentar sus posiciones para que no terminemos en las mismas burradas de siempre :-) En este sentido *recomiendo leer* el discurso de Steve Pepper en Noruega. Entre los matices, indica que no se opone OOXML, sino a OOXML como estándar ISO. Hace una analogía a los enchufes, que me recordó a la analogía los vehículos utilizada en la discusión parlamentaria sobre la Neutralidad de la red. http://blogs.freecode.no/isene/2008/04/09/the-demonstration-speech/ Cabe recordar que Noruega se abstuvo, en circunstancias que de 23 votos, sólo 2 votaron a favor y 21 votaron en contra. Por lo que hay fuertes sospechas de irregularidades y se procedió a protestar el voto Noruego. ¿Cómo es posible que el voto de 2 integrantes tenga mayor valor que el resto? En Alemania y Croacia también hubo escándalo al respecto. Los tres (Noruega, Alemania y Croacia) se abordan en: http://www.groklaw.net/article.php?story=2008032913190768 Allí se hace referencia a un memo antiguo de Hasefroch para forzar estándares de facto: http://www.groklaw.net/article.php?story=20071023002351958 Faltaron 3 votos 'No' para rechazarlo como estándar ISO. Por eso el revuelo de protestar las votaciones cuando hay antecedentes de vicios. No obstante, es necesario rescatar que no todo ha sido malo. Miguel de Icaza enumera una serie de 'logros' que, de no ser por los cuestionamientos que se indicaron, tal vez no hubieran alcanzado: http://tirania.org/blog/archive/2008/Apr-02.html Una de ellas fue la publicación de las especificaciones de los archivos de formatos binarios utilizados en versiones anteriores. Antes de terminar, vuelvo a sugerir que lean el discurso de Steve Pepper: ? http://blogs.freecode.no/isene/2008/04/09/the-demonstration-speech/ Saludos, PS: ?IMVHO, no es para alegrarse que Chile se haya abstenido. Pero teniendo al Ñandú entre nuestas aves, no es de extrañar que siempre escondamos la cabeza y esperar que el resto resuelva para luego abrazarnos con los 'ganadores'. -- Germán Poó Caamaño Concepción - Chile
Vote no a Microsoft OOXML
El Viernes 11 Abril 2008, Germán Poó-Caamaño escribió: On Fri, 2008-04-11 at 20:29 -0400, Renato Covarrubias Romero wrote: El Viernes 11 Abril 2008, Germán Poó-Caamaño escribió: [...] Cabe recordar que Noruega se abstuvo, en circunstancias que de 23 votos, sólo 2 votaron a favor y 21 votaron en contra. Por lo que hay fuertes sospechas de irregularidades y se procedió a protestar el voto Noruego. ¿Cómo es posible que el voto de 2 integrantes tenga mayor valor que el resto? Acá en Chile paso _casi_ lo mismo. Casi todos los votos fueron a favor de aprovarlo. La INN igual digo abstención. ¿Porque te asombras tanto? En Chile ya establan declarando el voto *antes* que se discutiera; eso fue lo que gatilló la abstención. Acá los votos del comité asesor (al parecer) no tenían ningún peso en la decisión final, ya que a pesar de ganar aprobar se votó abstención. Lo que dice que el comité era _solo_ asesor y no resolutivo. No conozco el caso noruego, pero mi punto era a tener en cuenta eso... quizás esos votos no eran resolutivos. -- Renato Covarrubias Romero - counter.li.org #399677 rcovarru [at] alumnos.inf.utfsm.cl http://rnt.bla.cl Estudiante Ingenieria Civil Informatica, Casa Central, UTFSM.
