[OSM-talk] Traveling Salesman v0.9.8 released
Today I am proud to announce Traveling Salesman v0.9.8 . In a few weeks, when API 0.6 goes online we want to push v1.0.0 and to do that, we need your help! We need people who try it out, make bug-reports, suggest improvements, complain... we need YOU. Just click on the webstart-link below, try to use it and then go back to the forum linked below and tell us what you think. We want to make this as stable and reliable as possible to make a usefull navigator for you to use. Traveling Salesman - 0.9.8 == Download it: https://sourceforge.net/project/platformdownload.php?group_id=203597 Start it via Java Webstart: http://travelingsales.sourceforge.net/ts.jnlp Changelog: http://travelingsales.sourceforge.net/bugs/changelog_page.php Announcement: http://apps.sourceforge.net/phpbb/travelingsales/viewtopic.php?f=3t=49 After introducing house-numbers with v0.9.7, a great deal of new improvements are now getting published with v0.9.8. The most important are probably: * support for turn-restrictions and metrics for making turns with a completely new routing-engine -plugin TurnRestrictedMultiTargetDijkstraRouter. * support for determining what country a road is in and if it is inside a city * that is used to provide support for country-spefic traffic regulations like different maximum speeds and driving on the left side * we show the ETA and remaining kilometers in the routeInstructionPanel * Plugins now support having settings of their own and the Settings-dialog was cleaned up big time * We support many more speech-synthesesis -plugins with SpeechD and invoking external programs. * The low zoom-maps are now much faster and show more roads then before by applying improved road-combining-algorithms = Changes - 052: [Renderers] ODRPaintVisitor: simplified view missing significant parts of roads (Marcuswolschon) - erledigt. - 055: [Renderers] ODRPaintVisitor: map is really sluggish with a database full of detail (Marcuswolschon) - erledigt. - 076: [Route-Finding] Route is recalculated too often (Marcuswolschon) - geschlossen. - 075: [Driving Directions] NullPointerException in SimpleRouteDescriber if there is no myNextStep (Marcuswolschon) - geschlossen. - 072: [Databases] tags-keys changing (Marcuswolschon) - geschlossen. - 060: [User-Interface] Selectable predefined zoom for destinations or route (Marcuswolschon) - geschlossen. - 071: [User-Interface] Icon for roundabouts missing (Marcuswolschon) - geschlossen. - 074: [Route-Finding] TurnRestrictedMultiTargetDijkstraRouter (Marcuswolschon) - geschlossen. - 073: [Address-Search] AdressDB strips cyrillic characters (Marcuswolschon) - geschlossen. - 070: [User-Interface] show ETA and remaining distance to destination in UI (Marcuswolschon) - geschlossen. - 043: [User-Interface] add context menu to map with two items (combbs) - geschlossen. - 069: [Driving Directions] allow an external program to be used for voice-output (Marcuswolschon) - geschlossen. - 068: [Settings and Plugin-Management] support Config-Settings with a list to choose from (Marcuswolschon) - geschlossen. - 067: [Driving Directions] support voice-output using Speechd (Marcuswolschon) - geschlossen. - 066: [Settings and Plugin-Management] Settings cannot handle null values (Marcuswolschon) - geschlossen. - 065: [Settings and Plugin-Management] Improve plugin-system to let plugins have settings of their own (Marcuswolschon) - geschlossen. - 054: [Renderers] ODRPaintVisitor: highway=path without additional tags falsely rendered like a normal road (combbs) - geschlossen. - 059: [Driving Directions] 0.9.8-beta: still wrong instructions (Marcuswolschon) - geschlossen. - 061: [User-Interface] improved finnish translatrion (Marcuswolschon) - geschlossen. - 058: [User-Interface] search field has steetname (Marcuswolschon) - geschlossen. - 056: [Driving Directions] A turn right is needed but screen shows follow road (Marcuswolschon) - geschlossen. - 057: [User-Interface] add instructions to log-panel (Marcuswolschon) - geschlossen. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] highway=cyclefootway
On Mar 28, 2009, at 1:50 AM, Stephen Hope wrote: I don't feel right calling it a cycleway if they have to give way to other users. Cyclists ALWAYS have to give way to other users. It's a simple matter of the laws of physics. But maybe there are dedicated cycleways in some places where pedestrians enter at the risk of their lives? I know of no such. -- Russ Nelson - http://community.cloudmade.com/blog - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:RussNelson r...@cloudmade.com - Twitter: Russ_OSM - http://openstreetmap.org/user/RussNelson ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] highway=cyclefootway
Cyclists are often going to be asked to give way to pedestrians. Cycle routes often (usually) allow pedestrian access too. I would tag it as a cycleway with foot=yes. The fact that they are part of a cycle trail reinforces this to me. But, hey, get it in the database as something close to right is the most important thing, it can always be changed later and its very presence attracts interest, use and possible improvement. cheers, Chris - Original Message From: Stephen Hope slh...@gmail.com To: talk@openstreetmap.org Sent: Saturday, 28 March, 2009 5:50:01 Subject: Re: [OSM-talk] highway=cyclefootway OK, so while we're talking about this, there are a number of paths near me. Nice smooth concrete, about 2m wide. They run through parks, and there are signs on the park as a whole that say No motorised vehicles. These paths are marked with a sign that has a pedestrian and a bicycle, and another sign that says Cyclists give way to Pedestrians. How would you normally mark these? I've used footway, plus bicycle=yes. I don't feel right calling it a cycleway if they have to give way to other users. Just to confuse the issue, some of them also have name signs, and most of these names are Xxxx cycle trail (or similar). Even on these, though, pedestrians still have right of way. Stephen ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Allowed ? GSoC'09
Hi,I am working on my proposal for GSoC'09 right now and for the routing implementation tasks ,I intend to use Libraries/APIs of CloudMade ( http://developers.cloudmade.com/ ) which works on OSM as well.Am I allowed to use the same ? I have however,seen many organizations under GSoC'09 making use of APIs from Google/Yahoo! .. Just wondering.. Thanks .. Rajan ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Allowed ? GSoC'09
On Mar 28, 2009, at 9:50 AM, rajan vaish wrote: I am working on my proposal for GSoC'09 right now and for the routing implementation tasks ,I intend to use Libraries/APIs of CloudMade ( http://developers.cloudmade.com/ ) which works on OSM as well.Am I allowed to use the same ? I have however,seen many organizations under GSoC'09 making use of APIs from Google/Yahoo! .. Just wondering.. Why wouldn't you be able to use documented APIs? -- Russ Nelson - http://community.cloudmade.com/blog - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:RussNelson r...@cloudmade.com - Twitter: Russ_OSM - http://openstreetmap.org/user/RussNelson ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Allowed ? GSoC'09
Hi, rajan vaish wrote: Hi,I am working on my proposal for GSoC'09 right now and for the routing implementation tasks ,I intend to use Libraries/APIs of CloudMade ( http://developers.cloudmade.com/ ) which works on OSM as well.Am I allowed to use the same ? I don't see why not. It is true that CloudMade say you may use their site solely for your personal use, whereas Google say any software you produce must be licensed under an OSI approved license (i.e. you cannot produce software licensed as only for personal use). But you can simply pass on this restriction to the users of your software: The software you make is free for use/inspection/modification by anybody as per the OSI compliant license you choose, but if people then use your software to access the CloudMade site then they may only do so for their personal use. As you correctly point out, the situation is similar to GSoc students writing software that interacts with Google Maps. Whether or not the OSM project accepts and endorses a proposal for a GSoC project that will only work using the services of CloudMade (which are outside the control of the OSM project) is of course another matter, but I guess if it is something seriously cool then nobody will ask many questions. I believe that CloudMade used to have a developer sponsorship programme of their own where they handed out grants for the development of OSM-related software, so that might be another avenue for you to follow up (but you should really ask them directly as it has been a while since this was last mentioned). Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] highway=cyclefootway
Russ Nelson wrote: On Mar 28, 2009, at 1:50 AM, Stephen Hope wrote: I don't feel right calling it a cycleway if they have to give way to other users. Cyclists ALWAYS have to give way to other users. It's a simple matter of the laws of physics. At least here in Germany there are cycleways which are not allowed for pedestrians and others which are shared by cyclists and pedestrians. But maybe there are dedicated cycleways in some places where pedestrians enter at the risk of their lives? In some places (e.g. in Munich) it is the life of the cyclist which is risked by pedestrians entering the cyclelists' exclusive track ... Bye, Hatto ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] highway=cyclefootway
By the way - in England and Wales, cyclists are normally allowed to use public bridleways (but the highways authority has no obligation to maintain the way to a standard that makes it possible to cycle) unless explicitly forbidden by a very localised regulation. Cyclists must also give way to cyclists and horse riders. I would normally tag these as highway=bridleway with foot/horse/bicycle=yes. An alternative would be to use designation=public_bridleway - in which case, what do people think should be the value for the highway tag? Mike Harris -Original Message- From: Chris Hill [mailto:chillly...@yahoo.co.uk] Sent: 28 March 2009 12:30 To: Stephen Hope; talk@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk] highway=cyclefootway Cyclists are often going to be asked to give way to pedestrians. Cycle routes often (usually) allow pedestrian access too. I would tag it as a cycleway with foot=yes. The fact that they are part of a cycle trail reinforces this to me. But, hey, get it in the database as something close to right is the most important thing, it can always be changed later and its very presence attracts interest, use and possible improvement. cheers, Chris - Original Message From: Stephen Hope slh...@gmail.com To: talk@openstreetmap.org Sent: Saturday, 28 March, 2009 5:50:01 Subject: Re: [OSM-talk] highway=cyclefootway OK, so while we're talking about this, there are a number of paths near me. Nice smooth concrete, about 2m wide. They run through parks, and there are signs on the park as a whole that say No motorised vehicles. These paths are marked with a sign that has a pedestrian and a bicycle, and another sign that says Cyclists give way to Pedestrians. How would you normally mark these? I've used footway, plus bicycle=yes. I don't feel right calling it a cycleway if they have to give way to other users. Just to confuse the issue, some of them also have name signs, and most of these names are Xxxx cycle trail (or similar). Even on these, though, pedestrians still have right of way. Stephen ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk-nl] State of the Map - Met korting aanmelden
Beste mensen, Zoals jullie ongetwijfeld weten wordt van 10 t/m 12 juli de State of the Map in Amsterdam gehouden. Dit is de jaarlijkse conferentie georganiseerd door OpenStreetMap. Momenteel kun je nog met vroegboek korting registreren voor deze conferentie. Deze kortingsregeling loopt morgen (zondag) af. Oftewel: was je van plan de State of the Map te bezoeken, maar heb je je nog niet geregistreerd, dan zou ik je willen adviseren dat dit weekend nog te doen. Meer info hierover op www.stateofthemap.org Groet, Henk Hoff ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Steden/dorpen
Wat betreft de scheiding tussen hamlet (buurtschap) en village (dorp) lijkt het mij handig om het verschil te leggen op de woonplaats, dat wil zeggen de woonplaats waarop je in de gemeente staat ingeschreven. Is ook de plaats die je als adres opgeeft en onder welke plaats telefoonnummers in het ouderwetse telefoonboek worden opgesomd. Bijna altijd heeft zo'n dorp een aparte postcode (cijfercombinatie-deel). De buurtschappen die onder een nabijliggend dorp vallen hebben een zelfde postcode (cijferdeel) als het dorp waar het onder valt (als het in de AND-data al een postcode heeft). Is misschien een manier om dit enigszins geautomatiseerd op te zoeken / aan te passen. Dit hoeft niet te betekenen dat zo'n dorp kern altijd een blauw kombord heeft (meestal wel natuurlijk), en om deze status af te laten hangen van voorzieningen (wat voor, winkels, scholen, dokter?) is ook zeer arbitrair. Voor de mensen in de volgebouwde randstad is het misschien moeilijk te bevatten maar er zijn in Nederland genoeg plekken waar huizen staan die niet binnnen een bebouwde kom staan. Toch hebben deze huizen een adres en hebben deze mensen een woonplaats. Ik dacht het afgelopen jaar eens iets gezien te hebben op de maillijst over een centrale administratie, dat gemeenten de woonplaatsgrenzen, onder welke straat kavels vallen en veel andere gegevens dienden vast te leggen en dat dit in 2009 voltooid zou moeten worden. Maar ik kan er niks over terug vinden. 2009/3/27 Lambertus o...@na1400.info Ik zou het volgende voorstellen: * locality = buurtschap zonder naamsaanduiding ter plaatse * hamlet = dorp/buurtschap aangeduid met wit naambord blauwe letters * village = dorp aangeduid met een blauw naambord witte letters maar minder dan 10k inwoners * town = dorp/stad met meer dan 10k inwoners maar kleiner dan 100k * city = stad met meer dan 100k inwoners. Ik meen een dergelijke indeling al eens eerder zo tegengekomen te zijn... Maarten Deen wrote: Ronald wrote: Op de volgende web-pagina: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Map_Features worden de volgende mogelijkheden genoemd: place = city place = town place = village place = hamlet place = suburb place = locality place = island Dit is verder voor Nederland niet uitgewerkt. Als ik op de diverse kaarten kijk zoals: www.openstreetmap.org www.tile.openstreet.nl www.opencyclemap.org www.openfietskaart.nl Dan zie ik erg weinig verschil tussen bijvoorbeeld dorpen en gehuchten. Dit komt nogal rommelig over, ik zie dan ook graag enige verbetering hierin. Er is in de AND data ook weinig verschil gemaakt. Als ik in mijn omgeving kijk http://www.openstreetmap.org/?lat=51.339lon=5.976zoom=13layers=B000FTF dan zie je daar Vosberg, Zandberg en Eindt. Die hebben allemaal place=village. Kijk gerust eens op de satellietkaart van Google, dit is nog niet eens een concentratie van huizen langs wat B-wegen. En dat terwijl andere plaatsen wel als hamlet zijn gedefinieerd (zoom maar een niveau dieper, dan zie je Kaumeshoek, Everlo, Loo en Laagheide verschijnen). Dit zijn allemaal overblijfselen van vroeger, toen een gehucht al een gehucht was als er drie boerderijen in het veld lagen. Dit moet zeker geretagd worden. Ga je uitzoomen naar level 11, dan zie je in die buurt opeens geen namen meer, behalve van een paar steden. Natuurlijk kan dat met renderingrules aangepast worden, maar ik neem aan dat de huidige rules wel een logica hebben. Wat mij betreft mogen daar wat meer namen komen. Tagging voor de renderer? Of de renderer aanpassen? Welke place= wordt op welk niveau gerenderd? Ik heb samengevat dan ook de volgende vragen: definities voor Nederland van bijvoorbeeld village en hamlet (bij consensus graag de wiki bijwerken) Een plan van aanpak hoe we de situatie in Nederland kunnen wijwerken. (ik denk dat dit teveel is voor 1 persoon) village is met een (blauw) plaatsnaambord (H1)? Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Steden/dorpen
Theun schreef: Wat betreft de scheiding tussen hamlet (buurtschap) en village (dorp) lijkt het mij handig om het verschil te leggen op de woonplaats, dat wil zeggen de woonplaats waarop je in de gemeente staat ingeschreven. Geen slecht idee. Dat wordt wel vaker gezien als de definitie van dorp, zie bijvoorbeeld Nij Altoenae. Dat is recent tot dorp verklaard, en dat gebeurde door het een nieuwe postcode te geven. Ik dacht het afgelopen jaar eens iets gezien te hebben op de maillijst over een centrale administratie, dat gemeenten de woonplaatsgrenzen, onder welke straat kavels vallen en veel andere gegevens dienden vast te leggen en dat dit in 2009 voltooid zou moeten worden. Maar ik kan er niks over terug vinden. Zoek naar BAG, of Basisregistratie Adressen en Gebouwen. Iedere gemeente moet daarvoor de grenzen van de woonplaatsen definieren; deze zouden we aan OSM moeten toevoegen. (Is er nog een admin_level die we aan deze grenzen kunnen geven?) Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [Talk-de] Grenzrelationen in Rostock im Bereich der Unterwarnow
Am 28. März 2009 00:58 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Falk Zscheile schrieb: in Rostock ziehen sich die Relationen Landmasse M-V (Relation 62774), Rostock (Relation 62405), Kreisgrenze Rostock (Relation 26226) und Deutschland (Relation 62781) von der Küster die gesamte Unterwarnow entlang bis ins Stadtzentrum und dann die Unterwarnow wieder hinauf bis zur Küste.[1] Meist gibt es die Relationen für Kreis (bzw. kreisfreie Stadt), Bundesland und Deutschland doppelt, einmal inklusive Wasserfläche und einmal ohne Wasser mit Nameszusatz (Landfläche). Ich habe das gerade nochmal nachgesehen und bin auf eine neue Unklarheit gestoßen. Für Rostock scheint es keine Kreisrelation (Multipolygon) inklusive Wasser zu geben. Rostock liegt in der Wasserrelation des Landkreises Bad Doberan (Multipolygon, Relation 26227). Richtig ist, das Rostock an Land im Osten, Süden und Westen an den Landkreis Bad Doberan grenzt. Das Rostock auch auf der Wasserseite (Norden) an Bad Doberan grenzen soll erscheint mir nicht plausibel. Wo könnte man das nachschauen um hier Klarheit zu erhalten? Das stört ja auch grundsätzlich nicht, aber leider werden die Namen der Relationen unregelmäßig an die Küstenlinie gesetzt, so dass an der Uferpromenade auch Deutschland (Landmasse) steht. Die Renderer scheinen manchmal boshaft lange Texte wie Mecklenburg-Vorpommern (Landmasse) um filigrane Küstenstrukturen herumzuwinden. Wenn die coastline besser stimmt als die Infas-Kreisgrenze, solltest du erstere in die Landmasse-Relationen aufnehmen, so dass die Texte dann jedenfalls zur Karte passen. Die gestrichelte Linie an der Warnow verschwindet, wenn du die Rostock-Relation über die Ostsee führst. Gut, lassen wir den Renderer seinen Spaß. Ich werde mich also erst einmal der Rostock-Boundary-Relation (26226) zuwenden und sie aus dem Bereich der Unterwarnow herausnehmen und direkt an der Küste entlang führen. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Hallo Torsten. Am Samstag 28 März 2009 06:52:12 schrieb Torsten Leistikow: wie hartnaeckig hier doch mehrere gegen das Loeschen abgerissener Bruecken argumentieren, vermutlich ohn ein Bild der Lage vor Ort zu haben. Kann es sein, dass das Verständnis-Problem darin liegt, dass du und Jan von Brücken *über die Autobahn* reden, die anderen aber von Autobahnbrücken (Brücken für die Autobahn)? Autobahnbrücken sollten in der Tat recht schnell wieder aufgebaut werden, aber ihr habt ja von Brücken über die Autobahn für Feldwege und ähnlichem geschrieben. Die werden ja manchmal auch ganz neu / anders konzipiert. Gruß, Bernd -- Der Direktor des Springfielder Museums zu Lisa Simpson: HIERMIT VERBANNE ICH DICH AUS DEM MUSEUM - DICH UND DEINE KINDER UND DEINE KINDESKINDER ... für drei Monate. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kaianlage
Garry schrieb: Jan Tappenbeck schrieb: Moin ! an den Lübecker MediaDocks gibt einen stillgelegten Kai mit Namen. Wie würdet Ihr soetwas taggen ? Was heisst stillgelegt? Ist er noch benutzbar und nur die zugehörige Firma stillgelegt? hat mehr musealen charakter noch - siehe auch hier: http://maps.google.de/maps?oe=utf-8client=firefox-aie=UTF8q=l%C3%BCbeck+media+docksfb=1split=1gl=deei=78XNSf_fDoumoQPItZg-hl=desll=53.874147,10.684278sspn=0.006295,0.006295latlng=53874147,10684278,7781261822591890895cd=1dtab=5oi=md_photossa=Xct=ov_photocad=Panoramio gruß Jan :-) Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kaianlage
Jan Tappenbeck schrieb: an den Lübecker MediaDocks gibt einen stillgelegten Kai mit Namen. Ehe man aneinander vorbei redet: geht es dir um die Wasserflaeche oder um die Landflaeche? Das ist leider bei mehreren OSM-Tags nicht ganz klar (z.B.auch Schwimmbad oder Yachthafen). Wie würdet Ihr soetwas taggen ? In erster Linie wuerde ich es so eintragen, wie es heute genutzt wird, und nicht nach dem, was es frueher einmal war. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neue Garmin map vorerst für Sachsen a m Start
Christoph Wagner schrieb: ich habe in letzter Zeit, wie auch einige andere hier, mit mkgmap rumgespielt und versucht mal schöne OSM-Karten auf das Garmin zu zaubern. Ich habe darauf optimiert möglichst viele OSM-Daten zu differenzieren und anzuzeigen. Das gelingt nur mit einem Typfile, was ich gleich dazu mitgepflegt habe. Ich habe mir inzwischen mal deinen Master-Style angeschaut. Dabei sind mir ein paar Sachen aufgefallen: 1. Bei den Linientypen werden in Mapsource (bei mir Version 6.11.6) nur 00-0f, 10-16, 18-1f und 20-2b angezeigt. Die anderen Typen bis 3f ignoriert Mapsource. Danach wiederholt es wieder die Typen, d.h. statt 04 wird 00 angezeigt. Die Garmingeraete verhalten sich da zwar anders, aber nach Moeglichkeit sollte man sich wohl auf die o.a. Typen konzentrieren. 2. Bei den Punktsymbolen haben die Garmingeraete nun wieder ihre Besonderheiten, wenn man eine eigene Typ-Datei benutzt. So tauchen viele deiner Symbole auf meinem Nuevi erst ab einer Zoom-Stufe von 50m auf. Gute Erfahrungen hab eich bisher mit den folgenden POI-Nummern gemacht: 4000-401f, 4100-411f, 5000-501f, 5100-511f, 6000-601f und 6100-611f. Die Bereiche 1000-101f und 1100-111f funktionieren theoretisch auch, nur benutzt mkgmap diese fuer die Markierung von Ortschaften. Zu den problematischen Nummern gehoeren leider auch welche, ueber die die POI Suche laeuft. Da muss man sich dann leider entscheiden, ob einem die Kartenansicht oder die Suchfunktion wichtiger ist. 3. Gut geholfen hat mir deine Idee, mehrere Karten mit verschiedenen Inhalten uebereinander zu stapeln. Aufgrund der in 2. geschilderten Problematik habe ich meinen Kartensatz jetzt wie folgt aufgebaut (niedrigste draw-priority zuerst): - ein Search-Layer, der nur die POIs fuer die Suchfunktion enthaelt. Dazu benutze ich einfach die points aus dem default-Style von mkgmap. - ein Main-Layer, der das routingfaehige Strassennetz, die Areas und die Punktsymbole fuer die Anzeige enthaelt. - ein SRTM-Layer, der Transparent noch die Hoehenlinien darueber legt. Unter http://demuur.gmxhome.de/mapfeatures_example_v003.zip findest du meine selbstgebaute OSM-Beispieldatei, die orientiert an der Mapfeatures-Liste alle OSM-Elemente nebeneinander enthaelt. Einfach in einem Texteditor die Koordinaten so anpassen, dass sie bei dir in der Naehe liegen, die fuer deinen Geschmack fehlenden Elemente ergaenzen, und schon hat man eine Beispielkarte, in der man auf einen Blick seinen Style pruefen kann. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kaianlage
Hallo, Torsten Leistikow schrieb: Jan Tappenbeck schrieb: an den Lübecker MediaDocks gibt einen stillgelegten Kai mit Namen. In erster Linie wuerde ich es so eintragen, wie es heute genutzt wird, und nicht nach dem, was es frueher einmal war. Die Wasserkante sieht gewöhnlich in einem Hafen (Kai) anders aus als an einem Fluss etc. (Uferböschung). Wenn man das dokumentieren will (man sollte es m.E.), bietet sich waterway=dock an. Der Key sagt es: Es geht um das Gewässer, nicht um die Flächen an Land. Wenn man die Diskussionen und unterschiedlichen Ansätze zur Auszeichnung stillgelegter Anlagen im Wiki gesehen hat, wird man nicht erwarten, hier in der deutschen Mailingliste eine allgemein gültige Regel zu erhalten. Man kann sich aus den verschiedenen Möglichkeiten etwas aussuchen, das einem passend erscheint. Aber ich erwarte nicht, dass Renderer etc.da korrekt mit umgehen. Ich würde da ein note=irgendwas taggen und später wieder nachsehen (sagt ein Optimist, der an die Einigung auf ein Stillgelegt-Kennzeichen glaubt). Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kaianlage
Torsten Leistikow wrote: Jan Tappenbeck schrieb: an den Lübecker MediaDocks gibt einen stillgelegten Kai mit Namen. Ehe man aneinander vorbei redet: geht es dir um die Wasserflaeche oder um die Landflaeche? Das ist leider bei mehreren OSM-Tags nicht ganz klar (z.B.auch Schwimmbad oder Yachthafen). Bei Deinen Beispielen stimme ich zu, aber der Kai ist eindeutig an Land. Wie würdet Ihr soetwas taggen ? In erster Linie wuerde ich es so eintragen, wie es heute genutzt wird, und nicht nach dem, was es frueher einmal war. Würde ich auch machen. Aber weil es gerade hipp ist, kann man ja auch noch ein dingens=kai;kai=disused dran machen (mir fallen die Begriffe gerade nicht ein). Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kaianlage
Norbert Kück schrieb: Die Wasserkante sieht gewöhnlich in einem Hafen (Kai) anders aus als an einem Fluss etc. (Uferböschung). Wenn man das dokumentieren will (man sollte es m.E.), bietet sich waterway=dock an. Der Key sagt es: Es geht um das Gewässer, nicht um die Flächen an Land. Also wenn ich mir http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Ddock anschaue, dann bin ich mir nicht so 100%-ig sicher, ob sich hier alle einig sind, um was es im aktuellen Fall geht und was mit dem Tag waterway=dock gemeint ist. Da ich das allerdings auch nicht weiss (sowohl der aktuelle Fall als auch die Bedeutung des Tags), halte ich mich aus der Diskussion auch gleich wieder raus. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass da doch einiges Potential fuer Missverstaendnisse besteht. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kaianlage
Hi Thorsten. Torsten Leistikow wrote: Norbert Kück schrieb: Die Wasserkante sieht gewöhnlich in einem Hafen (Kai) anders aus als an einem Fluss etc. (Uferböschung). Wenn man das dokumentieren will (man sollte es m.E.), bietet sich waterway=dock an. Der Key sagt es: Es geht um das Gewässer, nicht um die Flächen an Land. Also wenn ich mir http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Ddock anschaue, dann bin ich mir nicht so 100%-ig sicher, ob sich hier alle einig sind, um was es im aktuellen Fall geht und was mit dem Tag waterway=dock gemeint ist. Korrekt. Ein Kai ist kein Dock! - Kai ist ein befestigtes Stück Ufer, an dem Schiffe anlegen - Dock ist ein umbautes Stück Wasser, in dem Schiffe repariert werden. Trockendock müsste bei uns wieder ganz anders gehandhabt werden, denn waterway=dock fände ich da auch unpassend. Bei den Mediadocks in Lübeck handelt es sich (trotz des Namens) eindeutig um einen Kai, wie Jan ja auch richtig geschrieben hat. Dock hängt sicher mit andocken = anlegen zusammen, wird aber zumindest in D soweit ich weiß nur wie oben beschrieben verwendet. Man kann zwar sowas sagen wie unten an den Docks gibts gute Fischbrötchen und meint damit einen Hafen, aber wenn ein Schiff IM Dock liegt (am Dock gibt es nicht), dann wird es gebaut oder überholt. Soweit zumindest mein Sprachverständnis... Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zensiertes Gebiet?
Am Donnerstag 26 März 2009 schrieb Detlef Reichl: Das Gebiet ist markiert als military=danger_area Da drin würde ich auch nicht unbedingt mappen wollen. Okay, sieht so nur seltsam aus -- vielleicht sollte die Fläche einfach (oliv?)grün schraffiert werden? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kaianlage - Dock
Hallo Norbert und Gerrit, danke für die schöne Erläuterung: Die Wasserkante sieht gewöhnlich in einem Hafen (Kai) anders aus als an einem Fluss etc. (Uferböschung). waterway=dock : das Gewässer (nicht die Flächen an Land) Ein Kai ist kein Dock! - Kai ist ein befestigtes Stück Ufer, an dem Schiffe anlegen - Dock ist ein umbautes Stück Wasser, in dem Schiffe repariert werden. Die Problematik ist eine sprachliche: die Amerikaner nennen vieles anders als die Engländer, aber nutzen gleiche Begriffe. Das führt immer wieder zu Verwirrung. z.B. bei Kai, Dock, Pier. Deswegen plädiere ich ja schon lange für eine Datenbank, in der alle OSM-Schlüssel und deren gültigen Werte beschrieben und bebildert sind und in der zu jeder Klasse in jeder Sprache (auch brit-en und US-en) die Begriffe eindeutig übersetzt sind. Auf diese Begriffe-Liste könnte dann jeder Editor in jeder Sprache konsistent zugreifen. Das Wicki ist dafür ein recht ungenügender Ersatz. _Kai: natural=coastline_ In OSM werden Kais i.S.v. befestigte Ufer als Küstenlinie bezeichnet. Dass sie befestigt sind erkennt man bisher nur an der Geradlinigkeit/Rechtwinkligkeit von solchen Uferlinien. Unbefestigte Uferlinien sind meist freie Polygone, oder zusätzlich als Fels, Sumpf oder Sandstrand bezeichnet. Auch Aufschüttungen, Hafenmauern und feste Piers werden bisher als Uferlinien bezeichnet. _Steg: man_made=pier_ Schwimmstege oder Stege auf Pfählen werden hingegen als man_made=pier bezeichnet. Trockendock / Schwimmdock Das sind die Anlagen, in die ein Schiff zur Reparatur einfährt. Es gibt schwimmende, die beim Wasser-abpumpen aufschwimmen, oder feste, die geleert werden. Ich habe mal eine deutschsprachige Beschreibung gemacht: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:Tag:waterway=dock Vielleicht kann jemand die englische Seite anpassen? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kaianlage - Dock
Markus schrieb: Trockendock / Schwimmdock Ich habe mal eine deutschsprachige Beschreibung gemacht: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:Tag:waterway=dock Woher hast Du den Begriff type=swimdock? Leo meint zu Schwimmdock floating dock. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kaianlage - Dock
Hallo Peter, Woher hast Du den Begriff type=swimdock? Das war mein Trivial-Englisch. Einfacher wäre: type=# dann könnte man die sprachspezifischen Varianten in der DB ablegen. Leo meint zu Schwimmdock floating dock. Habs korrigiert. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kaianlage - Dock
Hallo, Markus schrieb: Trockendock / Schwimmdock Ich habe mal eine deutschsprachige Beschreibung gemacht: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:Tag:waterway=dock Hier in Bremen fand ich Häfen vor, die örtliche OSM-Pioniere mit waterway=dock getaggt hatten. Das korrespondierte mit meinem (nicht GB-zentrierten) engl. Sprachverständnis und meiner Ansicht, dass natural=* für technische Anlagen schlicht nicht taugt und Hafenbecken (analog zu Kanälen) anders ausgezeichnet werden sollten als Flüsse un Seen. Die englische Wiki-Seite zu Tag:waterway=dock nennt als Quelle für den Text Wikipedia. Dort aber wird der Begriff bei weitem nicht so eingeengt. Dass deutschsprachig der Begriff noch enger ausfällt, ist mir schon klar. Dennoch bin ich mit der Verwendung von waterway=dock für Hafenbecken sehr einverstanden. Wenn man nun waterway=dock auf den DE-Begriff verengen will, wäre ein Vorschlag für den differenzierenden Umgang mit Hafenbecken erforderlich. Übrigens halte ich waterway=* als Bezeichnung für eine technische Einrichtung, die ihrerseits in einem Gewässer schwimmt, für ziemlich daneben. Ich habe mir immer noch nicht den Anspruch abgewöhnt, dass OSM-Tags weitgehend mit der üblichen Alltagslogik erklärbar sein sollten. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Sperrgebiet (Re: Zensiertes Gebiet?)
RalfGesellensetter schrieb: Okay, sieht so nur seltsam aus -- vielleicht sollte die Fläche einfach (oliv?)grün schraffiert werden? Warum oliv? Grün haben wir doch nun wirklich schon mehr als reichlich auf der Karte. Shell hat dafür transparente, breite diagonale Schraffur in Violett. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Torsten Leistikow schrieb: Tragt ihr auch bei einer Strassenerneuerung ein, dass da frueher Kopfsteinpflaster war, wo heute Asphalt ist? Jop, würde ich definitiv so machen, um die historische Dimension aufrecht zu erhalten. André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
André Reichelt schrieb: Torsten Leistikow schrieb: Tragt ihr auch bei einer Strassenerneuerung ein, dass da frueher Kopfsteinpflaster war, wo heute Asphalt ist? Jop, würde ich definitiv so machen, um die historische Dimension aufrecht zu erhalten. was würdest Du dann mit einem Ort machen den der Tagebaubagger geholt hat? http://www.openstreetmap.org/?lat=50.86275lon=6.39504zoom=15layers=0B00FTF ist bald so ein Kandidat. date_off=2010 ? Wenn der Bgger da war löschen? Fände ich nicht so dolle. Die Straßen das Nachbarorts schweben bei Google über dem Baggerloch http://maps.google.de/maps?f=qsource=s_qhl=degeocode=q=indensll=51.151786,10.415039sspn=19.619957,39.550781ie=UTF8ll=50.862582,6.350312spn=0.009616,0.027466t=hz=16 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kaianlage - Hafen, Hafenbecken
Hallo Norbert, Häfen Hafenbecken gehen immer in ein offenes Gewässer über: Kanäle Flüsse Seen oder Meer Die Wasserkante am Kai ist also gleichzeitig das Ufer, beziehungsweise am Meer die Küstenlinie. Pier, Mole, Hafenmauer, Wellenbrecher, Aufschüttungen sind künstliche Verlängerungen des Ufers bzw. der Küstenlinie. Sie beeinflussen übrigens auch den Grenzverlauf. Als Uferlinie gilt in Tidengewässern das mittlere Springhochwasser, in Gewässern mit 30cm Tidenunterschied das Mittelwasser, an Seen der mittlere Wasserstand. Die normalerweise zwei Hafenmauern begrenzen den Hafen (Wasserfläche). Da dieser aber zum Meer/Fluss/See/Kanal hin offen ist, entsteht keine geschlossene Fläche, die als solche bezeichnet werden kann. Allenfalls gibts eine Art Verwaltungsgebiet. Oder einfach eine unterscheidende Bezeichnung für einzelne Hafenteile wie Fischerhafen, Fährhafen, Yachthafen, Stadthafen. Oder eben auch Haltebuchten für einzelne Schiffe (dock, berth), die oft numeriert werden. Dafür kann man einfach einen Punkt mit name=* setzen, um den Renderer anzuweisen, dort einen Schriftzug zu rendern. Ein Zwischending sind Tidehäfen mit Tor. Diese kann man als Hafen und/oder als Becken verstehen. Flächen entstehen a) bei geschlossenen Becken (bassin) b) bei Grenzpolygonen (Hafengelände, Firmengelände, Zollhafen, aber auch acess=wasserski_verboten, maxspeed=#, anchoring_area=yes und ähnlichem) Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kaianlage - Dock
Norbert Kück schrieb: Hier in Bremen fand ich Häfen vor, die örtliche OSM-Pioniere mit waterway=dock getaggt hatten. Das korrespondierte mit meinem (nicht GB-zentrierten) engl. Sprachverständnis und meiner Ansicht, dass natural=* für technische Anlagen schlicht nicht taugt und Hafenbecken (analog zu Kanälen) anders ausgezeichnet werden sollten als Flüsse un Seen. Die englische Wiki-Seite zu Tag:waterway=dock nennt als Quelle für den Text Wikipedia. Dort aber wird der Begriff bei weitem nicht so eingeengt. Dass deutschsprachig der Begriff noch enger ausfällt, ist mir schon klar. Dennoch bin ich mit der Verwendung von waterway=dock für Hafenbecken sehr einverstanden. Wobei hier anzumerken ist, dass die See-Haefen in Bremen sehr wohl durch Tore vom Tidewasser abgetrennt sind, so dass da der Begriff Dock laut Wiki durchaus seine Berechtigung hat. Allgemein waere eine weitere Aufschluesselung von natural=water in Richtung water=* wuenschenswert. Bei all den verschiedenen Sachen, die da momentan mit abgedeckt werden, wird das aber sicherlich ein ziemlich umfangreiches Unterfangen werden. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kaianlage - Dock
Zitat Norbert Kück: Markus schrieb: Trockendock / Schwimmdock Ich habe mal eine deutschsprachige Beschreibung gemacht: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:Tag:waterway=dock Hier in Bremen fand ich Häfen vor, die örtliche OSM-Pioniere mit waterway=dock getaggt hatten. Das korrespondierte mit meinem (nicht GB-zentrierten) engl. Sprachverständnis und meiner Ansicht, dass natural=* für technische Anlagen schlicht nicht taugt und Hafenbecken (analog zu Kanälen) anders ausgezeichnet werden sollten als Flüsse un Seen. Die englische Wiki-Seite zu Tag:waterway=dock nennt als Quelle für den Text Wikipedia. Dort aber wird der Begriff bei weitem nicht so eingeengt. Dass deutschsprachig der Begriff noch enger ausfällt, ist mir schon klar. Dennoch bin ich mit der Verwendung von waterway=dock für Hafenbecken sehr einverstanden. Wenn man nun waterway=dock auf den DE-Begriff verengen will, wäre ein Vorschlag für den differenzierenden Umgang mit Hafenbecken erforderlich. Übrigens halte ich waterway=* als Bezeichnung für eine technische Einrichtung, die ihrerseits in einem Gewässer schwimmt, für ziemlich daneben. Ich habe mir immer noch nicht den Anspruch abgewöhnt, dass OSM-Tags weitgehend mit der üblichen Alltagslogik erklärbar sein sollten. waterway=quai wird bereits in mapnik gerendert. Richtig gluecklich bin ich mit waterway als Bezeichnung fuer ein Bauwerk nicht, zumal pier als man_made durchgeht. Mein Gehirnsturm fuer Elemente, die im Allgemeinen zu Hafenanlagen gezaehlt werden. Unterscheidung erfolgt nach technischen Aspekten, weniger nach der lokalen Bedeutung der Bezeichnung. zu verreissende Vorschlaege: Dock ist ein Hafenbecken, welches als Reparaturplatz vom umgebenden Gewaesser getrennt werden kann. Ein Schwimmdock ist genau genommen ein Wasserfahrzeug, da wird es schwierig, das als waterway zu deklarieren. Kai ist eine Uferlinie, die ueblicherweise als Mauer ausgebaut ist, an der Schiffe zum Warenumschlag festmachen. Pier ist ein Brueckenbauwerk, welches von der Uferlinie aus ins Wasser ragt. Mole ragt aehnlich einer Pier ins Wasser, ist aber massiv ausgebaut Jetty ist aehnlich, dient aber idR nur dem Schutz vor Stroemung Pontons sind Schwimmkoerper, die aehnlichem Zweck wie eine Pier dienen, aber tideunabhaengig sind. In Hamburg haben wir noch die Hoefts, das sind idR Landspitzen am Ende von Kaianlagen, sollten, soweit sie die baulichen Voraussetzungen einer Kaimauer erfuellen, auch als Kai bezeichnet werden. Hoeft findet sich dann im Namen wieder. Bleibt jeweils die Frage ob area, way oder node, amanity oder man_made oder waterway oder was auch immer. Mein persoenlich bevorzugtes Tagging: Dock: natural=water, waterway=drydock (area) Kai: man_made=quai (way) Pier: man_made=pier (way, area) Mole: man_made=mole (way, area) Pontons: man_made=ponton (way, area) Raum fuer Ergaenzungen, Berichtigungen und Aenderungen: - . . . . . . . . . . -- Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kaianlage - Hafen, Hafenbecken
Hi Markus. Markus wrote: Die normalerweise zwei Hafenmauern begrenzen den Hafen (Wasserfläche). Da dieser aber zum Meer/Fluss/See/Kanal hin offen ist, entsteht keine geschlossene Fläche, die als solche bezeichnet werden kann. Das macht man bei Seen, durch die ein Fluss fließt aber auch. Ich denke im vorliegenden Fall ist auch fast die einzige Gemeinsamkeit, dass dort Wasser ist. Wo ich im Fluß/Meer relativ frei mit meinem Ruderboot bin, bin ich im (Industrie-)Hafen wohl nicht gerne gesehen. Ein Hafenbecken hat damit für mich eine grundsätzlich andere Qualität als der Fluss. Das nur mal so eingeworfen... ...gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sperrgebiet (Re: Zensiertes Gebiet?)
Johann H. Addicks schrieb: RalfGesellensetter schrieb: Okay, sieht so nur seltsam aus -- vielleicht sollte die Fläche einfach (oliv?)grün schraffiert werden? Warum oliv? Grün haben wir doch nun wirklich schon mehr als reichlich auf der Karte. Shell hat dafür transparente, breite diagonale Schraffur in Violett. Mmh! Verstehe das Problem nicht ganz. military=danger_area wird doch schon seit längerem gerendered. Man muss es allerdings auch entsprechend taggen. Mapnik http://openstreetmap.org/?lat=48.03797lon=11.7367zoom=15layers=B000FTF Osmarender http://openstreetmap.org/?lat=48.03797lon=11.7367zoom=15layers=0B00FTF Cycle Map http://openstreetmap.org/?lat=48.03797lon=11.7367zoom=15layers=00B0FTF na ja, Cycle Map macht's halt noch nicht. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sperrgebiet (Re: Zensiertes Gebiet?)
Johann H. Addicks schrieb: RalfGesellensetter schrieb: Okay, sieht so nur seltsam aus -- vielleicht sollte die Fläche einfach (oliv?)grün schraffiert werden? Warum oliv? Grün haben wir doch nun wirklich schon mehr als reichlich auf der Karte. Shell hat dafür transparente, breite diagonale Schraffur in Violett. Nachtrag: landuse=military macht's vielleicht auch. (mit military=danger_area) Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kaianlage - Hafen, Hafenbecken
Zitat Gerrit Lammert: Hi Markus. Markus wrote: Die normalerweise zwei Hafenmauern begrenzen den Hafen (Wasserfläche). Da dieser aber zum Meer/Fluss/See/Kanal hin offen ist, entsteht keine geschlossene Fläche, die als solche bezeichnet werden kann. Das macht man bei Seen, durch die ein Fluss fließt aber auch. Ich denke im vorliegenden Fall ist auch fast die einzige Gemeinsamkeit, dass dort Wasser ist. Wo ich im Fluß/Meer relativ frei mit meinem Ruderboot bin, bin ich im (Industrie-)Hafen wohl nicht gerne gesehen. Ein Hafenbecken hat damit für mich eine grundsätzlich andere Qualität als der Fluss. Physikalisch ist es aber das Gleiche. Ob du dich in einem Hafenbecken ebenso frei bewegen kannst wie auf einer anderen Wasserflaeche, ist idR nur administrativ festgelegt und kann, analog dem Strassensystem an Land, entsprechend angegeben werden. -- Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Experimentelles neues 'TagWatch' bzw. Tagstatistiken
Hallo zusammen, ohne große Worte: http://dodger.webfactional.com Daten sind vom 22.3 oder 23.3. aber ich arbeite an täglichen Updates. An was ich noch arbeite sieht man teilweise schon an den nicht funktionierenden Links. Kritik, Wünsche und Vorschläge sind immer herzlich willkommen aber ich habe das bisher hauptsächlich für mich selbst benutzt und mich kurzfristig dazu entschieden das online zu stellen und dafür zu erweitern und aufzupolieren. Das ist daher eine sehr frühe Version in einem wilden Mix aus Englisch und Deutsch. Der Name ist auch eher...temporär und wenn jemand ne Idee hat her damit. Ich wollte nur nicht TagWatch verwenden, da das ja schon von einem anderen Programm besetzt ist. Ich freue mich über jeden Kommentar und hoffe, dass es für den ein oder anderen hilfreich ist. Lars PS: Das ist das erste mal in meinem Leben, dass ich CSS oder HTML für irgendwas sinnvolles benutzt habe. Ich denke das sieht man ;-) Man verzeihe mir. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kaianlage - Hafen, Hafenbecken
Hallo Gerrit, Hafenmauern begrenzen den Hafen (Wasserfläche). Da dieser aber zum Meer/Fluss/See/Kanal hin offen ist, entsteht keine geschlossene Fläche, die als solche bezeichnet werden kann. Das macht man bei Seen, durch die ein Fluss fließt aber auch. In OSM werden ja auch Flüsse als eine Sammlung einzelner Seen dargestellt (waterway=riverbank), die dann mit waterway=river (Vektor) verbunden werden. Aber in der Realität hört ja weder das Land noch das Wasser an den Übergängen auf. Ein See ist ja meist eine Art verbreiterter Fluss. Die Uferlinie des Sees und die Uferlinie des Flusses gehen direkt ineinander über. Auch die Uferlinie der Meere und die Uferlinie der Flüsse gehen ja ineinander über. Ich vermute, so richtig hat sich das noch niemand überlegt. Beispielsweise am Übergang von Wasser und Land... Ruderboot im (Industrie-)Hafen Das klingt nach access=nur_für_Hafenmeister... Ein Hafenbecken hat damit für mich eine grundsätzlich andere Qualität als der Fluss. Ich vermute, da müsste man unterscheiden zwischen Form und Funktion, und vermutlich noch mehreren anderen Klassen (Entstehung, Besitz, Regeln). Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kaianlage - Dock
Hallo Michael, waterway=quai wird bereits in mapnik gerendert. Obwohl es das Dingens in OSM noch gar nicht gibt ;-) Hast Du mal einen Link? Richtig gluecklich bin ich mit waterway als Bezeichnung fuer ein Bauwerk nicht, zumal pier als man_made durchgeht. Ja, da werden das physikalische Objekt, dessen Funktion und dessen Entstehung bei vielen Schlüsseln wild durcheinander geschmissen. Unterscheidung erfolgt nach technischen Aspekten, weniger nach der lokalen Bedeutung der Bezeichnung. Das ist schon mal ein guter Ausgangspunkt! Wobei ich denke, am einfachsten wäre die physikalischen Dinge zu beschreiben: building=Kirche (unabhängig ob als solche genutzt oder nicht) Die Funktion wäre dann in den Sub-Schlüsseln zu beschreiben. Also man macht ein Foto von einem Ding (Kirche, Schwimmdock, Kai) und jede Sprachregion schreibt den für sie passenden eindeutigen Begriff dazu. Ein Haufen Steine länglich aneinandergereiht ins Wasser geschüttet, können eine Hafenmauer, ein Wellenbrecher, ein Uferschutz, eine Verbindung zwischen Festland und Insel, der Untergrund für eine Rollbahn, und vieles mehr sein. Dock ist ein Hafenbecken, welches als Reparaturplatz vom umgebenden Gewaesser getrennt werden kann. Ein Schwimmdock ist genau genommen ein Wasserfahrzeug, da wird es schwierig, das als waterway zu deklarieren. hm - da hast Du recht. Reparatur wäre die Funktion. Physisch schwimmt es und damit ist das Ding ein Wasserfahrzeug. Kai ist eine Uferlinie, die ueblicherweise als Mauer ausgebaut ist, an der Schiffe zum Warenumschlag festmachen. Ja, da würde es genügen, wenn man die Beschaffenheit der Uferlinie beschreibt. Pier ist ein Brueckenbauwerk, welches von der Uferlinie aus ins Wasser ragt. Zumindest steht es so m OSM-Wiki. In D-Land versteht man unter Pier eigentlich ein aufgeschüttetes oder ein auf Grund betoniertes Bauwerk, wie die Mole. Mole ragt aehnlich einer Pier ins Wasser, ist aber massiv ausgebaut Jetty ist aehnlich, dient aber idR nur dem Schutz vor Stroemung Jetty beschreibt nur die Funktion. Pontons sind Schwimmkoerper, die aehnlichem Zweck wie eine Pier dienen, aber tideunabhaengig sind. Auch Schwimmstege sind Pontons. In Hamburg haben wir noch die Hoefts, das sind idR Landspitzen am Ende von Kaianlagen, sollten, soweit sie die baulichen Voraussetzungen einer Kaimauer erfuellen, auch als Kai bezeichnet werden. Hoeft findet sich dann im Namen wieder. Bleibt jeweils die Frage ob area, way oder node, Küstenlinie ist eine Linie. Grenzen sind Linien, die eine Fläche einschliessen. Schmale Stege, Mauern, Aufschüttungen (3m) sind Linien. Ponton, Dock, etc sind Flächen. Node ist nur für Punktobjekte (oder solche die kleiner als 10x10m sind). Oder für Beschriftungspunkte. amanity oder man_made oder waterway oder was auch immer. Dazu passt noch natural und landuse. Das müsste man alles mal irgendwie systematisieren. Das ist bei den Schwimmbädern und Krankenhäusern auch alles durcheinander. Mein persoenlich bevorzugtes Tagging: Dock: natural=water, waterway=drydock (area) Kai: man_made=quai (way) Pier: man_made=pier (way, area) Mole: man_made=mole (way, area) Pontons: man_made=ponton (way, area) man_made passt eigentlich sehr häufig. Aber dadurch ist es auch inflationär und nichtssagend. Mach doch mal ein Foto, das den Unterschied zwischen quai, pier und mole beschreibt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:Hafen Und dann einigen wir uns auf einen einheitlichen deutschsprachigen Begriff, und die Amerikaner und Engländer sollen einen für sie passenden dazu festlegen. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kaianlage
da noch keine einigekeit herscht werde ich vorerst einen fussweg daraus machen - das kommt der jetztigen situation am nächsten. ... und man kann auch entsprechend mit dem rad da entlang fahren ! gruß Jan :-) Jan Tappenbeck schrieb: Moin ! an den Lübecker MediaDocks gibt einen stillgelegten Kai mit Namen. Wie würdet Ihr soetwas taggen ? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sperrgebiet (Re: Zensiertes Gebiet?)
Johann H. Addicks schrieb: RalfGesellensetter schrieb: Okay, sieht so nur seltsam aus -- vielleicht sollte die Fläche einfach (oliv?)grün schraffiert werden? Warum oliv? Grün haben wir doch nun wirklich schon mehr als reichlich auf der Karte. Shell hat dafür transparente, breite diagonale Schraffur in Violett. Gibt es wirklich keine bessere Info zu dem Gebiet? Ist auf den freien Satelittenbildern auch nichts zu sehen? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Thomas Reincke schrieb: was würdest Du dann mit einem Ort machen den der Tagebaubagger geholt hat? http://www.openstreetmap.org/?lat=50.86275lon=6.39504zoom=15layers=0B00FTF ist bald so ein Kandidat. date_off=2010 ? Wenn der Bgger da war löschen? Fände ich nicht so dolle. Die Straßen das Nachbarorts schweben bei Google über dem Baggerloch http://maps.google.de/maps?f=qsource=s_qhl=degeocode=q=indensll=51.151786,10.415039sspn=19.619957,39.550781ie=UTF8ll=50.862582,6.350312spn=0.009616,0.027466t=hz=16 Sollte auf jeden Fall erreichbar bleiben - alleine um die Information zu erhalten dass eine gesuchte Adresse dem Abraumbagger zum Opfer gefallen ist und nicht einfach nur noch nicht in OSM erfasst ist. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Bernd Wurst schrieb: Hallo Torsten. Am Samstag 28 März 2009 06:52:12 schrieb Torsten Leistikow: wie hartnaeckig hier doch mehrere gegen das Loeschen abgerissener Bruecken argumentieren, vermutlich ohn ein Bild der Lage vor Ort zu haben. Kann es sein, dass das Verständnis-Problem darin liegt, dass du und Jan von Brücken *über die Autobahn* reden, die anderen aber von Autobahnbrücken (Brücken für die Autobahn)? Nein, es geht darum dass solche Abbruchbrücken die aktuell nicht genutzt werden können nicht plötzlich spurlos von der Karte verschwinden damit diejenigen, die jahrelang die Brücke benutzt hatten nicht an ihrer Orientierung zweifeln und dass diejenigen die mehr Information über die Zukunft dieser unterbrochenen Verbindung haben diese auch eintragen können ohne die Daten neu einmessen zu müssen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Experimentelles neues 'TagWatch' bzw. Tagstatistiken
Inhalt wird leider auf meinem PDA nicht geladen, ich begrüße jedoch jegliche neue Anwendung für OSM! Super Arbeit, teste ich übermorgen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kaianlage - Dock
Zitat Markus: waterway=quai wird bereits in mapnik gerendert. Obwohl es das Dingens in OSM noch gar nicht gibt ;-) Hast Du mal einen Link? http://www.openstreetmap.org/?lat=53.54139lon=9.99076zoom=16layers=B000FFF Hafencity Hamburg, Kaiserkai, Dalmannkai, Huebenerkai zum Beispiel. Achtung, die entsprechenden Ways ueberlappen mit den angrenzenden Wasserflaechen. [...] Pier ist ein Brueckenbauwerk, welches von der Uferlinie aus ins Wasser ragt. Zumindest steht es so m OSM-Wiki. In D-Land versteht man unter Pier eigentlich ein aufgeschüttetes oder ein auf Grund betoniertes Bauwerk, wie die Mole. Das ist das, was man in Deutschland darunter versteht, oder was umgangssprachlich so genannt wird, deswegen mein Fokus auf eine technische Unterscheidung. Mole ragt aehnlich einer Pier ins Wasser, ist aber massiv ausgebaut Jetty ist aehnlich, dient aber idR nur dem Schutz vor Stroemung Jetty beschreibt nur die Funktion. Ehrlich gesagt wuerde mir Mole reichen, erstmal. Pontons sind Schwimmkoerper, die aehnlichem Zweck wie eine Pier dienen, aber tideunabhaengig sind. Auch Schwimmstege sind Pontons. Koennte man also Schwimmstege auch als Pontons taggen? [...] amanity oder man_made oder waterway oder was auch immer. Dazu passt noch natural und landuse. natural sollte bei Hafenanlagen wirklich nur dem Wasser vorbehalten sein, landuse=habour(port?) koennte ich mir vorstellen. [...] Mein persoenlich bevorzugtes Tagging: Dock: natural=water, waterway=drydock (area) Kai: man_made=quai (way) Pier: man_made=pier (way, area) Mole: man_made=mole (way, area) Pontons: man_made=ponton (way, area) man_made passt eigentlich sehr häufig. Aber dadurch ist es auch inflationär und nichtssagend. Was gaebe es fuer Schluessel alternativ zu man_made? Bei allen genannten Einrichtungen handelt es sich doch imho um Zivilisationsbauten. -- Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Experimentelles neues 'TagWatch' bzw. Tagstatistiken
Moin, Ich freue mich über jeden Kommentar und hoffe, dass es für den ein oder anderen hilfreich ist. http://dodger.webfactional.com/de/stats/ Asterix-Fan, was ;-) ? Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Experimentelles neues 'TagWatch' bzw. Tagstatistiken
Moin, http://dodger.webfactional.com ich wollte mal gerade schauen, wieviele landuse=farm landuse=farmyard landuse=farmland es so gibt. landuse=farm finde ich aber überraschenderweise gar nicht; lediglich die Kombinationen landuse=farm; commercial landuse=farm; residential Kann sein, ich habe was falsch gemacht, oder landuse=farm ist tatsächlich nicht vorhanden. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Experimentelles neues 'TagWatch' bzw. Tagstatistiken
Kann sein, ich habe was falsch gemacht, oder landuse=farm ist tatsächlich nicht vorhanden. Hmmm ich weiß ehrlich gesagt nicht woran es liegen kann aber wenn ich nach beim landuse-Tag nach farm suche finde ich die Werte, die Du suchtest (farm, farmyard, farmland). Aber ich moechte nicht abstreiten, dass das vielleicht doch irgendwie kaputt ist :) http://dodger.webfactional.com/de/tag/landuse/ http://dodger.webfactional.com/de/tag/landuse/farm http://dodger.webfactional.com/de/tag/landuse/farmyard http://dodger.webfactional.com/de/tag/landuse/farmland Gruß, Lars ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Experimentelles neues 'TagWatch' bzw. Tagstatistiken
Moin, Aber ich moechte nicht abstreiten, dass das vielleicht doch irgendwie kaputt ist :) kann schon sein, dass ich was falsch mache :) : http://dodger.webfactional.com/de/tag/landuse/ Hier klcikte ich oben auf values, und farm fehlt hier. http://dodger.webfactional.com/de/tag/landuse/farm Ah, also ist doch was da. Aber oben im Landuse-Values-Listing oben fehlt es. Cooles tool, BTW :) . Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Experimentelles neues 'TagWatch' bzw. Tagstatistiken
Inhalt wird leider auf meinem PDA nicht geladen, ich begrüße jedoch jegliche neue Anwendung für OSM! Das kann nur zu gut sein :) Ich habe es nur mit Chrome, Firefox 3 und IE8 getestet. Es wird viel JavaScript benutzt, ich vermute das verträgt sich nicht gut mit nem PDA. Vielleicht werde ich da in Zukunft noch statische Seiten nachschieben aber das ist grad erstmal nicht meine Priorität. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Experimentelles neues 'TagWatch' bzw. Tagstatistiken
Moin, Inhalt wird leider auf meinem PDA nicht geladen, ich begrüße jedoch jegliche neue Anwendung für OSM! Das kann nur zu gut sein :) Ich habe es nur mit Chrome, Firefox 3 und IE8 getestet. Es wird viel JavaScript benutzt, ich vermute das verträgt sich nicht gut mit nem PDA. der MicroB (eine Eigenentwicklung von Nokia) auf meinem N810 verarbeitet die Seiten problemlos. Das Teil verblüfft mich immer wieder. Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sperrgebiet (was: Zensiertes Gebiet?)
Thomas Reincke schrieb: Gibt es wirklich keine bessere Info zu dem Gebiet? Ist auf den freien Satelittenbildern auch nichts zu sehen? doch. Zumindest für die Wälder sollte es reichen. Straßen ist ein ziemliches Ratespiel, sofern man nicht parallel bei Google spicken geht. Wenn ich den Wikipedia-Artikel richtig verstehe, dann ist das gar kein echtes Sperrgebiet, immerhin sind in dem Gebiet Dörfer in denen auch Menschen leben. Irgendwie müssen die daher auch besucht werden können, und sei es vom Vorwerk-Vertreter und den Zeugen Jehovas. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brückenerneuerungen
Torsten Leistikow schrieb: Moin, wie hartnaeckig hier doch mehrere gegen das Loeschen abgerissener Bruecken argumentieren, vermutlich ohn ein Bild der Lage vor Ort zu haben. Löschen heisst Anwendungsseitig keine Daten zu haben - insbesondere im jetzigen Stadium von OSM heisst das nicht erkennen zu können ob die reale Verbindung gekappt wurde oder ob einfach nur die Daten an der Stelle noch nicht erfasst wurden bzw. fehlerhaft sind. Wenn das das Hauptargument sein soll, von mir aus. Der naechste, der da die neue Bruecke einträgt, kann ja in der Historie der Datenbank nachsehen, ob es da ein geloeschtes Element gibt. Genau an der Stelle koennen wir uebrigens die zeitliche Dimension abbilden: Da kann man dann nachträglich erkennen, wann die Bruecke geloescht und wann sie wieder eingetragen wurde. Der Anwender der vielleicht jahrelang immer diese Verbindung benützt hat schaut kaum in die Datenbank.. Garry schrieb: Und die Erfahrung sagt dass ein Grossteil der Brücken bei einem Autobahnausbau an praktisch der gleichen Stelle wieder aufgebaut werden an denen sie vorher standen. Die Erfahrung fehlt mir. Fuer mich ist das der erste deratige Autobahnausbau in meinem Mapping-Gebiet. Da habe ich dann wohl schon über 2jahrzente Vorsprung, inkl. aktiver Beteiligung am Ausbau... Das lässt sich aber kaum unterscheiden ob Baustellen- oder Dienstzufahrt wenn Du die Brücke einfach löschst. Wie unterscheidet man denn bei uns Baustellen und Dienstzufahrten normelerweise?? Ich tage es als highway=service mit Anschluss an die Autobahn, habe es aber von anderen aber auch schon anderst gesehen. Die Brücke die Du gelöscht hast kann aber schon am Tag nachdem Du das eingetragen hast schon wieder aufgebaut werden, bis das jemand nachträgt kann es eine ganze Weile dauern. Ja klar, die Behelfsbruecken (vorallem fuer die Feldwege) fallen hier geradezu vom Himmel. Die Zeitspanne für den Aufbau einer Behelfsbrücke kann durchaus sehr viel kürzer sein (wenige Tage) als die die es dauern kann (mehrere Monate) bis da wieder jemand vorbeikommt der es in OSM einträgt. Soweit ich das hier mitbekommen habe (ohen Anspruch auf Vollstaendigkeit), sind die vorhandene Behelfsbruecke aufgebaut worden, bevor die alte Bruecke abgerissen wurde, d.h., da wurde neben der alten Bruecke eine neue Zufahrt gebaut: 1. geht das nicht von einen Tag auf den anderen. Ich habe schon Behelfsbrücken gesehen die innerhalb weniger Tagen aufgebaut und benutzt wurden... 2. ersetzt die Behelfsbruecke beim Abriss schon die alte Bruecke = es ist also keine Aenderung in der Datenbank notwendig (Abgesehen von irgendwelchen Einschraenkungen wie z.B. einspurige Verkehrsfuehrung auf der Behelfsbruecke). Das wird bei jeder Behelfsbrücke individuell ausgeführt, das hängt stark von den Begleitumständen ab. 3. werde Behelfsbruecken nur bei groesseren Strassen gebaut, bei Das ist definitiv falsch! Feldwegen oder aehnlichen habe ich das noch nicht beobachten koennen. Ich schon... Das kann er aber eigentlich nur dann eintragen wenn er vor Ort war bzw. genau weiss wo die Brücke war oder wenn eben noch die Daten in irgeneiner Form von der alten Brücke da waren die er ergänzen kann. Ja und? Es sind immer noch die Zufahrten zur alten Bruecke in der Datenbank. Ausserdem haben wir die Loesch-Historie. Was koennt eirgendjemand mehr brauchen? Die Datenbank-Historie sieht in der Regel nur derjenige, der gezielt in der Datenbank arbeitet. Die Info das dort eine Brücke nicht mehr benutzbar ist sieht der reine Anwender nicht wenn einfach nur eine Lücke in der Strasse ist, das sieht dann einfach nur aus wie fehlerhaft gemapped. 4Wochen später kann dort aber vielleicht schon wieder eine Behelfbrücke stehen und der nächste Mapper kümmert sich auch vielleicht erst ein halbes Jahr später darum. Wenn ich die Bruecke als abgerissen oder als im Bau befindlich markiere, dann hat das entweder die gleichen Auswirkungen, wenn sich da kein anderer Mapper drum kuemmert, oder aber die Erkennung der Zusatztags beim Renderer bzw. Router funktioniert nicht. Es ist ein Unterschied ob dort jetzt einfach ein Loch in der Anwendung dargestellt wird oder ein Hinweis darauf dass die Brücke die dort immer war tatsächlich entfernt wurde. Tragt ihr auch bei einer Strassenerneuerung ein, dass da frueher Kopfsteinpflaster war, wo heute Asphalt ist? Oder wenn eine Strasse umklassifiziert wird neben der aktuellen Klassifiezierung auch die ehemalige? Nein, da sind die Auswirkungen in der Regel weit weniger ausgeprägt. Eine entfernte Brücke bedeuted nicht selten mehrer Kilometer Umweg, eine Umklassifizierung oder Belagsänderung dagegen hat ehr geringe Auswirkungen. Soll ich bei einer abgerissenen Bruecke, wo eine neue im Bau ist gleichzeitig die Tags abandoned und construction setzen, weil da ja frueher mal eine Bruecke war und in Zukunft wieder eine
Re: [Talk-de] Historische Daten (war: Brückenerneu erungen)
Hallo, Torsten Leistikow wrote: Wenn das das Hauptargument sein soll, von mir aus. Der naechste, der da die neue Bruecke einträgt, kann ja in der Historie der Datenbank nachsehen, ob es da ein geloeschtes Element gibt. Genau an der Stelle koennen wir uebrigens die zeitliche Dimension abbilden: Da kann man dann nachträglich erkennen, wann die Bruecke geloescht und wann sie wieder eingetragen wurde. Ich nehme mal an, das war nicht so wirklich ernst gemeint. Trotzdem moechte ich darauf hinweisen, dass die zwei Ebenen nicht vermischt werden sollten: Die Datenbank-History hat eine Metadaten-Funktion. Sie sagt nichts ueber die Realitaet aus, sondern etwas ueber unser Abbild der Realitaet. Sie sagt uns, wer wann eine Bruecke eingetragen oder geloescht hat; nicht jedoch, wann diese Bruecke gebaut oder abgerissen wurde. Fuer die tatsaechliche Geschichte eines Objekts haben wir in OpenStreetMap noch kein tragfaehiges Konzept. Das kommt sicher irgendwann; steht und faellt mit der Faehigkeit der API, gefilterten Zugriff auf die Daten zu erlauben, sonst werden die Leute am Editor ja wahnsinnig. Besonders in Koeln ;-) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-it] Quanto sono pedonali le strade pedonali?
Ieri ho cominciato a marcare con highway=pedestrian le strade del centro storico, ma andando avanti mi sono venuti un po' di dubbi... Allora, effettivamente ci sono delle strade che hanno i piloni ad almeno un estremità e in cui le macchine sono veramente una rarità (e se ci sono tipicamente si spostano a passo d'uomo), e quindi i pedoni effettivamente possono camminarci liberamente. Ma sempre all'interno dell'area pedonale ci sono altre strade che sono molto più trafficate: ci passano frequentemente residenti, autorizzati vari, municipale, autobus, e tutti a velocità normale, in altre parole è evidentemente sconsigliato per un pedone scendere dal marciapiede, perché il passaggio di mezzi è la regola e non l'eccezione, e questo a qualsiasi ora del giorno! Per quello che ho potuto capire non c'è una differenza ufficiale tra i due tipi di strade, entrambe sono annunciate dai cartelli area pedonale. Ma nel secondo caso faccio veramente fatica ad applicare il tag pedestrian. Voi che ne pensate? -- Giacomo Boschi http://gwilbor.splinder.com/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] dati ambientali FVG e OSM
Ciao a tutti, scusatemi ma questa sarà una mail un po' lunga. Per chi non vuole leggere tutte le mie elucurazioni anticipo le conclusioni: non possiamo usare i dati della CTR FVG in OSM. Da un po' ho questa fissazione di importare i dati cartografici della regione FVG in OSM. Siccome la regione distribuisce un sacco di altri dati oltre alla CTR (confini aggiornati, grafi stradali preconfezionati, aree dei parchi, ...) mi sono deciso a inoltrare una seconda richiesta alla regione per poter utilizzare anche questi dati. Devo dire che il personale è stato molto gentile, professionale e rapido e nel giro di poco tempo mi ha risposto positivamente. qui [1] trovare il testo della mia richiesta e della loro risposta. Allo stesso link ho anche copiato il decreto della giunta regionale. Rispetto alla prima autorizzazione che trovate qui [2] devono essersi documentati meglio su OSM e sui dati liberi in generale, infatti stavolta l'autorizzazione è più dettagliata. In particolare spicca la frase: E' vietato qualsiasi sfruttamento commerciale e/o a fini di lucro dei dati medesimi, questo ovviamente rende inutile l'autorizzazione. In realtà questa frase non l'hanno messa per rompere le scatole, infatti è un limite imposto dal decreto della giunta regionale che citavano anche nella prima richiesta (articolo 5 comma 1). Ovviamente nelle loro autorizzazioni non possono disattendere un decreto. In conclusione non possiamo usare i dati cartografici del FVG con una semplice richiesta all'ufficio competente. Una strada alternativa c'è: nello stesso decreto si parla di soggetti convenzionati, con questi la regione scambia informazioni attraverso un canale privilegiato e quindi se OSM fosse un soggetto convenzionato potremmo dialogare ad un altro livello. Per ora io comunque mi fermo quà, faccio un bel backup di tutti i file *.osm che avevo preparato, prendo la bici e vado a mappare in modo tradizionale. Ciao, Stefano [1] http://salvaste.altervista.org/dati_fvg.html [2]http://wiki.openstreetmap.org/images/b/b3/Authorization-Friuli-Venezia- Giulia.png ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dati ambientali FVG e OSM
2009/3/28 Stefano Salvador stefano.salva...@gmail.com: Per chi non vuole leggere tutte le mie elucurazioni anticipo le conclusioni: non possiamo usare i dati della CTR FVG in OSM. Rispetto alla prima autorizzazione che trovate qui [2] devono essersi documentati meglio su OSM e sui dati liberi in generale, infatti stavolta l'autorizzazione è più dettagliata. In particolare spicca la frase: E' vietato qualsiasi sfruttamento commerciale e/o a fini di lucro dei dati medesimi, questo ovviamente rende inutile l'autorizzazione. no, non è vero questo. loro intendono che i dati non possono essere usati cosi' come sono per essere venduti. ma posono essere inseriti in osm e da li' utilizzati come previsto dalla CCBYSA. non vedo problemi nell'import dei dati FVG. anzi, anche i responsabili della regione stanno ormai aspettando che l'import prosegua. non avere preoccupazioni. -S ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dati ambientali FVG e OSM
no, non è vero questo. loro intendono che i dati non possono essere usati cosi' come sono per essere venduti. ma posono essere inseriti in osm e da li' utilizzati come previsto dalla CCBYSA. non vedo problemi nell'import dei dati FVG. anzi, anche i responsabili della regione stanno ormai aspettando che l'import prosegua. sono sicuro che i responsabili sarebbero ben felici di avere i dati in OSM e non credo che ci faranno mai problemi legali a riguardo, solo che il decreto è molto chiaro: non si possono usare i loro dati a fini di lucro mentre i dati di OSM sì, è come se i dati della regione fossero CC-NC e questo li rende di fatto incompatibili con la CC-by-SA. Le autorizzazioni che abbiamo finora possono essere prese come gentleman agreement ma sarebbero legalmente impugnabili quando vogliono. Ripeto: non credo esista nessuna possibilità reale che la regione ci faccia un giorno togliere i dati che importiamo ma se vogliamo essere pedanti la situazione è questa. Ciao, Stefano ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dati ambientali FVG e OSM
2009/3/28 Stefano Salvador stefano.salva...@gmail.com: Le autorizzazioni che abbiamo finora possono essere prese come gentleman agreement ma sarebbero legalmente impugnabili quando vogliono. Ripeto: non credo esista nessuna possibilità reale che la regione ci faccia un giorno togliere i dati che importiamo ma se vogliamo essere pedanti la situazione è questa. ho in mano una autorizzazione che mi dice di poterlo fare, il responsabile del SIT è a conoscenza di OSM e di cosa ci facciamo con i dati, a me non serve altro. io ritengo completamente soddisfatte e compatibili le esigenze di osm e della regione. appena potro', andro' avanti con l'import dei dati. non vedo i probemi di cui parli. -S ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Sconto SOTM per Early Bird termina domani
ciao, una breve comunicato pubblicitario da parte della Fondazione OpenStreetMap per ricordarvi che domani, 29 marzo, scade la possibilià di registrarsi a State Of The Map 2009 usufruendo di uno speciale sconto per i mattinieri Early Bird. La terza conferenza interazionale di OpenStreetMap si svolgerà ad Amsterdam, nei Paesi Bassi, dal 10 al 12 Luglio 2009. Sarà una grande opportunità per incontrare i nostri colleghi mappatori da tutto il mondo. http://www.stateofthemap.org/register-now/ E ricordate, come soci iscritti alla Fondazione, avrete diritto ad un ulteriore sconto di 10euro per SOTM. Per iscriversi alla Fondazione: http://foundation.openstreetmap.org/join/ -S ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dati ambientali FVG e OSM
appena potro', andro' avanti con l'import dei dati. Non avere troppa fretta, i dati della CTR per essere importati hanno bisogno di un sacco di lavoro di elaborazione e controllo. Ad esempio l'ufficio in cui lavoro ogni giorno per openstreetmap in questo momento risulta piazzato all'interno di rigoglioso pioppeto, oppure chi c'è stato mi dice che sul canin non c'è traccia di molti dei giacciai che abbiamo piazzato. non vedo i probemi di cui parli. volendo possiamo fare le cose all'italiana ma non occorre essere degli avvocati per rendersi conto delle difficoltà: - gli abbiamo detto che avremmo importato i dati con una licenza CC-by-SA quando già sapevamo che questo non sarebbe stato più vero in breve tempo. - nel decreto regionale che regolamenta l'accesso ai dati si fa esplicito divieto di usare i dati per fini di lucro, mentre OSM può farlo. questi sono fatti non mie paure. Ciao, Stefano ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dati ambientali FVG e OSM
2009/3/28 Stefano Salvador stefano.salva...@gmail.com: - gli abbiamo detto che avremmo importato i dati con una licenza CC-by-SA quando già sapevamo che questo non sarebbe stato più vero in breve tempo. se mai cambierà la licenza, si chiedera' qualcosa in merito alla Regione. - nel decreto regionale che regolamenta l'accesso ai dati si fa esplicito divieto di usare i dati per fini di lucro, mentre OSM può farlo. si, ma mi è stato detto che va inteso come dati utilizzati a se stante, se non integrati con altri, modificati, cambiati di coordinate. loro vogliono evitare che uno prenda la CTRN e la metta in vendita in un libro o che qualcuno, maliziosamente li metta in vendita, qundo la regione li distribuisce gratuitamente. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Allevamenti
2009/3/22 Bighi bi...@ngi.it: Infatti io parlo di terreni non edifici. mi sembra molto vicino a questa proposed feature: landuse=pasture http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Crop -S ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dati ambientali FVG e OSM
si, ma mi è stato detto che va inteso come dati utilizzati a se stante, se non integrati con altri, modificati, cambiati di coordinate. loro vogliono evitare che uno prenda la CTRN e la metta in vendita in un libro o che qualcuno, maliziosamente li metta in vendita, qundo la regione li distribuisce gratuitamente. ok questo ha senso, preferei trovarlo scritto da qualche parte per stare tranquillo ma va bene (non è paranoia è solo che i dirigenti pubblici ogni tanto cambiano e ognuno ha idee diverse) ti chiedo solo prima di fare altre importazioni di parlarne in lista perché anch'io ho dati da importare e non vorrei fare casino. Ciao, Stefano ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dati ambientali FVG e OSM
2009/3/28 Stefano Salvador stefano.salva...@gmail.com: ok questo ha senso, preferei trovarlo scritto da qualche parte per stare tranquillo ma va bene (non è paranoia è solo che i dirigenti pubblici ogni tanto cambiano e ognuno ha idee diverse) ne ho parlato anche con altre regioni ed enti vari, semra essere questa la prassi consolidata considerare i dati presi in corpo unitario provenienti da un ente come qualcosa di diverso da quel dato ceh è stato convertito, cambiato di formato e importato in un database barbaro come OSM. :) ti chiedo solo prima di fare altre importazioni di parlarne in lista perché anch'io ho dati da importare e non vorrei fare casino. non ho intenzione di importare nulla per il momento. mi piacerebbe, ma non ho proprio tempo. -S ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Rendering su Informationfreeway
Qualcuno mi sa spiegare perchè gran parte della Toscana non è visibile su Informationfreeway ? Al posto di diverse tiles appare la scritta Unknown type http://www.informationfreeway.org/?lat=43.046445981780316lon=11.40489693080 082zoom=8layers=BF000F Scendendo invece a livelli di zoom maggiori di 12, il rendering è corretto. Ciao! Fabrizio attachment: winmail.dat___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-es] intersección rotonda con puentes y rel ación de prohibición de giro
Celso Gonzlez escribi: On Fri, Mar 27, 2009 at 10:56:59PM +0100, Carlos Dvila wrote: sergio sevillano escribi: yo creo que es correcto partir la rotonda en cuatro partes para poner los puentes. [1] pero puede entrar en conflicto con relaciones de prohibicin de giro, que tambin requiere partir la rotonda, pero por sitios distintos [2] alguien tiene un ejemplo resuelto de los dos casos a la vez. o bien una idea de como hacerlo sergio [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=40.4122lon=-3.8868zoom=17layers=B000FTF [2] http://www.openstreetmap.org/?lat=40.494631lon=-3.648872zoom=18layers=B000FTF (ya no pregunto ms, hoy) Creo que puedes partirla todas las veces que te haga falta. Con mantener en todos los trozos juntion=roundabout seguir siendo una rotonda. De todas formas, en los dos ejemplos que pones no veo que haya ningn conflicto. Y en este caso los hacen innecesario el uso de restricciones de giro, creo yo me apunto a esta tesis. Pablo ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] intersección rotonda con puentes y rel ación de prohibición de giro
Carlos Dávila escribió: Celso González escribió: On Fri, Mar 27, 2009 at 10:56:59PM +0100, Carlos Dávila wrote: sergio sevillano escribió: yo creo que es correcto partir la rotonda en cuatro partes para poner los puentes. [1] pero puede entrar en conflicto con relaciones de prohibición de giro, que también requiere partir la rotonda, pero por sitios distintos [2] alguien tiene un ejemplo resuelto de los dos casos a la vez. o bien una idea de como hacerlo sergio [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=40.4122lon=-3.8868zoom=17layers=B000FTF [2] http://www.openstreetmap.org/?lat=40.494631lon=-3.648872zoom=18layers=B000FTF (ya no pregunto más, hoy) Creo que puedes partirla todas las veces que te haga falta. Con mantener en todos los trozos juntion=roundabout seguirá siendo una rotonda. De todas formas, en los dos ejemplos que pones no veo que haya ningún conflicto. Y en este caso los oneway=yes hacen innecesario el uso de restricciones de giro, creo En el ejemplo [2] si pueden ser necesarias, porque es posible que no esté permitido girar a la izquierda desde los tramos de rotonda entre las dos vías paralelas, sino que te obligen a girar media rotonda para incorporarte (no sé si se entiende). Correcto, aquí si necesitas restricciones. Pero en este caso, la rotonda es urbana y el link de la motorway muere en ella. Y no hay puentes. Por otra parte, supongo que existe la posibilidad de encontrar todas las opciones juntas, y quizá en ese caso la respuesta es que puedes romperla todas las veces que necesites. Supongo que después el cálculo del tome la tercera salida será más complejo... Pablo ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-ca] Changing admin level (provinces) to render like US states
On Sat, 2009-03-28 at 12:02 -0600, James Ewen wrote: On Sat, Mar 28, 2009 at 5:42 AM, Sam Vekemans acrosscanadatra...@gmail.com wrote: It still looks like the provincial borders should be changed so that its visable from a few more zoom levels. You can't force the renders to do something they don't want to do. Can someone explain why its not done yet? Perhaps im missing something? The renderers are designed for rendering maps in a different part of the world. I'm working on some rendering stuff that will fix some of the things that look strange to North American eyes. I'm not ready to show it yet, but borders are certainly on the list. We'll end up with, at worst, a style that we can run on our own sites that will make North America look right-ish. At best, when regional rendering is supported (?) the Can-Am style can be rolled out right away. Best regards, Richard ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] Next road import area
Hi, my guess is that you were tracing the CanVec Roads from the .zip file i sent you? If so, the reason it's still in Beta Phase, is that it needs to show source= tags, so people who where you got the data from. Also, keeping all the UUID tags is important. For the GeoBase2osm script, that's Steve Singer, and it's best to be updating the chart as you go along. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Geobase_NRN_-_OSM_Map_Feature and following the instructions listed. I havent yet started actually importing any of the data from these sample files (canvec2osm or geobaseNHN2osm) because the source tags all need to be right. I chose attribution=Natural Resources Canada but not sure if it's going to stay like that. Also, by signing up as a new user (prefixed with geobase:), it make it easier if the data needs to be removed. The geobaseNHN2osm (National Hydro Network) is still in beta phase, i should have a sample are posted this week, so people can check the source tags. And the canvec2osm script is also still in Beta, this is because the tags still need to be perfected. (it doesn't make sence to start importing when the tags are not yet correct)... it would mean ALOT of manual re-tagging features. Cheers, Sam P.S. (for everyone) would it be better if I not include conversion of the CanVec Roads as part of my script (so then it's only the geobase2osm python script that is handling roads?) ... will this avoid the confusion??? On Sat, Mar 28, 2009 at 5:53 PM, Jonathan Stewart jonathan.stew...@gmail.com wrote: Hi Sam, Thought you might want to see some of the results of making that Geobase data available to me in a format JOSM can use. Here is a section of the city which i had partially mapped with GPS traces and my bike, but using the geobase data, i was able to fill it in much more: http://www.informationfreeway.org/?lat=49.924120297834754lon=-97.0929286760268zoom=15layers=BF000F My friend lives in Stonewall, which is north of winnipeg, and we were wondering if we could get data for areas north of the city, which we could tag and verify, etc. Is this geobaseNRN2osm script public? Is it easy to use, could i generate some areas of my own with geobase data? Thanks, Jonathan On Thu, Mar 26, 2009 at 12:17 AM, Jonathan Stewart jonathan.stew...@gmail.com wrote: Oh Wow. Sam, this is great. I am just exploring all the data you gave me, which is tons. I love all the hydrological data. The amenities are pretty amazing, too. I just found shapes, too! Like, shapes of buildings. Not the best quality of data (even official sources are made by humans, right? ;) but it's still pretty good. The buildings seem to be offset south by about 5 or 10 metres, but they are certainly there, and accurate overall. I overlaid the OSM data on the NRN road data that was also there. Very very close match, thought OSM data is better in many cases. My real GPS traces are more accurate than the official map, which seems good to me. ;) I am still exploring, but overall, this is really great stuff. Allows me to skip the conversion step, and go right to mapping using JOSM, which is fairly easy, even for new users. How do you envision the data import? Manual tracing and labelling using JOSM? I did just add a building to OSM based on the CanVec data, by just tracing, which works well. Very manual, but then you have the sanity check of a human operator adding the data, not an automated script which can create corrupted data, like is an issue in Alberta right now. That's my thoughts so far. Big thumbs up! Jonthan On Wed, Mar 25, 2009 at 3:41 PM, Sam Vekemans acrosscanadatra...@gmail.com wrote: Hi, Oops, spoke too soon (i put a note on your wiki page) Oh yes, you did. Read this email first. :) There is always a delay in getting the talk-ca digest :( How about Northern Winnipeg? I don't quite follow. It seems what i want is to be able to import the NHN data into OpenJUMP, so that i can run a compare. So i need a way to convert OSM to the same format SHP as i get from NRN. Is that not right? What would the data from geobaseNHN2osm give me? I should really name the file geobaseNHN-to-osm because it skips that step. In stead of converting the existing osm data to SHP, i convert the GeoBaseNHN shp files to osm format, so then they can be individually viewed in JOSM. .. 15 separate .osm files get created. One of which is the boundary polygon. What i want todo is make the script as simple as possable, so then anyone can run the script, as it requires attention to detail with manual scanning the area to see how it matches up. Ie. in some cases rivers were drawn in, but at a higher/lower detail.. so then the mapper who actually drew in that river would get to decide on what to include/exclude. Unlike the roads, there are many different features, and the level of mapping detail varies from mapper to mapper. Also (but this isn't an excuse) as i dont
Re: [OSM-talk-fr] [Annonce revert] Décalage sur A20
2009/3/27 Art Penteur art.pent...@gmail.com: Bonsoir, Depuis quelques semaines, au nord de Cahors, une portion de la voie Nord-Sud de l'A20, pardon, l'A 20, a été décalée vers l'Est. Suivant les conseil de Pieren (Communiquez avec les autres contributeurs !), j'ai envoyé un message sur OSM au nom que l'historique désigne comme le dernier modificateur. Je n'ai pas de réponse, et ça ressemble à une erreur manifeste. Demain, je revert sans autre forme de procès. Art. Concernant les décalages dans l'espace, je dirais que c'est la bonne démarche. Il faut toujours se méfier de la précision de ses propres sources. La source la plus précise aujourd'hui pour nous, c'est d'avoir plusieurs traces GPS relevés à des jours/heures différents. On a vu que les images satellites Yahoo! présentaient sur certaines zones d'important décalages (100 m). Pareil pour le cadastre ( 10m). Et une trace GPS peut aussi être très décalée (20m ou plus, suivant qualité du gps, nombre de satellites présents, niveau du signal, echo, etc). Donc il faut donc chercher à savoir si l'auteur du décalage a bien une source plus précise. Mais si, en même temps, tu as plusieurs traces qui indiquent que l'ancienne position était dans la moyenne, il ne faut pas hésiter à revenir sur le décalage et informer l'auteur que son GPS peut aussi avoir tord et qu'il faut lui faire une confiance que modérée, surtout sur un seul passage. Ou que si son alignement provient des images Yahoo!, celles-ci n'ont pas une précision assez homogène sur tout le territoire pour devenir une référence. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Annonce revert] Décalage sur A20
Le décalage peut aussi venir d'une fausse manip avec Potlatch. Normalement, il prévient quand on déplace tout un way mais sait-on jamais. Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Marchands de deux roues
Bonjour, Comment tagger ces commerces? L'intérêt est multiple, il faudrait pouvoir savoir s'ils réparent les vélo, scooter et/ou moto et de quels marques les marchands sont concessionnaire. Le magasin qui s'occupe de mon vélo est ici : http://www.2roues.ch/1association/neuchatel/singele/index.html Salutations Frédéric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marchands de deux roues
2009/3/28 Frédéric Benninger bennin...@sunrise.ch: Bonjour, Comment tagger ces commerces? L'intérêt est multiple, il faudrait pouvoir savoir s'ils réparent les vélo, scooter et/ou moto et de quels marques les marchands sont concessionnaire. Je proposerais shop=bicycle;motorcycle (ou =motorcycle;bicycle si on veut priviligier l'activité motocycle) + name=Singelé + operator=Yamaha;etc... (je ne suis pas sûr que operator est le mieux approprié mais c'est le seul qui me vient à l'esprit) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] ODbL et attribution
Bonjour, Suite aux débats concernant la possible-future licence d’OSM (et ça continue sur des listes dédiées), je voudrais savoir quelle importance les contributeurs français donnent à l’attribution de leur travail. J’ai mis en ligne un sondage sur Doodle : http://doodle.com/sup4xw5paw86muwh Si vous souhaitez participer, merci pour votre temps. JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] ODbL et attribution
J’ai mis en ligne un sondage sur Doodle : http://doodle.com/sup4xw5paw86muwh Si vous souhaitez participer, merci pour votre temps. JC J'aurais bien répondu quelque chose se rapprochant de la dernière réponse, mais la formulation Toute forme d’attribution dénote un grave problème d’égo chez celui qui la demande suggère un mépris de ceux qui se battent pour l'attribution et ce n'est pas du tout mon avis. Je respecte tout à fait cette envie, mais j'aurais répondu que quand celle-ci peut conduire à un empêchement d'utiliser la donnée dans certains cas (type difficulté de citer tous les contributeurs), c'est regrettable Ce en quoi je suis plus favorable à la nouvelle licence qui clarifie et simplifie cet aspect. Mais je serais allé plus loin pour permettre une plus large utilisation encore, mais tout le monde connais déjà mon avis. WTFTPL -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] ODbL et attribution
Le 28.03.2009 19:05, Jean-Christophe Haessig a écrit : Bonjour, Suite aux débats concernant la possible-future licence d’OSM (et ça continue sur des listes dédiées), je voudrais savoir quelle importance les contributeurs français donnent à l’attribution de leur travail. J’ai mis en ligne un sondage sur Doodle : http://doodle.com/sup4xw5paw86muwh Remarque un peu HS mais pas complètement : il existe un logiciel libre équivalent de Doodle (non libre), qui plus est développé par un contributeur d'OSM : http://www.peacefrogs.net/papillon-dev/edit/0/ Si vous souhaitez participer, merci pour votre temps. J'ai pas réussi à me décider :P ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] ODbL et attribution
Le samedi 28 mars 2009 à 20:37 +0100, Valerie-Emma Leroux a écrit : il existe un logiciel libre équivalent de Doodle (non libre), qui plus est développé par un contributeur d'OSM : http://www.peacefrogs.net/papillon-dev/edit/0/ Merci je ne connaissais pas. J’ai pris doodle car j’avais vu passer un vote sur la liste qui l’utilisait. Comme il ne m’a pas paru trop intrusif, j’ai gardé. S’il avait commencé à me demander mon adresse e-mail, l’âge de ma grand-mère ou la taille de mes slips, j’aurais promptement abandonné ;) JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] ODbL et attribution
Le samedi 28 mars 2009 à 20:00 +0100, sylvain letuffe a écrit : J'aurais bien répondu quelque chose se rapprochant de la dernière réponse, mais la formulation Toute forme d’attribution dénote un grave problème d’égo chez celui qui la demande suggère un mépris de ceux qui se battent pour l'attribution et ce n'est pas du tout mon avis. Bon d’accord, je vais ajouter «nulle part», comme ça tout le monde sera content ;) JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] ODbL et attribution
Le samedi 28 mars 2009 à 20:00 +0100, sylvain letuffe a écrit : J'aurais bien répondu quelque chose se rapprochant de la dernière réponse, […] Je respecte tout à fait cette envie, mais j'aurais répondu que quand celle-ci peut conduire à un empêchement d'utiliser la donnée dans certains cas (type difficulté de citer tous les contributeurs), c'est regrettable […] Mais je serais allé plus loin pour permettre une plus large utilisation encore, mais tout le monde connais déjà mon avis. WTFTPL Tiens, en admettant que tu es Français et que tu contribues depuis la France, je me demande comment ce que tu demandes (pas d’attribution) est possible en France. Autant que je me souvienne, la France donne à l’auteur un droit moral inaliénable, pour le protéger des «méchants» éditeurs qui voudraient l’exploiter. Ainsi, le seul moyen que je verrais est de soi-même nier qu’on est l’auteur et devenir un contributeur anonyme… JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] ODbL et attribution
Tiens, en admettant que tu es Français et que tu contribues depuis la France, je me demande comment ce que tu demandes (pas d’attribution) est possible en France. Autant que je me souvienne, la France donne à l’auteur un droit moral inaliénable, pour le protéger des «méchants» éditeurs qui voudraient l’exploiter. Ainsi, le seul moyen que je verrais est de soi-même nier qu’on est l’auteur et devenir un contributeur anonyme… JC Bien évidement, ce qu'on a pas acquis ne peut se céder ... Effectivement le droit moral est inaliénable ... Je distingue le fait de signer mes contributions de celui d'obliger quiconque les utilise à me citer ... L'attribution, pour moi, c'est une demande de l'auteur à être cité en cas d'utilisation de ses travaux ... Mais peut etre je me trompe... En gros mon avis, sur ces sujets de licence, c'est que plus on s'écarte d'un pseudo public domain (Pas d'attribution, pas de share alike, pas de nc ...) , plus on se garanti qu'il va falloir être juriste pour savoir ce qu'on a le droit de faire avec une carte openstreetmap Voire les subtiles limites entre composite, travail dérivé ... Les freins à la contribution des pros et collectivités que je cotoie, c'est surtout qu'il trouvent les licence CC aussi claires qu'un CLUF de Redmond... Et je préfèrerais payer des arpenteurs que de juristes ... Voilà mon avis ;-) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-ja] おもしろい場所
おもしろいですね。 本当に国境が入り組んでいるっていうか、国を超えた飛び地なんですね。 mapnikでは、国境は結構太く描かれるので、なにか低ズームでもすごく目立ちます。 ミウラ 2009/3/27 Daniel Kastl ork...@gmx.de: that was interesting. Thank you for the link. The explanation is here: http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%90%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%83%AC%EF%BC%9D%E3%83%98%E3%83%AB%E3%83%88%E3%83%95 http://www.openstreetmap.jp/showmap?lat=51.4391lon=4.9303zoom=14layers=B000FTF ぜひ、今年のState of the Map 2009カンファレンス（＠アムステルダム）に出 席して、 現地を見に行きましょう！ http://www.stateofthemap.org/ -- HIroshi Miura NTT DATA Corp. and IPA OSS center （株）NTTデータ /（独）情報処理推進機構 三浦広志 ___ Talk-ja mailing list Talk-ja@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
Re: [OSM-ja] おもしろい場所
柴田(あ)です。 やっと過去のメイルも見始めたところです。 見たことのない種類の線だなーと思ったら国境線だったのですね。 しかも有名みたいだし。 Thanks for information. Daniel 現代の日本には陸地の国境はないのでしょうか？＞識者 誰か日本から、国として独立しませんか？ 他国から承認されていなくても OSM でなら表現できますよ♪ いわゆる字の飛び地は地権者の問題だったりで発生 することもあるようですが、ここの発生理由を知りたいなぁ。 とおもったら wikipedia からリンクがありましたね。 http://ontology.buffalo.edu/smith/baarle.htm 実に興味深いです。 しかもはるか昔から・・・ さて、仕事にもどろう (^^; -- あまねく生命に、あまねく知性に、最大の幸福を願う h...@eva.gr.jp http://www.psychoscape.net/ a11ccc30903280806i1f4aa647ybe29808073076...@mail.gmail.com の、 Re: [OSM-ja] おもしろい場所 において、 Sun, 29 Mar 2009 00:06:21 +0900 発信のメイルで Hiroshi Miuraさんは書きました： おもしろいですね。 本当に国境が入り組んでいるっていうか、国を超えた飛び地なんですね。 mapnikでは、国境は結構太く描かれるので、なにか低ズームでもすごく目立ちます。 ミウラ 2009/3/27 Daniel Kastl ork...@gmx.de: that was interesting. Thank you for the link. The explanation is here: http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%90%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%83%AC%EF%BC%9D%E3%83%98%E3%83%AB%E3%83%88%E3%83%95 http://www.openstreetmap.jp/showmap?lat=51.4391lon=4.9303zoom=14layers=B000FTF ___ Talk-ja mailing list Talk-ja@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
