Re: [OSM-legal-talk] ODbL virality questions
On Wed, Oct 7, 2009 at 12:21 AM, Dan Karran d...@karran.net wrote: What would happen if the beerintheOSM site encouraged their users to add new pubs to their site, would that data - the equivalent of what would have come from OSM, had they come from there - need to be released as well, or again something we should just encourage the site to release? good question. even if OSM IDs or lat/lons are OK for linking purposes, where do we draw the line on what is attached data, like reviews, and what is new data added to the ODbL extract, requiring it to be available? cheers, matt ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] reciprocal data agreements
On Wed, Oct 7, 2009 at 6:50 AM, Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: Richard, Richard Weait wrote: Imagine a data provider using perhaps cc-by, or a BSD style permissive license contributes their data to OSM. Imagine then that they would like to monitor changes in OSM to data that originated from their source. Imagine then that they would like to incorporate those changes, with or without further vetting, back into their dataset under their license. I agree that this would be very desirable; however it would allow our sacred data to leave the protecting cage of ODbL and live on under a CC-BY-SA or, God forbid, a BSD license which would be unpalatable to many contributors. if they've got balls of steel, they could just claim that CC BY-SA doesn't apply to factual data and just take the current OSM data ;-) on a more serious note, this is very much like the Biba model. if we order licenses by property: BY-SA, BY, 0, then it follows a write-down, read-up model. in other words, even if we had a BSD type license, our data could be incorporated into BY-SA projects, but not into PD projects. the only way to become a universal donor also means rejecting non-PD imports. personally, i think that imports are bad, m'kay? so i'm not that bothered ;-) cheers, matt ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] ODbL virality questions
Hi, Matt Amos wrote: this is the crux of the question. the ODbL makes no distinction between lat/lon data, ID data, or any other sort of data. so the question then becomes; if i'm using some data from an ODbL database and incorporating that into my database, do i have to release all of my database, or just the bits of it which came from or were derived from the ODbL database? Let's look at the reason why we have this whole viral license, shall we? (I'm taking off my this is all stupid and we should do PD hat for a moment and act as if I were a share-aliker.) The idea behind this is that we don't want to give anything to people which they then make proprietary - the worst case being that one day OSM ceases to exist and only some proprietary copy remains. The license is there to ensure that OSM data remains free. But a site that *only* takes OSM IDs in order to link to them does not create anything of their own. If OSM one day ceases to exist then the OSM IDs stored in that site become worthless. They only store pointers into our database, they don't make a derived product. (If I tell you to download a film and skip to 6'32 because that's where the action is, am I creating a derived work of that film?) You are right in saying that by the letter of the license, an id is data just like anything else. But the spirit surely affects only *useful* data? Bye Frederik ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] ODbL virality questions
On Wed, Oct 7, 2009 at 3:59 PM, Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: Hi, Matt Amos wrote: this is the crux of the question. the ODbL makes no distinction between lat/lon data, ID data, or any other sort of data. so the question then becomes; if i'm using some data from an ODbL database and incorporating that into my database, do i have to release all of my database, or just the bits of it which came from or were derived from the ODbL database? Let's look at the reason why we have this whole viral license, shall we? (I'm taking off my this is all stupid and we should do PD hat for a moment and act as if I were a share-aliker.) /me adjusts headgear also. The idea behind this is that we don't want to give anything to people which they then make proprietary - the worst case being that one day OSM ceases to exist and only some proprietary copy remains. The license is there to ensure that OSM data remains free. But a site that *only* takes OSM IDs in order to link to them does not create anything of their own. If OSM one day ceases to exist then the OSM IDs stored in that site become worthless. They only store pointers into our database, they don't make a derived product. (If I tell you to download a film and skip to 6'32 because that's where the action is, am I creating a derived work of that film?) no, but a time code pointer into a copyrighted work isn't necessarily a good analogy for an ID extracted from a database rights-protected database. You are right in saying that by the letter of the license, an id is data just like anything else. But the spirit surely affects only *useful* data? i think i can hear lawyers having heart attacks over the word useful ;-) can the SA requirement be satisfied by saying that we consider the extracted IDs to be an ODbL part of a collective database, where the proprietary data is the other part? it would require the ODbL part (i.e: the list of IDs) to be made available, but nothing else. cheers, matt ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] ODbL virality questions
Hi, Matt Amos wrote: can the SA requirement be satisfied by saying that we consider the extracted IDs to be an ODbL part of a collective database, where the proprietary data is the other part? it would require the ODbL part (i.e: the list of IDs) to be made available, but nothing else. It would work, but I'm trying to think if this would have adverse side effects. Can this be compared to Google importing all of OSM into MapMaker and then only making available the OSM part and not anything newly created? Would that still count as a collective database? If not, then where is the boundary? I'm going back to this notion of usefulness. Firstly, is a database a database if it is one-dimensional? My feeling is that a database must always combine at least two values: Have one, look up the other; have the other, look up the first. Is a list of all valid post codes in a country still a database if it doesn't have names or geometries? Is the list of all latitudes in OSM still a database? It could be that an extract of some OSM IDs is not even a derived database. Assuming for a moment it were a database, then, being rather useless, is it substantial? Could we perhaps say that if you extract only one dimension from OSM, this can never be a substantial extract - a list of latitudes, a list of longitudes, a list of keys or a list of values, or a list of IDs? Or could we perhaps even specify that anything that doesn't use our geometry is not substantial? A list of all pubs in Madrid would be substantial since it needs geometry; a list of all pubs on the planet would not be substantial. That would neatly cover anyone wanting to use any number of OSM IDs for linking as he would never use the geometry from OSM. But that would again raise a cascading substantial-ness problem - what if I publish an OSM extract of Madrid and someone else counts all pubs in there. Bye Frederik ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-talk] Landuse areas etc. abutting highways
Mike Harris wrote: Chris Despite the well-argued views of a minority, I am persuaded by the equally well-argued views of the (considerable) majority who favour option (b). That is not to say that there isn't room for using a bit of common sense! I wouldn't divide up Delamere Forest into individual areas bounded by paths etc. - the paths in a sense form part of the forest landuse - but I would probably divide a residential area with, say, a major road going through it and would certainly divide landuse=farm either side of a road, for example, if I knew that it was a different farm on either side. 'Peak district national park' for example needs a boundary, but there is one hell of a lot of detail contained within ;) And as you say there is no need to break large areas of landuse='farm' if there are many footpaths and roads crossing it - BUT at some point it may be necessary to be able to calculate the 'cultivatable area' and this needs the detail to remove those areas of roads and the like. I think this is where the a/b camp do not actually conflict, as long as the dimensions of the roadways can be calculated from something. But at some point it WILL be necessary to actually draw the 'cultivatable area' and then the extra elements make life a lot easier than trying to extract width and side area information from tags on the single roadway. Like everything else in OSM, it all a question of judgement! I asked the original question from a neutral standpoint but - in the light of the responses have now developed a preference for option (b) - with exceptions. If the data is available to 'micromap' then this should be the norm and I have no doubt at some point even roads will be represented by areas, BUT with a macro view that presents things as a simple 'way based' view. Of course, nothing is ever final ... With ever more people adding data, the 'macro' view is straining to contain the micro details, so this IS going to carry on evolving. -- Lester Caine - G8HFL - Contact - http://lsces.co.uk/wiki/?page=contact L.S.Caine Electronic Services - http://lsces.co.uk EnquirySolve - http://enquirysolve.com/ Model Engineers Digital Workshop - http://medw.co.uk// Firebird - http://www.firebirdsql.org/index.php ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Landuse areas etc. abutting highways
2009/10/7 Lester Caine les...@lsces.co.uk: Mike Harris wrote: Chris Despite the well-argued views of a minority, I am persuaded by the equally well-argued views of the (considerable) majority who favour option (b). That is not to say that there isn't room for using a bit of common sense! I wouldn't divide up Delamere Forest into individual areas bounded by paths etc. - the paths in a sense form part of the forest landuse - but I would probably divide a residential area with, say, a major road going through it and would certainly divide landuse=farm either side of a road, for example, if I knew that it was a different farm on either side. 'Peak district national park' for example needs a boundary, but there is one hell of a lot of detail contained within ;) And as you say there is no need to break large areas of landuse='farm' if there are many footpaths and roads crossing it - BUT at some point it may be necessary to be able to calculate the 'cultivatable area' and this needs the detail to remove those areas of roads and the like. I think this is where the a/b camp do not actually conflict, as long as the dimensions of the roadways can be calculated from something. But at some point it WILL be necessary to actually draw the 'cultivatable area' and then the extra elements make life a lot easier than trying to extract width and side area information from tags on the single roadway. Judging by boundary data we now have available, the road way through national parks is allocated differently to the park it runs through, maybe because they are deemed public roads? ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Landuse areas etc. abutting highways
John Smith wrote: 2009/10/7 Lester Caine les...@lsces.co.uk: Mike Harris wrote: Chris Despite the well-argued views of a minority, I am persuaded by the equally well-argued views of the (considerable) majority who favour option (b). That is not to say that there isn't room for using a bit of common sense! I wouldn't divide up Delamere Forest into individual areas bounded by paths etc. - the paths in a sense form part of the forest landuse - but I would probably divide a residential area with, say, a major road going through it and would certainly divide landuse=farm either side of a road, for example, if I knew that it was a different farm on either side. 'Peak district national park' for example needs a boundary, but there is one hell of a lot of detail contained within ;) And as you say there is no need to break large areas of landuse='farm' if there are many footpaths and roads crossing it - BUT at some point it may be necessary to be able to calculate the 'cultivatable area' and this needs the detail to remove those areas of roads and the like. I think this is where the a/b camp do not actually conflict, as long as the dimensions of the roadways can be calculated from something. But at some point it WILL be necessary to actually draw the 'cultivatable area' and then the extra elements make life a lot easier than trying to extract width and side area information from tags on the single roadway. Judging by boundary data we now have available, the road way through national parks is allocated differently to the park it runs through, maybe because they are deemed public roads? I think THAT is why the example came to mind ... Drawing a large scale view of the UK, the 'noise' added by some of the methods currently used to indicate larger areas of interest is a major distraction. And I've seen the same problems with some county and other 'administrative' areas as well. Perhaps we need to added and 'administrative' type boundary to areas such as national parks - so they can be drawn as a single entity? -- Lester Caine - G8HFL - Contact - http://lsces.co.uk/wiki/?page=contact L.S.Caine Electronic Services - http://lsces.co.uk EnquirySolve - http://enquirysolve.com/ Model Engineers Digital Workshop - http://medw.co.uk// Firebird - http://www.firebirdsql.org/index.php ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Google has dual carriage way where it's not built yet
Maybe google is feeling a little intimidated by all the announcements of new roads turning up on OSM as soon as construction finishes! In this case they've jumped the gun and show dual carriage way where it's still under construction: http://maps.google.com.au/maps?ll=-26.186039,152.654761z=18 http://osm.org/go/ueTQprZn8-- I came past it this afternoon and it's no where near completed. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Google has dual carriage way where it's not built yet
On Wednesday 07 Oct 2009 2:12:19 pm John Smith wrote: Maybe google is feeling a little intimidated by all the announcements of new roads turning up on OSM as soon as construction finishes! In this case they've jumped the gun and show dual carriage way where it's still under construction: they still cannot compete - we had katipara junction clover leaf flyover on our map at least six months before it was completed ;-) -- regards Kenneth Gonsalves Senior Project Officer NRC-FOSS http://nrcfosshelpline.in/web/ ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Google has dual carriage way where it's not built yet
2009/10/7 Kenneth Gonsalves law...@au-kbc.org: they still cannot compete - we had katipara junction clover leaf flyover on our map at least six months before it was completed ;-) I just find it funny that they've upgraded their data well before it's completed :) ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] view blocks received?
What does it mean by blocks found in the user page in OSm mainsite? -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] view blocks received?
On Wed, 7 Oct 2009, maning sambale wrote: What does it mean by blocks found in the user page in OSm mainsite? I just saw that so far I have none Is this where FakeLiam123 will be prevented from editing? ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] view blocks received?
I'm sure someone else will be able to better answer this question but it seems as if moderators and administrators are able to block certain users from using the API. Additionaly it seems as if there are now different roles for users: administrators and moderators. I would have thought that only these users can see the blocked users. I'm waiting for the announcement on the new mailing list :) http://trac.openstreetmap.org/changeset/17993 Cheers, Lars ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] SteveC should decide
John Smith wrote: 2009/10/7 Dave F. dave...@madasafish.com: The more uploaded GPX traces/checks of a route the better. Surely? It would be more useful to know what created the traces also, some units are bound to be better than others and knowing this you would be able to weight the tracks rather than treat them all as equal. Not necessarily more useful, but give a general idea of how the data was collected, yes. Unfortunately there's more to the accuracy of a GPX recording than the accuracy of the chip. Such as number of lock on satellites, weather, geography Cheers Dave F.. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] SteveC should decide
2009/10/7 Dave F. dave...@madasafish.com: Not necessarily more useful, but give a general idea of how the data was collected, yes. Unfortunately there's more to the accuracy of a GPX recording than the accuracy of the chip. Such as number of lock on satellites, weather, geography The number of sats doesn't matter as much as how far apart they are, I'm not sure if the weather you are thinking of would have as much of an effect as you think it would, unpredicatable changes in the ionosphere is another matter but I doubt you can see these. Number of sunspots, since it's an indication of output from the sun, of late, well last couple of years there has been less and less activity/output from the sun. Also it's not just about the accuracy of a chip, but also the sensitivity, knowing what device would also give you an idea of the antenna as well, so yes knowing what device, not what chip, recorded a track would be useful. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] England, Wales, Scotland borders
Peter Childs pchilds at bcs.org writes: The regional development agencies have quite big budgets, actually. But I'd agree that England needs to have it's own level. I think admin_level=5 and an update to the wiki might be the best move. I might have confused 'regions' with 'regional development agencies'. The latter do not have any real powers but the regions do at least elect MEPs. http://en.wikipedia.org/wiki/Regions_of_England http://en.wikipedia.org/wiki/Regional_development_agency So, although for most government purposes there is no layer in between English counties (outside London) and Westminster, the regions do just about exist for various obscure purposes, so I'd grudgingly accept they should be accorded an admin_level. -- Ed Avis e...@waniasset.com ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] England, Wales, Scotland borders
2009/10/7 Ed Avis e...@waniasset.com: Peter Childs pchilds at bcs.org writes: The regional development agencies have quite big budgets, actually. But I'd agree that England needs to have it's own level. I think admin_level=5 and an update to the wiki might be the best move. I might have confused 'regions' with 'regional development agencies'. The latter do not have any real powers but the regions do at least elect MEPs. http://en.wikipedia.org/wiki/Regions_of_England http://en.wikipedia.org/wiki/Regional_development_agency So, although for most government purposes there is no layer in between English counties (outside London) and Westminster, the regions do just about exist for various obscure purposes, so I'd grudgingly accept they should be accorded an admin_level. -- Ed Avis e...@waniasset.com Hmm In that case should they not have the same Admin Level through out Europe, so a Electoral Area for an MEP is the same Admin level throughout Europe... Or does that make life difficult, for us to organise Euro wide consistency. Peter. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] fine line style for osmarender
hello I need any style file for osmarender (osmarender.xsl) by walkin-papers.org print style or fine-line style from cloudmade. Can i download it? tnks humano -- http://GaleNUx.com es el sistema de información para la salud --///-- Teléfono USA: (347) 688-4473 (Google voice) skype: llamarafredyrivera ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Residential road on a hill
Hi there, there's a residential road on a hill near my house (this one: http://osm.org/go/OVc0itC2c- ) that doesn't go from bottom to the top of it, but runs in a longitudinal way. The thing it that it's sidewalks are not in the same level. It's more or less like this: ___ |___ |___ a b c Where b is the road itself and a and c are it's sidewalks. Those | (the height difference from the road itself and the sidewalks) vary from 1 to 4 meters aproximately. Every 20 meter or so, there are some steps so that people can go from a or c to b and cross the street. How would you map this? Three lines, highway=residential and highway=footway (or pedestrian?) with it's steps? If so, how would you express that this highway=residential has no sidewalks? How would you express that a is higher than b that is higher than c? I'm aware that level=* is used when things cross, that doesn't seem to be the case. Cheers, -- Arlindo Saraiva Pereira Jr. Bacharelando em Sistemas de Informação - UNIRIO - uniriotec.br Consultor de Software Livre da Uniriotec Consultoria - uniriotec.com Acadêmico: arlindo.pere...@uniriotec.br Profissional: arlindo.pere...@uniriotec.com Geral: cont...@arlindopereira.com Tel.: +5521 92504072 Jabber/Google Talk: nig...@nighto.net Skype: nighto_sumomo Chave pública: BD065DEC ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] England, Wales, Scotland borders
Peter Childs pchilds at bcs.org writes: http://en.wikipedia.org/wiki/Regions_of_England So, although for most government purposes there is no layer in between English counties (outside London) and Westminster, the regions do just about exist for various obscure purposes, so I'd grudgingly accept they should be accorded an admin_level. Hmm In that case should they not have the same Admin Level through out Europe, so a Electoral Area for an MEP is the same Admin level throughout Europe... No, because a constituency boundary or voting district is not itself an administrative unit. It may be, but need not be. Constituencies for elections (from European Parliament region-blocks down to the level of wards for local councillors) are sometimes useful information, but they need their own tag, not admin_level. Hmm, I may have just contradicted what I said earlier... there are still little things like 'planned fire brigade co-ordination' which might justify English regions being treated as an administrative or political entity. -- Ed Avis e...@waniasset.com ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] fine line style for osmarender
Hi, I need any style file for osmarender (osmarender.xsl) by walkin-papers.org print style or fine-line style from cloudmade. I suspect that both use mapnik and not osmarender for rendering the map. The stylefiles are not compatible between the two renderers. Therefore I fear you have to either use mapnik or write your own stylesheet for osmarender. HTH, Patrick Petschge Kilian ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Google Updates its Data
http://google-latlong.blogspot.com/2009/10/your-world-your-map.html Looks like they've imported the NHD and USGS data sets (I thought they already had), making their tiles look a lot fuller. Interesting! ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Google Updates its Data
On Wed, Oct 7, 2009 at 12:20 PM, Ian Dees ian.d...@gmail.com wrote: http://google-latlong.blogspot.com/2009/10/your-world-your-map.html Looks like they've imported the NHD and USGS data sets (I thought they already had), making their tiles look a lot fuller. Interesting! Yipes, sent too soon. They've also added a report a problem link in the lower right corner of their maps. If I could figure out a way to report it, I would tell them that there might not be a state park running through the middle of Minneapolis: http://maps.google.com/maps?f=qsource=s_qhl=engeocode=q=sll=44.983256,-93.250151sspn=0.040675,0.064373ie=UTF8hq=hnear=ll=44.983256,-93.250151spn=0.040675,0.064373z=14 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Residential road on a hill
Three ways, middle one is highway=residential+footway=no, explicit links between the ways where there is a connection (highway=steps). I don't think footway=yes|no is properly documented, but it is referred to in a few places, and I haven't come across an alternative tagging for it. Richard On Wed, Oct 7, 2009 at 4:59 PM, Arlindo Pereira nig...@nighto.net wrote: Hi there, there's a residential road on a hill near my house (this one: http://osm.org/go/OVc0itC2c- ) that doesn't go from bottom to the top of it, but runs in a longitudinal way. The thing it that it's sidewalks are not in the same level. It's more or less like this: ___ |___ |___ a b c Where b is the road itself and a and c are it's sidewalks. Those | (the height difference from the road itself and the sidewalks) vary from 1 to 4 meters aproximately. Every 20 meter or so, there are some steps so that people can go from a or c to b and cross the street. How would you map this? Three lines, highway=residential and highway=footway (or pedestrian?) with it's steps? If so, how would you express that this highway=residential has no sidewalks? How would you express that a is higher than b that is higher than c? I'm aware that level=* is used when things cross, that doesn't seem to be the case. Cheers, -- Arlindo Saraiva Pereira Jr. Bacharelando em Sistemas de Informação - UNIRIO - uniriotec.br Consultor de Software Livre da Uniriotec Consultoria - uniriotec.com Acadêmico: arlindo.pere...@uniriotec.br Profissional: arlindo.pere...@uniriotec.com Geral: cont...@arlindopereira.com Tel.: +5521 92504072 Jabber/Google Talk: nig...@nighto.net Skype: nighto_sumomo Chave pública: BD065DEC ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Residential road on a hill
Arlindo Pereira wrote: Hi there, there's a residential road on a hill near my house (this one: http://osm.org/go/OVc0itC2c- ) that doesn't go from bottom to the top of it, but runs in a longitudinal way. The thing it that it's sidewalks are not in the same level. It's more or less like this: ___ |___ |___ a b c Where b is the road itself and a and c are it's sidewalks. Those | (the height difference from the road itself and the sidewalks) vary from 1 to 4 meters aproximately. Every 20 meter or so, there are some steps so that people can go from a or c to b and cross the street. Nice, I've got the same here (but not yet mapped). How would you map this? Three lines, highway=residential and highway=footway (or pedestrian?) with it's steps? I would do it like this. If so, how would you express that this highway=residential has no sidewalks? How would you express that a is higher than b that is higher than c? I'm aware that level=* is used when things cross, that doesn't seem to be the case. I think the highway=steps express already that one way is slightly above the other one. I don't see a real need to add this is higher than information since we may use srtm data for visualizing this. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Residential road on a hill
I don't think footway=yes|no is properly documented, but it is referred to in a few places, and I haven't come across an alternative tagging for it. Richard I just draw footway separately, simply because they are off the road several meters and sometimes goes in opposite directions. Cheers, Peter. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Google has dual carriage way where it's not built yet
We certainly can't beat Google here! http://sautter.com/map/?zoom=15lat=52.00686lon=4.32042layers=B0TF (use the slider to blend the osm map in and out) Google Maps are years ahead of reality in this new construction area. All the streets 'missing' from OSM are also non-existent in the real landscape. Most of those fanthom streets haven't even started to be built yet. I surveyed the 'forbidden' roads in the middle some time ago and what you see on the osm map is really what's on the ground at the moment. John Smith wrote: Maybe google is feeling a little intimidated by all the announcements of new roads turning up on OSM as soon as construction finishes! In this case they've jumped the gun and show dual carriage way where it's still under construction: http://maps.google.com.au/maps?ll=-26.186039,152.654761z=18 http://osm.org/go/ueTQprZn8-- I came past it this afternoon and it's no where near completed. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Tagging schema
2009/10/5 Liz ed...@billiau.net: On Mon, 5 Oct 2009, Mike N. wrote: I recently set out to do an all-inclusive map of a section of town. Perhaps I'm unfortunate enough to live in a city of lawyers, but it seems that a large entire section of town consists of law offices. I can't believe I'm not the first person to want to tag a law office as a shop category (I may have completely missed an existing tag). The process of creating a new tag is laborious: I used shop=solicitor because I had heaps of stuff to put on the map and no time to do any exhaustive search. Any tag I found on the wiki later I adjusted to a generally used one. I'm quite happy to change my tag to shop=lawyer. I'm not an English native speaker, maybe that's why shop=lawyer sounds strange to me. All lawyers that I know of I'd actually consider offices, not shops. I believe that they should be better put in a different category. Or would you also tag shop=architect, shop=energy_provider, shop=doctor, shop=foreign_languages, shop=military_consultant, shop=fire_department, shop=mailorder ? cheers, Martin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Google has dual carriage way where it's not built yet
seems G don't have the tag for under construction then? In Bedford they've left the map as it was before development was started: http://sautter.com/map/?zoom=15lat=52.11093lon=-0.51451layers=B0TF ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Google Updates its Data
On Wed, Oct 7, 2009 at 2:04 PM, Marcus Wolschon mar...@wolschon.biz wrote: On Wed, Oct 7, 2009 at 7:24 PM, Ian Dees ian.d...@gmail.com wrote: If I could figure out a way to report it, I would tell them that there might not be a state park running through the middle of Minneapolis: http://maps.google.com/maps?f=qsource=s_qhl=engeocode=q=sll=44.983256,-93.250151sspn=0.040675,0.064373ie=UTF8hq=hnear=ll=44.983256,-93.250151spn=0.040675,0.064373z=14 Boom Island Park http://www.minneapolisparks.org/default.asp?PageID=4parkid=264 seems to exist. Yes, my point is that the entire green area along the river is not a park. It's privately-owned property. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Tagging schema
I used shop=solicitor because I had heaps of stuff to put on the map and no time to do any exhaustive search. Any tag I found on the wiki later I adjusted to a generally used one. I'm quite happy to change my tag to shop=lawyer. I'm not an English native speaker, maybe that's why shop=lawyer sounds strange to me. That sounds a bit strange even here in the US.What about shop=law_office or shop=legal_services ? All lawyers that I know of I'd actually consider offices, not shops. I believe that they should be better put in a different category. What other categories might work? ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Google Updates its Data
On Wed, Oct 7, 2009 at 7:24 PM, Ian Dees ian.d...@gmail.com wrote: If I could figure out a way to report it, I would tell them that there might not be a state park running through the middle of Minneapolis: http://maps.google.com/maps?f=qsource=s_qhl=engeocode=q=sll=44.983256,-93.250151sspn=0.040675,0.064373ie=UTF8hq=hnear=ll=44.983256,-93.250151spn=0.040675,0.064373z=14 Boom Island Park http://www.minneapolisparks.org/default.asp?PageID=4parkid=264 seems to exist. Marcus ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Google Updates its Data
On Wed, Oct 7, 2009 at 2:05 PM, Ian Dees ian.d...@gmail.com wrote: On Wed, Oct 7, 2009 at 2:04 PM, Marcus Wolschon mar...@wolschon.bizwrote: On Wed, Oct 7, 2009 at 7:24 PM, Ian Dees ian.d...@gmail.com wrote: If I could figure out a way to report it, I would tell them that there might not be a state park running through the middle of Minneapolis: http://maps.google.com/maps?f=qsource=s_qhl=engeocode=q=sll=44.983256,-93.250151sspn=0.040675,0.064373ie=UTF8hq=hnear=ll=44.983256,-93.250151spn=0.040675,0.064373z=14 Boom Island Park http://www.minneapolisparks.org/default.asp?PageID=4parkid=264 seems to exist. Yes, my point is that the entire green area along the river is not a park. It's privately-owned property. Also, Google is asking organizations to send their data in for addition to the basemap: http://maps.google.com/help/maps/basemap/ I don't see any way to get the aggregate data back out, though. Hmm... ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Tagging schema
On Thu, 8 Oct 2009, Martin Koppenhoefer wrote: I'm not an English native speaker, maybe that's why shop=lawyer sounds strange to me. All lawyers that I know of I'd actually consider offices, not shops. I am not discussing the actual tag. I'm discussing the complete ease with which something can be tagged compared to the difficulty of finding the already used or proposed tag. The difficulty of finding a suitable English phrase which is easily understood, not prone to misconceptions and hopefully is acceptable to OSM users I hadn't mentioned. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Tagging schema
2009/10/7 Elizabeth Dodd ed...@billiau.net: On Thu, 8 Oct 2009, Martin Koppenhoefer wrote: I'm not an English native speaker, maybe that's why shop=lawyer sounds strange to me. All lawyers that I know of I'd actually consider offices, not shops. I am not discussing the actual tag. I'm discussing the complete ease with which something can be tagged compared to the difficulty of finding the already used or proposed tag. The difficulty of finding a suitable English phrase which is easily understood, not prone to misconceptions and hopefully is acceptable to OSM users I hadn't mentioned. best way to avoid misconceptions is to write some sentences in the wiki. If you're looking for a feature, you simply type lawyer in the wiki-search-field and get usually an answer. E.g. in this case: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Lawyer if you don't get an answer: use a custom tag (or better, ask in the list if someone knows a tag you didn't find and step 2 use a custom tag). cheers, Martin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] SteveC should decide
On 06/10/09 18:19, John Smith wrote: I have no idea about Europe/England to be honest, never been in any European countries. Oops, sorry for the assumption there. Most roads in Australia tend to be named, even some basic concrete slab colvets that aren't even real bridges get named. OK. The same is not true in many other countries. Gerv ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] SteveC should decide
On 06/10/09 19:15, DavidD wrote: If you have 10 people in the same area chasing an unnamed road then a noname tag isn't going to solve the actual problem. A road in OSM that has been surveyed by a single person is tagged identically to a road that has a dozen gps tracks and has been checked by several people. True. But at the moment, a road with no name which has been surveyed by no people (e.g. traced from aerial imagery) is tagged the same as one which has been surveyed by one person. I agree there is a certain difference between being surveyed by 1 person and being surveyed by 10 people. But there's a much larger difference between being surveyed by 0 people and surveyed by 1 person. You seem to be advocating using no-name roads as some sort of bait to lure mappers into the area so they'll check other nearby work in passing, while finding out for the 9th time that the road actually does have no name :-) Gerv ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] SteveC should decide
The general pattern in the USA is that roads on public land tend to be named; roads on private land may or may not be named, according to the wishes of the land-owner. Short service roads, such as to connect a public road to a parking lot, or roads within a farm, are particularly unlikely to be named. -- John F. Eldredge -- j...@jfeldredge.com Reserve your right to think, for even to think wrongly is better than not to think at all. -- Hypatia of Alexandria -Original Message- From: Gervase Markham gerv-gm...@gerv.net Date: Wed, 07 Oct 2009 22:34:50 To: talk@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk] SteveC should decide On 06/10/09 18:19, John Smith wrote: I have no idea about Europe/England to be honest, never been in any European countries. Oops, sorry for the assumption there. Most roads in Australia tend to be named, even some basic concrete slab colvets that aren't even real bridges get named. OK. The same is not true in many other countries. Gerv ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Google has dual carriage way where it's not built yet
Polderrunner wrote: We certainly can't beat Google here! http://sautter.com/map/?zoom=15lat=52.00686lon=4.32042layers=B0TF (use the slider to blend the osm map in and out) Google Maps are years ahead of reality in this new construction area. All the streets 'missing' from OSM are also non-existent in the real landscape. Most of those fanthom streets haven't even started to be built yet. I surveyed the 'forbidden' roads in the middle some time ago and what you see on the osm map is really what's on the ground at the moment. John Smith wrote: Maybe google is feeling a little intimidated by all the announcements of new roads turning up on OSM as soon as construction finishes! In this case they've jumped the gun and show dual carriage way where it's still under construction: http://maps.google.com.au/maps?ll=-26.186039,152.654761z=18 http://osm.org/go/ueTQprZn8-- I came past it this afternoon and it's no where near completed. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk It might be worth contacting the developer. They might have plans that they can let you copy. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] SteveC should decide
2009/10/6 Gervase Markham gerv-gm...@gerv.net: The swimming pool point is a slippery slope argument, but in fact the slope isn't at all slippery. Names are different to swimming pools. AFAIK, no-one has genuinely suggested swimming_pool=no, or in fact any other =no type thing apart from names. oh yes, there are. oneway=no, maxspeed=no, drinkable=no, building=no, area=no, noexit=no (really, it is just used 803 times, but we could add it to millions of ways), access=no, actually many tags do have some no-values in the db, also if it doesn't make much sense in many cases. cheers, Martin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk-nl] Trunk
Howdy, Het leek mij weer eens tijd de oude trunk discussie in de groep te gooien. Dit vooral omdat ik van het weekend de S116 (Nieuwe Leeuwarderweg) in Amsterdam Noord heb omgezet naar trunk[1]. Hier ben ik op aangesproken door een mede OSMer en ben toen even de wiki pagina gaan aflezen[2] en daar is inderdaad ook geen eenduidig antwoord op terug te vinden. Vandaar dat het mij tijd leek om de discussie weer eens nieuw leven in te blazen. Ik kon zo snel de discussie van de vorige keer niet terug vinden maar volgens mij was de strekking dat trunk in Nederland geen officieel weg type is. Nu is daar uiteraard iets voor te zeggen. Echter autowegen zijn wel degelijk een apart weg type. Zo moet je voertuig minimaal 50 km/u kunnen en staat er een mooi G3 verkeersbord. Met andere woorden in mijn ogen moet het geheel wel degelijk apart getagd worden zodat zichtbaar is dat het een autoweg betreft. Dit zouden we natuurlijk ook kunnen oplossen met de motorroad tag ([3], deze zet ik overigens al op de autowegen die ik tag). Maar dan blijft nog de vraag of het dan highway=primary of highway=trunk moet worden. Mijn mening moge duidelijk zijn, gewoon highway=trunk houden de tag motorroad=yes toevoegen en natuurlijk alle andere extra info maxspeed, ref etc. Maar een discussie met dit keer eindelijk een uitkomst lijkt me nuttig. Dan kan ook de wiki eenduidig worden hierin. Kortom gaarne input! Groet, --Roeland [1] http://tile.openstreetmap.nl/?zoom=14lat=52.396lon=4.92478layers=B0FF [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Kaarteigenschappen#Wegen [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Motorroad signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Trunk
ik dacht/doe: autosnelweg: highway=motorway snelweg: highway=trunk overig: ten hoogste highway=primary maar dit is uit het hoofd en het is natuurlijk waar dat een engelse trunk road iets heel anders is dan onze 'snelweg'... groet, floris Roeland Douma wrote: Howdy, Het leek mij weer eens tijd de oude trunk discussie in de groep te gooien. Dit vooral omdat ik van het weekend de S116 (Nieuwe Leeuwarderweg) in Amsterdam Noord heb omgezet naar trunk[1]. Hier ben ik op aangesproken door een mede OSMer en ben toen even de wiki pagina gaan aflezen[2] en daar is inderdaad ook geen eenduidig antwoord op terug te vinden. Vandaar dat het mij tijd leek om de discussie weer eens nieuw leven in te blazen. Ik kon zo snel de discussie van de vorige keer niet terug vinden maar volgens mij was de strekking dat trunk in Nederland geen officieel weg type is. Nu is daar uiteraard iets voor te zeggen. Echter autowegen zijn wel degelijk een apart weg type. Zo moet je voertuig minimaal 50 km/u kunnen en staat er een mooi G3 verkeersbord. Met andere woorden in mijn ogen moet het geheel wel degelijk apart getagd worden zodat zichtbaar is dat het een autoweg betreft. Dit zouden we natuurlijk ook kunnen oplossen met de motorroad tag ([3], deze zet ik overigens al op de autowegen die ik tag). Maar dan blijft nog de vraag of het dan highway=primary of highway=trunk moet worden. Mijn mening moge duidelijk zijn, gewoon highway=trunk houden de tag motorroad=yes toevoegen en natuurlijk alle andere extra info maxspeed, ref etc. Maar een discussie met dit keer eindelijk een uitkomst lijkt me nuttig. Dan kan ook de wiki eenduidig worden hierin. Kortom gaarne input! Groet, --Roeland [1] http://tile.openstreetmap.nl/?zoom=14lat=52.396lon=4.92478layers=B0FF [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Kaarteigenschappen#Wegen [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Motorroad ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] wandelnetwerk twente
Op 7 oktober 2009 00:49 heeft Frank Steggink stegg...@steggink.org het volgende geschreven: Ach, wat weet ik nou van licenties af. Mocht ik ooit tegen een interessante bron aanlopen, dan ga ik zelf wel contact opnemen, en niet de gehanteerde licentie naar eigen goeddunken interpreteren. Wel zo veilig. Frank De licentie van RouteYou lijkt momenteel idd niet geheel compatible met de onze. Het is wel een interessante bron wanneer het gaat over traces. Trouwens, wanneer er onduidelijkheiden over compatibiliteit zijn over licenties van specifieke databronnen, kun je die eventueel ook stellen aan de Licentie werkgroep (le...@osmfoundation.org). Toevallig zit ik daar ook in ... Wanneer niemand nog contact met RouteYou heeft genomen, wil ik dat met alle plezier doen. Geeft mij een excuus om m'n contact hun weer wat op te rakelen. Gr, Henk Hoff ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Trunk
Je bedoelt: Autosnelweg: motorway Autoweg: trunk N-weg: primary Geert. -- From: Floris Looijesteijn o...@floris.nu Sent: Wednesday, October 07, 2009 1:11 PM To: OpenStreetMap NL discussion list talk-nl@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-nl] Trunk ik dacht/doe: autosnelweg: highway=motorway snelweg: highway=trunk overig: ten hoogste highway=primary maar dit is uit het hoofd en het is natuurlijk waar dat een engelse trunk road iets heel anders is dan onze 'snelweg'... groet, floris Roeland Douma wrote: Howdy, Het leek mij weer eens tijd de oude trunk discussie in de groep te gooien. Dit vooral omdat ik van het weekend de S116 (Nieuwe Leeuwarderweg) in Amsterdam Noord heb omgezet naar trunk[1]. Hier ben ik op aangesproken door een mede OSMer en ben toen even de wiki pagina gaan aflezen[2] en daar is inderdaad ook geen eenduidig antwoord op terug te vinden. Vandaar dat het mij tijd leek om de discussie weer eens nieuw leven in te blazen. Ik kon zo snel de discussie van de vorige keer niet terug vinden maar volgens mij was de strekking dat trunk in Nederland geen officieel weg type is. Nu is daar uiteraard iets voor te zeggen. Echter autowegen zijn wel degelijk een apart weg type. Zo moet je voertuig minimaal 50 km/u kunnen en staat er een mooi G3 verkeersbord. Met andere woorden in mijn ogen moet het geheel wel degelijk apart getagd worden zodat zichtbaar is dat het een autoweg betreft. Dit zouden we natuurlijk ook kunnen oplossen met de motorroad tag ([3], deze zet ik overigens al op de autowegen die ik tag). Maar dan blijft nog de vraag of het dan highway=primary of highway=trunk moet worden. Mijn mening moge duidelijk zijn, gewoon highway=trunk houden de tag motorroad=yes toevoegen en natuurlijk alle andere extra info maxspeed, ref etc. Maar een discussie met dit keer eindelijk een uitkomst lijkt me nuttig. Dan kan ook de wiki eenduidig worden hierin. Kortom gaarne input! Groet, --Roeland [1] http://tile.openstreetmap.nl/?zoom=14lat=52.396lon=4.92478layers=B0FF [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Kaarteigenschappen#Wegen [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Motorroad ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Trunk
Volgens mij waren we hier al uit: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging Op 7 oktober 2009 13:15 schreef Geert Schuring ge...@schuring.eu het volgende: Je bedoelt: Autosnelweg: motorway Autoweg: trunk N-weg: primary Geert. -- From: Floris Looijesteijn o...@floris.nu Sent: Wednesday, October 07, 2009 1:11 PM To: OpenStreetMap NL discussion list talk-nl@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-nl] Trunk ik dacht/doe: autosnelweg: highway=motorway snelweg: highway=trunk overig: ten hoogste highway=primary maar dit is uit het hoofd en het is natuurlijk waar dat een engelse trunk road iets heel anders is dan onze 'snelweg'... groet, floris Roeland Douma wrote: Howdy, Het leek mij weer eens tijd de oude trunk discussie in de groep te gooien. Dit vooral omdat ik van het weekend de S116 (Nieuwe Leeuwarderweg) in Amsterdam Noord heb omgezet naar trunk[1]. Hier ben ik op aangesproken door een mede OSMer en ben toen even de wiki pagina gaan aflezen[2] en daar is inderdaad ook geen eenduidig antwoord op terug te vinden. Vandaar dat het mij tijd leek om de discussie weer eens nieuw leven in te blazen. Ik kon zo snel de discussie van de vorige keer niet terug vinden maar volgens mij was de strekking dat trunk in Nederland geen officieel weg type is. Nu is daar uiteraard iets voor te zeggen. Echter autowegen zijn wel degelijk een apart weg type. Zo moet je voertuig minimaal 50 km/u kunnen en staat er een mooi G3 verkeersbord. Met andere woorden in mijn ogen moet het geheel wel degelijk apart getagd worden zodat zichtbaar is dat het een autoweg betreft. Dit zouden we natuurlijk ook kunnen oplossen met de motorroad tag ([3], deze zet ik overigens al op de autowegen die ik tag). Maar dan blijft nog de vraag of het dan highway=primary of highway=trunk moet worden. Mijn mening moge duidelijk zijn, gewoon highway=trunk houden de tag motorroad=yes toevoegen en natuurlijk alle andere extra info maxspeed, ref etc. Maar een discussie met dit keer eindelijk een uitkomst lijkt me nuttig. Dan kan ook de wiki eenduidig worden hierin. Kortom gaarne input! Groet, --Roeland [1] http://tile.openstreetmap.nl/?zoom=14lat=52.396lon=4.92478layers=B0FF [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Kaarteigenschappen#Wegen [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Motorroad ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl -- MVG, Paul Smits ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Trunk
Niet binnen de bebouwde kom. On Wednesday 07 October 2009 13:17:12 Paul Smits wrote: Volgens mij waren we hier al uit: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging Op 7 oktober 2009 13:15 schreef Geert Schuring ge...@schuring.eu het volgende: Je bedoelt: Autosnelweg: motorway Autoweg: trunk N-weg: primary Geert. -- From: Floris Looijesteijn o...@floris.nu Sent: Wednesday, October 07, 2009 1:11 PM To: OpenStreetMap NL discussion list talk-nl@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-nl] Trunk ik dacht/doe: autosnelweg: highway=motorway snelweg: highway=trunk overig: ten hoogste highway=primary maar dit is uit het hoofd en het is natuurlijk waar dat een engelse trunk road iets heel anders is dan onze 'snelweg'... groet, floris Roeland Douma wrote: Howdy, Het leek mij weer eens tijd de oude trunk discussie in de groep te gooien. Dit vooral omdat ik van het weekend de S116 (Nieuwe Leeuwarderweg) in Amsterdam Noord heb omgezet naar trunk[1]. Hier ben ik op aangesproken door een mede OSMer en ben toen even de wiki pagina gaan aflezen[2] en daar is inderdaad ook geen eenduidig antwoord op terug te vinden. Vandaar dat het mij tijd leek om de discussie weer eens nieuw leven in te blazen. Ik kon zo snel de discussie van de vorige keer niet terug vinden maar volgens mij was de strekking dat trunk in Nederland geen officieel weg type is. Nu is daar uiteraard iets voor te zeggen. Echter autowegen zijn wel degelijk een apart weg type. Zo moet je voertuig minimaal 50 km/u kunnen en staat er een mooi G3 verkeersbord. Met andere woorden in mijn ogen moet het geheel wel degelijk apart getagd worden zodat zichtbaar is dat het een autoweg betreft. Dit zouden we natuurlijk ook kunnen oplossen met de motorroad tag ([3], deze zet ik overigens al op de autowegen die ik tag). Maar dan blijft nog de vraag of het dan highway=primary of highway=trunk moet worden. Mijn mening moge duidelijk zijn, gewoon highway=trunk houden de tag motorroad=yes toevoegen en natuurlijk alle andere extra info maxspeed, ref etc. Maar een discussie met dit keer eindelijk een uitkomst lijkt me nuttig. Dan kan ook de wiki eenduidig worden hierin. Kortom gaarne input! Groet, --Roeland [1] http://tile.openstreetmap.nl/?zoom=14lat=52.396lon=4.92478layers=B 0FF [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Kaarteigenschappen#Wegen [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Motorroad ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Trunk
inderdaad :) Geert Schuring wrote: Je bedoelt: Autosnelweg: motorway Autoweg: trunk N-weg: primary Geert. -- From: Floris Looijesteijn o...@floris.nu Sent: Wednesday, October 07, 2009 1:11 PM To: OpenStreetMap NL discussion list talk-nl@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-nl] Trunk ik dacht/doe: autosnelweg: highway=motorway snelweg: highway=trunk overig: ten hoogste highway=primary maar dit is uit het hoofd en het is natuurlijk waar dat een engelse trunk road iets heel anders is dan onze 'snelweg'... groet, floris Roeland Douma wrote: Howdy, Het leek mij weer eens tijd de oude trunk discussie in de groep te gooien. Dit vooral omdat ik van het weekend de S116 (Nieuwe Leeuwarderweg) in Amsterdam Noord heb omgezet naar trunk[1]. Hier ben ik op aangesproken door een mede OSMer en ben toen even de wiki pagina gaan aflezen[2] en daar is inderdaad ook geen eenduidig antwoord op terug te vinden. Vandaar dat het mij tijd leek om de discussie weer eens nieuw leven in te blazen. Ik kon zo snel de discussie van de vorige keer niet terug vinden maar volgens mij was de strekking dat trunk in Nederland geen officieel weg type is. Nu is daar uiteraard iets voor te zeggen. Echter autowegen zijn wel degelijk een apart weg type. Zo moet je voertuig minimaal 50 km/u kunnen en staat er een mooi G3 verkeersbord. Met andere woorden in mijn ogen moet het geheel wel degelijk apart getagd worden zodat zichtbaar is dat het een autoweg betreft. Dit zouden we natuurlijk ook kunnen oplossen met de motorroad tag ([3], deze zet ik overigens al op de autowegen die ik tag). Maar dan blijft nog de vraag of het dan highway=primary of highway=trunk moet worden. Mijn mening moge duidelijk zijn, gewoon highway=trunk houden de tag motorroad=yes toevoegen en natuurlijk alle andere extra info maxspeed, ref etc. Maar een discussie met dit keer eindelijk een uitkomst lijkt me nuttig. Dan kan ook de wiki eenduidig worden hierin. Kortom gaarne input! Groet, --Roeland [1] http://tile.openstreetmap.nl/?zoom=14lat=52.396lon=4.92478layers=B0FF [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Kaarteigenschappen#Wegen [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Motorroad ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Trunk
Niet binnen de bebouwde kom. Ik denk dat iemand die gewoon vergeten is. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] wandelnetwerk twente
Hallo Henk, Trouwens, wanneer er onduidelijkheiden over compatibiliteit zijn over licenties van specifieke databronnen, kun je die eventueel ook stellen aan de Licentie werkgroep (le...@osmfoundation.org). Toevallig zit ik daar ook in ... Wanneer niemand nog contact met RouteYou heeft genomen, wil ik dat met alle plezier doen. Geeft mij een excuus om m'n contact hun weer wat op te rakelen. Feel free, ik heb nog geen contact opgenomen. Mischien slim om vorderingen bij te houden in de wiki ? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bestaande_geodata_hergebruiken Groet, Rik - Not all those who wander are lost http://www.landloper.org ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Fietspaden
Ik zie dat al op veel plaatsen 'los liggende' fietspaden die grote wegen volgen ook ingetekend worden. Ook ik maak me hier wel eens schuldig aan. Echter het resultaat op de standaard slippy map is lang niet altijd even fraai. Vb. Een secondary road met aan beide kanten een 1 richting fietspad (highway=cycleway). Dus ingetekend als 3 wegen. Rendering van de weg komt over de fietspaden te liggen echter de -- van de fietspaden blijft wel zichtbaar zodat de weg plots eenrichting lijkt. Wat is het standpunt over dit soort fietspaden. Intekenen als 3 wegen of als 1 weg met toevoeging van een cycleway=track tag? Bij het laatste is er wel een probleem om aan te geven welke kant (evt beide kanten) een track ligt. Wiki is voor mij niet duidelijk. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Fietspaden
Wat mij betreft is dit een simpel verhaal. Een weg met daarnaast een los liggen fietspad zijn 2 afzonderlijke ways. Er gelden compleet verschillende eigenschappen, en dingen als eenrichtingsverkeer, wegdek kwaliteit, fietspad naam, enzovoort zijn niet te taggen wanneer de autoweg en het fietspad gecombineert worden tot 1 way. Een voorbeeld: Het gebeurt (in Ede) vaak dat bijvoorbeeld een fietspad naast een weg een T splitsing heeft, en je vanaf de autoweg dat fietspad niet kunt bereiken omdat er bomen tussen staan. Hiervoor moet je meerdere ways aanhouden. Ik heb al heel wat kilometer fietspad gemapped, en er is echt maar 1 juiste manier. Het alternatief leid tot de grootst mogelijke problemen zodra je bij een kruising, rotonde, ofzo komt. Geert. From: altijd verdwaald Sent: Wednesday, October 07, 2009 2:13 PM To: Talk-nl@openstreetmap.org Subject: [OSM-talk-nl] Fietspaden Ik zie dat al op veel plaatsen 'los liggende' fietspaden die grote wegen volgen ook ingetekend worden. Ook ik maak me hier wel eens schuldig aan. Echter het resultaat op de standaard slippy map is lang niet altijd even fraai. Vb. Een secondary road met aan beide kanten een 1 richting fietspad (highway=cycleway). Dus ingetekend als 3 wegen. Rendering van de weg komt over de fietspaden te liggen echter de -- van de fietspaden blijft wel zichtbaar zodat de weg plots eenrichting lijkt. Wat is het standpunt over dit soort fietspaden. Intekenen als 3 wegen of als 1 weg met toevoeging van een cycleway=track tag? Bij het laatste is er wel een probleem om aan te geven welke kant (evt beide kanten) een track ligt. Wiki is voor mij niet duidelijk. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Fietspaden
2009/10/7 altijd verdwaald altijd.verdwa...@yahoo.com Wat is het standpunt over dit soort fietspaden. Intekenen als 3 wegen of als 1 weg met toevoeging van een cycleway=track tag? Bij het laatste is er wel een probleem om aan te geven welke kant (evt beide kanten) een track ligt. Ik denk dat hier verschillende opinies over bestaan. Ikzelf gebruik meestal een apart fietspad, maar als de fysieke afscheiding tussen fietspad en weg slechts een paar centimeter breed is (dus enkele een (meestal dubbele) stoeprand), dan cycleway=track. Is de enige afscheiding een stuk wegbelijning, dan cycleway=lane. -- André Engels, andreeng...@gmail.com ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] wandelroutes, georganiseerd of chaotisch
Hallo, Ik ben eens even wat verder wezen kijken en ik kom ondertussen een hele rits websites tegen waar mensen wandelroutes verzamelen en aanbieden: http://www.routeyou.com http://www.gpsies.com http://gpstracks.nl http://www.everytrail.com http://nl.wikiloc.com Zover ik erin gegrut heb, betreft het deels wandelingen die mensen zelf gemaakt hebben en deels routes die men van de wandelaanbieders (wandelnet.nl bv) hebben overgenomen. Ondertussen heeft wandelnet.nl zijn website een reshuffle gegeven en bieden ze hun routes zogenaamd ook via gmaps aan. Helaas ontbreekt het knopje 'download route', dus mensen worden kennelijk geacht de routes met potlood en overtrekpapier op hun kaart te zetten. Wat men ook heel interactief aanbiedt zijn de (talrijke) wijzigingen die er voortdurend in de routes ontstaan. Die teksten mag je uitprinten om vervolgens in het veld gezellig met overtrekje en kryptische teksten aan het puzzelen te slaan. Nou vraag ik me af of de gemiddelde gps-wandelaar werkelijk gebruik maakt van de 'diensten' van wandelnet of dat men gezellig wat tracks van medewandelaars kopieert en de boel in het veld creatief aan elkaar breidt ? Ik vermoed toch echt het laatste. Dat geconstateerd hebbende vraag ik me af hoe OSM de zelfstandige wandelaar het beste kan bedienen ? - Alle paden van de wandelaanbieders voortdurend aflopen, intekenen en bijhouden en daarmee voortdurend achter de feiten aan hollen en vooral een organisatie als wandelnet bedienen ipv individuele wandelaars. - Tracks van individuele wandelaars omvormen tot routes. Persoonlijk denk ik dat het laatste veel efficienter en eenvoudiger is. Als je eenmaal met een gps loopt heb je toch echt weinig boodschap meer aan het woud aan wandelbordjes waarmee recreatieorganisaties de paden menen te moeten volbouwen. Je moet echter wel zorgen dat je het de osm-wandelaar makkelijk maakt zodat hij/zij ofwel alleen zijn track hoeft te uploaden en onderweg geen tags hoeft bij te houden. Ofwel hij moet een makkelijk programmatje in zijn mobieltje/gps/pda hebben waarmee hij snel en eenvoudig relevante tags kan aanbrengen. Relevante tags lijken mij dan niet de aanwezigheid van wegwijzers, maar bijvoorbeeld wel onverhard/verhard - mooi/lelijk track/pad - opengesteld of niet. Een spel-/competitie-/beloningselement kan het aanbrengen van tags mogelijk in een stroomversnelling brengen. Mijn gevoel is dus dat je voor het snel en efficient volkrijgen van de kaart met wandelpaden en -wegen een gebruiksvriendelijke osm-dienst voor het up- en downloaden van wandeltracks een absolute must is. Probleem is dan wel weer hoe zorg je snel voor een zekere bulk met tracks. Als Henk routeyou nou zover krijgt om hun tracks onder osm-licentie vrij te geven, dan zijn we een heel eindje op streek. Groet, Rik - Not all those who wander are lost http://www.landloper.org ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Fietspaden
On Wed, 7 Oct 2009, altijd verdwaald wrote: Ik zie dat al op veel plaatsen 'los liggende' fietspaden die grote wegen volgen ook ingetekend worden. Ook ik maak me hier wel eens schuldig aan. Wat is het standpunt over dit soort fietspaden. Intekenen als 3 wegen of als 1 weg met toevoeging van een cycleway=track tag? Bij het laatste is er wel een probleem om aan te geven welke kant (evt beide kanten) een track ligt. Wiki is voor mij niet duidelijk. Toch staat er al heel wat op: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Cycleway Niet duidelijk genoeg? Christiaan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[talk-au] Google has dual carriage way where it's not built yet
Maybe google is feeling a little intimidated by all the announcements of new roads turning up on OSM as soon as construction finishes! In this case they've jumped the gun and show dual carriage way where it's still under construction: http://maps.google.com.au/maps?ll=-26.186039,152.654761z=18 http://osm.org/go/ueTQprZn8-- I came past it this afternoon and it's no where near completed. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Mapping railway lines
Liz wrote: I drew in railway line from landsat (hopefully that was marked as source) and lined it up with crossings and bridges. If you have better data, please move the railway. I haven't managed to get a trace on any railway because I seem to be limited to walk, bike, car, plane. If anyone knows someone who drives trains out of from Junee we could get them to use a GPS a few times. That would be great if it could happen. And especially for the section I identified earlier, as there are at least 3 distinct lines which weave, cross and re-cross over each other on the climb north out of Bethungra. And not far from Junee. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Mapping railway lines
John Smith wrote: On one of the wiki pages it talks about something like this with European trains, and unless you get a GPS lock before boarding the train you most likely won't get one at all, however once you have a lock it's easier to keep it. I've started using a amplified external antenna on my Garmin GPSmap 76CSx. On the roof of the car it indicates ±2m accuracy unless there's dense tree cover. Depending on placement opportunities, maybe that'd improve reception and accuracy in a train. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
[talk-au] bike_training_track
got any ideas on tagging these? ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] bike_training_track
2009/10/7 Liz ed...@billiau.net: got any ideas on tagging these? leisure=track sport=cycling ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] bike_training_track
On Wed, 7 Oct 2009, John Smith wrote: 2009/10/7 Liz ed...@billiau.net: got any ideas on tagging these? leisure=track sport=cycling that suggests a velodrome to me or at least a racing track -- Your boss climbed the corporate ladder, wrong by wrong. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] bike_training_track
On Wed, 7 Oct 2009, John Smith wrote: 2009/10/7 Elizabeth Dodd ed...@billiau.net: On Wed, 7 Oct 2009, John Smith wrote: 2009/10/7 Liz ed...@billiau.net: got any ideas on tagging these? leisure=track sport=cycling that suggests a velodrome to me or at least a racing track cycleway=track I've sent JS a piccie of a dinki-di kids bike training track no way is it a cycleway unless cycleway=toy -- All I know is what the words know, and dead things, and that makes a handsome little sum, with a beginning and a middle and an end, as in the well-built phrase and the long sonata of the dead. -- Samuel Beckett ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Twitter like emails
On Tue, 6 Oct 2009 18:24:26 +1000 John Smith deltafoxtrot...@gmail.com wrote: 2009/10/6 Liz ed...@billiau.net: On Tue, 6 Oct 2009, Jeff Price wrote: G'day all, Any chance folks could take some conversations offline, or batch up their 15 emails into a single email? I presume I'm not the only one who has pretty well stopped paying any real attention to the talk-au list because its carrying on like a Twitter feed. Jeff. if you get the list emailed as a digest ( an option you can set at http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au ) you have that easily. This makes it difficult to take part in conversations in a thread-safe way. Alternatively emails can be either sent to a new mail account just for mailing list(s) emails or filtered differently from personal emails. I'm sorry, you've got the onus for change on completely the wrong side. The tweeters are the offending parties in this case, and also in the minority. They should adapt their behaviour to those of us who follow standard behavioural norms and who consider others, instead of the other way around. There are more suitable channels, as Jeff pointed out, or start your own list. The serious effect of this chatter, whether I digest or not, is that I miss a lot of important stuff because it's buried in the noise, which I tend to skim. Please think it through with other people and the net(work) effect in mind. Wiki vote, perhaps? Cheers, hopefully not for the last time. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
[talk-au] Mapping railway lines.
If you get on a heritage train then these have windows that can be opened and a gps trace is no problem. Last weekend I surveyed the track from Wollongong through to Moss Vale. (riding behind the relaunched steam locomotive - 3265) In sydney you can get a signal on the Tangara trains but I couldn't get a signal on the Millennium train. I also couldn't get a signal on the explorer train but I don't know about the XPT. It would certainly help to get a lock prior to boarding. On the Tangara, I noticed that there was a relatively large stripe of small black dots at the top of the window. I think that these may be what allows the RF signal to enter. (Thats like the area on some windscreens where the RTA says to place the e-tag). On the Millennium sets, this stripe was very small. The C-set trains allowed a gps signal quite well. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Twitter like emails
gmail threads messages by topic by default which reduces clutter and
takes a lot of the pain out of cleanup :)
jim
On Wed, Oct 7, 2009 at 11:25 PM, Hugh Barnes list@hughbris.com wrote:
On Tue, 6 Oct 2009 18:24:26 +1000
John Smith deltafoxtrot...@gmail.com wrote:
2009/10/6 Liz ed...@billiau.net:
On Tue, 6 Oct 2009, Jeff Price wrote:
G'day all,
Any chance folks could take some conversations offline, or batch
up their 15 emails into a single email? I presume I'm not the
only one who has pretty well stopped paying any real attention to
the talk-au list because its carrying on like a Twitter feed.
Jeff.
if you get the list emailed as a digest ( an option you can set at
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au ) you have that
easily.
This makes it difficult to take part in conversations in a thread-safe
way.
Alternatively emails can be either sent to a new mail account just for
mailing list(s) emails or filtered differently from personal emails.
I'm sorry, you've got the onus for change on completely the wrong side.
The tweeters are the offending parties in this case, and also in the
minority. They should adapt their behaviour to those of us who follow
standard behavioural norms and who consider others, instead of the
other way around.
There are more suitable channels, as Jeff pointed out, or start your
own list.
The serious effect of this chatter, whether I digest or not, is that I
miss a lot of important stuff because it's buried in the noise, which I
tend to skim. Please think it through with other people and the
net(work) effect in mind.
Wiki vote, perhaps?
Cheers, hopefully not for the last time.
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
--
_
Jim Croft ~ jim.cr...@gmail.com ~ +61-2-62509499 ~
http://www.google.com/profiles/jim.croft
... in pursuit of the meaning of leaf ...
... 'All is leaf' ('Alles ist Blatt') - Goethe
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Twitter like emails
2009/10/7 Hugh Barnes list@hughbris.com: On Tue, 6 Oct 2009 18:24:26 +1000 John Smith deltafoxtrot...@gmail.com wrote: 2009/10/6 Liz ed...@billiau.net: On Tue, 6 Oct 2009, Jeff Price wrote: G'day all, Any chance folks could take some conversations offline, or batch up their 15 emails into a single email? I presume I'm not the only one who has pretty well stopped paying any real attention to the talk-au list because its carrying on like a Twitter feed. Jeff. if you get the list emailed as a digest ( an option you can set at http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au ) you have that easily. This makes it difficult to take part in conversations in a thread-safe way. Alternatively emails can be either sent to a new mail account just for mailing list(s) emails or filtered differently from personal emails. I'm sorry, you've got the onus for change on completely the wrong side. The tweeters are the offending parties in this case, and also in the minority. They should adapt their behaviour to those of us who follow standard behavioural norms and who consider others, instead of the other way around. There are more suitable channels, as Jeff pointed out, or start your own list. The serious effect of this chatter, whether I digest or not, is that I miss a lot of important stuff because it's buried in the noise, which I tend to skim. Please think it through with other people and the net(work) effect in mind. Wiki vote, perhaps? This seems very subjective as to what an appropriate amount of emails is and and could possibly kill all conversation on this list, since people that do wish to subscribe to such emails will just shift to say talk-au-high-volume mailing list and this list will drop to almost nothing as a result. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Twitter like emails
On Wed, 7 Oct 2009, Hugh Barnes wrote: I'm sorry, you've got the onus for change on completely the wrong side. The tweeters are the offending parties in this case, and also in the minority. They should adapt their behaviour to those of us who follow standard behavioural norms and who consider others, instead of the other way around. There are more suitable channels, as Jeff pointed out, or start your own list. offenders?? this list is described on the page which lists the osm mailing lists as place for Aussie mappers to chat I don't use twitter or any social networking sites, and don't care for any opinion that my behaviour may be like being on one of those. Suitable channels? suitable for what? I appreciate that list traffic is increasing, but that is the nature of life, and I increase the list traffic by inviting as many Aussie mappers as I can onto this list. -- Harp not on that string. -- William Shakespeare, Henry VI ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Twitter like emails
On Thu, Oct 8, 2009 at 6:02 AM, Elizabeth Dodd ed...@billiau.net wrote: Suitable channels? suitable for what? I think those complaining about list activity need to be more specific about what is and what isn't acceptable. You can't just ask people to stop being twitter-like. Personally, I think staying on topic is good enough - it's easy to skip a thread based on the email subject if it is not of interest to you. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
[OSM-talk-ie] Importing CVS
Hi all, I've managed to get my hands on a list of all the local roads in longford; basically it's the location of the road label (Northing, Eastings) taken from their GIS system. I have converted this to Lat / Long using a MapQuest program. Is there any way that I can import this CSV list into JOSM and upload them as nodes to OSM for others to use. Thanks Karl ___ Talk-ie mailing list Talk-ie@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ie
Re: [Talk-de] TMC-Import startet und braucht eure Hilfe
Auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/TMC/TMC_Import_Germany/Areas/3600_to_3700 hab ich jetzt zum Testen eine der neu generierten Wiki-Tabellen. * kein Link auf JOSM mehr * Link zum RemoteControl-Plugin oben * neu: Bounding-Box downloads Was noch kommt: * Bounding-Box in .osm -Dateien * irgendwie die ganzen Wiki-Tabellen aktualisieren. (Captcha macht Probleme.) Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] TMC Supportanfrage (Re: TMC-Import startet und braucht eure Hilfe)
Hallo, ich würde gerne mithelfen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:TMC/TMC_Import_Germany/Areas durchgelesen. Würde jetzt den Landkreis Harburg (LocationCode 453) vornehmen. Auf der Wiki Seite steht als Symbol ich solle TMC:cid_58:tabcd_1:LocationCode=453 an einen Weg einfügen (icon in der Spalte weg oder Knoten)? Oder an die Relation? Nehem mal an, das die Relation: 62777 gemeint ist. Außerdem sind da ja noch Member in der Relation: z.B. member type=relation ref=-3 role=contains: TMC:cid_58:tabcd_1:LocationCode=3939 quot;Neu Wulmstorfquot;/ Soll ich dann an die Gemeindegrenze von Neu Wulmstorf auch einen Code hängen? Muss ich dafür in der Tabelle bei LocationCode=3939 auch einen Wiki Eintrag machen? Wenn ich mir das genauer ansehe sind damit in der Regel wohl Samtgemeinden gedacht, also im Beispiel Harburg nicht die die Gemeinde Jesteburg sondern die Samtgemeinde (dann kommt das auch wieder hin mit den 11 Member der Relation. Kommt aber beim LK Stade (LocationCode 666) wieder nicht hin: Dort gibt es die Samtgemeinde Lühe (LocationCode 38603) in der eine Gemeinde Günendeich heißt (LocationCode 3490) , naja muss man ja viellieicht auch nicht verstehen, ist jedenfalls so nicht in der Relation abgebildet. Auch die Gemeinde Wischafen wird erwähnt, für die Samtgemeinde Oldendorf gibt es allerdings kein TMC Code. Naja vielleicht brauchen wir mal eine Wiki Seite um solche Dinge zu Sammeln und an die Verwaltung zurück zu melden. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Supportanfrage (Re: TMC-Import startet und braucht eure Hilfe)
On Wed, 7 Oct 2009 09:51:46 +0200, Sven Anders s...@anders-hamburg.de wrote: Hallo, ich würde gerne mithelfen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:TMC/TMC_Import_Germany/Areas durchgelesen. Würde jetzt den Landkreis Harburg (LocationCode 453) vornehmen. Auf der Wiki Seite steht als Symbol ich solle TMC:cid_58:tabcd_1:LocationCode=453 an einen Weg einfügen (icon in der Spalte weg oder Knoten)? Oder an die Relation? Schnelle Antwort ohne die angegebenen OSM-Elemente angeschaut zu haben: Wenn eine Relation welche die Grenz-Abschnitte des Gebietes enthält existiert, diese Taggen. Ansonsten, wenn ein Polygon existiert dieses. Enthaltene andere Gebiete nicht mit dem gleichen Code taggen, da es ja andere Gebiete sind. member type=relation ref=-3 role=contains: TMC:cid_58:tabcd_1:LocationCode=3939 Neu Wulmstorf/ Soll ich dann an die Gemeindegrenze von Neu Wulmstorf auch einen Code hängen? Da diese Gemeinde einen Code hat, kannst du den gerne gleich auch taggen. Klar. Nur im Wiki nachtragen, damit klar ist was schon gemacht wurde. Ich fürchte der Begriff Samtgemeinden sagt mir nichts. Auch die Gemeinde Wischafen wird erwähnt, für die Samtgemeinde Oldendorf gibt es allerdings kein TMC Code. Es muss nicht für jede Gemeinde auch einen TMC-Code geben. Wenn sie für Verkehrs- oder Katastropgen-meldungen uninteressant ist, wird es wohl keinen code geben. Umgekehrt sehen wir aber wunderbar wenn uns Gemeinden fehlen. ;) Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Supportanfrage (Re: TMC-Import startet und brauchteure Hilfe)
Auch die Gemeinde Wischafen wird erwähnt, für die Samtgemeinde Oldendorf gibt es allerdings kein TMC Code. Naja vielleicht brauchen wir mal eine Wiki Seite um solche Dinge zu Sammeln und an die Verwaltung zurück zu melden. Kommt noch besser. Im Kyffhäuserkreis wird ein Ort Schönwerder erwähnt. Den gibts gleich garnicht. Es könnte Schönewerda gemeint sein. Nur ist das seit 10 Jahren Ortsteil von Roßleben und hat seitdem keine eigene Grenze mehr. Obendrein passt es aber nicht zum Rest der Orte. Die liegen nämlich allesamt an Bundesstraßen, Schönewerda an popeligen Landstraßen. Und ansonsten kann das mit den Admin Grenzen auch nicht so ganz passen. Sondershausen hat eine Administrative Fläche von 200 km. Aber nur in der Kernstadt selbst läuft mit der B4 eine wichtige Straße, im Rest gibts nur völlig uninteresannte Straßen. Soll der Code wirklich für die riesen Fläche gelten oder doch eher da wo er auch Sinn macht? Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenStreetbugs
Hallo Philip, anscheinend hat jemand Openstreetbugs irgendwie zur Beschreibung einer Route benutzt, jedenfalls kommt es mir so vor. Es gibt eine große Anzahl von angeblichen Bugs von einem gewissen User klaus, die eher Wegbeschreibungen sind (hier rechts abbiegen in die xy-straße usw.). Es handelt sich hier http://openstreetbugs.schokokeks.org/?lon=7.04657lat=51.77446zoom=10la ye rs=B00T um die diagonale Reihe von Bugs von südosten nach nordwesten. Kann man diese angeblichen Bugs alle auf einmal löschen (sie machen die Karte sehr unübersichtlich)? Das sieht wirklich nach einer Routenbeschreibung aus, die alle von mir geprüften Straßennamen existieren schon. Um alle Bugs zu löschen, muss man sie erstmal identifizieren. Wenn man das tut, kann man sie auch gleich schließen, sie werden dann zwar nicht gelöscht, aber nach einer Woche nicht mehr angezeigt. Viele Grüße, Mitja signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Supportanfrage (Re: TMC-Import startet und brauchteure Hilfe)
On Wed, 7 Oct 2009 10:12:21 +0200, Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de wrote: Auch die Gemeinde Wischafen wird erwähnt, für die Samtgemeinde Oldendorf gibt es allerdings kein TMC Code. Naja vielleicht brauchen wir mal eine Wiki Seite um solche Dinge zu Sammeln und an die Verwaltung zurück zu melden. Kommt noch besser. Im Kyffhäuserkreis wird ein Ort Schönwerder erwähnt. Den gibts gleich garnicht. Es könnte Schönewerda gemeint sein. Nur ist das seit 10 Jahren Ortsteil von Roßleben und hat seitdem keine eigene Grenze mehr. Obendrein passt es aber nicht zum Rest der Orte. Die liegen nämlich allesamt an Bundesstraßen, Schönewerda an popeligen Landstraßen. Und ansonsten kann das mit den Admin Grenzen auch nicht so ganz passen. Sondershausen hat eine Administrative Fläche von 200 km. Aber nur in der Kernstadt selbst läuft mit der B4 eine wichtige Straße, im Rest gibts nur völlig uninteresannte Straßen. Soll der Code wirklich für die riesen Fläche gelten oder doch eher da wo er auch Sinn macht? Gute Frage. Ich schau gerade noch wie ich die TMC-Areas mit Bounding-Boxen hochladen kann. Dann sollte sowas eindeutiger zu sehen sein. Kann gut sein, dass da mit Gemeindereformen was auseinandergelaufen ist. Gebiete für Stau-/Unwetter-/Katastrophen-meldungen können durchaus sehr gross sein. So ein Starkregen wird sich nicht auf einen Ortsteil beschränken. Ich hoffe mit den Bounding-Boxes kriegen wir das aufgelöst. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Import startet und braucht eure Hilfe
Am 7. Oktober 2009 06:26 schrieb Marcus Wolschon mar...@wolschon.biz: Problem, mache ich öffne URL mit http://www.openstreetmap.org/api/0.6/way/23464204 läd josm zwar aber findet den way dann nicht. Der Scheint nicht mehr mit Wegen zu denen er nicht alle nodes hat umgehen zu können. Weil die API die Nodes nicht mitliefert und JOSM daher nicht weiß wo der Weg ist. http://www.openstreetmap.org/api/0.6/way/23464204/full löst das Problem. Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Supportanfrage (Re: TMC-Import startet und brauchteure Hilfe)
Ich schau gerade noch wie ich die TMC-Areas mit Bounding-Boxen hochladen kann. Dann sollte sowas eindeutiger zu sehen sein. Kann gut sein, dass da mit Gemeindereformen was auseinandergelaufen ist. Ich hoffe mal die haben die Gebietsreformen nicht komplett ignoriert. Ansonsten kann das ohne genaue Eingrenzung lustig werden. Hier im Osten sind da einige betroffene Gemeinden auf riesen Flächen angewachsen. Kann gut sein das wir da für TMC eine eigene Eingrenzug erfinden müssen, wenn es nicht auf den Ort selbst passt, die ehemalige Gemeindegrenze gemeint war, diese aber nicht mehr existent ist bzw. schon in der Planung zur Auflösung steckt. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Supportanfrage (Re: TMC-Import startet und brauchteure Hilfe)
On Wed, 7 Oct 2009 10:42:13 +0200, Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de wrote: Ich schau gerade noch wie ich die TMC-Areas mit Bounding-Boxen hochladen kann. Dann sollte sowas eindeutiger zu sehen sein. Kann gut sein, dass da mit Gemeindereformen was auseinandergelaufen ist. Ich hoffe mal die haben die Gebietsreformen nicht komplett ignoriert. Ansonsten kann das ohne genaue Eingrenzung lustig werden. Hier im Osten sind da einige betroffene Gemeinden auf riesen Flächen angewachsen. Kann gut sein das wir da für TMC eine eigene Eingrenzug erfinden müssen, wenn es nicht auf den Ort selbst passt, die ehemalige Gemeindegrenze gemeint war, diese aber nicht mehr existent ist bzw. schon in der Planung zur Auflösung steckt. Zur Not gibts da wo es nicht mehr passt halt grobe Polygon die nur den LocationCode haben. (grob weil die TMC-Daten halt extrem grob sind.) Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fundsache: Butzbachs Straßen werden umbenannt
Und dann? Mir fallen noch 1500 weitere solche Straßenprobleme allein in Hessen ein, bundesweit eher 25 000, davon 1600 alleine in Berlin (Ackerstr. bis Zossener Str, z.B. die elf Waldstraßen). Schönen Gruß Martin Und nun? Sei doch froh, dass es Leute gibt, die solche Infos weiterleiten. Selbst wenn es immer noch 25000 bundesweite Probleme gibt, sind es jetzt noch 24999 ;-) Ich für meinen Teil freue mich eher über Tipps, als dass ich mich darüber aufrege... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Supportanfrage (Re: TMC-Import startet und braucht eure Hilfe)
On Wed, 7 Oct 2009 09:51:46 +0200, Sven Anders s...@anders-hamburg.de wrote: Hallo, ich würde gerne mithelfen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:TMC/TMC_Import_Germany/Areas durchgelesen. Würde jetzt den Landkreis Harburg (LocationCode 453) vornehmen. Auf der Wiki Seite steht als Symbol ich solle TMC:cid_58:tabcd_1:LocationCode=453 an einen Weg einfügen (icon in der Spalte weg oder Knoten)? Oder an die Relation? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/TMC/TMC_Import_Germany/Areas/400_to_500 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/TMC/TMC_Import_Germany/Areas/500_to_600 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/TMC/TMC_Import_Germany/Areas/3900_to_4000 enthalten jetzt Links zu den bounding-boxen. Ich hoffe das hilft ein wenig. PS: Mein Mail-Client spinnt gerade. Ich hoffe ich bringe nicht alle Thread-Ansichten durcheinander. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Supportanfrage (Re: TMC-Import startet und brauchteure Hilfe)
Zur Not gibts da wo es nicht mehr passt halt grobe Polygon die nur den LocationCode haben. (grob weil die TMC-Daten halt extrem grob sind.) Auf irgendeine sinnvolle und vor allem Dokumentierte Vorhgehensweise müssen wir uns schon einigen. Multipolygone mit Wegen ohne Merkmale sind schonmal potentiell vom Löschfinger bedroht. Ebenso wenn man es mit ungeeigneten Eigenschaften grob über andere Polys drüber legt und sich das dann spätestens beim Validator beißt. Stört auch, weswegen man bisher eben keine nicht topo relevante Dinge ohne Bezug zu physischen Informationen über die Daten gelegt hat. Ansonsten hätten uns beispielsweise die Flieger die Daten schon mit Flugrouten zugekippt. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Supportanfrage (Re: TMC-Import startet und brauchteure Hilfe)
On Wed, 7 Oct 2009 11:12:06 +0200, Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de wrote: Zur Not gibts da wo es nicht mehr passt halt grobe Polygon die nur den LocationCode haben. (grob weil die TMC-Daten halt extrem grob sind.) Auf irgendeine sinnvolle und vor allem Dokumentierte Vorhgehensweise müssen wir uns schon einigen. Multipolygone mit Wegen ohne Merkmale sind schonmal potentiell vom Löschfinger bedroht. Wo wurden jetzt Multipolygone erwähnt? Kann ich grad nicht finden. Ebenso wenn man es mit ungeeigneten Eigenschaften grob über andere Polys drüber legt und sich das dann spätestens beim Validator beißt. Ich fürchte da hab ich gerade den Faden verlohren. Könntest du genauer beschreiben, was du meinst? Stört auch, weswegen man bisher eben keine nicht topo relevante Dinge ohne Bezug zu physischen Informationen über die Daten gelegt hat. Seid wann haben definierte Gebiete keinen Bezug zu dem physischen Gebiet was sie beschreiben? Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Import startet und braucht eure Hilfe
Am 6. Oktober 2009 15:06 schrieb marcus.wolsc...@googlemail.com: On Tue, 06 Oct 2009 14:46:46 +0200, Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de wrote: marcus.wolsc...@googlemail.com schrieb: Wäre nicht mehr direkt Menschenlesbar. Was für eine Maschine verwendest Du? Die Aussage war Menschenlesbar. ;) Passiert jedem mal. Marcus Naja, geh auf die Straße und frag wer etwas mit cid_ oder tabcd_ anfangen kann. Wenn du es menschenlesbar haben möchtest, müsste man country und table benutzen. Wie auch immer. Es gab mehrfach Gelegenheit alternativen im Wiki zu formulieren. Hat keiner, trotz Aufforderung, gemacht. 10 Zeichen sparen um es nicht unlesbarer zu machen finde ich gut. Alles weitere kann auf den deutschen und internationalen Wiki-Seiten stehen. Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fundsache: Butzbachs Straßen werden umbenannt
- Und nun? Sei doch froh, dass es Leute gibt, die solche Infos weiterleiten. Mein Kommentar war auch absolut nicht als Kritik an der Info gedacht - ganz im Gegenteil, das sind hoechst wertvolle Infos. Selbst wenn es immer noch 25000 bundesweite Probleme gibt, sind es jetzt noch 24999 ;-) 24916 ;-) Dennoch ist es ein Kampf gegen Windmühlen, zu glauben, das mal sauber zu bekommen - und die jeweils betroffenen vor Ort sind sicher unglaublich dankbar dafuer, ihr Briefpapier, ihre Stempel, ihre Vorlagen, ihre amtlichen Dokumente und saemtliche Adressverzeichnisse ihrer Freunde und Geschaeftspartner auf neue Anschriften umstellen lassen zu duerfen. Von daher hat man es manchmal leichter, wenn die lokalen Strassen gleich nach lokalen Besonderheiten benannt wurden - die dann sonst wieder mal keiner kennt. Gestern hechelte ich zur Abwechslung z.B. mal der Sacellan-Baumgärtl-Str. (Falkenfels) hinterher - wer weiss schon, wofuer die abkuerzung Sac. steht oder was ein Sacellan ueberhaupt ist und wie man ihn richtig schreibt. Und auch die Joachim-a-Burgk-Str. in Burg bei Magdeburg wird in der Regel wohl falsch geschrieben werden (richtiger: Joachim-a-Burck-Str., gaengiger Joachim-A.-Burgk-Str.). Solche Fehler findet man am ehesten bei lokalen Spezialitaeten, wo die Recherche auch beliebig aufwaendig wird. Dafuer sind diese beiden Strassen einmalig in Deutschland und kaum von kompletten Umbenennungen bedroht, sondern eher von Rechtschreibkorrekturen, wo die alte Version erkennbar bleibt. Beide Strassen sind der OSM noch unbekannt. Schoenen Gruss Martin -- Jetzt kostenlos herunterladen: Internet Explorer 8 und Mozilla Firefox 3.5 - sicherer, schneller und einfacher! http://portal.gmx.net/de/go/chbrowser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Supportanfrage (Re: TMC-Import startet und brauchteure Hilfe)
Wo wurden jetzt Multipolygone erwähnt? Kann ich grad nicht finden. Nirgends, nur hast du mit dem groben Polygoon auch nicht beschrieben was du dir vorstellst. Ich ging davon aus Wegsegmente in einer Relation zusammen zu fassen. Type=TMC haben wir nicht, boundary oder place passt nicht und damit bleibt nur Multi. Deswegen ja Einigung auf etwas geeignetes. Grobes irgendwas Polygon haben wir in OSM nicht. Ich fürchte da hab ich gerade den Faden verlohren. Könntest du genauer beschreiben, was du meinst? Landflächen dürfen keine Landflächen, Grenzen keine Grenzen usw. überschneiden. Wege ohne Merkmale sind sind per default Fehler, müssen also irgendwas sein. Wird in JOSM vom Validator und von einigen Checks bemängelt. Und einige neigen dazu den Validator zu befriedigen, ergo verschieben oder gleich löschen. Ein vermeidbares Risiko. Seid wann haben definierte Gebiete keinen Bezug zu dem physischen Gebiet was sie beschreiben? Eine administrative Grenze läuft beispielsweise entlang von Grenzsteinen, Wegen, Flüssen etc. Die haben einen festen Bezug zur Topo. Wo ist denn der Bezug eines frei definierten Rechteckes was im Gemüse liegt? Richtig, die grenzen eine bestimmte Fläche ein. Tun Lufträume, Korridore und vieles andere auch. Nur tragen wir die nicht ein, weil die Daten darunter sonst unter dem Linienchaos ersticken würden. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Import startet und braucht eure Hilfe
On Wed, 7 Oct 2009 11:36:39 +0200, André Riedel riedel.an...@gmail.com wrote: Naja, geh auf die Straße und frag wer etwas mit cid_ oder tabcd_ anfangen kann. Wenn du es menschenlesbar haben möchtest, müsste man country und table benutzen. Nur dass du unter den Namen country und Table diese Nummern eben nicht in der LCL im Standard-Austausch-Format eines Landes findest. Wenn man überhaupt etwas mit TMC:* anfangen kann, dann sind einem eher die offiziellen Namen tabcd und cid geläufig als zufällig gewählte Umschreibungen. Wie auch immer. Es gab mehrfach Gelegenheit alternativen im Wiki zu formulieren. Hat keiner, trotz Aufforderung, gemacht. 10 Zeichen sparen um es nicht unlesbarer zu machen finde ich gut. Alles weitere kann auf den deutschen und internationalen Wiki-Seiten stehen. Was hats jetzt das Zitat, dass es für deinen Vorschläg mächtig spät ist mit deiner Vorliebe von kurzen Schlüsseln zu tun? Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Supportanfrage (Re: TMC-Import startet und brauchteure Hilfe)
On Wed, 7 Oct 2009 11:46:42 +0200, Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de wrote: Wo wurden jetzt Multipolygone erwähnt? Kann ich grad nicht finden. Nirgends, nur hast du mit dem groben Polygoon auch nicht beschrieben was du dir vorstellst. Ich ging davon aus Wegsegmente in einer Relation zusammen zu fassen. Type=TMC haben wir nicht, boundary oder place passt nicht und damit bleibt nur Multi. Deswegen ja Einigung auf etwas geeignetes. Grobes irgendwas Polygon haben wir in OSM nicht. Okay, da hätte ich klarer sein können. Mit einem Polygon meine ich ein Polygon. Kein Multipolygon. Ergo einen geschlossenen Weg ohne Selbstüberschneidungen. Für 4-10 Stützpunkte ist das Aufteilen in Grenzstückchen und eine (geordnete) Relation vollkommener Overkill. Das sind ja keine Landesgrenzen mit hunderttausenden von Punkten, dessen Teilstücke noch von anderen benutzt werden, wo dieser Kunstgriff notwendig ist. Damit gibt es keine Wege ohne Tags oder Relationen ohne type-Attribut. Nebenbei: man kann jederzeit beliebigt neue Werte für type definieren und kein Type-Attribut zu haben ist nicht automatisch ein Fehler. Das ganze natürlich NUR DA WO KEIN EXISTIERENDES POLYGON/MULTIPOLYGON das gesuchte Gebiet beschreibt UND das gesuchte Gebiet NICHT MEHR DECKUNGSGLEICH mit den aktuellen Gemeinde/Orts-Grenzen ist. (Nur damit das keiner als allgemein zu verwendende Methode ansieht. Wir reden gerade nur über einen Sonderfall in dem die aktuelle TMC-LCL veraltete Gemeinde-Namen und -Grenzen kennt.) Eine administrative Grenze läuft beispielsweise entlang von Grenzsteinen, Wegen, Flüssen etc. Die haben einen festen Bezug zur Topo. Wo ist denn der Bezug eines frei definierten Rechteckes was im Gemüse liegt? Am Auge desjenigen, der es erstmal grob eingetragen hat, damit andere später die Gebietsgrenze verfeinern können. Richtig, die grenzen eine bestimmte Fläche ein. Tun Lufträume, Korridore und vieles andere auch. Nur tragen wir die nicht ein, weil die Daten darunter sonst unter dem Linienchaos ersticken würden. Zwar hab ich das Argument schon öfters gehört aber dieser allgemeine, weltweiten Konsens unter den Mappern muss mir so vollkommen entgangen sein. Ich kann hier so einige Bus-Linien, Fährverbindungen, Wlan-AccessPoints, ... sehen. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maßstab? // Nachtrag
zu den politischen Gründen, die gegen das Measurement-Plugin sprechen ... danke für den Link zur Diskussion, die war mir entgangen gelesen - und ich sehe nichts, was gegen die Verbesserung des Plugins spricht, und niemanden, der dagegen spricht oder sprach. Frederik hätte nur gerne Verbesserungen an anderer Stelle und hat gesagt, dass er persönlich das Plugin für unnötig hält - aber hat ausdrücklich gesagt, dass er vermutet, dass sich auf jeden Fall Leute finden, die das Plugin nützlich finden. Das Projekt besteht ja nicht nur aus ihm ;-) Ich finde die Idee für das Plugin eher ganz hervorragend, habe das Plugin deshalb auch aktiviert (eher aus Nostalgie, weil ich die Hoffnung nicht aufgegeben habe) und habe gerade aufgrund der alten Diskussion den Knopf für des Mess-Modus entdeckt :-) Das Plugin ist prima, jedoch ... - da sind noch die in der Diskussion genannten Punkte auf die Schnelle drei Vorschläge: - es fehlt auf jeden Fall der Objektfang bzw. Punktfang die Winkelanzeige ist nicht intuitiv, Möglichkeit: - das Markieren von zwei Punkten zeigt den Winkel gegenüber Nord? Oder gegenüber der Waagerechten? ... abhängig von der Reihenfolge der Punktaktivierung - zur Verdeutlichung wird, solange aktiv, eine Linie gezeigt, gegenüber der der Winkel berechnet wurde (also eine Waagerechte oder eine Senkrechte) - das Markieren von drei Punkten verursacht die Anzeige des eingeschlossenen Winkels Gruß, Schusch ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Import startet und braucht eure Hilfe
hallo, Lars Francke schrieb: Ich dachte ich habe es inzwischen halbwegs verstanden und nahm an die aktuelle Version ist 8.0. Scheint aber nicht der Fall zu sein, da Du nur die Table-ID und country-ID zitierst. Ich gebe das jetzt erstmal auf und gucke später nach ob sich was getan hat. ich kapiere es auch nicht :) - weder in englisch noch in deutsch. Könnte nicht einer, der es verstanden hat, in 2-3 Beispielen die Vorgehensweise im Wiki skizzieren? Also einen Workflow zeigen, also die Vorgehensweis? Ich fände das hilfreich. hansdorfff ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege durch Gebäude; Brücke./.T unnel
Dimitri Junker schrieb: Der Keyname muß hier allgemein genug sein, damit er z.B. auch für Flüsse, oder Eisenbahnen benutzt werden kann. Falls darüber irgendwann abgestimmt werden sollte würde ich folgende Alternativen vorschlagen 1) tunnel=yes wird auf alle überdachten Wege ausgeweitet 2) Neben tunnel=yes wird underpass=yes und passage=yes eingeführt 3) der key tunnel erhält neue Values (underpass,passage,..) 4) der key tunnel wird abgeschafft und durch coverd_segment ersetzt s.o. zusätzlich ist zu klären wann es einen Kreuzungnode zwischen Weg und Gebäude geben soll. (Immer oder nur wenn man Wege im inneren nicht mappt) Egal wie, wir brauchen eine Möglichkeit Wege/Straßen durch Gebäude zu markieren. Die Kombination von tunnel=yes und ein darübergezeichnetes Gebäude reciht denke ich erstmal aus - sonst wird das ganze zu komplex als das es wirklich konsequent umgesetzt wird. Eine halbherzige Umsetzung hätte man dann mehr verloren als gewonnen weil dann gleiche Situtionen sehr unterschiedlich aussehen.. Ich würde einfach darauf setzten dass längefristig die Gebäude als 3D-Modelle Einzug in OSM halten und bei Bedarf die Situation wirklich erschöpfend dargestellt werden kann - ohne jede Menge neuer Sonderkeys die man jedesmal nachschlagen muss. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Import startet und braucht eure Hilfe
On Wed, 07 Oct 2009 13:04:09 +0200, hansdorfff osmtal...@taponet.de wrote: hallo, Lars Francke schrieb: Ich dachte ich habe es inzwischen halbwegs verstanden und nahm an die aktuelle Version ist 8.0. Scheint aber nicht der Fall zu sein, da Du nur die Table-ID und country-ID zitierst. Ich gebe das jetzt erstmal auf und gucke später nach ob sich was getan hat. ich kapiere es auch nicht :) - weder in englisch noch in deutsch. Könnte nicht einer, der es verstanden hat, in 2-3 Beispielen die Vorgehensweise im Wiki skizzieren? Also einen Workflow zeigen, also die Vorgehensweis? Ganz einfach: * Versionsnummer können wir in diesem Import noch irgnorieren. Die schaffte hier gerade Verwirrung. * es gibt nur 1 interessantes Attribut TMC:cid_58:tabcd_1:LocationCode was auf den Code-Wert (linke Wiki-Spalte) gesetzt wird. 58 und 1 sind für Deutschland fix. * Dieses Attribut an das OSM-Element was dieses Gebiet beschreibt hängen. Das wäre: ** entweder eine Relation welche die Grenz-Bestandteile(Ways) enthält oder ** ein Way der das Gebiet als Polygon beschreibt. (ob der als place=*,boundary=* oder sonstwas getagged ist, ist egal.) ** Wenn kein solches Polygon/Multipolygon existiert, zeichnen wir die fehlende halt und Taggen sie ganz normal als der/die Stadt/Kreis/... was es eben ist. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Import startet und braucht eure Hilfe
Hallo Marcus, == wie == Die LocationCodeList enthält Areas, Roads, Segments, Nodes und Intersections. Die Areas sind am einfachsten und deshalb fangen wir mit denen an um für die anderen Erfahrungen zu sammeln. Da Areas nicht mit anderen TMC-Elementen verknpft sind wie Roads und Segments reicht es hier das neue Attribut TMC:cid_58:tabcd_1:LocationCode auf die Code-Nummer zu setzen. (Weitere Attribute sind vollkommen optional.) Eine Verständnis-Frage: Gibt es denn OSM-Objekte, welche auf verschiedenen Tabellen oder in erschiedenen Ländern _gleichzeitig_ vorkommen? Wenn ja, wieviele ungefähr (prozentual)? Gruss, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Import startet und braucht eure Hilfe
Hallo Thomas. Ich bin zwar nicht Marcus, aber ich denke diese Frage kann man auch als reiner Mitleser beantworten... Am Mittwoch, 7. Oktober 2009 schrieb Thomas Ineichen: Eine Verständnis-Frage: Gibt es denn OSM-Objekte, welche auf verschiedenen Tabellen oder in erschiedenen Ländern _gleichzeitig_ vorkommen? Wenn ja, wieviele ungefähr (prozentual)? Siehe den Thread: Taskforce: Integration von OpenLR. Der Prozenztsatz ist eigentlich egal, denn auch wenn nur 10% der Straßen einer bestimmten LCL nachher nicht erkennbar sind, dann ist das System unbrauchbar. Grade im Grenzgebiet halte ich es für sehr häufig, dass ein deutsches TMC-System z.B. auch Staus auf französischen Straßen melden muss (und anders herum). Eine Reduktion auf deutsche Straßen funktionieren nur mit deutschem TMC wäre irgendwie doof, wenn es doch die benötigten Daten schon gibt. Gruß, Bernd -- Zölibat ist nicht erblich. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OpenStreetMap-Flyer
Hallo, nur mal so zur Erinnerung und fuer die, die seit meiner letzten Werbung neu auf die Liste gekommen sind: Wer will, bekommt von mir kostenlos (nahezu) beliebige Mengen des OpenStreetMap-Flyers: http://www.openstreetmap.de/aktionen.html#flyer per Post geschickt. Einfach E-Mail mit Adresse und Stueckzahl an mich. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Import startet und braucht eure Hilfe
On Wed, 07 Oct 2009 14:16:29 +0200, Thomas Ineichen osm.mailingl...@t-i.ch wrote: Eine Verständnis-Frage: Gibt es denn OSM-Objekte, welche auf verschiedenen Tabellen oder in erschiedenen Ländern _gleichzeitig_ vorkommen? Wenn ja, wieviele ungefähr (prozentual)? Mindestens alle Länder, Kontinente, Europa-Strassen und grenznahe Autobahnen sowie Grenzübergänge. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude über Straße
Am 6. Oktober 2009 02:25 schrieb Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de: Es gibt genauso die Variante Brücke (die auch richtig ist), Laut Map_Features ist Brücke nur für Wege nicht für areas zugelassen. Demnach wäre es eben nicht richtig einem Gebäude ein bridge=yes zu verpassen. zugelassen? Was soll das bedeuten im Kontext OSM? M.E. ist da ein Fehler im Wiki, den jeder, der einen Acount hat, auch ändern kann. Ich schrieb davon abgesehen ja nicht, dass Du bridge=yes setzen musst (was ich allerdings tun würde), sondern dass es eine Brücke ist. Wenn Deiner Ansicht nach Brückengebäude nicht wie Straßenbrücken getaggt werden sollten, dann kannst Du Dir ja was anderes einfallen lassen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude über Straße
Am 6. Oktober 2009 02:15 schrieb Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de: Hallo, Und wenn man den beheben würde, anstatt das Tagging danach hinzubiegen, bräuchte man auch nicht länger überlegen Es geht nicht nur ums Rendern. Ein Tunnel hat schließlich auch wichtige Eigenschaften, z.B. wie man ihn in Notfällen erreichen/verlassen kann. Beleuchtung, GPS-Empfang,... Und bei den meisten dieser Eigenschaften ist es egal ob da Fels oder ein Gebäude drüber ist. Natürlich macht die Länge einen Unterschied, aber da die ja in OSM sowieso gemappt wird macht es keinen Sinn Tunnel die kürzer als 80 oder 160m sind anders zu taggen. Wo wäre der Vorteil von: tunnel=yes underpass=yes underBuilding=yes statt alles als tunnel=yes zu taggen. dass das alles (wie man ihn in Notfällen erreichen/verlassen kann, Beleuchtung, GPS-Empfang) bei einer Gebäudedurchfahrt z.B. keine Rolle spielt? m.E. überwiegen die Unterschiede. Tunnel werden z.B. grundsätzlich gegraben sind nicht die Eigenschaften für den Befahrer wichtiger als die geologischen. Mit Deiner Logik müßte man unterscheiden ob ein Tunnel mit einer Tunnelmaschine oder per Sprengung erstellt wird, nö, muss man nicht, könnte man zwar evtl., aber das wird wohl die wenigsten interessieren. und der neue Tunnel unter dem Bosporus wo Betonsegmente auf dem Boden abgesetzt werden müßten dann ganz anders getaggt werden. auch das nicht. Gibt's in Berlin z.B. auch und nennt man Senkkasten oder Caisson-Verfahren. Das ist m.E. trotzdem ein Tunnel und mit einer Gebäudedurchfahrt immer noch nicht vergleichbar. Diese Unterschiede sind meiner Meinung nach genau so wichtig wie ob es eine Hängebrücke oder eine Steinbrücke ist. m.E. nicht, sie sind nebenrangig, da es zwar verschiedene Bauweisen sind, das Endergebnis (Aussehen, statisches System) aber ähnlich ist, im Gegensatz zu den Unterschieden einer Hängebrücke und Mauerwerksbogenbrücke. Das kann man gerne als zusätzliche Eigenschaft taggen, aber es ist nicht die Haupteigenschaft. ja Die bisherigen (z.B. tunnel) dafür umzudefinieren, dass sie auch noch passen, führt doch nur zu Inkonsistenzen. Wie gesagt ich sehe bei Straßen eine Einteilung in 3 Typen: 1)Narmale Straßen die man bei Bedarf seitlich verlassen kann, wo GPS mehr oder weniger gut funktioniert, wo die Straße auf Erdniveau ist,... Brücken wo man nicht seitlich weg kann, die meist über dem Erdboden sind Tunnel: wo man auch seitlich nicht weg kann, wo kein GPS funktioniert, und die meist unter der Oberfläche sind. und eingeschnittene Straßen, die man auch nicht seitlich verlassen kann, Straßen mit durchgehenden Leitplanken, Straßen auf einem Damm, Straßen durch den Sumpf, ... - ob man eine Straße seitlich verlassen kann, war AFAIR noch bisher noch kein Kriterium für irgendwelche Tags. Tunnel sind eben m.E. nicht meist unter der Oberfläche, sondern immer. Ob das GPS darin funktioniert, hängt von der Länge ab. Wir entfernen uns ein bisschen vom ursprünglichen Problem (dass Brückengebäude nicht richtig gerendert werden, obwohl sie den richtigen Layer haben). Wie wärs mal mit nem konkreten Beispiel hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.405353lon=11.774201zoom=18layers=B000FTF http://de.wikipedia.org/wiki/Br%C3%BCckenrasthaus_Frankenwald Ist das für Euch ein Tunnel? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Import startet und braucht eure Hilfe
2009/10/7 marcus.wolsc...@googlemail.com: Auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/TMC/TMC_Import_Germany/Areas/3600_to_3700 hab ich jetzt zum Testen eine der neu generierten Wiki-Tabellen. * kein Link auf JOSM mehr * Link zum RemoteControl-Plugin oben * neu: Bounding-Box downloads Was noch kommt: * Bounding-Box in .osm -Dateien * irgendwie die ganzen Wiki-Tabellen aktualisieren. (Captcha macht Probleme.) Die neuen .osm -Dateien mit den bonding-boxes lad ich gerade hoch. Daneben liegen Dateien mit Namen ala Areas.wiki.36300_to_36400.txt für die überarbeiteten Wiki-Tabellen. Bisher sieht es noch wegen Captcha nach manuellem upload aus. Ich könnte was zum Wiki-Upload mit login und captcha schreiben aber dafür fehlt gerade die Zeit. (in Ruhe privat programmieren kann ich grad nur im Zug aber da ist wenig mit Internet.) Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Werkzeuge für die Druckkartenwerk-Erst e llung?
Am 6. Oktober 2009 19:52 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Tobias Wendorff schrieb: wäre es möglich einen Renderer in einer sun Virtualbox zu erzeugen ? Es ist - unter Windows - wirklich *sehr* simpel. Das Problem ist ja nicht Windows oder Linux, sondern die Renderregel, die einen Bitmap-Output erzeugen, der sich mit 300dpi drucken lässt und dann entzifferbar groß ist. Oder gibt es da schon was fertig irgendwo im SVN? Osmarender liefert ja svg-Output, den kannst Du beliebig rastern, geht also out-of-the-box. Bei Mapnik musst Du halt den Stylesheet skalieren, ist auch kein Hexenwerk, aber ein paar Stunden wird es vermutlich schon dauern... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relations-IDs in JOSM
Am 6. Oktober 2009 21:04 schrieb Matthias Versen s...@mversen.de: Marcus Wolschon wrote: Zeigt JOSM irgendwo die ID des gerade selektierten Objektes (z.B. einer Relation) an? Ich sehe alle Attrbute aber nirgendwo mehr die ID. STRG+H drücken und aus der URL kopieren :-) Wenn Du im Fenster mit der aktuellen Selektion ein Element markierst und dann kopierst (strg+c) kannst Du auch in einem Texteditor pasten und bekommst die ID. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
