Re: [Talk-lt] vakarykštis mapathonas

[Egle Marija Ramanauskaite]

Sveiki,

šeštadieninis mapathonas praėjo labai smagiai: susirinkome 8 mapintojai,
dauguma begineriai, bet greit įsivažiavom. Panašu, jog primapinom bene
daugiausia kelių #1788 taske ,
palyginus su kitais miestais (su mumis kartu mappino Londonas, Dar es
Salaam, Nairobis, dar kažkokia grupelė Ugandoje, ir merginos Mugumu (TZ)
Safe House'). Kiti daugiau pastatų primapino, mums kažkaip ne taip patiko
:) daugiau iš renginio: bit.ly/TripleTnxs

Kadangi daugumai labai patiko, tai nusprendėm organizuoti kas antro mėnesio
pirmą šeštadienį Technariume mapping dieną :) padarysiu grupę Meetup tam
tikslui, ir čia pasidalinsiu. Galėsime ir kitų įdomių dalykų pagalvoti
pamapinti. Beje, būtų žiauriai smagu, jei kas kurį iš tų susitikimų
apmokytų ir JOSM ... :))

Linkėjimai!
Eglė

2016-05-08 23:53 GMT+03:00 Rimas Kudelis :
>
>
> Arba gal kas nors papasakos, kaip vakarykštis mapathonas praėjo?
>
> Rimas
>
>
-- 
*Eglė Marija Ramanauskaitė*
Writer at Technology.Org

Postgraduate student at Vilnius University, Faculty of Philosophy
PIO, Education and Outreach Manager at Human Computation Institute

 

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

[Talk-ca] ftp2.cits.rncan.gc.ca

[Stewart C. Russell]

Looks like with all the shuffling of products, we've finally lost our
/OSM/pub folder. Oh well.

I guess that, since all the CanVEC data is now available under OGL-CA,
the old agreement has been superseded. It would be lovely if everything
on ftp2.cits.rncan.gc.ca were OGL-CA, 'cos there's some infrastructure
data on there that would make me and my chums in the energy biz very
happy to have on the map.

cheers,
 Stewart
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [OSM-talk] Craigslist

[Mike Thompson]

On Sun, May 8, 2016 at 3:43 AM, Frederik Ramm  wrote:

> Hi,
>
> On 05/08/2016 02:03 AM, Mike Thompson wrote:
> > Does anyone have a contact at Craigslist [1]?
>
> I don't but Dennis Watson @fuzzymeat of Craigslist did a talk at SOTM US
> 2013 about their map. Unsure if he's still with them though.
>
> Thanks Frederik. I will try and contact him.

Mike
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-lt] Osmand

[Nerijus Baliūnas]

On Sun, 8 May 2016 22:18:05 +0300 Darius Žitkevičius  wrote:

> Tomai, pirmas protingas postas šioje diskusijoje.

Netiesa, ne pirmas.

> GPL licencija akivaizdžiai pažeista, bet mūsų tonas kaip mokesčių
> inspekcijos 1996 metais.

Nematau didelių problemų NaviJazz kodą duoti GPL licencija. Tikimybė, kad kažkas
kodą panaudos kitam komerciniam produktui, arba kompiliuos ir leis nemokamas
versijas, pakankamai maža. Pilna pavyzdžių, kai kodas GPL, bet produktas yra
pardavinėjamas. Todėl rekomenduočiau kodą pateikti GPL licencija ir toliau
pardavinėti programą.

Nerijus

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Osmand

[Rimas Kudelis]

O aš manau, kad visi trys praleidote po progą patylėti. O dabar ir aš
padarysiu tą patį.

Ne Dariau, nepritariu tau: aš manau, kad geresnis buvo ankstesnis Tomo
postas šioje diskusijoje – tas, kuriame jis siūlė diskusiją baigti. Aš
norėčiau pakartoti jo pasiūlymą. Dabar, kai tiek „OsmAnd“, tiek
„NaviJazz“ autoriai yra informuoti apie susidariusią situaciją, lai jie
patys sprendžia, ką daryti toliau. Kiekvienas mūsų asmeniškai gali
palaikyti vieną arba kitą pusę, arba likti nuošalyje ir nepalaikyti nė
vienos, bet tikrai nėra prasmės vartyti šitos temos čia iki begalybės.
Visi argumentai joje jau buvo išsakyti.

Geriau grįžkime prie temos apie lietuvišką „OsmAnd“ įgarsinimą.

Arba gal kas nors papasakos, kaip vakarykštis mapathonas praėjo?

Rimas


2016-05-08 22:18, Darius Žitkevičius rašė:
> Tomai, pirmas protingas postas šioje diskusijoje.
>
> GPL licencija akivaizdžiai pažeista, bet mūsų tonas kaip mokesčių
> inspekcijos 1996 metais.
> Svarbiausia rasti prie ko prisipisti.
>
> 2016 m. gegužės 7 d. 23:14, Tomas Straupis  > rašė:
>
> NaviJazz kūrėjai patenka į Lietuvos OSM žymėtojų dešimtuką, taigi yra
> ne daugiau DEVYNIŲ žmonių, kurie prisidėjo daugiau žymėjimo prasme.
> Maža to, jie prisidėjo ne tik skaičiumi, bet ir pridedamų objektų
> svarbumu/kokybe: adresai, maršrutizavimas, POI ir pan. Tai reiškia jų
> indėlį galima vertinti net ir aukščiau.
>
> Taipogi tai PIRMA komercinė kompanija Lietuvoje, kuri rimtai nėrė į
> OSM. Nėrė ne tik naudodami, bet ir, kaip minėjau aukščiau, realiai ir
> labai efektingai prisidėdami prie žemėlapio tobulinimo. Dalyvavo
> konferencijose skleisdami OSM vardą ir rodydami, kaip gaunama reali
> nauda iš OSM.
>
> Mes metų metus dirbome, skleidėme info apie OSM, kalbėjome su
> potencialiai komerciniais OSM naudotojais, kad tokie dalykai įvyktų.
> Kaip ir bet kuris kitas atviras projektas, OSM pilnai įsisuks ir bus
> maksimaliai naudingas VISIEMS tik tada, kai ir verslas, o ne tik
> entuziastai matys naudą OSM'e ir jį naudos.
>
> P.S. Šituo savo pranešimu nenoriu pasakyti, kad viskas
> vienareikšmiškai gražu su licencijomis (teisė, būdama moralės
> išvestine, iš principo negali būti vienareikšmiška). Tik noriu
> pasakyti, kad prieš darant kažkokius sprendimus/veiksmus/reakcijas
> reikėtų pagalvoti kiek plačiau.
>
> P.P.S. Kad vėl nebūtų neteisingų interpretacijų, šituo pranešimu
> nenoriu nieko konkrečiai kaltinti, žeminti, aukštinti ir pan.
> Nenoriu/nesiekiu nuvertinti kieno nors indėlio (visas/visų indėlis
> svarbus siekiant BENDRO tikslo). Čia tik dalykai, apie kuriuos, mano
> galva, vertėtų pagalvoti žiūrint į ir siekiant žvaigždžių.
>
> --
> Tomas
>
> ___
> Talk-lt mailing list
> Talk-lt@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
>
>
>
>
> -- 
> Darius Žitkevičius
>
> Laimingas tas, kuris džiaugsmingai dirba ir džiaugiasi darbais,
> kuriuos padarė. – J. V. Gėtė.
>
>
> ___
> Talk-lt mailing list
> Talk-lt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
>
___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[yo paseopor]

Saludos David
En toda su extensión:
N-629
N-340
N-610
N-120
N-536
N-122
N-332
N-260
N-240
N-420

Carreteras de centenares sino de algún millar de kilómetros...¿son iguales
en todos sus tramos? Son iguales en importancia? ¿Son iguales en aforos?
¿Son iguales en alternativas? ¿Son iguales en características física o
técnicas?

Entonces si la respuesta probablemente sea NO ¿por qué el mapa,nuestro mapa
las debe mostrar iguales?
Y no, la respuesta a la segunda pregunda no la recoge Normalización.
Es una opinión.

Salut i debat
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[yo paseopor]

Saludos Santiago:

"He utilizado intencionadamente la palabra 'primary' en genérico,
queriéndome referir a las tres etiquetas 'motorway', 'trunk' y
'primary'."

JODER (perdón), avisa, que yo pensaba que realmente considerabas que sólo
podían ser primary. En eso estaríamos de acuerdo.

Sin embargo en algunas otras ya no lo estamos. La N-340 va de Cádiz a
Barcelona ciudad, pasa por muchas provincias, y por muchas situaciones muy
diferentes, Por ejemplo , hay tramos en los que es la única vía, tramos en
los que ha sido desdoblada, tramos en los que es variante, tramos en los
que va justita de anchura, tramos que tienen unas curvas que ningún hijo de
vecino con prisa quisiera circular...Rotondas y más rotondas en tramos
cortos... Tramos del Estado, tramos cedidos... No creo que todos los tramos
(más o menos largos) deban ser reflejados de manera igual, especialmente
aquellos que están desdoblados, o aquellos que tienen una alternativa
gratuita al lado y que , por lo tanto la importancia de la vía habrá
cambiado. E independientemente de unir autonomías o países, que de hecho,
administrativamente hablando ya es así.

¿Difícil de interpretar? hasta cierto punto, cómo decía antes , habiendo o
no mapa, como conozcas el territorio por muy principal que sea esa
carretera no pasarás por ella. Estos cambios en algunas vías ayudarían a
interpretarlos por gente que no las conoce. Y por seguir la misma carretera
tampoco sería grave, los GPS reconocerán sólo highway, pero también ref y
name así que si se quiere ir siempre por la misma vía, hoy en día, se puede.

Y por añadirle un poco de extra, eso proporcionaría nuevas soluciones. Por
ejemplo, recuperando la N-340, supongamos que un valenciano de Valencia
ciudad , que trabaja en Amposta (Catalunya) vuelve el fin de semana a casa
(lo que viven miles de maestros cada semana). Lo hará por la N-340...hasta
Torreblanca, porque girando por la vía rápida (velocidad,arcén,enlaces...)
CV-13 ya se pilla la autovía CV-10, desde 45 km. antes del cruce con la
A-7/N-340 ahorrándose cantidad de dinero...

Se lo preguntamos a Google (sale autopista pero como alternativa, la que
planteo) :
https://www.google.es/maps/dir/Val%C3%A8ncia/Amposta,+Tarragona/@39.978344,0.0785133,9.75z/data=!4m13!4m12!1m5!1m1!1s0xd604f4cf0efb06f:0xb4a351011f7f1d39!2m2!1d-0.3762881!2d39.4699075!1m5!1m1!1s0x12a0fe73e6ca863b:0x1f27f3cf79a6d7b2!2m2!1d0.5801695!2d40.7067997?hl=ca
Se lo preguntamos a http://openrouteservice.org/:
(Amposta- Valencia)

Ui...¡la respuesta es diferente! ¿Por qué? ¿Cómo puede ser que ese mapa que
criticamos muchas veces por errores y por no tener en cuenta a la gente
sepa dar esa respuesta, y el nuestro que es tan fantástico, tan adaptable a
los cambios no sabe dar esa respuesta?

Estas son las etiquetas actuales:

highway=primary
lanes=2
name=Accés a l'Aeroport de Castelló
name:ca=Accés a l'Aeroport de Castelló
name:es=Acceso al Aeropuerto de Castellón
oneway=no
ref=CV-13

Pues eso
Salut i debat
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-cz] Nejde nahrávat rozcestníky

[Jan Dudík]

Já se setkal před pár dny s jiným problémem - fotka nelze nahrát, protože
"není ve formátu jpeg"

JAnD

---

Dne 8. května 2016 21:28 Miroslav Suchý  napsal(a):

> Ahoj.
> Nejde nahrávat rozcestníky z Androidí aplikace.
> Aplikace se tváří že fotku nahraje (má jenom 1.3MB). Žádná chyba, ale na
> webu není vidět (ani na výpisu api).
>
> Mirek
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[yo paseopor]

"Lo primero de todo es dejar claro que *actualmente*, la clave highway
recoge la función que tiene esa vía. En eso debemos estar de acuerdo, es
algo obvio y recogido por la normalización actual. Tu propuesta supondría
el cambio de esa clave, que pasaría a significar características de la vía.
Y yo digo que las características de la vía deberían estar en otras claves
más adecuadas, como ancho de la vía, número de carriles, existencia de
arcén, velocidad máxima permitida, etc. Si haces una tabla con todas esas
características y, para una combinación dada de ellas, le asignas un valor
de highway, estás duplicando información por un lado (las características),
y perdiendo la correspondiente a la función por otro. Y contra eso, todavía
no he visto ningún argumento que lo rebata."

El argumento es sencillo. ¿Creeis que una administración no inverte más en
sus principales vías? Cuando una administración aplica ciertas
características físicas es porque le está dando importancia, porque quiere
que esa vía concentre tráfico, porque quiere reducir la siniestralidad en
una vía cada vez más transitada...y si miramos los aforos y catálogos
veremos que coinciden esas carreteras con la Red Básica definida en todos
ellos...excepto en algunos pocos casos, que son los que debemos de tener en
cuenta y variar. Si alguien quiere pensar que "el pueblo de la carretera de
la curva" y el trazado es importante para el Estado Español, o que Querol y
su carretera es importante para el gobierno catalán...allá él. Yo tengo
claro que para el Estado es importante una vía de la que hace variante para
que no pase el tráfico principal por enmedio de la ciudad, si es que no la
transforma en autovía directamente. De ahí viene esa insistencia. Nadie se
deja dinero en carreteras a ninguna parte con la que está cayendo. Por lo
que no se pierde nada realmente. Y digo que si realmente repetimos
valores...que lo puedo entender ,se trata de repetir TODOS los valores, no
sólo el administrativo, que además ya sale en la letra inicial de la ref,
así que si es por repetir...

A mi no me importa tener el territorio cruzado de varias líneas del color
que sea si eso marca la importancia de la vía (que veo que en eso
coincidimos todos, aunque nuestra aproximación pueda ser diferente). Puedo
poner un ejemplo, aunque puedan resultar farragosos, pero son vías que
conozco, que vivo o he vivido, que uso o he usado (no son paranoyas
personales, por eso insisto tanto con los ejemplos). En Asturias hay tres
autovías/autopistas que unen un mismo recorrido en menos de 20 km: Oviedo -
Gijón: A-66/A-8 , AS-I y AS-II. Ninguna de ellas por estar cerca de la
otra...deja de tener la misma importancia y estoy seguro que Xuacu lo
podría confirmar.
En cambio me pregunto si todos los tramos de la N-260 o de la N-120 incluso
con alternativa gratuita al lado, son usados de la misma manera y tienen la
misma importancia y por lo tanto debieran salir igual en el mapa.

No creo que en el fondo nos separen tantos criterios, tú hablas de
importancia venida dada de su función y yo hablo de  características
físicas , que "en la mayoría de casos" también viene dada por su función.
Somos humanos y vivimos en un mundo complejo así que en el momento de
generalizar y de "normalizar" siempre hay extremos que se nos quedan fuera,
y que nosotros por ser de la comunidad y tener nuestra experiencia podemos
hacer entrar en esa normalización aunque pudiera ser algo subjetiva, en
algún caso concreto como el de 30 km. que me describes.

De todas formas el debate está funcionando. Esta comunidad está viva, así
que es cuestión de meterle algún chispazo más ;)

Salut i debat
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[David Marín Carreño]

El dom., 8 may. 2016 a las 20:10, yo paseopor ()
escribió:

> Sí, puesto que no se corresponde con la realidad. Se parte de la base que
> las del Estado son "más importantes" por el hecho de ser del Estado, no
> importa que la carretera sea un desastre, no se invierta en ella desde hace
> años.Hay muchos ejemplos en los artículos y y respuestas previas.
>
> Esto no sé de dónde lo sacas. Las autovías son autovías independientemente
de la administración que las gestiona. Las carreteras autonómicas de primer
orden son trunk en muchas de las CC.AA  (si no todas).

¿De verdad estamos leyendo
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n?
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-cz] Nejde nahrávat rozcestníky

[Miroslav Suchý]

Ahoj.
Nejde nahrávat rozcestníky z Androidí aplikace.
Aplikace se tváří že fotku nahraje (má jenom 1.3MB). Žádná chyba, ale na
webu není vidět (ani na výpisu api).

Mirek

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[Santiago Higuera]

Hola:
He utilizado intencionadamente la palabra 'primary' en generico,
queriéndome referir a las tres etiquetas 'motorway', 'trunk' y
'primary'. Yo creo que la diferencia entre las tres etiquetas sí que se
puede hacer en base a sus características físicas. 'motorway' son
autopistas,  'trunk' es quizás la etiqueta más ambigua. Por ejemplo, la
N-340 que mencionas, es una carretera que va de Cádiz a Barcelona. Creo
que debe aparecer con la misma categoría en todo su recorrido. Si eso
es 'trunk' o 'primary' no le doy demasiada importancia. Las M-40 y M-50
de Madrid pertenecen a la red de carreteras del estado, no a la
autonomía, como dije por error. También pertenecen a la red del estado
la B-10,la B-20, la B-30... 
A la red del estado pertenecen, en general, todas las carreteras que
dan acceso a puertos y aeropuertos, y no tienen porqué llamarse con N
-algo. También a algunos pasos fronterizos. Eso no las convierte en
'trunk' ni en 'motorway', seguramente vale con 'primary' en muchos
casos. De la misma forma, una carretera se puede llamar N-algo y tener
una función estrictamente local o comarcal y por tanto no merecería la
etiqueta 'primary', pero no por el número de carriles que tenga, sino
por su función como carretera. Que al estado le interese conservar la
titularidad de algunas carreteras no las convierte en más o menos
importantes dentro de su función en la red general de transporte, que
es lo que yo creo que nos debe guiar. Lo que pasa es que, en general,
esa clasificación administrativa coincide bastante bien con la función
de las carreteras dentro de la red.
Sinceramente, no veo que haya tanto problema en la etiqueta de las
carreteras, salvo distinguir , a veces , entre 'trunk' y 'primary', lo
que por otra parte tampoco es tan importante. Lo que yo no creo es que
una carretera que une varias comunidades autónomas se deba identificar
como 'secondary', porque no lo es. Y sí que creo que una carretera debe
aparecer igual en todo su recorrido. Lo contrario convertiría el mapa
en un pastiche mucho más difícil de interpretar.

Esa es mi opinión.

Saludos

Santiago Higuera
 



El dom, 08-05-2016 a las 18:42 +0200, yo paseopor escribió:
> "La decisión de
> si una carretera concreta se hace de uno, dos o más carriles es una
> decisión técnica, por supuesto, condicionada siempre por el
> presupuesto. No es una decisión política. Depende de la Intensidad de
> Vehículos que circulan cada día por dicha carretera."
> 
> No quisiera contradecirte pero vivo en una zona dónde las autopistas
> de peaje postergan o anulan los posibles desdoblamientos...(y no soy
> técnico ni político) pero te aseguro que si no es política es
> economía...y de la mala
> Les puedes explicar a la gente de Vinaròs que no van a tener variante
> de la N-340 porque está la AP-7 y se está esperando a su liberación
> (no segura) . O que se haya alargado la concesión de la AP-7 en
> Girona a cambio de liberar 
> la variante de Girona ciudad y que eso no es política pues...
> 
> http://www.naciodigital.cat/manresa/noticia/45430/no/morts/c-55/contr
> a/rotondes/preveu/territori
> http://xarxapenedes.cat/no-vull-pagar-c32-lamenta-que-la-generalitat-
> incompleix-compromisos-adquirits/
> http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2015/03/11/abertis-mu
> estra-interes-prolongar-concesion/1236785.html
> http://www.periodistadigital.com/cataluna/lerida/2012/05/13/abertis-s
> angra-a-los-catalanes-con-sus-peajes.shtml
> 
> Si esto no es política...
> 
> "Por contra, La M-40 o M-50, que son carreteras de la Comunidad
> Autónoma, cumplen la función de unir las radiales que atraviesan
> Madrid, y es lógico que tengan la categoría de primary."
> 
> Por otro lado, ¿me estás diciendo que incluso la foto de la
> clasificación de highway no vale? ¿De verdad de la buena me estás
> diciendo que vamos a eliminar del zoom del render toda la red
> autonómica simplemente por serlo? Cómo pretendes que yo me
> identifique con un mapa que no es que elimine mis mejores vías, es
> que las denigra solo por de quien depende. ¿Tengo mala suerte por
> vivir en un sitio dónde el estado me olvida y me invierte la
> autonomía?
> 
> "Es por ello, que yo creo que la etiqueta 'highway' debe cubrir
> criterios administrativos y funcionales de las carreteras. El que la
> carretera tenga uno o más carriles es secundario. "
> 
> Y además, entonces ya ni siquiera las autovías son autovías? No lo he
> entendido. Y usar la M-40 o la M-50, usar la V-30, la B-30, B-20, B
> -10,O-11... me parece desvirtuar el debate, hablamos de variantes de
> grandes ciudades que tienen flujos de tráfico "diferentes". Yo he
> puesto la V-35, en tramo de sentido único, con sus aforos, con un
> solo carril en ese tramo. Y que está bastante lejos de Valencia.
> 
> "Es por ello, que yo creo que la etiqueta 'highway' debe cubrir
> criterios administrativos y funcionales de las carreteras. El que la
> carretera tenga uno o más carriles es secundario. "
> 
> Para mí no es secundario, poder adelantar con 

Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[Diego García]

Buenas tardes a todos.

Héctor, vaya por delante que considero que estás haciendo un buen trabajo,
en todos los sentidos. Puede parecer que lo digo por decir, pero no es así.
Me quito el sombrero ante tu capacidad de trabajo por todo lo que has
desarrollado en estos días.

Hay un punto en todo este asunto para el que es muy probable que haya
consenso unánime: *las carreteras de nuestro país necesitan un repaso a
fondo en OSM*. Tu propuesta es una posible solución al problema, pero
muchos de nosotros le vemos fallos y planteamientos que no compartimos. Si
para cada pega o alternativa que se encuentra, rebates exponiendo de nuevo
el problema (con ejemplos de carreteras, desvaríos de la administración,
etc), esto no avanza, porque seguiremos estando de acuerdo con que existe
el problema, pero no con la solución. Deberíamos partir de los elementos en
los que estemos de acuerdo, y luego seguir una vez asentados éstos.

Lo primero de todo es dejar claro que *actualmente*, la clave highway
recoge la función que tiene esa vía. En eso debemos estar de acuerdo, es
algo obvio y recogido por la normalización actual. Tu propuesta supondría
el cambio de esa clave, que pasaría a significar características de la vía.
Y yo digo que las características de la vía deberían estar en otras claves
más adecuadas, como ancho de la vía, número de carriles, existencia de
arcén, velocidad máxima permitida, etc. Si haces una tabla con todas esas
características y, para una combinación dada de ellas, le asignas un valor
de highway, estás duplicando información por un lado (las características),
y perdiendo la correspondiente a la función por otro. Y contra eso, todavía
no he visto ningún argumento que lo rebata.

Otra historia es el render (mapnik, entre otros), que nos dibuja las
carreteras según la clave highway, es decir, atendiendo a su función. Eso
hace que tengamos el territorio cruzado de líneas rosas, para carreteras
que resultan no tener arcén, ni carriles, ni señalización horizontal, y
algunas amarillas de verdaderas autopistas. ¿Esto se corresponde a la
realidad de las características de la vía? Por supuesto que no, pero no es
culpa de los datos contenidos en OSM, es culpa del render, que nosotros no
controlamos ni definimos. Y no perdamos de vista que OSM es una base de
datos, no un render. ¿Que los GPS nos mandan por una carretera u otra
atendiendo al highway y a la velocidad máxima? En un mundo ideal deberían
atender a las características de la vía. Si yo programase una aplicación
para GPS, teniendo a mano una base de datos como OSM, no dudaría en hacerlo
de ese modo.

Sobre el tema de clasificar atendiendo a la administración a la que
pertenece una carretera: *estoy de acuerdo contigo*. No debería ser tenido
en cuenta este parámetro, llevado a rajatabla da lugar a sin sentidos, como
los ejemplos que expones y alguno más que me conozco. Clasifiquemos según
función de la vía, a mi entender es lo adecuado.

Muchas trunk perdieron su función hace mucho, deberían dejar de serlo por
este motivo; y algunas autonómicas/comarcales son verdaderas
carreteras/autovías, que unen grandes distancias, o grandes poblaciones. En
mi zona, hay una unclassified de más de treinta kilómetros, que es el único
acceso a varios pueblos que de otro modo estarían aislados, debería ser
tertiary. Pienso que lo que tenemos que hacer es revisar la función de las
carreteras, sin cambiar el significado de la clave highway. Y,
paralelamente, meter a cascoporro datos como ancho de la vía, arcén,
velocidades, etc, etc, etc, para que estén ahí, sean reales, y puedan ser
utilizados por las aplicaciones que se tomen en serio este asunto.

Un cordial saludo,

Diego.




El dom., 8 may. 2016 a las 20:10, yo paseopor ()
escribió:

> Sí, puesto que no se corresponde con la realidad. Se parte de la base que
> las del Estado son "más importantes" por el hecho de ser del Estado, no
> importa que la carretera sea un desastre, no se invierta en ella desde hace
> años.Hay muchos ejemplos en los artículos y y respuestas previas.
>
> 
>
> http://yopaseopor.blogspot.com.es/2016/04/yomapeo-opinion-sobre-el-cambio-de.html
>
> http://yopaseopor.blogspot.com.es/2016/05/yomapeo-opinion-sobre-el-cambio-de.html
>
>
> Y por el contrario se considera que las autonómicas son "menos
> importantes" por el hecho de ser autonómicas, no importa que la carretera
> sea nueva de trinca,supere en criterios objetivos a algunas carreteras
> nacionales, vertebre el territorio, etc. etc.
>
> Para ser una persona que recorro bastante el territorio no me gusta verme
> discriminado (el mapa empieza a fallar) , más si nos dejamos de indicar
> buenas vías sólo por el simple hecho de no pertenecer al Estado. Para eso
> ya  tengo a Google Maps.OSM debe ir más allá. Por ello esta propuesta de
> normalización basada en criterios técnicos, no sólo en la administración de
> la que dependen
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Yopaseopor
>
> La situación 

Re: [Talk-lt] Osmand

[Darius Žitkevičius]

Tomai, pirmas protingas postas šioje diskusijoje.

GPL licencija akivaizdžiai pažeista, bet mūsų tonas kaip mokesčių
inspekcijos 1996 metais.
Svarbiausia rasti prie ko prisipisti.

2016 m. gegužės 7 d. 23:14, Tomas Straupis  rašė:

> NaviJazz kūrėjai patenka į Lietuvos OSM žymėtojų dešimtuką, taigi yra
> ne daugiau DEVYNIŲ žmonių, kurie prisidėjo daugiau žymėjimo prasme.
> Maža to, jie prisidėjo ne tik skaičiumi, bet ir pridedamų objektų
> svarbumu/kokybe: adresai, maršrutizavimas, POI ir pan. Tai reiškia jų
> indėlį galima vertinti net ir aukščiau.
>
> Taipogi tai PIRMA komercinė kompanija Lietuvoje, kuri rimtai nėrė į
> OSM. Nėrė ne tik naudodami, bet ir, kaip minėjau aukščiau, realiai ir
> labai efektingai prisidėdami prie žemėlapio tobulinimo. Dalyvavo
> konferencijose skleisdami OSM vardą ir rodydami, kaip gaunama reali
> nauda iš OSM.
>
> Mes metų metus dirbome, skleidėme info apie OSM, kalbėjome su
> potencialiai komerciniais OSM naudotojais, kad tokie dalykai įvyktų.
> Kaip ir bet kuris kitas atviras projektas, OSM pilnai įsisuks ir bus
> maksimaliai naudingas VISIEMS tik tada, kai ir verslas, o ne tik
> entuziastai matys naudą OSM'e ir jį naudos.
>
> P.S. Šituo savo pranešimu nenoriu pasakyti, kad viskas
> vienareikšmiškai gražu su licencijomis (teisė, būdama moralės
> išvestine, iš principo negali būti vienareikšmiška). Tik noriu
> pasakyti, kad prieš darant kažkokius sprendimus/veiksmus/reakcijas
> reikėtų pagalvoti kiek plačiau.
>
> P.P.S. Kad vėl nebūtų neteisingų interpretacijų, šituo pranešimu
> nenoriu nieko konkrečiai kaltinti, žeminti, aukštinti ir pan.
> Nenoriu/nesiekiu nuvertinti kieno nors indėlio (visas/visų indėlis
> svarbus siekiant BENDRO tikslo). Čia tik dalykai, apie kuriuos, mano
> galva, vertėtų pagalvoti žiūrint į ir siekiant žvaigždžių.
>
> --
> Tomas
>
> ___
> Talk-lt mailing list
> Talk-lt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
>



-- 
Darius Žitkevičius

Laimingas tas, kuris džiaugsmingai dirba ir džiaugiasi darbais, kuriuos
padarė. – J. V. Gėtė.
___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-de] Wann geht eine Bahnstrecke in Betrieb?

[Droelfzehn (aka Michael)]

Hallo Martin,

ich habe mich wohl etwas unglücklich ausgedrückt, denn mit "dem Rest" 
meinte ich "den Rest der Diskussion", also Gleise.


korrigiert also:

Was den die Gleise angeht würde ich lediglich unterscheiden zwischen "in Planung", "in 
Bau" (also offensichtliche Bautätigkeit), und "Fertig".


Sorry.

Liebe Grüße
Michael

Am 08.05.2016 um 19:17 schrieb Martin Koppenhoefer:


sent from a phone


Il giorno 08 mag 2016, alle ore 18:41, Droelfzehn (aka Michael) 
 ha scritto:

Was den Rest angeht würde ich lediglich unterscheiden zwischen "in Planung", "in Bau" 
(also offensichtliche Bautätigkeit), und "Fertig".


es gibt auch den Fall, dass die Straße nicht mehr befahren werden _kann_ oder 
_darf_ wegen Gefahr oder tatsächlicher Unbenutzbarkeit, z.B. wegen Erdrutsch 
oder Bergrutsch/Geröllabgang. Je nach Gegend kann so ein Zustand auch jahrelang 
anhalten, auch ohne jegliche Bautätigkeit.

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [OSM-talk-fr] GPS à correction d'erreur / RTK GPS / RTKlib

[Christian Quest]

ETRS89 ou WGS84... la différence est de l'ordre du millimètre ;)

Le test avec 2 récepteurs, j'ai pas encore fait, mais effectivement ça
permet de valider que l'on a quelque chose de cohérent.

Le 8 mai 2016 à 20:08, Stéphane Péneau  a écrit
:

> Hello !
>
> Je continue les tests de mon côté, avec mes 2 NH-HP de Skytraq.
> Ce n'est pas super concluant dans l'immédiat.
>
> Je n'ai pas de base "officielle" à moins de 40km, et encore moins de base
> avec un flux temps-réel (Ntrip).
> En revanche, j'ai un repère de nivellement avec une bonne précision, moins
> d'1 cm en position et élévation :
> http://geodesie.ign.fr/fiches/pdf/4421606.pdf
> Système ETRS 89 - Ellipsoïde : IAG GRS 1980 - Méridien origine : GREENWICH
> Longitude : 1° 25' 47.76967'' O
> Latitude 46° 58' 08.12041'' N
> Hauteur 79.969
> Précision < 1 cm
>
> C'est donc sur ce point que j'ai posé ma base plusieurs fois, et mon rover
> tout près, soit sur un petit poteau à 1.2m, soit les 2 antennes collées les
> unes aux autres.
> 1 bémol, la vue n'est pas complètement dégagée, il y a une grande haie de
> peuplier pas très loin.
>
> Avec les NS-HP, qui reçoivent les signaux GPS et Beidou, j'ai 2
> possibilités pour calculer la position :
> - RTKLIB sur un ordi
> - Le processeur interne du NS-HP.
>
> Avec Rtklib, j'ai obtenu plusieurs fois des FIX, mais jamais avec la bonne
> distance entre la base et le rover. Hier il m'indiquait 3m alors que les
> antennes étaient à quelques cm.
> Avec le NS-HP, je n'ai pas eu de FIX depuis que je fais les tests sur ce
> point.
>
> Une fois j'ai obtenu 2.6m d'écart au lieu de 1.2m avec Rtklib. Suite au
> message d'Adrian, j'ai cherché à savoir si ce décalage venait de la
> différence entre les coordonnées ETRS89 et WGS84, mais sur les quelques
> sites que j'ai trouvés pour faire la conversion, je retombais toujours sur
> les mêmes coordonnées dans les 2 référentiels.
>
> Dans tous les cas, j'ai l'impression il faut se méfier des résultats
> obtenus avec  Rtklib, sauf à maitriser parfaitement la tonne de paramètres
> disponibles.
>
> Au passage, si quelqu'un vient au Sotm, et dispose d'un récepteur de
> précision L1/L2, je crois que ça pourrait nous être utile pour l'atelier
> RTK.
>
> Stf
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[yo paseopor]

Sí, puesto que no se corresponde con la realidad. Se parte de la base que
las del Estado son "más importantes" por el hecho de ser del Estado, no
importa que la carretera sea un desastre, no se invierta en ella desde hace
años.Hay muchos ejemplos en los artículos y y respuestas previas.


http://yopaseopor.blogspot.com.es/2016/04/yomapeo-opinion-sobre-el-cambio-de.html
http://yopaseopor.blogspot.com.es/2016/05/yomapeo-opinion-sobre-el-cambio-de.html


Y por el contrario se considera que las autonómicas son "menos importantes"
por el hecho de ser autonómicas, no importa que la carretera sea nueva de
trinca,supere en criterios objetivos a algunas carreteras nacionales,
vertebre el territorio, etc. etc.

Para ser una persona que recorro bastante el territorio no me gusta verme
discriminado (el mapa empieza a fallar) , más si nos dejamos de indicar
buenas vías sólo por el simple hecho de no pertenecer al Estado. Para eso
ya  tengo a Google Maps.OSM debe ir más allá. Por ello esta propuesta de
normalización basada en criterios técnicos, no sólo en la administración de
la que dependen

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Yopaseopor

La situación es tan curiosa, que si quitamos los identificativos de las
imágenes sobre a qué administración pertenece la carretera la gente tendría
muy clara la clasificación (y no coincidiría muchas veces con la actual) .
Eso demuestra que la normalización no funciona correctamente, y considero
que es un momento de maduración óptima para proponer debate y un cambio en
la normalización.

Que siga el debate
Salut i mapes
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [OSM-talk-fr] GPS à correction d'erreur / RTK GPS / RTKlib

[Stéphane Péneau]

Hello !

Je continue les tests de mon côté, avec mes 2 NH-HP de Skytraq.
Ce n'est pas super concluant dans l'immédiat.

Je n'ai pas de base "officielle" à moins de 40km, et encore moins de 
base avec un flux temps-réel (Ntrip).
En revanche, j'ai un repère de nivellement avec une bonne précision, 
moins d'1 cm en position et élévation :

http://geodesie.ign.fr/fiches/pdf/4421606.pdf
Système ETRS 89 - Ellipsoïde : IAG GRS 1980 - Méridien origine : GREENWICH
Longitude : 1° 25' 47.76967'' O
Latitude 46° 58' 08.12041'' N
Hauteur 79.969
Précision < 1 cm

C'est donc sur ce point que j'ai posé ma base plusieurs fois, et mon 
rover tout près, soit sur un petit poteau à 1.2m, soit les 2 antennes 
collées les unes aux autres.
1 bémol, la vue n'est pas complètement dégagée, il y a une grande haie 
de peuplier pas très loin.


Avec les NS-HP, qui reçoivent les signaux GPS et Beidou, j'ai 2 
possibilités pour calculer la position :

- RTKLIB sur un ordi
- Le processeur interne du NS-HP.

Avec Rtklib, j'ai obtenu plusieurs fois des FIX, mais jamais avec la 
bonne distance entre la base et le rover. Hier il m'indiquait 3m alors 
que les antennes étaient à quelques cm.
Avec le NS-HP, je n'ai pas eu de FIX depuis que je fais les tests sur ce 
point.


Une fois j'ai obtenu 2.6m d'écart au lieu de 1.2m avec Rtklib. Suite au 
message d'Adrian, j'ai cherché à savoir si ce décalage venait de la 
différence entre les coordonnées ETRS89 et WGS84, mais sur les quelques 
sites que j'ai trouvés pour faire la conversion, je retombais toujours 
sur les mêmes coordonnées dans les 2 référentiels.


Dans tous les cas, j'ai l'impression il faut se méfier des résultats 
obtenus avec  Rtklib, sauf à maitriser parfaitement la tonne de 
paramètres disponibles.


Au passage, si quelqu'un vient au Sotm, et dispose d'un récepteur de 
précision L1/L2, je crois que ça pourrait nous être utile pour l'atelier 
RTK.


Stf
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-de] Wann geht eine Bahnstrecke in Betrieb?

[Jan Engelhardt]

On Sunday 2016-05-08 19:17, Martin Koppenhoefer wrote:
>> 
>> Was den Rest angeht würde ich lediglich unterscheiden zwischen "in Planung",
>> "in Bau" (also offensichtliche Bautätigkeit), und "Fertig".
>
>es gibt auch den Fall, dass die Straße nicht mehr befahren werden _kann_ oder
>_darf_ wegen Gefahr oder tatsächlicher Unbenutzbarkeit, z.B. wegen Erdrutsch
>oder Bergrutsch/Geröllabgang. Je nach Gegend kann so ein Zustand auch
>jahrelang anhalten, auch ohne jegliche Bautätigkeit.

Und dafür gibt es  railway=abandoned bzw. abandoned:highway=xyz (oder so).
*duck und weg*

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[David Marín Carreño]

A ver.

¿Estamos partiendo de la base de
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n?

Porque ahí veo claro que el tema según está planteado actualmente depende
del nivel de importancia de la carretera según las administraciones que las
controlan, independientemente de qué administraciones sean..

¿De verdad hay problemas con esa clasificación?



El dom., 8 may. 2016 a las 18:43, yo paseopor ()
escribió:

> "La decisión de
> si una carretera concreta se hace de uno, dos o más carriles es una
> decisión técnica, por supuesto, condicionada siempre por el
> presupuesto. No es una decisión política. Depende de la Intensidad de
> Vehículos que circulan cada día por dicha carretera."
>
> No quisiera contradecirte pero vivo en una zona dónde las autopistas de
> peaje postergan o anulan los posibles desdoblamientos...(y no soy técnico
> ni político) pero te aseguro que si no es política es economía...y de la
> mala
> Les puedes explicar a la gente de Vinaròs que no van a tener variante de
> la N-340 porque está la AP-7 y se está esperando a su liberación (no
> segura) . O que se haya alargado la concesión de la AP-7 en Girona a cambio
> de liberar
> la variante de Girona ciudad y que eso no es política pues...
>
>
> http://www.naciodigital.cat/manresa/noticia/45430/no/morts/c-55/contra/rotondes/preveu/territori
>
> http://xarxapenedes.cat/no-vull-pagar-c32-lamenta-que-la-generalitat-incompleix-compromisos-adquirits/
>
> http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2015/03/11/abertis-muestra-interes-prolongar-concesion/1236785.html
>
> http://www.periodistadigital.com/cataluna/lerida/2012/05/13/abertis-sangra-a-los-catalanes-con-sus-peajes.shtml
>
> Si esto no es política...
>
> "Por contra, La M-40 o M-50, que son carreteras de la Comunidad
> Autónoma, cumplen la función de unir las radiales que atraviesan
> Madrid, y es lógico que tengan la categoría de primary."
>
> Por otro lado, ¿me estás diciendo que incluso la foto de la clasificación
> de highway no vale? ¿De verdad de la buena me estás diciendo que vamos a
> eliminar del zoom del render toda la red autonómica simplemente por serlo?
> Cómo pretendes que yo me identifique con un mapa que no es que elimine mis
> mejores vías, es que las denigra solo por de quien depende. ¿Tengo mala
> suerte por vivir en un sitio dónde el estado me olvida y me invierte la
> autonomía?
>
> "Es por ello, que yo creo que la etiqueta 'highway' debe cubrir
> criterios administrativos y funcionales de las carreteras. El que la
>
> carretera tenga uno o más carriles es secundario. "
>
> Y además, entonces ya ni siquiera las autovías son autovías? No lo he
> entendido. Y usar la M-40 o la M-50, usar la V-30, la B-30, B-20,
> B-10,O-11... me parece desvirtuar el debate, hablamos de variantes de
> grandes ciudades que tienen flujos de tráfico "diferentes". Yo he puesto la
> V-35, en tramo de sentido único, con sus aforos, con un solo carril en ese
> tramo. Y que está bastante lejos de Valencia.
>
> "Es por ello, que yo creo que la etiqueta 'highway' debe cubrir
> criterios administrativos y funcionales de las carreteras. El que la
>
> carretera tenga uno o más carriles es secundario. "
>
> Para mí no es secundario, poder adelantar con algo de seguridad no lo es,
> poder circular a 100 o 120 gracias a que voy por una vía que sus criterios
> técnicos lo permiten no lo es , tener la seguridad de que un coche no me va
> a salir de un stop no lo es.Para mi no es nada secundario, con o sin GPS.
>
> Y repito, el criterio administrativo ya lo cubre ref y se podría
> "recubrir" con "relation". Pero es que además...entiendo que las carreteras
> importantes se hacen para que no circulen coches por ellas? ¿No se hacen
> vías de gran capacidad (VAC) en Galicia para que sea por donde más tráfico
> transcurra? ¿Quieres decir que la gente no va a usar la C-25 de Lleida a
> Girona (autovía que evita Barcelona, de nueva construcción , que estuvo a
> punto de tener euroviñeta) sólo porque es autonómica?
>
> Lo dicho, si quiero un mapa que me destaque qué administración lleva tal
> vía (y si es el estado entonces se autoconvierte en la Red Básica de
> carreteras y se merece salir en todos los zoom aunque no quepan dos coches
> juntos), de las que NO SE HAN HECHO NUEVAS INCORPORACIONES EN AÑOS...Para
> eso ya tengo a Google Maps...De hecho me planteo...si se anulan las
> diputaciones por cosas de la nueva política ...y las carreteras que
> gestionaban pasaran a las autonomías...las convertimos en secondary
> directamente ?
>
> Sí, no estamos nada de acuerdo en estos puntos. Sigamos con el debate.
> Salut i debat
> yopaseopor
>
>
> 2016-05-08 15:37 GMT+02:00 Santiago Higuera :
>
>> Hola:
>> Bueno, he leído un poco más despacio el mensaje, y sigo sin estar de
>> acuerdo. En carreteras, hay un parámetro que se llama capacidad. La
>> capacidad de un carril es de unos 2000 vehículos/hora. La decisión de
>> si una carretera concreta se hace de uno, dos o 

Re: [Talk-GB] New user renaming highway=cycleway with NCN references

[Richard Fairhurst]

David Woolley wrote:
> I'm not sure of the likely sources (assuming they have missed 
> the reference in the existing mapping) but Sustrans have a no 
> commercial use restriction, that is incompatible with OSM.

I wouldn't assume bad faith in this or indeed any NCN-related case. As I
thought was fairly well known, a lot of Sustrans rangers are OSM editors,
including several subscribers to this list. Indeed, OSM is often updated
with the latest NCN openings/reroutings _before_ the official Sustrans
mapping!

Richard



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/New-user-renaming-highway-cycleway-with-NCN-references-tp5873121p5873147.html
Sent from the Great Britain mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-de] Wann geht eine Bahnstrecke in Betrieb?

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> Il giorno 08 mag 2016, alle ore 18:41, Droelfzehn (aka Michael) 
>  ha scritto:
> 
> Was den Rest angeht würde ich lediglich unterscheiden zwischen "in Planung", 
> "in Bau" (also offensichtliche Bautätigkeit), und "Fertig".


es gibt auch den Fall, dass die Straße nicht mehr befahren werden _kann_ oder 
_darf_ wegen Gefahr oder tatsächlicher Unbenutzbarkeit, z.B. wegen Erdrutsch 
oder Bergrutsch/Geröllabgang. Je nach Gegend kann so ein Zustand auch jahrelang 
anhalten, auch ohne jegliche Bautätigkeit.

Gruß,
Martin 
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wann geht eine Bahnstrecke in Betrieb?

[Droelfzehn (aka Michael)]

Hallo zusammen,


Am 06.05.2016 um 11:19 schrieb Jan Engelhardt:

>abgeschnibbelt<
Für mich ist eine Straße "fertig", wenn die letzte Asphaltschicht drauf
ist und somit die Gullideckel nicht mehr hervorstehen. Bei einer
Bahnstrecke wäre das, wenn reguläre Loks - andere als der
Streckenherstellung gewidmeten Maschinen - drauf fahren. Spätestens wenn
selbst die PR-Abteilungen von "durchgängig befahrbar" reden..

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



Eine solche Straße kann aber für den öffentlichen Straßenverkehr 
freigegeben sein. - Ich tucker täglich über sowas zu meinem 
Arbeitsplatz: Tempolimit 30, Baustellenschild glaube ich nicht 
vorhanden, Straßenmarkierungen (Pärkflächen) *SIND* aber vorhanden, 
Gullideckel stehen einige cm "raus".

Keine Ahnung, ob der Kommune das Geld ausging... ;-)

Was den Rest angeht würde ich lediglich unterscheiden zwischen "in 
Planung", "in Bau" (also offensichtliche Bautätigkeit), und "Fertig".
Access sollte eigentlich immer "no" sein, da Otto-Normalbürger nichts 
auf Gleisen zu suchen hat, sofern es keine offiziellen Übergänge sind, 
die betreten oder befahren werden.


JM2C
Michael




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[yo paseopor]

"La decisión de
si una carretera concreta se hace de uno, dos o más carriles es una
decisión técnica, por supuesto, condicionada siempre por el
presupuesto. No es una decisión política. Depende de la Intensidad de
Vehículos que circulan cada día por dicha carretera."

No quisiera contradecirte pero vivo en una zona dónde las autopistas de
peaje postergan o anulan los posibles desdoblamientos...(y no soy técnico
ni político) pero te aseguro que si no es política es economía...y de la
mala
Les puedes explicar a la gente de Vinaròs que no van a tener variante de la
N-340 porque está la AP-7 y se está esperando a su liberación (no segura) .
O que se haya alargado la concesión de la AP-7 en Girona a cambio de
liberar
la variante de Girona ciudad y que eso no es política pues...

http://www.naciodigital.cat/manresa/noticia/45430/no/morts/c-55/contra/rotondes/preveu/territori
http://xarxapenedes.cat/no-vull-pagar-c32-lamenta-que-la-generalitat-incompleix-compromisos-adquirits/
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2015/03/11/abertis-muestra-interes-prolongar-concesion/1236785.html
http://www.periodistadigital.com/cataluna/lerida/2012/05/13/abertis-sangra-a-los-catalanes-con-sus-peajes.shtml

Si esto no es política...

"Por contra, La M-40 o M-50, que son carreteras de la Comunidad
Autónoma, cumplen la función de unir las radiales que atraviesan
Madrid, y es lógico que tengan la categoría de primary."

Por otro lado, ¿me estás diciendo que incluso la foto de la clasificación
de highway no vale? ¿De verdad de la buena me estás diciendo que vamos a
eliminar del zoom del render toda la red autonómica simplemente por serlo?
Cómo pretendes que yo me identifique con un mapa que no es que elimine mis
mejores vías, es que las denigra solo por de quien depende. ¿Tengo mala
suerte por vivir en un sitio dónde el estado me olvida y me invierte la
autonomía?

"Es por ello, que yo creo que la etiqueta 'highway' debe cubrir
criterios administrativos y funcionales de las carreteras. El que la
carretera tenga uno o más carriles es secundario. "

Y además, entonces ya ni siquiera las autovías son autovías? No lo he
entendido. Y usar la M-40 o la M-50, usar la V-30, la B-30, B-20,
B-10,O-11... me parece desvirtuar el debate, hablamos de variantes de
grandes ciudades que tienen flujos de tráfico "diferentes". Yo he puesto la
V-35, en tramo de sentido único, con sus aforos, con un solo carril en ese
tramo. Y que está bastante lejos de Valencia.

"Es por ello, que yo creo que la etiqueta 'highway' debe cubrir
criterios administrativos y funcionales de las carreteras. El que la
carretera tenga uno o más carriles es secundario. "

Para mí no es secundario, poder adelantar con algo de seguridad no lo es,
poder circular a 100 o 120 gracias a que voy por una vía que sus criterios
técnicos lo permiten no lo es , tener la seguridad de que un coche no me va
a salir de un stop no lo es.Para mi no es nada secundario, con o sin GPS.

Y repito, el criterio administrativo ya lo cubre ref y se podría "recubrir"
con "relation". Pero es que además...entiendo que las carreteras
importantes se hacen para que no circulen coches por ellas? ¿No se hacen
vías de gran capacidad (VAC) en Galicia para que sea por donde más tráfico
transcurra? ¿Quieres decir que la gente no va a usar la C-25 de Lleida a
Girona (autovía que evita Barcelona, de nueva construcción , que estuvo a
punto de tener euroviñeta) sólo porque es autonómica?

Lo dicho, si quiero un mapa que me destaque qué administración lleva tal
vía (y si es el estado entonces se autoconvierte en la Red Básica de
carreteras y se merece salir en todos los zoom aunque no quepan dos coches
juntos), de las que NO SE HAN HECHO NUEVAS INCORPORACIONES EN AÑOS...Para
eso ya tengo a Google Maps...De hecho me planteo...si se anulan las
diputaciones por cosas de la nueva política ...y las carreteras que
gestionaban pasaran a las autonomías...las convertimos en secondary
directamente ?

Sí, no estamos nada de acuerdo en estos puntos. Sigamos con el debate.
Salut i debat
yopaseopor


2016-05-08 15:37 GMT+02:00 Santiago Higuera :

> Hola:
> Bueno, he leído un poco más despacio el mensaje, y sigo sin estar de
> acuerdo. En carreteras, hay un parámetro que se llama capacidad. La
> capacidad de un carril es de unos 2000 vehículos/hora. La decisión de
> si una carretera concreta se hace de uno, dos o más carriles es una
> decisión técnica, por supuesto, condicionada siempre por el
> presupuesto. No es una decisión política. Depende de la Intensidad de
> Vehículos que circulan cada día por dicha carretera.
> Es por ello, que hay carreteras que pueden tener configuración de
> autovía de varios carriles y estar destinadas a unir dos localidades
> concretas. En Madrid, por ejemplo, la carretera que une Móstoles con
> Fuenlabrada es una autovía, pero no deja de ser una carretera local.
> Por contra, La M-40 o M-50, que son carreteras de la Comunidad
> Autónoma, cumplen la función de unir las 

Re: [Talk-dk] Hvad hedder Geodatastyrelsen?

[Asger Frank]

Tak for at minde om, at siden med krediteringsbetingelserne stadig består. Og 
den ses jo uændret fra 2013, selvom webstedsindehaveren nu hedder SDFE.

Det er så stadig med ordet Geodatatstyrelsen, der skal krediteres, og skal vi 
fortsætte med, indtil betingelserne bliver officielt ændret, hvis det da sker. 
Tillægsordene "...og Danske Kommuner" har vi jo fået lov at springe over.
 
Jeg ved ikke hvordan jeg kunne tvivle med hensyn til den formelle kreditering, 
men i almindelige tale må Geodatastyrelsen vel til gengæld efterhånden vige til 
fordel for SDFE. 

Mvh.
Asger Frank
 
--Den 4. maj 2016 kl. 13.49 skrev Allan Gyldendal Frederiksen 
:

Må her lige gøre opmærksom på, at den rigtige kreditering af FOT nu GeoDanmark 
Data er som beskrevet i dette dokument:
 
http://gst.dk/media/gst/64649/Vilkar%20for%20brug%20af%20FOT-data.pdf 

 
Så den rigtige betegnelse må derfor være: SDFE og Danske Kommuner
 
Venlig hilsen
Allan Gyldendal Frederiksen
 
Fra: Kurt Forbech Toft [mailto:k...@sdfe.dk ] 
Sendt: 4. maj 2016 12:31
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Hvad hedder Geodatastyrelsen?
 
Hej Asger
 
Den officielle forkortelse er SDFE
 
Venlig Hilsen
Kurt Toft
 
Fra: Asger Frank [mailto:asg...@gmail.com ] 
Sendt: 4. maj 2016 12:23
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: [Talk-dk] Hvad hedder Geodatastyrelsen?
 
Jeg angiver troligt source som Geodatastyrelsen, selvom jeg godt ved, at det 
hedder den ikke mere, den afdeling der er relevant for OSM.
 
Men det var sådan et godt navn, og jeg er fristet til at fremover angive source 
som “Styrelsen tidligere kendt som Geodatastyrelsen”, i analogi til afdøde 
Prince, der en overgang af rettighedsproblemer kaldte sig “The Artist Formerly 
Known as Prince”.
 
Geodætisk Institut, Kort- & Matrikelstyrelsen, Geodatastyrelsen, og nu 
Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering.
 
Korte af lange, hvad skriver vi (fx ved kreditering af FOT ortofoto):
Fortsætter med “Geodatastyrelsen" resp. GST?
"Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering" resp. SDE? 
 
 
Mvh. Asger Frank
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk 

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[Santiago Higuera]

Hola:
Bueno, he leído un poco más despacio el mensaje, y sigo sin estar de
acuerdo. En carreteras, hay un parámetro que se llama capacidad. La
capacidad de un carril es de unos 2000 vehículos/hora. La decisión de
si una carretera concreta se hace de uno, dos o más carriles es una
decisión técnica, por supuesto, condicionada siempre por el
presupuesto. No es una decisión política. Depende de la Intensidad de
Vehículos que circulan cada día por dicha carretera.
Es por ello, que hay carreteras que pueden tener configuración de
autovía de varios carriles y estar destinadas a unir dos localidades
concretas. En Madrid, por ejemplo, la carretera que une Móstoles con
Fuenlabrada es una autovía, pero no deja de ser una carretera local.
Por contra, La M-40 o M-50, que son carreteras de la Comunidad
Autónoma, cumplen la función de unir las radiales que atraviesan
Madrid, y es lógico que tengan la categoría de primary.
En Barcelona hay ejemplos parecidos, que yo no me atrevo a mencionar
por conocer menos. En Valencia, por ejemplo, el anillo que bordea la
ciudad y da continuidad a la A-7 y a la conexión con la A-3, es
lógicamente una primary, por su función, aunque dependa de la
diputación de Valencia.
No hay ninguna política en todo esto. Son criterios técnicos. La
carretera que va de Barcelona a Lleida puede ser primary, por unir dos
capitales de provincia. Sus intensidades de tráfico marcarán a las
autoridades responsables que configuración de carriles debe tener. No
tiene nada que ver con la política. Es un error querer asignar
criterios políticos a esas cosas. Si la Generalitat pudiera largarle el
muerto de los costes de esa carretera al estado, lo haría, no te quepa
duda.
Es por ello, que yo creo que la etiqueta 'highway' debe cubrir
criterios administativos y funcionales de las carreteras. El que la
carretera tenga uno o más carriles es secundario. Por ejemplo, las
entradas a Madrid tienen hasta 4 carriles, pero eso no hace que la
velocidad media aumente, al contrario, la intensidad de tráfico hace
que suelas sacar medias muy bajas. Son los navegadores los que deben
tener la 'inteligencia' de dirigirte por las vías más eficientes.
Independiientemente de que sean primary o secondary, o de que tengan
más o menos carriles.

Resumiendo: No creo que el valor de la etiqueta 'highway' se deba
asignar en función de si la carretera tiene más o menos carriles, sino
con el criterio de la función que cumple dicha carretera.

Un saludo

Santiago Higuera
 



El dom, 08-05-2016 a las 11:58 +0200, Santiago Higuera escribió:
> Gracias,Hector. Es un mensaje extenso, habrá que leerlo más despacio.
> Solo una indicación. En España hay tres niveles administrativos para
> las carreteras. Hay carreteras de la Red del Estado, carreteras de
> las
> Autonomías y carreteras de las provincias, que las gestionan las
> diputaciones provinciales. De hecho, si no me equivoco, la red
> dependiente de las diputaciones provinciales es la que más kilómetros
> tiene. En las comunidades uni-provinciales, la red de las
> diputaciones
> no existe y depende directamente de la Comunidad Autónoma. Esto
> afecta
> a quién gestiona una carretera, quién la hace y la mantiene, no a la
> calidad o características físicas de la misma. Una carretera que una
> dos capitales de provincia en una comunidad autónoma, entiendo que se
> pueda considerar primary, pero no por ser autovía u otra cosa, sino
> por
> su función. Por otra parte una carretera también puede ser primary,
> independientemente de que algunos tramos de la misma no sean autovía
> o
> autopista. Es mi opinión.
> 
> Saludos
> 
> Santiago Higuera
> 
> 
> El dom, 08-05-2016 a las 11:37 +0200, yo paseopor escribió:
> > En primer lugar disculpadme. Obligaciones laborales han hecho que
> > desconectara de esta cuestión durante un par de días, así que voy a
> > intentar dar mi visión sobre cada uno de los mensajes que he
> > recibido. También os voy a pedir disculpas si cito algún mensaje de
> > lista o Telegram no con exactitud o con las mismas palabras.
> > También
> > quiero dejar claro que no es una cosa personal, no tengo nada en
> > contra de ninguna autonomía ni persona que habite en ellas . Muchos
> > os veréis identificados y representados en estas opiniones, a favor
> > o
> > en contra. Sobretodo no quiero que os veáis ofendidos de ninguna de
> > las maneras y si lo hiciera, con la mano en el corazón os pido
> > disculpas.
> > 
> >  He de decir que acabe como acabe esto el primer objetivo se ha
> > cumplido, hemos generado tal debate...al punto que hemos empezado a
> > comparar carreteras de países y condiciones tan lejanas como Nepal
> > o
> > la Panamericana en sus tramos de tierra. Y es cierto, OSM tiene un
> > problema GLOBAL: su occidentalización...Pero eso no significa que
> > por
> > usar una "Normalización renovada española" la Panamericana en sus
> > tramos terrosos sea track de grado 2, por sus condiciones físicas,
> > ni
> > que cualquier camino track de grado 2 aquí sea trunk.
> > 

Re: [Talk-GB] New user renaming highway=cycleway with NCN references

[Dave F]

Thanks

* I meant restoring not redacting.

Should we point out there's a quicker way than doing each edit 
individually or is this a good way to learn a lesson? ;-)


Dave F.

On 08/05/2016 13:38, Philip Barnes wrote:

On Sun, 2016-05-08 at 13:11 +0100, Dave F wrote:

Did someone contact him, as he appears to be redacting*.

https://www.openstreetmap.org/way/38353814/history#map=15/55.4568/-3.6478


I saw that Richard Fairhurst has added a changeset comment.

Phil (trigpoint)




On 07/05/2016 22:21, Donald Noble wrote:

Hi all,

I spotted in Edinburgh first, and across the central belt of 
Scotland, that a relatively new user, tintin2873 [1], has been 
renaming a lot of the ways that make up the national cycle network 
to include the NCN reference number. e.g. "Middle Meadow Walk" has 
been changed to "Middle Meadow Walk (NCN1)" [2]. Where there was no 
name, they seem to have just called the path by the NCN reference. 
The NCN route information is already in OSM via relations, and 
displayed via the cycle map layer.


I have not contacted the user, as not quite sure how best to word an 
email.


There are also a large number of ways that should probably have the 
name reverted, as they seem to have done most of NCN1, 75, 754, and 
possibly others.


Suggestions, or actions, of how to best resolve this issue appreciated.

regards, Donald

[1] https://www.openstreetmap.org/user/tintin2873
[2] https://www.openstreetmap.org/changeset/39162752


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org  
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb



 
	Virus-free. www.avast.com 
 



___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org  
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb



___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb




---
This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] New user renaming highway=cycleway with NCN references

[Philip Barnes]

On Sun, 2016-05-08 at 13:11 +0100, Dave F wrote:
> Did someone contact him, as he appears to be redacting.
> 
> https://www.openstreetmap.org/way/38353814/history#map=15/55.4568/-3.
> 6478
> 
I saw that Richard Fairhurst has added a changeset comment.
Phil (trigpoint)
> On 07/05/2016 22:21, Donald Noble
>   wrote:
> 
> 
> 
> > > 
> >   > > Hi all,
> > 
> > 
> > 
> > 
> > > > I spotted in Edinburgh first, and across the central belt
> >   of Scotland, that a relatively new user, tintin2873 [1], has
> >   been renaming a lot of the ways that make up the national
> >   cycle network to include the NCN reference number. e.g.
> >   "Middle Meadow Walk" has been changed to "Middle Meadow Walk
> >   (NCN1)" [2]. Where there was no name, they seem to have just
> >   called the path by the NCN reference. The NCN route
> >   information is already in OSM via relations, and displayed via
> >   the cycle map layer.
> > 
> > 
> > 
> > 
> > 
> > > > I have not contacted the user, as not quite sure how best
> >   to word an email. 
> > 
> > 
> > 
> > 
> > 
> > > > There are also a large number of ways that should probably
> >   have the name reverted, as they seem to have done most of
> >   NCN1, 75, 754, and possibly others.
> > 
> > 
> > 
> > 
> > 
> > > > Suggestions, or actions, of how to best resolve this issue
> >   appreciated.
> > 
> > 
> > 
> > 
> > 
> > > > regards, Donald 
> > 
> > 
> > 
> > 
> > 
> > > > [1] https://www.openstreetmap.org/user/tintin2873 
> > 
> > > > [2] https://www.openstreetmap.org/changeset/39162752 
> > 
> >   
> > 
> >   
> > 
> >   > > 
> >   
> > 
> >   > > ___
> > Talk-GB mailing list
> > 
Talk-GB@openstreetmap.org> > 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb> > 

> > 
> > 
> 
> 
> 
>   
> 
> 
>   > 
> > > 
>   > Virus-free. www.avast.com
> 
>   > 
>   > 


> ___
> Talk-GB mailing list
> 
Talk-GB@openstreetmap.org> 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb> 
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] New user renaming highway=cycleway with NCN references

[Dave F]

Did someone contact him, as he appears to be redacting.

https://www.openstreetmap.org/way/38353814/history#map=15/55.4568/-3.6478

On 07/05/2016 22:21, Donald Noble wrote:

Hi all,

I spotted in Edinburgh first, and across the central belt of Scotland, 
that a relatively new user, tintin2873 [1], has been renaming a lot of 
the ways that make up the national cycle network to include the NCN 
reference number. e.g. "Middle Meadow Walk" has been changed to 
"Middle Meadow Walk (NCN1)" [2]. Where there was no name, they seem to 
have just called the path by the NCN reference. The NCN route 
information is already in OSM via relations, and displayed via the 
cycle map layer.


I have not contacted the user, as not quite sure how best to word an 
email.


There are also a large number of ways that should probably have the 
name reverted, as they seem to have done most of NCN1, 75, 754, and 
possibly others.


Suggestions, or actions, of how to best resolve this issue appreciated.

regards, Donald

[1] https://www.openstreetmap.org/user/tintin2873
[2] https://www.openstreetmap.org/changeset/39162752


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb




---
This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-lt] ORT14LT?

[Tomas Straupis]

> Sveiki, matau, kad maps.lt turi 2012-2014 metų ortofoto. Klausimas ar galima
> tai įsidėti į JOSM?

  Nereikia nieko dėti/keisti.
  Naujojo ortofoto įdėjimas į OSM naudojamą mapproxy jau yra
prasidėjęs, tik nežinau, kokioje dabar stadijoje, gal žinantys
pasidalins informacija?

P.S. ORT10LT rodo, kad mastelis 1:1, ORT14LT reikštų, kad mastelis
1:14000 ;-)

-- 
Tomas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

[Talk-lt] ORT14LT?

[Mantas]

Sveiki, matau, kad maps.lt turi 2012-2014 metų ortofoto. Klausimas ar
galima tai įsidėti į JOSM?

-- 
 Mantas aka sirex
  __o   /\
_ \<,_   -- launchpad.net/~sirex --  /\/  \
___(_)/_(_)_/_/\
^
___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-GB] New user renaming highway=cycleway with NCN references

[David Woolley]

On 08/05/16 09:39, Bob wrote:

It sounds like there is passion but not enough direction


Another concern I would have here is that they are probably importing a 
copyright database (or at least one that they haven't checked for 
copyright releases).  Unfortunately using copyright restricted sources 
seems to be very common where passion is involved.  (I suspect there is 
an awful lot of Google mapping data in OSM as a result of passion.)


I'm not sure of the likely sources (assuming they have missed the 
reference in the existing mapping) but Sustrans have a no commercial use 
restriction, that is incompatible with OSM.


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[Santiago Crespo]

Hola,

+1 a consensuar una normalización técnica que determine qué tipo de
highway usamos para cada tramo, según sus características físicas y
limitaciones.

No lo he estudiado detenidamente, pero el diagrama de yopaseopor[1]
puede ser un buen comienzo. Habría que concretarlo más y consensuarlo.
Por ejemplo, ¿cuales son las restricciones posibles?

Y +1 a usar relation:route para las clasificaciones administrativas (al
estilo griego pero con un nivel más) [2]

Saludos,
Santiago Crespo

[1] https://i.imgur.com/zbIDzun.jpg
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Road_routes


On 05/08/2016 11:37 AM, yo paseopor wrote:
> En primer lugar disculpadme. Obligaciones laborales han hecho que
> desconectara de esta cuestión durante un par de días, así que voy a
> intentar dar mi visión sobre cada uno de los mensajes que he recibido.
> También os voy a pedir disculpas si cito algún mensaje de lista o
> Telegram no con exactitud o con las mismas palabras. También quiero
> dejar claro que no es una cosa personal, no tengo nada en contra de
> ninguna autonomía ni persona que habite en ellas . Muchos os veréis
> identificados y representados en estas opiniones, a favor o en contra.
> Sobretodo no quiero que os veáis ofendidos de ninguna de las maneras y
> si lo hiciera, con la mano en el corazón os pido disculpas.
> 
>  He de decir que acabe como acabe esto el primer objetivo se ha
> cumplido, hemos generado tal debate...al punto que hemos empezado a
> comparar carreteras de países y condiciones tan lejanas como Nepal o la
> Panamericana en sus tramos de tierra. Y es cierto, OSM tiene un problema
> GLOBAL: su occidentalización...Pero eso no significa que por usar una
> "Normalización renovada española" la Panamericana en sus tramos terrosos
> sea track de grado 2, por sus condiciones físicas, ni que cualquier
> camino track de grado 2 aquí sea trunk.
> Creo que, por ahora, esa no es nuestra "guerra".
> 
> Cómo he dicho muchas veces en diversos medios (lista y Telegram) la
> realidad de nuestro entorno más cercano es otra:
> 
> Francia: como se puede observar aún siendo las autopistas, no llevan
> paralela ninguna trunk, se suelen mover entre primary y secondary.
> Suiza: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> primary/secondary.
> Austria: las vías que siguen el trazado de autopistas suelen ser primary.
> Alemania: las vías que siguen el trazado de autopistas suelen ser secondary.
> Italia: las vías que siguen el trazado de autopistas suelen ser primary.
> Reino Unido:  las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen
> ser trunk.
> Portugal: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> primary.
> Bélgica: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> primary.
> Holanda: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> secondary/tertiary.
> Dinamarca: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> secondary.
> Suecia: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> secondary.
> Hungría: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> primary.
> República Checa: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen
> ser secondary.
> Eslovaquia: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> primary.
> 
> Ya veis que eso de que incluso con las vías libres de peaje que dejan
> nuestras nacionales vacías y disponibles para el tráfico local (lo digo
> de boquilla, de lógica, si queréis miramos aforos...podemos intuir lo
> que va a salir en la mayoría de tramos, aunque , y esto vale para todo
> el mensaje y para todo en la vida, generalizar es equivocar) en Europa
> no tiene mucho sentido. Y es que la uniformidad es muy importante,
> porque desde fuera nos pueden ver así...
> 
> http://worstofosm.tumblr.com/post/22245375879/one-has-heard-the-news-about-the-eu-economy-but
> 
> De todas formas lo siento, creo que comparar España (formada por 17
> comunidades autónomas) con los países más cercanos de la Unión Europea
> es más justo que compararme nuestro país con Nepal. Veis que sólo hay un
> país donde la red principal siempre sea trunk, se llama Reino Unido, y
> peculiar lo es un rato. Porque ellos llaman autovía a esto (autovía con
> semáforos, rotondas)
> 
> 1-East Lancashire Road (trunk)
>  Qué hemos hecho en España con estas vías?
>  2-Variante de León (trunk)
>  Ostrás...no son autovías. Pero para los ingleses...sí. Esta señal  tan
> bonita que sólo se ve en la teoría y leyes suele ser equivalente a esta
> otra  . Os puedo poner de ejemplo la B17 alemana en su tramo de Augsburg:
>  3- incorporación a Autovía B17 - Augsburg
>   o la N532 en su tramo de Valence.
>  4-N532 Valence
>  Y esto sí tenemos claro que es autovía en todos los países, incluído el
> nuestro. Pero...y esta?
> 5-EX-A1
>  y esta 6-ARA-A1
>  y esta 7-A-231?
>  Son autovías...autonómicas, pero son autovías. Defendible por
> cualquiera en cualquier lado. Es decir que podemos llegar a decir que el
> hecho de 

Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[yo paseopor]

Buena parte del mensaje es irónico. Para mi no depende de qué
administración sea la vía, me importa como es la vía, yo cuando conduzco no
miro si voy por nacional o autonómica...sólo quiero ir por una buena
carretera por lo que no entiendo por qué el mapa debe distinguir entre
ellas y me gusta más la idea que planteaste sobre criterios técnicos (de
los cuales reconozco tengo poca idea y por ello quiero generar debate, para
que lleguemos a una solución en la que todos nos sintamos cómodos).
De hecho el mayor problema lo tenemos con las nacionales y autonómicas que
pudieran ser candidatas a ellas por su calidad, porque no siempre se cumple
que la buena sea la del Estado y al revés. Cómo cuento, y es curioso, es
muy dificil mejorar la red...cuando no te inventas nuevos trazados ni
nuevas numeraciones (o te las inventas y está todo como estaba antes, como
ha pasado con algunos tramos de la N-260).

Salut i mapes
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[Santiago Higuera]

Gracias,Hector. Es un mensaje extenso, habrá que leerlo más despacio.
Solo una indicación. En España hay tres niveles administrativos para
las carreteras. Hay carreteras de la Red del Estado, carreteras de las
Autonomías y carreteras de las provincias, que las gestionan las
diputaciones provinciales. De hecho, si no me equivoco, la red
dependiente de las diputaciones provinciales es la que más kilómetros
tiene. En las comunidades uni-provinciales, la red de las diputaciones
no existe y depende directamente de la Comunidad Autónoma. Esto afecta
a quién gestiona una carretera, quién la hace y la mantiene, no a la
calidad o características físicas de la misma. Una carretera que una
dos capitales de provincia en una comunidad autónoma, entiendo que se
pueda considerar primary, pero no por ser autovía u otra cosa, sino por
su función. Por otra parte una carretera también puede ser primary,
independientemente de que algunos tramos de la misma no sean autovía o
autopista. Es mi opinión.

Saludos

Santiago Higuera


El dom, 08-05-2016 a las 11:37 +0200, yo paseopor escribió:
> En primer lugar disculpadme. Obligaciones laborales han hecho que
> desconectara de esta cuestión durante un par de días, así que voy a
> intentar dar mi visión sobre cada uno de los mensajes que he
> recibido. También os voy a pedir disculpas si cito algún mensaje de
> lista o Telegram no con exactitud o con las mismas palabras. También
> quiero dejar claro que no es una cosa personal, no tengo nada en
> contra de ninguna autonomía ni persona que habite en ellas . Muchos
> os veréis identificados y representados en estas opiniones, a favor o
> en contra. Sobretodo no quiero que os veáis ofendidos de ninguna de
> las maneras y si lo hiciera, con la mano en el corazón os pido
> disculpas.
> 
>  He de decir que acabe como acabe esto el primer objetivo se ha
> cumplido, hemos generado tal debate...al punto que hemos empezado a
> comparar carreteras de países y condiciones tan lejanas como Nepal o
> la Panamericana en sus tramos de tierra. Y es cierto, OSM tiene un
> problema GLOBAL: su occidentalización...Pero eso no significa que por
> usar una "Normalización renovada española" la Panamericana en sus
> tramos terrosos sea track de grado 2, por sus condiciones físicas, ni
> que cualquier camino track de grado 2 aquí sea trunk.
> Creo que, por ahora, esa no es nuestra "guerra".
> 
> Cómo he dicho muchas veces en diversos medios (lista y Telegram) la
> realidad de nuestro entorno más cercano es otra:
> 
> Francia: como se puede observar aún siendo las autopistas, no llevan
> paralela ninguna trunk, se suelen mover entre primary y secondary.
> Suiza: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> primary/secondary.
> Austria: las vías que siguen el trazado de autopistas suelen ser
> primary.
> Alemania: las vías que siguen el trazado de autopistas suelen ser
> secondary.
> Italia: las vías que siguen el trazado de autopistas suelen ser
> primary.
> Reino Unido:  las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen
> ser trunk.
> Portugal: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> primary.
> Bélgica: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> primary.
> Holanda: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> secondary/tertiary.
> Dinamarca: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen
> ser secondary.
> Suecia: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> secondary.
> Hungría: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
> primary.
> República Checa: las vías que siguen el trazado de las autopistas
> suelen ser secondary.
> Eslovaquia: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen
> ser primary.
> 
> Ya veis que eso de que incluso con las vías libres de peaje que dejan
> nuestras nacionales vacías y disponibles para el tráfico local (lo
> digo de boquilla, de lógica, si queréis miramos aforos...podemos
> intuir lo que va a salir en la mayoría de tramos, aunque , y esto
> vale para todo el mensaje y para todo en la vida, generalizar es
> equivocar) en Europa no tiene mucho sentido. Y es que la uniformidad
> es muy importante, porque desde fuera nos pueden ver así...
> 
> http://worstofosm.tumblr.com/post/22245375879/one-has-heard-the-news-
> about-the-eu-economy-but
> 
> De todas formas lo siento, creo que comparar España (formada por 17
> comunidades autónomas) con los países más cercanos de la Unión
> Europea es más justo que compararme nuestro país con Nepal. Veis que
> sólo hay un país donde la red principal siempre sea trunk, se llama
> Reino Unido, y peculiar lo es un rato. Porque ellos llaman autovía a
> esto (autovía con semáforos, rotondas)
> 
> 1-East Lancashire Road (trunk)
>  Qué hemos hecho en España con estas vías?
>  2-Variante de León (trunk)
>  Ostrás...no son autovías. Pero para los ingleses...sí. Esta señal 
>  tan bonita que sólo se ve en la teoría y leyes suele ser equivalente
> a esta otra  . Os puedo 

Re: [OSM-talk] Craigslist

[Frederik Ramm]

Hi,

On 05/08/2016 02:03 AM, Mike Thompson wrote:
> Does anyone have a contact at Craigslist [1]?  

I don't but Dennis Watson @fuzzymeat of Craigslist did a talk at SOTM US
2013 about their map. Unsure if he's still with them though.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas

[yo paseopor]

En primer lugar disculpadme. Obligaciones laborales han hecho que
desconectara de esta cuestión durante un par de días, así que voy a
intentar dar mi visión sobre cada uno de los mensajes que he recibido.
También os voy a pedir disculpas si cito algún mensaje de lista o Telegram
no con exactitud o con las mismas palabras. También quiero dejar claro que
no es una cosa personal, no tengo nada en contra de ninguna autonomía ni
persona que habite en ellas . Muchos os veréis identificados y
representados en estas opiniones, a favor o en contra. Sobretodo no quiero
que os veáis ofendidos de ninguna de las maneras y si lo hiciera, con la
mano en el corazón os pido disculpas.

 He de decir que acabe como acabe esto el primer objetivo se ha cumplido,
hemos generado tal debate...al punto que hemos empezado a comparar
carreteras de países y condiciones tan lejanas como Nepal o la Panamericana
en sus tramos de tierra. Y es cierto, OSM tiene un problema GLOBAL: su
occidentalización...Pero eso no significa que por usar una "Normalización
renovada española" la Panamericana en sus tramos terrosos sea track de
grado 2, por sus condiciones físicas, ni que cualquier camino track de
grado 2 aquí sea trunk.
Creo que, por ahora, esa no es nuestra "guerra".

Cómo he dicho muchas veces en diversos medios (lista y Telegram) la
realidad de nuestro entorno más cercano es otra:

Francia: como se puede observar aún siendo las autopistas, no llevan
paralela ninguna trunk, se suelen mover entre primary y secondary.
Suiza: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
primary/secondary.
Austria: las vías que siguen el trazado de autopistas suelen ser primary.
Alemania: las vías que siguen el trazado de autopistas suelen ser secondary.
Italia: las vías que siguen el trazado de autopistas suelen ser primary.
Reino Unido:  las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
trunk.
Portugal: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
primary.
Bélgica: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
primary.
Holanda: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
secondary/tertiary.
Dinamarca: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
secondary.
Suecia: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
secondary.
Hungría: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
primary.
República Checa: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen
ser secondary.
Eslovaquia: las vías que siguen el trazado de las autopistas suelen ser
primary.

Ya veis que eso de que incluso con las vías libres de peaje que dejan
nuestras nacionales vacías y disponibles para el tráfico local (lo digo de
boquilla, de lógica, si queréis miramos aforos...podemos intuir lo que va a
salir en la mayoría de tramos, aunque , y esto vale para todo el mensaje y
para todo en la vida, generalizar es equivocar) en Europa no tiene mucho
sentido. Y es que la uniformidad es muy importante, porque desde fuera nos
pueden ver así...

http://worstofosm.tumblr.com/post/22245375879/one-has-heard-the-news-about-the-eu-economy-but

De todas formas lo siento, creo que comparar España (formada por 17
comunidades autónomas) con los países más cercanos de la Unión Europea es
más justo que compararme nuestro país con Nepal. Veis que sólo hay un país
donde la red principal siempre sea trunk, se llama Reino Unido, y peculiar
lo es un rato. Porque ellos llaman autovía a esto (autovía con semáforos,
rotondas)

1-East Lancashire Road (trunk)
 Qué hemos hecho en España con estas vías?
 2-Variante de León (trunk)
 Ostrás...no son autovías. Pero para los ingleses...sí. Esta señal  tan
bonita que sólo se ve en la teoría y leyes suele ser equivalente a esta
otra  . Os puedo poner de ejemplo la B17 alemana en su tramo de Augsburg:
 3- incorporación a Autovía B17 - Augsburg
  o la N532 en su tramo de Valence.
 4-N532 Valence
 Y esto sí tenemos claro que es autovía en todos los países, incluído el
nuestro. Pero...y esta?
5-EX-A1
 y esta 6-ARA-A1
 y esta 7-A-231?
 Son autovías...autonómicas, pero son autovías. Defendible por cualquiera
en cualquier lado. Es decir que podemos llegar a decir que el hecho de
depender de una administración no da directamente la categoría...excepto en
una clasificación administrativa. Así que hay dos opciones : dado que las
nacionales son trunk y las autovías del estado son motorway, ninguna
autonómica puede ser ninguna de estas dos para cumplir esos requisitos
administrativos, por lo tanto estas vías deben ser primary...O ¿ya no nos
gusta tanto la clasificación administrativa? ¿Por qué una autonomía que
tiene déficit y recibe solidaridad se dedica a construir una
infraestructura tan cara como una autovía y no lo hace el Estado? (el
problema en el fondo es que este debate trasciende OSM España y pasa a los
cimientos del estado Español...y esa tampoco es nuestra "guerra")

Importancia: ¿ese es un criterio objetivo? Puede ser que no.
¿Y este lo es? 8-Señal de 100.
¿Y este