Re: [Talk-hr] Skela
On 07.05.2012 17:19, Janko Mihelić wrote: Dakle predlažem da to označiš sa: route=ferry + foot=yes + motorcar=no + bicycle=? ne znam jel ova na slici praktična za bicikl. Kako mi izgleda, mogao bi se prevesti. Na obale rijeke možeš staviti točke sa amenity=ferry_terminal i spojiš highway=path na njih sa kopnene strane, i ovaj route=ferry sa rječne strane. Učinjeno ovako. BTW, renderer je generirao ažurirane tileove za manje od minute, kada su to ubrzali? -gkresic. ___ Talk-hr mailing list Talk-hr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr
[Talk-hr] multipolygon; objekt od više dijelova; most
Ekipa, imam 2 pitanja. Primjer je http://www.openstreetmap.org/edit?lat=46.324381lon=16.149374zoom=18 1. Ako mi možete provjeriti jesam li dobro napravio multipolygon gdje je atrij unutar građevine. 2. Stari grad se sastoji od više odvojenih građevina - da li postoji način da ih se sve spoji da djeluju kao jedan objekt jer sad to nije dobro s obzirom da Stari grad Zrinskih piše više šuta kod renderiranja. Da li je tu potrebno napraviti poligon oko svih građevina sa nazivom Stari grad Zrinskih i onda unutra samo ucrtavati građevine? I ako može još pitanje 3: Kako se ucrtava most? Koje točke se spajaju? Točke koje su granica vode i kopna ili se spaja na put sa obje strane? To imam ovdje - http://www.openstreetmap.org/edit?lat=46.32374lon=16.153123zoom=18 Hvala... Stjepan PS: Dobro bi mi došla napredna radionica JOSM-a, pa ako o tako nečem razmišljate, javite. ___ Talk-hr mailing list Talk-hr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr
Re: [Talk-hr] multipolygon; objekt od više dijelova; most
Stavi linkove sa karte ne sa editora Dana 11. svibnja 2012. 13:36 Stjepan Mikec stj3...@gmail.com je napisao/la: Ekipa, imam 2 pitanja. Primjer je http://www.openstreetmap.org/edit?lat=46.324381lon=16.149374zoom=18 1. Ako mi možete provjeriti jesam li dobro napravio multipolygon gdje je atrij unutar građevine. 2. Stari grad se sastoji od više odvojenih građevina - da li postoji način da ih se sve spoji da djeluju kao jedan objekt jer sad to nije dobro s obzirom da Stari grad Zrinskih piše više šuta kod renderiranja. Da li je tu potrebno napraviti poligon oko svih građevina sa nazivom Stari grad Zrinskih i onda unutra samo ucrtavati građevine? I ako može još pitanje 3: Kako se ucrtava most? Koje točke se spajaju? Točke koje su granica vode i kopna ili se spaja na put sa obje strane? To imam ovdje - http://www.openstreetmap.org/edit?lat=46.32374lon=16.153123zoom=18 Hvala... Stjepan PS: Dobro bi mi došla napredna radionica JOSM-a, pa ako o tako nečem razmišljate, javite. ___ Talk-hr mailing list Talk-hr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr -- Svega što vrijedi Bog je stvorio malo, kako zlata tako i Hrvata. ___ Talk-hr mailing list Talk-hr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr
[OSM-talk-be] Question regarding Cycle node networks tagging.
Hi, I just found out how a certain part of the node network is implemented. See the link below to have an overview: http://openfietskaart.nl/?zoom=14lat=50.93426lon=3.12985layers=000B0FTF The issue is the route between 76 and 77. The route from 76 to 77 is correctly mapped. But if you look at the map data of the crossing between the Zuidstraat and the Paterstraat (near kpt 77), you see that there are turn restrictions (which apparently also counts for bicycles). So when you go from 77 to 76, you first have to go to the north on the crossing with the Zuidstraat. Then you follow the Grote Markt, Manestraat, Vrouwenstraat, Sint-Michielsplein and afterwards, you turn again into the Zuidstraat, but this time you take it in the south direction. I think it's not possible to get all this info in one relation without an ambiguous route (since the Zuidstraat is taken twice for the route in one of the directions). So should I split this in a 76-77 and a 77-76 route? Or is there an other way that would be supported by most tools that use those relationships now? Regards, Sander ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Question regarding Cycle node networks tagging.
I've edited another crossing of the route (some strange politicians are in charge of the traffic in Roeselare). So now it should be correct. Thanks for your help. 2012/5/11 Jo winfi...@gmail.com There is a way to keep it in one relation, if understood the issue correctly: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1632662 ways can be members of relations multiple times. This happens often in bus routes, even when both directions are mapped in separate relations. Just look at some of the relations around the railway station of Leuven. I think the cycle route itinerary is OK now, even though it's quite absurd to send a bicycle around like that, when the cyclist could just as well get off and become a pedestrian for a few meters. Jo 2012/5/11 Sander Deryckere sander...@gmail.com Hi, I just found out how a certain part of the node network is implemented. See the link below to have an overview: http://openfietskaart.nl/?zoom=14lat=50.93426lon=3.12985layers=000B0FTF The issue is the route between 76 and 77. The route from 76 to 77 is correctly mapped. But if you look at the map data of the crossing between the Zuidstraat and the Paterstraat (near kpt 77), you see that there are turn restrictions (which apparently also counts for bicycles). So when you go from 77 to 76, you first have to go to the north on the crossing with the Zuidstraat. Then you follow the Grote Markt, Manestraat, Vrouwenstraat, Sint-Michielsplein and afterwards, you turn again into the Zuidstraat, but this time you take it in the south direction. I think it's not possible to get all this info in one relation without an ambiguous route (since the Zuidstraat is taken twice for the route in one of the directions). So should I split this in a 76-77 and a 77-76 route? Or is there an other way that would be supported by most tools that use those relationships now? Regards, Sander ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk] near by
I didn't see the original post, so pardon me if I'm off-target. I wanted to mention that, when working with small distances and areas, I generally use the geo formulas once to calculate the distance/degree ratios for latitude and longitude at one point*, and then just convert other nearby lat/lons to relative distances with pythagoras. It's far less computationally intensive, and good enough for many purposes, including finding the closest object, smoothing ways, getting approximate bearings, etc. For example, at 34 deg lat, latitude is 110922.416 m/deg and longitude is 92384.593 m/deg. At 33.5 deg lat (55 km south), lat is 110913.401 m/deg (0.008% less) and lon is 92922.354 m/deg (0.6% more). Using a traditional, computationally expensive formula, the distance between first point A(34.1, 120.0) and second point B1(33.9, 120.2) is 28871.232 m. Using the constants for 34 deg lat above and pythagoras, you get dY=22184.483 m and dX=18476.919 m. Diagonal distance d = (dY^2 + dX^2)^0.5 = 28871.228 m (almost exactly the same). For a second point B2(34.35, 120.15), the distance A-B2 using the expensive formula is 30984.896 m. Using the 34 degree factors, it is 31000.353 m (error of 0.05%). For a second point B3(34.6, 121.3), the distance A-B3 using the expensive formula is 131838.294 m. Using the 34 degree factors, it is 132287.371 m (0.34% error, even for such a large distance from the reference point) If you don't care about the actual distance values, just their relative sizes, you can drop one more multiplication from the calculation by determining the ratio of the lat m/deg to the lon m/deg factors, then scaling the latitude diff by that factor and feeding the result, along with the longitude diff, to pythagoras: For the factors for 34 degrees above: latitudinal degrees are 1.200659x as long in meters as longitudinal degrees. So, multiply dY (change in lat) by this ratio and then apply pythagoras to get a mythical unit (call it foo) value. For A-B1, dY=0.2*1.200659, dX=0.2, d=0.312511 foo. For A-B2, dY=0.25*1.200659, dX=0.15, d=0.335558 foo. This is 1.0737x A-B1. Note that this is the same ratio as the distance values calculated above (31000.353/28871.228). For A-B3, dY=0.5*1.200659, dX=1.3, d=1.43192 foo. This is 4.5820x A-B1. Note that this is the same ratio as the distance values calculated above (132287.371/28871.228). And these are all relatively long distances. When you're looking for the nearest bus stop, intersection, etc., these approximations work quite well. At higher latitudes, accuracy starts to decrease, but is still within 1% out to 10s of km at 60 degrees lat. * I don't recall the basis for these. They seem to come quite close to traditional calcs like http://www.ngs.noaa.gov/cgi-bin/Inv_Fwd/inverse2.prl. It's possible (even likely) that some of the constants in the main formulae are geoid-dependent - I've only worked with this using the GRS80 spheroid (for WGS84). $nMidLat is the latitude of interest. $cnPi = 3.1415926535897932; $cnSphA = 6378137.0;# Equatorial radius in meters (GRS80/WGS84) $cnSphB = 6356752.3141;# Polar radius in meters (GRS80/WGS84) $cnSphF = ($cnSphA - $cnSphB) / $cnSphA;# Flattening factor $cnSphCDeg = ($cnSphA * $cnPi) / 180.0;# Meters per 1 degree longitudinal arc at 0 latitude $nMidLatRad = $nMidLat * $cnPi / 180.0; # Horizontal meters per degree: $gnHMult = (1.0 + ((sin($nMidLatRad) ** 2.00362) * $cnSphF)) * $cnSphCDeg * cos($nMidLatRad); # Vertical meters per degree: $gnVMult = $cnSphCDeg * 0.993307 * (1 + (3.018996 * (sin($nMidLatRad) ** 2.00985) * $cnSphF)); At 2012-05-09 06:48, Ramiro Cosentino wrote: Re all, I've found a solution which works for me. It's basically an implementation of the Haversine function for ruby taken from here http://www.esawdust.com/blog/gps/files/HaversineFormulaInRuby.html There is another one I haven't tried here: https://github.com/almartin/Ruby-Haversine The only drawback is that I got to fetch all the db records which are around 500 and apply haversine distance to each compared against users's current location (which is provided by the phone). Thanks everyone for the input! It really helped me find the right direction, or at least reasonable. -- Alan Mintz alan_mintz+...@earthlink.net ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-br] Antes e depois
Oi Eduardo, Tem alguns exemplos pre-fabricados aqui: http://www.geofabrik.de/gallery/history/ O site para fazer proprios exemplos esta fora do servico (temporariamente): http://labs.geofabrik.de/history/ A pagina disse que tu poderias contactar frederik.r...@geofabrik.de, mencionando o bounding box da tua região e ele iria dar um jeito (se tiver tempo). Um exemplo de um bounding box de Rio (~ 50x50 km): left=-43.5 right=-43 top=-22.6 bottom=-23.1. Abs, Hermann On 10/05/2012 18:58, Eduardo Medeiros wrote: Tem alguma forma de gerar um mapa com a situação anterior de uma região, para ter noção de como esta evoluindo o mapa? Tipo aqueles do Chile que normalmente são utilizados como exemplos. []s, Eduardo Medeiros ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Subbairros
Olá Eduardo, 2012/5/10 Eduardo Medeiros eduardoamedei...@gmail.com: Meu nome é Eduardo Medeiros, e sou do Rio de Janeiro. Comecei a mapear as ruas próximas a minha casa em Santa Cruz. E tenho mapeado algumas ruas de Campo Grande, onde minha noiva mora. Santa Cruz e Campo Grande são bairros bem grandes e geralmente são divididos em subbairros. Não sei qual o tratamento oficial dado pela prefeitura, pois no portalgeo eles aparecem. Acho que seria interessante a certa altura ver no mapa Campo Grande e ao aproximar aparecerem as subdivisões São Judas Tadeu, Esplanada etc. Tentei criar uma relation com os traçados dos subbairros, e as tags boundary=administrative, admin_level=11 , name=..., mas elas não aparecem no mapa. Qual seria a maneira correta? No momento estou marcando-os com village. Mas aparecem em conjunto com o nome do bairro, como se estivessem no mesmo nível. Para este caso, eu conheço a tag place=neighbourhood [1]. Eu não conheço o Rio para entender o tamanho destas regiões, mas esta tag seria utilizada para subdivisões de bairros (place=suburb), que nem sempre são oficiais. O problema é que ela não costuma ser impressa pela maioria dos motores de geração de mapa. A informação no entanto ficará disponível até implementarem-na. Já vi pessoas usando landuse=* para estes casos, também. Se você encontrar uma solução, me avise por favor. Tenho este tipo de problemas em Campinas [2]. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dneighbourhood [2] http://www.openstreetmap.org/browse/node/1679822169 Abraços, -- Tulio Magno ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-de] Mehrgleisige Bahnübergänge
Am 10.05.2012 22:03, schrieb Alexander Matheisen: Würde man zum Bü-Weg separat nochmal die Schranken erfassen, hätte das den Nachteil, dass man dort auch wieder Voll-/Halbschranke, etc. angeben müsste, die Informationen also doppelt vorliegen. Denn am Bü-Weg müssten sie bleiben, sonst wären Abfragen wie Alle BÜs mit Halbschranken in Deutschland nicht möglich (bzw. mit etwas Schwierigkeiten schon: alle Bü-Wege, auf denen ein Node einer Halbschranke sitzt). Gruß Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Ich weiß nicht, wie exotisch der Fall ist, aber es ist durchaus möglich, dass nicht jeder Weg, welcher in die EK einmündet die selbe Sicherungsmethode hat. In einer Stadt ist mir zumindest bekannt, dass ein Weg auf der EK (Bü) kreuzt und die Straße mit Schranken, aber der Fuß und Radweg nur mit Stop-Tafel gesichert ist. Somit würde ich, ob Schranken, Licht, Stop, oder Andreaskreuz jeweils auf die Node setzen. LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mehrgleisige Bahnübergänge
Am 10.05.2012 22:48, schrieb Alexander Matheisen: Nachteile: - Oft kreuzen mehrere highways die Gleise (Radweg, Straße, Straße-Gegenrichtung, Radqweg). Dann hätte man nicht ein OSM-Objekt sondern vier Bü-Wege. Die Zählung, wie viele BÜ es auf einer Bahnstrecke gibt, wäre falsch. Stimmt. Eine Bü wird üblicher Weise über Strecke und Kilometerposition definiert. Einfach allen Wegen als z.B. ref=* den km Verpassen (kann man meist am Schaltschrank, Ersatzschranken etc. ablesen) und somit, wäre ein korrektes Zählen auch noch möglich (gleicher ref - kick). LG jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zwei Relationen für den gleichen Wanderweg - was tun?
Hallo Ole, war es Absicht, dass Du Deine Anfrage unter dem Thread Fotos von Minikreisverkehren. abgelegt hast? Da ich für mich nicht so interessante Themen mit Alt-mt alsgelesen markiere, wäre mit beinahe Dein Beitrag durch die Lappen gegangen. Gruss hike39 Am 10.05.2012 12:33, schrieb Ole Heide: Hallo zusammen, ich habe letztens beim Blick auf Lonvias Wanderkarte http://hiking.lonvia.de/de/?zoom=12lat=49.90838lon=8.96833 festgestellt, das für den Wanderweg HW8 des Odenwaldklubs 2 Relationen existieren: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/296211 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1995525 der erste ist auch in der Dokumentation der Odenwaldklubwanderwege geführt http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Odenwaldklub Meine Frage: was würdet ihr tun? kann ich die Relationen einfach verknüpfen? Soll ich alle Wege der neuen Relation mit der alten Relation verknüpfen? soll ich dann die eine rauslöschen? Vielen Grüße Ole ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mehrgleisige Bahnübergänge
Moin, Am 10.05.2012 22:31, schrieb Alexander Matheisen: Wenn man wirklich all diese Sonderfälle abdecken will, dann ist man wieder beim Micromapping. Das Problem ist durch man und will eigentlich genau beschrieben. Das man und auch das will ist in der Community sowas von vielschichtig ... Selbst wenn ich man durch _ich_ und will durch _möchte_ ersetze stoße ja bereits _ich_ an Probleme: Für das Routing benötige ich nur rudimentäre Daten - aber in meiner Gemeinde möchte ich gerne freie Katasterpläne nutzen. Und da OSM nun mal eine recht hohe Koordinatenauflösung bietet, fällt es schwer, sich da zu beschränken. ;-) Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem
Am 10. Mai 2012 23:41 schrieb Ronnie Soak chaoschaos0...@googlemail.com: Ich werfe da mal kurz das da in die Waagschale. Ist doch vor einem dreiviertel Jahr nicht etwa an euch vorrüber gegangen, oder? http://www.youtube.com/watch?v=TzZHyTwjPug Können wir von diesem Mini irgendwie ein Foto bekommen? Die Qualität im Video ist leider zu schlecht. Auf Youtube eine Nachricht schreiben kann man ja nur, wenn man einen Channel hat und das muss ich mir jetzt nicht unbedingt antun ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter
Am 10.05.2012 19:08, schrieb hannes: Moin Leute, denkt doch bitte nochmal darüber nach ob ihr wirklich alle Informationen in diese eine Datenbank/XML-Datei packen wollt. Ich habe zum Beispiel Anfang 2011 die Lust an der planet.xml verloren, da war sie 150 GB groß. +1, aber ich fürchte die OSM DB wird sich weiterhin sich alle 2 Jahre verdoppeln (oder wie war noch gleich die aktuelle Wachstumsrate?). Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mehrgleisige Bahnübergänge
Am 10. Mai 2012 22:03 schrieb Alexander Matheisen alexandermathei...@ish.de: Würde man zum Bü-Weg separat nochmal die Schranken erfassen, hätte das den Nachteil, dass man dort auch wieder Voll-/Halbschranke, etc. angeben müsste, die Informationen also doppelt vorliegen. Denn am Bü-Weg müssten sie bleiben, sonst wären Abfragen wie Alle BÜs mit Halbschranken in Deutschland nicht möglich (bzw. mit etwas Schwierigkeiten schon: alle Bü-Wege, auf denen ein Node einer Halbschranke sitzt). die Schranken-tags gehören auf Nodes an die Stelle, wo sie stehen (bzw. wo sie die Straße sperren, also Teil des highway), nicht an den way (highway), der die Bahnstrecke kreuzt. Zum einen wären solche Abfragen wie Alle BÜs mit Halbschranken in Deutschland wie Du selbst ja schon schreibst, durchaus möglich, und zum anderen modellieren wir so, dass es einfach für den Mapper ist, nicht für hypothetische Datennutzer. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem
Am 11.05.2012 09:43 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com: Am 10. Mai 2012 23:41 schrieb Ronnie Soak chaoschaos0...@googlemail.com: Ich werfe da mal kurz das da in die Waagschale. Ist doch vor einem dreiviertel Jahr nicht etwa an euch vorrüber gegangen, oder? http://www.youtube.com/watch?v=TzZHyTwjPug Können wir von diesem Mini irgendwie ein Foto bekommen? Die Qualität im Video ist leider zu schlecht. Auf Youtube eine Nachricht schreiben kann man ja nur, wenn man einen Channel hat und das muss ich mir jetzt nicht unbedingt antun ;-) Ich mach heute Nachmittag welche. Besondere Wünsche? Die Handycam muss aber reichen... Gruss, Chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem
Am 11. Mai 2012 13:52 schrieb Ronnie Soak chaoschaos0...@googlemail.com: Ich mach heute Nachmittag welche. Besondere Wünsche? Die Handycam muss aber reichen... Handycam reicht sicher. Einfach von 1-2 Seiten aufnehmen, am besten mit den Verkehrsschildern sichtbar. Danke! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Freeride Trail : wie taggen ?
Hallo zusammen. Natürlich ist ein Freeride Strecke für MTB ein highway=path , aber können die darauf liegenden Hindernisse (Drop, Jump, Wallride u.s.w. ) getaggt werden ? Wie ? Alessandro (Florenz, IT) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freeride Trail : wie taggen ?
eventuell barrier=* ? gruss walter -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Freeride-Trail-wie-taggen-tp5702917p5702924.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freeride Trail : wie taggen ?
Am 11.05.2012 14:27, schrieb Alech OSM: Natürlich ist ein Freeride Strecke für MTB ein „highway=path“ , Naja path ist erstmal ein Weg primär für Fussgänger/Radfahrer/Reiter. Also nicht vergessen die mtb:xyz Tags hinzuzufügen. So dass Router die Möglichkeit haben diese Wege fürs Routing herunter zu gewichten. Bzgl. der speziellen Hindernisse und Sprungschanzen hat sich noch nichts durchgesetzt IMHO. mtb:barrier = xyz fänd ich nicht schlecht. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem
So, Bilder gibt es hier: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?limit=50ilsearch=user=Chaos99title=Special%3AListFiles Kurze Hintergrundgeschichte: Der Kreisverkehr war natürlich lange vorher eine normale Kreuzung. Dabei kam es zu Stoßzeiten zu langen Schlangen, wenn zusätzlich zum normalen Durchgangsverkehr in beiden Richtungen (Nord/Süd, im Video in Blickrichtung) noch eine Menge Leute vom Supermarktparkplatz kamen (West, im Video rechts). Insbesondere das Linksabbiegen war fast unmöglich. Der Kreisverkehr sollte hier Abhilfe schaffen, da nun keine Abbiegerichtung besonders benachteiligt wird. Das funktioniert sogar soweit, es gibt inzwischen weniger Schagen. Eine Ampel hätte es natürlich auch getan, wäre aber vermutlich in Kombination mit dem Fußgägngerüberweg und der nächtlichen Abschaltung noch teurer gekommen Die Insel musste, ganz wie es das miniroundabout tag beschreibt, dabei überfahrbar bleiben, da die Liefer-LKW des Supermarkts sonst keine Chance hätten. Sie wird also nicht nur von ahnungslosen Autofahrern befahren. Das Video ist zirka eine Woche (!) nach der Umgestaltung entstanden. Nun sind nicht alle Autofahrer dort so merkbefreit wie es erscheint (mindestens die Hälfte aber schon). Eine tückische Senke sorgt dafür, das man den Asphalt vor sich erst wirklich wieder gut sieht, wenn man schon fast im Kreisel steht. Inzwischen läuft das dank der erhabenen Insel und der zusätzlichen Schilder besser. Gruss, Chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-it] latte crudo
Ho aggiustato secondo le indicazioni di Martin sia il wiki che i dati già inseriti. Ciao! Carlo -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`/\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] latte crudo
2012/5/11 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: Ho aggiustato secondo le indicazioni di Martin sia il wiki che i dati già inseriti. Grazie Carlo, ottima iniziativa! ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Non si nasce imparati
Il giorno gio, 10/05/2012 alle 07.41 +0200, emmexx ha scritto: Cio' non toglie che sia errato indicare una way con nome che non c'entra. La traccia inserita potrebbe al piu' essere indicata con name=Via per Piero o name=Via Piero o name=Via Vattelapesca. Scritto in quel modo invece, con la lettera minuscola, sembra una prova non sistemata. grazie maxx +1 Ciao. Umberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-dk] cycleways på splittede veje
Hej OSM! Hvad synes i om splittede veje og cycleway:left=none. Altså veje som er skilt ad i midten, mellem banerne, og derfor tagget som to geometrier taggede med oneway=* i hver sin retning. Jeg kan se at det mange steder er suppleret med cycleway:left(right)='none', Men somme steder er det glemt og således kun tagget med cycleway=*. Tak Med venlig hilsen Hedda Nilsson Orviste Studentermedhjælper Cykelsekretariatet KØBENHAVNS KOMMUNE Teknik- og Miljøforvaltningen Center for Trafik Islands Brygge 37 Postboks 450 2300 København S Email z...@tmf.kk.dk mailto:z...@tmf.kk.dk Fra: Uffe Kousgaard [mailto:u...@routeware.dk] Sendt: 9. maj 2012 15:40 Til: OpenStreetMap Denmark Emne: Re: [Talk-dk] tag af gymnasium Obligatorisk siden 2009: http://www.folkeskolen.dk/50692/boernehaveklasse--ja-tak Find afsnittet Op mod 99 procent. Peter Brodersen wrote: Hej, 2012/5/9 Ole Laursen o...@hardworking.dk mailto:o...@hardworking.dk : Jeg var også inde forbi Wikipedias engelske artikel om folkeskolen og fikse den lidt. Den påstod bl.a. at børnehaveklassen er valgfri. Er den ikke det? Jeg gik fx kun to måneder i børnehaveklasse og er endnu ikke anholdt :) Nu hedder det vist så 0. klasse, men princippet er vel det samme. - Peter Brodersen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] opening_hours
Meget hurtigt spørgsmål: Jeg har et eksempel (Assistens Kirkegård) hvor jeg vil tagge opening hours. Januar - Mars: 07:00-19:00 April - September: 07:00-22:00 Oktober - December: 07:00-19:00 Mit forslag ville her være at tagge: opening_hours = Mo-Su 07:00-19:00; Apr-Sep 07:00-22:00 Jeg er usikker på om denne holder stik, men det er mit bedste bud udefra vejledningen. Er der nogen der er pro og kan hjælpe mig med at evt. korrigere? Tak Med venlig hilsen Hedda Nilsson Orviste Studentermedhjælper Cykelsekretariatet KØBENHAVNS KOMMUNE Teknik- og Miljøforvaltningen Center for Trafik Islands Brygge 37 Postboks 450 2300 København S Email z...@tmf.kk.dk mailto:z...@tmf.kk.dk Fra: Hedda Nilsson Orviste [mailto:z...@tmf.kk.dk] Sendt: 11. maj 2012 12:06 Til: OpenStreetMap Denmark Emne: [Talk-dk] cycleways på splittede veje Hej OSM! Hvad synes i om splittede veje og cycleway:left=none. Altså veje som er skilt ad i midten, mellem banerne, og derfor tagget som to geometrier taggede med oneway=* i hver sin retning. Jeg kan se at det mange steder er suppleret med cycleway:left(right)='none', Men somme steder er det glemt og således kun tagget med cycleway=*. Tak Med venlig hilsen Hedda Nilsson Orviste Studentermedhjælper Cykelsekretariatet KØBENHAVNS KOMMUNE Teknik- og Miljøforvaltningen Center for Trafik Islands Brygge 37 Postboks 450 2300 København S Email z...@tmf.kk.dk mailto:z...@tmf.kk.dk Fra: Uffe Kousgaard [mailto:u...@routeware.dk] Sendt: 9. maj 2012 15:40 Til: OpenStreetMap Denmark Emne: Re: [Talk-dk] tag af gymnasium Obligatorisk siden 2009: http://www.folkeskolen.dk/50692/boernehaveklasse--ja-tak Find afsnittet Op mod 99 procent. Peter Brodersen wrote: Hej, 2012/5/9 Ole Laursen o...@hardworking.dk mailto:o...@hardworking.dk : Jeg var også inde forbi Wikipedias engelske artikel om folkeskolen og fikse den lidt. Den påstod bl.a. at børnehaveklassen er valgfri. Er den ikke det? Jeg gik fx kun to måneder i børnehaveklasse og er endnu ikke anholdt :) Nu hedder det vist så 0. klasse, men princippet er vel det samme. - Peter Brodersen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] cycleways på splittede veje
cycleway:left=none forekommer mig noget fjollet, da det blot siger at der ikke er nogen cykelvej til venstre og ikke (sådan rigtig) siger noget om hvorvidt der er en til højre. Jeg ville foretrække cycleway:right=yes. Ellers synes jeg ideen er udmærket. Fredag den 11. maj 2012 12:06:28 Hedda Nilsson Orviste skrev: Hej OSM! Hvad synes i om splittede veje og cycleway:left=none. Altså veje som er skilt ad i midten, mellem banerne, og derfor tagget som to geometrier taggede med oneway=* i hver sin retning. Jeg kan se at det mange steder er suppleret med cycleway:left(right)='none', Men somme steder er det glemt og således kun tagget med cycleway=*. Tak Med venlig hilsen Hedda Nilsson Orviste Studentermedhjælper Cykelsekretariatet KØBENHAVNS KOMMUNE Teknik- og Miljøforvaltningen Center for Trafik Islands Brygge 37 Postboks 450 2300 København S Email z...@tmf.kk.dk mailto:z...@tmf.kk.dk Fra: Uffe Kousgaard [mailto:u...@routeware.dk] Sendt: 9. maj 2012 15:40 Til: OpenStreetMap Denmark Emne: Re: [Talk-dk] tag af gymnasium Obligatorisk siden 2009: http://www.folkeskolen.dk/50692/boernehaveklasse--ja-tak Find afsnittet Op mod 99 procent. Peter Brodersen wrote: Hej, 2012/5/9 Ole Laursen o...@hardworking.dk mailto:o...@hardworking.dk : Jeg var også inde forbi Wikipedias engelske artikel om folkeskolen og fikse den lidt. Den påstod bl.a. at børnehaveklassen er valgfri. Er den ikke det? Jeg gik fx kun to måneder i børnehaveklasse og er endnu ikke anholdt :) Nu hedder det vist så 0. klasse, men princippet er vel det samme. - Peter Brodersen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] opening_hours
Jeg ville sige opening_hours=Jan-Mar Mo-Su 07:00-19:00;Apr-Sep Mo-Su 07:00-22:00;Oct-Dec Mo-Su 07:00-19:00 Når jeg læser vejledningen på http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours kan jeg ikke se at kombinationen mo-mo wd-wd hh:mm-hhmm er gyldig. Jeg ville i øvrigt - idet åbningstiden ikke afhænger af dagen - også mene det var en unødvendig ekstra information og derfor ville jeg nok tagge: opening_hours=Jan-Mar 07:00-19:00;Apr-Sep 07:00-22:00;Oct-Dec 07:00-19:00 Tre personer, tre forslag :-) /Gregers ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Link-genvej til kommune-indgang
Hej, Efter jeg fik snakket med/for en god håndfuld kommuner i går og råbt efter åben data, slog det mig, at vi lige manglede en god adresse at give videre til kommunerne. Så med hjælp fra Janus har vi nu oprettet: http://kommune.openstreetmap.dk/ Det er intet andet end en redirect til rashers glimrende, eksisterende kommune-side (som opsummerer alle jeres gode indrapporteringer af stavefejl på vejnavne eller node-fejl, opsummeret på kommuneniveau). Adressen er blot noget lettere at huske og pænere at videregive. - Peter Brodersen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-se] Visualisera busstrafik i Lund
On 11 maj 2012, at 08:39, Robert Helgesson wrote: Min fundering är, finns det generellt intresse av att uppdatera rutt-relationerna till public_transport? I min mening är det väl värt det men det kommer innebära en del arbete. Tycker det vore bra att konvertera bussrutterna i Lund/Skåne till public_transport schemat. Hade själv lite tanken på att göra det men hade inte lust/tid/mod att riktigt ta mig an det tidigare. Har gjort en rutt (33 Värnhem - Ön) – bara en riktning och utan de flesta hållplatser – i Malmö med public_transport som ett test. Jag tycker det underlättar betydligt i i hur datan kan användas om riktningarna är uppdelade i separata relationer. Gör också att hela rutten är blir robustare. Låter bra och jag håller med fullständigt, det nya systemet känns definitivt mer robust. Om ingen har något emot det så har jag inget emot att åta mig att konvertera lokaltrafiken i Lund till public_transport som en pilotkonvertering. I och med att jag har ett use-case så känner jag mig motiverad. Robert Inte mig emot. Bara som en liten notis så fick jag mail av Ulrika Wiqvist (tror hon tryckte svara isf svara alla, men skyltar inte direkt med hennes mail då jag inte är säker; [förnamn.efternamn at gmail.com]) som också var sugen på att pyssla med konverteringen. Kanske är skäl att synkronisera er emellan. Tänkte du bygga med alla bells and whistles dvs platformar, stop_area, stop_position etc samt shelter och bench o.dyl. så man får ett riktigt präktigt demonstrationsexemplar på hur det ska se ut? ;) /Joakim ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Visualisera busstrafik i Lund
Skulle du kunna utveckla lite på vad du tycker fattas i public_transport-systemet? Inte saknas direkt. Fick leta lite i mina minnesförråd men de problem jag hittade var: 1. Änsålänge renderas inte stationsnamn på transportmap-lagret på osm's sida vilket är synd och egentligen inte är ett problem så mycket som olyckligt. Jo, det är lite olyckligt att renderingen inte uppdaterats för public transport-systemet men jag hoppas det kommer i framtiden. För att fortfarande få hyfsad rendering så är det såvitt jag förstått rekommenderat att lägga till en highway=bus_stop tagg på public_transport=stop_position-noderna (eller motsvarande för tåg-stopp). Om du också sätter ett namn på denna nod så kommer nuvarande renderare att rita ett stopp där med namn. De noder som är placerade vid sidan om vägen och är taggade highway=bus_stop blir då omgjorda till public_transport=platform. Om man letar upp de exempel som finns på proposal-sidan [1] så tycker jag det ser snyggt nog ut. 2. I Göteborg har alla hållplatser (vad jag vet) olika lägen, dvs om det är en busshållplats på två sidor av vägen så heter de tex Eketrägatan Läge A och Eketrägatan Läge B (dumt val av hållplats då eketrägatan är en knutpunkt men det är de namnet jag kommer på just nu hoppas ni förstår ändå). Så om man på Stationsrelationen sätter namnet Eketrägatan och stop-postionsnoderna Läge A resp. B (vilket jag tycker skulle vara mest logiskt) blir ruttrelationerna svårarbetade då noderna som ingår kommer heta Läge A/b osv. svårt att identifiera vilka hållplatser som är med. Iallafall i JOSM. Så jag skrev in hela namnet i stop-noderna eketrägatan Läge A osv. dock ser jag ett problem om någon vill rendera hållplatskartor då det antagligen kommer stå hela namnet på dem vilket gör dem svårlästa. Annars tycker jag det var ett bra system och jag vill ju inte ändra på det utan mer är lite rådvill hur bästa metoden för att kartlägga detta i GBG skulle vara? Är det likadant i Lund? Vad tycker ni bästa metoden skulle vara? Jo, det är samma i Lund och gissningsvis på många andra ställen också. Jag skulle dock tolka det som att platformarna i sig har namnet Läge A och Läge B och inte stop_position. Detta eftersom flera platformar kan dela på en stoppunkt i vägen. Att aldrig associera namn med en stop_position passar också bra med idéen att ha en highway=bus_stop-tagg på dessa noder. Då kommer name-taggen tillhöra highway=bus_stop och inte public_transport=stop_position och en någorlunda smart renderare kan sålunda ignorera detta namn ifall den föredrar att rendera stop_point-namnet och platform-namnet på något speciellt vis. Att det blir rörigt ifall man har många bus_stop-noder på liten yta är jag inte hundra på hur man kan undvika. Man kanske helt enkelt måste leva med det tills renderarna har uppdaterats? Robert [1]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Public_Transport#Examples ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-es] [CATASTRO] Simplificación de geometría de las constru.
El 11 de mayo de 2012 07:59, Cruz Enrique Borges cruz.bor...@deusto.esescribió: Los dos primeros son montes en los que estoy de acuerdo habría que juntar las parcelas porque no tiene sentido. En el último, tendremos que hacerlo pero no sigue sin gustarme tener que hacerlo. En ese caso HAY separación física importante (aunque falten muchas) y me parece muy interesante tener esa información. Aquí el problema es que, vía catastro, esa separación será un way sin etiquetar, en lugar de una valla, un muro, o lo que sea que haya. Vamos, que quizá lo que hay que hacer es hacer un repositorio de ficheros OSM que contengan todas estas separaciones sin etiquetar para que el OSMero local que sepa de primera mano que hay algo separando dos terruños (o el OSMero que lo vea mediante ortofoto) utilice las fronteras de catastro para mapear dichas separaciones físicas. Yo me refería a esto [4], [5]. Y estoy de acuerdo en que es MY complicado de hacer. [4] http://javiersanp.dhis.org/cat2osm/Pantallazo%20del%202012-05-11%2000:05:27 .png [5] http://javiersanp.dhis.org/cat2osm/Pantallazo%20del%202012-05-11%2000:13:09 .png Esto si que no me parece correcto de ninguna de las maneras. Si lo que hay debajo es un cortafuegos, pista forestal, camino de cabras o sendero, tiene que estar marcado. De hecho, me parece que el JOSM se quejaría con un warning del tipo vías superpuestas o algo así. Completamente de acuerdo: en el catastro tenemos los caminos (o al menos, las fronteras de los mismos). No adelantamos nada uniendo ambos márgenes: la simplificación en este caso no es demasiado alta. De resto, creo que ya tenemos implementado la reducción de nodos con los siguientes resultados: - en aldeaseca se zampa alrededor de 1000 y evita que algunas vías se fusionen por error) - en el vajol más de lo mismo - en medio cudello casca miserablemente - en abenojar parece que lo hace todo correcto. Ahora estamos implementando la fusión de parcelas y constru con los mismos tags. Nótese que traerá como bonus la parelización del algoritmo :) ¡Estupendo! -- Cruz Enrique Borges Hernández Email: cruz.bor...@deusto.es DeustoTech Energy Telefono: 944139000 ext.2052 Avda. Universidades, 24 48007 Bilbao, Spain ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- David Marín Carreño dav...@gmail.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] [CATASTRO] Simplificación de geometría de las constru.
On Viernes, 11 de mayo de 2012 09:07:58 David Marín Carreño escribió: El 11 de mayo de 2012 07:59, Cruz Enrique Borges cruz.bor...@deusto.esescribió: Los dos primeros son montes en los que estoy de acuerdo habría que juntar las parcelas porque no tiene sentido. En el último, tendremos que hacerlo pero no sigue sin gustarme tener que hacerlo. En ese caso HAY separación física importante (aunque falten muchas) y me parece muy interesante tener esa información. Aquí el problema es que, vía catastro, esa separación será un way sin etiquetar, en lugar de una valla, un muro, o lo que sea que haya. Vamos, que quizá lo que hay que hacer es hacer un repositorio de ficheros OSM que contengan todas estas separaciones sin etiquetar para que el OSMero local que sepa de primera mano que hay algo separando dos terruños (o el OSMero que lo vea mediante ortofoto) utilice las fronteras de catastro para mapear dichas separaciones físicas. Con la nueva arquitectura que estamos planteando, podemos guardar masas o polígonos rústicos por separado. Con lo cual el OSMero puede generar un fichero con las subdivisiones y otro sin ellas, cargar ambas capas en JOSM y decidir al gusto cuales se quedan y cuales no :) -- Cruz Enrique Borges Hernández Email: cruz.bor...@deusto.es DeustoTech Energy Telefono: 944139000 ext.2052 Avda. Universidades, 24 48007 Bilbao, Spain ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Mapping party Parc Agrari del Llobregat
Hola a todos, Desde geoinquietos Barcelona http://www.geoinquiets.cat/ estamos organizando una mapping party para los dias 19 y 20 de mayo en el Parc Agrari del Llobregat Aqui pueden ver la información. http://wiki.osgeo.org/wiki/OSM_Parc_Agrari_Mayo_2012 Los que quieran estan invitados -- Saludos, Bolo www.geoinquiets.cat ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Lineas Interurbanos CTM Madrid
Puedes cambiar color=* , por: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:colour http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref:colour Te recomiendo la primera (más especifica), la segunda parece que soy el único usuario de ella... Puede que alguna herramienta tenga en cuenta colour=* antes que color=* ya que ésta última no está documentada, a pesar de tener uso: http://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=colour http://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=color Como sabrás son lo mismo pero colour es más británico. El 10/05/2012, a las 11:34, Alberto Catala escribió: Solo estaba poniendo color = #00FF00 asi: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2176591 Es necesario poner ref:colour para que los renderizadores lo tengan en cuenta? Si es asi lo cambio en un momento. El 10 de mayo de 2012 00:28, sergio sevillano sergiosevillano.m...@gmail.com escribió: para el color cómo lo estáis metiendo? podéis usar: ref:colour=green ó ref:colour=#00FF00 El 09/05/2012, a las 23:29, Alberto Catala escribió: Pues hay mucho curro por delante, ire haciendo lo que buenamente vaya pueda, normalmente tiro de track gpx cuando subo en los buses porque los esquemas a veces no hay quien los entienda. Tambien deberiamos hacer una wiki con las lineas que son de cada municipio aunque sean dentro del CRTM. El 9 de mayo de 2012 21:24, David Marín Carreño dav...@gmail.com escribió: Eso es. Son las dos que hay. El 9 de mayo de 2012 20:23, Alberto Catala albertocat...@gmail.com escribió: Y son las que estan en la Wiki verdad? voy a ver si puedo agregarlas. De paso cambio el color. El 9 de mayo de 2012 19:38, David Marín Carreño dav...@gmail.com escribió: Yo hice eso mismo con las líneas que dan servicio a la Facultad de Informática de la UPM (en Boadilla del Monte). Yo también les puse el color #00FF00 (verde) en lugar del color #FF, que es el que puse a las líneas de la EMT que mapeé. El 9 de mayo de 2012 17:09, Alberto Catala albertocat...@gmail.com escribió: Hola. Creo que habia una Wiki o alguien estaba coordinando el mapeo de las lineas de los buses Interubanos de Madrid. He empezado a meter la linea 151 (Pza Castilla- Alcobendas) [1] y 153 (Pza. Castilla - San Sebastian de los reyes) [2] Lo estoy metiendo como NETWORK CMT Interurbanos(verdes), para evitar confusion con las urbanas (azules) ¿que os parece? [1] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2176591 [2] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2176592 Por otro lado hace unas semanas comente que estaba con las de la zona de Alcobendas - SS de los Reyes ya tengo practicamente metidas las Lineas de Alcobendas - Sansebastian de los reyes. (Faltaria meterlas en una Wiki) Hay alguien mapeando las de alguna ciudad del entorno de madrid? para hacerlo con los mismos criterios. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- David Marín Carreño dav...@gmail.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- David Marín Carreño dav...@gmail.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] [Catastro] Beta cat2Osm
Hola a todos, Hemos preparado una beta de cat2osm entre el tiempo que tenemos ahora con los exámenes. Está en la página de Cruz: http://paginaspersonales.deusto.es/cruz.borges/cat2osm.jar http://paginaspersonales.deusto.es/cruz.borges/config Hemos hecho algunos arreglos: - Simplificar nodos en lineas rectas para ello usando un parámetro en el config llamado CRecta. SI se pone a 0, no se hace nada y como valor recomendable es 0.01 - Paralelización de simplificación de vías, aunque no vemos que conlleve mejora en el rendimiento por el momento. Esperamos pronto empezar a hacer uniones con geometrías para simplificar aún mas el resultado. Saludos. -- Ander Pijoan Lamas Ingeniero Técnico en Informática de Gestión Universidad de Deusto Contacto: Email: ander.pij...@deusto.es Móvil: +34 664471228 ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] [Catastro] Beta cat2Osm
El 11 de mayo de 2012 13:56, Ander Pijoan ander.pij...@deusto.es escribió: - Paralelización de simplificación de vías, aunque no vemos que conlleve mejora en el rendimiento por el momento. En su día le eché un vistazo al algoritmo y trasteé un poco, aunque ahora por desgracia carezco del tiempo suficiente. Hice algunas pruebas tontas, descomentando partes, y si no recuerdo mal observé que la chicha del proceso se la llevaba la simplificación en sí de las vías, más que la comparación de las mismas, esto es, lo gordo estaba en el mantenimiento del superobjeto con todas las vías, relaciones y demás. Quizá por eso no hayáis notado una mejora sustancial (o quizás no, que ya estoy senil, jajaja). ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-at] Haimzeichen
Am 11.05.2012 01:37, schrieb Rainer Fügenstein: weiß hier jemand wie man ein haimzeichen richtig einträgt? definition: http://de.academic.ru/dic.nsf/technik/10390/Haimzeichen (geklauter wasserspiegel :-) ) konkret: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Haimzeichen_Tulln.jpg ist georeferenziert, so feel free. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at Mit etwas Kreativität könnte man es vielleicht als Messpunkt sehen, da es eine vertikale Grenze ist (ganz am Ende): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE_talk:Grenze_zeichnen Konnte in OSM noch keinen Hinweis finden, dass es irgendwo schon einmal gemapped wurde. LG Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem
On 09.05.12 09:49, Martin Vonwald wrote: Aufgrund der nicht enden wollenden Diskussion um Minikreisverkehre, Diskussionen sind nur dann nicht enden wollend, wenn's Leute gibt, die nicht aufhören können zu diskutieren... ;) IMHO ist das, was es gibt, völlig ausreichend! Ein Kreisverkehr ist gekennzeichnet durch das Schild und bei uns das Nachrangzeichen bei jeder Einfahrt. Alles andere ist ein mini_roundabout. Punkt. Ende der Diskussion. Hier meine Fotos von den Dingern, die Hindernisse in der Mitte einer Kreuzung*) sind: http://openstreetmap.at/fotos/mini_roundabout.htm *) letztlich haben sie keine StVO-rechtliche Relevanz, das ist eine normale Kreuzung. Halt mit einer Schikane in jeder Richtung. Und damit man auf der Karte erkennen kann, dass dort etwas ist, isses als mini_roundabout getaggt. Wenn Du's an den Haaren herbeiziehen möchtest, schreib noch ein roundabout:type= Busch mit Randstein und Begrenzungspfosten dazu, um es von einem roundabout:type=bump zu unterscheiden. Und roundabout:diameter:inner=1.5, oder so. Und wie gesagt: Ende der Diskussion. Wendemöglichkeiten sehe ich ähnlich pragmatisch. Wenn es diese Möglichkeit zum Wenden gibt, dann soll das in der Karte erkennbar sein. Form irrelevant (bzw. für die i-Tüpferl-Reiter ein bla:type=). /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem
Am 11. Mai 2012 09:15 schrieb Andreas Labres l...@lab.at: On 09.05.12 09:49, Martin Vonwald wrote: IMHO ist das, was es gibt, völlig ausreichend! Ein Kreisverkehr ist gekennzeichnet durch das Schild und bei uns das Nachrangzeichen bei jeder Einfahrt. Alles andere ist ein mini_roundabout. Punkt. Ende der Diskussion. Leider nein: http://de.wikipedia.org/wiki/Kreisverkehr#Minikreisverkehre Die Überfahrbarkeit der Mittelinsel ist dabei von hoher Relevanz. Hier meine Fotos von den Dingern, die Hindernisse in der Mitte einer Kreuzung*) sind: http://openstreetmap.at/fotos/mini_roundabout.htm Klassisches Beispiel von leider nein. Wenn dort kein Kreisverkehr-Schild steht ist es weder ein Kreisverkehr noch ein Mini-Kreisverkehr. *) letztlich haben sie keine StVO-rechtliche Relevanz, das ist eine normale Kreuzung. Richtig - es ist eine normale Kreuzung und kein mini_roundabout. Halt mit einer Schikane in jeder Richtung. Und damit man auf der Karte erkennen kann, dass dort etwas ist, isses als mini_roundabout getaggt. Tagging für den Renderer also ;-) Und wie gesagt: Ende der Diskussion. Naja, du hast ja nicht einmal angefangen zu diskutieren ;-) Wendemöglichkeiten sehe ich ähnlich pragmatisch. Wenn es diese Möglichkeit zum Wenden gibt, dann soll das in der Karte erkennbar sein. Form irrelevant (bzw. für die i-Tüpferl-Reiter ein bla:type=). Richtig, Form ist irrelevant. Das einzig relevante ist, dass keine Insel vorhanden sein darf, sonst hast du mit dem Laster/Bus keine Freude. Martin ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Frage zu Nominatim-Suchergebnis bzw. zum Tag place=neighbourhood
On 09.05.12 15:35, Norbert Wenzel wrote: Gibt's das Quartier Belvedere jetzt eigentlich wirklich Was ich mich erinnern kann, steht das irgendwo in den Karten von wien.at (glaub bei den Neuen Straßen). IMO macht es Sinn, solche Namen findbar zu haben. Wenn er sich letztlich nicht durchsetzt, Und die Nähe im Nominatim ist IMO korreliert zum Deckungsgrad der jeweiligen Ebene. Und eigentlich find ich dieses tagging für den Nominatim suboptimal. Entweder er soll gewisse Ebenen eben ignorieren oder der Benutzer muß es tun. Und nicht immer da müssen wir jetzt panisch was umtaggen... /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Frage zu Nominatim-Suchergebnis bzw. zum Tag place=neighbourhood
On 05/11/2012 09:24 AM, Andreas Labres wrote: On 09.05.12 15:35, Norbert Wenzel wrote: Gibt's das Quartier Belvedere jetzt eigentlich wirklich Was ich mich erinnern kann, steht das irgendwo in den Karten von wien.at (glaub bei den Neuen Straßen). IMO macht es Sinn, solche Namen findbar zu haben. Wenn er sich letztlich nicht durchsetzt, Und die Nähe im Nominatim ist IMO korreliert zum Deckungsgrad der jeweiligen Ebene. Und eigentlich find ich dieses tagging für den Nominatim suboptimal. Entweder er soll gewisse Ebenen eben ignorieren oder der Benutzer muß es tun. Und nicht immer da müssen wir jetzt panisch was umtaggen... Schon klar, dass wir auch nicht für Nominatim taggen, aber wenn ein noch nicht bebautes Gebiet schon neighborhood ist, dann sollten die Aspanggründe die immerhin schon zum Teil verbaut sind auch Neighborhood sein. Praktisch jede Gstättn auf der sich irgendein Immoprojekt einen schönen Namen ausdenkt wäre dann neighborhood. Und das bebaute Gebiet ist tatsächlich weder besonders interessant, dass es als Landmarke dienen könnte noch so groß, dass es irgendwie gesondert auffallen wird[0]. Daher nochmal die Frage. Muss tatsächlich alles was irgendwo in offiziellen Karten erwähnt wird ein Place sein, oder reichts nicht, dass wie jedes andere Bauprojekt mit einer benamsten Baustelle einzutragen? Wir rede ja da nicht von der Seestadt sondern von ein paar einzelnen Häusern, die tlw. anscheinend sogar zum Bahnhof gehören werden. Norbert [0] http://www.simmoag.at/uploads/media/Quartier_Belvedere_01.jpg ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Frage zu Nominatim-Suchergebnis bzw. zum Tag place=neighbourhood
Hallo, Am Freitag, den 11.05.2012, 09:24 +0200 schrieb Andreas Labres: Und eigentlich find ich dieses tagging für den Nominatim suboptimal. Entweder er soll gewisse Ebenen eben ignorieren oder der Benutzer muß es tun. Und nicht immer da müssen wir jetzt panisch was umtaggen... Ich glaub das ist ein Missverständnis: Wenn das Quartier Belvedere bis zur Margaretenstraße reicht, dann ist doch da irgendwo ein Bug. Es gibt keine auch nur irgendwie denkbare Situation, in der mir (oder sonst jemandem) diese eindeutige Fehlinformation etwas bringen könnte, oder? Soweit mein Verständnis des Ganzen; aber ehrlich gesagt hab ich auch keinen Schimmer um welche Ebenen es hier geht. Kann mir das bitte jemand kurz erläutern oder besser einen Link schicken? Die Frage, ob das Quartier Belvedere als place=neighbourhood einzutragen ist oder nicht, ist eine ganz andere. Selbst wenn da oben (aus meiner Perspektive) ein echtes, großes, fertiges Stadtviertel wäre, das von allen Bewohnern Wiens auch so genannt würde, wäre das doch trotzdem kein Grund dafür, dass es bis zur Margaretenstraße reicht… LG, Stefan. -- E-Mails signieren verschlüsseln: - https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Datenschutz - https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/E-Mail#Vergleich_mit_der_Postkarte - https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/GNU_Privacy_Guard Mein öffentlicher OpenPGP-Schlüssel: - http://stefan-nagy.at/public-key.asc signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem
Guten Tag! Naja, du hast ja nicht einmal angefangen zu diskutieren Dann werde ich auch mein Wort erheben, um die Diskussion zu befeuern: Der klassische Mini-Roundabout ist eine typisch britische Erfindung und bei uns so gut wie nicht anzutreffen, so steht (oder stand) es auch im Wiki. Nun mag es sein, dass unsere nördlichen Nachbarn ohne strikte, bis ins letzte Detail ausgefeilte Regeln nicht leben können, hier aber ist Ösi-Land (wie sie mit einem verächtliche Unterton sagen), die Blütestätte des Pragmatismus und der bewussten faulen Kompromisse. Es gibt eine ungeschriebene Grundregel, nämlich dass regionale Besonderheiten relevant sind und nicht drübergebügelt werden soll. Wenn der in Reinform seltene Mini-Roundabout umdefiniert wird, und sich durchsetzt, dann ist es gut so. Und wenn sich das als kontraproduktiv erweisen sollte, dann muss man das eben mit einem Proposal für einen neuen Typ Not-So-Mini-Roundabout:type=austrian_style ;-) sanieren. Wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass es ernsthaft ein Problem geben sollte. Routing instrucrtions, die in einem echten Mini-Roundabout nehmen sie die 2. Ausfahrt angeben, wären nämlich *die* Lachnummer. In diesem Sinne: fetzt ihr euch ruhig weiter, aber verschont Österreich damit. Danke! Und wie gesagt: Ende der Diskussion. -- Mit besten Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem
On 11.05.2012 09:24, Martin Vonwald wrote: Am 11. Mai 2012 09:15 schrieb Andreas Labresl...@lab.at: On 09.05.12 09:49, Martin Vonwald wrote: IMHO ist das, was es gibt, völlig ausreichend! Ein Kreisverkehr ist gekennzeichnet durch das Schild und bei uns das Nachrangzeichen bei jeder Einfahrt. Alles andere ist ein mini_roundabout. Punkt. Ende der Diskussion. Leider nein: http://de.wikipedia.org/wiki/Kreisverkehr#Minikreisverkehre Die Überfahrbarkeit der Mittelinsel ist dabei von hoher Relevanz. So interpretiere ich das Wiki auch. Solche Mini-Kreisverkehre gibt es in AT selten bis gar nicht. Hier meine Fotos von den Dingern, die Hindernisse in der Mitte einer Kreuzung*) sind: http://openstreetmap.at/fotos/mini_roundabout.htm Klassisches Beispiel von leider nein. Wenn dort kein Kreisverkehr-Schild steht ist es weder ein Kreisverkehr noch ein Mini-Kreisverkehr. Kreisverkehrsschilder stehen es fast nirgends. Ich sehe auch Nachrangtafeln an jeder Einfahrt als hinreichendes Kriterium für einen Kreisverkehr. Sonst dürfte man in Wien nicht mal den Praterstern und den Verteilerkreis als Kreisverkehre mappen. *) letztlich haben sie keine StVO-rechtliche Relevanz, das ist eine normale Kreuzung. Richtig - es ist eine normale Kreuzung und kein mini_roundabout. Ja. Wobei es ein Rätsel bleibt, was sich die Planer dabei gedacht haben. Besonders gefährlich sind jene scheinbaren Kreisverkehre, wo es eine Mittelinsel gibt und an mindestens einer Einfahrt eine Nachrangtafel, aber nicht an jeder. So was gibt es beispielsweise in dieser Gegend: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.25608lon=16.46138zoom=17layers=M Da bin ich mal knapp an einem Unfall vorbeigeschrammt... = traffic_calming=chicane ist wirklich der passende Täg dafür. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem
On 11.05.2012 12:11, Friedrich Volkmann wrote: Solche Mini-Kreisverkehre gibt es in AT selten bis gar nicht. Ich kenn auch nur einen auf den das imho zutrifft: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.190359lon=14.111344zoom=18layers=M LG, Stefan ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ?hnlichem (Stefan Kopetzky)
in linz kenn ich einen: http://www.kartenwerkstatt.at/1.0.0/austria-linz-ortho/19/282969/342662.png auf der karte: http://osm.org/go/0JhM2gzBK-- flaimo -- Message: 1 Date: Fri, 11 May 2012 12:26:13 +0200 From: Stefan Kopetzky sk...@ostblock.org To: talk-at@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-at] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ?hnlichem Message-ID: 4face945.5030...@ostblock.org Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 On 11.05.2012 12:11, Friedrich Volkmann wrote: Solche Mini-Kreisverkehre gibt es in AT selten bis gar nicht. Ich kenn auch nur einen auf den das imho zutrifft: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.190359lon=14.111344zoom=18layers=M ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ?hnlichem (Stefan Kopetzky)
Aber da ist ja lt. Luftbild eine Verkehrsinsel, oder zumindest eine Straßenlaterne - (für einige) kein mini_roundabout nach Definition. In Graz würde es einen geben, der die Insel in der Mitte nur aufgemalen hat, d.h. ein Befahren ist möglich: Kreuzung Poppmaierstraße/Am Wagrain - http://www.openstreetmap.org/?lat=47.029151lon=15.430712zoom=18layers=M Andreas Original-Nachricht Datum: Fri, 11 May 2012 13:30:44 +0200 Von: Flaimo fla...@gmail.com An: talk-at@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-at] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ?hnlichem (Stefan Kopetzky) in linz kenn ich einen: http://www.kartenwerkstatt.at/1.0.0/austria-linz-ortho/19/282969/342662.png auf der karte: http://osm.org/go/0JhM2gzBK-- flaimo -- Message: 1 Date: Fri, 11 May 2012 12:26:13 +0200 From: Stefan Kopetzky sk...@ostblock.org To: talk-at@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-at] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ?hnlichem Message-ID: 4face945.5030...@ostblock.org Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 On 11.05.2012 12:11, Friedrich Volkmann wrote: Solche Mini-Kreisverkehre gibt es in AT selten bis gar nicht. Ich kenn auch nur einen auf den das imho zutrifft: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.190359lon=14.111344zoom=18layers=M ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Einschulung in Relationen. :-)
On 11.05.2012 17:24, Christian Aigner wrote: Ich hab gerade ein paar Straßen editiert, und beim Speichern meinte JOSM, irgendeine Relation (postal_code) wäre unvollständig. Kurz gesagt sind Relationen Dinge in OSM, die untereinander einen Zusammenhang haben ohne, dass man diesen Zusammenhang mit Punkten, Linien oder Tags (einfach) darstellen kann. ZB. Alle Teile eines Wanderwegs, Innenhof und Umriss eines Gebäudes, Buslinien u.ä. Was JOSM damit vermutlich meint ist, dass eine Relation an einem der von dir bearbeiteten Objekte hängt und dort etwas nicht passt. Das kann jetzt sein, weils tatsächlich nicht passt, oder weil der Typ von Relation etwas verlangt, was zwar in der Relation drin ist, aber in dem von dir bearbeiteten/heruntergeladenen Ausschnitt nicht vorkommt. Könnte mich jemand bitte einschulen. :-) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relationen_Einf%C3%BChrung LG, Stefan ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ?hnlichem (Stefan Kopetzky)
Schönen guten Tag! Auf talk-de kam dieser Link zum Thema auf, sehenswert! http://www.youtube.com/watch?v=TzZHyTwjPug -- Mit freundlichen Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem
On 11.05.2012 20:02, Boris Cornet wrote: Auf talk-de kam dieser Link zum Thema auf, sehenswert! http://www.youtube.com/watch?v=TzZHyTwjPug Meine Erfahrungen mit Kreisverkehren in arabischen Ländern (vornehml. Qatar u. Syrien) sind ähnlich. Ziel ist es den Kreisverkehr bis zu etwaigen Hindernissen zu schneiden, dann gleichsam um Eck schleichen und bei einer günstigen Gelegenheit wieder raus zu schneiden. :) Stefan ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-lv] Rīgas Ģeometrs
Sveiki! Jā, es to zinu, bet tas tikai maina attēla kvalitāte, nevis saturu. 2012/5/11 Peteris Krisjanis pec...@gmail.com: Sveiks! Pie dažāda zoom līmeņa veicot Change resolution uz WMS slāņa JOSMā mainās arī datu detalizācija. Pēteris. Pk, 2012-05-11 11:03 +0300, Marat rakstīja: Labrīt! No kurienes nāk tie līnijas (platformas) kuram source ir norādīts Rīgas Ģeometrs? Tie ir tikai daļēji pieejami vienā no slānim: http://failiem.lv/u/ufvfwie http://www.openstreetmap.org/browse/way/155776367/history ___ Talk-lv mailing list Talk-lv@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv ___ Talk-lv mailing list Talk-lv@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv
Re: [Talk-lv] Rīgas Ģeometrs
Labi :) Bet varbūt tu var parādīt screenshot'u kurā ir tie līnijas kas man trūkst? 2012/5/11 Peteris Krisjanis pec...@gmail.com: Nu es gan tā neteiktu. Šis tas klāt parādās gan :) Bet nu uzprasi Raitim. Pēteris. Pk, 2012-05-11 11:16 +0300, Marat rakstīja: Sveiki! Jā, es to zinu, bet tas tikai maina attēla kvalitāte, nevis saturu. 2012/5/11 Peteris Krisjanis pec...@gmail.com: Sveiks! Pie dažāda zoom līmeņa veicot Change resolution uz WMS slāņa JOSMā mainās arī datu detalizācija. Pēteris. Pk, 2012-05-11 11:03 +0300, Marat rakstīja: Labrīt! No kurienes nāk tie līnijas (platformas) kuram source ir norādīts Rīgas Ģeometrs? Tie ir tikai daļēji pieejami vienā no slānim: http://failiem.lv/u/ufvfwie http://www.openstreetmap.org/browse/way/155776367/history ___ Talk-lv mailing list Talk-lv@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv ___ Talk-lv mailing list Talk-lv@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv
Re: [Talk-lv] Rīgas Ģeometrs
Nav tiesa No zooma mainas ari saturs. PB tur magisku renderi uztaisijis. Viesturs On May 11, 2012 11:31 AM, Marat mar...@gmail.com wrote: Labi :) Bet varbūt tu var parādīt screenshot'u kurā ir tie līnijas kas man trūkst? 2012/5/11 Peteris Krisjanis pec...@gmail.com: Nu es gan tā neteiktu. Šis tas klāt parādās gan :) Bet nu uzprasi Raitim. Pēteris. Pk, 2012-05-11 11:16 +0300, Marat rakstīja: Sveiki! Jā, es to zinu, bet tas tikai maina attēla kvalitāte, nevis saturu. 2012/5/11 Peteris Krisjanis pec...@gmail.com: Sveiks! Pie dažāda zoom līmeņa veicot Change resolution uz WMS slāņa JOSMā mainās arī datu detalizācija. Pēteris. Pk, 2012-05-11 11:03 +0300, Marat rakstīja: Labrīt! No kurienes nāk tie līnijas (platformas) kuram source ir norādīts Rīgas Ģeometrs? Tie ir tikai daļēji pieejami vienā no slānim: http://failiem.lv/u/ufvfwie http://www.openstreetmap.org/browse/way/155776367/history ___ Talk-lv mailing list Talk-lv@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv ___ Talk-lv mailing list Talk-lv@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv ___ Talk-lv mailing list Talk-lv@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv
Re: [Talk-lv] Rīgas Ģeometrs
Sāku zīmēt no RG datiem, pēc tam pievilku klāt pēc bing. Un tad laikam vēl laboju 2x, kad pats tur biju. To visu var redzēt vēsturē - peronu skaits sākumā nebija pareizs, un man liekas ka arī tagad kaut kas trūkst, bet īsti nav laika tagad pārbaudīt. 2012/5/11 Marat mar...@gmail.com Labi :) Bet varbūt tu var parādīt screenshot'u kurā ir tie līnijas kas man trūkst? 2012/5/11 Peteris Krisjanis pec...@gmail.com: Nu es gan tā neteiktu. Šis tas klāt parādās gan :) Bet nu uzprasi Raitim. Pēteris. Pk, 2012-05-11 11:16 +0300, Marat rakstīja: Sveiki! Jā, es to zinu, bet tas tikai maina attēla kvalitāte, nevis saturu. 2012/5/11 Peteris Krisjanis pec...@gmail.com: Sveiks! Pie dažāda zoom līmeņa veicot Change resolution uz WMS slāņa JOSMā mainās arī datu detalizācija. Pēteris. Pk, 2012-05-11 11:03 +0300, Marat rakstīja: Labrīt! No kurienes nāk tie līnijas (platformas) kuram source ir norādīts Rīgas Ģeometrs? Tie ir tikai daļēji pieejami vienā no slānim: http://failiem.lv/u/ufvfwie http://www.openstreetmap.org/browse/way/155776367/history ___ Talk-lv mailing list Talk-lv@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv ___ Talk-lv mailing list Talk-lv@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv ___ Talk-lv mailing list Talk-lv@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv
Re: [OSM-talk-fr] Mon e-interview en vedette américaine et décors naturels ;)
Je t'avoue que je ne suis pas très habitué à ce genre d'exercice, donc je me contente de répondre aux questions. Je n'ai pas non plus souvenir d'avoir parlé d'humanitaire. Il y a tant de domaines où OSM apporte quelque chose qu'il est bien difficile de parler de tout et de ne rien oublier. Le blog de JM Billaut étant plutôt suivi par des technophiles, j'espère qu'il comprendront bot et pas bottes comme l'a justement fait remarquer hamster ! Le 11 mai 2012 01:03, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2012/5/10 Cyrille Giquello cyrill...@gmail.com: Super sympa. Les oiseaux sont d'un bel effet, super samples ;-) A mettre sur le site osm_fr (Christian, pas les oiseaux) ! Curieusement, ni Gaëlle, ni Christian n'ont parlé du rôle que peut jouer OSM dans le monde de l'éducation. C'est un moyen très fun et moderne d'introduire la géographie auprès des plus jeunes. Les actions dans les écoles n'en sont qu'à leur début. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ubuntu Party... les 12 et 13 Mai
C'est Florian qui a repris le flambeau ! Si je peux me libérer j'y ferai un tour, mais c'est pas sûr du tout. Le 11 mai 2012 02:26, Marc Sibert m...@sibert.fr a écrit : Bonjour Christian, Je n'ai bien suivi... as-tu les volontaires nécessaires ? Quels sont les créneaux ? Tu mets quelque chose sur le site osm.fr à ce sujet ? c'est toujours l'occasion de passer à la Villette et c'est même faisable en famille (il y a plein d'autres activités pour les autres). A+ Marc Le 03/05/2012 17:11, Marc SIBERT a écrit : Bonjour, Je suis volontaire potentiel, soit en animateur principal, soit en accompagnateur. C'est selon. PS : moi je suis W7, alors ça va peut être poser un problème ;-) A+ Marc m...@sibert.fr Le 3 mai 2012 17:01, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Comme tout les 6 mois, une Ubuntu Party se tiendra à la cité des sciences à La Villette. Nous avons 2 créneaux d'une heure d'atelier de réservés pour OSM... mais personne pour les remplir pour l'instant... Des volontaires ? J'avais animé une présentation et un atelier à la dernière édition, mais là je ne suis pas dispo. -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Landuse:meadow et landuse:farm ; correspondance à la réalité ?
Salut, Concernant les terres agricoles, existantes dans Corine Land Cover, elles se sont retrouvées dans trois catégories OSM si je comprends bien la page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/Nomenclature - landuse=farm(land) pour les terres arables (code 21) - landuse=meadow pour les prairies (code 23) - aucun landuse attribué pour les zones agricoles hétérogènes (code 24) il ne faut pas oublier que CLC est très loin d'être une base précise, quand on travail avec une bonne précision, il y a tout un tas d'occupation des sols qu'il est possible de détailler = les zones agricoles hétérogènes sont en réalité des zones avec une forte variabilité spatiale (petite parcelles par exemple), dans OSM il est tout à fait possible de dessiner chaque parcelle, chemin, haie, ... séparément avec les tags correspondants au terrain - les zones vides sans landuse sont quand même des terres agricoles qui à mon sens aurait pu être taggé en landuse=farm(land) mais du coup, dans cette logique, ce sont de grandes surfaces d'un seul tenant qui devraient être en landuse=farm(land) - mais c'est bien la réalité du terrain ! si sur le terrain il s'agit de grandes zones de parcelles contiguës, alors oui il faut un grand polygone unique. Mais si il y a des interruptions telles que des chemins carrossables qui ne sont pas dans la parcelle (talus ou fossé), dans ce cas il faudrait créer plusieurs polygones séparés par les chemins. - à l'échelle d'interprétation de Corine et pê du fait de la méthodologie retenue, la codification en prairies est exagéré, ce serait plutôt paysage bocager, on se retrouve donc avec des surfaces landuse=meadow dans OSM qui recouvrent de grandes zones concernées par des cultures (surfaces effectivement incluses dans un assolement contrairement à ce qu'indique Corine) à l'échelle de Corine oui sans hésiter, car la taille des plus petits éléments cartographiés (25ha) ne permet pas de trop détailler. c'est d'ailleurs pour ça qu'on été créés les codes zones agricoles hétérogènes. La bas CLC a été créée/mise à jour par des géographes travaillant dans des bureaux (avec tous les documents nécessaires), le résultat s'approche au plus près de la réalité de terrain visible par imagerie aérienne. Elle peut donc s'éloigner de ce qui est réellement sur le terrain, d'autant plus que la dernière mise à jour date de 2006, et que les agriculteurs ont très bien put changer de type d’assolements depuis ! Dans OSM on peut se permettre de détailler chaque parcelles, haie, bois, il ne faut surtout pas se priver d'affiner ce qui a été importé ! Si on voulait s'approcher au mieux de la réalité, cas d'une commune rurale de plaine, faudrait-il tendre vers ceci : - étendre le landuse=farm(land) à l'ensemble de la commune à l'exception des zones déjà qualifiés (residential, ...) - mais alors où positionner les limites de ces surfaces farm(land) : limites communales, routes, ... ? - réduire les zones landuse=meadow en travaillant à l'échelle du parcellaire agricole et en ne conservant que les véritables prairies permanentes, grosso modo uniquement les fonds de vallons trop humides pour être labourés et qui restent en permanence en pâturage et/ou fauchage (mais ce n'est pas une information détectable uniquement sur base de photos aériennes) Je dirais que oui il faut étendre le landuse=farm à l'ensemble de la commune, mais en hésitant pas à rester précis sur la réalité, donc fractionner les polygones dès qu'il y a autre chose qu'un champ. Les limites communales ne sont qu'administratives, il n'y a pas particulièrement à s'en préoccuper: en cas de besoin, les outils savent découper u grand polygones pour ne garder que la partie à l'intérieur d'une commune ... et pour le landuse=meadow, ça ne devrait effectivement être utilisé que pour les prairies réellement permanentes, dans une zone de grande cultures il est parfaitement normal d'en avoir très peu ou pas du tout ;) @+ Sylvain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Lot Talk-fr, Vol 70, Parution 47
Cartopartie à Saint-Denis Bonjour Je réitère mon invitation à organiser une cartopartie le 16 juin dans le quartier franc moisin bel air de Saint-Denis / Aubervilliers Au programme la cartographie des passages piétons, allées, passages sous les immeubles et accès handicapés. Synesthésie réunit des usagers, des geeks ou apprentis geek, fournit un lieu d'accueil. Nous aurons besoin de quelques personnes compétentes de la communauté OSM pour nous expliquer le B. A. / BA. Qu'on se le dise! La rencontre entre dans le cadre de Futur en Seine et se place sous l'oeil attentif et bienveillant de Plaine Commune et de son service cartographie Je viendrai le 15 pour vous en reparler. AMMorice Le 11 mai 2012 00:24, talk-fr-requ...@openstreetmap.org a écrit : Envoyez vos messages pour la liste Talk-fr à talk-fr@openstreetmap.org Pour vous (dés)abonner par le web, consultez http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ou, par email, envoyez un message avec 'help' dans le corps ou dans le sujet à talk-fr-requ...@openstreetmap.org Vous pouvez contacter l'administrateur de la liste à l'adresse talk-fr-ow...@openstreetmap.org Si vous répondez, n'oubliez pas de changer l'objet du message afin qu'il soit plus spécifique que Re: Contenu du digest de Talk-fr... Thèmes du jour : 1. Événement Géocaching dans le Doubs (Etienne Trimaille) 2. [forum-osm-fr]Erreur commise (fo...@letuffe.org) 3. Re: Mon e-interview en vedette américaine et décors naturels ;) (Romain MEHUT) 4. Re: Support pour une formation d'1h - préparation Ubuntu Party (jean navarro) 5. Re: Mon e-interview en vedette américaine et décors naturels ;) (PierreV) 6. Re: Mon e-interview en vedette américaine et décors naturels ;) (Cyrille Giquello) 7. Re: Don Fondation de France à OpenStreetMap France (Vincent Pottier) 8. [Presse] OpenStreetMap, Opendata et Microsoft (CapStreet pour Microsoft Imagine Cup 2012) (Cyrille Giquello) 9. [inspiration] Cartopartie plus ludique / Ballade Urbaine Numérique (Cyrille Giquello) -- Message: 1 Date: Thu, 10 May 2012 22:49:40 +0200 From: Etienne Trimaille etienne.trimai...@gmail.com To: talk-fr@openstreetmap.org Subject: [OSM-talk-fr] Événement Géocaching dans le Doubs Message-ID: CAMtDFLLcf1OvdW=5f-hoqhnd2c8q1jzltkwsrw7_zufw-r9...@mail.gmail.com Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 Bonsoir, Une équipe de géocacheurs organisent le week-end du 19-20 mai un event géocaching à Baume les Dames dans le Doubs. Étant donné que je suis plus contributeur OSM que géocacheur, j'ai proposé aux organisateurs d'être présent afin de répondre aux éventuelles questions des géocacheurs concernant OSM. Je pense prendre quelques flyers expliquant rapidement le principe d'OSM si besoin. Bien sur, je participerai à cet event en tant que géocacheur amateur également (quelques dizaines de caches à mon actif). Voici les liens vers les 2 journées de l'event : samedi : http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC31BTX dimanche : http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC30D5E Si certains OSMappeurs veulent se joindre aux Géocacheurs, vous êtes les bienvenus, histoire de faire une rencontre IRL. Pour le moment, il y a 100 adultes inscrits pour la 1ère journée. Etienne aka Gustry -- section suivante -- Une pièce jointe HTML a été nettoyée... URL: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20120510/d327ab82/attachment-0001.html -- Message: 2 Date: Thu, 10 May 2012 23:04:13 +0200 (CEST) From: fo...@letuffe.org To: talk-fr@openstreetmap.org Subject: [OSM-talk-fr] [forum-osm-fr]Erreur commise Message-ID: 20120510210413.2a7a7d40...@osm101.openstreetmap.fr Le message suivant de : ## Bonjour, Je suis nouveau sur Open Street Map et j'ai fait une erreur lors d'une modification. J'ai supprimé des routes pensant qu'elles ne seraient supprimées que pour ma modification et qu'elles seraient toujours présentes pour le reste. Il n'en est rien! On m'a conseillé d'utiliser le plugin revert de JOSM afin de corriger mon erreur. Cependant, ne sachant l'utiliser et ne souhaitant pas faire une nouvelle maladresse je préfère demander conseil. Pouvez-vous m'indiquer comment faire? Mes excuses pour cette maladresse. a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=2 Une réponse par mail sur l'adresse d'expédition n'arrivera nulle part Une réponse à la liste ne sera pas transmise au forum, ce qui n'empêche pas une concertation sur la liste avant de recopier la/les meilleurs réponses sur le forum. Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour répondre. -- Les questions sur ce robot de transfert forum-liste peuvent être posées à
Re: [OSM-talk-fr] Lot Talk-fr, Vol 70, Parution 47
Bonjour, Je confirme à priori ma participation pour le 16/6. Je ne serais pas à la réunion IRL Ile-de-France le 15/5, mais je reste disponible pour préparer tout ça. A+ -- Marc Sibert m...@sibert.fr Le 11 mai 2012 11:27, Anne-Marie Ammorice ammori...@synesthesie.com a écrit : Cartopartie à Saint-Denis Bonjour Je réitère mon invitation à organiser une cartopartie le 16 juin dans le quartier franc moisin bel air de Saint-Denis / Aubervilliers Au programme la cartographie des passages piétons, allées, passages sous les immeubles et accès handicapés. Synesthésie réunit des usagers, des geeks ou apprentis geek, fournit un lieu d'accueil. Nous aurons besoin de quelques personnes compétentes de la communauté OSM pour nous expliquer le B. A. / BA. Qu'on se le dise! La rencontre entre dans le cadre de Futur en Seine et se place sous l'oeil attentif et bienveillant de Plaine Commune et de son service cartographie Je viendrai le 15 pour vous en reparler. AMMorice ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Les GPS Mio Cyclo adoptent OpenStreetMap...
Mio vient de sortir 2 nouveaux modèles de GPS destinés aux cyclistes. Ceux-ci intègrent d'origine des cartes OpenStreetMap. http://openstreetmap.fr/mio-openstreetmap -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Problème insoluble de géométrie.
Le 11 mai 2012 12:23, Tenshu ten...@gmail.com a écrit : (2 sauts de lignes par phrase sérieusement?!) Où ça ? Il n'y a qu'une ligne vide entre deux paragraphes distincts, pour les distinguer des simples renvois automatiques à la ligne à cause de la largeur de page. N'oublie pas que c'est un email en texte seulement, pas du HTML avec des paragraphes délimités par le balisage. Peut devenir par magie : Je suppose que c'est de l'humour, en jouant sur les couleurs... de toute façon mon algo n'a pas été utilisé pour produire ça et je n'ai pas créé ce morceau de carte... Bon la ponctuation est aussi pénible. Bref essaye de faire une petit effort ;) Je ne vois pas absolument en quoi cette ponctuation est incorrecte, et en tout cas contraire à une quelconque étiquette, ni quel effort tu veux demander ici. Sauf si ton but est de continuer à polémiquer inutilement parce que mon style de français tout à fait correct (et en fait bien supérieur à ce qu'on lit ici) n'est pas le tien. Bref ta réponse est totalement hors sujet. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Don Fondation de France à OpenStreetMap France
Le 10 mai 2012 à 22:45, PierreV a écrit : c'est une très bonne nouvelle... par contre le seul hic qui me trouble... c'est que l'on parle d'éventuellement financer des projets comme des dépliants en langue étrangères, mais est-ce que l'on peut se permettre de vouloir éditer de tels guides en sachant que déja en francais nous n'avons pas de supports déja réalisés qui pourraient éventuellement etre traduits par la suite... C'est une bonne nouvelle, en effet, que l'asso puisse sortir des frontières de l'Hexagone et apporte une aide effective à la cartographie de pays qui ne pourront pas, avant un certain temps, se doter de services publics dans le domaine. Il faut savoir que, contrairement à certaines légendes, des pays dits francophones ne le sont que très partiellement et que le français peut y être plutôt en recul dans la rue, même s'il est dans l'école. Par exemple, le wolof est de plus en plus présent dans l'enseignement primaire au Sénégal, la maîtrise du français dépendant alors de la précocité de son introduction (après 8 ans, c'est trop tard pour être efficace). En tout cas, selon Wikipédia, 70 à 80% des jeunes Sénégalais ignorent le français, d'autant que tous ne vont pas à l'école. C'est donc une évidence qu'une action de formation passera par la création des documents et les premiers à traduire existent déjà, puisqu'il suffira d'adapter au contexte local les différents Osmecums. Des vidéos tournées localement, même en français, seraient peut-être plus adaptées que des documents papier et, finalement, plus faciles à réaliser. Christian (l'autre) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Landuse:meadow et landuse:farm ; correspondance à la réalité ?
Le 11 mai 2012 11:25, Sylvain Maillard sylvain.maill...@gmail.com a écrit : fractionner les polygones dès qu'il y a autre chose qu'un champ. Les limites communales ne sont qu'administratives, il n'y a pas particulièrement à s'en préoccuper: en cas de besoin, les outils savent découper u grand polygones pour ne garder que la partie à l'intérieur d'une commune ... Oui, mais à condition de ne pas rajouter de nouveaux tracés n'importe où qui créent des frontières artificielles et rendent l'édition de la carte illisible. Si on veut découper une grande zone landuse par commune, il n'y a aucune raison de créer un tracé plus ou moins parallèle qui cachent la réelle frontière administrative. Et c'est pourtant avec de tels tracés arbitraires que Corine a été importée avec des tonnes de fragments inutiles en plus, ce qui ne facilite pas du tout le placement correct des autres objets dans ces limites. Dans compter aussi que dans certains cas (en fait assez souvent) le découpage arbitraire d'une même forêt en plusieurs sous-zone selon des frontières arbitraires a été fait dans CORINE en créant une double frontière, non jointive entre les fragments, et qui créent un corridor arbitraire laissé vide entre deux fragments de forêt au balisage strictement identique, et laissant croire à l'existence d'une chemin qui n'existe PAS du tout ! Bref raison de plus pour réunir ces fragments autant que possible, quitte à refaire le découpage des zones trop grandes en sous-zones utilisant exactement le tracé des frontières administratives existantes snas surcharger la carte, et sans créer non plus des frontières en double avec des corridors inexistants (qui ne correspondent en fait à aucun chemin, aucune parcelle, aucune limite de champ, aucun objet physique. Donc pas de pitié pour ces objets Corine : on peut presque partout les améliorer et les nettoyer (d'abord en fusionnant les zones qui devraient l'être), non pas à cause de la précision insuffisante de leur tracé (qui n'est pas incorrecte mais très inférieure au niveau d'échelle dans lequel on travaille pour positionner précisément le tracé des routes d'abord, la poistion des carrefours, la signalisation et les adresses des POIs), ni à cause du fait qu'ils datent (et dans le détail changeront tous les ans), mais surtout parce que ces frontières rendent les cartes illisibles et compliquent sincèrement le travail sur tout le reste. Cela ne veut pas dire pour autant qu'il faut les nettoyer. Personnellement je pense qu'ils sont utiles même s'ils datent un peu, sans avoir à détailler champ par champ ou parcelle par parcelle, parce qu'ils offrent une vue statistiquement correcte de l'utilisation des sols, à leur échelle : pas besoin donc non plus d'en rajouter ni même de changer leur type tant que la zone Corine large décrit assez bien le paysage moyen (en ignorant les changements locaux annuels qui ne modifient pas en profondeur les taux d'occupation des sols ni leur usage). Je considère que ces tracés Corine (landuse=*, et natural=*) sont corrects à l'échelle du kilomètre, et qu'il n'est pas tellement nécessaire d'en rajouter pour atteindre une précision inférieure à l'hectare en terme de surface décrite, même si on peut toujours déplacer légèrement leur frontière en dessous de cette échelle quand les tracés sont gênants pour cartographier le reste, et que ces objets ne se superposent pas non plus avec d'autres objets surfaciques (crant des ambiguités pour la cartographie finale), et ne débordent pas non plus en mappant de la forêt ou des plages au milieu de la mer (pas de raison que ça sorte des limites côtières ou que ça entre dans les lits de rivières). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Les GPS Mio Cyclo adoptent OpenStreetMap...
merci pour cette nouvelle! Peut etre qu'assez rapidement on pourrait faire un comparatif avec les nouvelles gammes etrex de garmin? Est-ce qu'il y aurait d'autres marques qui utiliserait les fond OSM et qui auraient sortis des modèles récemment? -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Les-GPS-Mio-Cyclo-adoptent-OpenStreetMap-tp5702681p5702768.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Les GPS Mio Cyclo adoptent OpenStreetMap...
aouch.. je viens de trouver le prix indicatif... la gamme commence à partir de 300€!!! ben a ce prix la faut qu'il fasse aussi le café... et je crois que je resterait bien chez garmin... Mais c'est vrai que la vraie gamme pour les cyclistes de chez garmin sont les Edge... et seul le 800 (proposé à 400€) accepte les cartes... Pour ma part qui suis venu sur OSM via les GPS pour vélo, je trouve que la gamme etrex (ancienne et nouvelle gamme) sont largement suffisant pour une utilisation sur un vélo en plus ils sont compatibles avec les supports vélo alors que c'est la gamme randonnée... et non vélo... Mais pour Mio c'est déja un grand pas de proposer des cartes basées sur OSM... en espérant que d'autres constructeurs leur emboitent le pas... et si possible avec possibilité de personnaliser et mettre a jour soit meme la carte comme chez garmin... ;-) -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Les-GPS-Mio-Cyclo-adoptent-OpenStreetMap-tp5702681p5702800.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Mon e-interview en vedette américaine et décors naturels ;)
Un internaute a posté un commentaire sur la page de la vidéo demandant s'il est possible d'obtenir les informations relatives à une ville (équivalent de la base Parcellaire de l'IGN) en fichier xml ou shapefile. Je pense que oui mais je ne sais pas vraiment répondre sur l'aspect technique de la chose... Romain Le 11 mai 2012 10:56, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Je t'avoue que je ne suis pas très habitué à ce genre d'exercice, donc je me contente de répondre aux questions. Je n'ai pas non plus souvenir d'avoir parlé d'humanitaire. Il y a tant de domaines où OSM apporte quelque chose qu'il est bien difficile de parler de tout et de ne rien oublier. Le blog de JM Billaut étant plutôt suivi par des technophiles, j'espère qu'il comprendront bot et pas bottes comme l'a justement fait remarquer hamster ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Les GPS Mio Cyclo adoptent OpenStreetMap...
Je ne vois aucune mention à OSM sur leur site, ni photo, ni crédit ... Par contre, dans l'onglet cartes ils revendiquent 100% de couverture... Ca me parait chaud. Je ne sais pas si du coup ca concerne OSM mais ca fait beaucoup ! Le 705 accepte les cartes aussi. Moi je me compile les miennes sur mesure et c'est nickel ! Le 11 mai 2012 13:21, PierreV belett...@hotmail.fr a écrit : aouch.. je viens de trouver le prix indicatif... la gamme commence à partir de 300€!!! ben a ce prix la faut qu'il fasse aussi le café... et je crois que je resterait bien chez garmin... Mais c'est vrai que la vraie gamme pour les cyclistes de chez garmin sont les Edge... et seul le 800 (proposé à 400€) accepte les cartes... Pour ma part qui suis venu sur OSM via les GPS pour vélo, je trouve que la gamme etrex (ancienne et nouvelle gamme) sont largement suffisant pour une utilisation sur un vélo en plus ils sont compatibles avec les supports vélo alors que c'est la gamme randonnée... et non vélo... Mais pour Mio c'est déja un grand pas de proposer des cartes basées sur OSM... en espérant que d'autres constructeurs leur emboitent le pas... et si possible avec possibilité de personnaliser et mettre a jour soit meme la carte comme chez garmin... ;-) -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Les-GPS-Mio-Cyclo-adoptent-OpenStreetMap-tp5702681p5702800.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Problème insoluble de géométrie.
Le 11 mai 2012 à 12:32, Philippe Verdy a écrit : Je ne vois pas absolument en quoi cette ponctuation est incorrecte, et en tout cas contraire à une quelconque étiquette, ni quel effort tu veux demander ici. Sauf si ton but est de continuer à polémiquer inutilement parce que mon style de français tout à fait correct (et en fait bien supérieur à ce qu'on lit ici) n'est pas le tien. Bref ta réponse est totalement hors sujet. Tenshu, tu es vraiment maladroit ;-) Quand on montre la lune, l'idiot regarde le doigt (proverbe chinois. Qu'avais-tu besoin de parler de ponctuation et de style? Philipe s'est raccroché à cette planche pour répondre hors du sujet de ta remarque principale : Ses textes sont beaucoup trop long pour supporter la lecture, même pour un sujet surentraîné à la lecture rapide. ;-). Tiens-le toi pour dit : il faut être très sobre dans l'expression. Exemples TLPYRS (Trop long pour y répondre sérieusement) ABP (abus de bande passante) NEWWH (No exit way while horning) Christian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Re : Problème insoluble de géométrie.
De : Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr Exemples TLPYRS (Trop long pour y répondre sérieusement) ABP (abus de bande passante) NEWWH (No exit way while horning) Tu peux rajouter le magnifiquement concis tl;dr ( Too Long ; Don't Read ) de Vincent Xavier hier ;-) Julien ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Landuse:meadow et landuse:farm ; correspondance à la réalité ?
Le 11/05/2012 12:50, Philippe Verdy a écrit : Dans compter aussi que dans certains cas (en fait assez souvent) le découpage arbitraire d'une même forêt en plusieurs sous-zone selon des frontières arbitraires a été fait dans CORINE en créant une double frontière, non jointive entre les fragments, et qui créent un corridor arbitraire laissé vide entre deux fragments de forêt au balisage strictement identique, et laissant croire à l'existence d'une chemin qui n'existe PAS du tout ! Marrant, je ne vois pas ce dont il s'agit ! Pourtant, des polygones Corine, je m'en suis coltiné ! Et des maousses. Les landuse=forest contigus, ils ne se distinguent pas par un wood=mixed|deciduous|coniferous ? Un exemple à nous proposer, qu'on voit de quoi il s'agit ? -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Problème insoluble de géométrie.
Le 11 mai 2012 à 13:48, THEVENON Julien a écrit : De : Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr Exemples TLPYRS (Trop long pour y répondre sérieusement) ABP (abus de bande passante) NEWWH (No exit way while horning) Tu peux rajouter le magnifiquement concis tl;dr ( Too Long ; Don't Read ) de Vincent Xavier hier ;-) Julien C'est bien l'occasion de mettre à jour la page FR:Fortunes sur le wiki OSM. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Fortunes Christian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Les GPS Mio Cyclo adoptent OpenStreetMap...
Salut Les GARMIN Dakota 10 supportent super bien les cartes OSM. Parfait pour le géocaching en plus ! ;o) Lionel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Landuse:meadow et landuse:farm ; correspondance à la réalité ?
2012/5/11 Vincent Pottier vpott...@gmail.com: Le 11/05/2012 12:50, Philippe Verdy a écrit : en créant une double frontière, non jointive entre les fragments, et qui créent un corridor arbitraire Marrant, je ne vois pas ce dont il s'agit ! Pourtant, des polygones Corine, je m'en suis coltiné ! Et des maousses. Si c'est arbitraire, il faut corriger et joindre les frontières. Des découpages ont été fait pour réduire la taille de certains polygones trop grands. Cela ne me choque pas en soi. Cependant, de vrais corridors existent pour autre chose que des routes : lignes de chemin de fer, lignes électriques, parefeux, cours d'eau/canaux/irrigation, sites archéologiques, pipelines, et je dois en oublier. Des choses qui ne sont pas encore forcément déjà présentes dans OSM. Il faut donc être très prudent avant de dire que c'est arbitraire. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Voie bus et vélo
Flop... Ca ne passionne pas les foules mes interrogations ;-) En fait, une première difficulté, ce sont les voies pour bus. Il y a en particulier le tag busway : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:busway Il y a une note introductive : PLEASE NOTE that there was no formal proposal for this feature and it is not well established (and probably will never be well established because of the inconsistencies it creates). In parts this page contradicts the current OSM data model. You are NOT encouraged to use this! Si quelqu'un peut me faire une explication de texte (mais sans faire un roman non plus). Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Voie bus et vélo
2012/5/11 Eric Sibert courr...@eric.sibert.fr Flop... Ca ne passionne pas les foules mes interrogations ;-) Si si moi ça m'intéresse mais je n'ai pas encore eu le temps de me pencher plus en détail sur ces cas de figure... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Mon e-interview en vedette américaine et décors naturels ;)
Je lui ai répondu en direct. Suggestion d'adapter qadastre pour extraire ces infos... à lui de voir côté licence si c'est ok ou pas pour ce qu'il veut faire. Le 11 mai 2012 13:22, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit : Un internaute a posté un commentaire sur la page de la vidéo demandant s'il est possible d'obtenir les informations relatives à une ville (équivalent de la base Parcellaire de l'IGN) en fichier xml ou shapefile. Je pense que oui mais je ne sais pas vraiment répondre sur l'aspect technique de la chose... Romain Le 11 mai 2012 10:56, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Je t'avoue que je ne suis pas très habitué à ce genre d'exercice, donc je me contente de répondre aux questions. Je n'ai pas non plus souvenir d'avoir parlé d'humanitaire. Il y a tant de domaines où OSM apporte quelque chose qu'il est bien difficile de parler de tout et de ne rien oublier. Le blog de JM Billaut étant plutôt suivi par des technophiles, j'espère qu'il comprendront bot et pas bottes comme l'a justement fait remarquer hamster ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Landuse:meadow et landuse:farm ; correspondance à la réalité ?
Le 11/05/2012 14:37, Pieren a écrit : Si c'est arbitraire, il faut corriger et joindre les frontières. Des découpages ont été fait pour réduire la taille de certains polygones trop grands. Cela ne me choque pas en soi. Ah oui, ça je connais ! Je suis l'auteur d'un certain nombre de découpages de ces polygones impraticables. Autant que possible, j'ai essayé de suivre une découpe naturelle. Mais dans les données brutes de Corine, je ne vois pas bien deux polygones forest contigus ayant le même jeu de tags. Peut-être dans d'autres types de données Corine où nous aurions fusionnés sous un même jeu de tag. Cependant, de vrais corridors existent pour autre chose que des routes : lignes de chemin de fer, lignes électriques, parefeux, cours d'eau/canaux/irrigation, sites archéologiques, pipelines, et je dois en oublier. Des choses qui ne sont pas encore forcément déjà présentes dans OSM. Il faut donc être très prudent avant de dire que c'est arbitraire. Le seul cas que je connais dans les données brutes de Corine, c'est le TGV Est, qui était en travaux à l'époque. Mais le chantier était visible su beaucoup d'images aériennes. Les autres cas, je ne vois pas bien. Il y a des pipelines de plus de 25 m de large ? -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Re : Mon e-interview en vedette américaine et décors naturels ;)
De : Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr Le 11 mai 2012 13:22, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit : Un internaute a posté un commentaire sur la page de la vidéo demandant s'il est possible d'obtenir les informations relatives à une ville (équivalent de la base Parcellaire de l'IGN) en fichier xml ou shapefile. Je pense que oui mais je ne sais pas vraiment répondre sur l'aspect technique de la chose... Je lui ai répondu en direct. Suggestion d'adapter qadastre pour extraire ces infos... à lui de voir côté licence si c'est ok ou pas pour ce qu'il veut faire. Tiens quelle coincidence, on m a pose la meme question il y a deux jours... et j ai fait la meme reponse que christian. Julien___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Landuse:meadow et landuse:farm ; correspondance à la réalité ?
2012/5/11 Vincent Pottier vpott...@gmail.com: Les autres cas, je ne vois pas bien. Il y a des pipelines de plus de 25 m de large ? Je pensais à des corridors créés à la mano après l'import. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Mon e-interview en vedette américaine et décors naturels ;)
Christian Quest a écrit : Mon e-interview en vedette américaine et décors naturels ;) Non, tu es une vraie vedette, et tu ne passes pas dans les premières parties des spectacles de Gaël. ;-) Magnifique plan américain centré sur ta barbe dans un contraste subtil avec un arrière-plan façon forêt de Dysney. On sent l'homme des images. ;-) Christian Le 11 mai 2012 à 15:43, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Je lui ai répondu en direct. Suggestion d'adapter qadastre pour extraire ces infos... à lui de voir côté licence si c'est ok ou pas pour ce qu'il veut faire. Le 11 mai 2012 13:22, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit : Un internaute a posté un commentaire sur la page de la vidéo demandant s'il est possible d'obtenir les informations relatives à une ville (équivalent de la base Parcellaire de l'IGN) en fichier xml ou shapefile. Je pense que oui mais je ne sais pas vraiment répondre sur l'aspect technique de la chose... Romain Le 11 mai 2012 10:56, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Je t'avoue que je ne suis pas très habitué à ce genre d'exercice, donc je me contente de répondre aux questions. Je n'ai pas non plus souvenir d'avoir parlé d'humanitaire. Il y a tant de domaines où OSM apporte quelque chose qu'il est bien difficile de parler de tout et de ne rien oublier. Le blog de JM Billaut étant plutôt suivi par des technophiles, j'espère qu'il comprendront bot et pas bottes comme l'a justement fait remarquer hamster ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Mon e-interview en vedette américaine et décors naturels ;)
Le ven. 11 mai 2012 à 01:03 +0200, Pieren a ecrit : 2012/5/10 Cyrille Giquello cyrill...@gmail.com: Super sympa. Les oiseaux sont d'un bel effet, super samples ;-) A mettre sur le site osm_fr (Christian, pas les oiseaux) ! Curieusement, ni Gaëlle, ni Christian n'ont parlé du rôle que peut jouer OSM dans le monde de l'éducation. C'est un moyen très fun et moderne d'introduire la géographie auprès des plus jeunes. Les actions dans les écoles n'en sont qu'à leur début. +1 OSM me paraît un super support pédagogique, et j'aimerais à titre personnel voir plein d'initiatives d'enseignants. Surtout, que ça doit pouvoir s'utiliser de la primaire à la fac. Et pas seulement pour les écoles : dans les cybercentres, les maisons de quartiers, les foyers ruraux, tous les organismes d'éducation populaire, OSM est une belle opportunité. C'est juste prenant de les démarcher pour leur proposer des animations autour d'OSM. -- ° /\Guillaume AllègreOpenStreetMap France /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Cartographie libre et collaborative / /~~\tél. 04.76.63.26.99 http://www.openstreetmap.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-ja] 2012年版 OSMパンフレットについて
東です。 たぐちさんは次回運営委員会には出られますか？ オフライン出席されるようでしたらその際に100部ほど お持ち頂けませんか。 （重量がよくわからないので、重ければ半分でもいいです） あと、領収書をまだ頂いていないので 併せてお持ちください。 2012/05/12 Takahisa TAGUCHI caes...@mbb.nifty.com: たぐち＠OSC名古屋です。 2年前より業者に依頼して印刷しているイベント配布用のOSMパンフレットですが、 今年も1500部ほど印刷しております。 すでにOSC東京などで何名かにはお渡ししておりますが、 各地のイベントでどんどん活用していただきたいので、 必要な方がいらっしゃいましたら、メールいただければ郵送いたします。 ___ Talk-ja mailing list Talk-ja@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja ___ Talk-ja mailing list Talk-ja@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
Re: [Talk-GB] Rights of way - Image vote
On 10 May 2012 23:46, Rob Nickerson rob.j.nicker...@gmail.com wrote: * It has previously been suggested that a suspected=* tag be used for when a mapper is undecided. Unless there are objections, I will add suspected=* (where * is one of the 4 options - public footpath/bridleway/BOAT/RB) and a generic suspected=row to the wiki guidelines. This may help us to help councils find lost way before the 2026 deadline. I don't think this proposed tagging is particularly helpful as it fails to distinguish between two issues: whether the way in question is suspected of being a recorded right of way (ie appearing on the definitive statement), or whether its known to be unrecorded (ie not on the definitive statement) but is suspected of being an right of way anyway. I think any proposed tagging in this area would need to distinguish between these cases. Also suspected is really too generic a name to use, since it doesn't tell us what key the suspected value belongs to. Maybe suspected:designation=* would be better? If the right of way is recorded in the Definitive Statement, then its 100% verifiable that it is indeed a right of way, and we can (given permission to use the Statement) record that in OSM. I think it's also useful for us to indicate that a way might fall into this category but we don't currently have sufficient evidence for a definite tagging. I don't think we necessarily need a special tag for this, since it's essentially the same issue we have in lots of places where we're unsure of how to tag things. fixme=* (or maybe even designation=fixme with a suitable note=*) could do the job here. Suspecting that a currently unrecorded route should be a right of way is quite a different thing. It's much more subjective, and I don't see how it would be verifiable that whatever legal requirements have been met, or indeed what class of right of way it would be found to be if an application was made. I'm not sure this sort of subjective data really belongs in OSM. The one thing we could say with certainty though is that there is no officially recorded designation for the way. So maybe a tagging along the lines of designation=unrecorded and access=customary (or foot=customary etc) might be a better way of expressing things. If it's been checked that the route doesn't appear on the definitive map and statement then designation=unrecorded is verifiable. access=customary would express the opinion that people are used to using the way as if it was allowed, but it's not known to be a legal right or explicitly permissive. (I guess there's technically another state for an unrecorded right of way that it might be useful to know about -- that an application to record has been submitted to have the route recorded, but the application hasn't been determined yet. In this case it might be useful to add a reference number or web link to the application in question if it's known.) Any thoughts? Robert. -- Robert Whittaker ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] Rights of way - Image vote
Robert Whittaker (OSM) wrote: If the right of way is recorded in the Definitive Statement, then its 100% verifiable that it is indeed a right of way, and we can (given permission to use the Statement) record that in OSM. Indeed - but it's helpful if a source:designation indicates that, so that people know that there isn't a sign on the ground, but the source is legitimate. There are occasional misunderstandings where newbies think designation=public_footpath is how all footpaths are tagged regardless of legal status, and sometimes things turn up without any obvious verifiability (I'm thinking particularly of the recent issue with byways in England, and also C roads). Cheers, Andy ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] UK Rights of Way - WikiProject
On 07/05/12 13:19, Stephen Colebourne wrote: As a relatively new mapper, two things stand out to me. 1) What Potlatch offers will be used. That means h=footway/cycleway/bridleway/track will be used over h=path 2) The footway/cycleway/bridleway classification scheme makes perfect sense to me. Any path I see I in town I can easily classify into one of the three - most are footways, some are dedicated cycleways, and on somewhere like Wimbledon Common there is a dedicated bridleway. Thus h=path is something I would perceive as a fallback. Note that at no point am I caring about designated rights of way. That is a much more complex thing to determine it would seem, and not something that a casual or new mapper would be bothered by. Tag the broad view of what you see. The PROW or other stuff is *detail*. Let normal mappers add the basic footway/cycleway/bridleway/track, and expert mappers add the detail later. This. I agree with this *so much*. People map to the level of detail they're comfortable with, and that's a strength not a weakness. Legal designations, access rights and surface type are pointless detail to a new mapper. Therefore whatever docs we write should encourage the use of the most expressive single-tag scheme for a thing up front because that enables new users to enter fairly informative data in the most comfortable way for them. -- Andrew Chadwick ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] UK Rights of Way - WikiProject
People map to the level of detail they're comfortable with, and that's a strength not a weakness. Legal designations, access rights and surface type are pointless detail to a new mapper. Sorry but I do have to say this. In an area (UK outside of Scotland) where sadly, you're not free to roam where you like, access rights are *absolutely vital detail* for walkers and other users of the countryside and indicating them explicitly where known, either via designation, or foot/horse/bicycle = (designated/yes - the two I consider equivalent), permissive or private is essential. They should only be left out where they are not known. I don't see it as a problem for new mappers to understand the meaning of the designation or access tags. They're quite straightforward really! When I walk in a new area I need to know which paths are OK and which are unfortunately off limits. Nick ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] UK Rights of Way - WikiProject
-Original Message- From: Andrew Chadwick [mailto:a.t.chadw...@gmail.com] Sent: 11 May 2012 10:38 To: talk-gb@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-GB] UK Rights of Way - WikiProject On 07/05/12 13:19, Stephen Colebourne wrote: As a relatively new mapper, two things stand out to me. 1) What Potlatch offers will be used. That means h=footway/cycleway/bridleway/track will be used over h=path 2) The footway/cycleway/bridleway classification scheme makes perfect sense to me. Any path I see I in town I can easily classify into one of the three - most are footways, some are dedicated cycleways, and on somewhere like Wimbledon Common there is a dedicated bridleway. Thus h=path is something I would perceive as a fallback. Note that at no point am I caring about designated rights of way. That is a much more complex thing to determine it would seem, and not something that a casual or new mapper would be bothered by. Tag the broad view of what you see. The PROW or other stuff is *detail*. Let normal mappers add the basic footway/cycleway/bridleway/track, and expert mappers add the detail later. This. I agree with this *so much*. People map to the level of detail they're comfortable with, and that's a strength not a weakness. Legal designations, access rights and surface type are pointless detail to a new mapper. Therefore whatever docs we write should encourage the use of the most expressive single-tag scheme for a thing up front because that enables new users to enter fairly informative data in the most comfortable way for them. +1 As mappers (regardless of experience) we are not the authoritative body with respect to access rights and while of course we want to encourage good and complete tagging we should not insist on it. We have always accepted the low hanging fruit approach to adding data and long may that continue. What we need are better tools to help the more experienced mapper identify missing data, especially now that our mapping looks complete from the simple map view. Cheers Andy ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] UK Rights of Way - WikiProject
On 11/05/12 10:45, Nick Whitelegg wrote: People map to the level of detail they're comfortable with, and that's a strength not a weakness. Legal designations, access rights and surface type are pointless detail to a new mapper. (That was somewhat incautiously worded. Maybe we should make it into a strength, not a weakness is a better rallying cry. Ho hum.) Sorry but I do have to say this. In an area (UK outside of Scotland) where sadly, you're not free to roam where you like, access rights are *absolutely vital detail* for walkers and other users of the countryside and indicating them explicitly where known, either via designation, or foot/horse/bicycle = (designated/yes - the two I consider equivalent), permissive or private is essential. They should only be left out where they are not known. Yes, but no. Yes I agree that it's information we should gather, and anyone more into this thing than a casual mapper probably should. However in order to broaden OSM's appeal we can't demand it at the entry level. Particularly if there are no handy buttons for it in Potlatch. Most of the general public don't know or care, or just bimble along anything with tarmac whether it's marked footpath or not. New OSM users are drawn from this population, demonstrably don't record the information, and aren't really fussed about it if we're honest. They can slap down a path, ideally for us a nice intuitive h=footway, and call it a day quite happily. And I have no problem with the data being fairly minimal: itsawiki, after all. Obviously we work on the raw recruits and turn them all into good public-spirited citizen hero mappers striding the land and quelling dragons, like ourselves, but it takes time. Hence my argument that there's an intermediate stage somewhere in there for those levelling up. This is the stage where we should be saying that a sign looking like [photo] means you should add a public_[whatever]way tag in addition, but leave it at that. Experts can set additional access tags if they want and need to. IMO the full sets for a particular designation are a pain to remember, large, demonstrably quite difficult to understand in combination, and easy to get wrong. They're best done either a) in full with the presets, or b) minimally, tagging only the exceptions to what you perceive as the general rule implied by the other tags. I don't see it as a problem for new mappers to understand the meaning of the designation or access tags. They're quite straightforward really! Individually yes; together in a big lump: haha no. Particularly not when the access tags we recommend in the docs have been a bit outdated with everyone fearful of updating them, as has happened in the past. Being honest (and a bit snobby) I'd rather *not* have new users attempt access tags at first if they're more likely to mess things up. When I walk in a new area I need to know which paths are OK and which are unfortunately off limits. Me too, luckily it's normally signposted :D That's OK for the vast majority of map users even if it's a bit pants for data consumers and we should be pushing for designations and access tags in the long run. But let's convey it in a way tailored to the levels of involvement of our users. -- Andrew Chadwick ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] UK Rights of Way - WikiProject
On 11 May 2012 11:59, Andrew Chadwick a.t.chadw...@gmail.com wrote: On 11/05/12 10:45, Nick Whitelegg wrote: Sorry but I do have to say this. In an area (UK outside of Scotland) where sadly, you're not free to roam where you like, access rights are *absolutely vital detail* for walkers and other users of the countryside and indicating them explicitly where known, either via designation, or foot/horse/bicycle = (designated/yes - the two I consider equivalent), permissive or private is essential. They should only be left out where they are not known. Yes, but no. Yes I agree that it's information we should gather, and anyone more into this thing than a casual mapper probably should. However in order to broaden OSM's appeal we can't demand it at the entry level. Particularly if there are no handy buttons for it in Potlatch. I could equally claim that information on the surface of paths is absolutely essential for cyclists with road bikes, and that toilet opening hours are absolutely essential for people with weak bladders. In many areas OSM is completely hopeless at accurate routing for cars, motorbikes, HGVs, but we don't stop people adding roads unless they've got every last routing detail correct. Of course more detail is useful, and we can gently encourage and facilitate that through presets in editors and documentation on the wiki. But we shouldn't demand that anybody helpfully adding a footpath or toilet add in every last detail. Regards, Tom -- http://tom.acrewoods.net http://twitter.com/tom_chance ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
[Talk-GB] Problems in Farnham, Surrey
Hi All, I've just noticed that parts of Farnham, Surrey above the A31 have been deleted. A quick skim through the history reveals that the damage was done in changeset 11477559. The account concerned was created recently so this is likely to be a mistake rather than vandalism. Unfortunately I don't have the time at the moment to contact the user and revert the changeset. Is there anyone here who is willing to take this on? Cheers, Andy ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] Rights of way - Image vote
Thanks Richard Andy, Just to address Andy's comment about new users tagging all footpaths as designation=public_footpath regardless of legal status (as they have seen it used elsewhere). Two points. First Potlatch hides advanced tags away from the simple point and click drop down menus; this may help. Second, when I started out if I came across a new tag I would search it on the wiki before using it. Hopefully others will do the same so if we can get the wiki as clear as possible we should be able to reduce this risk. Both: source:designation= and suspected:designation= both good ideas - thanks. Richard, thanks for the reply, in particular drawing attention to the 3 cases of a suspected/missing/unknown/etc.. right of way. Please see my comments below and let me know what you think: On 11 May 2012 10:07, Robert Whittaker robert.whitta...@gmail.com wrote: On 10 May 2012 23:46, Rob Nickerson rob.j.nicker...@gmail.com wrote: * It has previously been suggested that a suspected=* tag be used for when a mapper is undecided. Unless there are objections, I will add suspected=* (where * is one of the 4 options - public footpath/bridleway/BOAT/RB) and a generic suspected=row to the wiki guidelines. This may help us to help councils find lost way before the 2026 deadline. I don't think this proposed tagging is particularly helpful as it fails to distinguish between two issues: whether the way in question is suspected of being a recorded right of way (ie appearing on the definitive statement), or whether its known to be unrecorded (on the definitive statement) but is suspected of being an right of way anyway. I think any proposed tagging in this area would need to distinguish between these cases. Also suspected is really too generic a name to use, since it doesn't tell us what key the suspected value belongs to. Maybe suspected:designation=* would be better? -- I get your point about the 2 different cases. However as you are likely aware any way that is not on the Def Map Statement by 2026 will no longer be a public right of way. As such there is value to checking both cases with equal priority. Essentially my hope with the suspected tag, is that if allows mappers to indicate when they think a way might be or perhaps should be a public right of way. This can then be followed up (perhaps even by a different contributor) to check whether it is on the Def Statement and if not to request it be added. The progress during this stage can be added in the note=* tag. If we can get a few missing ways added to the Def Statement we can put out a positive news article. If the right of way is recorded in the Definitive Statement, then its 100% verifiable that it is indeed a right of way, and we can (given permission to use the Statement) record that in OSM. I think it's also useful for us to indicate that a way might fall into this category but we don't currently have sufficient evidence for a definite tagging. I don't think we necessarily need a special tag for this, since it's essentially the same issue we have in lots of places where we're unsure of how to tag things. fixme=* (or maybe even designation=fixme with a suitable note=*) could do the job here. -- My concern with the fixme tag is that it is used for 1000s of other reasons. With designation:suspected=* it makes it very easy to filter the map database. Suspecting that a currently unrecorded route should be a right of way is quite a different thing. It's much more subjective, and I don't see how it would be verifiable that whatever legal requirements have been met, or indeed what class of right of way it would be found to be if an application was made. I'm not sure this sort of subjective data really belongs in OSM. The one thing we could say with certainty though is that there is no officially recorded designation for the way. So maybe a tagging along the lines of designation=unrecorded and access=customary (or foot=customary etc) might be a better way of expressing things. If it's been checked that the route doesn't appear on the definitive map and statement then designation=unrecorded is verifiable. access=customary would express the opinion that people are used to using the way as if it was allowed, but it's not known to be a legal right or explicitly permissive. -- For unknown classifications you can use the generic designation:suspected=row. As noted this subjective data would then allow someone who is happy to contact the local council, to easily identify suspected missing rights of way and bring this to the councils attention. Perhaps designation=unrecorded can be used if and only if you know that the route is not yet on the Def Map, however how do you reduce the risk of it being misused? Once initial contact has been made with the local council this could be added to the 'notes' tag. -- access tags already include access=yes and access=official. To me it looks like there is no difference and I
[Talk-GB] Post boxes!
Heard about this on the radio. See link below: Here's a guy who is photographing post boxes in the UK - could be of real help for OSM. Anyone have contact with him or any other members of the 'Letter Box Study Group'? http://www.dailymail.co.uk/news/article-2142313/Retired-postman-embarks-epic-mission-photograph-115-000-Britains-post-boxes.html?ito=feeds-newsxml Rob ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] Problems in Farnham, Surrey
On Fri, 11 May 2012, Andy Street wrote: I've just noticed that parts of Farnham, Surrey above the A31 have been deleted. A quick skim through the history reveals that the damage was done in changeset 11477559. The account concerned was created recently so this is likely to be a mistake rather than vandalism. Unfortunately I don't have the time at the moment to contact the user and revert the changeset. Is there anyone here who is willing to take this on? On it. cheers, Derick -- http://derickrethans.nl | http://xdebug.org Like Xdebug? Consider a donation: http://xdebug.org/donate.php twitter: @derickr and @xdebug ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] Problems in Farnham, Surrey
Looks like a case of a new user simplifying the map to give directions to a friend (not realising that their deletes are implemented for everyone). There are 3 changesets. If people stay away from editing this area I will discuss a revert on talk IRC channel this afternoon (not sure how to revert multiple change sets). Any one contacted him? If not I'll drop him a message at the same time. Regards, Rob ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] Problems in Farnham, Surrey
On Fri, 11 May 2012, Rob Nickerson wrote: Looks like a case of a new user simplifying the map to give directions to a friend (not realising that their deletes are implemented for everyone). There are 3 changesets. If people stay away from editing this area I will discuss a revert on talk IRC channel this afternoon (not sure how to revert multiple change sets). Any one contacted him? If not I'll drop him a message at the same time. Already on it (both reverting and the message). cheers, Derick -- http://derickrethans.nl | http://xdebug.org Like Xdebug? Consider a donation: http://xdebug.org/donate.php twitter: @derickr and @xdebug ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] Post boxes!
Royal Mail grid reference every post box Erm, a request made under the Freedom of Information Act only returned textual descriptions (usually names of roads, often a side road it is 'near'). I believe Hull has been very hard to find postboxes from this list. If there is grid reference data for every post box, then Royal Mail may have broken the FoI Act. Although my information may be out of date, or slightly wrong. Mr Willis photographs the base to record the manufacturer’s name and logs a grid reference on a map Hmm, maybe he is making the grid referenced database? I wrote this blog post a while back, which is good to reference if you talk to someone about OSM Postboxes. http://www.livingwithdragons.com/2009/06/my-postbox-obsession On 11 May 2012 13:49, Rob Nickerson rob.j.nicker...@gmail.com wrote: Heard about this on the radio. See link below: Here's a guy who is photographing post boxes in the UK - could be of real help for OSM. Anyone have contact with him or any other members of the 'Letter Box Study Group'? http://www.dailymail.co.uk/news/article-2142313/Retired-postman-embarks-epic-mission-photograph-115-000-Britains-post-boxes.html?ito=feeds-newsxml Rob ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb -- Gregory o...@livingwithdragons.com http://www.livingwithdragons.com ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] Post boxes!
On Fri, 11 May 2012 14:24:05 +0100 Gregory nomoregra...@googlemail.com wrote: Royal Mail grid reference every post box Erm, a request made under the Freedom of Information Act only returned textual descriptions (usually names of roads, often a side road it is 'near'). I believe Hull has been very hard to find postboxes from this list. If there is grid reference data for every post box, then Royal Mail may have broken the FoI Act. Although my information may be out of date, or slightly wrong. Mr Willis photographs the base to record the manufacturer’s name and logs a grid reference on a map Hmm, maybe he is making the grid referenced database? I wrote this blog post a while back, which is good to reference if you talk to someone about OSM Postboxes. http://www.livingwithdragons.com/2009/06/my-postbox-obsession On 11 May 2012 13:49, Rob Nickerson rob.j.nicker...@gmail.com wrote: Heard about this on the radio. See link below: Here's a guy who is photographing post boxes in the UK - could be of real help for OSM. Anyone have contact with him or any other members of the 'Letter Box Study Group'? http://www.dailymail.co.uk/news/article-2142313/Retired-postman-embarks-epic-mission-photograph-115-000-Britains-post-boxes.html?ito=feeds-newsxml Rob ___ There is this website for documenting postbox locations http://www.dracos.co.uk/play/locating-postboxes/ Mike Evans ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] Post boxes!
On 11 May 2012 14:24, Gregory nomoregra...@googlemail.com wrote: Royal Mail grid reference every post box Erm, a request made under the Freedom of Information Act only returned textual descriptions (usually names of roads, often a side road it is 'near'). I believe Hull has been very hard to find postboxes from this list. If there is grid reference data for every post box, then Royal Mail may have broken the FoI Act. Although my information may be out of date, or slightly wrong. See http://www.whatdotheyknow.com/request/postbox_data_in_central_collecti Royal Mail fought really hard not to release the location data they have, and despite my best efforts managed to convince the Information Commissioner that the public interest lay in withholding the coordinates. :-( But then they released a rather nice CSV file including two columns of numbers that look remarkably like numerical OS grid references... Go figure. I'm planning to ask for an updated list in June (when it will have been a year since that release). Unfortunately the coordinates in that file are not consistently good. Most seem to be accurate to within a few meters, but there are quite a few that are 50-200m out. And then I've found a few that are completely out -- probably with the coordinates from another box altogether put in by mistake. From their responses to my FOI request, I can't see Royal Mail giving us permission to import the coordinates. Though I don't think we'd want to anyway, since the accuracy isn't good enough, and it would be a hard job to deal with the merging with existing data. Nevertheless, the file can be useful for finding where to look for boxes that might be missing from OSM. I haven't polished this up yet, but if you want to see a quick comparison and indications of missing or incorrect boxes in OSM when compared with Royal Mail's data, have a look at http://robert.mathmos.net/osm/postboxes/2/map.html . You can use the results to suggest where you might want to go and survey, but shouldn't directly copy any Royal Mail data into OSM. Other postbox tools can be found at http://robert.mathmos.net/osm/postboxes/ Robert. -- Robert Whittaker ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] Post boxes!
On 11/05/2012 14:24, Gregory wrote: Royal Mail grid reference every post box Erm, a request made under the Freedom of Information Act only returned textual descriptions (usually names of roads, often a side road it is 'near'). I believe Hull has been very hard to find postboxes from this list. If there is grid reference data for every post box, then Royal Mail may have broken the FoI Act. Although my information may be out of date, or slightly wrong. Mr Willis photographs the base to record the manufacturer’s name and logs a grid reference on a map Hmm, maybe he is making the grid referenced database? The article is unclear, but it may be referring to the Letter Box Study Group database. I'm not sure whether that database is based on the Royal Mail lists, or just what members of the group have surveyed. So I don't know how complete or accurate it is. They do have a website ( http://www.lbsg.org/ ), though it seems the database is only available to paid-up members. Craig ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
