[Talk-hr] OSM Bugs
Ovaj servis se lagano gasi, pa se savjetuje da se pozatvara što više bugova na njemu. http://openstreetbugs.schokokeks.org/ Pozdrav! Janko ___ Talk-hr mailing list Talk-hr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr
Re: [OSM-talk-be] question on relation 2404021
2013/11/3 André Pirard a.pirard.pa...@gmail.com On 2013-11-03 01:00, André Pirard wrote : On 2013-11-02 23:04, marc bessieres wrote : Hello, After starting updating the wiki on quality assurance tools. I spent some time correcting the issues in Brussels. Now I start finding issues I don't have enough knowledge to fix alone. I assume it is better to send a mail per issue, so I start here with: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/240402 There is a FIXME in it before its boundaries are not complete. For me it looks a lot like: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/58274 which has a complete boundary. But one is Bruxelles, and the other is Ville de Bruxelles. I must admit I don't understand the differences. My idea would be to merge the extra data of the former into the latter. And remove the former. But as they are each in the relation of the other I may miss something or someone would have done the merge already, so here I am asking for a piece of advice. What should be done with: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/240402 Thank you in advance, Marc You should certainly not delete anything before you have fully understood the very complicated administrative structures of our country ;-) You may notice that we have two Belgiums. Notice that those boundaries are administrative level 8 and level 9, certainly not the same thing and that doing as you say is destroying. I have mapped thousands of kilometers of boundaries in Belgium and I might have a closer look at that if you want, but not just right now. Boundaries are complicated things. Cheers, André. * Ville/Stad* de Bruxelles is in fact a *Commune/Gemeente* made of 4 anciennes communes/deelgemeenten Brussels, La(e)ken, Neder-Over-Heembeek and Haren. What you see incomplete is the first one, but the other ones are incomplete too. The boundaries between them are missing. They must be added with the right name and the four boundaries must be closed over them. My only problem is finding the missing pieces if I do that, but I know where to look for them. Cheers, André. Thank you André for your explanations, I saw the administrative level difference, but I didn't know how to interpret them. Now I do :) If you could find the missing boundaries it'd be perfect! Or tell us where to look for them, may be me or someone else in the community can help there. Cheers, Marc ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
[OSM-talk-be] covered or tunnel
Hello, With Keep Right, there is the following error: http://keepright.at/report_map.php?schema=72error=25113833 The error text is: This node is a junction of ways on different layers: #38962740http://www.openstreetmap.org/browse/way/38962740 (-1),#116844652 http://www.openstreetmap.org/browse/way/116844652(0) It is because the way http://www.openstreetmap.org/browse/way/38962740 has the tag tunnel=yes When I look at the wiki for the tunnel definition https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tunnel And the one of covered https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:covered I presume that tunnel shall be replaced by covered as this way is a galerie at the same ground level as the 2 streets it connects to. So I looked at other galeries I know in Bxl to see how they're tagged. I see that galerie louise has also tunnel=yes http://www.openstreetmap.org/browse/way/31001460 And galerie de la reine doesn't have anything. http://www.openstreetmap.org/browse/way/87501645 What should I do? I would believe put covered everywhere, and replace tunnel when it is used. Or I can do it only for the error of Keep Right? Or anything else you would suggest. Cheers, Marc ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] question on relation 2404021
On Sun, Nov 03, 2013 at 02:04:59PM +0100, marc bessieres wrote: * Ville/Stad* de Bruxelles is in fact a *Commune/Gemeente* made of 4 anciennes communes/deelgemeenten Brussels, La(e)ken, Neder-Over-Heembeek and Haren. What you see incomplete is the first one, but the other ones are incomplete too. The boundaries between them are missing. They must be added with the right name and the four boundaries must be closed over them. My only problem is finding the missing pieces if I do that, but I know where to look for them. Cheers, André. Thank you André for your explanations, I saw the administrative level difference, but I didn't know how to interpret them. Now I do :) If you could find the missing boundaries it'd be perfect! Or tell us where to look for them, may be me or someone else in the community can help there. I would normally look this up in the atlas der buurtwegen / des chemins vicinaux, but I can't find them for Brussels. So I've looked at urbis (http://geoloc.irisnet.be/) which I understand we can use, under extra it has an option to show the municipalities. But that would only be the one for level 8 and no information about the level 9 since they don't really exist anymore. I suggest you try to find the atlas der buurtwegen / des chemins vicinaux, or the Popp card for that information. PS: The URLs in your e-mail missed the 1 at the end, but it's in the subject. Kurt ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] covered or tunnel
On Sun, Nov 03, 2013 at 02:36:53PM +0100, marc bessieres wrote: Hello, With Keep Right, there is the following error: http://keepright.at/report_map.php?schema=72error=25113833 The error text is: This node is a junction of ways on different layers: #38962740http://www.openstreetmap.org/browse/way/38962740 (-1),#116844652 http://www.openstreetmap.org/browse/way/116844652(0) It is because the way http://www.openstreetmap.org/browse/way/38962740 has the tag tunnel=yes As far as I know tunnel=yes doesn't imply layer=-1, which keepright seems to be doing. I think keepright is wrong to assume that. But then Key:layer says that for bridges and tunnels that are at level 0 you should explicitly put the layer. When I look at the wiki for the tunnel definition https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tunnel And the one of covered https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:covered I presume that tunnel shall be replaced by covered as this way is a galerie at the same ground level as the 2 streets it connects to. There is also tunnel=building_passage, which might be more clear then just yes. It's also very explicit in saying that it should have the same layer as the buildings (none/0). As far as I understand it, covered means that there aren't 2 walls on each side and so that it's open, which as far as I know isn't the case. Kurt ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] question on relation 2404021
I would normally look this up in the atlas der buurtwegen / des chemins vicinaux, but I can't find them for Brussels. So I've looked at urbis (http://geoloc.irisnet.be/) which I understand we can use, under extra it has an option to show the municipalities. But that would only be the one for level 8 and no information about the level 9 since they don't really exist anymore. I suggest you try to find the atlas der buurtwegen / des chemins vicinaux, or the Popp card for that information. PS: The URLs in your e-mail missed the 1 at the end, but it's in the subject. Kurt Thank you Kurt for the pointer, I've looked for how to get this atlas and it seems that one has to go to the commune, so it would take some time before I can go. Hopefully someone else go do it in between. Sorry for the typo in the URL, I'll try to be more cautious in my copy/paste in the future. Thank you, Marc ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] covered or tunnel
2013/11/3 Kurt Roeckx k...@roeckx.be On Sun, Nov 03, 2013 at 02:36:53PM +0100, marc bessieres wrote: Hello, With Keep Right, there is the following error: http://keepright.at/report_map.php?schema=72error=25113833 The error text is: This node is a junction of ways on different layers: #38962740http://www.openstreetmap.org/browse/way/38962740 (-1),#116844652 http://www.openstreetmap.org/browse/way/116844652(0) It is because the way http://www.openstreetmap.org/browse/way/38962740has the tag tunnel=yes As far as I know tunnel=yes doesn't imply layer=-1, which keepright seems to be doing. I think keepright is wrong to assume that. But then Key:layer says that for bridges and tunnels that are at level 0 you should explicitly put the layer. I suppose keepright uses both pieces of information. So I could put the layer=0. When I look at the wiki for the tunnel definition https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tunnel And the one of covered https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:covered I presume that tunnel shall be replaced by covered as this way is a galerie at the same ground level as the 2 streets it connects to. There is also tunnel=building_passage, which might be more clear then just yes. It's also very explicit in saying that it should have the same layer as the buildings (none/0). But I think this is better, I missed it when I read the wiki. So I would go mapping the galeries of Bxl I know like that. Would that be ok? As far as I understand it, covered means that there aren't 2 walls on each side and so that it's open, which as far as I know isn't the case. Ok, I understand the difference now. I think there is such a path on way to the Mont des Arts from the Central station. Thank you Kurt, Marc ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] question on relation 2404021
On 2013-11-03 17:46, marc bessieres wrote : I would normally look this up in the atlas der buurtwegen / des chemins vicinaux, but I can't find them for Brussels. So I've looked at urbis (http://geoloc.irisnet.be/) which I understand we can use, under extra it has an option to show the municipalities. But that would only be the one for level 8 and no information about the level 9 since they don't really exist anymore. I suggest you try to find the atlas der buurtwegen / des chemins vicinaux, or the Popp card for that information. PS: The URLs in your e-mail missed the "1" at the end, but it's in the subject. Kurt Thank you Kurt for the pointer, I've looked for how to get this atlas and it seems that one has to go to the "commune", so it would take some time before I can go. Hopefully someone else go do it in between. Sorry for the typo in the URL, I'll try to be more cautious in my copy/paste in the future. I think I will find. But I'm somewhat busy right now Cheers, André. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
[OSM-legal-talk] Open Government License - Canada
cc'ing to a few people who I have talked about this with in the past. Some governments in Canada have released data under the Open Government Licence - Canada, version 2.0. This is yet another new license. Some people have asked if we can use datasets available under this license. http://data.gc.ca/eng/open-government-licence-canada contains the full text of the version the Federal government is using. It is an attribution license and in a perfect world would be ODbL compatible. Of course we've seen plenty of attribution licenses screw something or other up. What is not obvious is that they expect other levels to modify the license to localize it with the information of their attribution statement and local laws, but let's start with the Federal one first. Once that's done we can look at BC, AB, Nanaimo, Vancouver... etc. One of the statements in the consultation on this license was The change of the attribution statement from OGL v1.0 to be one specific to the federal government reduces the ability to reuse this license by other jurisdictions (e.g. provinces) and will increase the number of licenses that have to be analysed. The origin of this license is the OGL 1.0, a UK license. The principle difference between UK and Canadian law is that database right does not exist in Canada. http://opendefinition.org/licenses/ lists OGL Canada 2.0 as an Open Definition conformant license. The question that matters for OSM is, can OGL Canada 2.0 datasets be released under the ODbL. One issue raised as problematic in some versions of the license is Personal Information For OSM, I do not see this as an issue. Personal Information is information about an identifiable individual, but datasets we would be interested in are information about places, not individuals. Third-party rights are a rights-clearing issue and something we'll need to check before using any source. Names, crests, etc and other IP rights would not be found in datasets of interest to OSM. Attribution is an odd one because they refer to information providers in the plural, but define it in a way so that it is only singular, so it's not clear which part of the attribution requirements applies. The ODbL requires that any copyright notices be kept intact for derivative databases. Produced works require a notice reasonably calculated to make any Person [...] aware that the content was obtained from [the database]. Attribution looks ODbL compatible, provided we figure out what statement to use. I'm not really sure where to take it from here in terms of an analysis. ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-talk] Geotag OsmAnd picture notes
Thanks Rob. Viking is a really great, I use it regularly. My current Linux systems are too old to install version 1.5 right now without pulling in a lot of dependencies that might break things. I tried the Windows version as a workaround (wine and Win8) but it refuses to 'open/import' the jpg files. I will look at it again when I have updated to a more current Linux system so thanks for the tip. Lambert On Sat, 2 Nov 2013 00:48:04 + Robert Norris rw_nor...@hotmail.com wrote: The thing is I need a way to use the geolocation that OsmAnd has recorded in the gpx file (in the waypoints corresponding to the pictures). I wasn't doing any tracking when I noticed that things had changed quite a lot at a certain location. Normally I would have my gps logger and a camera and use the process you describe. It turns out the pictures ARE geotagged. Some are fine but some are way off. The info recorded in the OsmAnd gpx file is correct and is what I want to use. Maybe I need to strip the existing geotags before Josm or some other program will look into OsmAnd's file and use it's data. But GPS-correlate that I would use for this, has disappeared so I first need to find a replacement for that. I would the use the program Viking: http://sourceforge.net/projects/viking Mind you I would say that, since I'm now the lead writer / maintainer of it. I used to use gps-correlate but then I wrote the geotagging support in Viking. It has the ability to overwrite existing Geotag data in the file (you will have to turn on this option in the geotagging process). The latest Viking version 1.5 also has the ability to Geotag images to a Waypoint's position. HTH. Be Seeing You - Rob. If at first you don't succeed, then skydiving isn't for you. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Geotag OsmAnd picture notes
On Fri, 01 Nov 2013 22:13:30 Lambert Carsten wrote: It turns out the pictures ARE geotagged. Some are fine but some are way off. The info recorded in the OsmAnd gpx file is correct and is what I want to use. Maybe I need to strip the existing geotags before Josm or some other program will look into OsmAnd's file and use it's data. But GPS-correlate that I would use for this, has disappeared so I first need to find a replacement for that. In JOSM, when you correlate images to the GPX file you can select Override position for: Images with geo location in exif data. So, if you have a GPX file, and a bunch of correctly timestamped photos, won't this do what you want? Best wishes, Andrew ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] OpenStreetBugs Phase Out. please help fixing open bugs
Just a small update. Am Montag, den 28.10.2013, 23:42 +0100 schrieb Werner Hoch: Currently there are about 41000 open bugs in the OSB database. dropped to 39500 and is decreasing with a good rate, thanks to all. I think the best strategy is to fix as many open bugs as possible and close all bugs that are no longer valid. In about two month, make a mapping party and review the remaining bugs and move good bug reports to OSN. For some tasks I need some help: 1. Please fix as many bugs as possible. (all mappers, especially local) 2. Collect more programs and websites that are creating OSBs [2] .. we found some more web pages. Thanks to the contributors 3. update Wiki main pages to use OSN instead of OSB: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Af:Main Page https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fi:Main Page done, thanks https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fi:WikiProject Finland done, thanks https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Id:Halaman Utama https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ko:첫 페이지 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:FAQ https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Si:Main Page https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sr:Main Page https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Th:Main Page done, thanks https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Uk:Main Page done, thanks If you speek one of the language, can you change the wiki page, please? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Main page beta https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Main Page/test https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Portals beta replaced OSB with Notes, too. Any comment and help is welcome Thanks and regards Werner (werner2101) [1]https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenStreetBugs [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenStreetBugs#Tools_for_Using_and_Exporting_Data [3]http://www.openstreetmap.org/user/werner2101/diary/20213 http://www.openstreetmap.org/user/werner2101/diary/20268 [4]http://www.h-renrew.de/h/osm/osmchecks/09_osb_phaseout/ [5]https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenStreetBugs/Phase_Out ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] OpenStreetBugs Phase Out. please help fixing open bugs
Hi, 1. Please fix as many bugs as possible. (all mappers, especially local) That would be easy if the website were working properly. Evertime I click a bug on the map, I cannot close the bubble again and have to reload the page, scroll and zoom to the destination area again, and only then can open the next bug. I am using Iceweasel (Firefox) 25.0 on Debian. -nik -- Wer den Grünkohl nicht ehrt, ist der Mettwurst nicht wert! PGP-Fingerprint: 3C9D 54A4 7575 C026 FB17 FD26 B79A 3C16 A0C4 F296 signature.asc Description: Digital signature ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] OpenStreetBugs Phase Out. please help fixing open bugs
1. Please fix as many bugs as possible. (all mappers, especially local) That would be easy if the website were working properly. Evertime I click a bug on the map, I cannot close the bubble again and have to reload the page, scroll and zoom to the destination area again, and only then can open the next bug. I am using Iceweasel (Firefox) 25.0 on Debian. Hmm, http://osmbugs.org/ works ok. That kind of solves the problem; however, the main websit at http://openstreetbugs.shokokeks.org is broken. -nik -- Wer den Grünkohl nicht ehrt, ist der Mettwurst nicht wert! PGP-Fingerprint: 3C9D 54A4 7575 C026 FB17 FD26 B79A 3C16 A0C4 F296 signature.asc Description: Digital signature ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] OpenStreetBugs Phase Out. please help fixing open bugs
Den 03-11-2013 12:58, Dominik George skrev: 1. Please fix as many bugs as possible. (all mappers, especially local) That would be easy if the website were working properly. Evertime I click a bug on the map, I cannot close the bubble again and have to reload the page, scroll and zoom to the destination area again, and only then can open the next bug. I am using Iceweasel (Firefox) 25.0 on Debian. Hmm, http://osmbugs.org/ works ok. That kind of solves the problem; however, the main websit at http://openstreetbugs.shokokeks.org is broken. -nik When i look at http://osmbugs.org/ is see several bugs which I have commented on via the notes feature on the http://www.openstreetmap.org site. So I dont think the original request In about two month, make a mapping party and review the remaining bugs and move good bug reports to OSN. is concerning the http://osmbugs.org/ site Carsten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Geotag OsmAnd picture notes
On Sun, 3 Nov 2013 18:44:10 +0900 Andrew Errington erringt...@gmail.com wrote: So, if you have a GPX file, and a bunch of correctly timestamped photos, won't this do what you want? Normally yes but here the lat/lon belonging to a picture is recorded as a waypoint in the gpx file by OsmAnd. The waypoint records the lat/lon, the picture name and an inaccurate time. Josm seems to only be able to use timestamps to do the correlation, not the filenames (recorded in the waypoint). Lambert ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] full history planet file updated?
Maurizio Napolitano-3 wrote i need the full history planet more recent. Here there is an old planet file (8 months ago). http://planet.openstreetmap.org/planet/full-history/ The planet and full-planet dumps are in the process of building, but various technical issues are delaying them quite a bit. The sysadmin team is working on getting them out and they'll be out as soon as possible. -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/full-history-planet-file-updated-tp5783711p5783791.html Sent from the General Discussion mailing list archive at Nabble.com. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] OpenStreetBugs Phase Out. please help fixing open bugs
Am Sonntag, den 03.11.2013, 13:37 +0100 schrieb Carsten Nielsen: When i look at http://osmbugs.org/ is see several bugs which I have commented on via the notes feature on the http://www.openstreetmap.org site. So I dont think the original request In about two month, make a mapping party and review the remaining bugs and move good bug reports to OSN. is concerning the http://osmbugs.org/ site The page http://osmbugs.org/ can display OpenStreetBugs and Notes. This page has no own database of bugs. The OpenStreetBugs are located in a database at http://openstreetbugs.schokokeks.org/. You can disable the display of Notes on http://osmbugs.org/ with the layers. With In about two month... I meant all bugs that are in the http://openstreetbugs.schokokeks.org/ no matter which interface you're using to create, comment, close them. List of Interfaces, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Openstreetbug#Tools_for_Using_and_Exporting_Data Regards Werner ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] OpenStreetBugs Phase Out. please help fixing open bugs
On 03/11/2013, Dominik George n...@naturalnet.de wrote: That would be easy if the website were working properly. Evertime I click a bug on the map, I cannot close the bubble again and have to reload the page, scroll and zoom to the destination area again, and only then can open the next bug. I find the website a bit finnicky too, but clicking on the actual bug icon (not the bubble and not a different bug's icon. The actual icon that you originally used to open the bubble) works for me. Then of course, you can use any of the tools mentioned on the wiki, the shocokegs website is just one way to edit OSB. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Launch of the portal GeoCameroon
GeoCameroun (www.geocameroun.cm): THE free mapping portal product by citizens. GeoCameroun, first free Spatial Data Infrastructure (SDI) of Cameroon was inaugurated Wednesday, October 23. Supported by OpenStreetMap Cameroon Association, the project aims to bring together on a single platform all geographic information of the country: historical maps, modern maps, city maps, aerial photographs, administrative boundaries, POI ...Hosting and maintenance of the portal are provided by SOGEFI a geomatics company newly installed in Cameroon. The SDI consists of various components including the main portal available for free on the Internet: www.geocameroun.cm Contact: osmcamer...@gmail.com___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[Talk-br] Áreas protegidas
Há algum tempo eu falei em importar parques nacionais e outras áreas protegidas. Adicionei algumas unidades de conservação e uma terra indígena ao mapa (dados da base 250 mil do IBGE): http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3300492 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3300496 http://www.openstreetmap.org/browse/way/243992224 http://www.openstreetmap.org/browse/way/244469951 Teríamos que decidir se a qualidade desses dados é suficiente para os nosso propósitos, e se as tags estão a contento (de acordo com https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area ). O principal refinamento a ser feito após a importação seria substituir os traçados que acompanham a orla de um rio ou oceano pelos traçados já existentes no OSM, usando uma relação (mas deixe as áreas acima como estão por enquanto para que os outros possam ver o original). Isso é algo que eu deixaria para as pessoas interessadas fazerem na redondeza das suas regiões. Adicionei a tag leisure=nature_reserve tanto aos parques quanto à terra indígena porque por ora o estilo padrão do OSM não renderiza a tag boundary=protected_area (e isso parece ser um bug aberto há anos). Quando isso for resolvido, aquelas tags podem ser removidas. Por fim, queria mencionar que eu estou tentando obter permissão para usar os dados do Ministério do Meio Ambiente e da FUNAI, que parecem ser um pouco mais completos que os do IGBE. Assim, talvez demore um pouco para eu começar a importação. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Áreas protegidas
Eu acho que está excelente, dificilmente teremos dados mais refinados (e sinceramente eu acho que para o propósito está bom o suficiente). []s Arlindo Em 03/11/2013 12:35, Augusto Stoffel arstof...@yahoo.com.br escreveu: Há algum tempo eu falei em importar parques nacionais e outras áreas protegidas. Adicionei algumas unidades de conservação e uma terra indígena ao mapa (dados da base 250 mil do IBGE): http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3300492 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3300496 http://www.openstreetmap.org/browse/way/243992224 http://www.openstreetmap.org/browse/way/244469951 Teríamos que decidir se a qualidade desses dados é suficiente para os nosso propósitos, e se as tags estão a contento (de acordo com https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area ). O principal refinamento a ser feito após a importação seria substituir os traçados que acompanham a orla de um rio ou oceano pelos traçados já existentes no OSM, usando uma relação (mas deixe as áreas acima como estão por enquanto para que os outros possam ver o original). Isso é algo que eu deixaria para as pessoas interessadas fazerem na redondeza das suas regiões. Adicionei a tag leisure=nature_reserve tanto aos parques quanto à terra indígena porque por ora o estilo padrão do OSM não renderiza a tag boundary=protected_area (e isso parece ser um bug aberto há anos). Quando isso for resolvido, aquelas tags podem ser removidas. Por fim, queria mencionar que eu estou tentando obter permissão para usar os dados do Ministério do Meio Ambiente e da FUNAI, que parecem ser um pouco mais completos que os do IGBE. Assim, talvez demore um pouco para eu começar a importação. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-de] Datenmodell für straßenbegleitende Wege (war: Fahrradwege taggen, Lübecker Methode)
Am 02.11.2013, 15:51 Uhr, schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: On 31.10.2013 19:54, Masi Master wrote: Am 31.10.2013, 19:20 Uhr, schrieb Dirk Sohler s...@0x7be.de: Stephan Wolff schrieb: Auch für gutes Fahrradrouting muss man straßenbegleitende von eigenständigen Radwegen unterscheiden können. Und benutzungspflichtige, von nicht benutzungspflichten Radwegen. Gibt es da eine Möglichkeit? Entweder: benutzungspflichtig: bicycle=designated nicht benutzungspflichtig: bicycle=yes Oder: benutzungspflichtig: bicycle=official nicht benutzungspflichtig: bicycle=yes/designated Die Frage ist was designated sein soll? Ein Beschilderter Radweg? Das könnte aber auch eine Radroute oder ein Fahrrad frei Schild sein... Deswegen wurde official erfunden. Man müsste sich da nur mal einigen, am besten weltweit! Official hat sich ja wohl nicht durchgesetzt und ich dachte wir hätten uns geeinigt das designated mit official gleich zu setzten ist. Die Sache mit dem bicycle=yes ist auch nicht so klar. Viele setzten das einfach bei allen Wegen, die mit dem Rad befahren werden KÖNNEN. Wahrscheinlich die Potlatch-User mit den eingebauten presets. Sinn macht es nur bei Schildern die das erlauben, der Rest wird ohnehin durch die Landesspezifischen access-Regelungen geregelt. Alternative für dort darf man radeln könnte sowas sein: cycling=yes +1, aber ist das nötig ? Nein, ist es nicht! Das größte Problem sind die Web-Editoren mit ihren Vorschlägen/Auswahlfelder, so dass man als Benutzer geneigt ist alle ausführlich auszufüllen. :( -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing-Hinweise taggen
Am 02.11.2013, 17:34 Uhr, schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de: Was kann man tun, dass Fahrradrouter die empfohlene Beschilderung kennen? Ich benutze in solchen Fällen gerne ein bicycle=avoid. Aber es spricht nichts dagegen, die Umgehung als lcn=yes zu taggen. lcn ist mir nur in Verbindung mit Relationen bzw. ausgeschilderten Routen (mit Namen) bekannt. Hier ist das nur eine kurze (namenlose) Umgehung, ich finde es trotzdem okay. lcn gibt auch an der tertiary (Straße) weiter nördlich. bicycle = avoid habe ich noch nie gesehen geschweige denn verwendet. Aber das ist ziemlich genau das, was die Stadt mit dem Aufstellen der Schilder gemeint hat. Ein genereller Vermeidungshinweis ist nicht optimal. Dann doch besser was aus dem Tag class:bicycle=* http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Class:bicycle z.B. class:bicycle:non_experienced=1/-1 für die Umleitung bzw. die Hauptstraße. Ich habe mir die Straße zwar nur im Satellitenbild angeschaut, würde aber wahrscheinlich nicht den Umweg inkaufnehmen, da es auf der Hauptstraße vermutlich deutlich schneller und sicherer voran geht. Deswegen ginge mir ein bicycle=avoid etwas zu weit. Die Straße ist ohne Zweifel schneller, aber für Radfahrer sehr unsicher. Sie ist schmal, da passt auf ein paar hundert Meter kein Radweg daneben und die Autos überholen sehr dicht. An zwei Bushaltestellen wurden kleine Inseln eingerichtet, dass Fußgänger beim Überqueren in der Straßenmitte stehenbleiben können. Hier sind die Fahrbahnen genau 3 Meter breit und PKW überholen trotzdem die Radfahrer. Wenn man mittig auf der Spur fährt, können müssen die Autos zum Überholen nur auf die Gegenfahrbahn ausweichen, wenn das nicht möglich ist kann man halt nicht überholt werden. Diese Fahrweise macht besonders viel Sinn bei Gegenverkehr und ein Stück vor den Verkehrsinseln um sich nicht in Gefahr zu bringen. Es ist auch keine Behinderung des Autoverkehrs, da dieser bei zuwenig Platz nicht überholen darf. Routing von schnellster Strecke und kürzester Strecke soll durchaus über diese gefährliche Strecke führen, aber Router, die mehr können, sollen die Ausweichstrecke erkennen und nutzen. Der Radweg ist mit horse=no motor_vehicle=no getaggt. Es ist besser, nur die Bedeutung der Schilder zu taggen, die auch dort stehen. foot/bicycle=designated zeigt ja schon an, dass es sich um einen Sonderweg für Radfahrer Fußgänger handelt und für die anderen Verkehrsteilnehmer nicht erlaubt ist. Gemäß den Empfehlungen ist der kombinierte Rad- und Fußweg als path getagged. Hier muss horse = no dazu, denn implizit gilt bei path horse = yes. foot/bicycle=designated hat keinen Einfluss auf horse. motor_vehicle=no ist nicht notwendig, da stimme ich zu. Üblicherweise lasse ich Redundanzen stehen, sie schaden nicht. Und wie taggst du einen Weg mit den expliziten Beschränkungen für Pferd und Motorfahrzeug? Genauso? Es macht mMn viel mehr Sinn die Aussage der Schilder zu Taggen, und das foot/bicycle=designated steht für den benutzungspflichtigen Sonderweg, und somit automatisch ein Verbot für alle anderen. Bei dem Taggen Schildern die nicht da sind, vergisst mal leicht einzelne Nutzergruppen, was ist mit den nichtmotorisierten Fahrzeugen, die dürfen nämlich dort auch nicht fahren. Also wenn dann vehicle=no, oder noch besser access=no. (Dies bitte nicht ernst nehmen, wollte nur aufzeigen wo es dann hinführt.) Stattdessen wäre es praktisch anzugeben, ob es ein gemeinsamer- oder getrennter Fuß- und Radweg ist, mit segregated=yes/no :-) Warum stattdessen? segregated=yes/no muss jemand nachprüfen. Als ich zuletzt dort war, war im nördlichen Teil segregated = yes und im südlichen segregated = no. Das wurde aber mehrmals geändert und den jetzt aktuellen Stand kenne ich nicht. Da zwischen Radweg und Straße teilweise ein Grünstreifen verläuft, sind darauf oft die Hunde und ich bin froh, wenn Herrchen dann auf dem Radweg steht, dann komme ich mit dem Rad über den Fußweg gut vorbei. Andernfalls gibt's Konflikt mit der Leine quer über den Radweg. Ok, natürlich kann man das nur taggen wenn man es weiß! Gruß Masi -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] blog.openstreetmap.de
Hallo weis jemand was mit der blog.openstreetmap.de Seite http://blog.openstreetmap.de/ los ist, weil bei mir: It works! :) This is the default web page for this server. The web server software is running but no content has been added, yet. angezeigt wird ?! Alle anderen Links ganz oben funktionieren ganz normal. Vielleicht liegt es ja auch nur an meinem Firefox, oder sieht die Seite bei euch auch so aus? Grüße Subidux -- Subidux Kontakt: subi...@gmx.de subi...@jabber.de signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenmodell für straßenbegleitende Wege (war: Fahrradwege taggen, Lübecker Methode)
Masi Master schrieb: OT: Sonder eher ob der Radweg innerorts oder außerorts ist. Also ob er sich innerhalb der Ortsfläche befindet, oder außerhalb? Grüße, Dirk -- Local time :: Ortszeit :: DE-HH 2013-11-03T15:03:01+0100 signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenmodell für straßenbegleitende Wege (war: Fahrradwege taggen, Lübecker Methode)
Am 03.11.2013 14:41, schrieb Masi Master: Am 02.11.2013, 16:14 Uhr, schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 2. November 2013 16:10 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de: Aus meiner Sicht: oneway = yes - Fahrzeuge dürfen nur in eine Richtung fahren (Beschilderung wurde geprüft) oneway = no - Fahrzeuge dürfen in beiden Richtung fahren (Beschilderung wurde geprüft) keine oneway-Angabe - Richtung unbekannt bzw. ungeprüft. Router nehmen an, dass beide Richtungen erlaubt sind. Vorläufig oder nicht - Keine Zeitunterscheidung, d. h. bleibend Straßenbegleitend oder nicht - Keine Fallunterscheidung notwendig zu allem Zustimmung außer Router nehmen an, dass beide Richtungen erlaubt sind. keine oneway-Angabe bei Radwegen: Router nehmen an, dass Radfahrer nur in eine Richtung fahren dürfen (wie beim oneway=no) Begründung: Die VwV der StVO sagt: II. Freigabe linker Radwege (Radverkehr in Gegenrichtung) 1. Die Benutzung von in Fahrtrichtung links angelegten Radwegen in Gegenrichtung ist insbesondere innerhalb geschlossener Ortschaften mit besonderen Gefahren verbunden und soll deshalb grundsätzlich nicht angeordnet werden. [...] Also zumindest gilt das für deutsche Radwege. Du bist hier aber nahe dran, dir selbst zu widersprechen: Einerseits meinst du, wir bräuchten keine Unterscheidung zwischen straßenbegleitend und nicht-straßenbegleitend, andererseits aber forderst du von Routern, für straßenbegleitende Radwege oneway anzunehmen. Nun müssten Router dafür aber diese Unterscheidung treffen, und zwar - da deiner Meinung nach das ja nicht über die Tags auszudrücken ist - allein aufgrund der Geometrie und der relativen Lage zu Straßen. Allein auf einer Karte würde ich dabei nicht unterscheiden wollen, ob ein Radweg im Sinne der StVO Straßenbegleitend ist oder nicht: - Auf dem Bürgersteig, also nur durch eine Stufe getrennt: sicher straßenbegleitend. - Durch 1m-breiten Grünstreifen getrennt: Meistens straßenbegleitend - Durch 5m breiten Grünstreifen getrennt: puh... - schon schwieriger, das kann auch ein Radweg sein, der grob entlang der Straße führt. Insofern braucht man entweder das oneway-Tag immer, oder aber die Information, dass und zu welcher Straße (!) ein Radweg straßenbegleitend ist. Gruß Peter +1, leider meinen manche Mapper, dass man scheinbar redundante tags am besten wieder entfernt, also z.B. so was wie oneway=no. +1 Ich denke nicht, dass wir eine Unterscheidung in straßenbegleitend oder nicht brauchen. OT: Sonder eher ob der Radweg innerorts oder außerorts ist. Denn: Außerorts ist das befahren mit dem Mofa erlaubt. (Bei gleicher Beschilderung) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenmodell für straßenbegleitende Wege (war: Fahrradwege taggen, Lübecker Methode)
Insofern braucht man entweder das oneway-Tag immer, oder aber die Information, dass und zu welcher Straße (!) ein Radweg straßenbegleitend ist. Meinetwegen können Router über mehr oder weniger komplexe Kombinationen selbst versuchen, in welche Richtung sie routen dürfen, wenn sie keine weiteren Infos haben. Am sichersten erkennt das aber doch der Mapper vor Ort, den Weg schon mal gefahren ist (Tipp: ab und zu mal nach hinten schauen, ob dort auch Schilder stehen) und die entsprechenden Rechte und Verbote gezielt einträgt. Ich bin für direktes Eintragen von oneway als Tag statt über Relationen. Das finde ich am Einfachsten, lässt keine Interpretationsräume offen und wird in der Karte auch noch angezeigt, genau wie Einbahnstraßen. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] innerorts oder außerorts - WAS: Datenmodell für straßenbegleitende Wege
Denn: Außerorts ist das befahren mit dem Mofa erlaubt. (Bei gleicher Beschilderung) Das ist ein Punkt, den ich vermisse: Inner- und außerorts gelten in Deutschland andere Verkehrsregeln, nicht nur für die Benutzung von Radwegen, sondern auch fürs Parken, fürs Gehen an Straßen, für Höchstgeschwindigkeiten, fürs Rechtsfahrgebot usw. Gibt es ein Tag, mit dem man inner- oder außerhalb geschlossener Ortschaft kennzeichnen kann? Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] blog.openstreetmap.de
Wir migrieren den Server. Gestern hat es noch funktioniert. Mal nachschauen... Am 03.11.2013 um 15:00 schrieb Subidux subi...@gmx.de: Hallo weis jemand was mit der blog.openstreetmap.de Seite http://blog.openstreetmap.de/ los ist, weil bei mir: It works! :) This is the default web page for this server. The web server software is running but no content has been added, yet. angezeigt wird ?! Alle anderen Links ganz oben funktionieren ganz normal. Vielleicht liegt es ja auch nur an meinem Firefox, oder sieht die Seite bei euch auch so aus? Grüße Subidux -- Subidux Kontakt: subi...@gmx.de subi...@jabber.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] blog.openstreetmap.de
Https funktioniert :-; Am 03.11.2013 um 15:54 schrieb Gehling Marc m.gehl...@gmx.de: Wir migrieren den Server. Gestern hat es noch funktioniert. Mal nachschauen... Am 03.11.2013 um 15:00 schrieb Subidux subi...@gmx.de: Hallo weis jemand was mit der blog.openstreetmap.de Seite http://blog.openstreetmap.de/ los ist, weil bei mir: It works! :) This is the default web page for this server. The web server software is running but no content has been added, yet. angezeigt wird ?! Alle anderen Links ganz oben funktionieren ganz normal. Vielleicht liegt es ja auch nur an meinem Firefox, oder sieht die Seite bei euch auch so aus? Grüße Subidux -- Subidux Kontakt: subi...@gmx.de subi...@jabber.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing-Hinweise taggen
Ein genereller Vermeidungshinweis ist nicht optimal. Dann doch besser was aus dem Tag class:bicycle=* http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Class:bicycle z.B. class:bicycle:non_experienced=1/-1 für die Umleitung bzw. die Hauptstraße. Das sieht doch gut aus, ist zwar ein Proposal, aber wenigstens dokumentiert. Ich werde an der Hauptstraße mal class:bicycle = -1 eintragen. Dann müsste ein Router, der das auswertet, sicherlich den etwas weiteren Parallelweg verwenden. Gemäß den Empfehlungen ist der kombinierte Rad- und Fußweg als path getagged. Hier muss horse = no dazu, denn implizit gilt bei path horse = yes. foot/bicycle=designated hat keinen Einfluss auf horse. motor_vehicle=no ist nicht notwendig, da stimme ich zu. Üblicherweise lasse ich Redundanzen stehen, sie schaden nicht. Und wie taggst du einen Weg mit den expliziten Beschränkungen für Pferd und Motorfahrzeug? Genauso? Es macht mMn viel mehr Sinn die Aussage der Schilder zu Taggen, und das foot/bicycle=designated steht für den benutzungspflichtigen Sonderweg, und somit automatisch ein Verbot für alle anderen. Bei dem Taggen Schildern die nicht da sind, vergisst mal leicht einzelne Nutzergruppen, was ist mit den nichtmotorisierten Fahrzeugen, die dürfen nämlich dort auch nicht fahren. Nach meinem Verständnis setzen sich die access-Rechte zusammen aus der Wegart (highway) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions #Germany und den explizit angegebenen access Tags. Es mag sein, dass irgendwo irgendwelche Ausnahmen und abgeleitete Rechte und Verbote beschrieben sind, ich schreibe lieber etwas mehr Konkretes dran, es schadet ja nicht. Also wenn dann vehicle=no, oder noch besser access=no. (Dies bitte nicht ernst nehmen, wollte nur aufzeigen wo es dann hinführt.) Warum eigentlich nicht? Es wäre zumindest nicht verkehrt. ;-) Das meiste ist aber im o. a. Link bereits geregelt. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] blog.openstreetmap.de
Alles klar ;) Am 03.11.2013 15:58, schrieb wnreader: Https funktioniert :-; Am 03.11.2013 um 15:54 schrieb Gehling Marc m.gehl...@gmx.de: Wir migrieren den Server. Gestern hat es noch funktioniert. Mal nachschauen... Am 03.11.2013 um 15:00 schrieb Subidux subi...@gmx.de: Hallo weis jemand was mit der blog.openstreetmap.de Seite http://blog.openstreetmap.de/ los ist, weil bei mir: It works! :) This is the default web page for this server. The web server software is running but no content has been added, yet. angezeigt wird ?! Alle anderen Links ganz oben funktionieren ganz normal. Vielleicht liegt es ja auch nur an meinem Firefox, oder sieht die Seite bei euch auch so aus? Grüße Subidux -- Subidux Kontakt: subi...@gmx.de subi...@jabber.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Subidux Kontakt: subi...@gmx.de subi...@jabber.de signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] blog.openstreetmap.de
wnreader schrieb: Https funktioniert :-; Nur, dass das Zertifikat (noch) nicht passt. Grüße, Dirk -- Local time :: Ortszeit :: DE-HH 2013-11-03T16:45:24+0100 signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] innerorts oder außerorts - WAS: Datenmodell für straßenbegleitende Wege
Am 03.11.2013, 15:48 Uhr, schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de: Denn: Außerorts ist das befahren mit dem Mofa erlaubt. (Bei gleicher Beschilderung) Das ist ein Punkt, den ich vermisse: Inner- und außerorts gelten in Deutschland andere Verkehrsregeln, nicht nur für die Benutzung von Radwegen, sondern auch fürs Parken, fürs Gehen an Straßen, für Höchstgeschwindigkeiten, fürs Rechtsfahrgebot usw. Gibt es ein Tag, mit dem man inner- oder außerhalb geschlossener Ortschaft kennzeichnen kann? +1 Einzelne Straßen/Wege so zu taggen mach keinen Sinn, das jeder diesen Tag übernehmen müsste wenn ein neuer Weg eingezeichnet wird. Also gehts eher in die Richtung Fläche/Umriss. Habe ein altes Proposal gefunden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/trafficzone Ggf. geht es mit einem Zusatztag an landuse=residential, weil meist desckungsgleich. Bzw. an dem jeweiligen outer-Ring, denn die per Relation ausgeschnittenen innerstädtischen landuse bleiben natürlich innerorts. Oder sonst mit mit einer boundary oder einer anderen Fläche die nochmal drübergelegt wird. -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenmodell für straßenbegleitende Wege (war: Fahrradwege taggen, Lübecker Methode)
Am 03.11.2013, 15:04 Uhr, schrieb Dirk Sohler s...@0x7be.de: Masi Master schrieb: OT: Sonder eher ob der Radweg innerorts oder außerorts ist. Also ob er sich innerhalb der Ortsfläche befindet, oder außerhalb? Ja genau. Genauer gesagt, mit Ortsfläche meine ich nicht die Ortsfläche landuse=residential/comercial/retail o.ä., sondern das was innerhalb der gelben Ortsschilder liegt. Bernhard Weiskopf hat dazu eine neue Überschrift erstellt: [Talk-de] innerorts oder außerorts - WAS: Datenmodell für straßenbegleitende Wege und auch noch mehrere gute Aspekte/Begründungen dazu geschrieben! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenmodell für straßenbegleitende Wege (war: Fahrradwege taggen, Lübecker Methode)
Am 03.11.2013, 15:26 Uhr, schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de: Am 03.11.2013 14:41, schrieb Masi Master: Am 02.11.2013, 16:14 Uhr, schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 2. November 2013 16:10 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de: Aus meiner Sicht: oneway = yes - Fahrzeuge dürfen nur in eine Richtung fahren (Beschilderung wurde geprüft) oneway = no - Fahrzeuge dürfen in beiden Richtung fahren (Beschilderung wurde geprüft) keine oneway-Angabe - Richtung unbekannt bzw. ungeprüft. Router nehmen an, dass beide Richtungen erlaubt sind. Vorläufig oder nicht - Keine Zeitunterscheidung, d. h. bleibend Straßenbegleitend oder nicht - Keine Fallunterscheidung notwendig zu allem Zustimmung außer Router nehmen an, dass beide Richtungen erlaubt sind. keine oneway-Angabe bei Radwegen: Router nehmen an, dass Radfahrer nur in eine Richtung fahren dürfen (wie beim oneway=no) Begründung: Die VwV der StVO sagt: II. Freigabe linker Radwege (Radverkehr in Gegenrichtung) 1. Die Benutzung von in Fahrtrichtung links angelegten Radwegen in Gegenrichtung ist insbesondere innerhalb geschlossener Ortschaften mit besonderen Gefahren verbunden und soll deshalb grundsätzlich nicht angeordnet werden. [...] Also zumindest gilt das für deutsche Radwege. Du bist hier aber nahe dran, dir selbst zu widersprechen: Einerseits meinst du, wir bräuchten keine Unterscheidung zwischen straßenbegleitend und nicht-straßenbegleitend, andererseits aber forderst du von Routern, für straßenbegleitende Radwege oneway anzunehmen. Nun müssten Router dafür aber diese Unterscheidung treffen, und zwar - da deiner Meinung nach das ja nicht über die Tags auszudrücken ist - allein aufgrund der Geometrie und der relativen Lage zu Straßen. Allein auf einer Karte würde ich dabei nicht unterscheiden wollen, ob ein Radweg im Sinne der StVO Straßenbegleitend ist oder nicht: - Auf dem Bürgersteig, also nur durch eine Stufe getrennt: sicher straßenbegleitend. - Durch 1m-breiten Grünstreifen getrennt: Meistens straßenbegleitend - Durch 5m breiten Grünstreifen getrennt: puh... - schon schwieriger, das kann auch ein Radweg sein, der grob entlang der Straße führt. Insofern braucht man entweder das oneway-Tag immer, oder aber die Information, dass und zu welcher Straße (!) ein Radweg straßenbegleitend ist. Sorry, vielleicht habe ich mich nicht ganz klar ausgedrückt: Ich bin ganz klar für ein oneway-tag an JEDEM Radweg. Ich bin gegen (irgend)eine oneway-Annahme von Routern (á la der Defaultwert für Straßen ist oneway=no, also ist er das auch für Radwege.) Bei Autobahnen ist der Defaultwert oneway=yes. Bei Radwegen gibt es keine hauptsächliche Regelung, also auch kein Defaultwert (der weggelassen oder gar gelöscht werden kann). Das Zitat aus der StVO sollte nur ein (halb ernstzunehmendes) Gegenbeispiel zum entkräften sein. So ist es ja nur in DE, und passt nicht unbedingt für das weltweite OSM. Wenn das durchgängige oneway an Radwegen der Fall ist, sehe ich grade nicht, zu welchem Zweck es ein Tag für straßenbegleitend oder nicht geben braucht. Fürs Routing ist es egal, Hauptsache man kommt an. Höchstens die Benutzungspflicht kann/sollte in irgendeiner Weise ablesbar sein, möglichst im Unterschied zu Radwegen ohne Benutzungspflicht. Aber die kann man auch durch die Bedeutung der aufgestellten Schilder taggen. +1, leider meinen manche Mapper, dass man scheinbar redundante tags am besten wieder entfernt, also z.B. so was wie oneway=no. +1 Ich denke nicht, dass wir eine Unterscheidung in straßenbegleitend oder nicht brauchen. OT: Sonder eher ob der Radweg innerorts oder außerorts ist. Denn: Außerorts ist das befahren mit dem Mofa erlaubt. (Bei gleicher Beschilderung) -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] blog.openstreetmap.de
Öhm ja. Der lügt, es work'te ebend nicht. Jetzt ist aber alles da, wo's hin gehlrt. Lg Am 03.11.2013 15:54, schrieb Gehling Marc: Wir migrieren den Server. Gestern hat es noch funktioniert. Mal nachschauen... Am 03.11.2013 um 15:00 schrieb Subidux subi...@gmx.de: Hallo weis jemand was mit der blog.openstreetmap.de Seite http://blog.openstreetmap.de/ los ist, weil bei mir: It works! :) This is the default web page for this server. The web server software is running but no content has been added, yet. angezeigt wird ?! Alle anderen Links ganz oben funktionieren ganz normal. Vielleicht liegt es ja auch nur an meinem Firefox, oder sieht die Seite bei euch auch so aus? Grüße Subidux -- Subidux Kontakt: subi...@gmx.de subi...@jabber.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] blog.openstreetmap.de
hübsches Bild ;) allerdings funktioniert der Link zu RadioOSM noch nicht Am 03.11.2013 17:12, schrieb Peter Körner: Öhm ja. Der lügt, es work'te ebend nicht. Jetzt ist aber alles da, wo's hin gehlrt. Lg Am 03.11.2013 15:54, schrieb Gehling Marc: Wir migrieren den Server. Gestern hat es noch funktioniert. Mal nachschauen... Am 03.11.2013 um 15:00 schrieb Subidux subi...@gmx.de: Hallo weis jemand was mit der blog.openstreetmap.de Seite http://blog.openstreetmap.de/ los ist, weil bei mir: It works! :) This is the default web page for this server. The web server software is running but no content has been added, yet. angezeigt wird ?! Alle anderen Links ganz oben funktionieren ganz normal. Vielleicht liegt es ja auch nur an meinem Firefox, oder sieht die Seite bei euch auch so aus? Grüße Subidux -- Subidux Kontakt: subi...@gmx.de subi...@jabber.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Subidux Kontakt: subi...@gmx.de subi...@jabber.de signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] innerorts oder außerorts - WAS: Datenmodell für straßenbegleitende Wege
Hola, On Sun, Nov 03, 2013 at 05:14:42PM +0100, Masi Master wrote: Einzelne Straßen/Wege so zu taggen mach keinen Sinn, das jeder diesen Tag übernehmen müsste wenn ein neuer Weg eingezeichnet wird. Also gehts eher in die Richtung Fläche/Umriss. Habe ein altes Proposal gefunden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/trafficzone Ggf. geht es mit einem Zusatztag an landuse=residential, weil meist desckungsgleich. Bzw. an dem jeweiligen outer-Ring, denn die per Relation ausgeschnittenen innerstädtischen landuse bleiben natürlich innerorts. Oder sonst mit mit einer boundary oder einer anderen Fläche die nochmal drübergelegt wird. Das ganze ist hier in den vergangenen 5 Jahren Ad Nausaem Diskutiert worden. Flaechen funktioniert nicht - Es gibt reichlich Straßen die zwar durch die Bebauung gehen, d.h. in der landuse=residential verlaufen aber eben nicht innerorts sind. Beispiel sind alle Autobahnen und Kraftfahrtstraßen. Dazu koemmen noch jede menge Bundes, Land und Kreisstraßen die auf dem Land zwar durch den Ort gehen aber erst beim abbiegen steht ein Ortseingangsschild. landuse=residential ist genau das was es sagt - Die Straße befindet sich in der Bebauung jedoch mitnichten Innerorts - Das sind zwei voellig unterschiedliche paar Schuhe. In den maxspeeds gibt es ja die moeglichkeit die Quelle der Geschwindigkeitsbeschränkung zu beschreiben. Das kann das ganze schon deutlich besser treffen. Flo PS: Und ich habe jetzt noch nichtmal darüber gelästert wie überwiegend schlecht in OSM die landuses eingezeichnet sind. Wenn man nodes mit landuse und highway teilt ist immer nur die eine Straßenseite innerorts und die andere nicht etc ... -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenmodell für straßenbegleitende Wege (war: Fahrradwege taggen, Lübecker Methode)
On Thu, Oct 31, 2013 at 06:20:25PM +0100, Stephan Wolff wrote: Auch für gutes Fahrradrouting muss man straßenbegleitende von eigenständigen Radwegen unterscheiden können. Mein Garmin-GPS hat mich teils vom Radweg auf die Straße und zurück auf den Radweg geschickt, um wenige Meter in der Kurve abzukürzen. Dafuer muss man aber nicht das Datenmodell ueber den haufen werden. Die Daten bilden genau das ab was da ist. Der Router in den Garmins ist halt zu einfach gestrickt. Übertragen fährst du in einem Dacia Logan einen Feldweg und beschwerst dich das es sehr Schüttelt. Nimm eine S-Klasse und auch der Feldweg fühlt sich an wie ein Salzsee. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenmodell für straßenbegleitende Wege
On Thu, Oct 31, 2013 at 06:20:25PM +0100, Stephan Wolff wrote: Auch für gutes Fahrradrouting muss man straßenbegleitende von eigenständigen Radwegen unterscheiden können. teils vom Radweg auf die Straße und zurück auf den Radweg geschickt, um wenige Meter in der Kurve abzukürzen. Warum? Der Router sollte je nach Fahrzeug und Einstellung gewichten können, welchen Weg er wählen soll (kürzeste Verbindung, für Tour-Radfahrer bevorzugt, für Rennradfahrer, usw.). Bei kürzester Verbindung kann es eben vorkommen, dass man mehrmals wechseln muss. Bei straßenbegeitenden Radwegen mit Zeichen 237, 240 oder 241 ist Radfahren auf der Straße verboten. Das muss nur entsprechend der StVO getagged sein. Dafuer muss man aber nicht das Datenmodell ueber den haufen werden. Die Daten bilden genau das ab was da ist. Das sehe ich genauso. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] innerorts oder außerorts
Flaechen funktioniert nicht - Es gibt reichlich Straßen die zwar durch die Bebauung gehen, d.h. in der landuse=residential verlaufen aber eben nicht innerorts sind. Beispiel sind alle Autobahnen und Kraftfahrtstraßen. Dazu koemmen noch jede menge Bundes, Land und Kreisstraßen die auf dem Land zwar durch den Ort gehen aber erst beim abbiegen steht ein Ortseingangsschild. landuse=residential ist genau das was es sagt - Die Straße befindet sich in der Bebauung jedoch mitnichten Innerorts - Das sind zwei voellig unterschiedliche paar Schuhe. In den maxspeeds gibt es ja die moeglichkeit die Quelle der Geschwindigkeitsbeschränkung zu beschreiben. Das kann das ganze schon deutlich besser treffen. Das ist zwar ein Ansatz, funktioniert aber auch nur eingeschränkt, das hast du ja schon erläutert. Die Werte rural für außerorts und urban für innerorts sind bereits bekannt, bis jetzt aber nur in Verbindung mit maxspeed definiert. Die könnte man doch auch für allgemeinere Schlüssel verwenden, oder? Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] innerorts oder außerorts - WAS: Datenmodell für straßenbegleitende Wege
Am 03/nov/2013 um 15:48 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de: Gibt es ein Tag, mit dem man inner- oder außerhalb geschlossener Ortschaft kennzeichnen kann? mit traffic_sign=city_limit neben der Straße kann man innerorts / außerorts darstellen, wenn alle Schilder getaggt sind, kann man die innerorts Inseln bilden. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenmodell für straßenbegleitende Wege (war: Fahrradwege taggen, Lübecker Methode)
Am 03.11.2013 17:14, schrieb Masi Master: Am 03.11.2013, 15:26 Uhr, schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de: Am 03.11.2013 14:41, schrieb Masi Master: Am 02.11.2013, 16:14 Uhr, schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 2. November 2013 16:10 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de: Aus meiner Sicht: oneway = yes - Fahrzeuge dürfen nur in eine Richtung fahren (Beschilderung wurde geprüft) oneway = no - Fahrzeuge dürfen in beiden Richtung fahren (Beschilderung wurde geprüft) keine oneway-Angabe - Richtung unbekannt bzw. ungeprüft. Router nehmen an, dass beide Richtungen erlaubt sind. Vorläufig oder nicht - Keine Zeitunterscheidung, d. h. bleibend Straßenbegleitend oder nicht - Keine Fallunterscheidung notwendig zu allem Zustimmung außer Router nehmen an, dass beide Richtungen erlaubt sind. keine oneway-Angabe bei Radwegen: Router nehmen an, dass Radfahrer nur in eine Richtung fahren dürfen (wie beim oneway=no) Begründung: Die VwV der StVO sagt: II. Freigabe linker Radwege (Radverkehr in Gegenrichtung) 1. Die Benutzung von in Fahrtrichtung links angelegten Radwegen in Gegenrichtung ist insbesondere innerhalb geschlossener Ortschaften mit besonderen Gefahren verbunden und soll deshalb grundsätzlich nicht angeordnet werden. [...] Also zumindest gilt das für deutsche Radwege. Du bist hier aber nahe dran, dir selbst zu widersprechen: Einerseits meinst du, wir bräuchten keine Unterscheidung zwischen straßenbegleitend und nicht-straßenbegleitend, andererseits aber forderst du von Routern, für straßenbegleitende Radwege oneway anzunehmen. Nun müssten Router dafür aber diese Unterscheidung treffen, und zwar - da deiner Meinung nach das ja nicht über die Tags auszudrücken ist - allein aufgrund der Geometrie und der relativen Lage zu Straßen. Allein auf einer Karte würde ich dabei nicht unterscheiden wollen, ob ein Radweg im Sinne der StVO Straßenbegleitend ist oder nicht: - Auf dem Bürgersteig, also nur durch eine Stufe getrennt: sicher straßenbegleitend. - Durch 1m-breiten Grünstreifen getrennt: Meistens straßenbegleitend - Durch 5m breiten Grünstreifen getrennt: puh... - schon schwieriger, das kann auch ein Radweg sein, der grob entlang der Straße führt. Insofern braucht man entweder das oneway-Tag immer, oder aber die Information, dass und zu welcher Straße (!) ein Radweg straßenbegleitend ist. Sorry, vielleicht habe ich mich nicht ganz klar ausgedrückt: Ich bin ganz klar für ein oneway-tag an JEDEM Radweg. okay, das hatte ich tatsächlich anders verstanden. Ich bin gegen (irgend)eine oneway-Annahme von Routern (á la der Defaultwert für Straßen ist oneway=no, also ist er das auch für Radwege.) Bei Autobahnen ist der Defaultwert oneway=yes. Bei Radwegen gibt es keine hauptsächliche Regelung, also auch kein Defaultwert (der weggelassen oder gar gelöscht werden kann). Nun ja... - aber was soll dann ein Router deiner Meinung nach tun, wenn oneway nicht am Weg getagged ist? Es geht ja nicht darum, dass Mapper das Tag weglassen sollten weil Router immer oneway=x annehmen (was auch immer x ist); aber wenn ein weg kein oneway-Tag hat, dann MUSS ein Router einen Wert für oneway annehmen - und damit ein default intern nutzen. Die einzige Alternative wäre, den Weg komplett zu ignorieren. Entweder erlaubt der Router das Routing in beide Richtungen oder nicht (wenn es nicht explizit als Tag definiert ist), aber weder noch bzw. sowohl als auch geht nicht. Das Zitat aus der StVO sollte nur ein (halb ernstzunehmendes) Gegenbeispiel zum entkräften sein. So ist es ja nur in DE, und passt nicht unbedingt für das weltweite OSM. Wenn das durchgängige oneway an Radwegen der Fall ist, sehe ich grade nicht, zu welchem Zweck es ein Tag für straßenbegleitend oder nicht geben braucht. Fürs Routing ist es egal, Hauptsache man kommt an. Höchstens die Benutzungspflicht kann/sollte in irgendeiner Weise ablesbar sein, möglichst im Unterschied zu Radwegen ohne Benutzungspflicht. Aber die kann man auch durch die Bedeutung der aufgestellten Schilder taggen. Kann man das? Spontane Fälle, bei denen ich mir da nicht sicher bin, wie das zu tun wäre: Fall 1) Benutzungspflichtiger Radweg: Taggst du dann bicycle=no an der dazugehörigen Straße? Im Grunde genommen schon, denn da darf man dann eben nicht Radfahren (solange der Zustand des Radwegs zumutbar ist). Fall 2) Benutzungspflichtiger Radweg ohne explizite Erlaubnis in Gegenrichtung, aber nur auf einer Seite: Welche Tags kommen dann an die Straße? Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenmodell für straßenbegleitende Wege (war: Fahrradwege taggen, Lübecker Methode)
Am Sonntag, den 03.11.2013, 21:35 +0100 schrieb Peter Wendorff: Kann man das? Spontane Fälle, bei denen ich mir da nicht sicher bin, wie das zu tun wäre: Fall 1) Benutzungspflichtiger Radweg: Taggst du dann bicycle=no an der dazugehörigen Straße? Im Grunde genommen schon, denn da darf man dann eben nicht Radfahren (solange der Zustand des Radwegs zumutbar ist). Fall 2) Benutzungspflichtiger Radweg ohne explizite Erlaubnis in Gegenrichtung, aber nur auf einer Seite: Welche Tags kommen dann an die Straße? Noch schöner: Benutzungspflichtiger Radweg links, zusätzlicher Radweg rechts, beide für beide Richtungen zugelassen, aber nur der linke ist -s.o.- benutzungspflichtig. Eigentlich müsste man dann das Rad tragen :-) Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] innerorts oder außerorts - WAS: Datenmodell für straßenbegleitende Wege
Gibt es ein Tag, mit dem man inner- oder außerhalb geschlossener Ortschaft kennzeichnen kann? mit traffic_sign=city_limit neben der Straße kann man innerorts / außerorts darstellen, wenn alle Schilder getaggt sind, kann man die innerorts Inseln bilden. Dieses traffic_sign stellt die Grenze zwischen inner- und außerorts dar. Ich komme mit dem traffic_sign-tagging aber nicht ganz klar. Die Schilder sind mal auf der Straße getagged, mal rechts daneben und mal dort, wo sie in Realität stehen (das ist bei mir auch manchmal auf der linken Seite). Somit sehe ich nicht, in welche Richtung inner- oder außerorts beginnt oder endet. (Als Mensch kann man das meistens schon, wenn man die Umgebung betrachtet, als Router wird's aufwändig.) Manche Schilder stehen weit vor der residential-area-Grenze, manche auch weit dahinter, wenn der Ortsteil davor nicht als geschlossene Ortschaft zählt. Und manche Städte stoßen direkt aneinander, dann ist beidseits innerorts. In Mannheim fehlen auch ein paar Schilder, die kann man gar nicht taggen. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenmodell für straßenbegleitende Wege (war: Fahrradwege taggen, Lübecker Methode)
Spontane Fälle, bei denen ich mir da nicht sicher bin, wie das zu tun wäre: Fall 1) Benutzungspflichtiger Radweg: Taggst du dann bicycle=no an der dazugehörigen Straße? Im Grunde genommen schon, denn da darf man dann eben nicht Radfahren (solange der Zustand des Radwegs zumutbar ist). In Deutschland: Ja. StVO: Der Radverkehr darf nicht die Fahrbahn, sondern muss den Radweg benutzen. (- Fahrbahbenutzungsverbot) Das gilt nur für die Radwege direkt neben der Straße. Wenn der Radweg ausnahmsweise nicht benutzbar ist, fährt man auf der Straße, also wenige Meter neben der Route auf dem Navi. Das ist kein Problem. Fall 2) Benutzungspflichtiger Radweg ohne explizite Erlaubnis in Gegenrichtung, aber nur auf einer Seite: Welche Tags kommen dann an die Straße? Radweg: oneway = yes; bicycle = designated Straße: bicycle:forward = no bicycle:backward = yes (ist redundant, würde ich aber trotzdem eintragen) Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenmodell für straßenbegleitende Wege (war: Fahrradwege taggen, Lübecker Methode)
Noch schöner: Benutzungspflichtiger Radweg links, zusätzlicher Radweg rechts, beide für beide Richtungen zugelassen, aber nur der linke ist -s.o.- benutzungspflichtig. Eigentlich müsste man dann das Rad tragen :-) Genau dann verstößt du gegen die StVO: Wer sein Rad trägt ist Fußgänger und hat auf einem Radweg nichts zu suchen. ;-) Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] innerorts oder außerorts - WAS: Datenmodell für straßenbegleitende Wege
Am 03.11.2013 22:22, schrieb Bernhard Weiskopf: Dieses traffic_sign stellt die Grenze zwischen inner- und außerorts dar. Ich komme mit dem traffic_sign-tagging aber nicht ganz klar. Die Schilder sind mal auf der Straße getagged, mal rechts daneben und mal dort, wo sie in Realität stehen (das ist bei mir auch manchmal auf der linken Seite). Somit sehe ich nicht, in welche Richtung inner- oder außerorts beginnt oder endet. (Als Mensch kann man das meistens schon, wenn man die Umgebung betrachtet, als Router wird's aufwändig.) Manche Schilder stehen weit vor der residential-area-Grenze, manche auch weit dahinter, wenn der Ortsteil davor nicht als geschlossene Ortschaft zählt. Und manche Städte stoßen direkt aneinander, dann ist beidseits innerorts. In Mannheim fehlen auch ein paar Schilder, die kann man gar nicht taggen. Interessant ist das, was an einen way getaggt ist. Verkehrsschilder sind ehr informative Daten und setzen eine gewisse Vollständigkeit des Gesamtbildes voraus um sie korrekt interpretieren zu können - sehr hohe Fehlergefahr wenn man sich darauf verlässt. Und ob eine Streckenabschnitt inner- oder ausserorts liegt ist eine politische / gesetzliche Entscheidung die sich nicht exakt mit areas Abbilden lassen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] innerorts oder außerorts - WAS: Datenmodell für straßenbegleitende Wege
Am 03.11.2013 20:10, schrieb Martin Koppenhoefer: mit traffic_sign=city_limit neben der Straße kann man innerorts / außerorts darstellen, wenn alle Schilder getaggt sind, kann man die innerorts Inseln bilden. Dafür gibt es zu viele Sonderfälle(so häufig, dass man sie schon gar nicht mehr Sonderfall nennen kann) als dass man dafür sinnvoll Inseln bilden könnte. Dass residentials meist innerorts liegen ist ehr selbstredend und kann in den meisten Fällen bei mehr oder weniger geschlossener Bebauung vorausgesetzt werden. Bei Strassen mit Verbindungscharakter sieht das anderst aus. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenmodell für straßenbegleitende Wege (war: Fahrradwege taggen, Lübecker Methode)
Am Sonntag, den 03.11.2013, 22:37 +0100 schrieb Bernhard Weiskopf: Spontane Fälle, bei denen ich mir da nicht sicher bin, wie das zu tun wäre: Fall 1) Benutzungspflichtiger Radweg: Taggst du dann bicycle=no an der dazugehörigen Straße? Im Grunde genommen schon, denn da darf man dann eben nicht Radfahren (solange der Zustand des Radwegs zumutbar ist). In Deutschland: Ja. StVO: Der Radverkehr darf nicht die Fahrbahn, sondern muss den Radweg benutzen. (- Fahrbahbenutzungsverbot) Nee, das war mal. §2 Abs. 4 Satz 2ff: Eine Pflicht, Radwege in der jeweiligen Fahrtrichtung zu benutzen, besteht nur, wenn dies durch Zeichen 237, 240 oder 241 angeordnet ist. Rechte Radwege ohne die Zeichen 237, 240 oder 241 dürfen benutzt werden. Linke Radwege ohne die Zeichen 237, 240 oder 241 dürfen nur benutzt werden, wenn dies durch das allein stehende Zusatzzeichen „Radverkehr frei“ angezeigt ist. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenmodell für straßenbegleitende Wege (war: Fahrradwege taggen, Lübecker Methode)
Von: Wolfgang Hinsch [mailto:osm-lis...@ivkasogis.de] Am Sonntag, den 03.11.2013, 22:37 +0100 schrieb Bernhard Weiskopf: Spontane Fälle, bei denen ich mir da nicht sicher bin, wie das zu tun wäre: Fall 1) Benutzungspflichtiger Radweg: Taggst du dann bicycle=no an der dazugehörigen Straße? Im Grunde genommen schon, denn da darf man dann eben nicht Radfahren (solange der Zustand des Radwegs zumutbar ist). In Deutschland: Ja. StVO: Der Radverkehr darf nicht die Fahrbahn, sondern muss den Radweg benutzen. (- Fahrbahbenutzungsverbot) Nee, das war mal. §2 Abs. 4 Satz 2ff: Eine Pflicht, Radwege in der jeweiligen Fahrtrichtung zu benutzen, besteht nur, wenn dies durch Zeichen 237, 240 oder 241 angeordnet ist. Rechte Radwege ohne die Zeichen 237, 240 oder 241 dürfen benutzt werden. Linke Radwege ohne die Zeichen 237, 240 oder 241 dürfen nur benutzt werden, wenn dies durch das allein stehende Zusatzzeichen „Radverkehr frei“ angezeigt ist. Nee, das ist immer noch so: Benutzungspflichtige Radwege müssen benutzt werden. Du hast nur zitiert, was benutzungspflichtig bedeutet, das war hier gar nicht strittig. Es ging ausschließlich um benutzungspflichtige Radwege. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenmodell für straßenbegleitende Wege (war: Fahrradwege taggen, Lübecker Methode)
Am 03.11.2013, 21:35 Uhr, schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de: Am 03.11.2013 17:14, schrieb Masi Master: Am 03.11.2013, 15:26 Uhr, schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de: Am 03.11.2013 14:41, schrieb Masi Master: Am 02.11.2013, 16:14 Uhr, schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 2. November 2013 16:10 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de: Aus meiner Sicht: oneway = yes - Fahrzeuge dürfen nur in eine Richtung fahren (Beschilderung wurde geprüft) oneway = no - Fahrzeuge dürfen in beiden Richtung fahren (Beschilderung wurde geprüft) keine oneway-Angabe - Richtung unbekannt bzw. ungeprüft. Router nehmen an, dass beide Richtungen erlaubt sind. Vorläufig oder nicht - Keine Zeitunterscheidung, d. h. bleibend Straßenbegleitend oder nicht - Keine Fallunterscheidung notwendig zu allem Zustimmung außer Router nehmen an, dass beide Richtungen erlaubt sind. keine oneway-Angabe bei Radwegen: Router nehmen an, dass Radfahrer nur in eine Richtung fahren dürfen (wie beim oneway=no) Begründung: Die VwV der StVO sagt: II. Freigabe linker Radwege (Radverkehr in Gegenrichtung) 1. Die Benutzung von in Fahrtrichtung links angelegten Radwegen in Gegenrichtung ist insbesondere innerhalb geschlossener Ortschaften mit besonderen Gefahren verbunden und soll deshalb grundsätzlich nicht angeordnet werden. [...] Also zumindest gilt das für deutsche Radwege. Du bist hier aber nahe dran, dir selbst zu widersprechen: Einerseits meinst du, wir bräuchten keine Unterscheidung zwischen straßenbegleitend und nicht-straßenbegleitend, andererseits aber forderst du von Routern, für straßenbegleitende Radwege oneway anzunehmen. Nun müssten Router dafür aber diese Unterscheidung treffen, und zwar - da deiner Meinung nach das ja nicht über die Tags auszudrücken ist - allein aufgrund der Geometrie und der relativen Lage zu Straßen. Allein auf einer Karte würde ich dabei nicht unterscheiden wollen, ob ein Radweg im Sinne der StVO Straßenbegleitend ist oder nicht: - Auf dem Bürgersteig, also nur durch eine Stufe getrennt: sicher straßenbegleitend. - Durch 1m-breiten Grünstreifen getrennt: Meistens straßenbegleitend - Durch 5m breiten Grünstreifen getrennt: puh... - schon schwieriger, das kann auch ein Radweg sein, der grob entlang der Straße führt. Insofern braucht man entweder das oneway-Tag immer, oder aber die Information, dass und zu welcher Straße (!) ein Radweg straßenbegleitend ist. Sorry, vielleicht habe ich mich nicht ganz klar ausgedrückt: Ich bin ganz klar für ein oneway-tag an JEDEM Radweg. okay, das hatte ich tatsächlich anders verstanden. Ich bin gegen (irgend)eine oneway-Annahme von Routern (á la der Defaultwert für Straßen ist oneway=no, also ist er das auch für Radwege.) Bei Autobahnen ist der Defaultwert oneway=yes. Bei Radwegen gibt es keine hauptsächliche Regelung, also auch kein Defaultwert (der weggelassen oder gar gelöscht werden kann). Nun ja... - aber was soll dann ein Router deiner Meinung nach tun, wenn oneway nicht am Weg getagged ist? Es geht ja nicht darum, dass Mapper das Tag weglassen sollten weil Router immer oneway=x annehmen (was auch immer x ist); aber wenn ein weg kein oneway-Tag hat, dann MUSS ein Router einen Wert für oneway annehmen - und damit ein default intern nutzen. Die einzige Alternative wäre, den Weg komplett zu ignorieren. Entweder erlaubt der Router das Routing in beide Richtungen oder nicht (wenn es nicht explizit als Tag definiert ist), aber weder noch bzw. sowohl als auch geht nicht. Dass der Router natürlich nicht erkennen kann, was nun die richtige Richtung ist (der Weg kann ja auch andersrum gezeichnet sein), hatte ich nicht dran gedacht. Ein Grund mehr für ein oneway-tag. Halbernst: Aus Sicherheitsgründen (falschrumfahren ist extrem gefährlich) müsste der Router den Weg dann nicht beachten. (Aber ich bin mir ganz sicher, dass es keine Mehrheit dafür geben wird. Außerdem sucht sich der Router aus was er annimmt.) Das Zitat aus der StVO sollte nur ein (halb ernstzunehmendes) Gegenbeispiel zum entkräften sein. So ist es ja nur in DE, und passt nicht unbedingt für das weltweite OSM. Wenn das durchgängige oneway an Radwegen der Fall ist, sehe ich grade nicht, zu welchem Zweck es ein Tag für straßenbegleitend oder nicht geben braucht. Fürs Routing ist es egal, Hauptsache man kommt an. Höchstens die Benutzungspflicht kann/sollte in irgendeiner Weise ablesbar sein, möglichst im Unterschied zu Radwegen ohne Benutzungspflicht. Aber die kann man auch durch die Bedeutung der aufgestellten Schilder taggen. Kann man das? Spontane Fälle, bei denen ich mir da nicht sicher bin, wie das zu tun wäre: Fall 1) Benutzungspflichtiger Radweg: Taggst du dann bicycle=no an der dazugehörigen Straße? Im Grunde genommen schon, denn da darf man dann eben nicht Radfahren (solange der Zustand des Radwegs zumutbar ist). Fall 2) Benutzungspflichtiger Radweg ohne explizite Erlaubnis in Gegenrichtung, aber nur auf einer
Re: [Talk-de] Datenmodell für straßenbegleitende Wege (war: Fahrradwege taggen, Lübecker Methode)
bicyle=no ist ganz falsch, denn man darf die Fahrbahn benutzen, unter verschiedenen Bedingungen. Ich dachte da eher an eine Kombination aus einem Tag am Radweg (bicycle=designated) und einem auf der Fahrbahn (bicycle=use_cycleway). Zu bicycle=use_cycleway wird es in den nächsten Tagen einen Vorschlag geben, ist schon so gut wie fertig. bicycle = no ist ganz richtig, das steht im Gesetz. (Verbot die Fahrbahn zu benutzen) Wir können nicht alle Ausnahmen taggen. Was ist tragisch, wenn z. B. der Weg mal unbenutzbar ist und man als Umleitung die Straße benutzt? Verirrt man sich, weil man 5 Meter neben dem Weg mit der Linie im Navi fährt? Bei nicht benutzungspflichtigen Radwegen darf dann nicht mehr bicycle=designated verwendet werden. Und da es dummerweise der Defaultwert von highway=cycleway ist, darf es keine Defalutwert mehr geben, oder bzw. zusätzlich bicycle=yes gesetzt werden, damit man den Unterschied feststellen kann. Eine andere Lösung fällt mir momentan nicht ein. bicycle = designated ist ein für Radfahrer bestimmter und gekennzeichneter Weg. Das ist unabhängig, ob man die Fahrbahn benutzen darf oder nicht. - Wir haben alles was wir brauchen, neue Werte halte ich für unnötig. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenmodell für straßenbegleitende Wege (war: Fahrradwege taggen, Lübecker Methode)
Am Sonntag, den 03.11.2013, 23:59 +0100 schrieb Bernhard Weiskopf: Von: Wolfgang Hinsch [mailto:osm-lis...@ivkasogis.de] Am Sonntag, den 03.11.2013, 22:37 +0100 schrieb Bernhard Weiskopf: StVO: Der Radverkehr darf nicht die Fahrbahn, sondern muss den Radweg benutzen. (- Fahrbahbenutzungsverbot) Nee, das war mal. §2 Abs. 4 Satz 2ff: Eine Pflicht, Radwege in der jeweiligen Fahrtrichtung zu benutzen, besteht nur, wenn dies durch Zeichen 237, 240 oder 241 angeordnet ist. Rechte Radwege ohne die Zeichen 237, 240 oder 241 dürfen benutzt werden. Linke Radwege ohne die Zeichen 237, 240 oder 241 dürfen nur benutzt werden, wenn dies durch das allein stehende Zusatzzeichen „Radverkehr frei“ angezeigt ist. Nee, das ist immer noch so: Benutzungspflichtige Radwege müssen benutzt werden. Du hast nur zitiert, was benutzungspflichtig bedeutet, das war hier gar nicht strittig. Es ging ausschließlich um benutzungspflichtige Radwege. Na, dann zähl' ich noch mal ein paar Erbsen dazu: STVO, Anlage 2 (zu § 41 Absatz 1), Abschnitt 5 Sonderwege, Zeichen 237 Radweg ;-) Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM in ZDF-Krimiserie
Ein Fall für zwei! 2013/11/2 Frederik Ramm frede...@remote.org Hi, in der Vorabendserie Soko Stuttgart im ZDF kam neulich (Folge Mann ohne Gesicht) im Polizeicomputer eine OSM-Karte zum Einsatz: http://www.remote.org/frederik/tmp/osm-zdf.png. Etwas spaeter an der Wand haengt allerdings noch die amtliche. Keine Credits im Abspann - weder fuer uns noch fuer die amtliche. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] innerorts oder außerorts - WAS: Datenmodell für straßenbegleitende Wege
On Sun, Nov 03, 2013 at 11:14:39PM +0100, Garry wrote: Am 03.11.2013 20:10, schrieb Martin Koppenhoefer: mit traffic_sign=city_limit neben der Straße kann man innerorts / außerorts darstellen, wenn alle Schilder getaggt sind, kann man die innerorts Inseln bilden. Dafür gibt es zu viele Sonderfälle(so häufig, dass man sie schon gar nicht mehr Sonderfall nennen kann) als dass man dafür sinnvoll Inseln bilden könnte. Dass residentials meist innerorts liegen ist ehr selbstredend und kann in den meisten Fällen bei mehr oder weniger geschlossener Bebauung vorausgesetzt werden. Bei Strassen mit Verbindungscharakter sieht das anderst aus. Ich denke selbst ohne Sonderfälle wird das oft schwierig bis unmöglich. Als Grundvoraussetzung müssen erst mal _alle_ Schilder vorhanden sein bevor man überhaupt anfangen kann, Inseln zu bilden. Dann ist das außerdem berechnungstechnisch sehr aufwändig für einen Router. Und dann gibt es noch Schilder, die als Ortsausgangsschild für den einen Ort und als Ortseingangsschild für den anderen Ort gelten. Außerdem muss die Stadt komplett auf der Karte vorhanden sein, für abgeschnittene Städte geht das auch wieder nicht (gut, fällt unter Sonderfall). Wenn man die Information stattdessen direkt an der Straße anbringt, dann braucht man nicht groß herumrechnen. Es ist direkt ablesbar, klappt mit allen Sonderfällen, mit halben Städten, mit von mehreren Orten benutzten Schildern etc. Der Nachteil ist nur eben, dass eigentlich so gut wie alle Straßen diese zusätzliche Information benötigen. Aber das ist ja bei maxspeed und ähnlichen Tags auch nicht anders. Grüße Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] innerorts oder außerorts
On Sun, Nov 03, 2013 at 08:00:51PM +0100, Bernhard Weiskopf wrote: In den maxspeeds gibt es ja die moeglichkeit die Quelle der Geschwindigkeitsbeschränkung zu beschreiben. Das kann das ganze schon deutlich besser treffen. Das ist zwar ein Ansatz, funktioniert aber auch nur eingeschränkt, das hast du ja schon erläutert. Die Werte rural für außerorts und urban für innerorts sind bereits bekannt, bis jetzt aber nur in Verbindung mit maxspeed definiert. Die könnte man doch auch für allgemeinere Schlüssel verwenden, oder? Das ist IMHO der einzige weg. Ein Tag was den rechtlichen inner/außerorts definiert. Bevor wir da jetzt losspurten ein tag erfinden sollte man das mal international (talk@) diskutieren. Alles was ich so an Ländern kenne haben exakt so eine definition - Es gibt eine art Geschlossene Ortschaft. D.h. Europa, USA, Canada, Australien etc sollte das genügen. Ich will aber nicht aussschließen das es da irgendwo noch abweichende oder mehrstufige Modelle gibt. Und wo wir dabei sind. Was ist eigentlich mit den vielbeschworenen Deutschen Umweltzonen - Gibt es da eigentlich einen vorschlag? Ist ja im Prinzip ein ähnliches Problem. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM in ZDF-Krimiserie
Hi Frederik, anders rum wird ein Schuh draus ... Du kannst froh sein, dass die für product placement keine Rechnung stellen. ## Manfred Reiter - mobile - please excuse typos and brevity Am 03.11.2013 02:01 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Hi, in der Vorabendserie Soko Stuttgart im ZDF kam neulich (Folge Mann ohne Gesicht) im Polizeicomputer eine OSM-Karte zum Einsatz: http://www.remote.org/frederik/tmp/osm-zdf.png. Etwas spaeter an der Wand haengt allerdings noch die amtliche. Keine Credits im Abspann - weder fuer uns noch fuer die amtliche. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-it] openmtbmap_it_srtm
se per caso ti servissero anche i dem posso fornirteli... http://gis.19327.n5.nabble.com/file/n5783764/555610.jpg -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/openmtbmap-it-srtm-tp5783275p5783764.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Problema con mappa OsmAnd
Il 01/11/2013 19:42, beppebo...@libero.it ha scritto: l'ultima versione di osmand 1.6.3 è orribile a parte le impostazioni di magnify da ridefinire per non vedere le way grandi assai, ricomincia a sbagliare tutti gli svincoli senza restrizioni (percorso ovvio poichè più corto) che prima non sbagliava... segnala gli avvertimenti in ritardo non più ad 1 km e spesso crasha..in più han messo le frecce nel percorso che coprono i nomi delle waydirei tutta la vita che la versione precedente è nettamente superiore sarebbe da avvisare i programmatori Mandagli una e-mail articolata oppure scrivi nel forum ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Divieto transito corrire
Quindi se trovo il cartello divieto di transito ai Bus senza ulteriori specifiche devo metterli entrambi? Ma non basta dire che i bus non possono? Ed eventualmente solo nel caso di specifiche indicare chi può? E per il discorso di trovare il cartello su un solo verso della strada? -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Divieto-transito-corrire-tp5783710p5783771.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Taggare un allevamento di pesce
Nessun suggerimento? -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Taggare-un-allevamento-di-pesce-tp5783541p5783772.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Errore mappatura Parco Villa San Martino
Buon giorno a tutti, è da un paio di giorni che mi sto occupando di Villa San Martino, la famosa residenza di Arcore di un noto politico ed imprenditore italiano ;) Controllando oggi come è venuto il lavoro svolto ho notato un errore: l'intera area del parco ha assunto una colorazione strana ed omogenea, che non tiene minimamente conto dei diversi tipi di suolo che ho inserito [1]; Se diminuisco lo zoom la visualizzazione invece è corretta [2] Ho già incontrato diverse volte questo tipo di errore quando traccio un perimetro chiuso con barrier=hedge: tutta l'area viene riempita di un unico colore come se fosse tutta una siepe. agli zoom minori questo errore non si nota in quanto il render della siepe avviene solo dal livello zoom 16 in avanti. Per correggere ciò di solito basta spezzare la way perimetrale e inserire i dati per il riempimento dell'area su una relation multipoligon. In questo caso, invece, la situazione è diversa: la way perimetrale è già di per se spezzata e comunque non c'è continuità tra le way composte di siepi (a causa degli ingressi), nonostante ciò in questo caso l'intera area viene comunque riempita come se fosse tutto un barrier=hedge. A determinare questo errore credo sia la relazione esterna del parco [3] che per confini coincide con l'area riempita dalla siepe. Essendo su questa relazione presente, oltre al tag type=multipoligon, solo il tag name=Parco Villa San Martino, ed essendo questa composta da way perimetrali per lo più di tipo barrier=hedge, temo che questo tag sia stato associato direttamente a tutta la relazione e quindi all'area (un po' come avviene quando tracciamo una way esterna chiusa con tag building=yes e creiamo una relazione multipoly, senza tag, ed è su questa relazione che viene associato il riempimento buildign=yes). Come posso fare per correggere questo comportamento? Saluti, Aury [1]http://www.openstreetmap.org/#map=17/45.62670/9.31436 [2]http://www.openstreetmap.org/#map=15/45.6267/9.3146 [3]http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3098268 - Ciao, Aury -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Errore-mappatura-Parco-Villa-San-Martino-tp5783774.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Livello di zoom
Solitamente che livello di zoom espresso in metri usate per disegnare in JOSM, specie per disegnare la curvatura di una strada? -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Livello-di-zoom-tp5783775.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Livello di zoom
2013/11/3 bredy bredy...@yahoo.it Solitamente che livello di zoom espresso in metri usate per disegnare in JOSM, specie per disegnare la curvatura di una strada? per PCN 2008 metto la scala tra 30 e 45 metri, se metti di più non diventa meglio, PCN2006 è leggermente inferiore, forse 50m, e bing funziona in automatico (ho messo zoom massimo di livello 21 nelle impostazioni credo). ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Divieto transito corrire
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA256 Il 03/11/2013 11:40, bredy ha scritto: Quindi se trovo il cartello divieto di transito ai Bus senza ulteriori specifiche devo metterli entrambi? Ma non basta dire che i bus non possono? Ed eventualmente solo nel caso di specifiche indicare chi può? Sì così è. E per il discorso di trovare il cartello su un solo verso della strada? Quello, se conosci qualcuno delle tratte degli autobus, è meglio, per capire se effettivamente si tratta di una svsta del comune o un real tragitto solo da quella parte. In tal caso andrebbe seguito questo: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bus - -- Simone Girardelli -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.15 (GNU/Linux) iF4EAREIAAYFAlJ2e6AACgkQoVS0hKoD3PPp5QD+JqvwWP6marZpAAbFrOBYhG0r nHp5sRNdVaBHBUDQeP8A/1UVKe7GN0gLy3gKROCKSqTrKONnjjcE2i8WdJHsbNV2 =D5Vc -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Errore mappatura Parco Villa San Martino
grazie martin per la risposta. Andando con ordine: la relation multipoligono residential non l'ho voluta toccare anche perchè rischierei di fare danni e metterci parecchio tempo per correggerla. penso sia stata messa li per condividere più way possibili con altre relation di confine e non dover sdoppiare le way ed i confini. teoricamente, avrebbe dovuto fermarsi al confine sud-est delle limitrofe aree scolastiche e della piscina comunale... onestamente però non ho avuto tempo per ridefinire tutto un nuovo confine per questa relation. ci penserò dopo. Per quanto riguarda la relation forest, l'inner serve per aree che non sono foresta. se controlli, anche queste aree interne dovrebbero essere comunque access=private. se guardi attentamente sia gli edifici che la zona di atterraggio non sono compresi nell'area forest..cosa intendi con E gli edifici ed il punto di atterraggio del'elicottero sono foresta? onestamente trovo più elegante la soluzione multipoligono a quella dei singoli poligoni anche perchè esistono delle aree a prato interne alle zone di foresta e quindi il multipoligon è inevitabile a meno che non si voglia spezzare l'area...ma perchè farlo? per l'ultima relazione quindi cosa dovrei fare? il tag name è giusto che stia su una relation con quei confini perchè quella viene definita l'area del parco di Villa San Martino. intanto provo a mettere un tag area=no alle varie barrier, ma nel caso conoscete qualche tag da aggiungere appropriato per descrivere l'area? - Ciao, Aury -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Errore-mappatura-Parco-Villa-San-Martino-tp5783774p5783842.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Livello di zoom
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA256 Il 03/11/2013 13:50, Martin Koppenhoefer ha scritto: 2013/11/3 bredy bredy...@yahoo.it Solitamente che livello di zoom espresso in metri usate per disegnare in JOSM, specie per disegnare la curvatura di una strada? per PCN 2008 metto la scala tra 30 e 45 metri, se metti di più non diventa meglio, PCN2006 è leggermente inferiore, forse 50m, e bing funziona in automatico (ho messo zoom massimo di livello 21 nelle impostazioni credo). ciao, Martin Un pelo ot, ma ti invito a considerare, nel caso di tornanti o curve way a mezzo cerchio uno strumento contenuto nel plugin UtilsPlugin2, arco di circonferenza che in sostanza crea un semi-cerchio con tre punti, un pò difficile da assimilare subito, ma dà soddisfazioni poi una volta appreso. - -- Simone Girardelli -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.15 (GNU/Linux) iF4EAREIAAYFAlJ2fgIACgkQoVS0hKoD3PMrGwD+KDc/qHqK122Y40JrtrEM2oML EOzd70v8IBfdzo1TIrQA/2Ze84EhCJVNDCY3SCxkmxflaudiYrYQJomBuFfWJauF =+7rs -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Complimenti a Martin!
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA256 Il 03/11/2013 19:52, girarsi_liste ha scritto: Complimenti a Martin! Per altri motivi guardavo un video su youtube, poi, mi è caduto l'occhio su un nome conosciuto da queste parti a lato del video, e dopo averlo scelto ed ascoltandolo, mi è venuto naturale la chiaraezza nell'ascolto quanto nello scritto di Martin koppenhoefer, piacere di averti visto nel video ( estasiato sopratutto che sei vicino, se non della mia classe), e soprattutto, divertito nel sentire il tuo accento tetesko con la kadenz romana.. :) Video molto esplicativo da usarsi nelle serate addette alla conoscenza di openstreetmap! -- Simone Girardelli mannaccia la mmisseria dimenticavo il link: http://www.youtube.com/watch?v=6WbT1bZB4Mo -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.15 (GNU/Linux) iF4EAREIAAYFAlJ2m+AACgkQoVS0hKoD3POENgD/QqnQUIeh1x0Y+79PVKYB1F/h /saVNmQdciJNcifIGWMA/jFPXICdjD6sXPGOalWJs20O4ZWzlTFpkZDT9Z/sfucF =heqk -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Complimenti a Martin!
_cut Complimenti a Martin! Per altri motivi guardavo un video su youtube, poi, mi è caduto l'occhio su un nome conosciuto da queste parti a lato del video, e dopo averlo scelto ed ascoltandolo, mi è venuto naturale la chiaraezza nell'ascolto quanto nello scritto di Martin koppenhoefer, piacere di averti visto nel video ( estasiato sopratutto che sei vicino, se non della mia classe), e soprattutto, divertito nel sentire il tuo accento tetesko con la kadenz romana.. :) Video molto esplicativo da usarsi nelle serate addette alla conoscenza di openstreetmap! -- Simone Girardelli mannaccia la mmisseria dimenticavo il link: _http://www.youtube.com/watch?v=6WbT1bZB4Mo_ Martin, ha una bellissima cadenza deutsch, sembra della bassa Sassonia...Hannover. Pronuncia benissimo /OpenStreetMap, all'inizio del filmato e in tedesco.:-) Mario. / ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Complimenti a Martin!
Il 03/11/2013 19:52, girarsi_liste ha scritto: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA256 Complimenti a Martin! Per altri motivi guardavo un video su youtube, poi, mi è caduto l'occhio su un nome conosciuto da queste parti a lato del video, e dopo averlo scelto ed ascoltandolo, mi è venuto naturale la chiaraezza nell'ascolto quanto nello scritto di Martin koppenhoefer, piacere di averti visto nel video ( estasiato sopratutto che sei vicino, se non della mia classe), e soprattutto, divertito nel sentire il tuo accento tetesko con la kadenz romana.. :) Video molto esplicativo da usarsi nelle serate addette alla conoscenza di openstreetmap! Ma non era una conferenza, era un minicorso :-) Grande Martin!!! Veramente esaustivo. -- Gianluca Boero ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Mappare un quartiere fieristico
A parte i diversi padiglioni e le strutture all'aperto, un'eventuale relazione 'site', come si può indicare tutto il quartiere fieristico in modo da trovarlo con una ricerca? ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Mappare un quartiere fieristico
Il 04/11/2013 01:14, Alessandro Pozzato ha scritto: A parte i diversi padiglioni e le strutture all'aperto, un'eventuale relazione 'site', come si può indicare tutto il quartiere fieristico in modo da trovarlo con una ricerca? _ Quindi una struttura dove si tengono periodicamente esposizioni. Ne ho una nella mia zona. Corredata anche di ristorazione e bar. Interessa anche me. -- Gianluca Boero ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-at] Information wer gewisse Straßen gemapped hat
On 03.11.2013 21:32, Gabriel Pfuner wrote: Gibt es die Möglichkeit nachzuschauen welcher User welche Straße gemapped hat? Also, wenn ich eine Straße sehe und wissen möchte wer sie gezeichnet hat, dass ich mir diese Information irgendwie/irgendwo holen kann. Und bevor ich herum wurschtl den betreffenden User Frage warum er/sie es so gemacht hat, vl gibt es ja einen Grund dafür... Auf www.openstreetmap.org an die Straße heranzoomen und dann rechts das Layers-Symbol anklicken. Dann öffnet sich rechts eine Spalte, wo man Map Data anhaken kann. Dann wiederum öffnet sich links eine Liste. Nun wahlweise in dieser Liste oder in der Karte die Straße anklicken. Dann auf Show History klicken. Oft ist aber kaum mehr erkennbar, von wem welche Tags stammen. Denn viele Straßen wurden von mehreren Mappern nacheinander bearbeitet, und bei diesen Bearbeitungen können Straßen in kleinere Abschnitte zerlegt oder umgekehrt solche Abschnitte zusammengefasst worden sein. Konkret geht es darum dass bei mir in der Nähe Straßen als öffentlich getagged wurden die Teil des Hofes bzw Landwirtschaft sind und eigentlich nicht für den öffentlichen Verkehr sind. In Österreich ist alles erlaubt, was nicht explizit verboten ist. D.h. wenn an einem Feldweg oder einer Hofzufahrt keine Fahrverbotstafel steht, dann darf dort jeder fahren. Ob man den Hof dann zuparken darf, ist ein anderes Thema. Wenn du trotz allem der Meinung bist, dass etwas falsch gemappt ist, dann steht es dir natürlich frei, einen oder mehrere der Mapper, die die Straßen bearbeitet haben, zu kontaktieren. Falls du nicht so weit hineingraben willst, gibt es als Alternative die Map Notes. Über die kannst du Kartenfehler melden, und erfahrene Mapper nehmen sich dann des Problems an (falls sie genug Informationen haben). Das geht mit Klick auf das Sprechblasensymbol rechts von der Karte. Die bestenden Notes lassen sich über Layers (s.o.) und dann die Checkbox Map Notes anzeigen. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Information wer gewisse Straßen gemapped hat
Gesendet: Sonntag, 03. November 2013 um 22:36 Uhr Von: Friedrich Volkmann b...@volki.at An: talk-at@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-at] Information wer gewisse Straßen gemapped hat On 03.11.2013 21:32, Gabriel Pfuner wrote: Gibt es die Möglichkeit nachzuschauen welcher User welche Straße gemapped hat? Also, wenn ich eine Straße sehe und wissen möchte wer sie gezeichnet hat, dass ich mir diese Information irgendwie/irgendwo holen kann. Und bevor ich herum wurschtl den betreffenden User Frage warum er/sie es so gemacht hat, vl gibt es ja einen Grund dafür... Auf www.openstreetmap.org an die Straße heranzoomen und dann rechts das Layers-Symbol anklicken. Dann öffnet sich rechts eine Spalte, wo man Map Data anhaken kann. Dann wiederum öffnet sich links eine Liste. Nun wahlweise in dieser Liste oder in der Karte die Straße anklicken. Dann auf Show History klicken. Oft ist aber kaum mehr erkennbar, von wem welche Tags stammen. Denn viele Straßen wurden von mehreren Mappern nacheinander bearbeitet, und bei diesen Bearbeitungen können Straßen in kleinere Abschnitte zerlegt oder umgekehrt solche Abschnitte zusammengefasst worden sein. Vielen Dank für den Hinweis! Stimmt der betroffene Abschnitt ist schön öfter von verschidenen Usern bearbeitet worden. Konkret geht es darum dass bei mir in der Nähe Straßen als öffentlich getagged wurden die Teil des Hofes bzw Landwirtschaft sind und eigentlich nicht für den öffentlichen Verkehr sind. In Österreich ist alles erlaubt, was nicht explizit verboten ist. D.h. wenn an einem Feldweg oder einer Hofzufahrt keine Fahrverbotstafel steht, dann darf dort jeder fahren. Ob man den Hof dann zuparken darf, ist ein anderes Thema. Okey wusste ich nicht, dachte Privatgrund ist immer ausgenommen von öffentlichen Verkehr. dh also, wenn ich kein Gartentürl hab und kein Verbotsschild anbringe darf Gott und die Welt über mein Grundstück gehen/fahren... Wenn du trotz allem der Meinung bist, dass etwas falsch gemappt ist, dann steht es dir natürlich frei, einen oder mehrere der Mapper, die die Straßen bearbeitet haben, zu kontaktieren. Falls du nicht so weit hineingraben willst, gibt es als Alternative die Map Notes. Über die kannst du Kartenfehler melden, und erfahrene Mapper nehmen sich dann des Problems an (falls sie genug Informationen haben). Das geht mit Klick auf das Sprechblasensymbol rechts von der Karte. Die bestenden Notes lassen sich über Layers (s.o.) und dann die Checkbox Map Notes anzeigen. Nun ja die eine Straße ändere ich selbst, da es bei der sehr klar ist das es kein Feldweg ist, und ich sie gestern erst befahren habe, und auf den Fehler eigentlich nur aufmerksam wurde weil mich das neu installierte OsmAnd (Android Navi Software für OSM) über einen kompletten umweg schicken wollte. Konkret geht es um den Feldweg (eigentlich eine normal asphaltierte Straße) der bei den Häusern #5, #109 und #109b sowie #29 #34 vorbei geht. OSM: http://www.openstreetmap.org/#map=18/47.91687/13.14693 zum vergleich Google: http://goo.gl/maps/Qxke0 Bei den anderen muss ich mal schaun ob diese per Verbosttafel gekennzeichnet sind, hab da darauf noch nie geachtet da für mich völlig klar war das der Grund zwischen den diversen Häusern den jeweiligen Bauern gehört. Land hald;-) Vielen Dank auf jedenfall Gabriel -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Information wer gewisse Straßen gemapped hat
On 03.11.2013 23:16, Gabriel Pfuner wrote: Okey wusste ich nicht, dachte Privatgrund ist immer ausgenommen von öffentlichen Verkehr. dh also, wenn ich kein Gartentürl hab und kein Verbotsschild anbringe darf Gott und die Welt über mein Grundstück gehen/fahren... Ja klar, denn woher sollte man sonst wissen, wo ein Privatgrund anfängt. Keiner kann von überall den Grundstückskataster im Kopf haben. Sogar mit Türl und Verbotsschild ist es nicht immer ganz einfach, siehe Servitutsrecht. Konkret geht es um den Feldweg (eigentlich eine normal asphaltierte Straße) der bei den Häusern #5, #109 und #109b sowie #29 #34 vorbei geht. OSM: http://www.openstreetmap.org/#map=18/47.91687/13.14693 Da fällt mir noch was anderes auf: Hier haben viele Straßen in OSM die Namen Bayerham, Seewalchen usw. Solche Namen gehören entfernt, denn das sind Orts- und keine Straßennamen. Außerdem scheint mir place=village (d.h. Dorf) im Falle von Bayerham etwas übertrieben. Ein Dorf ist normalerweise etwas größer und hat typischerweise einen Ortskern mit Kirche, Kaufhaus, mitunter auch Volksschule u.dgl. Darum für Bayerham eher place=hamlet. Bei den anderen muss ich mal schaun ob diese per Verbosttafel gekennzeichnet sind, hab da darauf noch nie geachtet da für mich völlig klar war das der Grund zwischen den diversen Häusern den jeweiligen Bauern gehört. Land hald;-) Normalerweise stehen an solchen Zufahrten keine Verbotsschilder, weil sich sowieso selten ein Fremder dorthin verirrt. Höchstens Zusteller, und gerade die will man nicht aussperren. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-lv] Dārziņu iela = living street?
Braucu garām dārziņiem, pamanīju ka uz Dārziņu ielas stāv dzīvojāmās zonas zīme. Kāds vietējāks moš var paskatīities kādā posmā viņa ir dzīojamā? Viesturs ___ Talk-lv mailing list Talk-lv@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv
Re: [Talk-ca] Where the streets have no name...
Quick update (maybe to inspire other contributors): I've finished adding street names in Drummondville. Unfortunately, there is no high-res aerial imagery there and so I had to rely exclusively on Canvec/Geobase. There were a few spots were the data looked sketchy and I didn't add streets there. Let's hope we have some locals to finish the work there. Alright, on to Saint-Bruno-de-Montarville. Harald (who's currently in Toronto and marveling at OSM's data quality downtown!) On Thu, Oct 31, 2013 at 1:36 PM, Harald Kliems kli...@gmail.com wrote: +1 I've never done real Canvec imports, but just add Canvec data (usually street names) from the JOSM Geobase layer. It's pretty straightforward if you already are a JOSM user. Slight thread drift: I think I may have asked this question in the past but I can't remember the answer or find the old thread. The Geobase street names in Quebec often contain extra blank spaces, often (but not always) separating the Rue/Ave/Boul from the name from the N/E/S/O (e.g. Rue Boisbriand or Boulevard Saint-Denis Ouest). This in not correct and should ideally be fixed, right? Harald (who's taken over Drummondville) 2013/10/31 Bruno Remy bremy.qc...@gmail.com Bonjour, En fait, l'idée, c'est que c'est accessible à *tous* les contributeurs, même les débutants qui ne maîtrisent pas les imports Canvec: Dans la majorité des cas, les imports de lignes d'interpolations sont déjà là. Il reste juste à tracer le way de la route, et à lui rajouter le nom qui est déjà dans les points d'interpolation. Donc, même sans JOSM, c'est un travail d'édition *très* basique en mode web avec ID éditor ou Potlach. Je le fais même sur mon cellulaire avec Vespucci pour Androïd! Bruno 2013/10/31 Tom Taylor tom.taylor.s...@gmail.com Geobase Roads était la couche dont j'avais besoin. Merci encore. On 31/10/2013 11:47 AM, Pierre Béland wrote: Hi Tom Il y a eu une discussion en juillet relativement a l'impossibilité de se connecter au serveur ftp http://ftp2.cits.rncan.gc.ca/osm/pub Il reste la possibilité d'accéder via JOSM aux couches CANVEC et Geobase. J'ai ajouté ces couches dans la liste des couches disponibles. Voir dans la section CA. There was discussion in july about ftp access problems to http://ftp2.cits.rncan.gc.ca/osm/pub This is still not possible to connect. An option is to use in JOSM the Canvec and Geobase layers. I have added these to the WMS/TMS list of available layers under the CA section. Pierre *De :* Tom Taylor tom.taylor.s...@gmail.com *À :* Bruno Remy bremy.qc...@gmail.com; Harald Kliems kli...@gmail.com *Cc :* talk-ca@openstreetmap.org talk-ca@openstreetmap.org *Envoyé le :* Jeudi 31 octobre 2013 9h31 *Objet :* Re: [Talk-ca] Where the streets have no name... I started to work on the smallest slice in Quebec West, i.e., St. Augustin. I have no experience doing Canvec imports, so I've just been poking around on the Geogratis web site looking for the right product. I always seem to end up with a display of the same map data, not updated since 2005 and showing less information than we already have in OSM. Can you point me to what I really need? Tom Taylor TomT5454 ... ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca -- Bruno Remy ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca -- Please use encrypted communication whenever possible! Key-ID: 0x34cb93972f186565 -- Please use encrypted communication whenever possible! Key-ID: 0x34cb93972f186565 ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] Where the streets have no name...
On 13-11-03 05:19 PM, Harald Kliems wrote: (who's currently in Toronto and marveling at OSM's data quality downtown!) Shops on Bloor can always do with a checkup. They have a very high turnover rate, and some of them haven't been revised since 2010. cheers, Stewart ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
[Talk-ca] Open Government License - Canada
cc'ing to a few people who I have talked about this with in the past. Some governments in Canada have released data under the Open Government Licence - Canada, version 2.0. This is yet another new license. Some people have asked if we can use datasets available under this license. http://data.gc.ca/eng/open-government-licence-canada contains the full text of the version the Federal government is using. It is an attribution license and in a perfect world would be ODbL compatible. Of course we've seen plenty of attribution licenses screw something or other up. What is not obvious is that they expect other levels to modify the license to localize it with the information of their attribution statement and local laws, but let's start with the Federal one first. Once that's done we can look at BC, AB, Nanaimo, Vancouver... etc. One of the statements in the consultation on this license was The change of the attribution statement from OGL v1.0 to be one specific to the federal government reduces the ability to reuse this license by other jurisdictions (e.g. provinces) and will increase the number of licenses that have to be analysed. The origin of this license is the OGL 1.0, a UK license. The principle difference between UK and Canadian law is that database right does not exist in Canada. http://opendefinition.org/licenses/ lists OGL Canada 2.0 as an Open Definition conformant license. The question that matters for OSM is, can OGL Canada 2.0 datasets be released under the ODbL. One issue raised as problematic in some versions of the license is Personal Information For OSM, I do not see this as an issue. Personal Information is information about an identifiable individual, but datasets we would be interested in are information about places, not individuals. Third-party rights are a rights-clearing issue and something we'll need to check before using any source. Names, crests, etc and other IP rights would not be found in datasets of interest to OSM. Attribution is an odd one because they refer to information providers in the plural, but define it in a way so that it is only singular, so it's not clear which part of the attribution requirements applies. The ODbL requires that any copyright notices be kept intact for derivative databases. Produced works require a notice reasonably calculated to make any Person [...] aware that the content was obtained from [the database]. Attribution looks ODbL compatible, provided we figure out what statement to use. I'm not really sure where to take it from here in terms of an analysis. ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
[Talk-ca] CanVec 10 Data
I have been doing some CanVec 10 imports and noticed in the latest files that it includes semi street numbering - like odd/even block numbers. An example here: http://www.openstreetmap.org/#map=18/49.74784/-123.11109 Is this worth importing? If so is there an easy way to import just this via JOSM? I only use Potlatch currently. Thanks Steve ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
[Talk-cz] pozvanka wikikonference 2013
Dobrý den všem, dovolte, abychom Vás pozvali na 5. českou Wikikonferenci ( www.wikikonference.cz), tedy výroční setkání zájemců o Wikipedii a další projekty na bázi wiki. Wikikonference se koná 30. listopadu 2013 (od 9:30 do 16:45 hodin) v budově Přírodovědecké fakulty Univerzity Karlovy v Praze (Albertov 6, Praha 2). V příjemném a přátelském prostředí na Vás čekají odborné přednášky např. o významu Wikipedie v různých odvětvích a jejího využítí v rozličných institucích, zapojování vysokoškolských studentů do psaní Wikipedie, získávání odborného obsahu a dalších tématech, které hýbou (nejen) českou Wikipedií v roce 2013. Můžete se také zúčastnit praktických ukázek a workshopů. Připraveno bude drobné občerstvení. Prosíme všechny zájemce o účast, aby se laskavě zaregistrovali na adrese: http://blog.wikimedia.cz/2013/11/registrace-na-wikikonferenci-2013/ Tiskovou zprávu naleznete na adrese: http://bit.ly/17wRnnQ Těším se na Vaši účast. Za pořadatele se srdečným pozdravem Michal Reiter předseda rady o.s. Wikimedia ČR ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
[OSM-talk-fr] Lancement du Portail GéoCameroun
GeoCameroun, une première en Afrique : LE portail de cartographie libre produit par les citoyens au service de la société. GéoCameroun, première Infrastructure de Données Géographiques (IDG) gratuites et Libres du Cameroun a été inaugurée mercredi 23 octobre. Porté par l’association OpenStreetMap Cameroun, le projet vise à rassembler sur une unique plateforme l’ensemble des informations géographiques géoréférencées du pays : cartes historiques, cartes modernes, cartes de bases, plans de villes, photographies aériennes, limites administratives, points d’intérêt… Issue d'un projet universitaire, son hébergement et sa maintenance sont assurés par SOGEFI, Bureau d’Études Géomatiques nouvellement installé au Cameroun. L’IDG se compose de divers composants dont le principal est un portail cartographique accessible gratuitement sur internet : www.geocameroun.cm Mail : osmcamer...@gmail.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [Talk-GB] Primary or Trunk?
Sorry if I've not seen the old posts on this, the wiki pages are contradictory which is why I asked the question. In the UK we are defining Trunk or Primary based on some arbitrary definition not on anything that is of use to any user or renderer. What we should be mapping is reality, so that people can use that data to build on. Whether a road is signed in Green, Pink or Purple tells a user nothing, it may have a legal definition but that is all. The tag we give it should tell the user something about the road's capabilities, importance, size and potential timings/traffic flow. A Trunk road that is a dual carriageway with a maxspeed of 70 mph is very different to a Trunk road that winds around fields and has a maxspeed of 50 mph or less! Jonathan http://bigfatfrog67.me On 03/11/2013 00:14, Tom Hughes wrote: On 02/11/13 18:47, Jonathan wrote: I'm not clear with the distinction of a Trunk road in the UK. The wiki suggests a trunk road is high performance roads that don't meet the requirement for highway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway=motorway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway which to me would suggest an A road that is a dual carriageway. Further on in the wiki it says that any A road in the UK signed with Green signs is a Trunk road. I know of many Green A roads that aren't much more than country lanes, they are definitely not high performance and I don't feel they should be Trunk roads, I feel they should be Primary roads. It's really very simple, and has been discussed here many, many times before and I'm sure there are multiple pages on the wiki covering it. First, forget the question of which roads are formally designated as trunk roads by the Department for Transport (which is not very many these days). Second, understand that there is something called the Primary Route Network defined by DfT which covers those A roads connecting specific major towns. Those are the A roads with the green signs, and are what we tag as highway=trunk. Other A roads are highway=primary. In many cases those will be major roads, often ex trunk roads, but in more rural areas like the highlands they might look more like a B road does in other parts of the country. That is irrelevant though. In the UK it is really only residential/unclassified/tertiary where you need to make a judgement call. Everything else has a well defined mapping: Motorways = highway=motorway Green Signed A Roads = highway=trunk White Signed A Roads = highway=primary B Roads = highway=secondary Hopefully that will explain everything ;-) Tom ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] Primary or Trunk?
Sorry if I've not seen the old posts on this, the wiki pages are contradictory which is why I asked the question. In the UK we are defining Trunk or Primary based on some arbitrary definition not on anything that is of use to any user or renderer. What we should be mapping is reality, so that people can use that data to build on. Whether a road is signed in Green, Pink or Purple tells a user nothing, it may have a legal definition but that is all. The tag we give it should tell the user something about the road's capabilities, importance, size and potential timings/traffic flow. A Trunk road that is a dual carriageway with a maxspeed of 70 mph is very different to a Trunk road that winds around fields and has a maxspeed of 50 mph or less! Other tags such as lanes=*, width=*, surface=*, maxspeed=* etc... are for more the detailed nuances of route calculations based on the physical properties of the road. Or for how a renderer could choose to emphasize certain roads over others. Of course the bendyness of the road should be interfered from the geometry of the node positions themselves. HTH. ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] Primary or Trunk?
On 03/11/13 19:41, Tom Hughes wrote: On 03/11/13 19:07, Jonathan wrote: What we should be mapping is reality, so that people can use that data to build on. Whether a road is signed in Green, Pink or Purple tells a user nothing, it may have a legal definition but that is all. The tag we give it should tell the user something about the road's capabilities, importance, size and potential timings/traffic flow. A Trunk road that is a dual carriageway with a maxspeed of 70 mph is very different to a Trunk road that winds around fields and has a maxspeed of 50 mph or less! The Primary Route Network is not arbitrary. It is made of of the most important routes connecting a defined set of major towns. Even where that is not a particularly major road it is still the main road between those towns and as such deserves to be highlighted. See wikipedia for more on this: http://en.wikipedia.org/wiki/Roads_in_the_United_Kingdom#Classification Basically a road in the PRN is one which provides the most satisfactory route for through traffic between places of traffic importance. Tom -- Tom Hughes (t...@compton.nu) http://compton.nu/ ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] Primary or Trunk? PITA?
Hi, On 03.11.2013 21:51, Jonathan wrote: I've just googled PITA and it would appear that it stands for Pain In The Ass. Yeah, it's a common colloquial term for things that make life harder instead of easier, and used on this particular list quite often. I agree that it might sound offensive to someone not familiar with the term but I wouldn't consider don't be such a PITA about this a personal attack! Let's put it this way: You're essentially explaining to a couple hundred UK mappers that they have, in your opinion, been doing it wrong for the better part of a decade. Do you expect everyone to go: Oh why Jonathan, I hadn't thought about that but now that you say it, I suddenly see the error of my ways? Now that you have retaliated to that PITA email with something most others will also consider a bit rude, namely publishing a private message without the consent of its writer (if you had wanted to vent your anger, publishing it without the sender's name would have been sufficient), maybe we can go back to normal and you can explain which bits of TomH's explanation of the status quo you haven't understood. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] Primary or Trunk?
On 3 Nov 2013, at 20:17, Robert Norris rw_nor...@hotmail.com wrote: Sorry if I've not seen the old posts on this, the wiki pages are contradictory which is why I asked the question. In the UK we are defining Trunk or Primary based on some arbitrary definition not on anything that is of use to any user or renderer. What we should be mapping is reality, so that people can use that data to build on. Whether a road is signed in Green, Pink or Purple tells a user nothing, it may have a legal definition but that is all. The tag we give it should tell the user something about the road's capabilities, importance, size and potential timings/traffic flow. A Trunk road that is a dual carriageway with a maxspeed of 70 mph is very different to a Trunk road that winds around fields and has a maxspeed of 50 mph or less! Other tags such as lanes=*, width=*, surface=*, maxspeed=* etc... are for more the detailed nuances of route calculations based on the physical properties of the road. Or for how a renderer could choose to emphasize certain roads over others. Of course the bendyness of the road should be interfered from the geometry of the node positions themselves. ITO World make a series of maps which highlight some of the above additional tags that can be added to OSM so that routers can decide whether each road is suitable based on objective data, rather than broad generalisations. http://www.itoworld.com/map/group/2 Shaun McDonald Developer ITO World ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] Primary or Trunk?
At least we don't have the situation in Copenhagen, where route 16 goes from being a motorway to a primary to a trunk to a primary to a trunk to a tertiary. It's wider than Euston Road as it goes past the centre of the city... http://www.openstreetmap.org/#map=13/55.6940/12.5479 ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
[Talk-GB] Moderation (WAS: Primary or Trunk? PITA?)
Hi all, I think its probably my turn to step in and moderate on this one given that Jonathan's original post stems from me asking him about some road classifications in his home town. To summarise: a simple question was asked entirely inocently, and I am 100% sure that it was not meant to belittle 10 years of tagging. An answer was given in quite a matter of fact tone which in face to face communication would be fine but due to the un human nature of email could be interpreted as negative. Again I am 100% sure it was not meant negatively. Similarly I have had many positive conversations with Chris, so hopefully his response was purely down to a misinterpretation of the emails. Lessons: * We should be able to explain the reasoning behind our tagging if asked. * Beware of the differences between email and face to face communication. It also helps if you are able to meet fellow mappers from time to time. * Off list replies are best reserved for situations where there is detailed conversation between two mappers and both feel that they are swamping the public mailing list. Keep it peaceful, Rob ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
[Talk-us] Admin borders in the US
the scope of this series of messages is strictly confined to two related things: true admin borders which are tied to local government in a strict sense (that is, there is an actual elected governmental body) and CDPs which are lumped in as admin_level 8 even though they do not have elected governments (in NYS, these correspond roughly to Hamlets, which are long established named places without governments.) another upstate NY mapper and i have been cleaning up borders in NY. it's been a long going and often tedious effort, and in the process i've seen a lot of things. a bunch of discrete topics follow in separate email messages so that we can focus on each issue... richard signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
[Talk-us] Admin borders in the US: CDPs
first of all, CDPs. there's been an ongoing discussion about whether they belong in OSM at all, or whether they deserve their admin_level 8 classification. i have mixed feelings about the first, and am pretty sure we need a new way of classifying them if we keep them. here's some more fuel for the fire. one of the things i've seen in Westchester County is that between 2008 (the source for most of the current CDPs) and 2013, the Census Bureau rather substantially revised a bunch of CDP boundaries, mostly making them much, much smaller. so any 2008 CDP boundary is suspect for being way out of date. given that virtually no one is paying attention, that's a lot of stale, unmaintained data of marginal value sitting around. i'm updating the CDPs where i see these issues, but i'll probably miss some and i think we need to reopen the discussion about CDPs. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
[Talk-us] Admin borders in the US: misalignments
Misaligned borders - we have a lot of these early border imports came from multiple sources, and when they were done, it was rare to look at other border imports in the vicinity and clean things up. a good example is along the Hudson River, where the county borders were from USGS (which were not very good borders) and the places (cities, villages, CDPs) were from 2008 TIGER (better but not great). while the ways for the places were often shared properly by relations, the county borders were ignored because they didn't match and the result was that the border lines down the Hudson were an ugly mess. in updating borders down the Hudson, i've found that frequently 2013 TIGER borders are different (and largely improved) over 2008, and there is no reason to retain the USGS borders. likewise, i've similarly been replacing the USGS state borders with TIGER 2013 as needed. if anyone is foolish enough to take on these tasks, be aware of these things. in densely populated areas in particularly (Rockland County NY was bad and Westchester County may be worse) you may find a domino situation where you need to deal with a bunch of old, outdated place borders. Finally, one of the most festive situations i encountered was along the Delaware River - the NY/PA border. one early mapper used what looks like an NHD centerline for the border, which isn't necessarily a wrong decision, except it matched up with neither USGS county borders or any TIGER borders. for the sake of sanity this is now entirely TIGER 2013. again, don't do borders unless you are prepared to deal with the entirety of the situation that's in front of you. more on borders in the next note. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
[Talk-us] Admin borders in the US: proper construction of ways and relations
i've determined that a lot of the NY/PA border heading west from the Delaware has issues where no one bothered to break up and share the ways. and i've seen a lot of early work which we would now consider mistagged. this all sort of plays together... the ways in borders should probably not have any tags at all. early borders frequently have a bunch of tags (type, admin level, source). but ways can be in more than one border relation and for rendering purposes they derive their appearance from the relations that contain them. relations should have the standard core tags, but they should not have the mess of TIGER: tags they got from early imports and they should not have source tags. source tags go on the changeset (i have not been entirely consistent about this myself and i apologize for that before anyone calls me on it.) using URLs for sources turns out to be kind of useless, as things move around on the net. a clear text description is better: source=TIGER 2013 NY Places Shapefile signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] Admin borders in the US: proper construction of ways and relations
On 11/3/2013 10:54 AM, Richard Welty wrote: i've determined that a lot of the NY/PA border heading west from the Delaware has issues where no one bothered to break up and share the ways. Or, in my case, since I have no access to the accurate and correct border, and I have no idea where the border really is, I haven't touched any of them. ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] Admin borders in the US: proper construction of ways and relations
On 11/3/13 11:24 AM, Mike N wrote: On 11/3/2013 10:54 AM, Richard Welty wrote: i've determined that a lot of the NY/PA border heading west from the Delaware has issues where no one bothered to break up and share the ways. Or, in my case, since I have no access to the accurate and correct border, and I have no idea where the border really is, I haven't touched any of them. if you did want to work on them, the TIGER 2013 shapefiles are a way to get going. they appear to be the best source of borders available to us (short of the occasional cooperating County GIS department). not perfect, but better than what's out there, and so the map will be improved. richard signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] Admin borders in the US
Administrative boundaries are generally not verifiable by ground surveying, and are not straightforward to edit. This causes information rot. What good is administrative boundary information that are not trustworthy? Moreover, they are freely[1] and easily available from an authoritative source. For all these reasons combined, I would favor them not being in OSM at all. [1] At least in the case of the United States - except for periods of government shutdown. In other countries, like the Netherlands, there is no such easily accessible authoritative source for some boundary levels, in which case maintaining them in OSM makes more sense to me. On Sun, Nov 3, 2013 at 8:36 AM, Richard Welty rwe...@averillpark.net wrote: the scope of this series of messages is strictly confined to two related things: true admin borders which are tied to local government in a strict sense (that is, there is an actual elected governmental body) and CDPs which are lumped in as admin_level 8 even though they do not have elected governments (in NYS, these correspond roughly to Hamlets, which are long established named places without governments.) another upstate NY mapper and i have been cleaning up borders in NY. it's been a long going and often tedious effort, and in the process i've seen a lot of things. a bunch of discrete topics follow in separate email messages so that we can focus on each issue... richard ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us -- Martijn van Exel http://oegeo.wordpress.com/ http://openstreetmap.us/ ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] Admin borders in the US
On 11/3/13 12:17 PM, Martijn van Exel wrote: Administrative boundaries are generally not verifiable by ground surveying, and are not straightforward to edit. This causes information rot. What good is administrative boundary information that are not trustworthy? Moreover, they are freely[1] and easily available from an authoritative source. For all these reasons combined, I would favor them not being in OSM at all. on the other hand, people expect to see at least some of these boundaries in a map, and apps like Nominatum and various GPS apps (OsmAnd being one) use them. i understand your point of view, but removing them will be very disruptive to a bunch of important data consumers. what i favor is going to a multi layer approach where some layers of OSM are ground verifiable things and others may not be. a consumer could choose to use some layers, and the admin boundaries (which are a real problem) can be moved and we can consider how to approach them differently because what we're doing now isn't working real well. richard signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
