date:20150902

[talk-au] Fwd: A way with no tags

2015-09-02 Diskussionsfäden Nev Wedding

(Resent to group...nev)
> I think you should add tags as you think appropriate using satellite imagery 
> and any gps traces in the area and then add a changeset comment to the person 
> who originally entered the data, explaining what you have done ask for a 
> check or further info. The person will get an email i think alerting to the 
> comments you have entered and then you or they may be able to resolve the 
> problem. I guess it is likely to have been a beginner who was unsure how to 
> enter the data or just forgot or was distracted from finishing the job.
> 
> Nev
> 
>> On 2 Sep 2015, at 6:39 am, John Henderson  wrote:
>> 
>> https://www.openstreetmap.org/way/330876380
>> 
>> Unless I'm mistaken, this road seems to have no tags whatsoever.
>> 
>> I didn't think such a situation was possible.
>> 
>> John
>> 
>> ___
>> Talk-au mailing list
>> Talk-au@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [Talk-it] R: man_made=bridge

2015-09-02 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer



sent from a phone

> Am 31.08.2015 um 15:56 schrieb girarsi_liste :
> 
> Poi, per esempio il tag bridge:structure=*, va sul contorno o sulla
> highway?


sarebbe più logico metterlo sull'oggetto che rappresenta il
ponte stesso (quindi man made bridge) che sul percorso sopra (railway, highway, 
waterway .), anche perché non è detto che si sia un percorso sopra in ogni caso.


ciao 
Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-de] OpenStreetMap in deutschen Filmen und Fernsehserien

2015-09-02 Diskussionsfäden Christian Pietzsch

gute Idee
irgendwann hatte ich mal so eine Karte aus dem Fernsehen mit dem
verglichen, mit dem was wirklich in OSM ist. Die Karte war damals ganz groß
eingebelndet gewesen, so dass man genau herausfinden konnte wo es ist. Die
haben sich aber schlauer Weise nicht irgend ein real vorhandenes und in OSM
eingetragenes Haus gesucht (sonst klingeln dann dort vllt ständig Leute)
sondern extra Häuser eingezeichnet gehabt.
Mal sehen, ob ich wieder rausfinde, welche Folge von Tatort das war.

Am 2. September 2015 um 01:38 schrieb Frederik Ramm :

> Hi,
>
>hab mal eine Sammlung von Notizen hier angefangen:
>
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenStreetMap_in_deutschen_Filmen_und_Fernsehserien
>
> Ich habe OSM-Karten auch schon in einer Reihe von "Tatort"-Folgen
> erspäht, aber mir nicht genau gemerkt, wann und wo. Vielleicht kriegen
> wir mit der Zeit ja eine ganz gute Liste zusammen.
>
> Immer mal wieder kommen irgendwelche Filmschaffenden und fragen, ob sie
> OSM nutzen dürfen/können/..., da finde ich es ganz praktisch, wenn man
> sagen kann: Weiss nicht, ob ihr das könnt, aber schaut mal hier, alle
> anderen machen's auch.
>
> Bye
> Frederik
>
> --
> Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[OSM-talk-nl] Locaties van EAD's iets voor OSM?

2015-09-02 Diskussionsfäden Pander OpenTaal

Locaties van EAD's iets voor OSM?

https://www.aed4.eu/ en de database woont volgens mij bij
https://www.radboudumc.nl

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Locaties van EAD's iets voor OSM?

2015-09-02 Diskussionsfäden Maarten Deen


On 2015-09-02 11:12, Pander OpenTaal wrote:

Locaties van EAD's iets voor OSM?

https://www.aed4.eu/ en de database woont volgens mij bij
https://www.radboudumc.nl


AED's dus. 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:emergency%3Ddefibrillator


Ik zou zeggen van wel.

Maarten


___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

[Talk-us] Request revert on Changeset #33669446

2015-09-02 Diskussionsfäden Paul Johnson

This is regarding WA 500 in Vancouver, Washington.  This is a surface
expressway that will be later upgraded to a motorway, but currently has a
mix of surface intersections and ramp style interchanges.  It appears there
is a small but vocal minority of people who are attempting to start an edit
war regarding this issue.
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-de] OpenStreetMap in deutschen Filmen und Fernsehserien

2015-09-02 Diskussionsfäden Peter Barth

Hi,

Frederik Ramm schrieb:
>hab mal eine Sammlung von Notizen hier angefangen:
> 
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenStreetMap_in_deutschen_Filmen_und_Fernsehserien

spricht was dagegen, das in "OpenStreetMap in deutschen TV Produktionen"
oder ähnliches umzubenennen um auch Reportagen, Dokus,.. mit zu
erfassen? Da gibt es nämlich durchaus auch schnell mal einen Grund, OSM-
Karten bzw Daten zu verwenden.

Gruß,
Peda


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [OSM-talk-fr] camping / aire naturelle de camping

2015-09-02 Diskussionsfäden Jérôme Seigneuret

Bonjour,
*Extrait de l'Arrêté :*
*5. Interdiction de garage de caravanes et affichage de cette interdiction.*

J'ai peut-être mal interprété cela... mais c'est dans le texte

Jérôme

Le 2 septembre 2015 01:01, Nicolas Dumoulin <
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net> a écrit :

> Bonsoir,
>
> Merci pour ton avis détaillé :-)
>
> Le mardi 1 septembre 2015 21:06:20 Jérôme Seigneuret a écrit :
> > J'ajouterai pour ton cas:
> > tourism=camp_site
> > tents=yes
> > capacity:tents=10  < à faire varier
> > caravans=no
> > *camp_site:type:FR=Aire Naturelle* < car spécifique à la France
> > (Code du tourisme et arrêté)
>
> Pas mal, si ce n'est que les caravanes (et camping-cars) sont a priori
> autorisées :-)
>
> Merci
>
> --
> Nicolas Dumoulin
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-de] Öffentliche Dokumentation Was: Problem mit Bahnhofsmapping von MentzDV

2015-09-02 Diskussionsfäden Florian Lohoff

Hola,

On Wed, Sep 02, 2015 at 09:27:28AM +0200, Roland Olbricht wrote:
> Ich denke, dass es darauf hinausläuft, generell keine Daten
> systematisch ohne weitere Kontrolle aus schematischen Plänen zu
> übernehmen. Das betrifft hier nur die Bushaltestellen, und die hat
> Lars mittlerweile gelöscht, so dass diese Quelle wegfällt.
> 
> Im Allgemeinen haben solche Skizzen-Quellen nur einen geringen Nutzen;
> ausreichend genaue Positionen wird man üblicherweise nicht erreichen
> können. Wenn ein Mapper (bezahlt oder unbezahlt) eine ausreichend
> exakte Position für ein skizziertes Objekt aus anderen Bezügen
> ermittelt, ist das ein eigenständiges Faktum unabhängig von der
> Skizze.

Ich habe zwar mit dem public transport nur sehr oberflächliche
Berührungspunkte aber das Problem wird an allen möglichen stellen
auftreten. Das hängt damit zusammen das die Karte voller und
detailreicher geworden ist und natürlich immer mehr Mapper kommen (Was
super ist).

Ich bin dazu übergegangen ALLES via Mapillary zu Fotografieren. Damit
gibt es unbestechliche und öffentliche Dokumentation die man dann in
strittigen Fragen auch verlinken kann. "Guck - Die Straßenlaterne steht
hinter dem Bushäuschen". Dabei ist die Qualität der Fotos gar nicht so
entscheidend. Wichtig ist das man eben die Umgebung mit drauf hat. Das 
zusammen mit einem Luftbild erklärt die Situation vor Ort meistens
ausreichend um die topologie exakt abbilden zu können.

Ich kann das nur jedem Empfehlen - auch wenn Notes geöffnet werden und
man eh mal hinfahren muss. Einfach mal ein paar punktuelle Mapillary
Fotos machen. Kann man auch in ein paar Monaten nochmal rauskramen und
nachsehen wie das denn wirklich war.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
 We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!

signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-at] Ironman

2015-09-02 Diskussionsfäden Thomas Rupprecht

Hallo,

Am Sonntag fand die Weltmeisterschaft des Ironmans 70.3 in Zell am See
statt. Es gibt für den Radkurs eine Karte über den Streckenverlauf wo
OpenStreetMap als Hintergrundkarte verwendet wurde. Jedoch finde ich keinen
Copyright vermerk. Wer will sich mit denen in Verbindung setzen?

http://eu.ironman.com/~/media/941c9996f6da4789b54b9a743c3c3a2f/roadbook%20wc.pdf

mfg Thomas Rupprecht
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-de] Problem mit Bahnhofsmapping von MentzDV

2015-09-02 Diskussionsfäden Roland Olbricht

Hallo zusammen,

> Ja. Ein Revert wäre sicherlich übertrieben. Mein eigentlicher Punkt ist
> und bleibt aber, dass ich bei bezahlten Mappern (auch wenn "nur" Hiwis)
> doch etwas höhere Ansprüche anlegen will, da man bei beruflichem
> Mapping einfach auch schneller mehr kaputt machen kann. Imho verhält
> sich das ählich zu Imports und mechanischen Edits.

Ja, das Anliegen verstehe ich sehr gut. Allerdings würde ich aus den
"Ansprüche" lieber gerne konkrete und messbare Qualitätskriterien
machen. Wenn man weiß, was genau man einhalten sollte, kann man es
auch einhalten. Insofern habe ich jetzt "kleinere Changesets" mit auf
die Liste genommen und unten ein paar Details dazu unten aufgeführt.

>> - Erinnerung an richtige Quellen: Daten allein aus "bahnhof.de"
>> gehören nicht nach OSM.
>
> Gut. Aber wie handhaben wir das, falls er/sie wirklich aus dieser Quelle
> nach OSM übertragen hat? Es wurden zudem mehrere Quellen angegeben, was
> es nochmal komplizierter macht. Bei source=Google wäre es wohl ein
> klarer Revert.

Ich denke, dass es darauf hinausläuft, generell keine Daten
systematisch ohne weitere Kontrolle aus schematischen Plänen zu
übernehmen. Das betrifft hier nur die Bushaltestellen, und die hat
Lars mittlerweile gelöscht, so dass diese Quelle wegfällt.

Im Allgemeinen haben solche Skizzen-Quellen nur einen geringen Nutzen;
ausreichend genaue Positionen wird man üblicherweise nicht erreichen
können. Wenn ein Mapper (bezahlt oder unbezahlt) eine ausreichend
exakte Position für ein skizziertes Objekt aus anderen Bezügen
ermittelt, ist das ein eigenständiges Faktum unabhängig von der
Skizze.

> Was mir persönlich geholfen hätte: Etwas kleinere Changesets. Thematisch
> noch zusammenhängender und auch quellenabhängig. Dann kann man auch
> schneller und vor allem einfacher prüfen, ob ein Changeset ok ist oder
> nicht.

Danke für den Hinweis. Ich würde das im konkreten Fall lesen als:
- ein Changeset für die Bahngleise und Bahnsteige
- ein Changeset für die Bushaltestellen
- ein Changeset für den sonstigen Bahnhofsvorplatz
- ein Changeset für die Brücke "Bahnsteg" samt Aufzug
Reicht das oder ließe sich das noch sinnvoll feiner teilen?

> Deinem Punkt "Kontakt mit der Community suchen" kann ich mich nur
> anschließen, würde das aber gerne argumentativ mit dem beruflichen Mappen
> verknüpfen. Ich fände es in solchen Fällen nämlich nicht akzeptabel, wenn
> man/ihr durch häufiges Verwenden und viel Mappen Fakten schaffen würdet.

Im Hinblick auf ein "Fakten schaffen" ist das durchaus schwierig. Wenn
ein Verkehrsverbund mit einer Datenbank um die Ecke käme, welche
Bushaltestellen ein Wartehäuschen haben und welche nicht, hätten
danach fast alle Haltestellen in der Region ein "shelter"-Tag. Das
verändert unvermeidlich Tagging-Proportionen.

Einen ähnlichen Effekt hat die Wochenaufgabe, ganz ohne bezahlte
Mapper. Auch da ist es ja gewollt, dass ein bestimmtes Phänomen
möglichst flächendeckend auf eine einheitliche Weise erfasst wird -
und dann anschließend die vorherrschende Modellierung ist.

Auf der anderen Seite steht eine durchaus lange Liste an
Wiki-Proposals, die dann schlussendlich nie umgesetzt worden sind,
weil man sich in eigentlich irrelevanten Details festdiskutiert und
gleichzeitig real auftretende Probleme übersehen hat, statt eine
Lösung umzusetzen, die gut genug ist. Von daher würde ich persönlich
sehr stark dazu tendieren, etwas erst in signifikantem Umfang
zerstörungsfrei zu taggen, dabei und danach drüber zu diskutieren, und
dann gegebenenfalls umzutaggen - viele Konzepte lassen sich erst an
konkreten Beispielen gut erläutern. Das gilt für bezahltes Mapping wie
für unbezahltes Mapping.

Da es für das "level"-Tag zumindest nicht ohne Werkzeuge möglich ist,
es automatisch außerhalb von Gebäudekonturen zu unterdrücken, kann ich
gerne damit leben, es dort auch nicht zu taggen.

Gruß,
Roland

Am 31. August 2015 um 20:36 schrieb Peter Barth :
> Hallo Roland,
>
> vielen Dank für deine schnelle Reaktion.
>
> Roland Olbricht schrieb:
>> [...]
>> Es sind höchstwahrscheinlich weitere Spielräume für Verbesserungen,
>> die sich zu mappen lohnen. Allerdings würde ein Revert wie oben
>> aufgeführt einen deutlich schlechteren Zustand zurückholen. Daher
>> würde ich hier eher die Passauer Mapper bitten, den jetzigen Zustand
>> weiterzupflegen.
>> [...]
>> Insgesamt: Ich finde es gut, dass wir miteinander reden. Angesichts
>> des vorherigen Zustands würde ich stark vermuten, dass Weiterpflegen
>> zielführender als ein Komplett-Revert ist.
>
> Ja. Ein Revert wäre sicherlich übertrieben. Mein eigentlicher Punkt ist
> und bleibt aber, dass ich bei bezahlten Mappern (auch wenn "nur" Hiwis)
> doch etwas höhere Ansprüche anlegen will, da man bei beruflichem
> Mapping einfach auch schneller mehr kaputt machen kann. Imho verhält
> sich das ählich zu Imports und mechanischen Edits. Die Ansprüche sind
> oder sollten da einfach höher sein. Dass ich von Revertieren gesprochen
> habe, war aber sicherlich

Re: [talk-au] A way with no tags

2015-09-02 Diskussionsfäden John Henderson


On 02/09/15 13:55, Nev Wedding wrote:

I think you should add tags as you think appropriate using satellite
imagery and any gps traces in the area and then add a changeset
comment to the person who originally entered the data, explaining
what you have done ask for a check or further info. The person will
get an email i think alerting to the comments you have entered and
then you or they may be able to resolve the problem. I guess it is
likely to have been a beginner who was unsure how to enter the data
or just forgot or was distracted from finishing the job.


Thanks.  I'll do a GPS survey of the road in the next week or so, and
fix it up properly then.

John


___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [Talk-de] OpenStreetMap in deutschen Filmen und Fernsehserien

2015-09-02 Diskussionsfäden Christian Pietzsch

Forumbeitrag gefunden: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=27232

Am 2. September 2015 um 09:21 schrieb Christian Pietzsch <
christian.pietz...@gmail.com>:

> gute Idee
> irgendwann hatte ich mal so eine Karte aus dem Fernsehen mit dem
> verglichen, mit dem was wirklich in OSM ist. Die Karte war damals ganz groß
> eingebelndet gewesen, so dass man genau herausfinden konnte wo es ist. Die
> haben sich aber schlauer Weise nicht irgend ein real vorhandenes und in OSM
> eingetragenes Haus gesucht (sonst klingeln dann dort vllt ständig Leute)
> sondern extra Häuser eingezeichnet gehabt.
> Mal sehen, ob ich wieder rausfinde, welche Folge von Tatort das war.
>
> Am 2. September 2015 um 01:38 schrieb Frederik Ramm :
>
>> Hi,
>>
>>hab mal eine Sammlung von Notizen hier angefangen:
>>
>>
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenStreetMap_in_deutschen_Filmen_und_Fernsehserien
>>
>> Ich habe OSM-Karten auch schon in einer Reihe von "Tatort"-Folgen
>> erspäht, aber mir nicht genau gemerkt, wann und wo. Vielleicht kriegen
>> wir mit der Zeit ja eine ganz gute Liste zusammen.
>>
>> Immer mal wieder kommen irgendwelche Filmschaffenden und fragen, ob sie
>> OSM nutzen dürfen/können/..., da finde ich es ganz praktisch, wenn man
>> sagen kann: Weiss nicht, ob ihr das könnt, aber schaut mal hier, alle
>> anderen machen's auch.
>>
>> Bye
>> Frederik
>>
>> --
>> Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"
>>
>> ___
>> Talk-de mailing list
>> Talk-de@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>>
>
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-cz] jizdni rady

2015-09-02 Diskussionsfäden Marián Kyral



-- Původní zpráva --
Od: Marián Kyral 
Komu: OpenStreetMap Czech Republic 
Datum: 2. 9. 2015 8:07:57
Předmět: Re: [Talk-cz] jizdni rady

"


-- Původní zpráva --
Od: Pavel Machek 
Komu: OpenStreetMap Czech Republic 
Datum: 1. 9. 2015 23:12:50
Předmět: Re: [Talk-cz] jizdni rady

"Ahoj!

> > Tzn, ta data neodpovidaji specifikaci, specifikaci jsem si dovolil
> > upiratit zde
> > http://www.mdcr.cz/NR/rdonlyres/80947B72-4490-402E-A7FD-4C074918CA7C/0/
PopisJDFverze1_9.rtf
> >
> > Jop, pole stat je samozrejme povine ...
> >
> >
> > Pěkné, pěkné. Přiznám se, že jsme v práci jen omrkl specifikaci toho
> > formátu a data jsem nezkoumal.
> >
> > V každém případě, třeba budou rádi, když jim semtam nahlásíme "drobné"
> > chybičky, které v datech najdeme :-D
> 
> Tak jsem se v tom trochu pošťoural. 10 tisíc zipů 1 - x - šílenost.
> Zkoumal jsem ČSAD Frýdek-Místek a tam to vypadá, že nějaký použitelný
> seznam zastávek z toho vypadne.

Mas nejaky zacatek skriptu?

Ja zatim davam svoje sem:

http://timetab.cvs.sourceforge.net/viewvc/timetab/timetab/cz/cis/

Rozbalovani vnorenych zipu uz chodi...
Pavel
"



Koukám na to rozbalování, máme to plus mínus stejně. Ale než tahle hala bala
se mi více líbí rozbalení do struktury

//




To už mám rozvrtáno, večer dokončím a pošlu. Jediný problém na který jsem 
narazil bylo, že někteří dopravci mají ve svém jméně čárku, takže cut -d ","
mi vrátil jen kousek. To se dá vyřešit přes cut -d '"'. Jenže to mně napadlo
až teď ráno ;-)




No a pak ještě ze zména dopravce buď úplně odstranit diakritiku, nebo ji 
převést z cp1250 do utf-8 (iconv -f cp1520 -t utf-8)




A tak mně napadá, že součásti rozbalovacího skriptu by mohla být i konverze 
všech souborů z cp1250 do utf-8. Pak se s tím bude pracovat mnohem lépe ;-)





mkdir -p $B/tmp

(

  cd $B/tmp

  unzip ../../$B.zip

  ls -1 *.txt |while read F

  do

    iconv -f cp1520 -t utf-8 <$F >../$F

  done

  cd ..

  rm -rf tmp

)





Marián



"



Kruciš, tolik překlepů. A to jsem si to po sobě dvakrát četl. Asi ještě spím
:-(




tahle hala bala - takhle hala bala

ze zména dopravce - ze jména dopravce





Marián



"



"
-- 
(english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
(cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/
blog.html

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz;
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz;___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] jizdni rady

2015-09-02 Diskussionsfäden Marián Kyral



-- Původní zpráva --
Od: Pavel Machek 
Komu: OpenStreetMap Czech Republic 
Datum: 1. 9. 2015 23:12:50
Předmět: Re: [Talk-cz] jizdni rady

"Ahoj!

> > Tzn, ta data neodpovidaji specifikaci, specifikaci jsem si dovolil
> > upiratit zde
> > http://www.mdcr.cz/NR/rdonlyres/80947B72-4490-402E-A7FD-4C074918CA7C/0/
PopisJDFverze1_9.rtf
> >
> > Jop, pole stat je samozrejme povine ...
> >
> >
> > Pěkné, pěkné. Přiznám se, že jsme v práci jen omrkl specifikaci toho
> > formátu a data jsem nezkoumal.
> >
> > V každém případě, třeba budou rádi, když jim semtam nahlásíme "drobné"
> > chybičky, které v datech najdeme :-D
> 
> Tak jsem se v tom trochu pošťoural. 10 tisíc zipů 1 - x - šílenost.
> Zkoumal jsem ČSAD Frýdek-Místek a tam to vypadá, že nějaký použitelný
> seznam zastávek z toho vypadne.

Mas nejaky zacatek skriptu?

Ja zatim davam svoje sem:

http://timetab.cvs.sourceforge.net/viewvc/timetab/timetab/cz/cis/

Rozbalovani vnorenych zipu uz chodi...
Pavel
"



Koukám na to rozbalování, máme to plus mínus stejně. Ale než tahle hala bala
se mi více líbí rozbalení do struktury

//




To už mám rozvrtáno, večer dokončím a pošlu. Jediný problém na který jsem 
narazil bylo, že někteří dopravci mají ve svém jméně čárku, takže cut -d ","
mi vrátil jen kousek. To se dá vyřešit přes cut -d '"'. Jenže to mně napadlo
až teď ráno ;-)




No a pak ještě ze zména dopravce buď úplně odstranit diakritiku, nebo ji 
převést z cp1250 do utf-8 (iconv -f cp1520 -t utf-8)




A tak mně napadá, že součásti rozbalovacího skriptu by mohla být i konverze 
všech souborů z cp1250 do utf-8. Pak se s tím bude pracovat mnohem lépe ;-)





mkdir -p $B/tmp

(

  cd $B/tmp

  unzip ../../$B.zip

  ls -1 *.txt |while read F

  do

    iconv -f cp1520 -t utf-8 <$F >../$F

  done

  cd ..

  rm -rf tmp

)





Marián



"
-- 
(english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
(cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/
blog.html

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz;___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [OSM-talk-nl] Locaties van EAD's iets voor OSM?

2015-09-02 Diskussionsfäden Gert-Jan van der Weijden

+1

Van: Gertjan Idema [mailto:g.id...@zonnet.nl] 
Verzonden: woensdag 2 september 2015 11:54
Aan: OpenStreetMap NL discussion list
Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] Locaties van EAD's iets voor OSM?

Ik zou dit alleen doen in nauwe samenwerking met aed4.eu, als zij hier 
meerwaarde in zien.
Voor AED's is toegankelijkheid cruciaal. Iedere AED in openstreetmap zou daarom 
voorzien moeten zijn van openingstijden. Maar wij kunnen niet garanderen dat 
die data onderhouden wordt. En zelfs al wordt de AED data in OSM nauwkeurig 
bijgehouden, je hebt er niets aan als iemand deze gegevens op een statische 
kaart zet.

Gertjan

On Wed, 2015-09-02 at 11:19 +0200, Maarten Deen wrote: 

On 2015-09-02 11:12, Pander OpenTaal wrote:
> Locaties van EAD's iets voor OSM?
> 
> https://www.aed4.eu/ en de database woont volgens mij bij
> https://www.radboudumc.nl

AED's dus. 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:emergency%3Ddefibrillator

Ik zou zeggen van wel.

Maarten

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [Talk-at] Grenzimport Wien

2015-09-02 Diskussionsfäden Alex Barth

2015-08-21 12:02 GMT-04:00 Frederik Ramm :

> Das ist in dieser Allgemeinheit leider nicht richtig. CC-BY gibt dem
> Lizenzgeber weitreichende Freiheit, wie er die ihm zustehende
> Namensnennung einfordert. Er *könnte* beispielsweise fordern, dass auf
> jeder Karte, die mit seinen Daten gemacht wird, unten sein Name steht.
> Sowas können wir nicht erfüllen - wir können nur bieten, dass man es am
> Changeset-Kommentar in der History sieht oder am Source-Tag (dessen
> Bestand wir nicht garantieren können) usw.
>
> Daher muss im Einzelfall mit dem CC-By-Lizenzgeber geklärt werden, ob er
> einverstanden ist.
>

Frederik - ich lese gerade in CC-BY 3.0 US und AT nach und ich kann deinem
Urteil nicht folgen. Auf welche Passage beziehst du dich?

https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/at/legalcode

https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/us/legalcode
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-br] Linhas de transporte público sem paradas definidas

2015-09-02 Diskussionsfäden teste

Algumas cidades têm linhas de transporte público que utilizam 
micro-ônibus, cujo embarque/desembarque pode ocorrer em qualquer ponto 
de sua rota. Ou seja, não têm pontos de embarque e desembarque definidos 
ao longo da rota, exceto, obviamente, os pontos inicial e final da 
linha.


Exemplos: https://www.openstreetmap.org/relation/3932357, 
https://www.openstreetmap.org/relation/5470583


A questão é: como inserir essa informação na relação de rota (ou na 
route_master) de uma linha de transporte público com essa 
característica?


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-us] TIGER tracing layer updated to 2015 release

2015-09-02 Diskussionsfäden Martijn van Exel

Yay! The eye of the TIGER! Thanks Eric!
On Tue, Sep 1, 2015 at 8:55 PM Nick Hocking  wrote:

> Yes, many thanks Eric,
>
> This facility will result in significant improvements to the US OSM data.
>
> Cheers
>
>
> Nick
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Request revert on Changeset #33669446

2015-09-02 Diskussionsfäden Paul Johnson

I'm kind of seeing that as abuse of classification and classification creep
as well.  I'd probably have gone with trunk for the entire length of KS 7
from KS 32 to KS 10 rather than spin the wheel and creep it upwards.  I'm
not really seeing a significant difference in characteristic in the WA 500
example or the KS 7 example from the 70 MPH sections of OK 33 or US 75
between Tulsa and Bartlesville, OK.  All four are surface freeways with
regular intersections.  This one doesn't "go to 11", folks; if you think
you need a mix of motorway and trunk, it's probably just a trunk.

On Wed, Sep 2, 2015 at 11:10 AM, Richie Kennedy 
wrote:

> Revert request opposed. At best, there needs to be additional discussion
> within talk-us regarding this before DWG takes any action.
>
> I am not one of the participants that have edited WA 500 recently;
> however, those that have have brought this up on the AARoads forum. It is
> the opinion of the AA posters that significant segments of upgradable
> expressways that have been upgraded to fully controlled access should be
> tagged as motorway.
>
> I offer as an example this stretch of Kansas Highway 7 between Bonner
> Springs and Olathe:
>
> http://www.openstreetmap.org/changeset/33634149
>
> It is 4 lane divided from Lansing to Olathe, and KDOT’s future plan is to
> eventually bring the entire roadway up to freeway standards. I am also
> personally familiar with this roadway. I have verified and marked the
> controlled access segments of K-7 as motorway, and the partially controlled
> access roads as Trunk.
>
> Of note: the interchange at 83rd Street is marked as trunk. There is a
> at-grade intersection with a service road between the 83rd and Prairie Star
> Parkway interchanges. This intersection has, in fact, been overlooked by
> OSM mappers, myself included, in the past.
>
> Richie Kennedy
> McLouth, KS
>
> 
> From: Paul Johnson
> Sent: Wednesday, September 2, 2015 2:36 AM
> To: d...@osmfoundation.org ; OpenStreetMap talk-us list
> Subject: [Talk-us] Request revert on Changeset #33669446
>
> This is regarding WA 500 in Vancouver, Washington.  This is a surface
> expressway that will be later upgraded to a motorway, but currently has a
> mix of surface intersections and ramp style interchanges.  It appears there
> is a small but vocal minority of people who are attempting to start an edit
> war regarding this issue.
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-de] Problem mit Bahnhofsmapping von MentzDV

2015-09-02 Diskussionsfäden Michael Reichert

Hallo,

Am 2015-09-02 um 09:27 schrieb Roland Olbricht:
> Einen ähnlichen Effekt hat die Wochenaufgabe, ganz ohne bezahlte
> Mapper. Auch da ist es ja gewollt, dass ein bestimmtes Phänomen
> möglichst flächendeckend auf eine einheitliche Weise erfasst wird -
> und dann anschließend die vorherrschende Modellierung ist.

Bei Wochenaufgaben läuft meistens vorab eine Diskussion (meist im
Forum), an der man sich beteiligen kann. Die Wochenaufgabe
Wanderwegweiser zeigt, dass man in einer Wochenaufgabe auch mehrere
verschiedene Wege zum Tagging aufzeigen kann.

> Da es für das "level"-Tag zumindest nicht ohne Werkzeuge möglich ist,
> es automatisch außerhalb von Gebäudekonturen zu unterdrücken, kann ich
> gerne damit leben, es dort auch nicht zu taggen.

Ich persönlich habe keine Probleme mit level=* außerhalb von
Bahnsteighallen. Wie will man sonst Turmbahnhöfe ohne Bahnsteighalle
(z.B. Doberlug-Kirchhain, Falkenberg (Elster), Horka, Werbig, Osnabrück
Hbf) vernünftig ebenenweise rendern? Das layer-Tag macht keine Aussage
zur physikalischen Position, sondern gibt nur relative Positionen an.

level=* sehe ich nur bei einfache aufgebauten Stationen als überflüssig
an, die sich nicht auf einem Damm oder in einem Einschnitt befinden, nur
aus Gleisen und Unter-/Überführung sowie Bahnhofsvorplatz mit Parkplatz
bestehen. Dort gibt es nur zwei Ebenen und im Prinzip genügt dort zur
Orientierung ein einziger Plan für alle Ebenen.

Je größer die Station ist und je mehr Features sie hat, desto mehr
Nutzen haben level=*-Tags. Ich vermute mal, dass Karlsruhe Hbf (auch
ohne das Zutun von Mentz, die Details stammen v.a. von mapper999) mit
die detaillierteste Station sein dürfte.
http://github.pavie.info/openlevelup/?lat=48.99340053459747=8.401384055614471=19=0=1=1=0=0=0=0

@MentzDV/Roland: Wenn ihr die Nachteile des Remote Mappings beseitigen
wollt, müsst ihr halt mal einem Hiwi ein Bayern-Ticket in die Hand
drücken (kostet 23 Euro für eine Person) und einen ganzen Tag durch
Bayern fahren lassen. Bei jeder größeren Station aus-/umsteigen und
dabei eine Reihe Fotos machen. Bei den kleinen Stationen genügt es, bei
der Durchfahrt bzw. beim Halt mit dem Handy zum Fenster raus zu filmen.
Beispiele für solche Videos (zwar mit Fokus auf die Signale, Gleise und
Hektometertafeln und nicht auf die Bahnsteige):
https://www.youtube.com/channel/UC6O3d6IfKq2T665dj0jX1gg

Außerdem empfiehlt es sich vor dem Remote-Mapping einer Station, nach
dem Stationsnamen in Kombination mit Begriffen wie "Umbau",
"barrierfrei" und "Sanierung" zu googlen. Wenn man Zeitungsartikel über
einen schon erfolgten Umbau findet, sollte man beim Mappern äußerste
Vorsicht walten lassen und eine Ortsbegehung/-befahrung in Betracht ziehen.

Viele Grüße

Michael


-- 
Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
ausgenommen)
I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-us] Request revert on Changeset #33669446

2015-09-02 Diskussionsfäden Chris Lawrence

On Wed, Sep 2, 2015 at 3:37 AM Paul Johnson  wrote:

> This is regarding WA 500 in Vancouver, Washington.  This is a surface
> expressway that will be later upgraded to a motorway, but currently has a
> mix of surface intersections and ramp style interchanges.  It appears there
> is a small but vocal minority of people who are attempting to start an edit
> war regarding this issue.
>

I believe this reversion would be inappropriate and the tagging as-is
should stand. The portions of WA 500 tagged in OSM as "motorway" have full
control of access and meet the accepted tagging standards for motorway
status in North America, while the portion of the roadway lacking full
access control is properly tagged as "trunk."

Furthermore, the state department of transportation in question signs the
"highway=motorway" sections as a freeway using "FREEWAY ENTRANCE" signage
and their official state highway map also uses the line styling associated
with a freeway for these segments. This would at least create a strong
presumption that motorway is the correct classification for the portions of
the roadway so signed.

Chris

-- 
Christopher N. Lawrence 
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Request revert on Changeset #33669446

2015-09-02 Diskussionsfäden Richie Kennedy

Revert request opposed. At best, there needs to be additional discussion within 
talk-us regarding this before DWG takes any action.

I am not one of the participants that have edited WA 500 recently; however, 
those that have have brought this up on the AARoads forum. It is the opinion of 
the AA posters that significant segments of upgradable expressways that have 
been upgraded to fully controlled access should be tagged as motorway.

I offer as an example this stretch of Kansas Highway 7 between Bonner Springs 
and Olathe:

http://www.openstreetmap.org/changeset/33634149

It is 4 lane divided from Lansing to Olathe, and KDOT’s future plan is to 
eventually bring the entire roadway up to freeway standards. I am also 
personally familiar with this roadway. I have verified and marked the 
controlled access segments of K-7 as motorway, and the partially controlled 
access roads as Trunk.

Of note: the interchange at 83rd Street is marked as trunk. There is a at-grade 
intersection with a service road between the 83rd and Prairie Star Parkway 
interchanges. This intersection has, in fact, been overlooked by OSM mappers, 
myself included, in the past. 

Richie Kennedy
McLouth, KS


From: Paul Johnson 
Sent: Wednesday, September 2, 2015 2:36 AM
To: d...@osmfoundation.org ; OpenStreetMap talk-us list 
Subject: [Talk-us] Request revert on Changeset #33669446

This is regarding WA 500 in Vancouver, Washington.  This is a surface 
expressway that will be later upgraded to a motorway, but currently has a mix 
of surface intersections and ramp style interchanges.  It appears there is a 
small but vocal minority of people who are attempting to start an edit war 
regarding this issue.___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [talk-au] Distinguishing between low-friction and high-friction shared paths

2015-09-02 Diskussionsfäden Warin

On 3/09/2015 1:35 PM, Chris wrote:
Hello, I am new to this group and have a question about pedestrian and
bicycle shared paths. I can't find anything in the archives.

In NSW, shared paths fall into two broad categories:

(1) Sidewalk footpaths that have been designated as shared paths. In
urban areas these often have poor continuity and high friction (i.e.,
high pedestrian volumes, lots of street furniture or other
obstructions, inadequate width, abutting property entrances), e.g.,
the Victoria Road shared path in Rozelle
(http://bikesydney.org/new10/wp-content/uploads/2011/01/BIKESydney_representation_of_City_West_Link_Cy-6.jpg).

2) Purpose-built shared paths with good continuity, generous width and
minimal friction, e.g., M7 shared path
(http://www.westlinkm7.com.au/cmsAdmin/uploads/WestlinkM70210.jpg).

These two types of shared path offer quite different levels of
utility/comfort/speed to bicycle riders.

However, following the Australian Tagging Guidelines, these should be
tagged in exactly the same way (highway=cycleway, foot=designated). So
how can a bicycle routing algorithm take into account the differing
levels of utility/generalised cost?

In the US, I understand that (1) would be tagged
highway=footway,bicycle=yes, while (2) would be tagged
highway=cycleway, foot=designated, making it possible to distinguish
between them.

The width can be tagged - this already exists but is not in frequent use.
You could take the view of the minimum effective width along the route
(way) being the effective width.

Traffic volumes is not something OSM tags (for vehicles nor pedestrians).

The crossing of entries is something that can be tagged - add ways with
highway=service, service=driveway.

--
Distinguishing between these things is up to the render (the map maker)
rather than the mapper ... so even if tagged differently, correctly ..
the rendering may not resolve the difference. There are a number of
different renders - some of them bicycle specific. Some renders display
highway=footway the same as highway=footway,bicycle=yes... some
highway=cycleway the same as highway=cycleway, foot=designated.

Personally I prefer the US method of tagging.
I have also come across a mapper who has used cyclelane=yes where there
is no cycle lane to mark routes used by cyclists...
I would much rather see that tagged as a route, though there are some
who demand that these only be tagged if they are 'officially recognised'.
As OZ has less 'officially recognised' than say the UK .. I can see no
reason why these bicycle routes cannot be marked out as they are 'used
by cyclists'.
This is much more truthfull than marking them with infrastructure that
does not exist.

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] Distinguishing between low-friction and high-friction shared paths

2015-09-02 Diskussionsfäden Andrew Harvey

I agree with what Warin said, but perhaps footway=sidewalk
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:footway%3Dsidewalk could be
added as a tag for case (1), since these are basically sidewalks which
have been repurposed as shared sidewalk/cycleway?

On 3 September 2015 at 13:35, Chris  wrote:
> Hello, I am new to this group and have a question about pedestrian and
> bicycle shared paths. I can't find anything in the archives.
>
> In NSW, shared paths fall into two broad categories:
>
> (1) Sidewalk footpaths that have been designated as shared paths. In urban
> areas these often have poor continuity and high friction (i.e., high
> pedestrian volumes, lots of street furniture or other obstructions,
> inadequate width, abutting property entrances), e.g., the Victoria Road
> shared path in Rozelle
> (http://bikesydney.org/new10/wp-content/uploads/2011/01/BIKESydney_representation_of_City_West_Link_Cy-6.jpg).
>
> 2) Purpose-built shared paths with good continuity, generous width and
> minimal friction, e.g., M7 shared path
> (http://www.westlinkm7.com.au/cmsAdmin/uploads/WestlinkM70210.jpg).
>
> These two types of shared path offer quite different levels of
> utility/comfort/speed to bicycle riders.
>
> However, following the Australian Tagging Guidelines, these should be tagged
> in exactly the same way (highway=cycleway, foot=designated). So how can a
> bicycle routing algorithm take into account the differing levels of
> utility/generalised cost?
>
> In the US, I understand that (1) would be tagged
> highway=footway,bicycle=yes, while (2) would be tagged highway=cycleway,
> foot=designated, making it possible to distinguish between them.
>
> Chris Standen

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

[talk-au] Distinguishing between low-friction and high-friction shared paths

2015-09-02 Diskussionsfäden Chris

Hello, I am new to this group and have a question about pedestrian and
bicycle shared paths. I can't find anything in the archives.

In NSW, shared paths fall into two broad categories:

(1) Sidewalk footpaths that have been designated as shared paths. In urban
areas these often have poor continuity and high friction (i.e., high
pedestrian volumes, lots of street furniture or other obstructions,
inadequate width, abutting property entrances), e.g., the Victoria Road
shared path in Rozelle (http://bikesydney.org/new10/wp
-content/uploads/2011/01/BIKESydney_representation_of_City_West_Link_Cy-6.
jpg).

2) Purpose-built shared paths with good continuity, generous width and
minimal friction, e.g., M7 shared path (http://www.westlinkm7.com.au/
cmsAdmin/uploads/WestlinkM70210.jpg).

These two types of shared path offer quite different levels of
utility/comfort/speed to bicycle riders.

However, following the Australian Tagging Guidelines, these should be
tagged in exactly the same way (highway=cycleway, foot=designated). So how
can a bicycle routing algorithm take into account the differing levels of
utility/generalised cost?

In the US, I understand that (1) would be tagged highway=footway,bicycle=yes,
while (2) would be tagged highway=cycleway, foot=designated, making it
possible to distinguish between them.

Chris Standen
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

[OSM-talk-fr] Rencontre mensuelle OSM-Lyon 08/09/2015 18h30 - Invitation + OdJ

2015-09-02 Diskussionsfäden Rene Chalon


Bonsoir à tous

Les mappeurs OSM de Lyon se rencontrent régulièrement le 2ème mardi de 
chaqu mois, et chacun peut s'inviter et participer à ces rencontres. La 
prochaine aura lieu :


le MARDI 08 SEPTEMBRE à partir de 18h30
au bistrot "CHEZ THIBAULT, 80 rue Montesquieu, 69007 LYON"
Accès : M° Saxe-Gambetta; C4, C12, C14 Thibaudière ; Vélo'V 
Jaurès/Thibaudière.


Le CR de la rencontre précédente se trouve sur la page du Wiki-OSM au lien :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lyon/Reunion_07_juillet_2015

Si vous souhaitez mettre un sujet particulier à l'ordre du jour de la 
rencontre à venir, vous pouvez commenter la page préparatoire au lien :

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lyon/Reunion_08_septembre_2015

Venez nombreux !
Amicalement





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-us] Request revert on Changeset #33669446

2015-09-02 Diskussionsfäden Richard Welty

On 9/2/15 12:25 PM, Paul Johnson wrote:
> I'm kind of seeing that as abuse of classification and classification
> creep as well.  I'd probably have gone with trunk for the entire
> length of KS 7 from KS 32 to KS 10 rather than spin the wheel and
> creep it upwards.  I'm not really seeing a significant difference in
> characteristic in the WA 500 example or the KS 7 example from the 70
> MPH sections of OK 33 or US 75 between Tulsa and Bartlesville, OK. 
> All four are surface freeways with regular intersections.  This one
> doesn't "go to 11", folks; if you think you need a mix of motorway and
> trunk, it's probably just a trunk.
>
it's a grey area, and i think anyone getting into an edit war over it
probably
needs to chill out a bit.

richard

-- 
rwe...@averillpark.net
 Averill Park Networking - GIS & IT Consulting
 OpenStreetMap - PostgreSQL - Linux
 Java - Web Applications - Search




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Request revert on Changeset #33669446

2015-09-02 Diskussionsfäden Richie Kennedy

[Removing DWG from this reply]

As Richard W indicated, and I agree, alternating sections of fully controlled 
and partially controlled access is a grey area, and thus is a judgment call. 
Both the WA 500 and K-7 examples are judgment calls made by people who have 
observation and knowledge of what’s going on “in the field.”___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

[Talk-cz] Střídavý provoz ve zúžení

2015-09-02 Diskussionsfäden Vojta


Ahoj,
nesetkal se někdo s tagem pro střídavý provoz na silnici - tedy v jednu 
chvíli jezdí auta jen z jedné strany? U nás se používá zejména při 
rekonstrukcích, ale vyskytuje se i na stálo [1].

Na OSM Wiki jsem to nebyl schopný dohledat.

Vojta

[1]: 
https://cs.wikipedia.org/wiki/Sv%C4%9Bteln%C3%A9_signaliza%C4%8Dn%C3%AD_za%C5%99%C3%ADzen%C3%AD#/media/File:Srbsko,_l%C3%A1vka,_prav%C3%A9_p%C5%99edmost%C3%AD.jpg


___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Střídavý provoz ve zúžení

2015-09-02 Diskussionsfäden vrs

Zdar, nejspíš jedině oneway=reversible . Viz

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway


-- Původní zpráva --
Od: Vojta 
Komu: OpenStreetMap Czech Republic 
Datum: 2. 9. 2015 21:03:13
Předmět: [Talk-cz] Střídavý provoz ve zúžení

"Ahoj,
nesetkal se někdo s tagem pro střídavý provoz na silnici - tedy v jednu 
chvíli jezdí auta jen z jedné strany? U nás se používá zejména při 
rekonstrukcích, ale vyskytuje se i na stálo [1].
Na OSM Wiki jsem to nebyl schopný dohledat.

Vojta

[1]: 
https://cs.wikipedia.org/wiki/Sv%C4%9Bteln%C3%A9_signaliza%C4%8Dn%C3%AD_za%C
5%99%C3%ADzen%C3%AD#/media/File:Srbsko,_l%C3%A1vka,_prav%C3%A9_p%C5%99
edmost%C3%AD.jpg

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz;___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-de] Problem mit Bahnhofsmapping von MentzDV

2015-09-02 Diskussionsfäden Tobias Knerr

Hallo Roland,

danke für deine Reaktion. Ich finde allerdings, du machst es dir da zu
leicht. Mit Weiterpflegen (aka Hinterherputzen) am Passauer Bahnhof ist
das Grundproblem nicht gelöst. Viele Fehler bei eurem Mapping sind
systematisch, und treten eben nicht nur in Passau auf.

Zumindest die folgenden Punkte sind wahrscheinlich Systemprobleme:
* Pseudo-Fußwege auf den Bahnsteigen
* Verwendung von level außerhalb von Gebäuden
* Mappen Bahnsteig-Verkaufsautomaten als "Kiosk"
* Getrenntmapping von Gehsteigen, wo 0 bauliche Trennung existiert
* Mapping von Bahnsteigdächern als Gebäude

Ich wünsche mir, dass ihr:
* diese Fehler bei allen bearbeiteten Bahnhöfen korrigiert
* diese Fehler in Zukunft nicht mehr macht.

Ansonsten kann ich in eurem Mapping keinen Gewinn für OSM sehen.

Dann noch im Detail zu deinen einzelnen Punkten:

Am 31.08.2015 10:56, schrieb Roland Olbricht:
> Wer sich über den jetzigen Zustand echauffiert, sollte allerdings auch
> mal einen Blick auf den Zustand vorher geworfen haben:

Sicher, der Zustand vorher war nicht perfekt. Es hätte für uns einfach
wenig Sinn ergeben, den Bahnhof detaillierter zu erfassen, da er seit
langem komplett umgebaut wird. Z.B. ist die Fußgängerunterführung schon
heute nicht mehr dort, wo sie war (und wo ihr schön detailliert den
alten Zustand eingezeichnet habt).

>> * Dann gibt es zig neue Bushaltestellen entlang der Straße.
[...]
> Die ganze Batterie mit wenigen Metern Abstand ist aber verdächtig.

Das ist insbesondere deshalb problematisch, weil die einzelnen Halte in
keiner Weise unter den gemeinsamen Namen der Haltestelle gruppiert sind.

> Generell gibt es für Fußwege die beiden Modelle, den Fußweg separat zu
> mappen oder den Fußweg über Attribute im Weg zu beschreiben, und beide
> stehen gleichberechtigt nebeneinander.

Das ist zugegeben eine laufende Diskussion, aber es gibt seit langem das
Kriterium der baulichen Trennung. Eine solche ist in dem Fall nicht
gegeben. Es besteht auch keine nennenswerte Komplexität, die eigene
Geometrie erfordern würde. Was vorliegt, ist einfach ein Gehsteig am
Straßenrand:
http://regiowiki.pnp.de/index.php/Datei:Bushaltestelle_Hauptbahnhof.JPG

Euer Mapping stellt die Situation übrigens ziemlich falsch dar:
* Der Gehsteig südlich von Weg 7718378 geht ganz bis rechts bis zur
Kreuzung, er endet nicht plötzlich.
* Es gibt auch an der Nordseite einen Gehsteig.

> Der obige Fall ist da durchaus ein gutes Beispiel: Weg 7718378 ist
> vorher getaggt gewesen als für Fußgänger verboten.

Geschenkt. Ist aber leicht zu korrigieren und kaum ein Grund zum
Komplettumbau.

> Selbst wenn man jetzt nur
> das "access"-Recht für Fußgänger umgesetzt hätte, wäre überhaupt nicht
> klar, wo da die Fahrradfahrer durchmüssen: [...]
> Das kann man in einem komplexen
> Lane-Tagging umsetzen, das 80% aller Mapper dann erst einmal
> interpretieren müssten

Du meinst das Lane-Tagging über Tags am Way? Das sich im Alltag längst
etabliert und gegenüber Ways-für-Spuren durchgesetzt hat? Ja, genau
dieses Schema solltet ihr verwenden.

Es gibt dort übrigens weder Busspuren noch Busbuchten noch überhaupt
markierte Spuren. D.h. die Straße mit sidewalk=both reicht völlig.

>> * Gleiches auf den Bahnsteigen (http://osm.org/way/367435362). Imho
>> gehören da keine Fußwege hin. Ein Router sollte schon selbst erkennen
>> können, dass die ganze Bahnsteiglänge für's Einsteigen gedacht ist.
> 
> Das Modell stammt gar nicht von uns, sondern hat sich schon seit langer
> Zeit etabliert

Ich verfolge durchaus selber die Tagging-Diskussionen im Projekt, und
kann von daher mit ziemlicher Sicherheit sagen: Nein, das ist nicht
"etabliert". Und außerhalb von Mailinglisten habe ich es bisher
ausschließlich an von euch gemappten Bahnsteigen gesehen.

> man mappt die Blindenleitstreifen als Fußwege.

Ich glaube das lasse ich mal für sich stehen.

> Generell: Wie wollen wir sonst mit vertikalen Strukturen umgehen? Für
> einen Laien dürfte eine Gliederung in Ebenen der intuitivste Zugang
> sein,

Wie wäre layer für outdoor, level für Indoor...?

> Für die Betreuung unserer Hiwis nehme ich folgende Erkenntnisse mit:
[...]
> Bitte ergänzt die Liste, falls ich etwas vergessen habe.

- Insbesondere die zuoberst genannten nicht Passau-spezifischen Fehler
bei den bisher bearbeiteten Bahnhöfen beheben und in Zukunft nicht mehr
machen.

Danke fürs Zuhören und viele Grüße,
Tobias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-cz] jizdni rady: uzitecny parser

2015-09-02 Diskussionsfäden Marián Kyral

Dne 2.9.2015 v 11:53 Pavel Machek napsal(a):
> Ahoj!
>
>> Koukám na to rozbalování, máme to plus mínus stejně. Ale než tahle hala bala
>> se mi více líbí rozbalení do struktury
>>
>> //
>>
>>
>>
>>
>> To už mám rozvrtáno, večer dokončím a pošlu. Jediný problém na který jsem 
>> narazil bylo, že někteří dopravci mají ve svém jméně čárku, takže cut -d ","
>> mi vrátil jen kousek. To se dá vyřešit přes cut -d '"'. Jenže to mně napadlo
>> až teď ráno ;-)
> Ono by to chtelo poradne parsovat CSV...
>
>> No a pak ještě ze zména dopravce buď úplně odstranit diakritiku, nebo ji 
>> převést z cp1250 do utf-8 (iconv -f cp1520 -t utf-8)
> Nastesti ten python si s charsetama celkem rozumi... tohle bylo
> nakonec rychle.
>
> Pridal jsem opravdovy parser, otaceni linek, a castecne parsovani
> poznamek.
>
> Rozhodnout se podle toho jejich systemu, ktery dny to teda jede bude
> jeste na dlouho.
>
> Kazdopadne kod je tady...
>
> http://timetab.cvs.sourceforge.net/viewvc/timetab/timetab/cz/cis/
>
> ...a je dost zajimave videt jak maji ta data udelana "doopravdy".
>
>   Pavel

Moc pěkné. Zatím nevím, jestli mi to k něčemu bude, ale je to fakt pěkné :-D

Já mezitím splácal skript, který ta čísílka trochu přeorganizuje:

$ ls -la Dopravní\ podnik\
Dopravní podnik hl.m. Prahy, a.s./   Dopravní podnik
města České Budějovice, a.s./Dopravní podnik města Olomouce,
a.s./Dopravní podnik měst Chomutova a Jirkova a.s./
Dopravní podnik Karlovy Vary, a.s./  Dopravní podnik
města Děčína, a.s./  Dopravní podnik města Pardubic
a.s./ Dopravní podnik měst Liberce a Jablonce nad
Nisou, a.s./
Dopravní podnik Kněžmost, s.r.o./Dopravní podnik
města Hradce Králové, a.s./  Dopravní podnik města Ústí nad
Labem a.s./   Dopravní podnik Mladá Boleslav, s.r.o./
Dopravní podnik města Brna, a.s./Dopravní podnik
města Jihlavy, a.s./ Dopravní podnik Města Vlachovo
Březí, s.r.o./Dopravní podnik Ostrava a.s./

$ ls -la Dopravní\ podnik\ města\ Děčína\,\ a.s./
celkem 328
drwxr-xr-x  17 marian users   4096  2. zář 22.18 .
drwxr-xr-x 240 marian users 266240  2. zář 22.59 ..
drwxr-xr-x   2 marian users   4096  2. zář 22.09 515001
drwxr-xr-x   2 marian users   4096  2. zář 22.09 515002
drwxr-xr-x   2 marian users   4096  2. zář 22.13 515004
drwxr-xr-x   2 marian users   4096  2. zář 22.14 515005
drwxr-xr-x   2 marian users   4096  2. zář 22.13 515006
drwxr-xr-x   2 marian users   4096  2. zář 22.09 515007
drwxr-xr-x   2 marian users   4096  2. zář 22.13 515008
drwxr-xr-x   2 marian users   4096  2. zář 22.08 515009
drwxr-xr-x   2 marian users   4096  2. zář 22.10 515010
drwxr-xr-x   2 marian users   4096  2. zář 22.07 515012
drwxr-xr-x   2 marian users   4096  2. zář 22.18 515014
drwxr-xr-x   2 marian users   4096  2. zář 22.08 515017
drwxr-xr-x   2 marian users   4096  2. zář 22.16 515032
drwxr-xr-x   2 marian users   4096  2. zář 22.08 515033
drwxr-xr-x   2 marian users   4096  2. zář 22.08 515037


$ cat organize.sh
#!/bin/bash

ls -1d [0-9]* |sort -n |while read D;
do
  Dopravce=$(cat $D/Dopravci.txt |head -n 1 |iconv -f cp1250 -t
utf-8|cut -d '"' -f 6);
  Linka=$(cat $D/Linky.txt |cut -d '"' -f 2);
  DR="${Dopravce}/${Linka}";
  echo "$D: $DR"
  mkdir -p "$DR";
  ls -1 $D/*.txt |while read FTX;
  do
cat $FTX |iconv -f cp1250 -t utf-8 > "$DR/$(basename $FTX)";
  done;
done

Kdo nechce převádět soubory do utf-8 nechť si laskavě ve třetím řádku
odspodu nahradí cat |iconv ... za mv.

Marián

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-us] Request revert on Changeset #33669446

2015-09-02 Diskussionsfäden Paul Johnson

I'm not so familiar with the K7 example, but I am intimately, first-person
familiar with the WA 500 situation.  The breakdown from what I gather in
the changeset comments is the disconnect with how it functions on the
ground and a pretty crassly mindless "but the WSDOT says it's a freeway"
idea.  WSDOT calls a divided super 2 with no shoulder a freeway as well.
Caltrans calls a 4 lane undivided highway a freeway if it's got ramps, but
I'm not sure anybody would consider the broad scope of what some American
DOT's call a freeway to be the strict and only thing that makes it a
freeway in OSM terms.

On Wed, Sep 2, 2015 at 1:33 PM, Richie Kennedy 
wrote:

> [Removing DWG from this reply]
>
> As Richard W indicated, and I agree, alternating sections of fully
> controlled and partially controlled access is a grey area, and thus is a
> judgment call. Both the WA 500 and K-7 examples are judgment calls made by
> people who have observation and knowledge of what’s going on “in the field.”
>
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-de] Abgerissene Gebäude

2015-09-02 Diskussionsfäden Rolf Eike Beer

Am Samstag, 29. August 2015, 10:12:01 schrieb Heinz-Jürgen Oertel:
> Hallo,
> 
> sollte man ein abgerissenes Gebäude, bisher building=yes, einfach löschen
> obwohl es noch im Bing zu sehen ist?
> Wie verhindere ich, dass es nicht wieder neu aufgenommen wird?
> 
> Hat jemend eine Idee?
> building=no
> note=abgerissen

abandoned:building=yes (oder residential oder was auch immer es mal war)
end_date=...

Eike

signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [OSM-talk-fr] Carte du réseau ferré : tagger l’importance des lignes

2015-09-02 Diskussionsfäden osm . sanspourriel


Côté fiche horaire, ça fait penser à feu Riho ou à Havas.

Côté "rapidité", comme sur la relation proposée, c'est plus le type de 
train qui circule (TGV) que l'infrastructure.


Si le but c'est de donner une idée subjective de ce que ça va coûter, 
alors ce qui compte c'est le type de train (IGV ou ICE : ça va être 
cher). Si c'est la vitesse maximale sur le parcours, c'est plus l'infra.


Deux exemples :
- en Bretagne le TGV a la même vitesse de pointe que le TER. Par contre 
à nombre égal d'arrêt, le TER est plus rapide car il freine et accélère 
plus vite. Passé Le Mans, il n'y a pas photo, le TER se traîne par 
rapport au TGV (2 infras différentes), en région parisienne il se mange 
du réseau RER (2 h pour aller de Rennes à Paris, 1 h pour tourner autour 
de Paris, 1 h pour aller à Lille).
Donc l'infra est un bon critère. Si on ajoute une ligne de type main, on 
aura pas mal de trains.
- en Allemagne j'ai un exemple concret. RB (TER) direct, le plus rapide, 
le moins cher. IR (intercité) avec changement, plus lent et plus cher. 
ICE (TGV) : chemin plus long, résultat : le plus lent et le plus cher.


Quand les sociétés de transport auront compris que ce qui intéresse un 
passager c'est d'arriver au plus vite et pas forcément d'aller le plus 
vite (attendre 2 heures en gare pour gagner 5 minutes par exemple), on 
aura fait des progrès !


Ça me fait penser à un troisième exemple : la ligne Rennes-Le Mans passe 
en LGV. Très bien pour les Rennais ou les Parisiens. Par contre mauvaise 
pioche pour les Manceaux car les TGV seront plus souvent sans arrêt au 
Mans. Pire, afin qu'ils n'y voient que du feu, cette fréquence d'arrêt a 
déjà baissé avant la mise en service de la ligne.


Comme dit précédemment votre carte et celle d'OpenRailWay ont les mêmes 
défauts (par exemple la ligne Carhaix-Guingamp 
 est 
considérée comme ligne principale : fort logique pour une ligne qui a 
été interrompue pendant 2 mois avec transport par car, qui est à ligne 
unique)... et les mêmes avantages car on voit bien ce qui est mal tagué !


En tant qu'utilisateur de train, je souhaite quand je clique sur une 
gare voir facilement où je peux aller en X heures.
Si je vois mettons un nombre de trains par jours (les plus rapides à 15 
minutes près et jours les trains).
Et que la largeur de la ligne dépend du nombre de trains, la couleur du 
temps minimal de parcours, ça doit m'aider.
Grosso modo, vous prenez les infos de votre fiche horaire que vous 
traitez en SIG pour la superposer sur la carte OSM.
C'est une carte interactive (si vous prenez une petite gare à côté d'une 
grande, vous verrez les temps exploser).


Et effectivement, il ne suffit pas qu'il y ait des trains encore faut-il 
pouvoir acheter les billets correspondants (la SNCF pour prendre un 
autre vendeur de billets ne peut vendre que certains trains en 
Allemagne, Mayence qui n'est jamais qu'une capitale régionale, ne peut 
être utilisée pour changer de train sauf à prendre une carte interrail).


Sinon sur RFF, vous trouvez les lignes "principales" :
http://www.rff.fr/IMG/carte%20simplifiee%20du%20RFN%20RFF%20juin%202014.pdf
Pardon , j'ai raté un changement de nom, SNCF Réseau :
http://www.sncf-reseau.fr/sites/default/files/upload/_Carte/2015-mars/A3_Europe_V1-2.pdf

Vous remarquerez que non seulement la ligne Carhaix-Guingamp a disparue, 
mais aussi Brest-Quimper. Ce qui est logique (ligne partiellement à voie 
unique, aucun investissement en dix ans, longtemps pas de correspondance 
à Quimper avec les TGV histoire de tuer la ligne). Dans le second cas, 
OSM reflète cette réalité de terrain car l'infra correspond bien.


La carte interactive 
 
de la France est meilleure que la visualisation de OSM dans le sens où 
elle reflète mieux le ressenti.
Il y a pléthore de cartes 
, on 
voit même qu'ils vont remplacer 8 000 traverses sur Carhaix-Guimgamp !


Jean-Yvon


Le 02/09/2015 13:37, Tristram Gräbener - tristr...@gmail.com a écrit :


Merci pour vos retours

2015-09-02 13:18 GMT+02:00 Greg >:




(J'en profite pour vous remercier pour les fiches horaires
détaillées des trains en Suède, ça m'a bien été utile, même si
vous ne vendez pas leur billets)
Bonne journée

2015-09-02 12:53 GMT+02:00 Jérôme Seigneuret
>:

C'est normal pour le TGV ça emprunte de la ligne classique
comme de la LGV

Certaines ligne sont conçu pour du passage de TGV les autres
sont pour tout type de transport train (dont train de
banlieu). L'importante du réseau est autre.

*Maxspeed*? Non c'est pas un élément valable pour définir
l'importance du réseau. Certaines portion

Re: [OSM-talk-nl] Locaties van EAD's iets voor OSM?

2015-09-02 Diskussionsfäden Johan C

Het zou misschien ook beter zijn als laag op openpoimap.nl, dat op
gebruikers is gericht in tegenstelling tot osm.org dat op mappers is gericht

Op 2 september 2015 19:44 schreef Gert-Jan van der Weijden :

> +1
>
>
>
>
>
> *Van:* Gertjan Idema [mailto:g.id...@zonnet.nl]
> *Verzonden:* woensdag 2 september 2015 11:54
> *Aan:* OpenStreetMap NL discussion list
> *Onderwerp:* Re: [OSM-talk-nl] Locaties van EAD's iets voor OSM?
>
>
>
> Ik zou dit alleen doen in nauwe samenwerking met aed4.eu, als zij hier
> meerwaarde in zien.
> Voor AED's is toegankelijkheid cruciaal. Iedere AED in openstreetmap zou
> daarom voorzien moeten zijn van openingstijden. Maar wij kunnen niet
> garanderen dat die data onderhouden wordt. En zelfs al wordt de AED data in
> OSM nauwkeurig bijgehouden, je hebt er niets aan als iemand deze gegevens
> op een statische kaart zet.
>
> Gertjan
>
>
>
>
> On Wed, 2015-09-02 at 11:19 +0200, Maarten Deen wrote:
>
>
>
> On 2015-09-02 11:12, Pander OpenTaal wrote:
>
> > Locaties van EAD's iets voor OSM?
>
> >
>
> > https://www.aed4.eu/ en de database woont volgens mij bij
>
> > https://www.radboudumc.nl
>
>
>
> AED's dus.
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:emergency%3Ddefibrillator
>
>
>
> Ik zou zeggen van wel.
>
>
>
> Maarten
>
>
>
>
>
> ___
>
> Talk-nl mailing list
>
> Talk-nl@openstreetmap.org
>
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
>
>
>
> ___
> Talk-nl mailing list
> Talk-nl@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
>
>
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [Talk-us] Request revert on Changeset #33669446

2015-09-02 Diskussionsfäden newnumber2

Seems the same situation exists with US 52 in south east Minnesota. I often
do edits in this region and so often see US 52 and have edited it in the
past myself. Some months ago I noticed that someone had changed all of the
Trunk segments to Motorway. I didn't respond to this at the time. I
thought it looked nicer that way vs having so many alternating green and
blue segments, but how it looks isn't what really matters, is it? This post
about WA 500 prompted me to go back and look at US 52 again. I see that
some of the segments that had been previously changed to Motorway were
reverted back to Trunk.

I viewed the history for one of these segments, way 299594397, and found
that the OSM mapper who changed it from Trunk to Motorway was ajhartig26 and
the mapper who reverted it back to Trunk was jumbanho. However, further
north, north of Cannon Falls, many segments mistakenly upgraded to Motorway
by ajhartig26 have not been corrected back to Trunk.

All of that being said, I will add that I have noticed on the odd occasion
that I have edited in, or at least viewed the OSM map of, some places in
foreign countries, peculiar uses of the classifications, not limited to
Trunk vs Motorway, and this raised questions in my mind about the matter,
which is the main reason I didn't bother to re-edit those segments of US 52
that ajhartig26 had edited.

--
View this message in context:
http://gis.19327.n5.nabble.com/Request-revert-on-Changeset-33669446-tp5853774p5853859.html
Sent from the USA mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Request revert on Changeset #33669446

2015-09-02 Diskussionsfäden Nathan Mills

I can't speak to this specific instance, but based on Paul's usual criteria, 
I'd take what he has to say on the topic with a grain of salt. I gave up trying 
to convince him OK11 between I-244 and US-75 in Tulsa should be tagged as a 
motorway a long time ago, even though it has zero at grade intersections.

I also think the LL Tisdale between downtown and Pine should be classified 
motorway, but that one is at least arguable to my mind since it is very short 
and has only three interchanges, one of which is directional.

On September 2, 2015 12:25:11 PM EDT, Paul Johnson  wrote:
>I'm kind of seeing that as abuse of classification and classification
>creep
>as well.  I'd probably have gone with trunk for the entire length of KS
>7
>from KS 32 to KS 10 rather than spin the wheel and creep it upwards. 
>I'm
>not really seeing a significant difference in characteristic in the WA
>500
>example or the KS 7 example from the 70 MPH sections of OK 33 or US 75
>between Tulsa and Bartlesville, OK.  All four are surface freeways with
>regular intersections.  This one doesn't "go to 11", folks; if you
>think
>you need a mix of motorway and trunk, it's probably just a trunk.
>
>On Wed, Sep 2, 2015 at 11:10 AM, Richie Kennedy
>
>wrote:
>
>> Revert request opposed. At best, there needs to be additional
>discussion
>> within talk-us regarding this before DWG takes any action.
>>
>> I am not one of the participants that have edited WA 500 recently;
>> however, those that have have brought this up on the AARoads forum.
>It is
>> the opinion of the AA posters that significant segments of upgradable
>> expressways that have been upgraded to fully controlled access should
>be
>> tagged as motorway.
>>
>> I offer as an example this stretch of Kansas Highway 7 between Bonner
>> Springs and Olathe:
>>
>> http://www.openstreetmap.org/changeset/33634149
>>
>> It is 4 lane divided from Lansing to Olathe, and KDOT’s future plan
>is to
>> eventually bring the entire roadway up to freeway standards. I am
>also
>> personally familiar with this roadway. I have verified and marked the
>> controlled access segments of K-7 as motorway, and the partially
>controlled
>> access roads as Trunk.
>>
>> Of note: the interchange at 83rd Street is marked as trunk. There is
>a
>> at-grade intersection with a service road between the 83rd and
>Prairie Star
>> Parkway interchanges. This intersection has, in fact, been overlooked
>by
>> OSM mappers, myself included, in the past.
>>
>> Richie Kennedy
>> McLouth, KS
>>
>> 
>> From: Paul Johnson
>> Sent: Wednesday, September 2, 2015 2:36 AM
>> To: d...@osmfoundation.org ; OpenStreetMap talk-us list
>> Subject: [Talk-us] Request revert on Changeset #33669446
>>
>> This is regarding WA 500 in Vancouver, Washington.  This is a surface
>> expressway that will be later upgraded to a motorway, but currently
>has a
>> mix of surface intersections and ramp style interchanges.  It appears
>there
>> is a small but vocal minority of people who are attempting to start
>an edit
>> war regarding this issue.
>>
>
>
>
>
>___
>Talk-us mailing list
>Talk-us@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us


___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Request revert on Changeset #33669446

2015-09-02 Diskussionsfäden Tod Fitch

It is my understanding that when you see a CalTrans “Begin Freeway” sign it is 
indicating the section ahead is free of cross traffic (no intersections without 
grade separation and on/off ramps). That is, freeway implies limited access. 
And when you see a “End Freeway” sign there will be possible cross traffic 
ahead. Driving south on US 101 from Salinas there are numerous end/begin 
freeway signs bracketing each area with possible cross traffic (often service 
roads to farms that you’d never really notice without the help of those end 
freeway signs). Last I checked, that section of US101 is largely tagged as 
trunk which makes sense to me even though when driving it you are inclined to 
think of it as a freeway.

I believe that as long as there is at least a solid barrier between opposing 
traffic and access is limited to slip/link/ramp ways then that section is 
classified as a freeway by CalTrans.

On the other hand, there is a nearly 40 mile sections of CA152 between Casa De 
Fruita and I-5 which at either end have miles of limited access but which I 
think are offically non-freeway (tagged as trunk in OSM). So it could be that 
the length of the limited access section is taken into consideration by 
CalTrans when deciding to put up a “begin freeway” sign.

Cheers,
Tod

> On Sep 2, 2015, at 3:30 PM, Paul Johnson  wrote:
> 
> . . .   Caltrans calls a 4 lane undivided highway a freeway if it's got 
> ramps, but I'm not sure anybody would consider the broad scope of what some 
> American DOT's call a freeway to be the strict and only thing that makes it a 
> freeway in OSM terms.
> 

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk-fr] osmose : boîtes aux lettres absentes

2015-09-02 Diskussionsfäden Pierre-Yves Berrard

Bonjour Frédéric,

Je me suis certainement mal exprimé .
Je parlais de l'absence même de marqueur (pas seulement le fix) dans ce
secteur.

PY

Le 2 septembre 2015 13:04, Frédéric Rodrigo  a
écrit :

> Cette possibilité a été supprimé pour les boites aux lettres.
>
> Suite à de nombreuses remontées (remontrances) sur la qualité discutable
> du positionnement d'objets non visibles sur de l'orthophoto et du fait que
> ce soit "trop" facilement intégrable dans OSM par un simple clic pour des
> contributeurs n'ayant pas compris que si l'on passe par une intégration
> c'était justement parce que l'on ne pouvait pas faire de l'import, j'ai
> cédé et désactivé la possibilité du fix, bien que cela pénalise les bons
> comme les mauvais chasseurs.
>
>
> Le 02/09/2015 12:57, Pierre-Yves Berrard a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> J'ai constaté l'absence de proposition d'intégration des boîtes aux
>> lettres dans le secteur de Verdun (55)
>>
>> http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=15=49.15862=5.38574=Mapnik=FFFT=7051%2C8023=1%2C2%2C3
>>
>> Pourtant, les boîtes aux lettres sont bien présentes dans le *.csv
>> provenant de data.gouv.fr .
>>
>> Un bug ou oubli ?
>>
>> PY
>>
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Carte du réseau ferré : tagger l’importance des lignes

2015-09-02 Diskussionsfäden Tristram Gräbener

Effectivement, en utilisant les critères donnés par Jérôme (et quelques
autres informations) on arrive à rendu proche de OpenRailwayMap ce qui
n’est finalement pas si étonnant.

Mais le but serait de tagger l’importance (pour un passager dans le cas qui
nous intéresse, peut-être plus tard on pourra reprendre l’exercice pour le
fret) pour avoir une base commune.

Est-ce que c’est envisageable de créer un tag
`railway:passenger_importance` avec les valeurs highspeed, primary,
secondary, tertiary. Le remplissage serait très subjectif selon le pays
(highspeed ce serait dès 220km/h en Finlande…) pour coller à une
représentation commerciale d’un point de vue voyageur. C’est à ce niveau
que mon souhait s’écarte un peu de celui de OpenRailwayMap qui a une vision
très technique des équipements.

Un mélange de connaissances, de moulinette sauce magique stats CT,
permettrait d’enrichir progressivement ces données en commençant par les
plus importantes, ce qui devrait aller relativement vite. Le plus long
serait la surveillance humaine pour s’assurer qu’on ne fait pas de bêtise.

(on vend quelques trajets Allemagne↔Suède, mais ça reste très incomplet. Un
jour on aura aussi les SJ)

Merci pour vos retours

2015-09-02 13:18 GMT+02:00 Greg :

> Bonjour,
>
> Je suppose que c'est pour remplacer la carte actuelle des fiches horaires ?
> http://horaires.capitainetrain.com/gare/geneve-cornavin
>
> En comparant 
> rapidement avec OpenRailwayMap
> ,
> j'ai l'impression que les rendus sont similaires (en terme de
> classification).
>
> Peut-être est-ce possible de trouver une métrique acceptable en utilisant
> les relation (nombres d'itinéraires utilisant une portion de rail, classe
> la plus faible/la plus élevée utilisant un tronçon, distance entre des
> arrêts), encore que tout ça présente des différents inconvénients selon la
> situation.
>
> En revanche, vous avez tout un tas d'informations sur les trains
>  et les
> gares , avec
> les couts moyens des billets constatés, la fréquence habituelle, les arrêts
> intermédiaires, le nombre de trains passant dans une gare. Je suis sûr
> qu'en moulinant les informations géographiques d'OSM avec une sauce magique
> statistique de CT, le tour est joué.
>
> (J'en profite pour vous remercier pour les fiches horaires détaillées des
> trains en Suède, ça m'a bien été utile, même si vous ne vendez pas leur
> billets)
>
> Bonne journée
>
> 2015-09-02 12:53 GMT+02:00 Jérôme Seigneuret :
>
>> C'est normal pour le TGV ça emprunte de la ligne classique comme de la LGV
>>
>> Certaines ligne sont conçu pour du passage de TGV les autres sont pour
>> tout type de transport train (dont train de banlieu). L'importante du
>> réseau est autre.
>>
>> *Maxspeed*? Non c'est pas un élément valable pour définir l'importance
>> du réseau. Certaines portion on des vitesses dégradées pour x raisons
>> (entretien, voisinage, risque x ou y)
>>
>> *Electrification... *La LGV a sa propre tension. Le Sud et le Nord de la
>> France n'ont pas la même tension sur le reste du réseau.
>> Certaines lignes ne sont pas en alternatif mais en continu (ligne
>> spécifique historique. Corse, PO ...)
>> Attention car il y a encore des lignes non électrifiées et cela pour du
>> réseau primaire(ou secondaire tout dépend ce que l'on place derrière cette
>> catégorie)
>>
>> http://www.itoworld.com/map/68?lon=4.27028=45.98465=6
>>
>> *gauge* ... l'écartement n'est pas le même entre la France et l'Espagne
>> et c'est pour cela qu'il y a des ramez spécifiquez qui gèrent les deux
>> écartements à la foi.
>> Cf. http://www.itoworld.com/map/159?lon=0.97988=40.91617=7
>> Il me semble qu'il y a aussi des valeurs possibles non numérique
>>
>> J'aurais tendance à voir le réseau en fonction de l'importance des gares
>> et des flux transfrontaliers, nationaux, régionaux, départementaux, isolés.
>> Mais je suis d'accord qu'il est pas possible de le faire avec les clés
>> fournies pour le moment dans OSM sans faire de grosse manip à la main
>>
>> Dans isolé : train local circulant en réseau fermé, zone réservé :
>> industrie (fret et zone portuaire), militaire, non utilisé
>>
>> Autre problématique: Cette importance dépend de l'usage car l'importance
>> du réseau ne sera pas le même en fret qu'en voyageur et les voies sont
>> parfois réservés à certains usages.
>>
>> Bon courage.
>> Jérôme
>>
>> Le 2 septembre 2015 11:57, Tristram Gräbener  a
>> écrit :
>>
>>> Bonjour,
>>>
>>> Je travaille chez Capitaine Train et on aimerait bien avoir une carte du
>>> réseau ferré européen.
>>>
>>> Il y a bien le style transport de Thunderforest (
>>> http://www.thunderforest.com/transport/) mais les transports urbains
>>> sont trop

91 matches

Mail list logo