[Talk-de] Zerstückelung der Waldflächen im Harz
Hallo zusammen, Mir ist gerade aufgrund eines weißen Flecks im Harz aufgefallen, dass dort der Nutzer interhorn massenweiße die Waldflächen zerstückelt - angeschrieben habe ich ihn hinsichtlich seiner Intention schon, würde gerne aber auch hier ein Meinungsbild dazu erhalten. Für mich gehören z.B. Waldwege auch zur Waldfläche, die ich mit landuse=forest tagge. Aber das vielleicht Auslegungssache. Allerdings ist der kleine Grünstreifen zwischen Waldweg und Baumbestand keine landuse=meadow. Darüber hinaus sind seine Änderungen handwerklich sehr schlecht gemacht: Sehr viele Überschneidungen von Landnutzungsflächen und etliche Landnutzungsknoten auf Wegen. Auch sind die Begrenzungen ziemlich unpräzise und reichen manchmal mehrere Meter in den Wald hinein. Kurzum: In meinen Augen wird hier an vielen Stellen die Qualität verschlechtert statt verbessert. Viele Grüße, tumsi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Deprecation von associatedStreet-Relationen
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Deprecation von associatedStreet-Relationen Datum: Thu Jan 22 2015 19:54:17 GMT+0100 Von: Michael Reichert naka...@gmx.net An: talk-de@openstreetmap.org 3.573.027 Objekte sind mit der Rolle house Mitglied in einer associatedStreet-Relation. [1, 2] 49.260.005 Objekte in der OSM-Datenbank haben addr:housenumber=*. Somit beträgt der Anteil der mit Relationen gemappten Hausnummern an alle gemappten Hausnummern 7,2 Prozent. Dir ist schon klar, dass du hier Äpfel mit Birnen vergleichst, oder? für diesen Vergleich ist hier vielmehr die Anzahl der Objekte mit addr:street=* relevant ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Entscheidungsfindung und Toleranz bei OSM
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Entscheidungsfindung und Toleranz bei OSM Datum: Sun Jan 25 2015 19:38:12 GMT+0100 Von: Jörg Frings-Fürst o...@jff-webhosting.net An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Hi, Am Sonntag, den 25.01.2015, 18:12 +0100 schrieb Stephan Wolff: Für alle, die im Forum nicht mitlesen: Während im Wiki [1] noch über den Sinn der associatedStreet-Relationen (mit bislang unklarem Ausgang) abgestimmt wird, wird im deutschen Forum im Thread Qualitätssicherung associatedStreet-Relationen dazu aufgerufen, alle diese Relationen in Deutschland zu löschen. Mich erschreckt die fehlende Toleranz und der fehlende Respekt vor den Daten anderer Mapper. Ich hoffe, dass die Entscheidungsfindung durch Löschen von Daten nicht zur Regel in OSM wird. +10 Naja das löschen hat ja mal schon in größerem Umfang auch in meiner Gegend angefangen. :( Hier sollte eigentlich das passieren, was sonst auch bei nicht abgesprochen Massenedits/-löschungen passiert: Revert und Sperren des Nutzers... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Entscheidungsfindung und Toleranz bei OSM
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Entscheidungsfindung und Toleranz bei OSM Datum: Sun Jan 25 2015 19:29:09 GMT+0100 Von: Dietmar Seifert ostr...@diesei.de An: talk-de@openstreetmap.org Beim löschen der associatedStreet Relation werden keine primären OSM-Daten gelöscht während das bei den Metadaten anders aussieht (User, Zeitpunkt, Changeset). Das sehe ich anders! Ich habe einen Adressknoten (oder auch ein Hauspolygon) einzig mit dem Tag addr:nr=10. Durch das Löschen der Relation geht die Adressinformation addr:street=Irgendwasstraße des Knotens verloren. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bettelampeln / Anforderungsampeln
Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] Bettelampeln / Anforderungsampeln Datum: Thu Oct 30 2014 20:55:07 GMT+0100 Von: Florian Lohoff f...@zz.de An: talk-de@openstreetmap.org Hi, gibt es eigentlich Tags für Bettelampeln d.h. Fuß/Radfahrer Ampeln die nur auf Anforderung grün werden? Ich finde die ein massives Ärgerniss wenn man mit dem Rad unterwegs Ist und ich würde das gerne mal visualisieren wo das überall abgeschafft gehört. traffic_lights:on_request= on_request= auf dem node oder sowas? Interessant wären da auch ein Tag für Ampeln mit Bedarfssteuerung für Kraftfahrzeuge, die über Induktionsschleifen in der Fahrbahndecke o.ä. funktionieren. An denen man dann als Radfahrer ewig steht und sich wundert, dass es nicht grün wird... tumsi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hermes Paketannahmestelle/Paketshop
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Hermes Paketannahmestelle/Paketshop Datum: Thu Jul 03 2014 22:14:40 GMT+0200 Von: Johannes jotpe@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Danke Dir! So hab ich's auch gemappt. Ich meinte, wie tagge ich die Paketannahmestelle? Gruß Johannes amenity=post_office ? Am 03.07.2014 22:09, schrieb Andreas Neumann: Ich habe es meist so gelöst, dass ich das Ladengeschäft als Fläche gemappt habe, in den ich einen Punkt mit der Paketannahmestelle gelegt habe. Oder für beides einen eigenen Punkt in der Fläche... Am 03.07.2014 21:56, schrieb Johannes: Auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Deutsche_Postdienstleister steht, dass eine Paketanahmestelle für Hermes mit brand=Hermes getaggt wird. Aber wie tagge ich so eine kleine Paketannahmestelle, die meistens mit in einen Kiosk integriert sind? Gruß Johannes ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] post_office im deutschen Wiki
Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] post_office im deutschen Wiki Datum: Fri Jul 04 2014 00:09:22 GMT+0200 Von: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dpost_office Ich finde es seltsam, dass der dort verwendete Begriff Poststelle ist, üblicher (und genauer) wäre Postamt oder evtl. auch nur Post. Poststelle ist entweder ein Sub-Postamt auf dem Land oder eine entspr. Abteilung in Behörden und großen Firmen etc. Ist das mit Absicht so gewählt? Ist Postamt heute noch ein offizieller Begriff für eine Filiale der Deutschen Post AG? Ich denke, es ist eher nur noch ein umgangssprachlicher Begriff, der sich aus den Zeiten stammt, als die Post noch eine Behörde war. Vermutlich hat hier jemand versucht, einen allgemeineren Begriff zu verwenden. Des Weiteren würde ich den Begriff Postamt immer mit der Deutschen Post verbinden, aber wir haben in Deutschland verschiedene andere Postdienstleister, die teilweise auch öffentliche Annahme-/Verkaufsstellen betreiben. Auf diese sollte dann auch der allgemeine Begriff wie Poststelle aus meiner Sicht zutreffen. Ich möchte wetten, dass 95% bei dem tag amenity=post_office an eine Filiale (eventuell auch noch einen Verkaufspunkt z.B. im Blumenladen) der Deutschen Post AG denken. Wie taggen wir dann aber eine Filiale/Verkaufspunkt von Citipost o.ä.? Außerdem vermischt sich in unserer Vorstellung die Brief- und die Paketpost, die ja bereits beim gelben Monopolisten unterteilt ist: Briefe macht die Deutsche Post; Pakete und Päckchen DHL - hier gibt es auch Annahmestellen, die die Entgegennahme von Briefen verweigern. In der Privatwirtschaft ist die Trennung noch klarer zu sehen: hier gibt es Briefdienstleister und Paketdienstleister. (Ich weiß nicht, wie das im Ausland aussieht, aber vermutlich ähnlich) Vielleicht sollte man darüber nachdenken, die Bedeutung von amenity=post_office zu überarbeiten und mit Zusatztags (post:acceptance=letter;parcel) zu erweitern. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[OSM-talk-ie] Tagging of an area where Travellers live
Hi all, How do you map areas where Travellers live? Do you use special tags or only landuse=residential? I saw an area that is tagged with tourism=caravan_site. This seems wrong to me since this tag means a facility for tourists as also intended in the definition on the wiki page (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tourism%3Dcaravan_site). Tourists visiting a country by caravan can stay on a caravan site overnight or for some days and maybe find some facilities like electricity, waste disposal (also dirt water) or drinking water but less comfort than using a camp site. Constanze ___ Talk-ie mailing list Talk-ie@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ie
Re: [Talk-de] Grillfleisch-Automat
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Grillfleisch-Automat Datum: Mon Jun 30 2014 11:24:18 GMT+0200 Von: Andreas Goss andi...@t-online.de An: talk-de@openstreetmap.org Nur bbq reicht nicht als Wert. Man könnte auch über food gehen: vending=food food:bbq=yes Ist halt die Frage wie man vending=food definiert. Wenn das automatisch immer ein Snackautomat ist, dann macht das natürlich wenig Sinn. Andererseits hat es eben den Vorteil, dass ich nicht für jedes Nahrungsmittel einen neuen vending=tag brauche, dann müsste ich halt nur jedes mal vending=food; food:snacks=yes setzten, wenn ich diesen typischen Automaten am Bahnhof meine. Finde ich auch gut +1 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Umzug einer Einrichtung / Persistenz von Objekt-IDs
Ich finde deine Überlegungen interessant, doch hat die Historie eine gewisse Unsicherheit, solange nicht 1) alle Mapper so verfahren und 2) sichergestellt ist, dass die Knoten nie gelöscht werden. Sowohl 1) als auch 2) halte ich für schwer umsetzbar. Etwas einfacher wäre die Historie, wenn man ein Gebäude und seine Nutzung getrennt voneinander mappt. Also z.B. bei einem Supermarkt das Gebäude als Polygon und den Supermarkt selber als Knoten zentral in das Gebäude. Die Adresse gehört zum Grundstück/Gebäude und bleibt bestehen, wenn der Supermarkt umzieht, was dann leicht durch Verschieben des Knotens realisiert werden kann. Möchte man den Supermarkt mit der Adresse verknüpfen, ist dies theoretisch berechenbar, wenn der Knoten innerhalb des Polygons liegt; oder ich könnte mir eine Relation associatedAdress vorstellen, die das zusammenfasst. Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] Umzug einer Einrichtung / Persistenz von Objekt-IDs Datum: Tue Jun 03 2014 20:52:44 GMT+0200 Von: Nicolas Dietrich n...@posteo.net An: talk-de@openstreetmap.org Liebe Liste, beim Umzug einer Einrichtung (Büro, Laden, Sonstiges) gibt es zwei grundlegend unterschiedliche Möglichkeiten, diesen in OSM zu realisieren: A. Ich ändere die Tags der Quell- und des Ziel-Knoten (bzw. lösche / lege Knoten ggf neu an), lasse aber die geographischen Positionen gleich. Ggf tausche ich direkt die Tags der vorherigen Nutzung durch die neue Nutzung aus. Die Adress-Tags bleiben gleich. B. Ich ziehe den Knoten der Einrichtung physisch um, behalte also den selben Knoten und ändere seine geographische Position und die Adress-Tags. Die Knoten-ID der Einrichtung bleibt persistent. Pro B: - An sich finde ich Variante B sehr charmant, da so die Historie einer Einrichtung getrackt werden kann, inklusive geographischer Umzüge. Pro A: - Praktisch sehe ich hier aber Probleme: Manchmal ist eine Einrichtung kein bewegbarer Knoten, sondern der Eingang eines Gebäudes, oder die gesamte Fläche eines Gebäudes. - Außerdem lässt sich auch umgekehrt argumentieren, dass in Variante A die ID der physischen Räumlichkeit konstant bleibt, und in der Historie die verschiedenen Nutzungstypen abgebildet werden können. - Variante B ist tendenziell mehr Arbeit und irgendwie komplizierter. Einfach ist besser. Die Historie interessiert (z.Z.) sowieso kein Schwein. - Variante B hat nur dann einen Mehrwert, wenn das auch im größeren Stil so gemacht würde. Meine Gewichtung bewegt mich doch stark zu Option A, nichtsdestotrotz würde mich interessieren, ob es dazu irgendwelche Policies oder klugen Gedanken gibt - im Wiki kann ich hierzu nichts finden. Schönen Abend, Nico ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging für Geocaches
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Tagging für Geocaches Datum: Sat May 31 2014 15:33:28 GMT+0200 Von: Droelfzehn (aka Michael) droelfz...@gmx.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Hallo Mapper und Cacher, ich bin beides (:-D) und der Meinung Geocaches haben NICHTS in OSM zu suchen, weil: Bin ich auch und durchs Geocachen und den auf dem Garmin genutzten OSM-Karten zum Mappen gekommen. Ich schließe mich deiner Meinung an: Geocaches (auf welcher Plattform sie auch immer initial gelistet sind) haben ABSOLUT NICHTS in der OSM-Datenbank verloren! Also +1 Meine Argumente: 1) Wie du auch schon andeutest, gibt es so eine Art Copyright. 2) Warum solltet man letztendlich eine eigenständige Datenbank in eine andere integrieren? Aus Informatikersicht ist diese Redundanz völliger Blödsinn. 3) Wie du ebenfalls bereits sagst, ist der Pflegeaufwand zu groß. 4) Geocaches sind keinerlei Orientierungspunkte und nicht von öffentlichem Interesse. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie könnte man 5000 Euro für OSM sinnvoll verwenden?
Hallo Michael, Ich habe zwar keine konkrete Idee, möchte aber einwerfen, dass ich bei keiner der bisher eingegangenen Vorschlägen eine gesellschaftliche Relevanz - wie in der Ausschreibung gefordert - erkennen kann. Du schreibst ja selber, dass die Vorschläge bisher nicht so toll sind. Sie sind aus meiner Sicht alle eher für einen eingeschränkten Personenkreis interessant... Da passt aus meiner Sicht die Unterstützung von Projekten wie der für Navigationssoftware für Blinde basierend auf OSM-Daten besser. Ich weiß nicht, wie erfolgreich dieses Projekt ist oder ob es ähnliche gibt mit einer ebenfalls gesellschaftlichen Relevanz. Viele Grüße, Constanze Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] Wie könnte man 5000 Euro für OSM sinnvoll verwenden? Datum: Mon May 26 2014 09:19:48 GMT+0200 Von: Michael Reichert naka...@gmx.net An: talk-de@openstreetmap.org Dieser Beitrag wurde auch im Forum gepostet: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=25619 Antworten gerne hier oder dort. -- Hallo, ich oute mich mal :-) Als Stipendiat der Studienstiftung des deutschen Volkes [1] darf ich mich für den Engagementpreis [2] der Studienstiftung bewerben. Zitat aus der Ausschreibung: Mit „weiter?geben! – der Engagementpreis der Studienstiftung“ möchte die Studienstiftung ihre Stipendiaten in ihren gesellschaftlichen Anliegen und dem Wunsch etwas zu verändern, erstmals öffentlich und auch finanziell unterstützen. Der Preis ist mit 5.000 Euro dotiert und kommt direkt dem prämierten Projekt zugute. Bei der Auswahl zählen der Beitrag und das persönliche Engagement der Bewerberinnen und Bewerber, die die gesellschaftliche Relevanz des Projektes und seine nachhaltige Wirkung des Projektes sowie die geplante Verwendung des Preisgeldes. Bei der Bewerbung muss ich angeben, wie die 5000 Euro verwendet werden würden. Besonders viele Ideen habe ich derzeit nicht. In der letzten Ausgabe von RadioOSM am 15. Mai (noch nicht veröffentlicht) habe ich in der Hörerrunde am Ende nach Ideen gefragt, aber auch keine tollen Vorschläge erhalten. Folgende Ideen habe ich derzeit: *Mappingparties in abgelegenen Gegenden in Deutschland* In Deutschland gibt es noch immer Gegenden, die sehr schlecht gemappt sind, vor allem im ländlichen Raum, z.B. Frankenwald [3]. Hier würde man mit dem Geld für einige Tage eine Ferienwohnung anmieten und ein paar Mapper, die gerade Zeit haben, würden die Gegend mappen (mit Fokus auf Sachen, die nicht so schnell veralten, denn es gibt dort ja niemanden, der die Daten aktuell hält). Wenn die Ferienwohnung (für 4 Personen) 40 Euro pro Nacht kosten würde, jeder der vier Mapper maximal 100 Euro Fahrtkostenzuschuss erhalten und alle pro Tag einen Essenzuschuss von 15 Euro erhalten würde, würde eine viertägige Mappingparty (5 Übernachtungen) 675 Euro kosten. Man könnte damit also sieben Mappingparties bezahlen. Ein Zuschuss für Mappingparties (z.B. für Getränke) wäre nicht so leicht möglich, da da der Verwendungszweck noch nicht klar feststeht. *Bessere Luftbilder als Bing* In manchen Gegenden in Deutschland sind die Bing-Bilder nicht besonders gut. Sie sind bei tiefstehender Sonne aufgenommen oder haben nur 30 cm Auflösung. Im Jahr 2010 wurde über das Programm Wissenswert von Wikimedia Deutschland der OSM-Community Aerowest-Luftbilder bezahlt [4]. Was haben die Bilder damals gekostet? Wichtig ist, dass solche Luftbilder ohne große Klimmzüge in den Editor einbindbar sein müssen. WMS (TMS muss nicht unbedingt sein) ist also Pflicht. *Schrägluftbilder* Für das 3D-Tagging benötigt man die Anzahl der Stockwerke eines Gebäudes. Man könnte daher auch mit den 5000 Euro (oder einem Teil davon) für gut gemappte Gegenden Schrägluftbilder kaufen, um die dritte Dimension in OSM zu fördern. Falls jetzt jemand meint Ach 3D, das ist Spielrei!, dann sei der mal auf die erste (?) richtige Nutzung von OSM-3D-Daten [5] hingewiesen. Genau so etwas macht sich halt recht schön. *Irgendeinen Serverdienst* Die anderere Idee wäre, irgendeinen Serverdienst des FOSSGIS im OSM-Bereich mit einem leistungsstärkeren Server auszustatten. Ich weiß aber nicht, welche Dienste gerade am Limit laufen und welche Kosten da monatlich anfallen würden (bzw. bis wann man wieder um Spenden bitten müsste). @Sven Geggus: Wie arg ist der deutsche Tileserver ausgelastet? Mit welchen Kosten müsste man monatlich rechnen, wenn man mit den 5000 Euro einen stärkeren Tileserver bezahlen würde? *Schlechte Ideen* Jemanden aus der Community zu bezahlen, damit er das Wiki aufräumt und Übersetzungen synchronisiert, finde ich keine so gute Idee, da es nicht schon vermarktbar ist als eine volle Karte (siehe oben). Man könnte die beiden Ideen auch mischen. Ich glaube nämlich, dass bei der Jury, in der so wie es aussieht, wenig technisch angehauchte Leute sitzen, eine Mappingparty besser ankommt als ein Server für ein paar Nerds (außer es handelt sich um den deutschen
Re: [Talk-de] Relation Harz (Mittelgebirge)
Das Multipolygon Harz kommt mir persönlich auch oft beim Mappen unter. Problem bei diesem ist, dass letztendlich alle Waldflächen, die zum Harz gehören, in diesem Multipolygon zusammengefasst sind. Dadurch sind natürlich Stauseen, Ortschaften und alles das, was aus den enthaltenen Multipolygonen herausgenommen wurde (z.B. Wiese in Wald), auch nicht enthalten, obwohl natürlich der Harz als Region mehr ist als seine Wälder... Ich würde es auch befürworteten, das bestehende Multiploygon durch eines zu ersetzen, das wirklich die Region als solche abgrenzt, wobei mir auch nicht klar ist, ob das überall so klar definiert ist, wo der Harz anfängt und wo er aufhört... (Waldrand oder gehört die Wiese davor noch dazu? usw) Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] Relation Harz (Mittelgebirge) Datum: Fri May 09 2014 11:07:20 GMT+0200 Von: Thorsten Alge li...@thorsten-alge.de An: OSM-Talk-De Mailingliste talk-de@openstreetmap.org Hallo Liste, würde gerne mal die Relation 253058 für die Region Harz überarbeiten, traue mich aber nicht ganz daran. Sie besteht aus vielen einzelnen Elementen was meiner Meinung nach nicht sinnvoll ist. Straßen, Parkplätze, Stauseen sind von dem Gebiet ausgenommen dabei gehören diese doch genauso zur Region dazu. Ich würde diese gerne zusammenfassen, wollte aber mal eure Meinung dazu hören bevor ich einen Edit-War auslöse. Das selbe sehe ich auch öfters bei Wäldern. Zum Beispiel führt ein Weg durch das Waldgebiet „Oderholz“. Dieses ist daher in zwei Segmente geteilt obwohl es ein Waldgebiet ist. Da ich vorhabe demnächst auch mal die ganzen Waldgebiete im Harz mit Namen und Grenzen zu überarbeiten, stellt sich hier die gleiche Frage. Wie seht Ihr das? Gruß Thorsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 3D-Mapping
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] 3D-Mapping Datum: Wed May 07 2014 17:13:31 GMT+0200 Von: Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de An: talk-de@openstreetmap.org Am 07.05.2014 16:37, schrieb Christoph Hormann: http://www.openstreetmap.org/#map=18/40.02307/32.92564 Wow, das ist so gut, dass es fast schon schade ist, wenn das gelöscht wird... Geht mir auch so, das ist schon irgendwie beeindruckend. Und dann wurde der ganze Wahnsinn auch noch mit so etwas unkomfortablem wie iD erstellt... Aber natürlich hat es ein humorloser User schon alles gelöscht. Ja, gelöscht, nicht etwa durch sauberes 3D-Tagging ersetzt. Es kann schließlich nicht schnell genug gehen. Hätte doch wirklich keinem geschadet, das noch ein paar Tage stehen zu lassen. :/ Echt? Ich konnte das gerade alles abrufen. Oder gab es einen Revert? (kann man einen Revert eigentlich irgendwie erkennen?) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Baum der Woche: Kastanie
Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] Baum der Woche: Kastanie Datum: Sun Apr 13 2014 12:49:17 GMT+0200 Von: Ralf GESELLENSETTER r...@gmx.de An: talk-de@openstreetmap.org Der milde März hat dazu geführt, dass bereits jetzt viele Kastanienbäume ihre fünffingrigen Blätterfächer entfalten und sogar ihre ersten Blütenkerzen entfachen... Auf diese Weise sollte es auch botanischen Laien leicht fallen, hie und da einige natural=tree species=Aesculus␣hippocastanum species:de=Rosskastanie zu taggen. Vielleicht gibt es dann im Herbst eine Kastaniensammelkarte? Sollten wir nicht auch die Bärlauchfelder im Wald mappen, damit man auch in unbekannteren Gegenden schnell mal ein paar Blätter für die Küche sammeln kann? SCNR ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Announce: Mapnik-de: Schöneres Rendering von Sportplätzen
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Announce: Mapnik-de: Schöneres Rendering von Sportplätzen Datum: Tue Apr 08 2014 12:16:40 GMT+0200 Von: Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de An: talk-de@openstreetmap.org Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de wrote: Das heißt, wir sind uns einig, dass ein leisure=pitch immer nur genau 1 Feld umfassen soll? Also Feld im Feld halte ich schon für möglich. Du meinst im Fall eines Multifunktionsfelds? Also z.B. ein Sportplatz, auf dem zugleich Feldlinien eines kleinen Fussballfeldes und eines Basketballplatzes gezeichnet sind? Bisher habe ich bei so etwas die äußerste Begrenzung abgezeichnet und mit leisure=pitch und sport=multi versehen... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Meinungsbild noexit
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Meinungsbild noexit Datum: Sun Mar 30 2014 19:14:24 GMT+0200 Von: Dirk Sohler s...@0x7be.de An: talk-de@openstreetmap.org Florian Schäfer schrieb: Zum einen, ob ihr ihn nützlich findet […] An Eingangs-Nodes ist er ganz nützlich, wenn der Eingang nicht als Ausgang genutzt wird, da es einen separaten Ausgang gibt, der entsprechend der Logik dann mit noentry (oder entsprechendem) versehen sein sollte :) Da macht für mich ein Tag mehr Sinn, dass die Richtung der Durchlässigkeit der Tür angibt, also irgendwas wie entrance:direction=in und =out ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Meinungsbild noexit
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Meinungsbild noexit Datum: Mon Mar 31 2014 15:06:33 GMT+0200 Von: NopMap ekkeh...@gmx.de An: talk-de@openstreetmap.org Ich nutze das Tag regelmäßig und zeige es auch auf meinen Karten an. In meinen Augen ist es sehr nützlich für die Abgrenzung zwischen - der Weg endet hier - definitive Information - das Mapping endet hier, der Weg geht vielleicht noch weiter, vielleicht nur für einen Teil der Verkehrstelnehmer, vielleicht aber auch nicht Ich setze es überall dort, wo ein Weg physikalisch endet (aber theoretisch weitergehen könnte). Also z.B. sehr gründlich bei Feld- und Holzwegen die mitten im Wald, irgendwo auf einer Wiese oder oben auf einem Felsen enden oder unterbrochen wurden. Aber nicht bei Zufahrten zu Gebäuden, Garagen usw. die bestimmungsgemäß an ihrem Ziel enden. +1 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Meinungsbild noexit
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Meinungsbild noexit Datum: Sun Mar 30 2014 16:33:36 GMT+0200 Von: fly lowfligh...@googlemail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org On 30.03.2014 16:26, Alexander Heinlein wrote: On Sun, Mar 30, 2014 at 02:32:09PM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: benutze ich praktisch nie, den Sinn sehe ich vorwiegend in den Kommunikation mit anderen Mappern (und Qualityassurance tools) um zu bestätigen, dass ein Weg wirklich nicht weitergeht / verbunden ist. Ich mappe in solchen Fällen aber lieber das tatsächliche Hindernis (Mauer, Stützwand, Leitplanke, Zaun, Grünstreifen, Graben, etc.) bzw. den Footway, der für Fußgänger die Stellen verbindet. Stellt das die gängigen QA-Tools (keep right!, OSMI, ...) denn zufrieden? Klar, man sollte nicht für die QA-Tools mappen, aber irgendwie muss man ja für alle verständlich kennzeichnen, dass ein Weg tatsächlich zuende ist bzw. keine Verbindung zu einem wenige Meter entfernten anderen Weg existiert. Selbst wenn der Weg auf eine Mauer/Zaun/Hecke etc. trifft, kann sich dort immer noch ein Tor oder ähnliches befinden. noexit=yes hingegen am Endknoten sagt hier geht es definitiv nicht weiter. Daher finde ich durchaus sinnvoll, es ab und zu zu setzen. Natürlich nur am Endknoten und nur, wenn es für _alle_ nicht weitergeht. +1 JOSM Validator benutzt auch noexit. Zusatzlich gibt es noch Beispiele im Wald, wo der Weg wirklich endet. Die Dichte des Unterholz wird ja noch nicht gemappt. Genau dafür finde ich das Tag auch sehr sinnvoll und setzte es in erster Linie hier und bei richtigen Sackgassen (für PKW nicht durchlässig) ein. (Praktisch wäre es, wenn meine Lieblingskarte das auch auswerten und auf dem GPS-Gerät darstellen würde - hätte mich schon vor einigen Umwegen bewahrt, weil der Weg ist bestimmt nur nicht vollständig gemappt...) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten
+1 Sachliche Argumentation und sehr gute Vorschläge wie ich finde! Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten Datum: Fri Mar 14 2014 07:52:10 GMT+0100 Von: NopMap ekkeh...@gmx.de An: talk-de@openstreetmap.org Hi! Um wieder auf die Originalmail zurückzukommen: - der Verfasser gibt keine Auskunft über seine Identität oder Legitimation dort überhaupt etwas zu fordern. - er macht eine ominöse Andeutung von erheblichen Problemen, nennt aber die angeblichen Probleme nicht - er spricht von Straftaten, aber wenn man genau liest bringt selbst er diese Straftaten nicht mit OSM in Zusammenhang, er sagt nur dort sei irgendwann irgendwas passiert. Ich sehe keinerlei Grund hier irgendetwas zu löschen. Es handelt sich um Fakten über weithin sichtbare Objekte und ein Betreten ist für das Erfassen der Position nicht erforderlich, dadurch werden keine Rechte berührt. Ich bin mir ziemlich sicher, daß es sich nur um einen Privatmann (vermutlich Jagdpächter) handelt und nicht um z.B. einen Fortsbeamten mit offizieller Befugnis. Eine offizielle Stelle hätte sich mit vollem Namen gemeldet und auf ihre Legitimation und Zuständigkeit hingewiesen. Ich würde dem Verfasser mitteilen, daß ohne konkrete Informationen nichts aus OSM gelöscht wird und ihn auffordern, die Probleme detailliert auszuführen, damit man sich selbst ein Bild von deren Ausmaß machen kann. Vor allem muß er den Zusammenhang zu OSM zu belegen. Ferner wäre es eine Überlegung wert, die Flucht nach vorn antreten und sich beim zuständigen Forstamt nach den angeblichen Problemen und deren Sicht auf die Dinge zu erkundigen. Am besten durch einen ortskundigen Mapper. Das sollte eine objektivere Meinung liefern. Ehrlich gesagt würde ich erwarten, daß das Forstamt nichts von irgendwelchen Problemen weiß oder zumindest keinen Sinn darin sieht, weithin sichtbare Objekte durch Entfernen auf der Karte geheim zu halten. Und dann hätte der Verfasser nichts mehr in der Hand und einen EditWar oder Streitigkeiten fortzusetzen. bye, Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten Datum: Thu Mar 13 2014 22:15:42 GMT+0100 Von: Christian H. Bruhn br...@arcor.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Hochsitze sind allgemein gut sichtbar, wenn man sich in Wald und Flur bewegt. Die kann man auch ohne OSM finden, und falls doch OSM genutzt wurde, sehe ich darin auch keine Mitschuld. Man kann die Wahrheit nicht verstecken. Nutzen sie nicht OSM, dann vielleicht Google-Satelitenbilder oder sie suchen selbst. In einigen Waldgebieten sind die Hochsitze sogar ausgeschildert. Z.B. habe ich hier in letzter Zeit an Bäumen rosa aufgesprühte Nummern und Pfeile gesichtet, die, wenn man ihnen folgte, zu Hochsitzen führten, die auch jeweils die Nummer trugen... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten
Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] Hochsitze / Bitte um Entfernung von Daten Datum: Thu Mar 13 2014 12:06:53 GMT+0100 Von: Frederik Ramm frede...@remote.org An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Ich weiss nicht ganz, wie ich darauf reagieren soll. Einerseits nervt es mich, dass er nicht locker lässt. Diese Hochsitze sind nunmal da, also können sie auch gemappt werden. Andererseits ist es ja eigentlich gerade erwünscht, wenn man mit Daten unzufrieden ist, dass man dann mit den anderen Mappern darüber spricht, statt alles gleich zu löschen. Wie ist denn hier die Gesetzeslage? Waldgebiete sind ja normalerweise frei zugänglich. Entsprechend sind die Daten auch legal erworben. In wieweit dem persönliches Interesse am Nicht-Veröffentlichen dieser Informationen gegenübersteht, kann ich nicht beurteilen. Aber wie du schon sagst, wenn man unzufrieden mit vorhandenen Daten ist, sollte man darüber sprechen. Und da muss auch der zitierte einsehen, wenn sein Ansinnen durch keine tragfähigen Argumente gestützt werden kann. Zwar kann ich ihn ein Stück weit verstehen, aber wo kommen wir dann am Ende irgendwann hin? Dann kommt demnächst der Bewohner eines an einen Innenstadt grenzendes Wohngebietes an und möchte, dass der kleine Parkplatz in seiner Straße aus der Datenbank gelöscht wird, weil dieser dauernd durch Leute zugeparkt wird, die die Parkgebühren in der Innenstadt vermeiden wollen... Ich finde das aber mit den Straftaten ein bisschen komisch, das klingt, als wollte man den Mapper unter Druck setzen und ihn zum Mittäter machen, wenn er nicht freiwillig seine Hochsitze löscht... Ich finde dies schon übertrieben. Klar vereinfacht es die Sache für Kriminelle, wenn ihre Zielobjekte öffentlich zugänglich kartiert sind. Sie brauchen vorher nicht mehr die Lage zu sondieren sondern können gleich zuschlagen. Andererseits würde doch jemand mit solcher Energie auch keine Probleme haben, zunächst selber zu kartieren, um dann später zuzuschlagen. Und wer sagt mir denn, dass der Vandalismus wegen der Einträge in OSM zustande kam? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Deutsche Ortsnamen in Osteuropa
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Deutsche Ortsnamen in Osteuropa Datum: Wed Jan 22 2014 13:28:17 GMT+0100 Von: Archer arc...@gulli.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Einfach den Rasenmäher anwerfen und einmal Querbeet alle deutschen Namen rausschmeißen halte ich jedenfalls für falsch. +1 Geht mir genau so. Würdest du auch name:de=Warschau löschen, weil die Stadt in Landessprache Warszawa heißt? Oder im Fall der schlesischen Stadt Jelena Gora den zwar historischen, aber immer noch gebräulichen deutschen Namen Hirschberg entfernen? Auf der anderen Seite müsstest du dann auch ein eventuell existierendes name:en=Munich entfernen (habe ich jetzt nicht nachgeprüft), denn diese deutsche Stadt heißt nun einmal München! Klar, in Fällen, in denen mittlerweile auch im deutschen ein anderer Name geläufig ist, sollte der alte deutsche Name mit old_name:de umgetaggt werden. Vielleicht sollte man aber auch überlegen, ob man den Renderstil der deutschen Karte ändert und beide Ortsnamen parallel nennt, z.B. erst einmal den Namen in Landessprache und dann den deutschen in Klammern und kleiner darunter. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW Datum: Tue Jan 07 2014 11:02:02 GMT+0100 Von: Martin Vonwald imagic@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Am 7. Januar 2014 10:01 schrieb chris66 chris66...@gmx.de: Am 07.01.2014 08:48, schrieb Martin Vonwald: Am 5. Januar 2014 23:35 schrieb chris66 chris66...@gmx.de: motorcar=designated, motorcycle=no, hgv=no, bus=no Besser (da zukunftssicher) und kürzer finde ich: motor_vehicle=no + motorcar=designated/yes Da viele Mapper die Vererbungsregeln der access-Hierarchie nicht verstehen, besteht bei dieser Variante IMHO eine höhere Wahrscheinlichkeit, dass es kaputt-verbessert wird. Da hast du natürlich nicht unrecht. Ich probiere es trotzdem so, da es meiner Meinung nach die richtigste Variante ist. Wenn es viele Mapper nicht verstehen, sollte wir die Dokumentation verbessern (ja, ja, ich weiß - die liest eh keiner ;-) ) Man kann auch in Frage stellen, ob denn das hierarchische Modell hinter den Zugangstags nicht vielleicht einfach zu kompliziert ist... Vom Gefühl gilt für mich auch eher: motor_vehicle=no = motorcar=no v motorcycle=no v hgv=no v bus=no v ... (äquivalentes entsprechend bei yes oder designated). ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW Datum: Tue Jan 07 2014 11:29:29 GMT+0100 Von: tumsi tu...@gmx.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org motor_vehicle=no = motorcar=no v motorcycle=no v hgv=no v bus=no v ... (äquivalentes entsprechend bei yes oder designated). Das ist natürlich Unsinn. Gemeint habe ich natürlich das: motor_vehicle=no = motorcar=no ∧ motorcycle=no ∧ hgv=no ∧ bus=no ∧ ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM hüpft
Hallo Markus, Hast Du die Funktion Automatisch nachführen (im Menu unter Ansicht) aktiviert? Shortcut: umschalt+strg+f Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] JOSM hüpft Datum: Mon Nov 18 2013 08:58:10 GMT+0100 Von: Markus liste12a4...@gmx.de An: talk-de@openstreetmap.org Uff - ich bin da wol auf irgendeine Tate gekommen: Jetzt hüpft der Inhalt des Zeichenfensters bei jedem Klick wenn ich eine Linie oder Fläche erstellen will... Wie kann ich das wieder abstellen? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebietslöschung
Die Kommentare der Änderungssätze sprechen Bände: Lasse mich nicht von anderen Mappern als Kleingeist titulieren, bei der Menge, die ich zu OSM beigetragen hatte! Mein bisheriges Mapping wegen Beleidigung durch anderen OSM-Mapper entfernt. Bezeichnung Kleingeist eines OMS-Mitglieds in FIXME einer Straße durch anderes OSM-Mitglied Ich verkneife mir mal Kommentare zu seinen Kommentaren und Handlungen. Constanze Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] Gebietslöschung Datum: Mon Nov 18 2013 11:59:39 GMT+0100 Von: chris66 chris66...@gmx.de An: talk-de@openstreetmap.org Zur Info: User Oberförster löscht gerade das Gebiet um Oberwiesen/Pfalz. http://www.openstreetmap.org/#map=13/49.6956/7.9680 Grüße Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Gebäudenummern - wie eintragen.
Hallo zusammen, Ich habe hier ein Unigebiet [1], in dem die Gebäude bisher im name-Tag die Namen der zugehörigen Institute führten. Jetzt wurden ganz neu Schilder und Wegweiser mit den Gebäudenummern (A1, A2, B1, B2 usw.) aufgestellt - es wäre also toll den aktuellen Datenbestand um diese Nummern zu ergänzen. Aber hier bin ich mir unschlüssig, in welchem Tag die nun am besten untergebracht sind. Das name-Tag möchte ich nicht anfassen; auch haben die Gebäude natürlich eine Adresse mit Hausnummer (keine Gemeinsamkeiten mit der Gebäudenummer) - daher und ganz generell ist das addr:housenumber-Tag dafür in meinen Augen auch nicht geeignet. Testweise habe ich bereits bei drei Gebäuden das addr:housename-Tag genutzt, aber auch das finde ich nicht passend. Hat jemand eine Idee? Viele Grüße, Constanze [1] http://www.openstreetmap.org/#map=17/51.79994/10.34713 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäudenummern - wie eintragen.
Danke euch beiden fürs Entfernen der Tomaten - darauf bin irgendwie überhaupt nicht gekommen Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Gebäudenummern - wie eintragen. Datum: Wed Oct 09 2013 15:24:54 GMT+0200 Von: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Am 9. Oktober 2013 14:21 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de: ref? +1 Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ID solved
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] ID solved Datum: Fri Oct 04 2013 11:40:34 GMT+0200 Von: Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org In Josm hat es auch funktioniert, allerdings weiß ich jetzt nicht, ob Josm die Einstellung bei OSM oder die lokale Einstellung auf dem eigenen Rechner abfragt. JOSM legt diese Einstellung mit Sicherheit lokal ab - jedenfalls würde mich bei einer StandAlone-Anwendung alles andere mehr als wundern. Da ich mich nicht beim Start sondern erst beim Hochladen von Daten einloggen muss, wäre die Spracheinstellung sonst auch nur Raten... Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Überarbeitung OSM Inspector Adress-Layer / OSM Inspector Address Layer revamp
Hallo zusammen, Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Überarbeitung OSM Inspector Adress-Layer / OSM Inspector Address Layer revamp Datum: Tue Oct 01 2013 12:05:39 GMT+0200 Von: Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de An: talk-de@openstreetmap.org Dazu fänd ich ein missing post-code noch gut (oder seh ich das nicht?). Hm, wozu benötige ich das noch an einzelnen Knoten, Umrisen oder Straßen, wenn außen herum bereits ein post-code Polygon liegt? Ähnlich sehe ich es z.B. auch bei addr:city und addr:country. Dieses sind alles ableitbare Informationen, die so nur redundant in der Datenbank gehalten werden. Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=abandoned
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] highway=abandoned Datum: Wed Aug 21 2013 20:19:21 GMT+0200 Von: Michael von Glasow mich...@vonglasow.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org ich meine, es gab schon einige Diskussionen darüber, ob man historische Daten in OSM aufnehmen sollte, und wenn ich mich richtig entsinne, ist die mehrheitliche Aussage, dass nur das gemappt wird, was vor Ort noch real existiert. (Ausnahmen gibt es vielleicht noch für Objekte, die im Bau oder geplant sind, also in absehbarer Zeit echte Objekte werden.) Das kann ich nachvollziehen, wenn ich z.B. an Diskussionen denke, die in Bezug auf das Eintragen von temporären Veranstaltungen (Weihnachtsmräkte, regelmäßige Flohmärkte etc) auftreten. Wenn vor Ort noch Reste der Straße vorhanden sind (zum Teil bleiben ja stillgelegte Straßen noch lang bestehen und es wird nur an der Zufahrt eine Absperrung hingesetzt), sehe ich es noch als gerechtfertigt an, so etwas zu mappen - aber eben nur, solange vor Ort noch Reste einer Straße erkennbar sind. Von mir aus kann dann auch noch ein old_ref/old_name-Tag daran hängen, das tut nicht weiter weh. Vollkommen einverstanden damit... Wenn an der Stelle aber inzwischen nur noch Wiese, Wald oder gar ein Neubaugebiet ist, sind das nur noch historische Daten. Mag sein, dass auch die interessant sind, aber das gehört IMHO dann nicht mehr in OSM. Wer sich für solche Daten interessiert, kann sich ja einen OSM-Klon hochziehen und mit historischen Daten befüllen, dann auch noch mit Tags, von wann bis wann das Objekt existierte... Sehe ich ebenfalls so. An eigentlich allen Stellen, die ich gesehen habe, ist heute entweder Wiese oder Wald, Bebauung oder ein vollkommen anderer Straßenverlauf, der den alten komplett überdeckt (z.B. [1]). Auch ist für mich die Quelle der Daten nicht klar. Klar, kann das eigene Erinnerung sein, aber der neue Straßenverlauf existiert geschätzt mindestens 10 Jahre. Ich werde den Nutzer mal anschreiben (Anmeldung März 2013). Viele Grüße, Constanze [1] http://www.openstreetmap.org/browse/way/231558005 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] highway=abandoned
Hallo zusammen, Ich bin gerade in meiner Region auf neue Edits gestossen, wo alte und mittlerweile teilweise nicht mehr existierende Straßen gemappt wurden. Getaggt sind diese Linien mit highway=abandoned und old_ref=xyz. Ich finde das ganze etwas seltsam, vor allem, wenn man vor Ort nicht einmal mehr erkennen kann, dass dort irgendwann einmal Straßen existierten! Welchen Wert hat das ganze in der Datenbank? Ich mappe doch auch keine Gebäude, die abgerissen wurden und an deren Stelle nun neue Gebäude stehen... Wie seht ihr das? Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zum JOSM Windows Installer und -Webstart
Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] Frage zum JOSM Windows Installer und -Webstart Datum: Sun Aug 18 2013 21:44:48 GMT+0200 Von: Tirkon tirko...@yahoo.de An: talk-de@openstreetmap.org Windows: Wenn eine neue JOSM Version vorliegt, wird man zwecks Update auf diese Seite geführt: http://josm.openstreetmap.de/wiki/De:WikiStart Der dort befindliche JOSM Windows Installer ist recht groß. Ändett sich bei einem Update auf eine neue Version mehr als nur JOSM.exe? JOSM wird recht oft uupgedated. Wäre es nicht sinnvoll, wenn neben dem großen JOSM Windows Installer ein kleiner JOSM Windows Updater angeboten würde, der nur die benötigten Teile (möglicherweise nur JOSM.exe) austauscht? Das kannst Du auch manuell machen. Ich lade nie die exe herunter sondern nur die josm-tested.jar und ersetze damit die entsprechende Datei im JOSM Installationsverzeichnis. Meines Wissens macht der Installer auch nichts anderes... Webstart: Zu diesen Fragen habe ich auf http://www.java.com/de/download/faq/java_webstart.xml keine Antwort gefunden. Läuft JOSM hier lokal auf dem PC oder einem Webserver, wie der Name vermuten lassen könnte? Wenn letzteres, auf welchem Webserver? Können Plugins wie bei der Windows Version installiert werden? Bleiben alle Einstellungen nach dem Schließen erhalten? Ergänzend zu der Antwort von jotpe sei noch gesagt: JOSM läuft dann bei Dir lokal auf dem Rechner. Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächenstil wird nicht mehr gerendert nach Hinzufügen als inner zu Multipolygon
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Flächenstil wird nicht mehr gerendert nach Hinzufügen als inner zu Multipolygon Datum: Fri Aug 09 2013 09:41:13 GMT+0200 Von: Georg Feddern o...@bavarianmallet.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Moin, Am 09.08.2013 09:08, schrieb tumsi: Von: Georg Feddern o...@bavarianmallet.de Andererseits gibt es dort noch einige umliegende Überlappungen: Du spielst wahrscheinlich auf die Warnungen von JOSM an. Nö, die habe ich gar nicht gesehen, da ich keine Prüfung durchgeführt habe. Sie vielen mir nur auf, als ich die einzelnen ways ausgewählt hatte. Was ist daran falsch, wenn sich die Umrisslinie eines Polygons und ein outer-Linienzug eines Multipolygons ein paar Punkte teilen? Solange eines davon ein (in sich geschlossenes) Polygon ist - nichts. Aber wenn sich zwei Teillinien zweier Multipolygone dennoch wieder in verschiedenen Bereichen überlagern, ist das irgendwie halbgar. Ich kann doch jetzt nicht den Umriss jedes kleinen Fitzelpolygons auftrennen und es zu einem Multipolygon machen, nur damit JOSM zufrieden ist Nein, beileibe nicht jedes (sonst geschlossene) Fitzelpolygon - so war das definitiv nicht gemeint. Ich habe mir jetzt das ganze noch einmal unter dem Aspekt der Überlappungen angesehen. Um Überlappungen zu entfernen, müssten ich z.B. die bisher geschlossenen Umrisslinie eines mittelgroßen Seens in Teilstücke aufsplitten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächenstil wird nicht mehr gerendert nach Hinzufügen als inner zu Multipolygon
Sry, die vorherige Email ist aus Versehen durch Shortcut unfertig versendet wurden... Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Flächenstil wird nicht mehr gerendert nach Hinzufügen als inner zu Multipolygon Datum: Fri Aug 09 2013 09:41:13 GMT+0200 Von: Georg Feddern o...@bavarianmallet.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Moin, Am 09.08.2013 09:08, schrieb tumsi: Von: Georg Feddern o...@bavarianmallet.de Andererseits gibt es dort noch einige umliegende Überlappungen: Du spielst wahrscheinlich auf die Warnungen von JOSM an. Nö, die habe ich gar nicht gesehen, da ich keine Prüfung durchgeführt habe. Sie vielen mir nur auf, als ich die einzelnen ways ausgewählt hatte. Was ist daran falsch, wenn sich die Umrisslinie eines Polygons und ein outer-Linienzug eines Multipolygons ein paar Punkte teilen? Solange eines davon ein (in sich geschlossenes) Polygon ist - nichts. Aber wenn sich zwei Teillinien zweier Multipolygone dennoch wieder in verschiedenen Bereichen überlagern, ist das irgendwie halbgar. Ich kann doch jetzt nicht den Umriss jedes kleinen Fitzelpolygons auftrennen und es zu einem Multipolygon machen, nur damit JOSM zufrieden ist Nein, beileibe nicht jedes (sonst geschlossene) Fitzelpolygon - so war das definitiv nicht gemeint. Ich habe mir jetzt das ganze noch einmal unter dem Aspekt der Überlappungen angesehen. Um Überlappungen zu entfernen, müsste ich z.B. die bisher geschlossenen Umrisslinie eines mittelgroßen Seens in mehrere Teilstücke aufsplitten. Ähnliches gilt für angrenzende Multipolygone, wo ich zumindest deren Seeteile absplitten müsste. Sehe ich das richtig? So richtig verstehe ich die Problematik auch nicht, die dazu geführt hat, dass an diesen Stellen nun Warnungen ausgesprochen werden. Ich konnte auch keine Infos dazu finden... Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächenstil wird nicht mehr gerendert nach Hinzufügen als inner zu Multipolygon
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Flächenstil wird nicht mehr gerendert nach Hinzufügen als inner zu Multipolygon Datum: Thu Aug 08 2013 14:23:31 GMT+0200 Von: Wilhelm Spickermann o...@spickermann-d.de An: talk-de@openstreetmap.org Am Tue, 06 Aug 2013 21:58:34 +0200 schrieb tumsi tu...@gmx.de: Danke für eure Antworten. Ich scheine also keinen grundsätzlichen Fehler gemacht zu haben. Ich habe jetzt einen überschaubaren Teil vom Multipolygon abgetrennt und habe so die betreffenden Polygone separat. Jetzt wird es richtig interessant. Es (Way 94507617) wird immer noch nicht dargestellt, obwohl es ein einfaches Polygon ist. Kein Punkt ist doppelt. Keine Selbstüberschneidungen. Keine lustigen Codes in den Tags. Ja, habe ich auch schon gesehen, aber bisher noch keine Zeit gehabt, mir das näher anzusehen - eventuell heute Abend oder am Wochenende... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächenstil wird nicht mehr gerendert nach Hinzufügen als inner zu Multipolygon
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Flächenstil wird nicht mehr gerendert nach Hinzufügen als inner zu Multipolygon Datum: Thu Aug 08 2013 15:04:09 GMT+0200 Von: Georg Feddern o...@bavarianmallet.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Moin, Am 08.08.2013 14:23, schrieb Wilhelm Spickermann: Jetzt wird es richtig interessant. Es (Way 94507617) wird immer noch nicht dargestellt, obwohl es ein einfaches Polygon ist. Kein Punkt ist doppelt. Keine Selbstüberschneidungen. Keine lustigen Codes in den Tags. eigentlich sollte das einfache Element gerendert werden. Andererseits gibt es dort noch einige umliegende Überlappungen: Du spielst wahrscheinlich auf die Warnungen von JOSM an. Die habe ich auch gesehen und auch früher an anderer Stelle. Und ich verstehe diese Warnung nicht! Was ist daran falsch, wenn sich die Umrisslinie eines Polygons und ein outer-Linienzug eines Multipolygons ein paar Punkte teilen? Ich kann doch jetzt nicht den Umriss jedes kleinen Fitzelpolygons auftrennen und es zu einem Multipolygon machen, nur damit JOSM zufrieden ist Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächenstil wird nicht mehr gerendert nach Hinzufügen als inner zu Multipolygon
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Flächenstil wird nicht mehr gerendert nach Hinzufügen als inner zu Multipolygon Datum: Fri Aug 09 2013 09:41:13 GMT+0200 Von: Georg Feddern o...@bavarianmallet.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Was ist daran falsch, wenn sich die Umrisslinie eines Polygons und ein outer-Linienzug eines Multipolygons ein paar Punkte teilen? Solange eines davon ein (in sich geschlossenes) Polygon ist - nichts. Aber wenn sich zwei Teillinien zweier Multipolygone dennoch wieder in verschiedenen Bereichen überlagern, ist das irgendwie halbgar. Ah ok, ich verstehe. Dann schaue ich mir das auch noch mal unter dem Aspekt an und weiß auch für die Zukunft Bescheid. Wobei es vermutlich nicht die Ursache für den weißen Fleck ist. Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächenstil wird nicht mehr gerendert nach Hinzufügen als inner zu Multipolygon
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Flächenstil wird nicht mehr gerendert nach Hinzufügen als inner zu Multipolygon Datum: Fri Aug 09 2013 10:51:21 GMT+0200 Von: Kai Krueger kakrue...@gmail.com An: talk-de@openstreetmap.org Wilhelm Spickermann wrote Am Tue, 06 Aug 2013 21:58:34 +0200 schrieb tumsi lt; tumsi@ gt;: Danke für eure Antworten. Ich scheine also keinen grundsätzlichen Fehler gemacht zu haben. Ich habe jetzt einen überschaubaren Teil vom Multipolygon abgetrennt und habe so die betreffenden Polygone separat. Jetzt wird es richtig interessant. Es (Way 94507617) wird immer noch nicht dargestellt, obwohl es ein einfaches Polygon ist. Kein Punkt ist doppelt. Keine Selbstüberschneidungen. Keine lustigen Codes in den Tags. Was kann das sein? Ich habe mir die Situation noch nicht im Detail angeschaut, aber moeglicherweise treten hier Zeit Effekte / Bugs von Osm2pgsql auf. Das Urspruengliche Problem kann, wie oben schon geschrieben, gut daran liegen das wenn inner und outer die gleichen Tags haben, der inner dann ignoriert wird. Wenn ich es richtig gesehen habe, haben die inner und outer jeweils natural=wood, aber dann unterscheidlich wood= tags. Moeglicherweise handhabt osm2pgsql das nicht richtig? Das zweite Problem ist moeglicherweise Bug #4525 ( https://trac.openstreetmap.org/ticket/4525 ). Wenn man ein Polygon das zuvor Teil eines Multipolygon war aus dem Multipolygon heraus nimmt ohne den einzelnen Weg zu aendern dann stolpert der diff code von osm2pgsql darueber und das Polygon wird nicht korrekt in die rendering Datenbank eingefuegt. Habe das gerade noch mal schnell mit potlanch ausprobiert und kleine Änderungen am Weg vorgenommen (Punkt verschoben und weiteren eingefügt) und es wird jetzt alles gerendert - hoffen wir mal, dass der Bug irgendwann gefixt wird... Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächenstil wird nicht mehr gerendert nach Hinzufügen als inner zu Multipolygon
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Flächenstil wird nicht mehr gerendert nach Hinzufügen als inner zu Multipolygon Datum: Fri Aug 09 2013 15:04:08 GMT+0200 Von: Wilhelm Spickermann o...@spickermann-d.de An: talk-de@openstreetmap.org Am Fri, 9 Aug 2013 01:51:21 -0700 (PDT) schrieb Kai Krueger kakrue...@gmail.com: Das zweite Problem ist moeglicherweise Bug #4525 ( https://trac.openstreetmap.org/ticket/4525 ). Wenn man ein Polygon das zuvor Teil eines Multipolygon war aus dem Multipolygon heraus nimmt ohne den einzelnen Weg zu aendern dann stolpert der diff code von osm2pgsql darueber und das Polygon wird nicht korrekt in die rendering Datenbank eingefuegt. Ich sieht so aus, als ob das der Grund gewesen wäre. Der angesprochene Fehler geht auf Code zurück, der nur wegen der Sonderfall-Multipolygone gebraucht wird, die die Tags nicht im MP haben. Wir sollten diese Dinger irgendwann loswerden. Danach hatte ich gar nicht geschaut. Mir sind auch schon MPs untergekommen (z.B. Seen), bei denen die Tags nachträglich wieder an das Umrisspolygon gepappt wurden, obwohl diese Tags bereits im MP enthalten waren. Vielleicht sollte JOSM an dieser Stelle auch mal Warnungen aussprechen... Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Küstenlinie von Grenze trennen
Könntest Du bitte einen Link auf den betreffenden Kartenausschnitt posten? Dann schaue ich mir das mal selber in JOSM an und kann Dir dann zielgerichteter einen Rat/ eine Anleitung geben. Wie lange arbeitest du schon mit JOSM und wie viel hast du da bereits editiert? Viele Grüße, Constanze Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Küstenlinie von Grenze trennen Datum: Wed Aug 07 2013 17:40:02 GMT+0200 Von: Markus liste12a4...@gmx.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Hi, Sind das zwei Linien, die aufeinander liegen? Mehrere. Eine Linie enthält coastline und administrative und ist Teil mehrerer Relationen. Die anderen Linien sind Flächen (Grenzen). In erstem Fall markierst du alle betreffenden Punkte und die Linie, die du verschieben möchtest, und drückst die Taste 'g'. Dann kommt: Keiner dieser Punkte ist mit anderen Objekten verbunden. Dadurch löst du verbundenen Punkte der beiden Linien voneinander und kannst sie unabhängig verschieben. Ein einzelner Punkt verschoben zieht alle anderen darunterliegenden mit. Nach dem Drücken von 'g' sind die Punkte markiert und es empfiehlt sich, diese dann sofort etwas zu verschieben Da die Linie ebenfalls markiert ist verschiebt sich die ganze Linie. erstellst du eine neue Linie mit dem entsprechenden Tag. Habe ich jetzt mal gemacht, aber nun müsste ich das falsche Stück der Küstenlinie aussschneiden und das neue Stück einfügen... Mit herzlichem Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Küstenlinie von Grenze trennen
Original-Nachricht
Betreff: [Talk-de] Küstenlinie von Grenze trennen
Datum: Wed Aug 07 2013 15:58:20 GMT+0200
Von: Markus liste12a4...@gmx.de
An: talk-de@openstreetmap.org
Liebe JOSM-Spezialisten,
Manchmal ändert sich die Küstenlinie.
Wie kann man diese von den Grenzen trennen,
wenn die Küstenlinie verschoben werden soll, die Grenzen aber nicht?
Ich verstehe Deine Frage nicht ganz. Sind das zwei Linien, die
aufeinander liegen? Oder ist das eine Linie mit beiden Tags?
In erstem Fall markierst du alle betreffenden Punkte und die Linie, die
du verschieben möchtest, und drückst die Taste 'g'. Dadurch löst du
verbundenen Punkte der beiden Linien voneinander und kannst sie
unabhängig verschieben. Nach dem Drücken von 'g' sind die Punkte
markiert und es empfiehlt sich, diese dann sofort etwas zu verschieben,
damit man sie später besser anfassen kann. Ich hoffe, du kommst mit der
Erklärung klar; ich finde diesen Sachverhalt recht schwierig ohne
Anschauung zu erläutern.
Im zweiten Fall erstellst du eine neue Linie mit dem entsprechenden Tag.
Allerdings musst du dann die alte Linie ggf. splitten ('p') und an den
entsprechenden Teilen das Tag, was nun auf der neuen Linie liegt,
entfernen...
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Flächenstil wird nicht mehr gerendert nach Hinzufügen als inner zu Multipolygon
Hallo zusammen, Auf Basis detaillierter Bing-Bilder habe ich verschiedene Seen und Landschaftsnutzungen im Grenzgebiet Norwegen/Schweden verbessert. Aus einem früherem Import (?) existierten dort bereits verschiedene Waldflächen(multi-)polygone. Teilweise lagen dort verschiedene Polygone übereinander, die sich nur im Tag wood (coniferous oder mixed) unterscheiden. An einigen Stellen habe ich die kleineren innen liegenden Polygone in die umgebenen Multipolygone unter Verwendung der Rolle inner integriert. Allerdings werden die integrierten Polygone nun nicht mehr gerendert (Siehe Kartenausschnitt [1]). In dem genannten Kartenausschnitt sind die beiden Polygone [2] und [3] und das Multipolygon [4] betroffen. Ich kann auch bei mehrmaligem Überprüfen keinen Fehler meinerseits finden. Weiß jemand Rat? Viele Grüße, Constanze [1] http://www.openstreetmap.org/#map=14/59.1043/11.7997 [2] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1372293 [3] http://www.openstreetmap.org/browse/way/94507617 [4] http://www.openstreetmap.org/browse/way/94506727 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächenstil wird nicht mehr gerendert nach Hinzufügen als inner zu Multipolygon
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Flächenstil wird nicht mehr gerendert nach Hinzufügen als inner zu Multipolygon Datum: Tue Aug 06 2013 17:56:06 GMT+0200 Von: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org grundsätzlich würde ich immer versuchen, die Flächen so klein und einfach (im Sinne von Verschachtelung) wie sinnvoll möglich zu zeichnen, weil das für die nachfolgenden Mapper transparenter und leichter zu bearbeiten ist und auch weniger schwer in der DB liegt (weniger Versionen pro Objekt, diese kleiner). An Straßen teile ich Wälder z.B. grundsätzlich. Die Flächen habe ich auch nicht erstellt, sondern lediglich bestehende Flächen als Mitglieder zu einem bestehenden Multipolygon hinzugefügt. Wie Du, verfahre ich auch beim Landschaftsmapping - an Straßen lasse ich bei großen Flächen (Multi-)Polygone enden; da fallen die beim Rendern sichtbaren Kanten auch nicht auf ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächenstil wird nicht mehr gerendert nach Hinzufügen als inner zu Multipolygon
Danke für eure Antworten. Ich scheine also keinen grundsätzlichen Fehler gemacht zu haben. Ich habe jetzt einen überschaubaren Teil vom Multipolygon abgetrennt und habe so die betreffenden Polygone separat. Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] Flächenstil wird nicht mehr gerendert nach Hinzufügen als inner zu Multipolygon Datum: Tue Aug 06 2013 15:11:06 GMT+0200 Von: tumsi tu...@gmx.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Hallo zusammen, Auf Basis detaillierter Bing-Bilder habe ich verschiedene Seen und Landschaftsnutzungen im Grenzgebiet Norwegen/Schweden verbessert. Aus einem früherem Import (?) existierten dort bereits verschiedene Waldflächen(multi-)polygone. Teilweise lagen dort verschiedene Polygone übereinander, die sich nur im Tag wood (coniferous oder mixed) unterscheiden. An einigen Stellen habe ich die kleineren innen liegenden Polygone in die umgebenen Multipolygone unter Verwendung der Rolle inner integriert. Allerdings werden die integrierten Polygone nun nicht mehr gerendert (Siehe Kartenausschnitt [1]). In dem genannten Kartenausschnitt sind die beiden Polygone [2] und [3] und das Multipolygon [4] betroffen. Ich kann auch bei mehrmaligem Überprüfen keinen Fehler meinerseits finden. Weiß jemand Rat? Viele Grüße, Constanze [1] http://www.openstreetmap.org/#map=14/59.1043/11.7997 [2] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1372293 [3] http://www.openstreetmap.org/browse/way/94507617 [4] http://www.openstreetmap.org/browse/way/94506727 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eingerückte Gebäude mit Buildingtool erstellen
Hallo, Ich habe da zwei Varianten, die ich je nach Laune anwende Variante A: 1) mit Buildingtool B ein Rechteck zeichnen, das parallel zu den realen Hauswänden ist, aber nicht die komplette Hausfläche abdeckt. 2) Hausfläche mit Terracer umschalt+T (???) unterteilen (geht nur, wenn beide Häuser gleich breit sind). 3) mit X die betreffenden Wände verschieben Variante B: 1) mit Buildingtool B ein Haus zeichnen 2) mit A den Punkt markieren, an dem das Nachbarhaus ansetzt 3) mit S das Haus markieren 4) mit Buildingtool B an dem Punkt aus Schritt 2 ansetzen und das zweite Haus zeichnen 5) den Eckpunkt vom ersten Haus, der mit dem neuen noch nicht verbunden ist, mit J mit diesem verbinden Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] Eingerückte Gebäude mit Buildingtool erstellen Datum: Fri Jun 14 2013 17:47:42 GMT+0200 Von: Hans Schmidt z0idb...@gmx.de An: talk-de@openstreetmap.org Hallo, Gibt es eine Möglichkeit, eingerückte Gebäude vernünftig mit dem Building Tool zu erstellen? Also ich habe das oft bei Doppelhäusern, bei denen eine Hälfte ein Stück nach hinten versetzt ist. Die „Gebäude abteilen“-Funktion produziert da nichts gutes bei, und mit dem Building Tool kann ich auch nicht direkt an ein bereits bestehendes Gebäude anschließen. Deshalb muss ich das immer manuell machen, was unglaublich nervig ist. Oder gibt es da einen Trick? Danke! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] building=yes vs. building=residential
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] building=yes vs. building=residential Datum: Tue May 14 2013 06:42:08 GMT+0200 Von: Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Hallo, Am Dienstag, den 14.05.2013, 00:28 +0200 schrieb Martin Czarkowski: Nördlich der Kirchgasse in Landshut, sind die Häuser standardmäßig mit =yes gemappt, südlich hat ein Mapper die Gebäude auf =residential umgetaggt. Hier sieht man eindeutig, zum Nachteil der Darstellung. Die einzelnen Gebäude Verschmelzen quasi zu einem großen Gebäude, was nicht der Wirklichkeit entspricht, denn Traufen und Brandmauern sind ja tatsächlich vorhanden. Wie ist die grundsätzliche Meinung der Mapper? Kann das Rendering so angepasst werden, dass building=residential und building=yes ohne Unterschiede gerendert werden? Ist der Gebrauch von building=residential tatsächlich sinvoll? Dagegen ist die differenzierte Darstellung von building=yes und z.Bsp. building=garage unserer Meinung nach sinnvoll. Ich halte es für sinnvoll, die Nutzung der Gebäude im building-tag unterzubringen. Der Renderer kann entweder auf building=* testen und alle Gebäude einheitlich darstellen oder die tags (teilweise) auswerten. Wenn Mapnik da mal wieder rumzickt, ist das kein Grund gegen ein korrektes Mapping. Das kann angepasst werden. +1 Die Darstellung von Mapnik hat mich auch schon gestört, aber ich sehe ebenso wie Wolfgang keinen Grund für den Renderer zu mappen, nur weil Mapnik bei anderen building-Werten keine Gebäudeumrisse zeichnet. Hier müssen letztendlich die Rendererregeln geändert werden! Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuling braucht Hilfe - Gebäude zeichnen nach Luftbilder
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Neuling braucht Hilfe - Gebäude zeichnen nach Luftbilder Datum: Mon May 13 2013 19:44:14 GMT+0200 Von: Alexander Zwezich alexander.zwez...@googlemail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Super danke Leute. Das muss ich wirklich erstmal verdauen. Deswegen denke ich das ich wirklich erst einmal KLEIN anfange mit paar Gebäuden. Danach erst wirklich nach und nach mehr machen und ergänzen. Keine Angst. Wir haben alle mal angefangen. Und vermutlich geht es den anderen ebenso wie mir, dass ich mit der Zeit Tricks und Vorgehen entwickelt habe, um bestimmte Formen einfacher und symmetrischen nachzuzeichen. Aber auch bei der Korrektur bereits bestehender ungenauer Konturen entwickelt man mit der Zeit ein Gefühl für möglichst einfach umzusetzende Verbesserungen. Dankbar finde ich immer Gewerbegebiete, weil man dort große Gebäude hat, die aber nicht immer einfach nur Rechtecke sind. Herausfordernder finde ich dann Fabrikkomplexe mit verschiedenen Formen und vorallem unterschiedlichen Höhen der einzelnen Gebäudeteile (auf dem Luftbild sieht man ja in erster Linie die Dachumrisse, wobei man ja eigentlich den Grundriss produzieren will). PS wenn ich Fragen haben werde, frage ich mal :D Klar das :-) Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Ferienhaussiedlung
Hallo zusammen, Vor allem aus Schweden kenne ich kleine Siedlungen mit Ferien-\Wochenendhäusern; teilweise sind die Häuschen aber auch alleinstehend [1]. Diese Häuschen werden von den Eigentümer teilweise auch an Touristen vermietet, aber teilweise auch ausschließlich privat genutzt. Nun bin ich auf der Suche wie ich eine solche Siedlung taggen soll. Die tourism-Tags finde ich unpassend, weil es sich nur in mäßigem Rahmen an Touristen richtet, wie z.B. im Fall von CenterParks u.ä.. Auch einzelne Häuschen, die vielleicht ein paar Wochen im Jahr vermietet und nicht privat genutzt werden, entsprechend zu taggen, finde ich auch nicht richtig. Zudem würde es sehr mühselig werden, diese Informationen zu recherchieren. Die noch am nächsten kommenden landuse-Werte (alloments, residential) finde ich ebenfalls unpassend. Solche Feriensiedlungen kommen da noch eher den in Ostdeutschland verbreiteten Datschas nahe, wobei in Schweden teilweise weniger bis gar kein Gartenbau betrieben wird. Hat da jemand eine Idee? Viele Grüße, Constanze [1] http://de.wikipedia.org/wiki/Stuga_%28Ferienhaus%29 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ferienhaussiedlung
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Ferienhaussiedlung Datum: Tue May 14 2013 09:55:33 GMT+0200 Von: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org On 14/mag/2013, at 09:44, tumsi tu...@gmx.de wrote: Die noch am nächsten kommenden landuse-Werte (alloments, residential) finde ich ebenfalls unpassend. ich finde residential landuse passend (aufgrund der Beschreibung, kenne mich dort aber nicht aus, darf man dort z.B. ganzjährig wohnen? Ist das voll erschlossen?). Allotments passt wirklich nicht, das ist ein Tag für Kleingärten nicht für Feriensiedlungen. Ggf. kann man den landuse noch mit weiteren tags verfeinern, residential besetzt ja eine enorme Bandbreite Der Erschließungsgrad ist sehr unterschiedlich. Bei Siedlungen braucht man oft auf keinen Luxus verzichten (Kanalisation, fließend Wasser, Strom, WC). Bei alleinstehenden Häuser kann es aber auch sehr rustikal zugehen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ferienhaussiedlung
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Ferienhaussiedlung Datum: Tue May 14 2013 10:01:08 GMT+0200 Von: Ronnie Soak chaoschaos0...@googlemail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Wenn ich taginfo zu landuse durchsehe scheinen mir nur 'recreation' oder 'leisure' passend, wenn es sich um ein Gebiet mit nicht dauerhaft bewohnten Ferienhaeusern handelt. Mich wundert aber auch, dass es fuer 'Ferienhaussiedlungen' kein eigenes Tag gibt. Die gibt es ja nun nicht gerade nur in Schweden. Aus dem englischen Sprachgebrauch kenne ich nur 'summer residence', das schraenkt als Tag aber sicher zu sehr ein. (Kann man ja schliesslich auch im Winter nutzen.) Wie waere es mit 'leisure_residences' oder 'recreational_homes' als neuer Wert fuer landuse? Im Deutschen gibt es ja auch den Begriff des Sommerhauses. Zwar sind diese nicht so verbreitet wie in anderen Länder, aber es gibt sie. Eine entsprechende Ausstattung vorausgesetzt, werden sie teilweise auch außerhalb des Sommers bewohnt. Einen neuen Tag finde ich auch gut. Werde die Diskussion dafür am besten nachher mal auf der Tagging-Liste starten. Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuling braucht Hilfe - Gebäude zeichnen nach Luftbilder
Hallo Alexander, Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] Neuling braucht Hilfe - Gebäude zeichnen nach Luftbilder Datum: Mon May 13 2013 16:53:44 GMT+0200 Von: Alexander Zwezich alexander.zwez...@googlemail.com An: talk-de@openstreetmap.org Könnt Ihr mir auch paar Tipps geben wie ich es am besten auch machen kann, damit man es auch für die Zukunft richtig hat und nicht in paar Monate komplett ummodeln braucht? Die anderen beiden haben ja schon einiges gesagt. Vielleicht noch ein paar Tipps aus eigener Erfahrung, falls sie Dir nicht schon bekannt sind: - Die Editoren (alle?) besitzen eine Funktion um gezeichnete Kantenzüge rechtwinklig zu machen und Gebäude sind sehr häufig rechteckig :-) - Das JOSM-Plugin BuildingTools vereinfacht das Zeichnen von Gebäuden noch einmal. - Für runde Gebäude eignen sich auch entsprechenden Editorfunktionen, mit denen Kreise erstellt werden können. - Hilfreich finde ich für Gebäude auch immer die Funktion in JOSM, mit der man Linien einer Fläche parallel verschieben kann (Shortcut x) - Oft finde ich es auch einfacher, zunächst einzelne Gebäudeteile zu zeichnen, die im Anschluss durch einen Flächenmerge zusammenfügt werden; z.B. bei stark verwinkelten Gebäuden, die eventuell zusätzlich auch runde Bereiche aufweisen. Allerdings muss man hierbei etwas aufpassenden, dass am Ende nicht ein seltsames Multipolygon entsteht und das Gebäude damit ein Loch aufweist, das es nicht hat. Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuling braucht Hilfe - Gebäude zeichnen nach Luftbilder
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Neuling braucht Hilfe - Gebäude zeichnen nach Luftbilder Datum: Mon May 13 2013 18:56:06 GMT+0200 Von: Michael Reichert naka...@gmx.net An: talk-de@openstreetmap.org Ich empfehle außerdem in JOSM die Installation des Plugins utilsplugin2. Es ist bei Reihenhäusern nützlich. Zuerst zeichnet man ein Rechteck um den ganzen Block, dann setzt man mit A Punkte an die Stelle, an die zwei Häuser aneinander grenzen (Doppelklick, damit man auf der Grenze keine Linie zeichnet!). Nun markiert man zwei gegenüberliegende Punkte und drückt Alt+X. Das Gebäude wird geteilt. Wenn man den ganzen Block geteilt hat, markiert man alle Gebäude und macht sie mit Q gemeinsam rechtwinklig. Du wirst sehen, dass es einen Unterschied macht, ob man mehrere zusammenhängende Gebäude auf einmal orthogonalisiert oder einzeln Haus für Haus. Bei gleichgroßen Reihenhäuser ist auch das Plugin Terracer sehr gut, vor allem da es, wenn bekannt, gleich auch noch die Hausnummer automatisch an die Flächen packen kann... Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Rendering-Intervalle der Karte
Hallo zusammen, Gibt es irgendwo eine Übersicht, welche Regionen der Welt in welchen Intervallen neu gerendert werden (ich meine natürlich die Karte auf openstreetmap.org)? Soweit ich weiß, wird Deutschland i.d.R. alle 24 Stunden aktualisiert. Wie sieht dies z.B. in Schweden aus? Hier war mir gerade aufgefallen, dass dort Tiles vom 09. Februar genutzt werden (laut Statusinfo). Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rendering-Intervalle der Karte
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Rendering-Intervalle der Karte Datum: Wed May 01 2013 15:14:40 GMT+0200 Von: Ruben Kelevra cyr...@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Und mit /status bekommst du das Datum des renderns. Weiß ich. Daher habe ich auch das Datum 09. Februar. On 01/mag/2013, at 14:49, Ruben Kelevra cyr...@gmail.com wrote: Dauert etwa 10 Minuten aktuell im Normalfall. Bei Tiles 12 dauert es teilweise deutlich länger. Die Tiles ab 6 werden afaik nur manuell neu gerendert. +1, das hängt davon ab, ob sich was geändert hat (in höheren Zoomlevels), wenn es doch mal hakt, ist evtl. die Neurender-liste voll, dann gehen AFAIK die Änderungen erstmal vergessen, bis wieder jemand dort editiert, kommt aber eher nur in Ausnahmefällen wie Hardware-Defekt oder so vor, evtl. auch bei ungewöhnlich hoher Aktivität (Importe)? Du kannst aber das Neurendern auch manuell veranlassen, indem Du an die tile-URL ein /dirty hängst. Danke für die Erklärung. /dirty ist mir auch bekannt. Habe es auch mittlerweile auf ein paar Tiles ausgeführt... Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DHL Paketshop
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] DHL Paketshop Datum: Sun Apr 28 2013 20:01:56 GMT+0200 Von: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Am 28. April 2013 19:29 schrieb Heinz-Jürgen Oertel hj.oer...@t-online.de: Hallo, habe keinen geeigneten Tag gefunden. Wer hat einen Vorschlag? operator=DHL ? Wenn ich das jetzt nicht missverstehe, handelt es sich bei einen DHL Paketshop doch um z.B. eine Tankstelle, die auch Pakete und Briefe etc. annimmt. Das operator-Tag an dieser Tankstelle bezieht sich dann doch aber auf die Tankstelle selber und nicht auf die Annahmestelle der Pakete... Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DHL Paketshop
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] DHL Paketshop Datum: Mon Apr 29 2013 12:22:26 GMT+0200 Von: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Am 29. April 2013 12:01 schrieb tumsi tu...@gmx.de: Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] DHL Paketshop Datum: Sun Apr 28 2013 20:01:56 GMT+0200 Von: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Am 28. April 2013 19:29 schrieb Heinz-Jürgen Oertel hj.oer...@t-online.de: Hallo, habe keinen geeigneten Tag gefunden. Wer hat einen Vorschlag? operator=DHL ? Wenn ich das jetzt nicht missverstehe, handelt es sich bei einen DHL Paketshop doch um z.B. eine Tankstelle, die auch Pakete und Briefe etc. annimmt. Das operator-Tag an dieser Tankstelle bezieht sich dann doch aber auf die Tankstelle selber und nicht auf die Annahmestelle der Pakete... da wäre es die Frage, wie man das mappt. Ob man eine Paketstelle und eine Tankstelle mappt, oder eine Tankstelle, die Pakete annimmt. Letzteres ist ungefähr so wie amenity=bank, atm=yes, während ersteres amenity=bank und amenity=atm entspricht. Ersteres wird leichter ausgewertet (mit einer generischen Auswertung), letzteres ist genauer an der Realität. Man könnte auch die Realitätsnähe der ersten Variante dadurch verbessern, dass man das ganze nochmal mit einer Relation zusammenfasst, z.B. type=site. In meinen Augen bildet die zweite Variante die Realität besser ab. Die Tankstelle bietet den Service der Paketannahme an. Genauso nimmt eine Tankstelle vielleicht auch noch Lottoscheine an. Beides sind Dienstleistungen der Tankstelle, wenn auch im Auftrag eines Dritten; es sind keine separaten Einrichtungen. Auch bei Deinem Beispiel mit der Bank finde ich die zweite Variante besser: Der Bankautomat befindet sich innerhalb der Bank und ist eine Teildienstleitung dieser Filiale. Möchte man natürlich die Position der Automaten angeben, ist die erste Variante wahrscheinlich besser geeignet. Die Auswertbarkeit ist in beiden Fällen gegeben. Es liegt letztendlich nur an der Interpretation der Daten und der entsprechenden Konfiguration der Renderer. Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Laden für Bastelbedarf taggen
Hallo zusammen, Ich frage mich seit längerem, wie ich am Besten einen Laden tagge, der in erster Linie Bastelbedarf führt. Also ein recht umfangreiches und buntes Sortiment führt: farbige Papiere und Pappen, Farben, Perlen, Plastik- und Styroporgebilde usw. Ich meine jetzt keinen Papierladen, der vielleicht noch etwas Bastelartikel hat, sondern wirklich einen spezialisierten Laden für Bastelbedarf. Im Wiki habe ich diesen Vorschlag gefunden: shop=arts_and_crafts [1]. Allerdings ist dieser Wert nur 11 Mal in Verwendung [2]. Aber gerade im Bereich Bastelbedarf gibt es oft Überschneidungen mit anderen Shop-Arten. Teilweise gibt es Papierläden (shop=stationery) mit einer großen Abteilung für Bastelbedarf. Manchmal auch noch in Kombination mit einem Copyshop (shop=copyshop). Ich kenne auch einen Spielzeugladen (shop=toys) mit einer umfangreichen Bastelabteilung. Oder die Läden der Kette Idee sind für mich auch eine Mischung aus Handarbeitsbedarf (shop=fabric (?)) und Bastelbedarf. Wie tagge ich am besten solche Mischformen? Werte mit Semikolon - wie sieht da die Akzeptanz seitens der Auswertung aus? Mehrere Knoten mit den unterschiedlichen Werten halte ich auch für keine gute Idee. Kann mir jemand weiterhelfen? Viele Grüße, Constanze [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE_talk:Key:shop [2] http://taginfo.openstreetmap.org/tags/shop=arts_and_crafts ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging von Kinderbetreuungseinrichtungen WAR Re: Rechtschreibung und Zeichensetzung in den Karten
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Tagging von Kinderbetreuungseinrichtungen WAR Re: Rechtschreibung und Zeichensetzung in den Karten Datum: Tue Apr 23 2013 14:18:16 GMT+0200 Von: Andreas Neumann andr-neum...@gmx.net An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Ich würde beim kindergarten bleiben und mit Zusatztags das angenommene Alter abbilden, da es einfach zu viele verschiedene Arten gibt. Den Betreiber und die evtl. religiöse Zugehörigkeit sehe ich auch noch ein. Darüber hinaus sollten wir keine Spezialdaten erheben. Sowohl Gruppenanzahl, Betreuer-Verhältnis und Ferienzeiten sind teilweise schwer recherchierbar, bzw. es fällt nur sehr schwer auf, wenn sie sich ändern. Besser empfinde ich hier ein Link auf die Homepage des Kindergartens oder Telephonenummer. Weitere Zusatzdaten dürfen gerne gesammelt werden, aber dann doch bitte in einer externen Datenbank auf die in OSM nur referenziert wird. +1 Viele dieser Details empfinde ich für eine reine Karte für mehr als übertrieben. Wer für sein Kind einen Kindergartenplatz sucht, der ruft vielleicht noch einen Kartendienst wie OSM auf, um überhaupt einen Überblick zu bekommen, wo es welche gibt. Aber er erwartet dort keine Informationen über das Essen oder welche Spielgeräte vorgehalten werden. Soll denn auch noch erfasst werden, wie viele Erzieher welchen Geschlechts und mit welcher Ausbildung (Studium oder reine Ausbildung) dort arbeiten? Oder welches Spielzeug im Gebäude angeboten wird (Mein Kind soll nicht mit Bauklötzen spielen)??? Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] doppelte Straßennamen in einer Gemeinde
Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] doppelte Straßennamen in einer Gemeinde Datum: Thu Jan 31 2013 12:05:32 GMT+0100 Von: Martin Trautmann tr...@gmx.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org (4) Die Benennung von bewohnten Gemeindeteilen (Ortsteile) sowie der innerhalb dieser dem öffentlichen Verkehr dienenden Straßen, Wege, Plätze und Brücken ist Angelegenheit der Gemeinden. Gleich lautende Benennungen innerhalb derselben Gemeinde sind unzulässig. Gibt's diese Verordnung ähnlich auch in anderen Bundesländern? In Niedersachsen gibt es so etwas wohl auch. Zumindest stehen hier in meiner Region gerade zwei fusionierte Gemeinden vor dem Problem, dass sie Straßen umbenennen müssen... Allerdings finde ich in der Niedersächsichen Gemeindeordnung (NGO) keinen entsprechenden Absatz. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Beteiligung an Geocaching Mega Event 28.06.-30.06.2013 in Koblenz
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] OSM-Beteiligung an Geocaching Mega Event 28.06.-30.06.2013 in Koblenz Datum: Sun Jan 13 2013 21:16:05 GMT+0100 Von: UMAX974 umax...@googlemail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Kann mich nur anschließen - betreibe beides mit Begeisterung :) Christian - UMAX974 +1 Ist bei mir nicht anders. Auch übers Geocaching zu OSM gekommen. Richtig ist, dass es unter den Geocachern ebenso wie in der restlichen Bevölkerung einen bunten Mix von Nerds bis hin zu gar nicht technikafinen Personen gibt (letztere sind schon froh, wenn sie die Datei mit den Cacheinformationen auf ihr GPS-Gerät bekommen). Richtig ist auch, dass sie viel draussen unterwegs sind. Kann man nicht z.B. eine Plattform/Möglichkeit schaffen, über die Geocacher und OSMler einer Region miteinander in Kontakt treten können? Geocacher, die bereit sind Tracks und Infos zur OSM beizutragen, für die aber die Übertragung der Daten eine zu große technische Hürde darstellt, bekommen dort zunächst Infos, was sie z.B. beachten sollten, um gute Tracks zu erhalten und welche Informationen über einen Weg sie sammeln sollten/könnten. Über die Plattform stehen sie dann im Kontakt mit einem (1!) OSMler, der die Informationen einträgt und bei Unklarheiten die Möglichkeit der Rückfrage hat. Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits Datum: Thu Jan 17 2013 20:19:36 GMT+0100 Von: Josef Latt josef.l...@gmx.net An: talk-de@openstreetmap.org foot=yes an highway=footway ist kein Defaultwert. Dann frage ich mich, warum denn Löschen, wenns kein Default ist? Weil bei highway=footway foot=designated impliziert (default) ist. Falls das nicht zutrifft - highway=path. Also ist jeder (einfache) Gehweg an einer Straße kein footway sondern ein path? (Ausgenommen hier mal an größeren Straßen, wo ein getrennter/gemeinsamer Fuss-/Radweg ausgeschildert ist). Das finde ich ziemlich seltsam, denn die Benutzungsvorschriften sehen meines Wissen doch identisch zu einem ausgeschilderten Fussweg aus. path als Platzhalter für alles zu verwenden, was nicht als footway ausgeschildert ist, finde ich gelinde gesagt, recht bescheuert, aber leider steht es so im Wiki. So ist path eigentlich nichts anderes als road nur halt für schmale Wege, die keine Fahrzeugbreite haben. Aber das ist hier nicht das Thema! Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits Datum: Tue Jan 15 2013 16:02:01 GMT+0100 Von: Volker Schmidt vosc...@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Dann verläuft das Gewässer auch unter z.B. den Waldflächen, die es kreuzt. Na ja, im Luftbild sieht man den Bach im Wald ja auch nicht ;-) :D Das Gewässer sollte m.E. nur an den Stellen Layer=-1 erhalten, an denen es andere Objekte unterquert. +1 Natuerlich stimmt das, was du sagst. Ich sprach von der ersten Naeherung. In meinen Augen ist das reine Bequemlichkeit, um sich nicht mit Brücken und Tunneln etc. auseinander setzen zu müssen. Denn dafür muss ich mich i.d.R. vor Ort kundig machen und kann mich nicht nur auf das Abzeichen von Luftbildern verlassen. damit sie nicht mit den Strassen in Konflikt kommen. Wenn jemand diese layer=-1 loescht entstehen mit einem Schlag viele Bach-Strassen-Kreuzungen. Ja wunderbar. Dann finden die gängigen Tools zur Konsistenzprüfung dies und zeigen die betreffenden Stellen auf ihren Karten an. Ein ortskundiger Mapper sieht sofort, wo noch was zu tun ist... Andernfalls hätte er es vielleicht übersehen. Daher halte ich das automatische Loeschen fuer falsch. Vom automatischem Löschen halte ich auch nichts. Aber wenn mir mal beim Bearbeiten so etwas unter kommt, schaue ich mir den Wasserlauf an und entferne in der Regel das layer=-1, wenn ich den Wasserlauf sowieso bearbeite. Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Güllebehälter
Hallo Albrecht, Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] Güllebehälter Datum: Sun Dec 09 2012 20:45:38 GMT+0100 Von: Albrecht Will albrecht.w...@online.de An: talk-de@openstreetmap.org wer könnte mir sagen, in welchem wiki etwas über die tags für Güllebehälter zu finden ist? Ich weiß nicht, ob dazu etwas im Wiki steht, allerdings gibt es im deutschen OSM-Forum einen Thread zu dem Thema. Zu welchem Ergebnis dort die Nutzer kamen, weiß ich nicht mehr. Ich glaube ich hatte dann für ein Güllebecken landuse=reservoir + reservoir:type=slurry verwendet. Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Güllebehälter
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Güllebehälter Datum: Mon Dec 10 2012 11:13:02 GMT+0100 Von: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Am 10/dic/2012 um 09:44 schrieb tumsi tu...@gmx.de: Ich weiß nicht, ob dazu etwas im Wiki steht, allerdings gibt es im deutschen OSM-Forum einen Thread zu dem Thema. Zu welchem Ergebnis dort die Nutzer kamen, weiß ich nicht mehr. Ich glaube ich hatte dann für ein Güllebecken landuse=reservoir + reservoir:type=slurry verwendet. Ich würde wenn es nicht ein riesiger Güllesee ist eher zu landuse=farmyard tendieren und den Güllebehälter als irgendein man_made Reservoir ist für Wasserflächen, Beinhaltet laut Wiki zwar auch Abwasser, aber Gülle ist m. E. Kein Abwasser da viel höher konzentriert. Ich weiß es auch nicht mehr ganz genau. landuse ist m.E. für ein Abwasserbecken einer Kläranlage eigentlich auch ungeeignet, obwohl es dafür auch verwendet wird... Besser wäre vermutlich für alles genannte man_made=storage_tank [1] mit einem entsprechendem content-Tag. Viele Grüße, Constanze [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/storage_tank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] turn restrictions
Hallo Thorsten, Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] turn restrictions Datum: Sat Nov 24 2012 21:08:14 GMT+0100 Von: Thorsten Alge m...@thorsten-alge.de An: talk-de@openstreetmap.org habe bei OSRM entdeckt, dass man durch eine sinnlose Schleife geführt wird, statt direkt auf die Schnellstraße. Möglicherweise habe ich die entsprechenden Relationen nicht ganz verstanden , bin aber der Meinung, dass alles korrekt angegeben ist. Hilfreich wäre es, wenn Du die betreffende Kreuzung nennst, sonst kann das niemand anderes nachprüfen... Am besten mit einem OSM-Link auf den entsprechenden Kartenteil Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] turn restrictions
Hallo Thorsten, Das ist ja bei mir fast um die Ecke ;-). Ich hatte schon den Routing-Algorithmus in Verdacht, bis ich eine Kleinigkeit entdeckt habe: Da ist doch glatt ein kleines Stückchen Straße in der Kreuzung als Einbahnstraße getaggt. Du kannst es auch erahnen, wenn Du ganz in die Karte hineinzoomst - dort ist ein kleines Stück Straße zwischen der gekennzeichneten Route zu sehen. So wie die Kreuzung gemappt ist, darf dieses Stück keine Einbahnstraße sein. Ich habe den Fehler korrigiert und die Route sollte demnächst richtig berechnet werden. Viele Grüße, Constanze Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] turn restrictions Datum: Sat Nov 24 2012 23:25:20 GMT+0100 Von: Thorsten Alge m...@thorsten-alge.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Hi Constanze, wie peinlich, den Link habe ich vergessen: http://osrm.at/1MP LG Thorsten On 2012-11-24 23:13, tumsi wrote: Hallo Thorsten, Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] turn restrictions Datum: Sat Nov 24 2012 21:08:14 GMT+0100 Von: Thorsten Alge m...@thorsten-alge.de An: talk-de@openstreetmap.org habe bei OSRM entdeckt, dass man durch eine sinnlose Schleife geführt wird, statt direkt auf die Schnellstraße. Möglicherweise habe ich die entsprechenden Relationen nicht ganz verstanden , bin aber der Meinung, dass alles korrekt angegeben ist. Hilfreich wäre es, wenn Du die betreffende Kreuzung nennst, sonst kann das niemand anderes nachprüfen... Am besten mit einem OSM-Link auf den entsprechenden Kartenteil Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ausbau des Toiletten-Templates
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Ausbau des Toiletten-Templates Datum: Tue Nov 20 2012 06:57:30 GMT+0100 Von: Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Der Begriff Baby sollte m.E. nicht in den Tag, sondern eher diaper (= Windel). Der Begriff Baby ist wesentlich internationaler und eingängiger als diaper, das kaum jemand außerhalb des engl. Sprachraums kennt. andere könnten diesen englichen Begriff nicht kennen, deshalb verwende ich ihn nicht für ein Tag finde ich eine schwache Begründung für einen Tag. Ich kannte einige englische Begriffe, die ich mittlerweile selbstverständlich als Tags benutze, vor OSM auch nicht! Leo nennt es baby change. Ich weiß jetzt nicht, ob das in England und US richtig verstanden wird... Das für mich um einiges bessere pons Online-Lexikon spricht da von babies' changing room. Aber man sollte noch einmal Muttersprachler fragen... Und immerhin gibt es noch den Weg der Proposals. Unterscheiden muss man dann auch nach 1) es gibt einen separaten Wickelraum (wo die Mutter vielleicht auch gleich in Ruhe stillen kann) oder 2) es gibt nur eine Vorrichtung zum Wickeln in dem eigentlichen Toilettenraum (vermutlich in erster Linie auf Damentoiletten und damit für Männer nicht die erste Wahl). Das war mir ja sowas von egal :-). Im Zweifelsfall habe ich die Kinder dann sogar freiwillig gewickelt. Irgendwann muss es ja mal in den weichen Birnen der Planer ankommen, dass sich da was geändert hat. Mich als Frau würde es auch nicht stören, wenn ein Mann sein Baby in der Damentoilette wickelt, aber es gibt andere Kulturkreise, in denen das nicht so einfach geht. Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ausbau des Toiletten-Templates
Hi Jan, Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] Ausbau des Toiletten-Templates Datum: Mon Nov 19 2012 09:34:51 GMT+0100 Von: Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org die deutschen Rastplätze werden viel ausgebaut und da würde ich es als sinnvoll halten das Template um den Wickelraum und LKW-Fahrer-Duschräume zu erweiteren. +1. Finde ich gut! Wie taggt man einen Wickelraum - im Wiki habe ich schon zum Begriff Baby nichts gefunden. Einer Ideen ? Der Begriff Baby sollte m.E. nicht in den Tag, sondern eher diaper (= Windel). Taginfo kennt diaper=yes (137x) und diaper=room (3x) [1]. Das finde ich aber schon etwas seltsam, da ersteres für mich nach dort gibt es Windeln klingt. Zweimal gibt es toilets:diaper=yes [2]. Unterscheiden muss man dann auch nach 1) es gibt einen separaten Wickelraum (wo die Mutter vielleicht auch gleich in Ruhe stillen kann) oder 2) es gibt nur eine Vorrichtung zum Wickeln in dem eigentlichen Toilettenraum (vermutlich in erster Linie auf Damentoiletten und damit für Männer nicht die erste Wahl). Viele Grüße, Constanze [1] http://taginfo.openstreetmap.org/keys/diaper#values [2] http://taginfo.openstreetmap.org/keys/toilets%3Adiaper#values ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenbeleuchtung (lit=yes)
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Straßenbeleuchtung (lit=yes) Datum: Thu Nov 15 2012 22:19:05 GMT+0100 Von: Garry garr...@gmx.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Wie definierst Du den innerorts? Man könnte dafür nährungsweise alles annehmen, das innerhalb eines entsprechenden landuse (residential, aber oft auch industrial oder retail) liegt. Oder als default-Wert für alles, das als highway = residential oder = living_street getaggt ist. Und wie würdest Du die Nachtabschaltung berücksichtigen die sich in den letzen Jahren deutlich ausgebreitet hat? Manche Dörfer werden ab 24Uhr (fast) komplett abgeschalten, mancherorts jede 2. Laterne... Wird da bisher durch lit=yes unterschieden? Wenn jede zweite Laterne brennt, würde ich das immer noch als beleuchtet bezeichnet. Ebenso ist es beleuchtet, wenn ich mich um 20 Uhr dort aufhalte, oder? Da bräuchte es dann entsprechende Zusatztags. Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Detailmapping
Hallo zusammen, Ich bin gerade auf einen Fall von außerordentlichem Detailmapping gestossen [1]: Gartenwege, Grundstücksbegrenzungen durch Zäune und Hecken, Garagenauffahrten, kleine Gartnteiche etc. Mir ist schon klar, dass, wenn es die entsprechenden Tags gibt, sie auch benutzt werden. Aber aus meiner Sicht, ist das schon mehr als übertrieben. Was meint ihr. Sollte man den Nutzer weiterhin so gewähren lassen oder ihn vielleicht doch mal drauf hinweisen, dass das, was er macht, übertrieben ist? Viele Grüße, Constanze [1] http://www.openstreetmap.org/?zoom=18lat=51.93865lon=11.22743 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Welche Adressdaten an Gebäuden sind sinnvoll? (war: fixme sinnvoll?)
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] fixme sinnvoll? Datum: Sat Nov 10 2012 10:03:07 GMT+0100 Von: Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org wäre es beispielsweise (noch) legitim ein fixme=Postleitzahl zu setzen, wenn ich eine Adresse eingegeben habe, mir aber die Postleitzahl unbekannt ist? Mir stellt sich bzgl. der Adressdaten an Gebäuden mittlerweile eine ganz andere Frage: Macht es überhaupt Sinn die Postleitzahlen an die Gebäude zu setzen, wenn das Gebäude sowieso in einem boundary=postal_code-Polygon liegt? Dadurch müsste sich die Postleitzahl des Gebäudes direkt ableiten lassen.. Und weitergehend, wie sieht es mit den folgenden Adresstags aus: - addr:country - ergibt sich aus dem Länderpolygon - addr:city - ergibt sich aus administrativen Grenzen - addr:street - bei gleichzeitiger Verwendung der Relation associated_street doch auch redundant!? Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] fixme sinnvoll?
Hallo Nikolaus, Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] fixme sinnvoll? Datum: Fri Nov 09 2012 14:05:21 GMT+0100 Von: nicolaus1...@gmx.de An: talk-de@openstreetmap.org Die neuen FIXME Markierungen wurden überall dort gesetzt, wo highway=track ohne tracktype= eingetragen sind. Lässt sich erkennen, ob das ein Bot war oder ein User dies manuell gesetzt hat? Uns ist schon klar, dass der tracktype mit angegeben werden sollte, aber ist es wirklich sinnvoll dort überall ein FIXME zu setzen? Nein, finde ich nicht. Wo kommen wir denn hin, wenn jeder an Objekte fixme-tags setzt, wenn er meint, dass dort irgendwo ein Detail fehlt? Am Ende meint noch jemand an Wälder ein fixme mit Die Anzahl der Bäume fehlt zu setzen. Sinnvoll finde ich das Tag, wenn der Mapper weiß, dass ein Objekt ungenau ist (z.B. Lage stark abweichend) oder unvollständig im Sinne von Weg geht noch weiter ist. Mir ist hier in der Region (Harz) aufgefallen, dass jemand etwas ähnliches (fixme=name bei track=residential ohne Namen) recht inflationär betrieben hat. Bisher war ich aber zu bequem die Diskussion mit dem betreffenden User zu suchen, aber sinnvoll wäre es schon. Zumal es Tools gibt, die genau diese Mängel ohne ein fixme-tag aufdecken. Gibt es keine Möglichkeit missing tracktype als Fehleranzeige bei Geofabrik mit aufzunehmen? Bei keepright gibt es dies als Fehlertyp... Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Josm GPX editieren, hochladen, komischer Effekt
Hallo Cottaer, Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] Josm GPX editieren, hochladen, komischer Effekt Datum: Fri Oct 05 2012 19:51:38 GMT+0200 Von: cottaer cott...@gmx.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org ein paar meiner GPX-Tracks zeigen ein merkwürdiges Verhalten: In dem Vorschaubild bei OSM sieht es aus wie ein geschlossener Kreis, das heisst, Anfang und Ende sind verbunden. Wie bearbeitest Du den Track? Löscht Du nur Punkte heraus oder ergänzt Du auch etwas oder verschiebst Du Punkte? Oder trennst Du die Spur auf? Gibt es bei den merkwürdigen Tracks in der Hinsicht irgendwelche Gemeinsamkeiten? Ich habe mir mal Deine Datei sowohl in Mapsource angesehen als auch den XML-Quelltext an sich... Was ich auf den ersten Blick sehen kann, ist nur, dass diese alle aus mehreren unabhängigen (?) Teiltracks bestehen. Und diese werden - warum auch immer - in der Übersicht wohl miteinander verbunden. Ich habe auch das GPX-Edit-Plugin, aber das finde ich nicht so toll; Ging mir bisher auch so ;-) Tipps für eine effektivere Bearbeitung würde ich gerne annehmen, aber am meisten würde mich interessieren, was mit dem Track los ist. Mein Workflow sieht wie folgt aus: - gpx-Datei in Mapsource laden, dort werden überflüssige Bereich entfernt; dann wende ich den Datenfilter in Mapsource an, um die Punktdichte zu verringern (z.B. nur alle 2m einen Punkt) - gpx-Datei in JOSM laden und von dort direkter Upload (*) An der Stelle ist ein lustiger Bug: Wenn man die GPX-Datei lädt, andere OSM-Daten dazu, dann in Datenebene wandelt, ist alles ok (der Track ist in einer eigenen Ebene). Wenn man den Track lädt, in Datenebene wandelt und OSM-Daten dazu lädt, sind alle Daten in einer Ebene. Die lässt sich sogar nach GPX zurückwandeln, aber das Ergebnis ist nicht wie beabsichtigt. Das in meinen Augen kein direkter Bug. Lädt man OSM-Daten werden diese standardmäßig in die (oder eine) bestehende Datenebene hinzugefügt. Ist diese Datenebene ein umgewandelter Track, dann landen sie halt dort. Anders würde sonst bei jeder Datenanforderung eine neue Datenebene erstellt werden und das wäre doch auch lästig und sehr unproduktiv. Im Dialog Daten herunterladen kannst Du unten links die Checkbox aktivieren, um die Daten in einer neuen Ebene zu laden - aber nicht vergessen beim nächsten Laden wieder zu deaktivieren... (**) Ich habe auch mit dem Direct-Upload-Plugin versucht, GPX-Tracks hochzuladen, das macht kurz irgendwas und schreibt dann ganz unauffällig-klein, dass es wegen eines Fehlers nicht geklappt hätte (ohne Angabe von näheren Details). Die Statusrückmeldung finde ich auch etwas unglücklich. Ich frage mich auch immer, ob der Track wirklich erfolgreich hochgeladen wurde... Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Adressen
Hallo, Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Adressen Datum: Fri Sep 21 2012 08:40:31 GMT+0200 Von: Georg Feddern o...@bavarianmallet.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Moin, Am 19.09.2012 19:06, schrieb Martin Koppenhoefer: M.E. sollte in die Adress-tags die echte Adresse, nicht die der Postzustellung, d.h. oben müsste die Adresse rein, und für die Post-adresse könnte man einen neuen tag entwerfen (so man das denn erfassen will). Key:addr To provide postal address information for buildings and facilities. Das postal stört mich da sehr. Die Adresse eines Gebäudes kommt nach meiner Auffassung aufgrund ihrer Lage zustande und entspricht nicht der reinen Postadresse. Etliche Firmen geben als Postadresse ein Postfach an - würdest Du diese dann auch als Adresse ans Gebäude hängen? Z.B. stehen auf meiner beruflichen Visitenkarte auch zwei Adressen: Einmal die Postanschrift - das geht dann an das Hauptgebäude eine Straße weiter - und die Besuchsadresse - also die Adresse aufgrund der Lage, die dann auch von Navis etc gefunden wird. Ich bin ganz klar dafür unter dem Key addr die ortsbestimmende Adresse abzulegen. Du verbiegst hier den (Datenbank-) Inhalt, um Routinginformationen zu erzeugen. Das klappt dann, wenn man den POI nach dem Firmennamen sucht oder nach Ort und _Zufahrtstraße_ gesucht wird. Aber nicht mehr, wenn man nach der eigentlich nach außen bekannten Adresse (Ort, Straße, Hausnummer) sucht. Wenn die Postadresse von der Lageadresse abweicht, geben dies die Unternehmen in der Regel für Besucher an! Mal ein fiktives Beispiel, wie absurd das Postadressentagging meiner Meinung nach ist: Ein Unternehmen gibt als Postadresse eine Adresse in München an. Die Filiale, die ich besuchen will, steht in Hamburg. Wo komme ich hin, wenn ich mich an die Postadresse halte? Wo suche ich bei einem Navi nach dem Poi? Das Karlsruher Schema hat für solche Sonderfälle die roadaccess-Relation vorgeschlagen. Diese Relation passt m.E. nicht. Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 3D-Mapping Doppelhaushälfte
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] 3D-Mapping Doppelhaushälfte Datum: Wed Sep 19 2012 22:19:10 GMT+0200 Von: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Am 19. September 2012 18:01 schrieb Lars Schimmer l.schim...@cgv.tugraz.at: 3. Frage: Woran hänge ich das roof:shape-Tag? An das ganze Haus? Dann kann ich die Farbe nicht unterscheiden. An die building:parts? Aber dann ist das Dach nicht durchgängig und entspricht nicht der Realität. An die parts. Wenn die anderen Daten stimmen (height, levels, roof), dann stehen die so docht beieinander, das man das nicht mehr unterscheiden kann. Auch ist ja mit dem gesamten Linienzug um das Objekt mit building=yes definiert, das es ein Gebäude ist. Wenn ich das richtig mitbekommen habe, dann geht es hier doch um _ein_ Gebäude mit Walmdach, aufgeteilt in 2 Einheiten. Wenn man nun jeder Hälfte ein Walmdach verpasst, wie weiss der Renderer dann, dass das nur _ein_ Dach ist? Japp, genau das ist das mein Hauptproblem. Denn ich würde jetzt davon ausgehen, dass der Renderer auf jede Hälfte ein Walmdach (kenne den Begriff nicht) setzt und dadurch würde das Dach in der Mitte einen Einschnitt haben... Ich habe das ganze bereits mal in JOSM mit dem Kendzie3D-Plugin probiert, aber da wird gar nichts weiter gerendert - kennt der keine building:part? Alles andere waren schon fast rhetorische Fragen, mit denen ich sicher gehen wollte, dass das so der Konsens ist. Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS Anfänger
Hallo Christian, Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] GPS Anfänger Datum: Wed Sep 19 2012 13:12:05 GMT+0200 Von: wwl use...@schani.com An: talk-de@openstreetmap.org ich arbeite jetzt ein paar Wochen an der Verbesserung der OSM Daten in meiner Gegend. Jetzt plane ich mir ein GPS Gerät zuzulegen um selber noch genauere Daten zu holen. Da ich noch keine Erfahrung damit habe bin ich mir nicht sicher ob ich mir ein Gerät wie z.B. Garmin eTrex oder Dakota, die ja auch zwischen 100 und 600 Euro kosten, oder ich lege mir eine Apple iPhone zu das ich mit einer geeigneten App ausstatte und gleichzeitig noch mehr davon habe. Jetzt weis ich natürlich nicht wie die Apps auf einem iPhone mit OSM funktionieren, oder wie gut die Auflösung des GPS im iPhone ist. Oder evtl funktioniert das mit einem iPhone überhaupt nicht richtig, weil?? Zu Apps kann ich leider nichts sagen. Ich nutze ein Garmin Oregon und bin damit - vorallem, was die GPS-Genauigkeit angeht, ziemlich zufrieden. Ein reines GPS-Gerät liefert Dir gegenüber einem Smartphone mit GPS-Empfänger zumindest einen - für mich sehr entscheidenen - Vorteil: Du kannst die Akkus wechseln. Mit aktivem GPS hält ein SmartPhone je nach Modell etwa 4 Stunden durch. Ist der Akku leer, dann kannst Du nicht weiter aufzeichnen. Bei einem GPS-Gerät wechselst Du einfach die Mignon-Akkus aus. Ich hab damit noch keine Erfahrung. Mein Ziel ist es Strecken und Punkte (Postkasten, Kreuzungrn, Brücken) mit dem Fahrrad abzufahren und die Punkte aufzuzeichnen. Diese Trackingdaten dann in JOSM zu übernehmen und bestehende Punkte anzupassen oder neu einzutragen. Es gibt zwei Dinge, die Du aufzeichnen kannst. Zum einen Deine mit dem Gerät zurückgelegte Wegstrecke (= GPS-Track) und einzelnen Wegpunkte, die Du aktiv anlegst. Am Ende wirst Du bei jedem Endgerät eine oder mehrere gpx-Dateien mit den aufgezeichneten Daten erhalten. Die Aufzeichnung von speziellen Punkten (den POI, also Briefkasten etc) ist mit z.B. mit dem Oregon etwas nervig. Das geht mit speziellen Apps oftmals besser, weil diese teilweise vorgefertigte Schaltflächen haben. Zu was würdet Ihr mir Raten und wovon soll ich die Finger lassen? Das hängt auch etwas davon ab, was Du sonst noch mit dem Gerät anfangen würdest und wie Dein geplantes Mapping-Verhalten aussieht. Wenn Du nur hin und wieder ein paar Punkte aufzeichnen willst, ist vermutlich ein SmartPhone, mit dem Du noch mehr anfangen kannst, die bessere Variante. Bist Du sowieso viel wandernd unterwegs und zeichnest auch lange Tracks auf, würde ich Dir eher zu einem GPS-Gerät raten. Dann kommt es darauf wieder auf andere Faktoren an; z.B. ist Dir ein großes Display wichtig, damit Du einen möglichst großen Kartenausschnitt siehst... Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS Anfänger
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] GPS Anfänger Datum: Wed Sep 19 2012 14:40:16 GMT+0200 Von: Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de An: talk-de@openstreetmap.org Auch gut sein soll der i-Blue 747A+. Hier gibt es auch gute Open Source Software für: http://www.bt747.org/ Den Logger hatte ich auch eine Zeitlang mit dabei und war sehr enttäuscht über die enormen Abweichungen der aufgezeichneten Tracks. Während das Oregon so gut wie immer auf dem Weg lag, lag der Tracker teilweise 50m und mehr daneben... Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] 3D-Mapping Doppelhaushälfte
Aufgrund des noch nicht so alten Nachrichtenfaden zu 3D-Objekten habe ich mich etwas mehr damit beschäftigt und habe zu meinem aktuellem Problem nichts gefunden. Bevor das im alten Faden inhaltlich zu weit auseinanderdriftet, mache ich lieber einen neuen auf... Also, mein Fall ist folgender: Ich habe ein Doppelhaus mit jeweils 2 Wohnetagen + 1 Dachgeschoss. Soweit habe ich ein Polygon mit building=yes und zwei innenliegende Polygone mit building:part=yes. 1. Frage: Wohin mit den level-Tags? An die Parts oder an das Gebäude selber? Die beiden Doppelhaushälften haben unterschiedliche Farben. 2. Frage: Die Fassadenfarbe kommt an den building:part, richtig? Eigentlich unlogisch, wenn nicht. Auf das ganze Haus gesehen, ist das Dach vom Typ hipped. Allerdings ist das Dach in der Mitte geteilt, denn es gehört zur jeweiligen Hälfte und besitzt u.U. eine andere Farbe. 3. Frage: Woran hänge ich das roof:shape-Tag? An das ganze Haus? Dann kann ich die Farbe nicht unterscheiden. An die building:parts? Aber dann ist das Dach nicht durchgängig und entspricht nicht der Realität. Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 3D Features von Gebäuden, weclhes Schema?
Hallo, Ein etwas andere Frage, aber zu diesem Thema: Gibt es bereits ein Vorlagen-Addon für JOSM für das 3D-Schema. Ich habe bereits einige von mir eingezeichnete Gebäude mit einigen 3D-Tags versehen, finde es aber etwas mühsam, die Tags immer wieder von neuem einzutippern. Oder ist das Tagging-Schema noch nicht stabil genug, als dass sie das lohnt? Viele Grüße, Constanze Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] 3D Features von Gebäuden, weclhes Schema? Datum: Fri Sep 07 2012 10:05:36 GMT+0200 Von: Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de An: talk-de@openstreetmap.org Hallo, das Wiki ist leider wirklich etwas verwirrend, was das 3D-Tagging angeht. Ich werde mal versuchen, die beiden verlinkten Tagging-Schemata aus meiner Sicht als 3D-Entwickler (OSM2World) einzuordnen. Am 07.09.2012 09:45, schrieb Lars Schimmer: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings roof:shape=flat Dieses Schema kann wohl als einigermaßen standardisiert gelten und man kann bei der Verwendung davon ausgehen, dass die eigene Arbeit auch tatsächlich in Anwendungen auftaucht. Es wurde mehrfach in Listen/Foren und auch am letzten 3D-Workshop diskutiert und wird mittlerweile von verschiedenen Programmen unterstützt. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Roof_table 3dr:dormer und jede Menge weiterer Angaben. Das ist hingegen eher eine Art persönliche Ideensammlung von Marek Kleciak. Sehr ambitioniert und kann natürlich viel mehr beschreiben als das o.g. Basistagging, aber ob sich das in dieser Form durchsetzt wird, wird erst die Zukunft zeigen. Mit Kendzi (Entwickler von Kendzi3d) gibt es bisher immerhin einen Entwickler, der versucht, zumindest Teile davon umzusetzen. Meine Meinung: Man sollte sich zumindest bei dem, was beide abdecken - also Tags für die Grundform des Dachs - an Simple 3D Buildings halten. Nicht nur wegen des besseren Supports in Anwendungen, sondern auch, weil es mit den sprechenden Werten besser zu den Gepflogenheiten in OSM passt als die nummerierten Dachformen von Roof table. Gruß Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM Datum: Mon Sep 17 2012 11:39:34 GMT+0200 Von: Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de An: 'Openstreetmap allgemeines in Deutsch' talk-de@openstreetmap.org Der Verlauf der Wege genießt keinen Urheberschutz, im Gegensatz zu deren Darstellung in Karten. Abmalen aus den Karten oder Kopieren der Karten ist nicht erlaubt, das Erheben der Daten vor Ort oder Fragen von Bekannten, die die Wege kennen, ist nicht verboten. Sehe ich auch so... Allerdings wundert mich das Verhalten des Harzklub e. V.. Aufgaben sind u. a. Förderung des Wanderns und Werbung für die Harzer Heimat. Die Antwort entspricht nach meiner Auffassung nicht ganz diesen satzungsgemäßen Aufgaben. Der Harzclub sollte sich mal wirklich um seine Aufgaben kümmern. Vielfach habe ich hier im Harz schon fehlende, bis zur Unkenntlichkeit verwitterte oder zugewucherte Wanderschilder gesehen. Ganz zu schweigen von Ausschilderungen, bei denen man plötzlich auf einem komplett zugewachsenem und nicht mehr passierbarem Weg steht... Bei den Wanderwegen in meiner Umgebung habe ich bisher nie ablehnende Informationen erhalten. Im Gegenteil: Mir wurden weitergehende Informationen und noch nicht veröffentlichtes Kartenmaterial zur Verfügung gestellt, zu dem ich Feedback geben konnte. So haben beide Seiten etwas davon. So ist das leider im Harz. Viele können hier nicht über den Tellerrand hinaus schauen und jammern nach 20 Jahren immer noch der Zonenrandförderung hinterher. Es ist bezeichnend, dass der (West-)Harz immer noch das Image eines Rentnerurlaubsziels geniesst. Traurig aber wahr - das sind meine Erfahrungen nach 10 Jahren, die ich hier bereits lebe... Viele Grüße, tumsi From: Jochen Topf [mailto:joc...@remote.org] Sent: Monday, September 17, 2012 10:10 AM To: m...@thorsten-alge.de Cc: talk-de@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM On Mon, Sep 17, 2012 at 10:00:15AM +0200, m...@thorsten-alge.de wrote: ich habe mich beim Harzklub e.V. nach Geodaten erkundigt um die vom Harzklub betriebenen Wanderwege eintragen zu können. Heute habe ich die unten anhängende Antwort erhalten, in der mir folgendes mitgeteilt wurde: Der Verlauf der Wanderwege des Harzklubs in Verbindung mit den zugehörigen Nummerierungen und Symbolisierungen ist urheberrechtlich geschützt. Ich muß Ihnen daher mitteilen, dass die Verwendung dieser Informationen in Ihren OSM-Projekten grundsätzlich nicht statthaft ist. ... Sollten Sie darüberhinaus bereits entsprechende Daten erhalten haben, so bitte ich diese in Ihren digitalen Karten und Dateien unwiderruflich zu löschen. Ich bin nicht ganz sicher, wie man hierrauf reagieren sollte. Ich glaube zwar nicht, dass eine Wanderroute die Schöpfungshöhe erreicht, kenne mich auf dem Gebiet aber leider nicht aus. Würde mich sehr über euren Ratschlag freuen. Hast Du denn von irgendjemand bereits Daten bekommen und eingearbeitet? Wenn Du nur Daten von Luftbildern oder per GPS erhoben hast, dann gibts da kein Problem. An einer Nummerierung oder einem Symbol rotes Kreuz auf grüner Raute kann keiner urheberechtlichen Schutz geltend machen. Allenfalls das Markenrecht bei einem komplizierterem Logo oder so. Aber das kann man ja in OSM eh garnicht eintragen. Jochen ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Diskrepanz Bing Luftbilder bing.com und JOSM
Hi Falk, Das liegt an den temporären Daten! Du musst unter den Anwendungsdaten (WinXP: Nutzername\Anwendungsdaten\JOSM\cache\ oder Win7:AppData\Roaming?\JOSM\cache) den Bing-Ordner und die Datei bing.attribution.xml löschen. Dann sollten Dir in JOSM auch die neuen Bilder angezeigt werden. Viele Grüße, Constanze Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] Diskrepanz Bing Luftbilder bing.com und JOSM Datum: Fri Aug 31 2012 09:05:33 GMT+0200 Von: Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Moin, kann mir jemand einen Tipp geben, warum in JOSM noch die alten Bing-Bilder aufgerufen werden aber bei bing.com schon die aktuellen zu sehen sind? Danke Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Diskrepanz Bing Luftbilder bing.com und JOSM
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Diskrepanz Bing Luftbilder bing.com und JOSM Datum: Fri Aug 31 2012 09:32:11 GMT+0200 Von: Fabian Patzke openstreet...@patzi.de An: talk-de@openstreetmap.org Das Cache Zeug ist nicht das Problem, zumindest bei mir nicht, habs getestet. Ich habe gerade als ich eine Kleinigkeit anpassen wollte auch wieder alte Luftbilder angezeigt bekommen wo ich gestern Abend noch die neuen hatte. Ich habe auch gerade mal schnell mit potlatch2 einen Blick drauf geworfen und siehe da, auch altes Bildmaterial. In meiner Ecke werden in den Tools und auch auf der Bing-Seite weiterhin die neuen Karten angezeigt. Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Diskrepanz Bing Luftbilder bing.com und JOSM
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Diskrepanz Bing Luftbilder bing.com und JOSM Datum: Fri Aug 31 2012 09:32:11 GMT+0200 Von: Fabian Patzke openstreet...@patzi.de An: talk-de@openstreetmap.org Moin Hatte auch gerade das Problem, da passt das Thema ja. Das Cache Zeug ist nicht das Problem, zumindest bei mir nicht, habs getestet. Ich habe gerade als ich eine Kleinigkeit anpassen wollte auch wieder alte Luftbilder angezeigt bekommen wo ich gestern Abend noch die neuen hatte. Ich habe auch gerade mal schnell mit potlatch2 einen Blick drauf geworfen und siehe da, auch altes Bildmaterial. Ich habe jetzt auf einmal dasselbe Problem. Interessanterweise aber nur mit JOSM und nicht in Potlanch2 oder direkt über die Bing-Seite... sehr seltsam. Löschen der cache-Daten in JOSM brachte gar nichts. Zunächst sah ich in JOSM sogar erst noch die (gecachten) neuen Kacheln, die dann durch die alten Bilder überschrieben wurden! Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Farbliche Darstellung von Heideflächen in Mapnik
Hallo zusammen, Heideflächen werden in der Mapnik-Karte gelblich dargestellt. Ich finde dies recht unpassend, da ich zwischen gelb und Heidekraut keine Gemeinsamkeit finde. Passender finde ich ein helles lila. Kann mir jemand sagen, wo ich einen entsprechenden Change Request anlegen kann? Ich konnte dazu bisher nichts finden. Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Update von nominatim.osm.org
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Update von nominatim.osm.org Datum: Sun Aug 26 2012 22:06:26 GMT+0200 Von: Chris66 chris66...@gmx.de An: talk-de@openstreetmap.org Am 26.08.2012 20:44, schrieb Sarah Hoffmann: Hier noch 'ne Kleinigkeit die mir heuer aufgefallen ist: Die Stadt Lübben wird nur gefunden wenn man Lübben (Spreewald) in die Suchmaske eingibt. Könnte man noch verbessern. Die parallele Suchmaschine (GeoNames) kann es ja auch. Dieses Problem kenne ich auch und zwar mit Alfeld (Leine). Sucht man nur nach Alfeld, findet Nominatim erst einmal nur ein Kaff in Bayern und ein dazugehöriges Autobahnkreuz. Erst nach zweimaligem Mehr Treffer findet sich dann an der 6. Stelle die (Weltkulturerbe-)Stadt Alfeld (Leine). Das kann wirklich nicht sinnvoll sein. Auch finde ich es absurd, dass zuerst Verwaltungsgrenzen als Treffer angezeigt werden und erst später die zugehörige Stadt, Dorf etc. Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tracktypes
Hallo, Ich finde weder die Eingruppierungen im Wiki noch die in JOSM vorgeschlagene gut. Einem super ebenem Rasenweg, der z.B. regelmäßig gemäht wird, würde ich eher ein tracktype=grade2 verpassen als einem Forstweg, der zwar aus verdichtetem Material besteht, aber nur so vor Schlaglöchern strotzt und eigentlich nur noch mit geländegängigen Fahrzeugen befahrbar ist. Viele Grüße, Constanze Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] Tracktypes Datum: Fri Jul 13 2012 14:15:16 GMT+0200 Von: Albrecht Will albrecht.w...@online.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Moin, aus dem thread zu Tracks Selector wird zum Editor wurde mir die unglückliche Differenz bewußt, die zwischen dem wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tracktype und JOSM besteht. Die Klassifizierung im wiki ist im Prinzip schon richtig, einzig die Bezeichnung im tracktype 3 ist mit ausgebessert mißdeutbar. Man bessert auch hochwertige Decken aus. Mein Vorschlag: Anstatt ausgebessert neu gering oder intermittierend befestigt verwenden. Die Klassifikation im wiki beruht auf dem Ausbauzustand/Kontruktionsbefund und damit auch auf der Tragfähigkeit. JOSM verwendet diese Einstufung für die types 1 bis 3. (Bei 1 nur Asphalt anzugeben ist blöd) Und dann beginnt der Bruch hin zum Aussehen und der möglichen Fahrbehinderung. Ich fände es gut, wenn JOSM in diesem Punkt verbessert wird. 1. Die Klassifikation aus dem wiki wird übernommen 2. Die Ebenheit wird berücksichtigt 3. Gras kann überall wachsen und ist je nach Verkehr bei Wegen in Wald und Feld mehr oder weniger da, ABER wachsen bereits Bäume in der Fahrspur ist das eine mehr oder weniger ausgewachsene Behinderung. Hier also einen Grad für Behinderungen aus der Natur erfinden. Wenn ein natürlicher Untergrund bereits eine gute Tragfähigkeit aufweist, man andererseits in unserem nördlichen Streusand versinken kann, zeigt das ground allein nicht genügt. Bitte mal überlegen, ob man ground differenzieren sollte. Aus der Klassifikation für Böden könnte z.B. herausgegriffen werden: felsig, grobkörnig, feinkörnig, wobei zu letzterem noch anzugeben wäre: wasserempfindlich/nicht wasserempfindlich. Ich meine, wir sollten die Attribute zu Wegen ein wenig eindeutiger machen ohne das Ganze zu überladen. Gruß, Albrecht ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tracktypes
Hallo, Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Tracktypes Datum: Mon Jul 16 2012 16:54:06 GMT+0200 Von: Ronnie Soak chaoschaos0...@googlemail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org 1. Deine Meinunge über den gut gemähten Weg wird sich schlagartig ändern, sobald es regnet. Viel Spass mit einem PKW auf einer nassen Wiese. Genau dafür steht 'verdichtet' und genau deshalb hat der Waldweg dann doch einen 'besseren' tracktype abbekommen. Das ist mir schon klar und war auch nur provozierend gemeint. Natürlich würde ich einen reinen Wiesenweg, so eben er auch immer ist, nie als grade2 tracken. Und natürlich gebe ich die Untergrundbeschaffenheit mit an. 2. Du hast trotzdem Recht, die tracktype-Unterscheidung wird nicht allem gerecht. Eigentlich kann man sie nur vernünftig auswerten, wenn man ein ganz bestimmtes Nutzungsverhalten als Referenz annimmt. (z.B. Benutzung durch normalen PKW). Eben und das vermisse ich bei der Definition. Es sollte nicht nur die Art des Untergrundes mit einfließen, sondern auch die Beschaffenheit. Von daher betrachte ich eher die Benutzbarkeit bei der Einordnung. Deshalb gibt es eine Reihe von anderen Tags zur Beschreibung. Mit surface= und smoothness= kannst du zum Beispiel genau beschreiben, dass dein Untergrund Rasen ist und er deutlich ebener als der Waldweg ist. Schon klar, allerdings ist smoothness für die meisten Fälle nicht feingranular genug. Und tracktype sehe ich als ein kumulatives Tag an, in das verschiedene Dinge wie smoothness und surface mit einfließen. Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] etwas übertrieben ?
So wie das auf dem Luftbild aussieht, ist das eine große Parkplatzfläche, die nicht (baulich) unterteilt ist. Von daher würde ich das auf jeden Fall in einer Fläche zusammenfassen. Die Wege dazwischen gehören ja auch zum Parkplatz dazu. Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] etwas übertrieben ? Datum: Thu Apr 12 2012 10:10:44 GMT+0200 Von: Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org hi ! auch wenn wir nicht für die Renderer taggen - aber sollten solche Parkplatzflächen wie bei sky http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/index.php?id=1041zoom=18lat=53.85907lon=10.66955layers=BFTlang=de nicht zusammengefaßt werden ? gruß Jan .-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flyer, woher?
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Flyer, woher? Von: Jacques Nietsch jacques.niet...@gmx.de An: talk-de@openstreetmap.org Datum: 22.03.2012 11:35 Am 22.03.2012, 11:15 Uhr, schrieb Alexander Lehner leh...@edv-buero-lehner.de: On Thu, 22 Mar 2012, Jacques Nietsch wrote: Genau hier habe ich die kaputten SVG's vorgefunden :-( Den SVGs fehlt wahrscheinlich der Font (aus Lizenzproblemen). Ich habe daraus auch schonmal einen eigenen modifizierten Flyer gebastelt. Frag doch mal Frederik. A. Nee, im SVG wird auf Grafiken verwiesen, die nicht vorhanden sind. In den svgs wird auf Grafiken aus demselben Verzeichnis verwiesen. Wenn Du Dir das gesamte Verzeichnis per Web herunterlädst oder per SVN auscheckst, sind die Fehler weg. :-) Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mal wieder: Remapping - was darf, was nicht
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Mal wieder: Remapping - was darf, was nicht Von: Stephan Wolff s.wo...@web.de An: talk-de@openstreetmap.org Datum: 01.03.2012 02:36 Moin! Am 29.02.2012 15:04, schrieb Ronnie Soak: Ein Nicht-Zustimmer hat eine Strasse angelegt, also die Position bestimmt und einen trivialen tag wie highway=residential und name=Musterstrasse eingetragen. Für alle Lösungen: Richte zunächst alle Nodes, deren Koordinaten noch vom Ersteller des ways stammen, nach dem Luftbild neu aus. Schön und gut, aber werden die von Nichtzustimmern erstellten Knoten nicht komplett gelöscht? Jede Menge Zustimmer haben tags ergaenzt: Hoechstgeschwindigkeit, Strassenbreite, Gehwege, Spurzahl usw. Und jetzt die Frage: Darf ich die Tags der Zustimmer vom alten way kopieren und an meinen neuen way kleben? Ich sehe kein moralisches Problem. Alle späteren Mapper wussten offensichtlich, dass die Straße existiert. Die Zusatztags sind unabhängig von den Tags des Erstellers. Ich habe dies auch schon so gemacht, also die Tags von Zustimmern an den neuen Weg kopiert und dann die Namen der User im Source-Tag angegeben. a) Weg loeschen und durch eigenen Weg ohne Zusatzinfos ersetzen Damit löscht du die Zusatzinfos und verhinderst, dass andere eine bessere Lösung wählen. b) Weg loeschen und durch eigenen Weg ersetzen, Zusatzinfos kopieren Möglich, aber die Historie geht verloren und bei ways, die Teil einer oder mehrerer Relationen sind, ist es mühsam. c) Weg nicht loeschen, abwarten bis er durch den Lizenzwechsel geloescht wird, dann wie bei a) Moralisch unangreifbar, aber es gehen Informationen verloren und man hat später viel Arbeit. Pragmatische Lösung: Wenn du Typ und Namen der Straße kennst, füge einfach odbl=clean hinzu. Das wäre natürlich eine Lösung, bei der man die Historie behält und auch die Arbeit aller bisherigen Zustimmer nicht zerstört. Doch wie steht die OSMF dazu? Wenn ich jetzt Straßen, POIs etc mit dem Tag versehe, weil ich das vor Ort überprüft habe, aber diese Objekte am Ende doch gelöscht werden, habe ich mehr Arbeit als wenn ich sie gleich ersetzt hätte... LWG-konforme Lösung: Teile des Weg am zweiten Knoten, lösche der ersten Teil mit der alten ID und verlängere den neuen way zum Anfangspunkt der Straße. Das ist moralisch sehr fragwürdig, aber vermutlich wird sich niemand beschweren. Die Eigneschaften der Straße und fast alle Relationsmitgliedschaften bleiben erhalten. Die Entscheidung der LWG, Splits nicht zu berücksichtigen, macht die technische Auswertung viel einfacher, aber sie führt Bewertungen der Urheberschaft an einzelnen Tags ad absurdum. Das löscht aber doch wiederum die Historie wie bei b) von Dir bemängelt. Man muss sich einzig nicht mit Relationen herumplagen. Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Defibratoren - weitere Standorte
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Defibratoren - weitere Standorte Von: Michael Neumann michael.neum...@uni-dortmund.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Datum: 01.03.2012 09:35 Hier gibt es auch zwei Defis, die in nicht oeffentlichen Bereichen haengen, habe dort ein access=private drangehaengt, oder sollte man die evtl. gar nicht erfassen? Bestände denn in einem Notfall die Möglichkeit an die Geräte zu kommen? Sprich, ist dort jemand, so dass man klingeln etc. könnte? Dann würde ich die mit dem Zusatz access=private erfassen. Ähnliches trifft auch auf Firmen oder sogar auch auf Schulen zu. Ein weiterer Defi haengt im Fitness-Studio, hier aendern sich die Oeffnungszeiten haeufig und am Wochenende kommt man dort nur ueber ein Tor mit Zugangskarte rein. Habe hier erstmal keine Zeiten eingetragen, hat da jemand eine Idee zu? Dieser Fall trifft auch auf die oben von mir genannten Orte (Firmen, Schulen) zu, bei denen die Geräte nur zeitlich eingeschränkt zugreifbar wären. Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sportplatz
Hallo, Am Freitag, 24. Februar 2012 17:48:27 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 24. Februar 2012 17:25 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de: Was man ggf. brauchen könnte wäre ein weiterer spezifischer Wert. sports_facility passt da ganz gut für was kleineres als ein Sportzentrum ;-) +1 Da, wo ein Spielfeld wie bei Tennis, Handball, Fußball etc. vorhanden ist, passt pitch. eben für das Feld an sich ja, wobei es bei kleineren Sportplätzen außer dem Feld kaum etwas gibt. Von 2 Toren mitten auf der Wiese bis zu einem Zaun ums Feld. Bei reinen Dorf-Fussball-Plätzen trifft das oft zu. Dort gibt es vielleicht noch ein halbes Feld für die Kinder-Mannschaften. Schulsportanlagen sind oftmals kleine Sportzentren. Dort gibt es dann die klassische Laufbahn, in der Mitte das Spielfeld und daneben noch ein Weitsprungbecken. Manchmal auch noch zusätzliche Sprintbahn. Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Logins that differ only in case .... (accepting CT/ODbL )
Mir waren vor einiger Zeit zwei Nutzer mit semantisch ähnlichem Namen in demselben Gebiet aufgefallen, wobei der eine aufgehört hat bevor der zweite Mitglied wurde: forstwald: 8.08.2009 - 13.12.2009 (Letzter Edit) Oberförster: 11.04.2010 - Hierbei konnte es sich potentiell auch um einen Zweitaccount handeln... Kennt jemand diesen Nutzer? Viele Grüße, Constanze Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] Logins that differ only in case (accepting CT/ODbL ) Von: Simon Poole si...@poole.ch An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Datum: 27.02.2012 13:09 There is a fair number (over 2000) of accounts where the login name only differs in case and not all variants have accepted the CTs. Now while this actually be different users, we do know of quite a few contributors that have simply created multiple accounts per accident. The list can be retrieved here http://odbl.poole.ch/logins_different_by_case_only.txt If you are communicating with a mapper and he is adamant about having accepted, but the account you are looking at doesn't show it, it is a good idea to check the list. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sportplatz
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Sportplatz Von: Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de An: talk-de@openstreetmap.org Datum: 24.02.2012 16:31 wie taggt man einen Sportplatz oder eine Sporthalle? leisure = pitch passt nicht, das ist das Spielfeld im engeren Sinne, Warum? Das passt auf deinen Sportplatz und muss nur noch mit sport=... detailliert werden. es ging hier, wie beschrieben, um einen Sportschützenplatz. Wieso denn nicht leisure=pitch + sports=shooting? Das habe ich schon einige Male gesehen. Viele Grüße, Constanze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tageszeitabhängige Geschwindigkeiten
Hallo, gibt schon ein Schema oder Proposal für das Eintragen von Tageszeitabhängigen Geschwindigkeiten? Bisher habe ich nur dies gefunden. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Practical_maxspeed Wenn ich die Wiki-Seiten (z.B. auch Diskussionen zu Maxspeed [1]) richtig verstehe, ist maxspeed:practical nicht für Geschwindigkeitsbeschränkungen zu Tag- oder Nachtzeiten gedacht, sondern zur Angabe einer Geschwindigkeit mit der eine Passage passiert werden kann. Z.B. für eine Kurve einer unbeschränkten Straße, die mit 60 km/h noch gut durchfahren werden kann. Auch aufgrund dessen wurde das Proposal durch 10 von 12 Usern abgelehnt [2]. Aber genauere Zeiten fände ich sinnvoller. Sehe ich genauso. Leider habe ich bisher auch nichts gefunden Bsp: 8:00-20:00, maxspeed= 50 20:00-8:00, maxspeed = 30 usw. Taginfo spuckt da ein paar Sachen aus [3]: - 110 Mal: maxspeed:22:00-06:00 - 37 Mal: maxspeed:time[-0600] - 33 Mal: maxspeed:22-06 - 31 Mal: maxspeed:(22:00-6:00) - 29 Mal: maxspeed:[22:00-06:00] usw. Also ziemlich viel Wildwuchs, weswegen hier wohl mal ein ordentliches Proposal angebracht wäre. Viele Grüße, Constanze [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:maxspeed#Allowed_and_practical_maxspeed [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxspeed:practical#Voting [3] http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=Maxspeed ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dakota 20 oder Oregon 450?
Hallo Manuel, Ich habe ein Garmin Oregon 300 in Gebrauch und nutze es beim Wandern, Radfahren, im Auto etc. Die Genauigkeit ist im Vergleich mit meinem SmartPhone um Welten besser und es schlägt in meinen Test auch reine GPS-Logger. Wenn Du das Gerät am Rad benutzen möchtest, rate ich Dir, auch die erhältlichen Radhalterungen für die Geräte anzuschauen. Zumindest das für die Oregon-Reihe soll sehr einfach und eigentlich nur für Hollandrad auf Radautobahnen geeignet sein. Bei holprigen Geländestrecken fällt das Gerät wohl sehr leicht heraus. Ich habe es aber nicht selbst getestet. Viele Grüße, Constanze --- Original-Nachricht Betreff: [Talk-de] Dakota 20 oder Oregon 450? Von: Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de Datum: 16.02.2012 08:01 ich möchte mir ein neues GPS zulegen. Anwendungsfälle: - Loggen für OSM. Spuren möchte ich direkt auf der Karte sehen. - Mitnehmen des aktuellen Kartenstands für den Bereich, in dem ich loggen will - POIs erfassen und schon vor Ort mit kurzem Text benennen - Routing für's Fahrrad und zum Wandern (natürlich mit OSM-Karten) Ich schwanke zwischen dem Dakota 20 und dem Oregon 450. Gibt es irgend einen Punkt der für das teurere Oregon 450 spricht, oder genügt das günstigere Dakota 20 für meine Zwecke? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
