Re: [Talk-de] TMC-Import startet und braucht eure Hilfe
Auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/TMC/TMC_Import_Germany/Areas/3600_to_3700 hab ich jetzt zum Testen eine der neu generierten Wiki-Tabellen. * kein Link auf JOSM mehr * Link zum RemoteControl-Plugin oben * neu: Bounding-Box downloads Was noch kommt: * Bounding-Box in .osm -Dateien * irgendwie die ganzen Wiki-Tabellen aktualisieren. (Captcha macht Probleme.) Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] TMC Supportanfrage (Re: TMC-Import startet und braucht eure Hilfe)
Hallo, ich würde gerne mithelfen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:TMC/TMC_Import_Germany/Areas durchgelesen. Würde jetzt den Landkreis Harburg (LocationCode 453) vornehmen. Auf der Wiki Seite steht als Symbol ich solle TMC:cid_58:tabcd_1:LocationCode=453 an einen Weg einfügen (icon in der Spalte weg oder Knoten)? Oder an die Relation? Nehem mal an, das die Relation: 62777 gemeint ist. Außerdem sind da ja noch Member in der Relation: z.B. member type=relation ref=-3 role=contains: TMC:cid_58:tabcd_1:LocationCode=3939 quot;Neu Wulmstorfquot;/ Soll ich dann an die Gemeindegrenze von Neu Wulmstorf auch einen Code hängen? Muss ich dafür in der Tabelle bei LocationCode=3939 auch einen Wiki Eintrag machen? Wenn ich mir das genauer ansehe sind damit in der Regel wohl Samtgemeinden gedacht, also im Beispiel Harburg nicht die die Gemeinde Jesteburg sondern die Samtgemeinde (dann kommt das auch wieder hin mit den 11 Member der Relation. Kommt aber beim LK Stade (LocationCode 666) wieder nicht hin: Dort gibt es die Samtgemeinde Lühe (LocationCode 38603) in der eine Gemeinde Günendeich heißt (LocationCode 3490) , naja muss man ja viellieicht auch nicht verstehen, ist jedenfalls so nicht in der Relation abgebildet. Auch die Gemeinde Wischafen wird erwähnt, für die Samtgemeinde Oldendorf gibt es allerdings kein TMC Code. Naja vielleicht brauchen wir mal eine Wiki Seite um solche Dinge zu Sammeln und an die Verwaltung zurück zu melden. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Supportanfrage (Re: TMC-Import startet und braucht eure Hilfe)
On Wed, 7 Oct 2009 09:51:46 +0200, Sven Anders s...@anders-hamburg.de wrote: Hallo, ich würde gerne mithelfen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:TMC/TMC_Import_Germany/Areas durchgelesen. Würde jetzt den Landkreis Harburg (LocationCode 453) vornehmen. Auf der Wiki Seite steht als Symbol ich solle TMC:cid_58:tabcd_1:LocationCode=453 an einen Weg einfügen (icon in der Spalte weg oder Knoten)? Oder an die Relation? Schnelle Antwort ohne die angegebenen OSM-Elemente angeschaut zu haben: Wenn eine Relation welche die Grenz-Abschnitte des Gebietes enthält existiert, diese Taggen. Ansonsten, wenn ein Polygon existiert dieses. Enthaltene andere Gebiete nicht mit dem gleichen Code taggen, da es ja andere Gebiete sind. member type=relation ref=-3 role=contains: TMC:cid_58:tabcd_1:LocationCode=3939 Neu Wulmstorf/ Soll ich dann an die Gemeindegrenze von Neu Wulmstorf auch einen Code hängen? Da diese Gemeinde einen Code hat, kannst du den gerne gleich auch taggen. Klar. Nur im Wiki nachtragen, damit klar ist was schon gemacht wurde. Ich fürchte der Begriff Samtgemeinden sagt mir nichts. Auch die Gemeinde Wischafen wird erwähnt, für die Samtgemeinde Oldendorf gibt es allerdings kein TMC Code. Es muss nicht für jede Gemeinde auch einen TMC-Code geben. Wenn sie für Verkehrs- oder Katastropgen-meldungen uninteressant ist, wird es wohl keinen code geben. Umgekehrt sehen wir aber wunderbar wenn uns Gemeinden fehlen. ;) Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Supportanfrage (Re: TMC-Import startet und brauchteure Hilfe)
Auch die Gemeinde Wischafen wird erwähnt, für die Samtgemeinde Oldendorf gibt es allerdings kein TMC Code. Naja vielleicht brauchen wir mal eine Wiki Seite um solche Dinge zu Sammeln und an die Verwaltung zurück zu melden. Kommt noch besser. Im Kyffhäuserkreis wird ein Ort Schönwerder erwähnt. Den gibts gleich garnicht. Es könnte Schönewerda gemeint sein. Nur ist das seit 10 Jahren Ortsteil von Roßleben und hat seitdem keine eigene Grenze mehr. Obendrein passt es aber nicht zum Rest der Orte. Die liegen nämlich allesamt an Bundesstraßen, Schönewerda an popeligen Landstraßen. Und ansonsten kann das mit den Admin Grenzen auch nicht so ganz passen. Sondershausen hat eine Administrative Fläche von 200 km. Aber nur in der Kernstadt selbst läuft mit der B4 eine wichtige Straße, im Rest gibts nur völlig uninteresannte Straßen. Soll der Code wirklich für die riesen Fläche gelten oder doch eher da wo er auch Sinn macht? Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenStreetbugs
Hallo Philip, anscheinend hat jemand Openstreetbugs irgendwie zur Beschreibung einer Route benutzt, jedenfalls kommt es mir so vor. Es gibt eine große Anzahl von angeblichen Bugs von einem gewissen User klaus, die eher Wegbeschreibungen sind (hier rechts abbiegen in die xy-straße usw.). Es handelt sich hier http://openstreetbugs.schokokeks.org/?lon=7.04657lat=51.77446zoom=10la ye rs=B00T um die diagonale Reihe von Bugs von südosten nach nordwesten. Kann man diese angeblichen Bugs alle auf einmal löschen (sie machen die Karte sehr unübersichtlich)? Das sieht wirklich nach einer Routenbeschreibung aus, die alle von mir geprüften Straßennamen existieren schon. Um alle Bugs zu löschen, muss man sie erstmal identifizieren. Wenn man das tut, kann man sie auch gleich schließen, sie werden dann zwar nicht gelöscht, aber nach einer Woche nicht mehr angezeigt. Viele Grüße, Mitja signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Supportanfrage (Re: TMC-Import startet und brauchteure Hilfe)
On Wed, 7 Oct 2009 10:12:21 +0200, Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de wrote: Auch die Gemeinde Wischafen wird erwähnt, für die Samtgemeinde Oldendorf gibt es allerdings kein TMC Code. Naja vielleicht brauchen wir mal eine Wiki Seite um solche Dinge zu Sammeln und an die Verwaltung zurück zu melden. Kommt noch besser. Im Kyffhäuserkreis wird ein Ort Schönwerder erwähnt. Den gibts gleich garnicht. Es könnte Schönewerda gemeint sein. Nur ist das seit 10 Jahren Ortsteil von Roßleben und hat seitdem keine eigene Grenze mehr. Obendrein passt es aber nicht zum Rest der Orte. Die liegen nämlich allesamt an Bundesstraßen, Schönewerda an popeligen Landstraßen. Und ansonsten kann das mit den Admin Grenzen auch nicht so ganz passen. Sondershausen hat eine Administrative Fläche von 200 km. Aber nur in der Kernstadt selbst läuft mit der B4 eine wichtige Straße, im Rest gibts nur völlig uninteresannte Straßen. Soll der Code wirklich für die riesen Fläche gelten oder doch eher da wo er auch Sinn macht? Gute Frage. Ich schau gerade noch wie ich die TMC-Areas mit Bounding-Boxen hochladen kann. Dann sollte sowas eindeutiger zu sehen sein. Kann gut sein, dass da mit Gemeindereformen was auseinandergelaufen ist. Gebiete für Stau-/Unwetter-/Katastrophen-meldungen können durchaus sehr gross sein. So ein Starkregen wird sich nicht auf einen Ortsteil beschränken. Ich hoffe mit den Bounding-Boxes kriegen wir das aufgelöst. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Import startet und braucht eure Hilfe
Am 7. Oktober 2009 06:26 schrieb Marcus Wolschon mar...@wolschon.biz: Problem, mache ich öffne URL mit http://www.openstreetmap.org/api/0.6/way/23464204 läd josm zwar aber findet den way dann nicht. Der Scheint nicht mehr mit Wegen zu denen er nicht alle nodes hat umgehen zu können. Weil die API die Nodes nicht mitliefert und JOSM daher nicht weiß wo der Weg ist. http://www.openstreetmap.org/api/0.6/way/23464204/full löst das Problem. Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Supportanfrage (Re: TMC-Import startet und brauchteure Hilfe)
Ich schau gerade noch wie ich die TMC-Areas mit Bounding-Boxen hochladen kann. Dann sollte sowas eindeutiger zu sehen sein. Kann gut sein, dass da mit Gemeindereformen was auseinandergelaufen ist. Ich hoffe mal die haben die Gebietsreformen nicht komplett ignoriert. Ansonsten kann das ohne genaue Eingrenzung lustig werden. Hier im Osten sind da einige betroffene Gemeinden auf riesen Flächen angewachsen. Kann gut sein das wir da für TMC eine eigene Eingrenzug erfinden müssen, wenn es nicht auf den Ort selbst passt, die ehemalige Gemeindegrenze gemeint war, diese aber nicht mehr existent ist bzw. schon in der Planung zur Auflösung steckt. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Supportanfrage (Re: TMC-Import startet und brauchteure Hilfe)
On Wed, 7 Oct 2009 10:42:13 +0200, Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de wrote: Ich schau gerade noch wie ich die TMC-Areas mit Bounding-Boxen hochladen kann. Dann sollte sowas eindeutiger zu sehen sein. Kann gut sein, dass da mit Gemeindereformen was auseinandergelaufen ist. Ich hoffe mal die haben die Gebietsreformen nicht komplett ignoriert. Ansonsten kann das ohne genaue Eingrenzung lustig werden. Hier im Osten sind da einige betroffene Gemeinden auf riesen Flächen angewachsen. Kann gut sein das wir da für TMC eine eigene Eingrenzug erfinden müssen, wenn es nicht auf den Ort selbst passt, die ehemalige Gemeindegrenze gemeint war, diese aber nicht mehr existent ist bzw. schon in der Planung zur Auflösung steckt. Zur Not gibts da wo es nicht mehr passt halt grobe Polygon die nur den LocationCode haben. (grob weil die TMC-Daten halt extrem grob sind.) Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fundsache: Butzbachs Straßen werden umbenannt
Und dann? Mir fallen noch 1500 weitere solche Straßenprobleme allein in Hessen ein, bundesweit eher 25 000, davon 1600 alleine in Berlin (Ackerstr. bis Zossener Str, z.B. die elf Waldstraßen). Schönen Gruß Martin Und nun? Sei doch froh, dass es Leute gibt, die solche Infos weiterleiten. Selbst wenn es immer noch 25000 bundesweite Probleme gibt, sind es jetzt noch 24999 ;-) Ich für meinen Teil freue mich eher über Tipps, als dass ich mich darüber aufrege... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Supportanfrage (Re: TMC-Import startet und braucht eure Hilfe)
On Wed, 7 Oct 2009 09:51:46 +0200, Sven Anders s...@anders-hamburg.de wrote: Hallo, ich würde gerne mithelfen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:TMC/TMC_Import_Germany/Areas durchgelesen. Würde jetzt den Landkreis Harburg (LocationCode 453) vornehmen. Auf der Wiki Seite steht als Symbol ich solle TMC:cid_58:tabcd_1:LocationCode=453 an einen Weg einfügen (icon in der Spalte weg oder Knoten)? Oder an die Relation? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/TMC/TMC_Import_Germany/Areas/400_to_500 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/TMC/TMC_Import_Germany/Areas/500_to_600 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/TMC/TMC_Import_Germany/Areas/3900_to_4000 enthalten jetzt Links zu den bounding-boxen. Ich hoffe das hilft ein wenig. PS: Mein Mail-Client spinnt gerade. Ich hoffe ich bringe nicht alle Thread-Ansichten durcheinander. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Supportanfrage (Re: TMC-Import startet und brauchteure Hilfe)
Zur Not gibts da wo es nicht mehr passt halt grobe Polygon die nur den LocationCode haben. (grob weil die TMC-Daten halt extrem grob sind.) Auf irgendeine sinnvolle und vor allem Dokumentierte Vorhgehensweise müssen wir uns schon einigen. Multipolygone mit Wegen ohne Merkmale sind schonmal potentiell vom Löschfinger bedroht. Ebenso wenn man es mit ungeeigneten Eigenschaften grob über andere Polys drüber legt und sich das dann spätestens beim Validator beißt. Stört auch, weswegen man bisher eben keine nicht topo relevante Dinge ohne Bezug zu physischen Informationen über die Daten gelegt hat. Ansonsten hätten uns beispielsweise die Flieger die Daten schon mit Flugrouten zugekippt. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Supportanfrage (Re: TMC-Import startet und brauchteure Hilfe)
On Wed, 7 Oct 2009 11:12:06 +0200, Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de wrote: Zur Not gibts da wo es nicht mehr passt halt grobe Polygon die nur den LocationCode haben. (grob weil die TMC-Daten halt extrem grob sind.) Auf irgendeine sinnvolle und vor allem Dokumentierte Vorhgehensweise müssen wir uns schon einigen. Multipolygone mit Wegen ohne Merkmale sind schonmal potentiell vom Löschfinger bedroht. Wo wurden jetzt Multipolygone erwähnt? Kann ich grad nicht finden. Ebenso wenn man es mit ungeeigneten Eigenschaften grob über andere Polys drüber legt und sich das dann spätestens beim Validator beißt. Ich fürchte da hab ich gerade den Faden verlohren. Könntest du genauer beschreiben, was du meinst? Stört auch, weswegen man bisher eben keine nicht topo relevante Dinge ohne Bezug zu physischen Informationen über die Daten gelegt hat. Seid wann haben definierte Gebiete keinen Bezug zu dem physischen Gebiet was sie beschreiben? Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Import startet und braucht eure Hilfe
Am 6. Oktober 2009 15:06 schrieb marcus.wolsc...@googlemail.com: On Tue, 06 Oct 2009 14:46:46 +0200, Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de wrote: marcus.wolsc...@googlemail.com schrieb: Wäre nicht mehr direkt Menschenlesbar. Was für eine Maschine verwendest Du? Die Aussage war Menschenlesbar. ;) Passiert jedem mal. Marcus Naja, geh auf die Straße und frag wer etwas mit cid_ oder tabcd_ anfangen kann. Wenn du es menschenlesbar haben möchtest, müsste man country und table benutzen. Wie auch immer. Es gab mehrfach Gelegenheit alternativen im Wiki zu formulieren. Hat keiner, trotz Aufforderung, gemacht. 10 Zeichen sparen um es nicht unlesbarer zu machen finde ich gut. Alles weitere kann auf den deutschen und internationalen Wiki-Seiten stehen. Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fundsache: Butzbachs Straßen werden umbenannt
- Und nun? Sei doch froh, dass es Leute gibt, die solche Infos weiterleiten. Mein Kommentar war auch absolut nicht als Kritik an der Info gedacht - ganz im Gegenteil, das sind hoechst wertvolle Infos. Selbst wenn es immer noch 25000 bundesweite Probleme gibt, sind es jetzt noch 24999 ;-) 24916 ;-) Dennoch ist es ein Kampf gegen Windmühlen, zu glauben, das mal sauber zu bekommen - und die jeweils betroffenen vor Ort sind sicher unglaublich dankbar dafuer, ihr Briefpapier, ihre Stempel, ihre Vorlagen, ihre amtlichen Dokumente und saemtliche Adressverzeichnisse ihrer Freunde und Geschaeftspartner auf neue Anschriften umstellen lassen zu duerfen. Von daher hat man es manchmal leichter, wenn die lokalen Strassen gleich nach lokalen Besonderheiten benannt wurden - die dann sonst wieder mal keiner kennt. Gestern hechelte ich zur Abwechslung z.B. mal der Sacellan-Baumgärtl-Str. (Falkenfels) hinterher - wer weiss schon, wofuer die abkuerzung Sac. steht oder was ein Sacellan ueberhaupt ist und wie man ihn richtig schreibt. Und auch die Joachim-a-Burgk-Str. in Burg bei Magdeburg wird in der Regel wohl falsch geschrieben werden (richtiger: Joachim-a-Burck-Str., gaengiger Joachim-A.-Burgk-Str.). Solche Fehler findet man am ehesten bei lokalen Spezialitaeten, wo die Recherche auch beliebig aufwaendig wird. Dafuer sind diese beiden Strassen einmalig in Deutschland und kaum von kompletten Umbenennungen bedroht, sondern eher von Rechtschreibkorrekturen, wo die alte Version erkennbar bleibt. Beide Strassen sind der OSM noch unbekannt. Schoenen Gruss Martin -- Jetzt kostenlos herunterladen: Internet Explorer 8 und Mozilla Firefox 3.5 - sicherer, schneller und einfacher! http://portal.gmx.net/de/go/chbrowser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Supportanfrage (Re: TMC-Import startet und brauchteure Hilfe)
Wo wurden jetzt Multipolygone erwähnt? Kann ich grad nicht finden. Nirgends, nur hast du mit dem groben Polygoon auch nicht beschrieben was du dir vorstellst. Ich ging davon aus Wegsegmente in einer Relation zusammen zu fassen. Type=TMC haben wir nicht, boundary oder place passt nicht und damit bleibt nur Multi. Deswegen ja Einigung auf etwas geeignetes. Grobes irgendwas Polygon haben wir in OSM nicht. Ich fürchte da hab ich gerade den Faden verlohren. Könntest du genauer beschreiben, was du meinst? Landflächen dürfen keine Landflächen, Grenzen keine Grenzen usw. überschneiden. Wege ohne Merkmale sind sind per default Fehler, müssen also irgendwas sein. Wird in JOSM vom Validator und von einigen Checks bemängelt. Und einige neigen dazu den Validator zu befriedigen, ergo verschieben oder gleich löschen. Ein vermeidbares Risiko. Seid wann haben definierte Gebiete keinen Bezug zu dem physischen Gebiet was sie beschreiben? Eine administrative Grenze läuft beispielsweise entlang von Grenzsteinen, Wegen, Flüssen etc. Die haben einen festen Bezug zur Topo. Wo ist denn der Bezug eines frei definierten Rechteckes was im Gemüse liegt? Richtig, die grenzen eine bestimmte Fläche ein. Tun Lufträume, Korridore und vieles andere auch. Nur tragen wir die nicht ein, weil die Daten darunter sonst unter dem Linienchaos ersticken würden. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Import startet und braucht eure Hilfe
On Wed, 7 Oct 2009 11:36:39 +0200, André Riedel riedel.an...@gmail.com wrote: Naja, geh auf die Straße und frag wer etwas mit cid_ oder tabcd_ anfangen kann. Wenn du es menschenlesbar haben möchtest, müsste man country und table benutzen. Nur dass du unter den Namen country und Table diese Nummern eben nicht in der LCL im Standard-Austausch-Format eines Landes findest. Wenn man überhaupt etwas mit TMC:* anfangen kann, dann sind einem eher die offiziellen Namen tabcd und cid geläufig als zufällig gewählte Umschreibungen. Wie auch immer. Es gab mehrfach Gelegenheit alternativen im Wiki zu formulieren. Hat keiner, trotz Aufforderung, gemacht. 10 Zeichen sparen um es nicht unlesbarer zu machen finde ich gut. Alles weitere kann auf den deutschen und internationalen Wiki-Seiten stehen. Was hats jetzt das Zitat, dass es für deinen Vorschläg mächtig spät ist mit deiner Vorliebe von kurzen Schlüsseln zu tun? Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Supportanfrage (Re: TMC-Import startet und brauchteure Hilfe)
On Wed, 7 Oct 2009 11:46:42 +0200, Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de wrote: Wo wurden jetzt Multipolygone erwähnt? Kann ich grad nicht finden. Nirgends, nur hast du mit dem groben Polygoon auch nicht beschrieben was du dir vorstellst. Ich ging davon aus Wegsegmente in einer Relation zusammen zu fassen. Type=TMC haben wir nicht, boundary oder place passt nicht und damit bleibt nur Multi. Deswegen ja Einigung auf etwas geeignetes. Grobes irgendwas Polygon haben wir in OSM nicht. Okay, da hätte ich klarer sein können. Mit einem Polygon meine ich ein Polygon. Kein Multipolygon. Ergo einen geschlossenen Weg ohne Selbstüberschneidungen. Für 4-10 Stützpunkte ist das Aufteilen in Grenzstückchen und eine (geordnete) Relation vollkommener Overkill. Das sind ja keine Landesgrenzen mit hunderttausenden von Punkten, dessen Teilstücke noch von anderen benutzt werden, wo dieser Kunstgriff notwendig ist. Damit gibt es keine Wege ohne Tags oder Relationen ohne type-Attribut. Nebenbei: man kann jederzeit beliebigt neue Werte für type definieren und kein Type-Attribut zu haben ist nicht automatisch ein Fehler. Das ganze natürlich NUR DA WO KEIN EXISTIERENDES POLYGON/MULTIPOLYGON das gesuchte Gebiet beschreibt UND das gesuchte Gebiet NICHT MEHR DECKUNGSGLEICH mit den aktuellen Gemeinde/Orts-Grenzen ist. (Nur damit das keiner als allgemein zu verwendende Methode ansieht. Wir reden gerade nur über einen Sonderfall in dem die aktuelle TMC-LCL veraltete Gemeinde-Namen und -Grenzen kennt.) Eine administrative Grenze läuft beispielsweise entlang von Grenzsteinen, Wegen, Flüssen etc. Die haben einen festen Bezug zur Topo. Wo ist denn der Bezug eines frei definierten Rechteckes was im Gemüse liegt? Am Auge desjenigen, der es erstmal grob eingetragen hat, damit andere später die Gebietsgrenze verfeinern können. Richtig, die grenzen eine bestimmte Fläche ein. Tun Lufträume, Korridore und vieles andere auch. Nur tragen wir die nicht ein, weil die Daten darunter sonst unter dem Linienchaos ersticken würden. Zwar hab ich das Argument schon öfters gehört aber dieser allgemeine, weltweiten Konsens unter den Mappern muss mir so vollkommen entgangen sein. Ich kann hier so einige Bus-Linien, Fährverbindungen, Wlan-AccessPoints, ... sehen. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maßstab? // Nachtrag
zu den politischen Gründen, die gegen das Measurement-Plugin sprechen ... danke für den Link zur Diskussion, die war mir entgangen gelesen - und ich sehe nichts, was gegen die Verbesserung des Plugins spricht, und niemanden, der dagegen spricht oder sprach. Frederik hätte nur gerne Verbesserungen an anderer Stelle und hat gesagt, dass er persönlich das Plugin für unnötig hält - aber hat ausdrücklich gesagt, dass er vermutet, dass sich auf jeden Fall Leute finden, die das Plugin nützlich finden. Das Projekt besteht ja nicht nur aus ihm ;-) Ich finde die Idee für das Plugin eher ganz hervorragend, habe das Plugin deshalb auch aktiviert (eher aus Nostalgie, weil ich die Hoffnung nicht aufgegeben habe) und habe gerade aufgrund der alten Diskussion den Knopf für des Mess-Modus entdeckt :-) Das Plugin ist prima, jedoch ... - da sind noch die in der Diskussion genannten Punkte auf die Schnelle drei Vorschläge: - es fehlt auf jeden Fall der Objektfang bzw. Punktfang die Winkelanzeige ist nicht intuitiv, Möglichkeit: - das Markieren von zwei Punkten zeigt den Winkel gegenüber Nord? Oder gegenüber der Waagerechten? ... abhängig von der Reihenfolge der Punktaktivierung - zur Verdeutlichung wird, solange aktiv, eine Linie gezeigt, gegenüber der der Winkel berechnet wurde (also eine Waagerechte oder eine Senkrechte) - das Markieren von drei Punkten verursacht die Anzeige des eingeschlossenen Winkels Gruß, Schusch ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Import startet und braucht eure Hilfe
hallo, Lars Francke schrieb: Ich dachte ich habe es inzwischen halbwegs verstanden und nahm an die aktuelle Version ist 8.0. Scheint aber nicht der Fall zu sein, da Du nur die Table-ID und country-ID zitierst. Ich gebe das jetzt erstmal auf und gucke später nach ob sich was getan hat. ich kapiere es auch nicht :) - weder in englisch noch in deutsch. Könnte nicht einer, der es verstanden hat, in 2-3 Beispielen die Vorgehensweise im Wiki skizzieren? Also einen Workflow zeigen, also die Vorgehensweis? Ich fände das hilfreich. hansdorfff ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege durch Gebäude; Brücke./.T unnel
Dimitri Junker schrieb: Der Keyname muß hier allgemein genug sein, damit er z.B. auch für Flüsse, oder Eisenbahnen benutzt werden kann. Falls darüber irgendwann abgestimmt werden sollte würde ich folgende Alternativen vorschlagen 1) tunnel=yes wird auf alle überdachten Wege ausgeweitet 2) Neben tunnel=yes wird underpass=yes und passage=yes eingeführt 3) der key tunnel erhält neue Values (underpass,passage,..) 4) der key tunnel wird abgeschafft und durch coverd_segment ersetzt s.o. zusätzlich ist zu klären wann es einen Kreuzungnode zwischen Weg und Gebäude geben soll. (Immer oder nur wenn man Wege im inneren nicht mappt) Egal wie, wir brauchen eine Möglichkeit Wege/Straßen durch Gebäude zu markieren. Die Kombination von tunnel=yes und ein darübergezeichnetes Gebäude reciht denke ich erstmal aus - sonst wird das ganze zu komplex als das es wirklich konsequent umgesetzt wird. Eine halbherzige Umsetzung hätte man dann mehr verloren als gewonnen weil dann gleiche Situtionen sehr unterschiedlich aussehen.. Ich würde einfach darauf setzten dass längefristig die Gebäude als 3D-Modelle Einzug in OSM halten und bei Bedarf die Situation wirklich erschöpfend dargestellt werden kann - ohne jede Menge neuer Sonderkeys die man jedesmal nachschlagen muss. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Import startet und braucht eure Hilfe
On Wed, 07 Oct 2009 13:04:09 +0200, hansdorfff osmtal...@taponet.de wrote: hallo, Lars Francke schrieb: Ich dachte ich habe es inzwischen halbwegs verstanden und nahm an die aktuelle Version ist 8.0. Scheint aber nicht der Fall zu sein, da Du nur die Table-ID und country-ID zitierst. Ich gebe das jetzt erstmal auf und gucke später nach ob sich was getan hat. ich kapiere es auch nicht :) - weder in englisch noch in deutsch. Könnte nicht einer, der es verstanden hat, in 2-3 Beispielen die Vorgehensweise im Wiki skizzieren? Also einen Workflow zeigen, also die Vorgehensweis? Ganz einfach: * Versionsnummer können wir in diesem Import noch irgnorieren. Die schaffte hier gerade Verwirrung. * es gibt nur 1 interessantes Attribut TMC:cid_58:tabcd_1:LocationCode was auf den Code-Wert (linke Wiki-Spalte) gesetzt wird. 58 und 1 sind für Deutschland fix. * Dieses Attribut an das OSM-Element was dieses Gebiet beschreibt hängen. Das wäre: ** entweder eine Relation welche die Grenz-Bestandteile(Ways) enthält oder ** ein Way der das Gebiet als Polygon beschreibt. (ob der als place=*,boundary=* oder sonstwas getagged ist, ist egal.) ** Wenn kein solches Polygon/Multipolygon existiert, zeichnen wir die fehlende halt und Taggen sie ganz normal als der/die Stadt/Kreis/... was es eben ist. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Import startet und braucht eure Hilfe
Hallo Marcus, == wie == Die LocationCodeList enthält Areas, Roads, Segments, Nodes und Intersections. Die Areas sind am einfachsten und deshalb fangen wir mit denen an um für die anderen Erfahrungen zu sammeln. Da Areas nicht mit anderen TMC-Elementen verknpft sind wie Roads und Segments reicht es hier das neue Attribut TMC:cid_58:tabcd_1:LocationCode auf die Code-Nummer zu setzen. (Weitere Attribute sind vollkommen optional.) Eine Verständnis-Frage: Gibt es denn OSM-Objekte, welche auf verschiedenen Tabellen oder in erschiedenen Ländern _gleichzeitig_ vorkommen? Wenn ja, wieviele ungefähr (prozentual)? Gruss, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Import startet und braucht eure Hilfe
Hallo Thomas. Ich bin zwar nicht Marcus, aber ich denke diese Frage kann man auch als reiner Mitleser beantworten... Am Mittwoch, 7. Oktober 2009 schrieb Thomas Ineichen: Eine Verständnis-Frage: Gibt es denn OSM-Objekte, welche auf verschiedenen Tabellen oder in erschiedenen Ländern _gleichzeitig_ vorkommen? Wenn ja, wieviele ungefähr (prozentual)? Siehe den Thread: Taskforce: Integration von OpenLR. Der Prozenztsatz ist eigentlich egal, denn auch wenn nur 10% der Straßen einer bestimmten LCL nachher nicht erkennbar sind, dann ist das System unbrauchbar. Grade im Grenzgebiet halte ich es für sehr häufig, dass ein deutsches TMC-System z.B. auch Staus auf französischen Straßen melden muss (und anders herum). Eine Reduktion auf deutsche Straßen funktionieren nur mit deutschem TMC wäre irgendwie doof, wenn es doch die benötigten Daten schon gibt. Gruß, Bernd -- Zölibat ist nicht erblich. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OpenStreetMap-Flyer
Hallo, nur mal so zur Erinnerung und fuer die, die seit meiner letzten Werbung neu auf die Liste gekommen sind: Wer will, bekommt von mir kostenlos (nahezu) beliebige Mengen des OpenStreetMap-Flyers: http://www.openstreetmap.de/aktionen.html#flyer per Post geschickt. Einfach E-Mail mit Adresse und Stueckzahl an mich. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Import startet und braucht eure Hilfe
On Wed, 07 Oct 2009 14:16:29 +0200, Thomas Ineichen osm.mailingl...@t-i.ch wrote: Eine Verständnis-Frage: Gibt es denn OSM-Objekte, welche auf verschiedenen Tabellen oder in erschiedenen Ländern _gleichzeitig_ vorkommen? Wenn ja, wieviele ungefähr (prozentual)? Mindestens alle Länder, Kontinente, Europa-Strassen und grenznahe Autobahnen sowie Grenzübergänge. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude über Straße
Am 6. Oktober 2009 02:25 schrieb Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de: Es gibt genauso die Variante Brücke (die auch richtig ist), Laut Map_Features ist Brücke nur für Wege nicht für areas zugelassen. Demnach wäre es eben nicht richtig einem Gebäude ein bridge=yes zu verpassen. zugelassen? Was soll das bedeuten im Kontext OSM? M.E. ist da ein Fehler im Wiki, den jeder, der einen Acount hat, auch ändern kann. Ich schrieb davon abgesehen ja nicht, dass Du bridge=yes setzen musst (was ich allerdings tun würde), sondern dass es eine Brücke ist. Wenn Deiner Ansicht nach Brückengebäude nicht wie Straßenbrücken getaggt werden sollten, dann kannst Du Dir ja was anderes einfallen lassen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude über Straße
Am 6. Oktober 2009 02:15 schrieb Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de: Hallo, Und wenn man den beheben würde, anstatt das Tagging danach hinzubiegen, bräuchte man auch nicht länger überlegen Es geht nicht nur ums Rendern. Ein Tunnel hat schließlich auch wichtige Eigenschaften, z.B. wie man ihn in Notfällen erreichen/verlassen kann. Beleuchtung, GPS-Empfang,... Und bei den meisten dieser Eigenschaften ist es egal ob da Fels oder ein Gebäude drüber ist. Natürlich macht die Länge einen Unterschied, aber da die ja in OSM sowieso gemappt wird macht es keinen Sinn Tunnel die kürzer als 80 oder 160m sind anders zu taggen. Wo wäre der Vorteil von: tunnel=yes underpass=yes underBuilding=yes statt alles als tunnel=yes zu taggen. dass das alles (wie man ihn in Notfällen erreichen/verlassen kann, Beleuchtung, GPS-Empfang) bei einer Gebäudedurchfahrt z.B. keine Rolle spielt? m.E. überwiegen die Unterschiede. Tunnel werden z.B. grundsätzlich gegraben sind nicht die Eigenschaften für den Befahrer wichtiger als die geologischen. Mit Deiner Logik müßte man unterscheiden ob ein Tunnel mit einer Tunnelmaschine oder per Sprengung erstellt wird, nö, muss man nicht, könnte man zwar evtl., aber das wird wohl die wenigsten interessieren. und der neue Tunnel unter dem Bosporus wo Betonsegmente auf dem Boden abgesetzt werden müßten dann ganz anders getaggt werden. auch das nicht. Gibt's in Berlin z.B. auch und nennt man Senkkasten oder Caisson-Verfahren. Das ist m.E. trotzdem ein Tunnel und mit einer Gebäudedurchfahrt immer noch nicht vergleichbar. Diese Unterschiede sind meiner Meinung nach genau so wichtig wie ob es eine Hängebrücke oder eine Steinbrücke ist. m.E. nicht, sie sind nebenrangig, da es zwar verschiedene Bauweisen sind, das Endergebnis (Aussehen, statisches System) aber ähnlich ist, im Gegensatz zu den Unterschieden einer Hängebrücke und Mauerwerksbogenbrücke. Das kann man gerne als zusätzliche Eigenschaft taggen, aber es ist nicht die Haupteigenschaft. ja Die bisherigen (z.B. tunnel) dafür umzudefinieren, dass sie auch noch passen, führt doch nur zu Inkonsistenzen. Wie gesagt ich sehe bei Straßen eine Einteilung in 3 Typen: 1)Narmale Straßen die man bei Bedarf seitlich verlassen kann, wo GPS mehr oder weniger gut funktioniert, wo die Straße auf Erdniveau ist,... Brücken wo man nicht seitlich weg kann, die meist über dem Erdboden sind Tunnel: wo man auch seitlich nicht weg kann, wo kein GPS funktioniert, und die meist unter der Oberfläche sind. und eingeschnittene Straßen, die man auch nicht seitlich verlassen kann, Straßen mit durchgehenden Leitplanken, Straßen auf einem Damm, Straßen durch den Sumpf, ... - ob man eine Straße seitlich verlassen kann, war AFAIR noch bisher noch kein Kriterium für irgendwelche Tags. Tunnel sind eben m.E. nicht meist unter der Oberfläche, sondern immer. Ob das GPS darin funktioniert, hängt von der Länge ab. Wir entfernen uns ein bisschen vom ursprünglichen Problem (dass Brückengebäude nicht richtig gerendert werden, obwohl sie den richtigen Layer haben). Wie wärs mal mit nem konkreten Beispiel hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.405353lon=11.774201zoom=18layers=B000FTF http://de.wikipedia.org/wiki/Br%C3%BCckenrasthaus_Frankenwald Ist das für Euch ein Tunnel? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Import startet und braucht eure Hilfe
2009/10/7 marcus.wolsc...@googlemail.com: Auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/TMC/TMC_Import_Germany/Areas/3600_to_3700 hab ich jetzt zum Testen eine der neu generierten Wiki-Tabellen. * kein Link auf JOSM mehr * Link zum RemoteControl-Plugin oben * neu: Bounding-Box downloads Was noch kommt: * Bounding-Box in .osm -Dateien * irgendwie die ganzen Wiki-Tabellen aktualisieren. (Captcha macht Probleme.) Die neuen .osm -Dateien mit den bonding-boxes lad ich gerade hoch. Daneben liegen Dateien mit Namen ala Areas.wiki.36300_to_36400.txt für die überarbeiteten Wiki-Tabellen. Bisher sieht es noch wegen Captcha nach manuellem upload aus. Ich könnte was zum Wiki-Upload mit login und captcha schreiben aber dafür fehlt gerade die Zeit. (in Ruhe privat programmieren kann ich grad nur im Zug aber da ist wenig mit Internet.) Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Werkzeuge für die Druckkartenwerk-Erst e llung?
Am 6. Oktober 2009 19:52 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Tobias Wendorff schrieb: wäre es möglich einen Renderer in einer sun Virtualbox zu erzeugen ? Es ist - unter Windows - wirklich *sehr* simpel. Das Problem ist ja nicht Windows oder Linux, sondern die Renderregel, die einen Bitmap-Output erzeugen, der sich mit 300dpi drucken lässt und dann entzifferbar groß ist. Oder gibt es da schon was fertig irgendwo im SVN? Osmarender liefert ja svg-Output, den kannst Du beliebig rastern, geht also out-of-the-box. Bei Mapnik musst Du halt den Stylesheet skalieren, ist auch kein Hexenwerk, aber ein paar Stunden wird es vermutlich schon dauern... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relations-IDs in JOSM
Am 6. Oktober 2009 21:04 schrieb Matthias Versen s...@mversen.de: Marcus Wolschon wrote: Zeigt JOSM irgendwo die ID des gerade selektierten Objektes (z.B. einer Relation) an? Ich sehe alle Attrbute aber nirgendwo mehr die ID. STRG+H drücken und aus der URL kopieren :-) Wenn Du im Fenster mit der aktuellen Selektion ein Element markierst und dann kopierst (strg+c) kannst Du auch in einem Texteditor pasten und bekommst die ID. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Werkzeuge für die Druckkartenwerk-Erst e llung?
Martin Koppenhoefer schrieb: Osmarender liefert ja svg-Output, den kannst Du beliebig rastern, geht also out-of-the-box. Bei Mapnik musst Du halt den Stylesheet skalieren, ist auch kein Hexenwerk, aber ein paar Stunden wird es vermutlich schon dauern... Was ist das denn für ein Vergleich? Auch Mapnik kann Vektordateien (unter Linux) rauswerfen, die Du skalieren kannst, wie Du willst. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude über Straße
Hallo, am 07.10.2009 20:02 schrieb Martin Koppenhoefer: Wir entfernen uns ein bisschen vom ursprünglichen Problem (dass Brückengebäude nicht richtig gerendert werden, obwohl sie den richtigen Layer haben). Wie wärs mal mit nem konkreten Beispiel hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.405353lon=11.774201zoom=18layers=B000FTF http://de.wikipedia.org/wiki/Br%C3%BCckenrasthaus_Frankenwald Ist das für Euch ein Tunnel? Ist das (fette Gebäude mit den Wegen Lloydhof) für dich eine Brücke? http://osm.org/go/0G01WcqPM--?layers=B000FFF Nein, es geht nicht um Brückengebäude, sonden generell um Wege, die ebenerdig durch Gebäude führen. Es geht darum, dass es derzeit nix vernünftiges dafür gibt. Und es geht schließlich um die Frage, welcher Prothese man sich in der Zwischenzeit behilft. Innenstadtgebäude mit Fußgängerdurchlass (einfache Version) oder Einkaufspassage mit überwiegender Verbindungsfunktion sind m.E. mit dem Tunnel-Tag besser beschrieben, als mit der Brücke, weil eben eine Brücke ein HIndernis überwindet, hier aber das Gebäude selbst das Hindernis ist. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Relationsstruktur fuer geografische Einordnung
Hallo! Beim letzten Lübecker Stammtisch kam die Frage auf, ob man nicht mit Relationen darstellen könnte, in welcher politischen Verwaltungseinheit ein Objekt liegt. Also z.B. welche Orte gehören alle zur Gemeinde X, oder welche Gemeinden bilden den Kreis Y. Man könnte auf unterster Ebene anfangen und eine Relation für die Straße erstellen, in der alle Häuser erfaßt sind. Die Relation für den Ort besteht dann wieder aus diesen Straßen. Die unterschiedlichen Orte sind Member eine Gemeinde-Relation usw. Wurde über so etwas schon mal nachgedacht? Das wäre doch ein guter Ersatz für das is_in-Tag, welches ja wohl irgendwie nicht so genutzt wird. Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationsstruktur fuer geografische Einordnung
2009/10/7 Christian H. Bruhn br...@arcor.de: Hallo! Beim letzten Lübecker Stammtisch kam die Frage auf, ob man nicht mit Relationen darstellen könnte, in welcher politischen Verwaltungseinheit ein Objekt liegt. Es gibt ein Proposal für eine Relation die das Chaos bei is_in ablösen soll. Du könntest helfen die Rollen-Namen fest zu definieren. Die sind noch nicht weit ausgearbeitet. Wenn das was wird kann ich aus den TMC-Daten jede Menge solcher is_in -Beziehungen importieren. (Automatisch wenn die Location-Codes gemapped sind.) Sind nicht der letzte Politische Stand aber das meiste sollte stimmen. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Passagen WAS Re: Gebäude über St raße
Am 7. Oktober 2009 21:25 schrieb Norbert Kück o...@nk-bre.net: Ist das (fette Gebäude mit den Wegen Lloydhof) für dich eine Brücke? http://osm.org/go/0G01WcqPM--?layers=B000FFF nein, das ist m.E. vermutlich eine Passage (s. Topic, kenne die Stelle allerdings nicht). Nein, es geht nicht um Brückengebäude, sonden generell um Wege, die ebenerdig durch Gebäude führen. bitte macht ein neues Topic auf, wenn das Thema sich ändert. Im ursprünglichen Thread ging es sehr wohl um Brückengebäude und zwar am Beispiel einer Autobahnraststätte. Es geht darum, dass es derzeit nix vernünftiges dafür gibt. sehe ich auch so. Und es geht schließlich um die Frage, welcher Prothese man sich in der Zwischenzeit behilft. Innenstadtgebäude mit Fußgängerdurchlass (einfache Version) oder Einkaufspassage mit überwiegender Verbindungsfunktion sind m.E. mit dem Tunnel-Tag besser beschrieben, als mit der Brücke, weil eben eine Brücke ein HIndernis überwindet, hier aber das Gebäude selbst das Hindernis ist. m.E. ist das weder noch, sondern eben ein Fall für ein neues Tag, wie Du es ja im Grundton selbst für richtig hälst. Ich halte nichts davon, Prothesen zu verwenden, (naja, übergangsweise evtl. schon), jedenfalls nichts davon, diese nicht als solche sondern als Lösung jemandem zu präsentieren, der nach einer solchen fragt. Für die Passagen brauchen wir m.E. ein neues Tag (weil diese Diskussion nicht zum ersten Mal auftaucht, und weil es bisher schon berechtigte Kritik daran gab, tunnel zweckzuentfremden). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationsstruktur fuer geografische Einordnung
Hallo, Christian H. Bruhn wrote: Beim letzten Lübecker Stammtisch kam die Frage auf, ob man nicht mit Relationen darstellen könnte, in welcher politischen Verwaltungseinheit ein Objekt liegt. Ich bin da eigentlich dagegen, aus verschiedenen Gruenden. Zwei davon sind: 1. Wir haben eine raeumliche Datenbank. Da kann man sowas anhand der Daten feststellen. Wenn man es nicht kann, muss man seine Daten verbessern oder seine Abfragemethoden - aber ob eine Kneipe in Deutschland liegt oder in Frankreich, das moechte ich lieber anhand der Grenze feststellen als anhand irgendwelcher Relationenzugehoerigkeiten! 2. Meiner Ansicht nach sind politische Verwaltungseinheiten nicht gerade von ueberragender Wichtigkeit. Mit gleichem Recht koennte jemand beispielsweise erfassen, zu welcher Kirchengemeinde eine Strasse gehoert oder ob sie im Aldi-Nord-oder-Aldi-Sued-Gebiet liegt oder im Bereich welchen Verkehrsverbundes sie sich befindet oder ob die Strasse zur Feinstaub-Zone 1 gehoert oder was auch immer. Eine riesige Inflation von Relationszueghoerigkeiten braeche ueber uns herein. Es ist meiner Ansicht nach voellig legitim, die Aldi-Zonen, Verkehrsverbundgrenzen, Kirchengemeinden oder politischen Verwaltungseinheiten in Form von Grenzen zu mappen, keine Frage - aber ich wuerde doch davon Abstand nehmen, am Ende dann Strassen in diese Relationen aufzunehmen. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationsstruktur fuer geografische Einordnung
Es gibt ein Proposal für eine Relation die das Chaos bei is_in ablösen soll. Du könntest helfen die Rollen-Namen fest zu definieren. Die sind noch nicht weit ausgearbeitet. Vielmehr braucht es fähige Programmierer die das Konstrukt Relation bedienungsfreundlicher und vor allem ausfallsicherer machen. Viele fassen Relationen garnicht erst an. Andere versuchen es, machen sie aber unabsichtlich kaputt. Da muss ständig gefixt oder gar neu angelegt werden. Kaputte Relationen sind bei solchen Riesen Bäumen tödlich. Ein weiteres Problem sind die Konflikte die zwangsläufig entstehen. Es brauchen nur zwei im gleichen Zeitraum eine Straße im selben Ort cutten, schon gibts einen Konflikt. Nun male man sich das Szenario mal mit vielen Mappern in einer Großstadt aus. Wenn es gut läuft, wird daraus nur ein ärgerlicher Wettlauf wer am schnellsten Konflikte löst und hochläd, wenn es dumm läuft, zerbröselt es die Relation. Bevor diese Probleme nicht Gelöst sind, braucht man garnicht über Riesen Sammelrelationen nachdenken. Wenn das was wird kann ich aus den TMC-Daten jede Menge solcher is_in -Beziehungen importieren. (Automatisch wenn die Location-Codes gemapped sind.) Sind nicht der letzte Politische Stand aber das meiste sollte stimmen. Bitte nicht, ich habe bisher dutzende fehlerhafte Namen und vor allem völlig veraltete Gebietsstände gefunden. Der letzte Stand ist das definitiv nicht, eher der von vor einem Jahrzehnt. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationsstruktur fuer geografische Einordnung
Frederik Ramm schrieb: 2. Meiner Ansicht nach sind politische Verwaltungseinheiten nicht gerade von ueberragender Wichtigkeit. Mit gleichem Recht koennte jemand beispielsweise erfassen, zu welcher Kirchengemeinde eine Strasse gehoert oder ob sie im Aldi-Nord-oder-Aldi-Sued-Gebiet liegt oder im Bereich welchen Verkehrsverbundes sie sich befindet oder ob die Strasse zur Feinstaub-Zone 1 gehoert oder was auch immer. Eine riesige Inflation von Relationszueghoerigkeiten braeche ueber uns herein. Es ist meiner Ansicht nach voellig legitim, die Aldi-Zonen, Verkehrsverbundgrenzen, Kirchengemeinden oder politischen Verwaltungseinheiten in Form von Grenzen zu mappen, keine Frage - aber ich wuerde doch davon Abstand nehmen, am Ende dann Strassen in diese Relationen aufzunehmen. Das klingt fast so, als ob wir - mal wieder - eine eigene Datenbank für solche Sachen brauchen. Ich fände es echt schön, wenn OSM wirklich nur Basismaterial wäre und alle andere Sachen extern hinzugeladen werden könnten. - Straßen - Flächen - Flüsse - politische Grenzen - Gebäude - Hausnummern statt Kiosk xy Name Aber das habe ich ja alles schonmal gesagt ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege durch Gebäude; Brücke./.Tu nnel
Am 5. Oktober 2009 21:24 schrieb Norbert Kück o...@nk-bre.net: Es gib Wege, die durch Häuser führen oder - wenn man es anders sagen will, mit Häusern überbaut sind. das ist eben nicht dasselbe. Bei Wegen, die durchs Gebäude führen, ist der Weg Teil des Gebäudes, bei Wegen, die von Gebäuden überbaut sind, ist der Weg nicht Teil des Gebäudes. diese Sache beschreiben können: Brücke und Tunnel - und beide passen nicht wirklich. Ich suche mir also etwas aus. es gibt/gab auch irgendwelche Vorschläge mit indoor etc., weiss aber leider auch nicht genau, welche das waren, und vermute, dass die auch nicht richtig gerendert werden. Wikipedia sagt: Eine Brücke ist ein Bauwerk zum Überspannen von Hindernissen Sehr schlau, dann kann ich nämlich fragen: Was ist das Hindernis? Und das ist in den Fällen der Wege durch ein Gebäude (oft auch Passage genannt) das Gebäude. Also ist das Gebäude KEINE Brücke. ja, bei Passagen ist das Gebäude keine Brücke, das ist wohl war. Alternative: Ich tagge Tunnel. Es ist mir egal, ob das konform zu DIN 1076 ist. Irgendwann wird es einen besseren Tag geben (vielleicht sogar mit passender Darstellung bei den Renderern) und dann fasse ich meine falschen Tunnel wieder an. Gerade denke ich, zum besseren Wiederfinden ein note:Passage dran zu kleben. wieso taggst Du nicht einfach highway=track? Der wird auch gestrichelt gezeichnet, zumindest wenn er den richtigen Tracktype hat. ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude über Straße
Martin Koppenhoefer wrote: dass das alles (wie man ihn in Notfällen erreichen/verlassen kann, Beleuchtung, GPS-Empfang) bei einer Gebäudedurchfahrt z.B. keine Rolle spielt? Das ist aber alles eine Frage der Länge des Loches und da ist für den Benutzer des Loches relativ egal, was oben drüber ist. Relevant sind die Eigenschaften des Loches, also (Durchfahrts-)Breite und Höhe und Länge. Und bei langen Löchern spielen dann halt so Dinge wie Beleuchtung, Notfall-Erreichbarkeit, etc. eine Rolle. Oder zB Fußgängerunterführungen, die sind objektiv vielleicht nicht so lang, aber da ist auch schnell relevant, wie gut die beleutet sind. Und das sind oft Brückenbauwerke und da kann alles drüber sein, Bahngeleise, Autobahn, Gebäude,... Der Punkt ist: wenn man tunnel=yes als Zusammenfassung aller Arten von solchen Löchern (also Tunnels durch Felsen ebenso wie Tunnels, die nachträglich überplattet wurden, Durchfahrten, Durchgängen, Unterführungen) ansieht, kommt man damit relativ gut aus. Und natürlich kann man weitere Tags definieren, was das genau ist und für Eigenschaften/Einrichtungen hat. m.E. überwiegen die Unterschiede. Tunnel werden z.B. grundsätzlich gegraben In Wien gibt's die überplattete A22, den Kaisermühlentunnel, das war mal eine offene Autobahn. Und jetzt isses ein Tunnel mit allen Problemen eines solchen. http://osm.org/go/0JrJtFQP-- Wir entfernen uns ein bisschen vom ursprünglichen Problem (dass Brückengebäude nicht richtig gerendert werden, obwohl sie den richtigen Layer haben). Wie wärs mal mit nem konkreten Beispiel Bei der Raststätte über der Autobahn würde ich mir auch überlegen, mehrere Fahrspuren als Tunnel aufzuteilen, aber in vielen Fällen kommt man damit gut weiter, hier noch ein Beispiel in Wien: http://osm.org/go/0JrJAKLxE-- Gebäude als Brücke kamma IMO nur mit der Brücken-Relation lösen, dann ist oben unter anderem auch ein Gebäude und unten gehen Autobahnteile durch. Und dann weiß der Renderer auch, wie er es zeichnen soll. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege durch Gebäude; Brücke./.T unnel
Hallo, Die Kombination von tunnel=yes und ein darübergezeichnetes Gebäude reciht denke ich erstmal aus Mir reicht es auch wenn da Konsens drüber herrschen würde. sonst wird das ganze zu komplex als das es wirklich konsequent umgesetzt wird. Nicht unbedingt, da wäre die Lösung neben tunnel=yes noch andere values einzuführen die einfachste. Wer es genau beschreiben will setzt es entsprechend die anderen benutzen weiterhin yes, aber dann eben für alles. Renderer können im einfachsten Fall alle tunnel=... außer no gleich behandeln. Salange es aber kein allgemein anerkanntes besseres key/value Paar gibt werde ich weiterhin tunnel=yes verwenden und ggf. eine note=... setzen. Wenn dann mal was neues kommt kann ich schnell die Sonderfälle finden. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude über Straße
Hallo, Gibt's in Berlin z.B. auch und nennt man Senkkasten oder Caisson- Verfahren. Das ist m.E. trotzdem ein Tunnel Das es mir egal ist wie ein Tunnel gebaut wurde dürftest Du ja bemerkt haben, es war ja nur der Versuch zu zeigen, daß Dein Argument: m.E. überwiegen die Unterschiede. Tunnel werden z.B. grundsätzlich gegraben irelevant ist. m.E. nicht, sie sind nebenrangig, da es zwar verschiedene Bauweisen sind, das Endergebnis (Aussehen, statisches System) aber ähnlich ist, Sag ich doch Ob das GPS darin funktioniert, hängt von der Länge ab. Nein, so kurze Tunnel gibt es nicht., daß darin GPS funktioniert. Selbst unter Brücken ist es normalerweise tot. Ist das für Euch ein Tunnel? Nicht wirklich, aber genau darum geht es ja, eine möglichst allgemeine Lösung zu finden für alle nicht offen liegenden Straßen,Wege, Schienen, Flüße,... Eine häufig benutzte Abgrenzung von Tunneln ist, daß sie länger als breit sein sollten. Dies ist hier eklatant nicht der Fall. Aber viele derartige Fälle kann man eben auch nicht per layer lösen, es sei denn man würde layer Bereiche erlauben. Z.B. unser Bushof, unterirdisch ist er ein Parkhaus, ebenirdig der Bushof und darüber die VHS. Wenn die Straßen durch ihn durch layer 0 haben müßte man dem Gebäude Layer -1,0,1 geben. Genau so eine Fußgängerpassage durch ein Gebäude die dem 'Durchgangsverkehr' dient muß irgendewie getagt werden damit Router und Renderer sie von normalen Fußwegen zwischen den Gebäuden unterscheiden können. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude über Straße
Hallo, zugelassen? Was soll das bedeuten im Kontext OSM? zugelassen ist genau so gut oder schlecht wie das richtig in Deiner Mail. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Lizenztext für Luftbilder
Hallo ich habe Kontakt zu einem Ballonfahrer, der zusammen mit einem Bekannten hochauflösende Luftaufnahmen unseres Ortes und der Umgebung gemacht hat. Ich würde diese gerne als grundlage für weiteres Mappen benutzen (ausgerichtet skaliert an den vielen Wegen, die ich bereits mit dem GPS erfasst habe). Er bietet mir an, die Bilder für Was-Auch-Immer zu nutzen. Ich würde mir das gerne von ihm schriftlich bestätigen lassen, z.B. auch, dass er die Rechte an den Bildern überhaupt selbst hält (und nicht etwa der Fotografierende Bekannte). Gibt's da schon was? Welcher güte muss solch ein Dokument entsprechen? Muss ich das irgendwo veröffentlichen oder reicht's wenn ich das in meinen Unterlagen aufbewahre? Lg, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenztext für Luftbilder
Hallo, Peter Körner wrote: Er bietet mir an, die Bilder für Was-Auch-Immer zu nutzen. Ich würde mir das gerne von ihm schriftlich bestätigen lassen, z.B. auch, dass er die Rechte an den Bildern überhaupt selbst hält (und nicht etwa der Fotografierende Bekannte). Etwas Vorsicht kann zwar nie schaden, aber ich wuerde sagen, dass in diesem Fall ein muendlicher Vertrag ausreicht - wenn er Dir die Sachen gibt und sagt, dass seinem fotografierenden Freund die Sache recht ist, wuerde ich es darauf beruhen lassen. Wenn er halbwegs Internet-faehig ist, kannst Du ihn auch einfach bitten, die Sachen bei Flickr hochzuladen; dort kann man ja dann die Lizenz angeben, und er wuerde da einfach PD anklicken. Wenn man bei solchen Sachen auf was Schriftlichem besteht, hat das immer sowas von Misstrauen, finde ich. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Problem im Wiki mit Seiten auf Deutsch?
z.B. hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Making_Overview ist kein Link auf eine deutsche Seite gesetzt. Wenn ich aber auf Dänisch gehe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Mapper gibts auch ne Deutsche Version: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Kartografieren per Click auf Englisch komme ich wieder zur ursprünglichen Seite (s.o.). ist das ein Bug im entspr. Plugin? Wieso wird Deutsch auf der englischen Seite nicht angezeigt, sondern als fehlende Übersetzung? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Werkzeuge für die Druckkartenwerk-Erst e llung?
Am 7. Oktober 2009 21:24 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de: - Zitierten Text ausblenden - Martin Koppenhoefer schrieb: Osmarender liefert ja svg-Output, den kannst Du beliebig rastern, geht also out-of-the-box. Bei Mapnik musst Du halt den Stylesheet skalieren, ist auch kein Hexenwerk, aber ein paar Stunden wird es vermutlich schon dauern... Was ist das denn für ein Vergleich? Auch Mapnik kann Vektordateien (unter Linux) rauswerfen, die Du skalieren kannst, wie Du willst. ja, mit Cairo und Einschränkungen. In Deiner parallelen Mail hattest Du noch von Windows geschrieben, da geht es AFAIK mit Mapnik überhaupt nicht. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenztext für Luftbilder
Etwas Vorsicht kann zwar nie schaden, aber ich wuerde sagen, dass in diesem Fall ein muendlicher Vertrag ausreicht - wenn er Dir die Sachen gibt und sagt, dass seinem fotografierenden Freund die Sache recht ist, wuerde ich es darauf beruhen lassen. Danke für deine Einschätzung. Bin nur um das Wohl des Projektes besorgt und was Lizenzen angeht lieber über-über-übervorsichtig. Ein kleiner misstritt und Teleatlas wird daraus mit Vergnügen den größten Prozess der Geo-IT-Geschichte spinnen *praaanoiii-alarm* ;) Wenn er halbwegs Internet-faehig ist, kannst Du ihn auch einfach bitten, die Sachen bei Flickr hochzuladen; dort kann man ja dann die Lizenz angeben, und er wuerde da einfach PD anklicken. Kein Meter :) Der Mann geht auf die 60 zu und außer Ballonfahren und Schifferklavier spielen hat er glaub ich kaum Hobbies ;) Ich werde ihn jedoch fragen, ob ich das in seinem Namen machen darf. Wenn man bei solchen Sachen auf was Schriftlichem besteht, hat das immer sowas von Misstrauen, finde ich. Na wir kennen uns und ich hab ihm gesagt, dass wir vllt. noch was festhalten sollten. Wenn du das nicht für nötig erachtest, braucht's das nicht - und misstrauen wird daraus denk ich auch nicht erwachsen. Ich freue mich dann schon mal drauf über Winter, wo man eh nicht so gut Tracken kann, von den Luftbildern zu tracen. http://osm.org/go/0DbyWyS Lg, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude über Straße
Am 7. Oktober 2009 23:54 schrieb Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de: Hallo, zugelassen? Was soll das bedeuten im Kontext OSM? zugelassen ist genau so gut oder schlecht wie das richtig in Deiner Mail. ich hatte es ja auch in Anführungszeichen, und bezogen darauf, ob das Wort auf das Objekt passt, nicht, was im Wiki steht... Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Easymapnik anybody?
Hi ich hab easymapnik kompiliert bekommen, jedoch kann man es nicht mit dem osm-style benutzen, da dieser lauter postgis-layer enthält. Ich arbeite derzeit an einem VirtualBox Image welches Mapnik, osm2pgsql, postgist, die shapefiles usw. komplett eingerichtet bereitstellt und mit ganz einfachen python-wrappern daherkommt: osm-load --api bbox osm-render --style my.style.xml --bbox bbox --out my.map.png Vllt. magst du dich ja in eine ähnliche Richtung aufmachen - zwei Projekte können nicht schaden! Lg, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude über Straße
Am 8. Oktober 2009 00:12 schrieb Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de: m.E. überwiegen die Unterschiede. Tunnel werden z.B. grundsätzlich gegraben irelevant ist. es ist nicht irrelevant, da es sich auf das UNTERIRDISCH bezieht. Das ist ein Flur in einem Gebäude meistens nicht. Auch Einkaufspassagen - ach, ich gebs auf. Nicht wirklich, aber genau darum geht es ja, eine möglichst allgemeine Lösung zu finden für alle nicht offen liegenden Straßen,Wege, Schienen, Flüße,... Eine häufig benutzte Abgrenzung von Tunneln ist, daß sie länger als breit sein sollten. Dies ist hier eklatant nicht der Fall. eben Aber viele derartige Fälle kann man eben auch nicht per layer lösen, es sei denn man würde layer Bereiche erlauben. tut man doch. Z.B. unser Bushof, unterirdisch ist er ein Parkhaus, ebenirdig der Bushof und darüber die VHS. Wenn die Straßen durch ihn durch layer 0 haben müßte man dem Gebäude Layer -1,0,1 geben. man müsste wohl eigentlich 3 Teile zeichnen, die im Grundriss vermutlich einigermaßen übereinanderliegen. Genau so eine Fußgängerpassage durch ein Gebäude die dem 'Durchgangsverkehr' dient muß irgendewie getagt werden damit Router und Renderer sie von normalen Fußwegen zwischen den Gebäuden unterscheiden können. +1, besser wäre es. Zum Tunnel werden sie dadurch aber nciht. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Easymapnik anybody?
Nachtrag: Ich wollte hinterher mal auf der Liste einen aufruf starten, einen openlayers-browser zu bauen, der von einem apache in der virtuellen kiste getrieben wird. dort sollte man dann einfach eine Region aussuchen können und von dort das load render machen, sodass die frisch gerenderten Kacheln dann transparent über einen Basislayer (GMaps, OSM-Mapnik, Geofabrig-Topo usw.) gelegt werden können. Vllt. mag ja auch damit mal jemand loslegen? Lg, Peter Peter Körner schrieb: Hi ich hab easymapnik kompiliert bekommen, jedoch kann man es nicht mit dem osm-style benutzen, da dieser lauter postgis-layer enthält. Ich arbeite derzeit an einem VirtualBox Image welches Mapnik, osm2pgsql, postgist, die shapefiles usw. komplett eingerichtet bereitstellt und mit ganz einfachen python-wrappern daherkommt: osm-load --api bbox osm-render --style my.style.xml --bbox bbox --out my.map.png Vllt. magst du dich ja in eine ähnliche Richtung aufmachen - zwei Projekte können nicht schaden! Lg, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenztext für Luftbilder
Am 8. Oktober 2009 01:36 schrieb Peter Körner osm-li...@mazdermind.de: Wenn er halbwegs Internet-faehig ist, kannst Du ihn auch einfach bitten, die Sachen bei Flickr hochzuladen; dort kann man ja dann die Lizenz angeben, und er wuerde da einfach PD anklicken. Kein Meter :) Der Mann geht auf die 60 zu und außer Ballonfahren und Schifferklavier spielen hat er glaub ich kaum Hobbies ;) Ich werde ihn jedoch fragen, ob ich das in seinem Namen machen darf. PD geht m.E. über das Ziel schon weit hinaus, Du willst ja die Originalbilder prinzipiell gar nicht veröffentlichen oder wenn, dann nicht unbedingt mit dem Recht, sie auch weiterzuverbreiten / veröffentlichen, schon gar nicht kommerziell, eigentlich reicht eine Nutzungserlaubnis aus. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Problem im Wiki mit Seiten auf Deutsch?
2009/10/8 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
z.B. hier:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Making_Overview
ist kein Link auf eine deutsche Seite gesetzt. Wenn ich aber auf Dänisch gehe:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Mapper
gibts auch ne Deutsche Version:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Kartografieren
per Click auf Englisch komme ich wieder zur ursprünglichen Seite (s.o.).
ist das ein Bug im entspr. Plugin? Wieso wird Deutsch auf der
englischen Seite nicht angezeigt, sondern als fehlende Übersetzung?
Ich spreche kein Deutsch :-(
{{Languages|Mapper}}
Es war nicht DE:Mapper
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Wiki_Translation#HOWTO_Wiki-.C3.9Cbersetzung
/ Grant
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hilfe JOSM
Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com wrote: Für jemanden der seit zehn Jahren mit Subversion Co. arbeitet ist das Verhalten so klar, das es keiner Klärung mehr bedarf. Für jemanden der bislang aber nur mit Einzelplatz-Software gearbeitet hat, ist es - wie beschrieben - auf den ersten Blick halt nicht so eingängig was da eigentlich passiert. Das trifft den Nagel auf den den Kopf und macht hoffentlich für beide Seiten klar, wo der Knackpunkt liegt. Dank Eurer Postings sehe ich jetzt etwas klarer und möchte mich bei Allen für die Aufklärung bedanken. So langsam kristallisiert sich heraus, wie überhaupt die Fragen lauten, die man zu klären hat. Im Zuge dessen hat sich für mich ein weiteres Missverständnis aufgeklärt: Es gibt nämlich zwei unterschiedliche Arten von englisch-Layer = deutsch-Ebene. Der eine betrifft die OSM-Datenbank, wo dieser zum Beispiel zur Darstellung von Tunneln und Brücken genutzt wird. Diese Art von Layer wird auch in der JOSM Anleitung im Wiki aufgegriffen. Auf den Sinn und Zweck der Ebene als Infopalette in JOSM geht die Anleitung im Wiki nicht ein. Es gibt da lediglich zwei Hinweise auf diese Art von Ebenen: 1) Als neue Ebene laden lädt die Daten in eine eigene Ebene (was das bedeutet später mehr). Dieses später mehr findet jedoch nicht statt. Es wird später auf den Brücken- und Tunnel- Layer eingegangen, so dass sich der Eindruck impliziert, dass es sich um dasselbe handelt. Das Missverständnis ist also naheliegend. 2) Bei Ebenen wird eine Liste der gelandenen Ebenen angezeigt. Ebenen können temporär ausgelendet werden. Man findet dies Art von Ebenen rechts oben in JOSM. Es bleibt dabei in der Anleitung im Dunkeln, wozu man diese Art von Ebenen überhaupt nutzen soll und welches deren Sinn und Zweck ist. Ich würde mich freuen, wenn mir jemand den Sinn, Zweck und Nutzung(sbeispiele) dieser Art von Ebene erklären könnte. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationsstruktur fuer geografische Einordnung
On 2009-10-07, Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: 1. Wir haben eine raeumliche Datenbank. Da kann man sowas anhand der Daten feststellen. Wenn man es nicht kann, muss man seine Daten verbessern oder seine Abfragemethoden - aber ob eine Kneipe in Deutschland liegt oder in Frankreich, das moechte ich lieber anhand der Grenze feststellen als anhand irgendwelcher Relationenzugehoerigkeiten! Dann brauchen wir aber endlich eine andere Möglichkeit die Polygone zu finden in denen ein Punkt enthalten ist als nur lade halt das Planet-File und prüfe alle Ways darin. Enthaltensein in Relationen kann man gut navigieren. Ich bevorzuge auch Polygone und zur Not Multipolygone aber wir können übr die nicht nach oben navigieren. Grenzen zu mappen, keine Frage - aber ich wuerde doch davon Abstand nehmen, am Ende dann Strassen in diese Relationen aufzunehmen. Von Strassen hab ich nichts gelesen. Ich dachte an Ortschaten und Stadtteile als kleinste Einheit. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationsstruktur fuer geografische Einordnung
Hallo. Am Mittwoch, 7. Oktober 2009 schrieb Christian H. Bruhn: Also z.B. welche Orte gehören alle zur Gemeinde X, oder welche Gemeinden bilden den Kreis Y. Man könnte auf unterster Ebene anfangen und eine Relation für die Straße erstellen, in der alle Häuser erfaßt sind. Die Relation für den Ort besteht dann wieder aus diesen Straßen. Die unterschiedlichen Orte sind Member eine Gemeinde-Relation usw. Wurde über so etwas schon mal nachgedacht? Das wäre doch ein guter Ersatz für das is_in-Tag, welches ja wohl irgendwie nicht so genutzt wird. Da wurde schon mehrfach (und in blutigen Diskussionen) darüber nachgedacht. Die Vorteile liegen auf der Hand, da braucht man nicht viel dazu zu schreiben, die sind auch real. Offensichtliche Probleme sind dagegen: * Die Relationen werden groß und unübersichtlich. Die Wahrscheinlichkeit, dass irgend ein Objekt vergessen wird oder bei einer Umstrukturierung irgend einer Art versehentlich rausfällt ist recht hoch. * Es zeigt sich, dass bottom-up-Konstrukte sehr viel stabiler sind. Beispiel Hausnummern. Wir taggen momentan (im Karlsruhe-Schema) jedem Haus alle Adress-Infos bis zum Länder-Kürzel. Diese Methode ist die einzige, die mir bisher bekannt ist, die wirklich funktioniert und genutzt werden kann. Relations-Konstrukte haben sich nie durchgesetzt, weil es umständlicher wird. * Schlussendlich sind auch alle momentan vorhandenen Möglichkeiten der Relationen-Verwaltung nicht wirklich einfach zu bedienen. Der Relation-Editor von JOSM ist zwar um Welten besser geworden, keine Frage. Aber einen Vergleich mit dem Setzen eines is_in-Tag hält er noch lange nicht stand. Zudem (was Frederik sagte) natürlich eine Zuordnung über Kreis- und Gemeindegrenzen das eigentliche Optimum wäre. Das is_in-Tag ist meiner Meinung nach noch zu schlecht in JOSM integriert, auch wenn ich keine Endlösung bieten kann, wie das sein sollte. Letztlich kann man über das is_in-Tag aber schon ganz gut Zuordnungen treffen. Seit (Anfang des Jahres?) mal ein Bot gelaufen ist, der das Chaos grob aufgeräumt hat, ist das eigentlich ganz nützlich. Sobald wir mehr Gemeindegrenzen haben, könnte man mit einem is_in-Bot beginnen, den Orten die innerhalb einer Gemeindegrenze sind, automatisch ein is_in zu verpassen. Damit hätte man dann eine geographische Auswertung gemacht und zudem eine wunderbar einfache Methode um von einem Objekt auf seine übergeordneten Objekte zu kommen. Gruß, Bernd -- Während die Lebenserwartung in den letzten Jahren erheblich gestiegen ist, ist die Todeserwartung unveränderlich konstant geblieben. - Ernst R. Hauschka (dt. Aphoristiker) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationsstruktur fuer geografische Einordnung
Hallo. Am Donnerstag, 8. Oktober 2009 schrieb Marcus Wolschon: Dann brauchen wir aber endlich eine andere Möglichkeit die Polygone zu finden in denen ein Punkt enthalten ist als nur lade halt das Planet-File und prüfe alle Ways darin. Ist es so schwer, einfach mal auf maßlose Übertreibung zu verzichten? Für die allermeisten Fälle würde man eben nicht das planet-file runterladen sondern z.B. über die XAPI alle boundaries in dem Bereich den man überhaupt beachtet. Vermutlich sogar einfach (wenn man in D arbeiten will) die Deutschland-Grenz-Relation und dann über die vorhandenen Verkettungen die Kreis- und Gemeindegrenzen. Der Datenumfang dieser Aktion wäre nur ein winziger Bruchteil des planet-file. Zudem kann man ja Problemlos das Parsing einmal machen und dann in einem für sich geeigneten Format an den Daten der eigenen Anwendung hinterlegen. So schnell ändern sich diese Dinge ja nicht. Gruß, Bernd -- Die richtige Medizin kann eine Erkältung in sieben Tagen heilen. Ohne Medizin würde sie glatt eine Woche dauern. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
