Re: [Talk-de] Bing-Bilder
Hi, Am 20.12.2010 16:37, schrieb Wolfgang: Mir stellt sich nur die Frage, woher ein Tool wissen könnte, was die richtige Position ist (GPS-Tracks, kleinste Abweichung von Straßen auf den Bildern zu bereits gemappten Straßen etc?). Manuell festgestellte und eingetragene Werte, z.B. aus Passpunkten. Sind solche Punkte auch in OSM zu finden? Bzw wie sind die dann getagged? Dazu gibt es jedoch schon einen Vorschlag: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/True_Offset_Process Ich hab mal spasseshalber die Verschiebung der Yahoo-Bilder in Leipzig damit eingetragen. Und da fiel mir gleich noch etwas auf: Die Verschiebung ist dort nicht immer gleich gross! Hier sehr schoen zu sehen: http://sautter.com/map/?lat=51.42016lon=12.24976zoom=17layers=0BFFF F Westlich der Bruecke gibt es keine Verschiebung, oestlich etwa 6m nach Sueden. Richtig, das ist ein Problem. Schön zu sehen auch hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=53.547975lon=10.007915zoom=18layers=M (entsprechende Stelle im Josm laden). Deshalb wird auch ein dichtes Netz von Passpunkten gebraucht. Hm - was ist die Alternative bis dahin? Für mich als 0815-Mapper wäre der Vorgang in etwa: - gibt es im Bearbeitungsbereich einen Passpunkt? - falls kein Passpunkt vorhanden: passen die Bilder zu den bereits getaggten Straßen/Wegen? - falls auch keine Wege vorhanden sind: passen die Bilder zu GPS-traces? Sobald eine der Aussagen zutrifft, kann ich loslegen - sobald eine nicht zutrifft muss ich die nächste prüfen bzw. verschieben, oder? Ich frage so systematisch, da ich gerade am überlegen bin, ob ich mich an so einer automatischen Korrektur versuchen will. Grüße Franz ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fehler in Bing Bildern
Hallo Ich hab mal die Fehler die mir aufgefallen sind im Wiki bekanntgemacht: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bing Da das mein erster EIntrag inn diesem Wiki ist: Schaut mal wer drüber nach Fehlern etc. Schau mal wer nach den Bildern ob da Angaben Fehlen? (Copyright und so?) evtl sollte das auch wer ins englisch übertragen, weils eben eine größere Reichweite hat. Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Statistik
Markus liste12a4...@gmx.de wrote: Der Prozentsatz der aktiven OSMer sinkt ab 5.2008 kontinuierlich von über 12% auf unter 4%. Was ist die Ursache? Ich würde jetzt mal spekulieren, dass die absolute Zahl der aktiven OSMer trotzdem zugenommen hat. Ich habe in meiner Nachbarschaft eine ganze Reihe von Leuten die noch keinen einzigen Node beigetragen haben. Solche User gab es früher eher nicht. Das dürfte der zunehmenden Bekanntheit des Projektes geschuldet sein. Gruss Sven -- Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety (Benjamin Franklin) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Statistik
Bernd Wurst be...@bwurst.org wrote: Hier in meiner Umgebung haben sich (nachdem die Stadt schon sehr passabel gemapped war) plötzlich 5-6 neue User angemeldet (und die Home-Location gesetzt) ohne dass einer davon auch nur einen Edit gemacht hätte. Hier auch! Die habe ich jetzt als Spam unter Mappers near you herum liegen. Du kannst ja einen Spamfilter in den Rails Code einbauen: Mapper ohne Edits ausblenden :) Sven -- Every time you use Google, you're using a Linux machine (Chris DiBona, a programs manager for Google) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bing-Bilder
Hallo, Am Dienstag 21 Dezember 2010 09:36:05 schrieb Franz: Am 20.12.2010 16:37, schrieb Wolfgang: Manuell festgestellte und eingetragene Werte, z.B. aus Passpunkten. Sind solche Punkte auch in OSM zu finden? Bzw wie sind die dann getagged? Dazu habe ich einen Vorschlag eingetragen unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Genauigkeit_von_GPS-Gerät_prüfen eingetragen. Passpunkte, die ich eintrage, sind in OSM so zu finden. (josm find-Funktion). Im Moment sind es aber erst wenige, und für die endgültige Bestimmung muss ich noch auf die Schneeschmelze warten. Deshalb wird auch ein dichtes Netz von Passpunkten gebraucht. Hm - was ist die Alternative bis dahin? Für mich als 0815-Mapper wäre der Vorgang in etwa: - gibt es im Bearbeitungsbereich einen Passpunkt? - falls kein Passpunkt vorhanden: passen die Bilder zu den bereits getaggten Straßen/Wegen? - falls auch keine Wege vorhanden sind: passen die Bilder zu GPS-traces? Ohne Passpunkte würde ich die beiden letzteren Punkte gleichzeitig prüfen. Passpunkte machen auch nur Sinn, wenn die Auflösung der Bilder entsprechend ist, und das scheint im Moment nur in Großstädten gegeben zu sein. Sobald eine der Aussagen zutrifft, kann ich loslegen - sobald eine nicht zutrifft muss ich die nächste prüfen bzw. verschieben, oder? Bei Passpunkten sollte es eindeutig sein. Bei eingetragenen Wegen muss man immer nachsehen, ob die zu den Tracks passen oder hier mal wieder jemand die Wege auf die nicht korrekt referenzierten Bilder geschoben hat. Ich frage so systematisch, da ich gerade am überlegen bin, ob ich mich an so einer automatischen Korrektur versuchen will. Das halte ich für extrem schwierig bis unmöglich. Die Korrekturwerte für bestimmte Bereiche müssen wahrscheinlich manuell festgelegt, bzw. aus einer manuellen Verschiebung abgegriffen werden.. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Statistik
Moin, Markus schrieb: Hallo Jochen und Stephan, Danke für Eure Antworten, hat geholfen. Sommer 2008, etwa 3000 User editieren. Im Dezember 2010 etwas über 5000. Dabei stiegen die User von 60.000 auf 320.000 Aktive von 3 zu 5 Passive von 1 zu 5 also zunehmend Passive? oder solche, die nur kurz dabei bleiben und zu Karteileichen werden? oder zunehmend mehr Poweruser aber weniger Aktive? wer weiß das schon - diese Statistiken ganz bestimmt nicht! Denn schon lauert evtl. der nächste Statistik-Abgrund: Die oberen beiden User-Grafiken beziehen sich auf node creations. Ob die untere sich auf echte note edits oder doch auch nur auf node creations beziehen, weiß ich leider nicht genau. Ersteres und Allerletzteres aber bedeuten, das z.B. sämtliche Veränderungen an vorhandenen nodes unberücksichtigt bleiben. Wenn ich mal meine persönliche Statistik belüge, dann gehe ich etwa von 3-6x (oder noch mehr?) sovielen Veränderungen wie Neuerstellungen aus ... Statistiken besagen nunmal nur das, auf was sie sich beziehen - nicht das, was der Betrachter gerne hineininterpretieren möchte. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Statistik
Ingrid schrieb: Die oberen beiden User-Grafiken beziehen sich auf node creations. Ob die untere sich auf echte note edits oder doch auch nur auf node creations beziehen, weiß ich leider nicht genau. grummel, Legende und Beschriftung sind sich da nichtmal einig ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bing-Bilder
Hi Wolfgang, Am 21.12.2010 10:56, schrieb Wolfgang: Deshalb wird auch ein dichtes Netz von Passpunkten gebraucht. Hm - was ist die Alternative bis dahin? Für mich als 0815-Mapper wäre der Vorgang in etwa: - gibt es im Bearbeitungsbereich einen Passpunkt? - falls kein Passpunkt vorhanden: passen die Bilder zu den bereits getaggten Straßen/Wegen? - falls auch keine Wege vorhanden sind: passen die Bilder zu GPS-traces? Ohne Passpunkte würde ich die beiden letzteren Punkte gleichzeitig prüfen. Passpunkte machen auch nur Sinn, wenn die Auflösung der Bilder entsprechend ist, und das scheint im Moment nur in Großstädten gegeben zu sein. Sobald eine der Aussagen zutrifft, kann ich loslegen - sobald eine nicht zutrifft muss ich die nächste prüfen bzw. verschieben, oder? Bei Passpunkten sollte es eindeutig sein. Bei eingetragenen Wegen muss man immer nachsehen, ob die zu den Tracks passen oder hier mal wieder jemand die Wege auf die nicht korrekt referenzierten Bilder geschoben hat. Ich frage so systematisch, da ich gerade am überlegen bin, ob ich mich an so einer automatischen Korrektur versuchen will. Das halte ich für extrem schwierig bis unmöglich. Die Korrekturwerte für bestimmte Bereiche müssen wahrscheinlich manuell festgelegt, bzw. aus einer manuellen Verschiebung abgegriffen werden.. Bevor man automatisch korrigieren kann, muss man eh erst herausfinden, ob das Bild überhaupt zu den Daten (Wege und Tracks) passt. Wenn mich JOSM drauf aufmerksam machen würde, dass da eventuell eine Verschiebung nötig sein kann, wäre das ja auch schon nicht verkehrt - ob/wie weit ich dann verschiebe, bleibt mir dann immer noch selbst überlassen. (Zumindest solange nicht flächendeckende Passpunkte verfügbar sind.) Danke schon mal für den Input! Grüße, Franz ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Integer-Ueberlauf von IDs - Wann zu erwarten?
On Mon, Dec 20, 2010 at 10:31:48PM +0100, Georg Feddern wrote: lokalen Speichern und Wiedereinlesen werden ja doch wieder IDs benötigt. Es könnte zwar eine andere, unabhängige ID sein, dann aber wäre die gespeicherte Datei wiederum nicht mehr zur (*.osm) kompatibel. (Alternativ - wer wird schon die halbe Welt nocheinmal und gleichzeitig erzeugen - dürfte auch ein oberer Teilbereich der unsigned IDs reichen - aber solche Überlegungen gingen schon zu oft schief (640k RAM, 2stellige Jahreszahlen etc.) Es ist kleinkram einfach anstatt id in die osm files ein nid zu schreiben und einfach mal einen konsenz zu schaffen wie das so aussehen koennte. Nur weil das immer so war heisst das nicht das es so bleiben muss oder gut so ist ... Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de Professionell gesehen bin ich zu haben signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Loipenkarte
Hallo Liste, ich möchte gerne meiner DAV-Sektion die Loipenkarte [1] zum Einbinden in der Vereinsseite vorschlagen. Hierfür wären Praxisbeispiele von Nutzen. Kennt ihr Websites, die die Loipenkarte benutzen? Im Wiki habe ich nichts gefunden. VG Frank [1] http://osm.virtuelle-loipe.de/loipemap/?zoom=14lat=49.42523lon=11.49559layers=BTTF ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Hallo Frederik, PD könnte ein hervorragender Weg sein. Ich bin auch PD-Fan :-) Wieviele sind wir insgesamt? Also alle die: - bei der Umfrage PD angekreuzt haben - im Wiki erklären, dass ihre Daten PD sind - sonstwo erklären, dass sie PD gut finden Wir können für unsere Idee werben: auf der Hauptseite, im Wiki, im Blog, in der Presse... Wir könnten doch im JOSM und im Potlatch Auswahlknöpfe einbauen, wo man ganz simpel seine Meinung kundtun kann: - PD - CC - ODBL (oder eine beliebige Kombination) und die dann bei jedem Hochladen gespeichert wird und für alle sichtbar ausgewertet werden kann. Dann wüssten wir bald, wie die Schwierigkeiten verteilt sind und könnten gemeinsam nach guten Lösungen suchen. Eine Mehrfachlizensierung waere moeglich, wenn wir *keine* auf dem Datenbankrecht basierende Lizenz haetten, zum Beispiel einige Komponenten in CC-BY-SA, einige in CC-BY und einige in PD. Das klingt nach einem guten Plan...! ODbL und CC-BY-SA geht nicht zusammen. Vielleicht sollten wir dann möglichst bald von ODBL Abstand nehmen? Oder sie so umbauen, dass sie besser passt :-) ODbL ist die beste Art, Share-Alike auf Datenbanken umzusetzen. Ich plädiere für ein freiwilliges Share-Alike: Es soll den Anwendern eine Ehre sein, ihre Daten mit OSM zu teilen. (und wenn einer das mal nicht tut, dann ist das für uns auch nicht tragisch - und wir werden deswegen keine Abmahnaktion starten, denn das kostet alles nur Energie und Zeit und hält uns von unserem Hobby ab) jede Verbesserung im Sinne einer Unterstuetzung von paralleler datenbankrechtsfreier Verbreitung von den Autoren nicht mitgetragen wird. (warum erinnert mich das schon wieder an die aktuellen Vorgänge in der grossen Politik...) Bei Dir hoert sich das immer so an, als ob die Doppellizensieurung nur Vorteile haette Alles hat immer Vor- und Nachteile - je nach Ziel. Mein Ziel ist: - kein Datenverlust - Gewinn von Motivation (kein Verlust) - Image-Gewinn (kein Verlust) - deutlicher Qualitätsgewinn Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Am Dienstag 21 Dezember 2010, 12:40:04 schrieb Markus: Wir könnten doch im JOSM und im Potlatch Auswahlknöpfe einbauen, wo man ganz simpel seine Meinung kundtun kann: Man kann auch einfach neben die CT einen Haken setzen alles was ich mache ist PD. Ach, den gibt's ja schon. Sowas aber auch. :) Wer für CC ist, hat sich offenbar nicht mit der Materie beschäftigt, denn sämtliche Leute die sich damit beschäftigen wissen, dass CC eben nicht funktionieren kann. Die Pro-CC-Stimmen sind durch die Bank Leute die glauben, damit einen wie auch immer gearteten Datenverlust vermeiden zu wollen. Über die Konsequenzen dieser Lizenz hat sich kaum einer ernsthafte Gedanken gemacht. Und dein Statement dass die Daten wichtiger sind als die Lizenz ist auch merkwürdig: TeleAtlas hat doch schon eine Menge Daten. Nur leider in der falschen Lizenz. Warum machst du bei OSM mit, wenn es die Daten doch schon gibt, nur eben in der falschen Lizenz? Eine Lizenz die möglichst vielseitige Nutzung für jedermann erlaubt ist unglaublich wichtig für solch ein Projekt. Die CC-BY-SA bremst das durch unpassende Anforderungen effektiv aus. Gruß, Bernd -- Es gibt eine feine Grenze zwischen Courage und Dummheit. Zu schade, daß es kein Zaun ist. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Hallo Bernd, Was Du schreibst ist mir bekannt. Ich möchte aber gern einen besseren Weg, der (hoffentlich) eine bessere Lösung möglich macht. Haken setzen alles was ich mache ist PD Weisst Du Genaueres über die Zahl der Befürworter? Eine Lizenz die möglichst vielseitige Nutzung für jedermann erlaubt ist unglaublich wichtig für solch ein Projekt. Ja! darum ist PD m.E. eine kluge Wahl :-) Hilfst Du mit? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Hallo Markus. Am Dienstag 21 Dezember 2010, 14:21:12 schrieb Markus: Was Du schreibst ist mir bekannt. Warum giesst du dann immer Benzin ins Feuer indem du den Leuten CC zur Wahl stellen willst? Haken setzen alles was ich mache ist PD Weisst Du Genaueres über die Zahl der Befürworter? Leider nein und leider kann man es momentan auch nicht nachträglich anwählen, wenn man den CT schon vorher zugestimmt hat. Ich hoffe aber, dass es im Zuge der Phase 3 oder Phase 4 eine entsprechende Aufwertung gibt. Wenn sich jemand die Mühe macht, sichere und kritische Daten bzgl. der ODbL-Zustimmung zu sortieren, kann man dieses System bestimmt auch einmal mit was ist alles PD laufen lassen. Eine Lizenz die möglichst vielseitige Nutzung für jedermann erlaubt ist unglaublich wichtig für solch ein Projekt. Ja! darum ist PD m.E. eine kluge Wahl :-) Hilfst Du mit? Ich habe PD sofort zugestimmt als dies möglich war. Meiner Meinung nach wurde das ausreichend kommuniziert, so dass alle die ein entsprechendes Template im Wiki gesetzt haben dies auch angeklickt haben. Gruß, Bernd -- Fachbegriffe der Informatik (#382): Personal Firewall Das Konzept ist, daß Du beim Hausbau massenweise große Einstiegsluken für'n Einbrecher offenläßt, 'nen altersschwachen Dackel danebensetzt, der im Falle eines Falles anfängt, asthmatisch zu bellen, damit Du dann weißt, welche von den Löchern Du mit dicken Wattebällchen zumachen mußt. (Eckard Brauer) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Am Dienstag 21 Dezember 2010, 14:27:03 schrieb Bernd Wurst: entsprechende Aufwertung gibt ^ Auswertung natürlich. :) Gruß, Bernd -- In theory, theory and practice are the same. In practice, they are different. - Larry McVoy signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Statistik
Am 21.12.2010 10:50, schrieb Sven Geggus: Ich würde jetzt mal spekulieren, dass die absolute Zahl der aktiven OSMer trotzdem zugenommen hat. Ich habe in meiner Nachbarschaft eine ganze Reihe von Leuten die noch keinen einzigen Node beigetragen haben. Solche User gab es früher eher nicht. Das dürfte der zunehmenden Bekanntheit des Projektes geschuldet sein. Ich wäre dafür diese Karteileichen nach 6 Monaten Untätigkeit wieder zu löschen, so wie es z.B. jede vernünftige Forensoftware macht. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Statistik
Hallo, Am Dienstag 21 Dezember 2010 14:56:07 schrieb Chris66: Am 21.12.2010 10:50, schrieb Sven Geggus: Ich würde jetzt mal spekulieren, dass die absolute Zahl der aktiven OSMer trotzdem zugenommen hat. Ich habe in meiner Nachbarschaft eine ganze Reihe von Leuten die noch keinen einzigen Node beigetragen haben. Solche User gab es früher eher nicht. Das dürfte der zunehmenden Bekanntheit des Projektes geschuldet sein. Ich wäre dafür diese Karteileichen nach 6 Monaten Untätigkeit wieder zu löschen, so wie es z.B. jede vernünftige Forensoftware macht. +1, aber nur für User, die noch gar nichts editiert haben. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fehler in Bing Bildern
Am 21.12.2010 10:28, schrieb Steffen Heinz: Schaut mal wer drüber nach Fehlern etc. Schau mal wer nach den Bildern ob da Angaben Fehlen? (Copyright und so?) Den Aachener Fehler kann ich nachvollziehen. Aber die anderen? Ein Text wie anderer Fehlertype, manchmal kaum zu erkennen, hier sehr deutlich: hilft überhaupt nicht, wenn dem Leser (mir!) nicht klar ist, welcher Fehler denn dort deutlich werden sollte. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Hallo Bernd, Ich habe PD sofort zugestimmt als dies möglich war. Super! dann sind wir ja jetzt mindestens zu dritt: Du, Frederik und ich Und ich bin sicher es sind noch viiiel mehr :-) Jetzt brauchen wir nur noch einen Button im Editor, damit wir unsere Entscheidung auch kontinuierlich und datenwirksam transparent dokumentieren können, und damit jeder der mitmachen will das ganz simpel tun kann. Vielleicht können unsere JOSM-Entwickler das in die nächste stable einbauen? Kannst Du ein Ticket dafür machen? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fehler in Bing Bildern
Hallo, Am Dienstag 21 Dezember 2010 15:41:56 schrieb Johann H. Addicks: Am 21.12.2010 10:28, schrieb Steffen Heinz: Schaut mal wer drüber nach Fehlern etc. Schau mal wer nach den Bildern ob da Angaben Fehlen? (Copyright und so?) Den Aachener Fehler kann ich nachvollziehen. Aber die anderen? Ein Text wie anderer Fehlertype, manchmal kaum zu erkennen, hier sehr deutlich: hilft überhaupt nicht, wenn dem Leser (mir!) nicht klar ist, welcher Fehler denn dort deutlich werden sollte. Das Bild bei Konzen ist ganz klar. Da läuft eine Rodelbahn mitten durch den Ort. Wer hat das schon? :-) Habe ich aber auch erst nach einigem Suchen gesehen, dass das nicht so sein kann. Da sieht man doch mal eine richtige Verzerrung! Simmerath hatten wir schon. Da ist ein Maßstabssprung zwischen den Bildern. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Hallo, Am Dienstag 21 Dezember 2010 15:56:43 schrieb Markus: Hallo Bernd, Ich habe PD sofort zugestimmt als dies möglich war. Super! dann sind wir ja jetzt mindestens zu dritt: Du, Frederik und ich Und ich bin sicher es sind noch viiiel mehr :-) Jetzt brauchen wir nur noch einen Button im Editor, damit wir unsere Entscheidung auch kontinuierlich und datenwirksam transparent dokumentieren können, und damit jeder der mitmachen will das ganz simpel tun kann. Vielleicht können unsere JOSM-Entwickler das in die nächste stable einbauen? Kannst Du ein Ticket dafür machen? Ich bin nicht dabei. Wer die Daten als PD freigibt, muss damit rechnen, dass andere nicht nur Zeichnungen machen, die er nachher bezahlen darf, sondern die Daten mit Daten aus anderen Quellen anreichern und dann unter Vorbehaltung aller Rechte vermarkten. Da kann man (fast) auch gleich bei Google mitmachen. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Irgendwie scheint sich dieser Thread wirklich an den Realitäten vorbei zu entwickeln: - die OSMF hat mit einem in der Zwischenzeit nicht unerheblichen Teil der Altmapper (so um 30%) und mehreren 1 Neumappern einen Vertrag abgeschlossen, der einen Lizenzwechsel (ausser zwischen CC-by-SA 2.0 und ODBL) nur nach einem ziemlich genau vorgeschrieben Abstimmungsprozedere zulässt. D.h. egal was kommt ,es wird entweder CT plus ODBL oder CT plus CC-by-SA 2.0 sein und dann vielleicht irgendwann in der Zukunft mal ein Ersatz für die Ziellizenz (was aber nicht PD sein wird). - war es klar, dass das PD ankreuzen (hab auch ich gemacht) nur eine Meinungskundgebung war, und nichts verbindliches bedeutet, speziell nicht, dass die Beiträge unter einer PD-Lizenz lizensiert werden können. Die CC-Anhänger werden auch immer klar festhalten, dass PD nicht free and open ist und deshalb auch nie eine Relizensierung in der Reichtung zustimmen. - bleibt für PD nur ein Fork, aber gänzlich ohne Daten. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Hallo, natürlich wäre das ein Fork. Im wiki haben schon einige ein Zeichen gegeben, PD zu unterstützen. PD ist sehr free and open nur eben kein ShareAlike. Daran scheiterts ;) Ohne Daten ist auch nicht ganz richtig. Die Daten der PD-Befürworter kann man natürlich übernehmen. Die OSMF hat weder nach den alten CT's noch nach den Neuen exklusive Rechte an den Daten. Viele Grüße, Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Die Fundamentalisten bestreiten eben, dass PD free and open ist. Klar kann man die Daten übernehmen, nur darf sie die OSMF nicht so publizieren (also im Gegensatz zu irgendwann, möglicherweise, ein finaler CC-by-SA 2.0 Planet). D.h. man muss entweder seine Daten in OSM selber zusammensuchen (ohne CC-by-SA Modifikationen) und exportieren oder aus lokal gespeicherten Daten wieder herstellen. Ehrlich gesagt: völlig unrealistisch ist noch um mehrere Grössenordnungen untertrieben. Simon Am 21.12.2010 16:32, schrieb Henning Scholland: Hallo, natürlich wäre das ein Fork. Im wiki haben schon einige ein Zeichen gegeben, PD zu unterstützen. PD ist sehr free and open nur eben kein ShareAlike. Daran scheiterts ;) Ohne Daten ist auch nicht ganz richtig. Die Daten der PD-Befürworter kann man natürlich übernehmen. Die OSMF hat weder nach den alten CT's noch nach den Neuen exklusive Rechte an den Daten. Viele Grüße, Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Statistik
Am 21.12.2010 14:56, schrieb Chris66: Ich wäre dafür diese Karteileichen nach 6 Monaten Untätigkeit wieder zu löschen, so wie es z.B. jede vernünftige Forensoftware macht. Da muss man bei der Feststellung von Untätigkeit aber sehr vorsichtig sein: Der OSM-Account ist nämlich auch Voraussetzung für die Beteiligung an anderen Diensten mit OSM-Bezug, etwa Forum und help.osm. Man denke etwa an jemand, der kein Mapper ist, sondern eine wissenschaftliche Arbeit über OSM schreibt, eine Software zur Nutzung unserer Daten entwickelt o.ä.. So jemand kann durchaus Bedarf an diesen Kommunikationswegen haben, ohne jemals einen einzigen Node zu bearbeiten. Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Loipenkarte
Frank Martin schrieb: ich möchte gerne meiner DAV-Sektion die Loipenkarte [1] zum Einbinden in der Vereinsseite vorschlagen. Hierfür wären Praxisbeispiele von Nutzen. Kennt ihr Websites, die die Loipenkarte benutzen? Ich persönlich kenne keine. Wenn du die Loipenkarte ohne Tilecache oder ähnliches einbinden willst, kannst du vermutlich genauso vorgehen wie bei jeder anderen OSM-Karte. Du wirst dir nur aus dem Quelltext der Karte die Quellen für die Tiles und die Loipenoverlays holen müssen. hth malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Hallo, On 12/21/10 16:53, Simon Poole wrote: Die Fundamentalisten bestreiten eben, dass PD free and open ist. Ich glaube nicht, dass es hier eine ernsthafte Diskussion gibt. PD ist eine free and open-Lizenz, genauso wie CC-BY oder BSD oder die Artistic License, allesamt ohne Share-Alike-Klausel. (Beispiel Wikipedia zu Artistic License: a software license used for certain free and open source software packages). Fundamentalisten moegen da anderes behaupten, aber die herrschende Meinung ist das keinesfalls. Aber PD ist halt keine copyleft oder share-alike-Lizenz. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
So oder so, werden die CT 1.X wohl eine anti-PD Definition von free and open beinhalten, und share-alike explzit verlangen, ansonsten glaub ich nicht, dass man da je zu einem Schluss kommen wird. Simon - Original Message - From: Frederik Ramm frede...@remote.org To: talk-de@openstreetmap.org Sent: Tuesday, December 21, 2010 5:54 PM Subject: Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust Hallo, On 12/21/10 16:53, Simon Poole wrote: Die Fundamentalisten bestreiten eben, dass PD free and open ist. Ich glaube nicht, dass es hier eine ernsthafte Diskussion gibt. PD ist eine free and open-Lizenz, genauso wie CC-BY oder BSD oder die Artistic License, allesamt ohne Share-Alike-Klausel. (Beispiel Wikipedia zu Artistic License: a software license used for certain free and open source software packages). Fundamentalisten moegen da anderes behaupten, aber die herrschende Meinung ist das keinesfalls. Aber PD ist halt keine copyleft oder share-alike-Lizenz. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Am Dienstag 21 Dezember 2010, 16:04:53 schrieb Wolfgang: Ich bin nicht dabei. Wer die Daten als PD freigibt, muss damit rechnen, dass andere nicht nur Zeichnungen machen, die er nachher bezahlen darf, sondern die Daten mit Daten aus anderen Quellen anreichern und dann unter Vorbehaltung aller Rechte vermarkten. Da kann man (fast) auch gleich bei Google mitmachen. Denkfehler: Jemand kann mit Hilfe von PD-Daten zwar so etwas tun, aber die Rohdaten (von denen wir ja reden) sind weiterhin zugänglich. Ich selbst muss also niemals für meine Daten bezahlen sondern nur wenn der geschäftstüchtige Dritte so viel eigene Arbeit rein steckt, dass es mir wieder einen Aufpreis wert ist. Die Daten auf denen derjenige aufbaut sind frei. Und wenn er nicht wirklich *viel* eigene Arbeit reinsteckt, kann er lediglich ein paar gutgläubige damit ködern, nicht aber die Masse, denn jemand anderes wird es billiger anbieten. Und mal im Ernst: Schon jetzt sind viele Dinge möglich die dem einen oder anderen komisch vorkommen. Schon jetzt gibt es genügend Potenzial freie Daten ohne Mehrwert teuer zu verkaufen. Das juckt mich aber nicht im geringsten, denn ich komme (so wie jeder andere der sich anstrengt) weiterhin frei an die Daten. Gruß, Bernd -- Ross: Hi. Joey: Wenn dieser Kerl 'hi' sagt, möchte ich ihn am liebsten umbringen. - Friends (am. Sitcom) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Infrastruktur für Spezialkarten
Moin, ich würde gern versuchen, Spezialkarten aus OSM-Daten zu erstellen. Zunächst würde es mir genügen, wenige Linien (Ways und Relationen) und Symbole (Punkte und Flächen) vor dem Hintergrund einer OSM-Standardkarte (Mapnik, Osmarender, bw_Mapnik) darzustellen, etwa analog zu dem, was die Geofabik mit dem OSMInspektor [1] oder Jan Tappenbeck mit seinen Spezialkarten [2] macht. Als erste Idee würde ich gern eine Wasserwanderkarte erstellen, auf der die für Kajakfahrer und Ruderer geeigneten Flüsse und Seen sowie die gesperrten Flächen und Hindernisse sichtbar sind. Später würde mich vielleicht eine Darstellung des Stromnetzes interessieren. Die Karte von Bahnpirat [3] ist nur halb fertig und erhält seit Monaten keine Updates mehr. Seit der Verfügbarkeit der Bing-Luftbilder sind die Hochspannungsnetze in OSM aber deutlich besser erfasst. Ich kann und will das nicht als Einpersonenprojekt betreiben. Mir fehlt ein geeigneter Server und ich habe keine Zeit mich in alle technischen Problemfelder einzuarbeiten. Vor allem aber sterben viele Einzelprojekte nach einer kurzen Phase der Euphorie, wenn Probleme auftauchen und der Initiator keine Zeit zur Lösung hat. Ich stelle mir eher vor, dass mehrere Personen Zugriff auf die Renderregeln haben. Gibt es für solche Karten schon eine geeignete Infrastruktur? Ist auf dem FOSSGIS-Toolserver noch Kapazität frei? Ist auf dem Wikimedia-Toolserver für solche special-interest Projekte ein geeigneter Platz? Viele Grüße, Stephan [1] http://tools.geofabrik.de/osmi/ [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:L%C3%BCbeck#Meine_Karten [3] http://energy.freelayer.net/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Am Dienstag 21 Dezember 2010, 16:53:59 schrieb Simon Poole: Die Fundamentalisten bestreiten eben, dass PD free and open ist. Das habe ich noch nie gehört, hast du dazu eine Quelle? Was richtig ist, ist dass es die Ansicht gibt, eine ShareAlike-Klausel würde gesellschaftlich zu mehr freier Software bzw. mehr freien Daten führen und wäre daher so zu sgen volkswirtschaftlich sinnvoller. Aber das Grundwerk unter PD ist schon nach Ansicht aller free and open. Im Gegenteil, im PD/BSD-Lager gibt es viele, die die GPL nicht als frei ansehen weil sie eben nicht frei von Forderungen ist und den Lizenznehmer schon zu einem speziellen Verhalten zwingt. BSD bzw. PD ist da eben frei von Forderungen. Ich kann beide Lager verstehen, für unsere Daten stört mich auch maßgeblich die Attribution-Klausel, das Sharealike wäre mir egal. :) Gruß, Bernd -- Schade, daß rote Zahlen auf dem Konto nicht annähernd so beruhigend sind wie auf dem Kalender. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Coastline
Am 20.12.2010 18:34, schrieb Norbert Kück: Aber wie gesagt noch auf der Basis eines einfachen ways mit natural=water ;-) Das hatte ich so nicht kapiert. Vielleicht nicht die beste Lösung. Funktionierend, aber theoretisch suboptimal ... Wäre zu fragen: Wie macht es denn der Nachbar? Diese Variante http://osm.org/go/0G1Ko41ks- ist angesichts dieser Beschreibung http://de.wikipedia.org/wiki/Kaje ebenfalls logisch. Jo, dann muss man einen highway kreieren. Da's an der Kaje oft eher flächig breit ungegliedert zugeht statt einer schön klar gegliederten Straße mit Gehweg rechts und lii... *platsch* *föhn* Nun ja, da wäre das Benennen der Kante naheliegender. Aber schaun mer mal, eilt nicht, nächstes Jahr oder so ... Gruß Mueck, wohl heute eher kofferpackend statt bingelnd mappend ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Am 20.12.2010 09:19, schrieb Frederik Ramm: Und wir anderen sitzen hier in unseren fertig gemappten Staedten und gaehnen. Ach, wenn man da mal genauer hinguckt, findet sich auch nocht etliches, was man füllen oder auf jeden Fall verbessern könnte. landuses fehlen bspw. noch großflächig und ich meine, im Hinterhof einer gewissen Fabrik gäbe es auch noch mehr Wege in Google Maps zu erkennen als in OSM ;-) und viele Straßen sind alt gemappt und nicht mehr ganz auf heutigem Qualitätsniveau. Das geht seit Bing etc. aber von daheim besser ... flaches Land, leicht per Zweirad erschliessbar... ;) Angesichts der Genauigkeit meines prähistorischen GPS-Teils habe ich mich dann doch eher auf die großen Wälder in Zweiradradius konzentriert, da fehlten auch noch genug Wege und eignetlich stünde dort regemäßig Qualitätskontrolle an, was zugewachsen bzw. freigeschnitten ist ... Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Moin Die Diskussion scheint sich tw. verlagert zu haben hierher ... Eins hab ich dabei leider noch nicht ganz verstanden. Mehrfachlizenzierung: Soll jedes Element Mehrfachlizenziert sein, oder jedes Element seine eigene Lizenz haben? Also Gibt es einen Teil der Straßen in Stadt X in CC und einen anderen Teil in ODBL? Oder gibt es eine Schnittmenge? Nehmen wir der Einfachheit halber zwei einfache, gerade Straßen, die sich in einem Node schneiden. Nun stellt sich heraus, dass eine Straße egtl. S-förmig ist. Der CC-User ändert also den betreffenden Weg. Logischerweise dürfte sich der PD und der ODbL-Weg nicht ändern und müsste in seiner ursprünglichen Form erhalten bleiben. Die Folge: Man hätte im schlimmsten Fall einen Wege pro Lizenz, die unterschiedlich miteinander verbunden sind usw. Wie soll man da beim Editieren durchblicken. Vor allem wenn man mehrere Lizenzen unterstützen möchte. Die selbe Frage, das Auseinanderfieseln von gemischten Edits, haben wir ja auch beim strikten Wechsel von CC zu odbl. Dann fehlen plötzlich paar CC-only-nodes im Weg oder so ... Oder auch paar Tags ... Das wäre nicht nur sichtbarer Datenverlust, sondern weniger gut sichtbare Datenverfälschung. Das große Problem ist aber eigentlich, dass sich über das Auseinanderfieseln von gemischten Edits noch niemand so richtig durchgreifende Gedanken gemacht hat und es daher unklar ist, was am Ende dabei übrig bleibt ... Bei einer Doppellizenzierung muss man sich ähnliche Gedanken machen bzgl. gemischt editierter Daten. Nur das Ergebnis ist ein anderes: Alles bliebe drin und wäre unter CC komplett zu ziehen und nur unter ODBL-only bekäme man eine reduzierte Datenmenge. Wie gut die Koexistenz unter verschiedenen Lizenzen funktioniert, muss natürlich von Experten noch geklärt werden. Aber für ein Ding der Unmöglichkeit halte ich es nicht, da ja viele Sachen wie Bilder in der Wikipedia gleichzeitig unter div. Lizenzen stehen. Vortel ganz nebenbei: Die ODBL mit DBCL und CT sind weitgehend unter unserer Kontrolle. Sollten sich Disharmonien bei einer Doppellizenzierung zeigen, könnte man an einem Ende ggfs. noch rumschrauben ... Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Am 20.12.2010 15:58, schrieb Markus: Jeder kann für jede Änderung entscheiden, welche Lizenzen er dafür nutzen will: Idealerweise nimmt er PD. Dann kann jeder seine Änderung nutzen. Alternativ kann er CC nehmen wie bisher, oder die neue ODBL, oder auch beide zusammen: CC und ODBL. Das wäre der Luxus an Wahl, der die vermutlich insgesamt bessere ODBL nicht zum Durchbruch durch wachsenden Anteil verhülfe ... Ich dachte eher, dass die Option von Neu-Edits unter CC irgendwann wegfällt, so wie es ja zum 1.4. anvisiert ist. Als dauerhafte Option für neue Edits verblieben nur Odbl und PD. Abrufbar alles aber unter CC, eine wachsender Anteil unter Odbl und, je nachdem, wie man das bei der Koexistenz gemischter Edits sieht, vielleicht auch ein wachsender Anteil PD. Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Am 20.12.2010 16:44, schrieb C. Brause: Leider ist ein Drittel der Restaurants in ODBL, eins in CC und eins gemischt lizenziert. Wenn Deine Karte mit CC leben könnte, wären nach meiner Idee alle Restaurants nutzbar, wenn Du unbedingt ODBL brauchst, nur ein Teil der Restaurants, diejenigen, die von ODBL-Anmeldern oder -Zustimmern pur bearbeitet wurden und Teile der Daten gemischter Edits, nix von CC-pur. Wobei ich damit rechne, dass der ODBL-Anteil hoch einstiegen wird und sich stetig erhöht durch nur noch ODBL bei Neu-Edits und dem Bürgen bei anderen Daten. Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Am 20.12.2010 17:04, schrieb Tobias Knerr: 1. Rein praktisch gesehen ist eine dauerhafte Bereitstellung mehrerer Datenbankversionen sehr komplex umzusetzen, verglichen mit einer einmaligen Umstellung. Niemand hat sich bisher gefunden, der die zusätzlichen nötigen Ressourcen bereitstellen kann und will. Nicht mehrere Datenbankversionen, sondern es hinge ein Lizenzflag dran und wer ODBL-only will bedient sich bei großen Regionen aus regelmäßigen ODBL-Auszügen oder bei kleinen aus der XAPI, wo man jetzt schon filtern kann nach highway=schwuppdiwupp, dann halt auch nach l=o 2. Es wird nie einen vollständigen ODbL-Datensatz geben. Das, was du in deiner Mail als Übergangszeit bezeichnet hast[1], wird ohne eine Datenlöschung niemals enden. Denn manche Beiträge werden nun mal nie unter einer anderen Lizenz als CC-by-sa freigegeben werden (nicht erreichbare Benutzer etc.), und dank darauf aufbauender Beiträge wird diese ODbL-inkompatible Datenmenge sogar noch wachsen. Dagegen soll das Bürgen (Sichten) helfen 3. Vor allem sollte man auch nicht vergessen, dass der Anlass für die ganze Sache mal war, dass die CC-by-sa nicht den gewünschten Schutz vor Missbrauch unserer Daten bietet. Wenn deine Tür unverschlossen ist und du deine Sicherheit verbessern willst, hilft es nicht, eine Stahltür daneben zu bauen und dem Einbrecher die Wahl zu lassen, welche Tür er benutzen will. Du musst auch die alte Öffnung zumauern. Weiterhin den gesamten Datensatz auch unter CC-by-sa zu veröffentlichen, hieße also, einen (vielleicht /den/) zentralen Daseinsgrund der ODbL aufzugeben. Ob die Türen nebeneinander oder hintereinander sind, muss noch geklärt werden ... Als Wohnung gibt's sowas, dieses Jahr eine besichtigt, wo die Haupttür Sicherheitsschloss hatte und eins der Zimmer womöglich früher untervermietet war und vom treppenhaus eine eigene Eingangstür hatte nur mit klassischem Bartschloss. Praktischer Nebeneffekt: Wenn mal die Polizei klingelt, geht man zur anderen Türe hinaus und sagt im Vorbeilaufen Den Herrn Jacobs habe ich schon ewig nicht mehr gesehen, ich bin nur der Mueck von nebendran ;-) Das wäre für uns nicht so der Idealfall ... ;-) Ich vermute mal, dass an den meisten Daten dann zwei Schlösser hängen: ein CC- und ein ODBL-Schloss. Das erste taug wenig, das zweite umso mehr. Ich vermute mal, dass so der Datenklau erschwert würde, aber das muss sich ein Experte genauer anshcauen, ggfs. auch unter Optimierung von ODBLm DBCL und CT. Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Am 20.12.2010 16:34, schrieb Frederik Ramm: Nicht ganz - erstens ist sie von der Organisation Open Data Commons, im wesentlichen Jordan Hatcher entwickelt worden (und OSM hat daran kraeftig mitgewirkt). Eben! Diese letztere Zeile ist vermutlich der Schlüssel. Wird ODBL/DBCL schon irgendwo außerhalb OSM verwendet? Zweitens ist es, wie ich oben angedeutet habe, sehr wahrscheinlich, dass jede Verbesserung im Sinne einer Unterstuetzung von paralleler datenbankrechtsfreier Verbreitung in Wahrheit eine Verschlechterung, die von den Autoren zu recht nicht mitgetragen wird. Das wäre noch genauer zu untersuchen von jemand, der davon Ahnung hat, bspw. Jordan Hatcher / ODC. Schlechter als CC würde das bestimmt nicht Und wenn's nur eine Zwischenstufe zwischen CC und ODBL wäre: Wenn das Bürgen wie vermutet zu einem stetigen Wachsen des ODBL-Anteils ohne große Brüche wie bei einem abrupten Wechsel führen würde, könnte man eines Tages immer noch überlegen, zu ODBL-only zu wechseln mit dann vermutlich nur noch sehr minimalen Verlusten. Ob das bis dahin wirklich so ein großer Nachteil wäre, könnte man erst entscheiden, wenn man weiß, wie sich eine Migrations-Lizenz von der ODBL unterscheiden müsste, wenn man überhaupt groß rumschrauben muss. Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Integer-Ueberlauf von IDs - Wann zu erwarten?
Am 20.12.2010 22:56, schrieb Heiko Jacobs: Am 20.12.2010 15:03, schrieb Florian Lohoff: Ich denke das mit den 7 nachkommastellen wird irgendwann fallen. Es gibt ja reichlich leute die es geil finden straßen als flaechen zu mappen und dann kommen wir irgendwann in den bereich wo durch rundungsfehler dann komische flaechen bei rauskommen. *kopfkratz* 1° = 40.000.000 / 360 m -- * 0.001 = 0.011 m 7 Nachkommastellen == cm-Genauigkeit. Wo da groß Rundungsprobleme sein sollen ... Gruß Mueck Hi Mueck, dies ist auch meine Meinung. Wo OSM noch hin will ist mir bei all den Kommentaren (auch weiter unten) nicht mehr ganz klar. Anscheinend will man tatsächlich irgendwann mal in der Lage sein, Mikrobenmapping zu betreiben. Also wenn wir heute schon in Lage sind, Ameisennesteingänge auf einem Ameisenhaufen genauestens zu bestimmen, und dies unter der Annahme, dass die Ameisenverordnung besagt, dass Ameisenhauseingänge nicht dichter als zwei Ameisenlängen nebenaneinander angelegt werden dürfen, dann könnte es in OSM ernsthafte Probleme geben ;-) OK, was durchaus irgendwann Sinn machen könnte, wäre die dritte Dimension. Allerdings könnte man dies datenseitig auch anders abbilden. Im Hintergrund sehe ich aber immer wieder diverse Anwendungen (auch meine eigene) die irgendwann in ihrer Performance und dem Speicherverbrauch in die Knie gehen werden, wenn die Bitfresserei Überhand nimmt. Gruß, CARSTEN ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Hallo, Simon Poole wrote: So oder so, werden die CT 1.X wohl eine anti-PD Definition von free and open beinhalten, und share-alike explzit verlangen, ansonsten glaub ich nicht, dass man da je zu einem Schluss kommen wird. Es wird darueber diskutiert, ob eine Attribution-Vorschrift eingebaut werden soll (... free and open license with an attribution element), aber eine share-alike-Vorschrift wird es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht geben. Warum, das ist des langen und des breiten auf legal-talk nachzulesen - Kurzfassung: Wollte man eine brauchbare Definition von share-alike in die CT einbauen, so waeren die CT schon wieder so komplex wie eine ganz eigene Lizenz, und der eigentliche Zweck des Lizenzwechelparagraphen (spaeter Probleme ausbuegeln koennen) waere ad absurdum gefuehrt. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Hallo, Heiko Jacobs wrote: Eben! Diese letztere Zeile ist vermutlich der Schlüssel. Wird ODBL/DBCL schon irgendwo außerhalb OSM verwendet? Ja. Erst kuerzlich ging durch die Presse, dass die Stadt Paris einige Geodatenbanken unter ODbL veroeffentlicht hat. Wenn das Bürgen wie vermutet zu einem stetigen Wachsen des ODBL-Anteils ohne große Brüche wie bei einem abrupten Wechsel führen würde, könnte man eines Tages immer noch überlegen, zu ODBL-only zu wechseln mit dann vermutlich nur noch sehr minimalen Verlusten. Oder man reisst sich halt zusammen und stemmt die Sache gleich, statt erstmal unglaublich Arbeit zu investieren und dann ueber Jahre hinweg einen schleichenden Wechsel zu erhoffen. Ob das bis dahin wirklich so ein großer Nachteil wäre, könnte man erst entscheiden, wenn man weiß, wie sich eine Migrations-Lizenz von der ODBL unterscheiden müsste, wenn man überhaupt groß rumschrauben muss. Ja, man koennte sich ja mal hinsetzen und so in 1-2 Jahren ein handfestes Konzept erarbeiten, mit Anwaelten durchdiskutieren, ein bisschen Code schreiben und so ;) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Integer-Ueberlauf von IDs - Wann zu erwarten?
Am 20.12.2010 21:15, schrieb Schlauchboot: Hier muss ich mir mal selbst widersprechen. Die Schätzung von 33 Jahren setzt u.A. voraus, daß sich die Verdoppelung pro Jahr fortsetzen wird. Bei 33 Jahren ist das nicht nur gewagt sondern sehr wahrscheinlich falsch. Die Oberfläche der Erde beträgt 4 * PI * R^2, mit R ~ 6375 km. Node-IDs hat man 2^63. Daraus folgt durch Division: 2^63 / Erdoberfläche = 1,8 Nodes pro cm^2. Das ist schon recht ambitioniert. Wenn man dann noch berücksichtigt, daß die Erdoberfläche zu 2/3 aus Wasser besteht, also aus recht langweiliger Gegend, dann sollten die Node-IDs schon sehr weit reichen. Ggf. wird dann wohl doch ein Reorg die Qual der Wahl sein, wobei man dabei u.U. die ältere History wegschmeissen kann. Der Grafik aus OSM nach zu Urteilen (Dank an Jochen) ist meiner Meinung nach auch keine Verdopplung zu erwarten. Ich sehe da eher sowas wie 250 Mio IDs pro Jahr. Auch wenn vielleicht ein paar Dussel 'n paar Fehlimporte starten, dürfte ein WorstCase gefühlt bei 500 Mio pro Jahr zu erwarten sein. Kann mir auch nicht vorstellen, dass, wenn erstmal was getaggt ist, da noch zu häufig dran rumgebastelt wird. Offensichtlich sind's zur Zeit wohl eher die Fremdimporte oder das Gebäudemapping. Diese Sachen dürften wohl a) zu unterbinden sein und b) sich irgendwann sättigen. Dass jetzt plötzlich alle Chinesen auf die Idee kommen mit 'nem Navi durch die Reisfelder zu geistern, halte ich für ausgeschlossen. Gruß, CARSTEN ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Taginfo News: Tägliche Aktualisierun g und Wiki-Integration
Es gibt mal wieder ein paar Neuigkeiten zu Taginfo http://taginfo.openstreetmap.de/ : Dank des neuen binären OSM-Formates (PBF), das viel schneller zu verarbeiten ist als das XML-Format, kann Taginfo ab sofort täglich aktualisiert werden. Es braucht ca. 1h jede Nacht ein Planet-File auf den aktuellen Stand zu bringen (mit Osmosis) und dann nochmal ca. 2,5h, um alle die Statistiken zu erzeugen, die Taginfo braucht. Letzteres passiert mit einem C++-Programm, das neuerdings auch PBF verarbeiten kann. Der Datenstand wird auf den Taginfo-Seiten jeweils angezeigt. Anfragen werden allerdings gecached, es kann also auch mal sein, dass man noch die Daten vom Vortrag bekommt. Die zweite Neuerung ist eine Wiki-Integration. Wenn man auf eine Wiki-Seite geht, die einen Key oder Tag beschreibt (z.B. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway oder http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=residential ), dann werden in der Infobox rechts ein paar Statistiken von Taginfo eingeblendet. (Technisch geht das über ein speziell dafür geschriebenes Mediawiki-Plugin, dass ein iframe erzeugt, das in den entsprechenden Templates aufgerufen wird.) So kann man jetzt auch auf der Wikiseite schnell sehen, wie häufig ein Tag benutzt wird. Viel Spass beim Ausprobieren und schöne Feiertage wünscht Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Es sind ja verschiedene Gruppen. Einerseits sind es im wesentlichen die Importeure, die auch in Zukunft eine Lizenz die Attribution verlangt haben wollen, da dass ja auch die häufigste Bedingung für Imports ist. Man kann zu Imports stehen wie man will, wirklich was ernsthaftes dagegen sagen kann man da nicht , es schränkt ja auch die Auswahl von Ziellizensen nicht wirklich gross ein. Ich geh auch davon aus, dass das kommen wird. Die 2. Gruppe will unbedingt den viralen Effekt des share-alikes behalten will und die wird auf eine eine entsprechende Defintion drängen, da sie schlussendlich nicht wirklich zukünftigen Mappern die Freiheit geben will die Lizenz im grösserem Rahmen zu ändern. Bis jetzt bin ich nicht überzeugt, dass man da hart bleiben wird oder kann. Und ich hab mich schon durch mehrere Jahre legal-talk gekämpft. Simon *ausser das ich finde, dass Imports grundsätzlich falsch in den CTs 1.2 behandelt werden, dass ist aber ein anderes Thema. - Original Message - From: Frederik Ramm frede...@remote.org To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Sent: Tuesday, December 21, 2010 7:37 PM Subject: Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust Hallo, Simon Poole wrote: So oder so, werden die CT 1.X wohl eine anti-PD Definition von free and open beinhalten, und share-alike explzit verlangen, ansonsten glaub ich nicht, dass man da je zu einem Schluss kommen wird. Es wird darueber diskutiert, ob eine Attribution-Vorschrift eingebaut werden soll (... free and open license with an attribution element), aber eine share-alike-Vorschrift wird es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht geben. Warum, das ist des langen und des breiten auf legal-talk nachzulesen - Kurzfassung: Wollte man eine brauchbare Definition von share-alike in die CT einbauen, so waeren die CT schon wieder so komplex wie eine ganz eigene Lizenz, und der eigentliche Zweck des Lizenzwechelparagraphen (spaeter Probleme ausbuegeln koennen) waere ad absurdum gefuehrt. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS-Genauigkeit prüfen
Am 18. Dezember 2010 14:54 schrieb Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de: Am 17.12.2010 16:49, schrieb Markus: Wie kann ich die Positionsgenauigkeit meines Gerätes prüfen? Spannender finde ich die dynamische Genauigkeit ... +1 die meisten Geräte kommen auf eine bessere Genauigkeit durch Schätzen, indem sie einen Bewegungsvektor miteinbeziehen. Das mit einer gemittelten Punktmessung zu vergleichen (die man in der Realität beim Mappen praktisch nie hat) bringt nicht viel. Ich würde den Fokus auf relative Genauigkeit legen (auf welcher Seite der Straße steht die Telefonzelle, steht sie vor oder hinter der Einmündung, etc.), also den Bezug zu den bereits vorhandenen Objekten hoch hängen (wobei es sich gelegentlich empfiehlt, diese lagemäßig zu korrigieren, ein ziemlich mühseliges Unterfangen in der dicht gemappten Stadt, wo man sich ziemlich gut auskennen muss (bzw. Fotos), um nicht Folgefehler einzuführen). Dem (consumer-) GPS kann man nicht trauen. Im Prinzip braucht man es, sofern gute Luftbilder verfügbar sind, nur selten zum Mappen ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS-Genauigkeit prüfen
Am 20. Dezember 2010 11:17 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de: Perfekt falsch zitiert. Richtig ist: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Genauigkeit_von_GPS-Gerät_prüfen schreiben da auch Nichtmuttersprachler auf deutsch im Wiki ;-) ? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Infrastruktur für Spezialkarten
Ja, auf dem Wikimedia-Toolserver ist noch Platz für solche Projekte und diese sind auch herzlich willkommen. Die vorhandene Daten sollten für deine Vorhaben ausreichend sein. Um ein schnelles Rendering zu ermöglichen, gilt es transparente Spezialoverlays, gegenüber vollständigen Styles nach Möglichkeit zu bevorzugen. Grüße Tim alias Kolossos Stephan Wolff schrieb: Moin, ich würde gern versuchen, Spezialkarten aus OSM-Daten zu erstellen. Zunächst würde es mir genügen, wenige Linien (Ways und Relationen) und Symbole (Punkte und Flächen) vor dem Hintergrund einer OSM-Standardkarte (Mapnik, Osmarender, bw_Mapnik) darzustellen, etwa analog zu dem, was die Geofabik mit dem OSMInspektor [1] oder Jan Tappenbeck mit seinen Spezialkarten [2] macht. Als erste Idee würde ich gern eine Wasserwanderkarte erstellen, auf der die für Kajakfahrer und Ruderer geeigneten Flüsse und Seen sowie die gesperrten Flächen und Hindernisse sichtbar sind. Später würde mich vielleicht eine Darstellung des Stromnetzes interessieren. Die Karte von Bahnpirat [3] ist nur halb fertig und erhält seit Monaten keine Updates mehr. Seit der Verfügbarkeit der Bing-Luftbilder sind die Hochspannungsnetze in OSM aber deutlich besser erfasst. Ich kann und will das nicht als Einpersonenprojekt betreiben. Mir fehlt ein geeigneter Server und ich habe keine Zeit mich in alle technischen Problemfelder einzuarbeiten. Vor allem aber sterben viele Einzelprojekte nach einer kurzen Phase der Euphorie, wenn Probleme auftauchen und der Initiator keine Zeit zur Lösung hat. Ich stelle mir eher vor, dass mehrere Personen Zugriff auf die Renderregeln haben. Gibt es für solche Karten schon eine geeignete Infrastruktur? Ist auf dem FOSSGIS-Toolserver noch Kapazität frei? Ist auf dem Wikimedia-Toolserver für solche special-interest Projekte ein geeigneter Platz? Viele Grüße, Stephan [1] http://tools.geofabrik.de/osmi/ [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:L%C3%BCbeck#Meine_Karten [3] http://energy.freelayer.net/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Baustelle mit Ampel, einspurig
Am 18. Dezember 2010 07:17 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Was genau denkst du, würde es bringen, wenn du diese Sachverhalte in OSM erfassen würdest (ganz gleich mit welchen Tags)? Du sagst es: es sind Sachverhalte. Im Gegensatz zu unseren anderen Daten aber Sachverhalte die temporär sind. Der Zustand vorher und nachher ist mutmaßlich ähnlich, nur in einer vergleichsweise kurzen Übergangszeit ist etwas anders. das ist halt die Frage, wo man da den Schnitt setzt. Hier wird z.B. seit Jahren (vielleicht schon Jahrzehnte *scnr*) eine U-Bahn gebaut, daher sind manche eigentlich wichtige Straßen gesperrt oder nur eingeschränkt benutzbar. Sollen die jetzt auf Jahre als Hauptstraßen drin bleiben, obwohl sie nicht befahrbar sind? Soll man eine Straße von der man weiss, dass sie in einem halben Jahr umgebaut wird, im neuen Zustand eingeben? Damit wer für Jahre im Vorraus die Daten runterlädt schonmal was davon hat? Ich würde die Entscheidung (Abwägung) dem einzelnen Mapper überlassen. Ganz kurzfristige Dinge sollte man eher gar nicht in die Haupt-DB bringen, klar, aber alles andere hängt auch davon ab, wie aktiv die Mappergemeinde vor Ort ist. highway=construction bezeichnet eine Straße im Bau. Eine Straße die vorher noch nicht existiert hat, grade gebaut wird und irgenwann existieren wird. oder eine, die gerade umgebaut wird und daher nicht benutzbar ist, oder? Das ist ein großer Unterschied zu einer Baustelle auf einer nach wie vor nutzbaren Straße. ja, im konkreten Fall mit der einspurigen Straße, wo wir ja sowieso keine Spuren explizit erfassen, macht das Eintragen nicht viel Sinn. Setzt du jetzt sogar highway=construction, wird diese Straße gleich ganz aus dem Routing heraus genommen. aus welchem? Mapnik rendert das ab Zoom 13. Es gibt Baustellen, die jahrelang existieren. Straßenbaustellen, die jahrelang aus Sicht des Straßenverkehrs gleiche Einschränkungen liefern? Hast du Beispiele? ja, oben (gut, es sind eigentlich keine Straßenbaustellen, aber die Straße ist betroffen), Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Integer-Ueberlauf von IDs - Wann zu erwarten?
Am 20. Dezember 2010 21:15 schrieb Schlauchboot schlauchboo...@googlemail.com: Die Oberfläche der Erde beträgt 4 * PI * R^2, mit R ~ 6375 km. Node-IDs hat man 2^63. Daraus folgt durch Division: 2^63 / Erdoberfläche = 1,8 Nodes pro cm^2. also ich komme auf 0,55 Nodes/cm² (nicht nochmal nachgerechnet). Sollte allerdings trotzdem erstmal ausreichen ;-). Die Überlegungen zum Wasser teile ich. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS-Genauigkeit prüfen
Hallo, Am Dienstag 21 Dezember 2010 20:12:55 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 20. Dezember 2010 11:17 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de: Perfekt falsch zitiert. Richtig ist: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Genauigkeit_von_GPS-Gerät_prüfen schreiben da auch Nichtmuttersprachler auf deutsch im Wiki ;-) ? Jo, dat kunn woll sien. Man bi de tiet geit dat schon. :-) Gröt, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Am 21.12.2010 19:22, schrieb Heiko Jacobs: Am 20.12.2010 17:04, schrieb Tobias Knerr: 2. Es wird nie einen vollständigen ODbL-Datensatz geben. [...] Dagegen soll das Bürgen (Sichten) helfen Das aber ein ziemlich wackliges Konstrukt ist. Kannst du irgendein Vorbild für eine Rechteübernahme an einem bestehenden Werk durch bloßes hätte ich auch so gemacht nennen? Kommt mir - zugegeben als juristischem Laien - nicht plausibel vor. Praktischer Nebeneffekt: Wenn mal die Polizei klingelt, geht man zur anderen Türe hinaus und sagt im Vorbeilaufen Den Herrn Jacobs habe ich schon ewig nicht mehr gesehen, ich bin nur der Mueck von nebendran ;-) *g* Ich vermute mal, dass an den meisten Daten dann zwei Schlösser hängen: ein CC- und ein ODBL-Schloss. Das erste taug wenig, das zweite umso mehr. Ich vermute mal, dass so der Datenklau erschwert würde, aber das muss sich ein Experte genauer anshcauen, ggfs. auch unter Optimierung von ODBLm DBCL und CT. Da vermutest du wohl leider falsch. Die CC-by-sa verbietet nämlich über ihre eigenen Beschränkungen hinausgehende Auflagen auf einem so lizenzierten Werk. Es muss also, wenn die OSM-Daten unter CC-by-sa nutzbar sein sollen, eine Möglichkeit geben, einen Datenauszug zu erhalten, der *nur* den Beschränkungen der CC-by-sa unterliegt. Also: Die Verwendung zusätzlicher Schlösser an derselben Tür ist vom Hersteller der CC-Schlösser untersagt. Da hilft auch keine Bastelei am Zweitschloss. Wenn einem das CC-by-sa-Schloss zu schwach ist, bleibt nur das Austauschen. Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS-Genauigkeit prüfen
Hallo, Am Dienstag 21 Dezember 2010 20:11:34 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 18. Dezember 2010 14:54 schrieb Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de: Am 17.12.2010 16:49, schrieb Markus: Wie kann ich die Positionsgenauigkeit meines Gerätes prüfen? Spannender finde ich die dynamische Genauigkeit ... +1 die meisten Geräte kommen auf eine bessere Genauigkeit durch Schätzen, indem sie einen Bewegungsvektor miteinbeziehen. Wenn du dich mit dem Gerät bewegst, ist die Genauigkeit des Einzelpunktes erheblich niedriger als im Stillstand, wo der mittlere Fehler durch die größere Zahl der (idealerweise) nach allen Seiten gleich ausschlagenden Messfehler reduziert wird. Für deinen Bewegungsvektor fehlt zunächst eine Basis. Es macht die Messung nicht genauer, wenn ich davon ausgehe, ich bin jetzt hier so +/- 10m und genau 1,7342m in Richtung NO gegangen. Das ist in etwa das gleiche wie bei einer Streckenmessung, wo wir die Kilometer schätzen und die Reststrecke genau mit dem Zollstock auf Millimeter messen. Das mit einer gemittelten Punktmessung zu vergleichen (die man in der Realität beim Mappen praktisch nie hat) bringt nicht viel. +1 Die gemittelte Punktmessung hat aber auch nicht das Ziel, zu mappen, sondern das (gute) Luftbild einzurichten. Ich würde den Fokus auf relative Genauigkeit legen (auf welcher Seite der Straße steht die Telefonzelle, steht sie vor oder hinter der Einmündung, etc.), also den Bezug zu den bereits vorhandenen Objekten hoch hängen (wobei es sich gelegentlich empfiehlt, diese lagemäßig zu korrigieren, Jetzt vermischst du Datenerfassung (Vermessung im weitesten Sinne) mit Kartografie. Bei der Datenerfassung wird natürlich auch die Nachbarschaft einbezogen, aber eher in Richtung Fehlererkennung: Ist meine Position falsch oder die der bereits eingetragenen Objekte? Bei der Kartografie dagegen muss man mit kleinerem Maßstab manche Objekte an bewusst falsche, aber richtig wirkende Positionen schieben, damit die Karte deutlich lesbar ist. ein ziemlich mühseliges Unterfangen in der dicht gemappten Stadt, wo man sich ziemlich gut auskennen muss (bzw. Fotos), um nicht Folgefehler einzuführen). +1 Dem (consumer-) GPS kann man nicht trauen. begrenzt trauen. Man muss die Grenzen und das Verhalten kennen. Im Prinzip braucht man es, sofern gute Luftbilder verfügbar sind, nur selten zum Mappen ;-) Naja, es gibt so einige WiWege, wo ich im Wald anhand einer regelmäßigen Unregelmäßigkeit der Baumwipfel die Lage vermute. Vielleicht doch ganz gut, wenn da mal jemand mit GPS längskommt und wenigstens eine gewisse Plausibilität bestätigt. Von Wanderwegen gar nicht zu reden. Wobei man nicht vergessen darf, dass die ganzen Genauigkeitsüberlegungen erst ernsthaft beginnen, wenn man hochauflösende Luftbilder zur Verfügung hat. Wenn auf dem Lande ein LKW auf dem Hof nur schwer von einem Schuppen zu unterscheiden ist und in der Karte unterhalb der Kreisstraßen noch fast alles fehlt, ist man erst einmal froh, wenn die Objekte richtig erkannt wurden und so einigermaßen passen. Geschoben werden können sie dann immer noch. Ärgerlich ist nur, wenn jemand das Luftbild in josm so nimmt, wie es ist, und danach alles zeichnet oder, noch schlimmer, Vorhandenes verschiebt. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS-Genauigkeit prüfen
Hallo, Am Dienstag 21 Dezember 2010 22:35:04 schrieb Wolfgang: Hallo, Am Dienstag 21 Dezember 2010 20:11:34 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Ich würde den Fokus auf relative Genauigkeit legen (auf welcher Seite der Straße steht die Telefonzelle, steht sie vor oder hinter der Einmündung, etc.), also den Bezug zu den bereits vorhandenen Objekten hoch hängen (wobei es sich gelegentlich empfiehlt, diese lagemäßig zu korrigieren, Jetzt vermischst du Datenerfassung (Vermessung im weitesten Sinne) mit Kartografie. Bei der Datenerfassung wird natürlich auch die Nachbarschaft einbezogen, aber eher in Richtung Fehlererkennung: Ist meine Position falsch oder die der bereits eingetragenen Objekte? Bei der Kartografie dagegen muss man mit kleinerem Maßstab manche Objekte an bewusst falsche, aber richtig wirkende Positionen schieben, damit die Karte deutlich lesbar ist. Eine andere Idee wäre ein Datenmodell, bei dem bestimmte Objekte an andere drangehängt werden. Beispiel: Der Hydrant auf dem Gehweg. Wichtig ist hier nur die relative Lage. Die Information von Straßenmitte Einmündung A/B-Straße Richtung C-Straße 17,5m auf der Achse, dann 6,5m senkrecht nach rechts ist im Grunde viel aussagefähiger als irgendein lat/lon, das vielleicht sogar richtiger ist, aber die Feuerwehr im Notfall in den Keller des Nachbarhauses schickt , weil mal wieder jemand an der Straße rumgeschoben und den Hydrant dabei vergessen hat. Das würde aber eine Relation bedingen, die den lat/lon- Wert als abhängige Größe von einem anderen Wert definiert und von einem Bot regelmäßig geprüft werden müsste. Fiel mir gerade so ein. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Loipenkarte
On Tue, Dec 21, 2010 at 12:05:56PM +0100, Frank Martin wrote: Hallo Liste, ich möchte gerne meiner DAV-Sektion die Loipenkarte [1] zum Einbinden in der Vereinsseite vorschlagen. Funktioniert denn diese Karte überhaupt??? Die Loipen, die ich im Harz kenne, sind dort nicht zu finden. Hier nur ein Beispiel: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/253114 Viele Grüße Andreas. [1] http://osm.virtuelle-loipe.de/loipemap/?zoom=14lat=49.42523lon=11.49559layers=BTTF -- http://fam-tille.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: Ich bin auch PD-Fan, aber das ist nicht durchsetzbar. Was mich an PD stören würde, wäre der Umstand, dass dann Openstreetmap nicht mehr als Quelle genannt werden muss. Wenn sich dann jeder die Daten zueigen macht und sein Logo druntersetzt, werden die Leute nicht mehr auf OSM aufmerksam. Die Daten könnten dann an jeder beliebigen Stelle weiter komplettiert werden, ohne dass OSM etwas davon abbekommt und am Ende keine eigene vollständige Erfassung besitzt. Oder liege ich mit dieser Annahme falsch? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Hallo Tobias Knerr schrieb: Das aber ein ziemlich wackliges Konstrukt ist. Kannst du irgendein Vorbild für eine Rechteübernahme an einem bestehenden Werk durch bloßes hätte ich auch so gemacht nennen? Das Konstrukt soll das Problem lösen, dass man ein Objekt nicht mehrfach erfassen kann. Sprich wenn ein Objekt nicht relizensiert wird bleibt einem nur die Möglichkeit, das Objekt zu löschen und nach eigenen Daten neu zu erfassen. Tirkon schrieb: Was mich an PD stören würde, wäre der Umstand, dass dann Openstreetmap nicht mehr als Quelle genannt werden muss. Wenn sich dann jeder die Daten zueigen macht und sein Logo druntersetzt, werden die Leute nicht mehr auf OSM aufmerksam. Die Daten könnten dann an jeder beliebigen Stelle weiter komplettiert werden, ohne dass OSM etwas davon abbekommt und am Ende keine eigene vollständige Erfassung besitzt. Ja, eine solche Lizenz (PD+Attribution) wäre mir auch am liebsten. Also Daten frei nutzbar, allerdings muss auf OSM hingewiesen werden. Viele Grüße, Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Baustelle mit Ampel, einspurig
Moin, M∡rtin Koppenhoefer schrieb: Am 18. Dezember 2010 07:17 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Ich würde die Entscheidung (Abwägung) dem einzelnen Mapper überlassen. Ganz kurzfristige Dinge sollte man eher gar nicht in die Haupt-DB bringen, klar, aber alles andere hängt auch davon ab, wie aktiv die Mappergemeinde vor Ort ist. +1 Wer so etwas einträgt, sollte schon im Auge behalten, dass er es auch zeitnah zurücknehmen kann. Andererseits würde ich es auch davon abhängig machen, wie oft die Karten aktualisiert werden - dabei aber die Bereitstellung betrachten und nicht die Abholung durch den Nutzer! Die Konkurrenz geht dabei z. Z. von Quartalsupdates aus. Setzt du jetzt sogar highway=construction, wird diese Straße gleich ganz aus dem Routing heraus genommen. aus welchem? Mapnik rendert das ab Zoom 13. Nun ja, Mapnik ist bezüglich *Routing* auch nur eine marginale Vorverarbeitung. Das Routing findet da erst in der Prozessor- und Speichererweiterung hinter dem optischen Interface statt. ;-) Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Moin, Heiko Jacobs schrieb: Moin Die Diskussion scheint sich tw. verlagert zu haben hierher ... Eins hab ich dabei leider noch nicht ganz verstanden. Mehrfachlizenzierung: Soll jedes Element Mehrfachlizenziert sein, oder jedes Element seine eigene Lizenz haben? Also Gibt es einen Teil der Straßen in Stadt X in CC und einen anderen Teil in ODBL? Oder gibt es eine Schnittmenge? Hierauf möchte auch ich nocheinmal zurückkommen, Du bist darauf bisher nicht eingegangen. Die selbe Frage, das Auseinanderfieseln von gemischten Edits, haben wir ja auch beim strikten Wechsel von CC zu odbl. Dann fehlen plötzlich paar CC-only-nodes im Weg oder so ... Oder auch paar Tags ... Das wäre nicht nur sichtbarer Datenverlust, sondern weniger gut sichtbare Datenverfälschung. Das große Problem ist aber eigentlich, dass sich über das Auseinanderfieseln von gemischten Edits noch niemand so richtig durchgreifende Gedanken gemacht hat und es daher unklar ist, was am Ende dabei übrig bleibt ... Um den Eindruck zu vermeiden, dass ich immer nur gegenan stänkere: Ja, hier stimme ich Dir zu - nichtsdestotrotz halte ich es für unumgänglich, leider. Bei einer Doppellizenzierung muss man sich ähnliche Gedanken machen bzgl. gemischt editierter Daten. Nur das Ergebnis ist ein anderes: Alles bliebe drin ... Ja ... und wäre unter CC komplett zu ziehen und nur unter ODBL-only bekäme man eine reduzierte Datenmenge. Nein. Du vermischt dabei Doppel- und Mehrfachlizensierung. Wenn Du alle CC-Daten behalten willst, dann behältst Du automatisch auch alle CC-Daten, die *nur* CC lizensiert sind, deren Ersteller aber keiner ODbL-Lizensierung zustimmen. Diese sind also nur einfach lizensiert. Andererseits muss man dann auch den zukünftigen Edits zugestehen, dass sie *nur* ODbL-lizensiert werden können. Ich zumindest möchte meine Daten zukünftig gar nicht mehr unter CC lizensieren. Diese sind dann ebenfalls nur einfach lizensiert. Somit hast Du also keine echte Doppel-Lizensierung, sondern eine Mehrfach-Lizensierung mit Schnittmenge. So wie die CC-only Daten dann nicht bei ODbL-ausgeliefert werden dürfen, dürfen dann auch die ODbL-Daten nicht bei CC ausgeliefert werden. (Bitte nicht damit verwechseln, dass ODbL-Daten in einem produced Work später als CC relizensiert werden können.) Das Prinzip bei OSM ist aber, dass man letztendlich alle Daten zwingend braucht, um damit arbeiten zu können - im Gegensatz zur Wikipedia. Als Folge ergibt sich damit letztendlich dann ein doppelter Datenbestand bezüglich der nur einfach lizensierten Daten, da ja nur der wirklich doppelt lizensierte Datenbestand bei beiden Auszügen gemeinsam verwendet werden kann. Das ist zugegen nicht unbedingt eine Frage der Machbarkeit. Aber es ist eine Frage des jetzigen, zukünftigen und regelmäßigen Aufwands. Und auch und gerade in einem Community-Projekt bleibt es denjenigen überlassen, die letztendlich *diese* Arbeit machen (müssen), ob sie diesen Aufwand betreiben möchten. Und es stellt sich eben auch die Frage, ob man einen *notwendigen* Aufwand auf Wenige (Programmierer und Administratoren) oder auf Viele (Mapper) verteilen möchte. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Infrastruktur für Spezialkarten
Am 21.12.10 18:12, schrieb Stephan Wolff: Moin, ich würde gern versuchen, Spezialkarten aus OSM-Daten zu erstellen. Zunächst würde es mir genügen, wenige Linien (Ways und Relationen) und Symbole (Punkte und Flächen) vor dem Hintergrund einer OSM-Standardkarte (Mapnik, Osmarender, bw_Mapnik) darzustellen, etwa analog zu dem, was die Geofabik mit dem OSMInspektor [1] oder Jan Tappenbeck mit seinen Spezialkarten [2] macht. Als erste Idee würde ich gern eine Wasserwanderkarte erstellen, auf der die für Kajakfahrer und Ruderer geeigneten Flüsse und Seen sowie die gesperrten Flächen und Hindernisse sichtbar sind. Später würde mich vielleicht eine Darstellung des Stromnetzes interessieren. Die Karte von Bahnpirat [3] ist nur halb fertig und erhält seit Monaten keine Updates mehr. Dazu kann ich dir meine Karte http://bahnradwandern.bplaced.net/strom.htm und die Dokumentation http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ajoessen/Kosmos http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ajoessen/Osmviewer_und_GPXviewer http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ajoessen/Objekte_als_GPX_extrahieren empfehlen. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
