Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Also die Zahl ist nicht neu, z.B. findest du sie auf odbl.de (in der Auswertung für die ganze Welt). Ca. 10'000 Altmapper (pre-CT 1.0) plus ca. 40'000 Neumapper (post-CT1.0), das sind jetzt nur aktive Mapper, also solche die tatsächlich was gemappt haben. Es gibt einen systematischen Fehler bei den Zahlen, der auch schon besprochen wurde, der dazu führt, dass das eher als untere Grenze zu sehen ist, ändert aber an der Sache nichts. Natürlich hat Frederik auch Recht wenn er auf die Zahlen für alle Neumapper verweist, denn der Vertrag hängt ja auch nicht davon ab, ob man tatsächlich was mappt. Ob die Zahl gut ist oder nicht, na ja, vor dem 16. April hatten schon über 80% Mapper die aktuell aktiv Mappen zugestimmt. Die jetztige Zuwachsrate an Zustimmern schöpft im wesentlichen die mögliche (und erwartete) Rate an Mappern, die nicht hoch aktiv sind, aber gelegentlich mappen voll ab. Wer soll denn sonst noch zustimmen (man muss ja was davon wissen um das zu können)? Simon Am 29.04.2011 01:02, schrieb Ulf Lamping: Am 28.04.2011 00:23, schrieb Simon Poole: Treffende oder unzutreffende Vergleiche mal sein gelassen: Eins war mir von Anfang an klar, dass wenn man mal mit den neuen CTs angefangen hat, es nicht wirklich ein Weg zurück gibt. Die ca. 50'000 Verträge sind nun mal geschlossen (mal nur aktive Mapper betrachtet) und decken auch eine Mehrheit der Daten ab. Ob man nun auf die ODbL umstellt oder nicht, könnte man zu Gute ja nochmals anschauen, aber an der CT-Annahme führt nun mal wirklich kein Weg vorbei. Kannst du mal deine Quellen nennen? Laut: http://ni.kwsn.net/~toby/OSM/license_count.html sind wir so bei knapp 14000 Zustimmern und bei den Zahlen unter http://odbl.de/ sieht es nicht unbedingt besser aus. Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Würde Jan unnötige Mails senden? [was: Re: Wird google Geld für seine Dienste nehmen ?]
Hallo Jan. Am 2011-04-28 20:22 schrieb Jan Tappenbeck: Vielleicht drücke ich mich nicht immer ganz klar aus. Mag sein, dann sorry. Um deinem salopp daher gesagten sorry etwas Nachdruck zu verleihen, beherzige doch mal testweise für ein paar Tage folgendes bevor du eine Mail an talk-de sendest: 1. Gibt ein paar Stichwörter deiner Frage bei Google und in der Suchfunktion des OSM-Wiki ein. 2. Lies deine Mail vor dem Absenden nochmal durch ob du dort an den korrekten Empfänger mit dem korrekten Betreff eine sinnvolle und verständlich formulierte Frage stellst. Und: Schreibe die Frage selbst bitte (ggf. zusätzlich) IN DEN INHALT der Mail. Einen Betreff zu zitieren weil man darauf antworten will ist höchst umständlich. Klar passieren allen Leuten Fehler und jeder sendet mal unnötige Mails oder Mails bei denen die Hälfte der wesentlichen Information fehlt. Aber bei der Konzentration wie diese von dir kommen würde auch ich dich bitten, dass du dich ein klein wenig am Riemen reißt. Gruß, Bernd -- Ein Pessimist ist jemand, der vorzeitig die Wahrheit erzählt. - Cyrano de Bergerac (frz. Schriftsteller 1619-1655) signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Hi, ohje, das kommt davon, wenn man das 1. Gebot von talk-de[1] verletzt. ;) On Thu, Apr 28, 2011 at 11:01:05PM +0200, Peter Wendorff wrote: Irgendwo muss ich jetzt doch mal nachhaken: Wo genau steht DIESE Definition von Path? ...dass es sich dabei um schlecht beGEHbare Wege handelt, die path eher im Gebirge zutreffen lassen als auf dem flachen Land? In seiner ersten Mail hat Boris gemeint, dass ein gewoehnlicher Mensch unter path einen 'unbuilt single track' versteht. Ich weiss nicht, wie es dir geht, aber mir kommt genau das als erstes in den Sinn, wenn ich 'path' hoere. Das kann man also so unterschreiben (oder zumindest als legitime Definition des Wortes in Betracht ziehen.) Interessanterweise enthaelt diese Definition weder 'schlecht' noch 'begehbar' noch 'Gebirge'. Ich weiss also nicht, wie du auf deine Definition oben kommst. Desweiteren ist diese Definition eine durchaus legale Untermenge der aktuellen Wiki-Definition von path (die sich wie vorher angemerkt am besten mit 'irgendwas' zusammenfassen laesst). Ich sehe also wirklich nicht, wo das Problem ist, wenn ich fuer mich entscheide, nur diese Untermenge als path zu taggen und sonst cycleway oder footway zu bevorzugen. Beides Tags die nach wie vor durchaus legal und gebraeuchlich sind. Dabei wird nichts umdefiniert. Es ist nicht ploetzlich verboten, cycleways oder sonstwas als path zu taggen, ich mache es einfach nicht. Boris hat festgestellt, dass er beobachtet hat, dass die meisten Mapper in Oesterreich ebenfalls dieser Philosophie folgen und ich kann bestaetigen, dass ich eine aehnliche Beobachtung in der Schweiz gemacht habe. Es gibt Ausnahmen, aber das ist ueberhaupt kein Problem. Wir kommen recht gut miteinander aus. Jeder wie er es fuer richtig haelt. Es ist dann einfach eine Frage der Hoeflichkeit, dass man sich an die lokalen Gepflogenheiten haelt, wenn man irgendwo Gastmapper ist. Sollte ich in eine deutsche Gegend kommen, in der das path/designated-Schema benutzt wird, bin ich durchaus in der Lage, mich anzupassen und ich hoffe, dass das gleiche in die andere Richtung gilt. Sorry, aber lokale Alpenmapper hin oder her - ihr argumentiert hier momentan nur noch aufgrund von lokalen Mappergruppen und wollt dann, dass mapnik das unterstützt? Niemand hat etwas davon gesagt, dass Mapnik irgendetwas spezielles unterstuetzen soll. Um genau zu sein, ist die jetztige Situation genau richtig. Wir haben nur darauf hingewiesen, dass es absolut keine gute Idee ist highway=footway fuer Bergpfade zu verwenden, weil das unter umstaenden den falschen Eindruck erweckt, die Wege seinen fuer alle Fussgaenger begehbar. Das gute dabei: wenn man ausschliesslich highway=path fuer Bergpfade benutzt, ist das Problem schon geloest. Dass Bergpfade eine Untermenge von highway=path bilden, wirst du hoffentlich unterstuetzen. Es ist also kein 'Tagging fuer den Renderer', denn hier wird kein Tag missbraucht. Nochmal: es geht um eine Einschraenkung des footway-Tags, nicht um eine Einschraenkung des path-Tags. (Wenn man mal von der Einschraenkung fuer foot=designated absieht, aber das ist ja ohnehin falsch, schliesslich sind Bergwege nie mit so einem blauen Schild versehen.) Ich fuerchte, dass sich hier bei einigen Leuten ein logischer Denkfehler eingeschlichen hat. Nur weil alle Bergpfade als highway=path gemappt werden sollten, heisst das nicht automatisch, dass der Umkehrschluss gilt, also dass alle highway=path Bergpfade sind. Korrekt ist: alle highway=path mit einem sac_scale-Tag, das einen Wert groesser 1 hat, sind Bergpfade. Eine lokale Lösung, die globale Tags gesondert definiert, kann doch nicht auf der globalen Karte berücksichtigt werden; erst recht nicht, wenn das nichtmal dokumentiert ist. Nichts ist gesondert definiert, alles bewegt sich im Rahmen dessen, was wiki-gueltige Definitionen sind. Auf der Englischen Wiki-Seite von sac_scale findet sich sogar der Hinweis, dass man footway nicht zusammen mit sac_scale verwenden sollte. Nicht einmal das ist also neu. Ich hoffe, dass ich mit dieser Antwort die Wogen etwas glaetten kann. Wenn immernoch etwas nicht klar ist, schlagen ich vor, dass wir die Diskussion in eine alpine Berghuette verlegen. Das ist a) gemuetlicher und b) koennen alle Theorien gleich an der Realtitaet ausprobiert werden. ;) Bis dahin Sarah [1] Du sollst nicht auf highway=path-Diskussionen reagieren. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging-Hilfe: Strandbar/Beachclub
Am 28.04.2011 19:16, schrieb Philip Gillißen: Ich wollte gerade die Strandbar in Leverkusen mappen, dabei ist mir aufgefallen, dass dafür nur maximal eine Kneipe als Taggingschema geeignet ist (sprich: amenity:pub). Im Wiki und auf der Mailingliste habe ich einen ähnlichen Fall leider nicht gefunden. Hi, die Strandbars die ich so kenne haben alle nur ein paar Monate im Sommer geöffnet. Dies sollte man durch ein entsprechendes Tag anzeigen (date_on/date_off). Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 28.04.2011 11:59, schrieb Sven Geggus: Lock in? Die leute werden relativ schnell begreifen das Google ihnen das nicht auf ihr Navi im Auto bringt Machen sie doch. oder auf das TomTom sondern Die sind sowieso bald tot Yepp, nun verkaufen Sie schon die gesammelten Tracks an die Polizei um an Geld zu kommen... ;-) http://www.heise.de/newsticker/meldung/Tomtom-entschuldigt-sich-wegen-Datenweitergabe-fuer-Radarfallen-1234351.html Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Problem mit Osmosis beim Einlesen der Datenbank
Moin , hoffe ich bin mit dem Thema hier einigermaßen richtig. Ich habe Probleme, mit Osmosis die Europa-Datenbank von OSM einzulesen. Ich versuche es mit wget http://download.geofabrik.de/osm/europe.osm.bz2 osmosis --read-xml-0.6 file=europe.osm.bz2 --write-apidb-0.6 populateCurrentTables=yes host=localhost database=$DATABASE user=$USER password=$PASSWORD validateSchemaVersion=no und bekomme folgenden Fehler: org.openstreetmap.osmosis.core.OsmosisRuntimeException: Unable to insert user with id 121502 into the database. [...] Caused by: org.postgresql.util.PSQLException: ERROR: duplicate key value violates unique constraint users_display_name_idx Vielleicht hat jemand eine Antwort, würde mir helfen! Gruß. Greg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Problem mit Osmosis beim Einlesen der Datenbank
Hallo Greg, bei mir kam der Fehler immer, wenn ich in der DB schon früher einen Import durchgeführt hatte und die Daten noch vorhanden sind. Soweit ich mich mal eingelesen hatte (ein paar Wochen her), kannst Du in das simple Schema (da osmosis native Importverfahren) nicht Daten in eine nicht-leere DB importieren. Daher führe ich immer vorab folgenden Befehl durch: Du hast in der DB früher schon einen Import durchgeführt und die vorhandenen Daten nicht gelöscht, oder? call osmosis --truncate-pgsql user=xxx database=yyy password=zzz Viele Grüße Dietmar -Ursprüngliche Nachricht- Von: Greg Kerridge [mailto:gregkerri...@googlemail.com] Gesendet am: Freitag, 29. April 2011 10:41 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: [Talk-de] Problem mit Osmosis beim Einlesen der Datenbank Moin , hoffe ich bin mit dem Thema hier einigermaßen richtig. Ich habe Probleme, mit Osmosis die Europa-Datenbank von OSM einzulesen. Ich versuche es mit wget http://download.geofabrik.de/osm/europe.osm.bz2 osmosis --read-xml-0.6 file=europe.osm.bz2 --write-apidb-0.6 populateCurrentTables=yes host=localhost database=$DATABASE user=$USER password=$PASSWORD validateSchemaVersion=no und bekomme folgenden Fehler: org.openstreetmap.osmosis.core.OsmosisRuntimeException: Unable to insert user with id 121502 into the database. [...] Caused by: org.postgresql.util.PSQLException: ERROR: duplicate key value violates unique constraint users_display_name_idx Vielleicht hat jemand eine Antwort, würde mir helfen! Gruß. Greg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Problem mit Osmosis beim Einlesen der Datenbank
Danke für die schnelle Antwort! Ich probier das mal aus, wenns nicht klappt melde ich mich nochmal. Grüße, Greg Am 29. April 2011 11:09 schrieb Dietmar ostr...@diesei.de: Hallo Greg, bei mir kam der Fehler immer, wenn ich in der DB schon früher einen Import durchgeführt hatte und die Daten noch vorhanden sind. Soweit ich mich mal eingelesen hatte (ein paar Wochen her), kannst Du in das simple Schema (da osmosis native Importverfahren) nicht Daten in eine nicht-leere DB importieren. Daher führe ich immer vorab folgenden Befehl durch: Du hast in der DB früher schon einen Import durchgeführt und die vorhandenen Daten nicht gelöscht, oder? call osmosis --truncate-pgsql user=xxx database=yyy password=zzz Viele Grüße Dietmar -Ursprüngliche Nachricht- Von: Greg Kerridge [mailto:gregkerri...@googlemail.com] Gesendet am: Freitag, 29. April 2011 10:41 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: [Talk-de] Problem mit Osmosis beim Einlesen der Datenbank Moin , hoffe ich bin mit dem Thema hier einigermaßen richtig. Ich habe Probleme, mit Osmosis die Europa-Datenbank von OSM einzulesen. Ich versuche es mit wget http://download.geofabrik.de/osm/europe.osm.bz2 osmosis --read-xml-0.6 file=europe.osm.bz2 --write-apidb-0.6 populateCurrentTables=yes host=localhost database=$DATABASE user=$USER password=$PASSWORD validateSchemaVersion=no und bekomme folgenden Fehler: org.openstreetmap.osmosis.core.OsmosisRuntimeException: Unable to insert user with id 121502 into the database. [...] Caused by: org.postgresql.util.PSQLException: ERROR: duplicate key value violates unique constraint users_display_name_idx Vielleicht hat jemand eine Antwort, würde mir helfen! Gruß. Greg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Problem mit Osmosis beim Einlesen der Datenbank
Hi, also da wir mit einer frischen Datenbank starten, kann das eigentlich nicht das Problem sein. Anbei mal unser Skript. Gruß, Greg # parameters PBF=http://download.geofabrik.de/osm/europe.osm.pbf OSM=http://download.geofabrik.de/osm/europe.osm.bz2 USER=openstreetmap DATABASE=db_setup PASSWORD= PSQL_VERSION=8.4 RAILS_PORT_FOLDER=$HOME/rails-port # make sure that config/database.yml has a db_setup env with $DATABASE # and also enter this env into config/application.yml # and have a link from config/environments/development.rb to config/environments/db_setup.rb PLANNING_DO_ROAM=$HOME/planning-do-roam/ActivityRoutePlanner DOWNLOAD_FOLDER=/local/isos/emobility/tmp OSM_FILE=$(basename $OSM) # 1. set up the OSM database and give the user $USER all privileges psql -U postgres -c DROP DATABASE $DATABASE; || true createdb -U postgres $DATABASE psql -U postgres -d $DATABASE /usr/share/postgresql/$PSQL_VERSION/contrib/btree_gist.sql psql -U postgres -d $DATABASE -c GRANT ALL PRIVILEGES ON DATABASE $DATABASE TO $USER # 2. create the OSM tables # in the rails port repository folder cd $RAILS_PORT_FOLDER rake db:migrate RAILS_ENV=db_setup # 3. run Osmosis cd $DOWNLOAD_FOLDER rm $OSM || true wget $OSM osmosis --read-xml-0.6 file=$OSM_FILE --write-apidb-0.6 populateCurrentTables=yes host=localhost database=$DATABASE user=$USER password=$PASSWORD validateSchemaVersion=no Am 29. April 2011 11:09 schrieb Dietmar ostr...@diesei.de: Hallo Greg, bei mir kam der Fehler immer, wenn ich in der DB schon früher einen Import durchgeführt hatte und die Daten noch vorhanden sind. Soweit ich mich mal eingelesen hatte (ein paar Wochen her), kannst Du in das simple Schema (da osmosis native Importverfahren) nicht Daten in eine nicht-leere DB importieren. Daher führe ich immer vorab folgenden Befehl durch: Du hast in der DB früher schon einen Import durchgeführt und die vorhandenen Daten nicht gelöscht, oder? call osmosis --truncate-pgsql user=xxx database=yyy password=zzz Viele Grüße Dietmar -Ursprüngliche Nachricht- Von: Greg Kerridge [mailto:gregkerri...@googlemail.com] Gesendet am: Freitag, 29. April 2011 10:41 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: [Talk-de] Problem mit Osmosis beim Einlesen der Datenbank Moin , hoffe ich bin mit dem Thema hier einigermaßen richtig. Ich habe Probleme, mit Osmosis die Europa-Datenbank von OSM einzulesen. Ich versuche es mit wget http://download.geofabrik.de/osm/europe.osm.bz2 osmosis --read-xml-0.6 file=europe.osm.bz2 --write-apidb-0.6 populateCurrentTables=yes host=localhost database=$DATABASE user=$USER password=$PASSWORD validateSchemaVersion=no und bekomme folgenden Fehler: org.openstreetmap.osmosis.core.OsmosisRuntimeException: Unable to insert user with id 121502 into the database. [...] Caused by: org.postgresql.util.PSQLException: ERROR: duplicate key value violates unique constraint users_display_name_idx Vielleicht hat jemand eine Antwort, würde mir helfen! Gruß. Greg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 21.04.2011 09:59, schrieb Frederik Ramm: Hallo Kai, On 04/21/11 04:23, Kai Krueger wrote: Mit ODbL muss ich nun mir ueberlegen ist es ein Produced Work oder nicht? Wenn es eine Datenbank ist, ist es eine Datenbank, und ansonsten ist es ein Produced Work. Es gibt in der Tat ein paar Dinge, bei denen das nicht so klar ist (z.B. Garmin-Vektorkarte), aber in den allermeisten Faellen ist es klar. Gerade die allermeisten OSM Anwendungsfälle sind aktuell Garminkarten, der Satz beinhaltet dadurch eine gewisse Komik ;-) In den Faellen, in denen es nicht klar ist, hat die OSMF und damit die Community in Zukunft die Moeglichkeit einer verbindlichen Auslegung, d.h. wir koennen sagen: Das und das betrachten wir als Produced Work, und dann gilt das auch. Im Gegensatz zu jetzt, wo es auch staendig die Frage gibt, ist das hier ein Sammelwerk oder ein abgeleitetes Werk?, und wir koennen darauf eben *keine* verbindliche Antwort geben. Und hier wird es dann interessant ... Beim Lizenz- / Vertragswechsel geht es damit - unter anderem - darum, daß in Zukunft einige wenige bestimmen können wie die rechtlichen Bereiche bei OSM zu funktionieren haben, das sie dabei im Rahmen bleiben müssen und nicht machen können was sie wollen ist klar. Ob das jetzt ein notwendiges Übel des Vertragskonstruktes oder gewünschter Effekt ist kann ich nicht beurteilen. Das wir koennen sagen bedeutet andersherum formuliert: Wir von der OSMF sagen wie die Sache läuft und alle anderen Mapper können sagen was sie wollen. Es geht hier letztlich also um Kontrolle der OSMF über die Daten, das widerspricht nebenbei bemerkt direkt den eigenen Erklärungen der OSMF: The OpenStreetMap Foundation is an international non-profit organisation supporting but not controlling the project. [1] Man kann sich seine eigene Meinung dazu jetzt irgendwo zwischen Da können uns Spinner und Querulanten Gottseidank nicht mehr dazwischenfunken und Machtkonzentration hat auf die Dauer immer schon in die Scheiße geführt einsortieren. Wenn ich jetzt noch darauf hinweise, daß Teleatlas und Navteq jeweils für mehrere Milliarden Euro den Besitzer gewechselt haben, eine feindliche Übernahme der OSMF daher nun auch nicht völlig abwegig ist, bin ich natürlich ein Verschwörungstheoretiker. Wie die Entscheidungen der OSMF in fünf Jahren aussehen werden weiß aber heute kein Mensch ... Gruß, ULFL P.S: Mal davon abgesehen, daß eine *verbindliche* Antwort in rechtlichen Fragen (aka Rechtssicherheit) letztlich nur ein Richter geben kann, alles andere ist bestenfalls eine Vermutung. Das diese Aussagen von dir und anderen häufiger wiederholt werden macht sie auch nicht richtiger. [1] http://www.osmfoundation.org/wiki/Main_Page ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] mobil-parken.de
Moin, ich tagge gerade meine erste Parkuhr, und bin dabei auf den orangen Aufkleber von mobil-parken.de geoßen (Hamburg, Schlüterstr.) Irgendeine Idee, wie ich diese Referenznummer tagge (200132)? Gruß, Stefan -- Stefan Bethke s...@lassitu.de Fon +49 151 14070811 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 29.04.2011 12:32, schrieb Ulf Lamping: P.S: Mal davon abgesehen, daß eine *verbindliche* Antwort in rechtlichen Fragen (aka Rechtssicherheit) letztlich nur ein Richter geben kann, alles andere ist bestenfalls eine Vermutung. Das diese Aussagen von dir und anderen häufiger wiederholt werden macht sie auch nicht richtiger. Die OSMF kann durchaus eine verbindliche Interpretation der Lizenzbedingungen einem Dritten abgeben. Ein Richter würde höchstens ins Spiel kommen, wenn ein Mapper finden würde diese Interpretation wäre ein Bruch des Vertrages mit ihm, und klagen. Dieses Recht wird dem Mapper auch nirgends genommen. Ganz bestimmte, eher unwahrscheinliche Kombinationen, mal weggelassen (die alle vermutlich strafrechtlich relevant wären), würde dies aber den Dritten nicht betreffen. Ich denke, dass ist schon wesentlich besser als die aktuelle Situation wo gar niemand eine offizielle Interpretation machen kann. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 29.04.2011 01:42, schrieb Frederik Ramm: Hallo, Ulf Lamping wrote: Kannst du mal deine Quellen nennen? Laut: http://ni.kwsn.net/~toby/OSM/license_count.html sind wir so bei knapp 14000 Zustimmern und bei den Zahlen unter http://odbl.de/ sieht es nicht unbedingt besser aus. Schoen, wenn man ueber Fakten reden kann, die sind doch relativ einfach im Vergleich zum Rest ;) Wohl wahr :-) Wir haben derzeit 13.636 Leute, die freiwillig zugestimmt haben, 159.285 Leute, die im Rahmen ihrer Anmeldung automatisch zugestimmt haben (unklar aber, wie viele davon je editiert haben); 205 Leute, die explizit nein sagen, und 272.741 Leute, die noch ueberhaupt nichts gesagt haben (auch hier sind Karteileichen mit drin). Diese 272.741 koennen seit 2 Wochen keine Edits mehr vornehmen, ohne sich in die eine oder andere Richtung zu entscheiden. Die Anzahl der geschlossenen Vertraege liegt also bei ca. 172.000. Es gibt dieses beruehmte Treemap-Bild, in dem Gruen fuer zugestimmt und rot fuer abgelehnt oder noch nicht entschieden steht: http://matt.dev.openstreetmap.org/treemap.png Jeder Mapper ist in diesem Bild ein Rechteck, und die Groesse des Rechtecks ist abhaengig von der Anzahl Objekte. Die Graphik zeichnet allerdings ein verzerrtes Bild der Lage, weil sie nur den letzten Bearbeiter beruecksichtigt, waehrend in Wahrheit jedes Objekt im Schnitt 1,3 Bearbeiter hat. Danke fürs Zusammentragen. Ein komplett gerades Bild wird man wohl auch nicht so leicht hinbekommen, dafür gibt es zu viele Kriterien (Datenimporte, erster vs. letzter vs. alle beteiligten Mapper, Verkettung der Daten, ...). Gruß, ULFL P.S: Auch über den Ausdruck freiwillig zugestimmt könnte man durchaus schon wieder diskutieren ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] probleme mit Bing imagery
irgendwie habe ich seit gestern (mindestens) Probleme in Josm-latest, dass bei Bing grundsätzlich steht: no tiles at this zoomlevel, selbst weit rausgezoomt (und hier sind die Bilder grundsätzlich eigentlich bis Z.21 vorhanden). Hat noch jemand dieses Problem, oder ist das ein lokales Problem? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mobil-parken.de
Am 29.04.2011 um 12:54 schrieb Stefan Bethke: Moin, ich tagge gerade meine erste Parkuhr, und bin dabei auf den orangen Aufkleber von mobil-parken.de geoßen (Hamburg, Schlüterstr.) Irgendeine Idee, wie ich diese Referenznummer tagge (200132)? Und noch als Bonus-Frage dazu: die Parkplätze dürfen ausschließlich durch PKW genutzt werden (Zeichen 1048-10). Bei Key:access finde ich keinen passenden Wert für ausschließlich PKW, oder schaue ich falsch? Gruß, Stefan -- Stefan Bethke s...@lassitu.de Fon +49 151 14070811 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] probleme mit Bing imagery
Am 29.04.2011 um 13:05 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: irgendwie habe ich seit gestern (mindestens) Probleme in Josm-latest, dass bei Bing grundsätzlich steht: no tiles at this zoomlevel, selbst weit rausgezoomt (und hier sind die Bilder grundsätzlich eigentlich bis Z.21 vorhanden). Hat noch jemand dieses Problem, oder ist das ein lokales Problem? Kein Problem hier (Ubuntu und Mac, 4064). Stefan -- Stefan Bethke s...@lassitu.de Fon +49 151 14070811 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
On 29.04.2011 12:32, Ulf Lamping wrote: Am 21.04.2011 09:59, schrieb Frederik Ramm: Hallo Kai, On 04/21/11 04:23, Kai Krueger wrote: Mit ODbL muss ich nun mir ueberlegen ist es ein Produced Work oder nicht? Wenn es eine Datenbank ist, ist es eine Datenbank, und ansonsten ist es ein Produced Work. Es gibt in der Tat ein paar Dinge, bei denen das nicht so klar ist (z.B. Garmin-Vektorkarte), aber in den allermeisten Faellen ist es klar. Gerade die allermeisten OSM Anwendungsfälle sind aktuell Garminkarten, der Satz beinhaltet dadurch eine gewisse Komik ;-) Das wichtige ist doch, dass Künstler nun die Daten nehmen können wie sie wollen. Weil die mussten bisher ja ihre Kunstwerke und CCBYSA 2.0 stellen, also quasi Kommunismus. :-P Da dürfen solche kleinen Spezialfälle wie ob eine Vektorkarte aus OSM Daten nun ein produced Work ist oder eine database nicht im Weg stehen. :-D Ausserdem wird von Befürwortern ja derzeit schon angenommen, CCBYSA existiere nicht mehr: /Die Reit- und Wanderkarte ist als Onlinekarte gedacht. Der direkte Download von Kacheln ist nur begrenzt möglich, um den Onlinebetrieb nicht auszubremsen. Für alle, die gerne größere Bereiche herunterladen wollen, z.B. um sie auf ein Smartphone zu übertragen, gibt es die Möglichkeit, die Karte zu abonnieren. / /Abonnenten erhalten Zugang zu einer speziellen Download-URL, die eine Anmeldung erfordert. Dieser Zugang ist so ausgelegt daß er den Onlinebetrieb möglichst wenig stört. Die Kartenkacheln für das Abonnement werden mindestens alle 2 Wochen aktualisiert. *Sie dürfen aus lizenzrechtlichen Gründen nur für den Eigengebrauch verwendet und nicht weiter veröffentlicht werden*. Abonnenten können beliebige Bereiche in der Karte bis zum Zoomlevel 16 (ca. 1:5000) und bis zu 2 Millionen Kacheln im Monat herunterladen. Von der Größenordnung her sollte das reichen um ganz Deutschland monatlich abholen zu können. / Quelle:http://www.wanderreitkarte.de/shop_abo_de.php Also auf, damit dass kein Einzelfall bleiben muss, sondern Regel wird, helft alle kräftig mit und spammt die odbl Ablehner zu. An die CCBYSA 2.0 halten sich die odbler ja eh schon länger nicht mehr.:-* ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] probleme mit Bing imagery
Am 29. April 2011 13:16 schrieb Stefan Bethke s...@lassitu.de: Am 29.04.2011 um 13:05 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: irgendwie habe ich seit gestern (mindestens) Probleme in Josm-latest, dass bei Bing grundsätzlich steht: no tiles at this zoomlevel, selbst weit rausgezoomt (und hier sind die Bilder grundsätzlich eigentlich bis Z.21 vorhanden). Hat noch jemand dieses Problem, oder ist das ein lokales Problem? Kein Problem hier (Ubuntu und Mac, 4064). Seltsam, weil ich das nur bei Bing habe, WMS, Yahoo und OSM-Tiles gehen z.B., das Bing Logo unten links wird auch eingeblendet, aber Tiles bekomme ich nicht (Zoomeinstellungen für Tiles von 2 bis 21). Allerdings habe ich gerade bemerkt, dass unten rechts steht: Error loading Bing attribution data. Was könnte ich denn tun, um das Problem einzugrenzen/zu lösen? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] probleme mit Bing imagery
M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com schrieb: irgendwie habe ich seit gestern (mindestens) Probleme in Josm-latest, dass bei Bing grundsätzlich steht: no tiles at this zoomlevel, selbst weit rausgezoomt (und hier sind die Bilder grundsätzlich eigentlich bis Z.21 vorhanden). Hat noch jemand dieses Problem, oder ist das ein lokales Problem? Gruß Martin_ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Hallo, Bei mir sind seit kurzem einzelne Kacheln vorübergehend nicht erreichbar. Dauert immer nur so 3 bis 4 Minuten. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mobil-parken.de
Am 29. April 2011 13:13 schrieb Stefan Bethke s...@lassitu.de: Am 29.04.2011 um 12:54 schrieb Stefan Bethke: Moin, ich tagge gerade meine erste Parkuhr, und bin dabei auf den orangen Aufkleber von mobil-parken.de geoßen (Hamburg, Schlüterstr.) Irgendeine Idee, wie ich diese Referenznummer tagge (200132)? wie wärs mit ref:mobil-parken.de=200132 Und noch als Bonus-Frage dazu: die Parkplätze dürfen ausschließlich durch PKW genutzt werden (Zeichen 1048-10). Bei Key:access finde ich keinen passenden Wert für ausschließlich PKW, oder schaue ich falsch? PKW ist motorcar, es könnte also z.B. sein: access=no, motorcar=yes alternativ sowas wie motorcar=exclusive, was es aber nicht gibt ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Text für Projekt das OSM-Daten nutzt
Hallo, wir stellen demnächst ein Projekt online, wofür wir OSM-Daten verweden (Vorstellung des Projekts folgt dann hier wenn es online ist ...). Um angemessen auf die OSM zu verweisen wollen wir nicht nur den Verweis auf OSM bei den Bildern reinsetzen, sondern auch eine Seite die Kurz das Projekt erläutert und so vielleicht ein paar Leute motiviert sich das Ganze mal genauer anzusehen und evtl. gar mitmachen. Gibt es für eine solche Seite irgendwie eine Vorlage, ich tue mich gerade etwas schwer damit das so aus dem Kopf leserlich und verständlich zu schreiben. Bzw. was meint ihr muss da auf jeden Fall rein? Danke Tom ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mobil-parken.de
Am 29.04.2011 um 14:19 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 29. April 2011 13:13 schrieb Stefan Bethke s...@lassitu.de: Am 29.04.2011 um 12:54 schrieb Stefan Bethke: Moin, ich tagge gerade meine erste Parkuhr, und bin dabei auf den orangen Aufkleber von mobil-parken.de geoßen (Hamburg, Schlüterstr.) Irgendeine Idee, wie ich diese Referenznummer tagge (200132)? wie wärs mit ref:mobil-parken.de=200132 Ist das schon irgendwo dokumentiert? Oder ist das so offensichtlich, dass man das nicht aufschreiben braucht? Und noch als Bonus-Frage dazu: die Parkplätze dürfen ausschließlich durch PKW genutzt werden (Zeichen 1048-10). Bei Key:access finde ich keinen passenden Wert für ausschließlich PKW, oder schaue ich falsch? PKW ist motorcar, es könnte also z.B. sein: access=no, motorcar=yes alternativ sowas wie motorcar=exclusive, was es aber nicht gibt ;-) Im Wiki sind Varianten von Kraftfahrzeug (motorcar) eingerückt, so als seien sie Spezialisierungen. Ich verstehe z. B. hgv als Untermenge von motorcar. Deswegen meine Frage nach PKW. Das deutsche Verkehrszeichen mit dem PKW bedeutet aber definitiv nur PKW, und schließt Anhänger, LKW, etc. aus. Danke, Stefan -- Stefan Bethke s...@lassitu.de Fon +49 151 14070811 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mobil-parken.de
Am 29. April 2011 14:57 schrieb Stefan Bethke s...@lassitu.de: Am 29.04.2011 um 14:19 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: wie wärs mit ref:mobil-parken.de=200132 Ist das schon irgendwo dokumentiert? Oder ist das so offensichtlich, dass man das nicht aufschreiben braucht? AFAIK nicht. Wenn Du das so benutzen willst, wäre es nett, eine kleine Wikiseite mit einer Erklärung aufzusetzen, so dass der nächste Mapper es bei Bedarf finden kann. PKW ist motorcar, es könnte also z.B. sein: access=no, motorcar=yes alternativ sowas wie motorcar=exclusive, was es aber nicht gibt ;-) Im Wiki sind Varianten von Kraftfahrzeug (motorcar) eingerückt, so als seien sie Spezialisierungen. Ich verstehe z. B. hgv als Untermenge von motorcar. dann ist m.E. das Wiki falsch an dieser Stelle, dazu würde ich aber gerne noch andere Meinungen hören. Es gibt da einen Widerspruch: auf der access-Seite steht Sinnbild PKW.svg motorcar=* (category: motor vehicles with more than 2 wheels/more than 1 track) Auf der Key:motorcar Seite steht (neben einem Verweis auf die access-Seite): Access permission for cars. Kraftfahrzeug haben wir gar nicht als Kategorie (super), es gibt lediglich motor_vehicle, also Motorfahrzeug, welches laut Wiki auch Mofas etc. einschliesst. So richtig hieb- und stichfest sind die Access-tags leider bisher noch nicht (s. vor kurzem die Diskussion zu Bus im Gegensatz zu Linienbus und Reisebus). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] probleme mit Bing imagery
Am 29.04.2011 14:10, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 29. April 2011 13:16 schrieb Stefan Bethke s...@lassitu.de: Am 29.04.2011 um 13:05 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: irgendwie habe ich seit gestern (mindestens) Probleme in Josm-latest, dass bei Bing grundsätzlich steht: no tiles at this zoomlevel, selbst weit rausgezoomt (und hier sind die Bilder grundsätzlich eigentlich bis Z.21 vorhanden). Hat noch jemand dieses Problem, oder ist das ein lokales Problem? Kein Problem hier (Ubuntu und Mac, 4064). Seltsam, weil ich das nur bei Bing habe, WMS, Yahoo und OSM-Tiles gehen z.B., das Bing Logo unten links wird auch eingeblendet, aber Tiles bekomme ich nicht (Zoomeinstellungen für Tiles von 2 bis 21). Allerdings habe ich gerade bemerkt, dass unten rechts steht: Error loading Bing attribution data. Was könnte ich denn tun, um das Problem einzugrenzen/zu lösen? Dies hast Du ja schon: josm.openstreetmap.de/wiki/Help/ErrorMessages#Imagery:ErrorloadingBingattributions und josm.openstreetmap.de/ticket/5765 Versuche es mal mit einem proxy. Vielleicht bleibst Du auch in Deiner Firewall hängen. Beachte, dass Du JOSM neu starten mußt, damit imagery die neuen Verbindungseinstellungen benutzt. Viel Erfolg fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 28. April 2011 22:52 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de: Wie gesagt: Gib mir eine Handhabbare Lösung, wie man mit Tags an der Straße Querungsstellen mappen kann, und ich bin vielleicht dabei. Bisher gibt es nur immer wieder den Hinweis, tags würden reichen. Engstellen auf dem Gehweg und Absperrungen sind auch ein Problem, das man kaum transparent und einfach lösen kann über tags auf der Straße, vor allem nicht, ohne alles x-fach zu zerstückeln. Schick hier mal einen Rollstuhlfahrer durch: http://maps.google.it/maps?hl=deie=UTF8ll=41.896,12.479235spn=0.003362,0.010568t=hz=17layer=ccbll=41.895969,12.479089panoid=RmJtfQoJO41d78on43H4_gcbp=12,82.03,,0,7.31 Mein Vorschlag ist deshalb, name=Name-der-straße und sidewalk=yes zu setzen; damit lässt sich die Zuordnung hinreichend erstellen, wenn man das will. die einfachste Lösung, aber für den Renderer eine, die Verarbeitung erfordert, um nicht zig unnötige Namensdopplungen zu haben. Und die Datenbank bläht das natürlich ziemlich auf. Noch einmal: Ich kenne keine funktionierende Lösung für Querungsstellen kombiniert mit Attributen für Bürgersteige. +1, wenn es Dir darum geht, komplexe Kreuzungen detailliert abzubilden (einfache Querungen wie Zebrastreifen liessen sich durch einen einzelnen Node problemlos auch sonst abbilden). Darüber kann man sich sicher streiten, genauso wie über die höchstes-verkehrsmittel-regel oder sonstwas. Inwiefern unterscheidet sich ein Bürgersteig (in Deutschland) von einem designated footway, der nicht entlang einer Straße läuft? es geht nicht um eine rechtliche, sondern um eine typologische Unterscheidung, von daher ist ein in Deutschland nicht angebracht. Sie unterscheiden sich durch die An- bzw. Abwesenheit der Straße. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 29. April 2011 08:53 schrieb Sarah Hoffmann lon...@denofr.de: Es ist dann einfach eine Frage der Hoeflichkeit, dass man sich an die lokalen Gepflogenheiten haelt, wenn man irgendwo Gastmapper ist. sorry, dass ich Deinem langen Beitrag, dem ich im Wesentlichen zustimme, diesen einzelnen Satz entnehme, den ich etwas problematisch finde. Klar, höflich sollte man schon sein, aber geht es um Höflichkeit, wenn man sein Mapping den lokalen Gepflogenheiten anpassen soll? Ist so eine Forderung in einem kollaborativen internationalen Projekt höflich gegenüber den anderen Mappern? Ich finde das Wort Gastmapper ist an sich schon ein Affront, der sich nicht mit meinem Verständnis von OSM deckt. Ich bin stark dafür, mit globalen Definitionen zu arbeiten, die auch universell Gültigkeit haben. Der Konsens, wie tags verwendet werden sollten, findet sich im Wiki und in den Daten. Wenn man eine Diskrepanz zwischen den beiden feststellt, kann man das auf der ML (oder im Forum) ansprechen, diskuttieren und dann im Wiki anpassen. Klar, ein Restaurant in China sieht trotzdem anders aus als eines in Bayern, es geht mir hier nicht um Gleichmacherei. Aber dass ein Tag für Wege (footway/path) in der Schweiz eine ziemlich andere Bedeutung haben soll als in Deutschland finde ich nicht gut. Das zunächst abgesehen davon, wie die reale Verwendung in Zahlen ist (dazu müsste man erstmal die Daten quantitativ analysieren, Du hattest ja selbst an anderer Stelle in Deinem Beitrag geschrieben, dass es auch in Deiner Gegend Leute gibt, die path und footway anders verwenden als Du). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Text für Projekt das OSM-Daten nutzt
Tom Müller tomsmuel...@gmx.net wrote: Gibt es für eine solche Seite irgendwie eine Vorlage, ich tue mich gerade etwas schwer damit das so aus dem Kopf leserlich und verständlich zu schreiben. Bzw. was meint ihr muss da auf jeden Fall rein? Im Wiki gibt es zumindest in der FAQ einen Hinweis wie die Attribution aussehen sollte: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Legal_FAQ#Ich_m.C3.B6chte_OpenStreetMap_verwenden._Wie_soll_ich_auf_euch_hinweisen.3F Für einen weitergehenden Hinweis ist vielleicht das hier hilfreich: http://openstreetmap.de/faq.html#was_ist_osm Gruss Sven -- Um Kontrolle Ihres Kontos wiederzugewinnen, klicken Sie bitte auf das Verbindungsgebrüll. (aus einer Ebay fishing Mail) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mobil-parken.de
Am 29.04.2011 um 15:13 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 29. April 2011 14:57 schrieb Stefan Bethke s...@lassitu.de: Am 29.04.2011 um 14:19 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: wie wärs mit ref:mobil-parken.de=200132 Ist das schon irgendwo dokumentiert? Oder ist das so offensichtlich, dass man das nicht aufschreiben braucht? AFAIK nicht. Wenn Du das so benutzen willst, wäre es nett, eine kleine Wikiseite mit einer Erklärung aufzusetzen, so dass der nächste Mapper es bei Bedarf finden kann. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref:mobil-parken.de -- Stefan Bethke s...@lassitu.de Fon +49 151 14070811 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] access-restrictions und Klassen (Kraftfahrzeug, Auto, Kraftomnibus, ...) WAR Fwd: mobil-parken.de
Ich mache hier mal einen neuen Thread draus. Wie sind die Meinungen, gibt es Handlungsbedarf? Im Wiki sind Varianten von Kraftfahrzeug (motorcar) eingerückt, so als seien sie Spezialisierungen. Ich verstehe z. B. hgv als Untermenge von motorcar. dann ist m.E. das Wiki falsch an dieser Stelle, dazu würde ich aber gerne noch andere Meinungen hören. Es gibt da einen Widerspruch: auf der access-Seite steht Sinnbild PKW.svg motorcar=* (category: motor vehicles with more than 2 wheels/more than 1 track) Auf der Key:motorcar Seite steht (neben einem Verweis auf die access-Seite): Access permission for cars. Kraftfahrzeug haben wir gar nicht als Kategorie (super), es gibt lediglich motor_vehicle, also Motorfahrzeug, welches laut Wiki auch Mofas etc. einschliesst. So richtig hieb- und stichfest sind die Access-tags leider bisher noch nicht. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Ich glaube, ich würde hier teilweise falsch verstanden: Darum will ich hier nochmal kurz meine Punkte vortragen: 1. Meiner Ansicht gibt es keinen Grund für footway und cyleway, da diese entweder track oder path sind. Alles andere kann mit Zusatztags und entsprechenden Presets gelöst werden. 2. Es gab bisher keine Lösung einen Gehweg und Übergänge exakt einzutragen und habe selber schon die Erfahrung mit nur an einer Seite abgesenktem Bordstein gemacht. Dieses Problem ist aber viel größer als nur Gehwege, sondern beinhaltet die ganze Fahrliniendiskussion. Somit ist die neue Lösung nur ein weiterer Schritt, jede Fahrspur einzeln einzutragen und das alles in eine Relation zu packen. Ich habe damit kein Problem (würde viele tags nur einmal in der Relation brauchen), frage mich aber welcher Editor es unterstütz automatisch eine neue Spur auch die richtige Relation zu zuordnen. Das alles über Areas zu lösen ist zur Zeit wohl auch keine Lösung. 3. Ich halte es für kritisch für Gehwege ein highway=footway zu benutzen, da durch alle Renderer betroffen sind. Auch ist highway=* entgültig kein seperater Weg mehr. Außerdem geht der Bezug zur Topologie, hier der Straße, verloren. Das ein Bordstein eine Barriere darstellt und gleichbedeutend wie ein Grünstreifen ist, ist meiner Ansicht, ein sehr dünnes Argument. Ich kenne ein paar Rolli-Fahrer und da gibt es gewaltige Unterschiede, was als Barriere angesehen wird. Für manche sind sogar fünf Treppenstufen kein Problem und ein Bordstein ist für mindestens die Hälfte kein Hinderniss. Ein Grünstreifen wird aber immer vermieden und ist auch für zB einen Kinderwagen eine größere Hürde. 4. Wenn wir schon über Unterkategorien von footway reden, sollten wir den Karren neu auffahren und gleich über Unterkategorien/Zusatztags für path und track reden. Ich hoffe meine Punkte sind jetzt etwas klarer. Leider habe ich auch keine direkte Lösung parat. cu fly P.S.:Es gibt ein Proposal für Kreuzungen, vielleicht könnte man damit auch Übergänge lösen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 29. April 2011 08:53 schrieb Sarah Hoffmann lon...@denofr.de: Hi, ohje, das kommt davon, wenn man das 1. Gebot von talk-de[1] verletzt. ;) Das passiert hier allzu leicht. ;-) On Thu, Apr 28, 2011 at 11:01:05PM +0200, Peter Wendorff wrote: In seiner ersten Mail hat Boris gemeint, dass ein gewoehnlicher Mensch unter path einen 'unbuilt single track' versteht. Ich weiss nicht, wie es dir geht, aber mir kommt genau das als erstes in den Sinn, wenn ich 'path' hoere. Das kann man also so unterschreiben (oder zumindest als legitime Definition des Wortes in Betracht ziehen.) Nun, im deutschen ist tatsächlich Pfad am naheliegendsten, nur ist path nicht unbedingt 1:1 mit Pfad zu übersetzen. (und für andere Sprachen kann ich es gar nicht einschätzen) Wie ich Boris anfangs schon geantwortet habe, ist auch durchaus der bike path geläufig und der meint schon eher ordentliche Radwege. Ich würde vermuten, daß Pfad näher an trail ist als an path. (Wo sind unsere englisch-Muttersprachler? ;-) ) Interessanterweise enthaelt diese Definition weder 'schlecht' noch 'begehbar' noch 'Gebirge'. Ich weiss also nicht, wie du auf deine Definition oben kommst. unbuilt und dirt (=durch Benutzung auf dem anstehenden Boden entstandener Pfad) sowie seine Aussage, daß die Benutzung von path für irgendetwas anderes als Wanderwege in freien Gelände ein künstliches hineininterpretieren sei, führt schon in Richtung Trampelpfad, das mit dem Gebirge stammt wohl aus der Diskusion um die Gefährlichkeit, die euch ja ein Kriterium für die Verwendung von path, zumindest aber für die nicht-Verwendung von footway ist. Desweiteren ist diese Definition eine durchaus legale Untermenge der aktuellen Wiki-Definition von path (die sich wie vorher angemerkt am besten mit 'irgendwas' zusammenfassen laesst). Ich sehe also wirklich nicht, wo das Problem ist, [...] Ich denke, damit hat keiner ein Problem. Eher mit der Einengung von path auf Trampelpfade (unbuilt), die von dir aber hier nicht vertreten wurde. Es ist dann einfach eine Frage der Hoeflichkeit, dass man sich an die lokalen Gepflogenheiten haelt, wenn man irgendwo Gastmapper ist. Sollte ich in eine deutsche Gegend kommen, in der das path/designated-Schema benutzt wird, bin ich durchaus in der Lage, mich anzupassen und ich hoffe, dass das gleiche in die andere Richtung gilt. Wie schon geschrieben, habe ich kein Problem damit, dann eben *nicht* footway im Gebirge zu verwenden, auch wenn ich es selbst anders lösen würde. Meiner Meinung nach hört der lokale Konsens aber da auf, wo die grundsätzliche Definition eines global genutzten tags verschoben wird - da wäre es dann ebenso eine Frage der Höflichkeit, der Wiki-Definition Respekt zu zollen. Und euer Mapnik-Fallback, im Gebirge nur das path-Schema zu nutzen, funktioniert ja auch, ohne die Definition zu ändern. :-) wenn man ausschliesslich highway=path fuer Bergpfade benutzt, ist das Problem schon geloest. Dass Bergpfade eine Untermenge von highway=path bilden, wirst du hoffentlich unterstuetzen. Es ist also kein 'Tagging fuer den Renderer', denn hier wird kein Tag missbraucht. +1, aber ich denke das haben die meisten hier auch so verstanden - es geht nicht darum, daß ein Bergweg sich natürlich einwandfrei als path abbilden lässt, sondern darum, daß der tag nicht auf diese beschränkt wird. Ich fuerchte, dass sich hier bei einigen Leuten ein logischer Denkfehler eingeschlichen hat. Nur weil alle Bergpfade als highway=path gemappt werden sollten, heisst das nicht automatisch, dass der Umkehrschluss gilt, also dass alle highway=path Bergpfade sind. Korrekt ist: alle highway=path mit einem sac_scale-Tag, das einen Wert groesser 1 hat, sind Bergpfade. Das ist deine Sicht und ich schrub ja bereits, daß wir in *dieser* Sache einer Meinung sind. (abgesehen davon, daß du den tag selbst für keine so gute idee zu halten scheinst und eigentlich lieber etwas spezielleres für Bergwege hättest.) Mit Boris bin ich in dieser Frage jedoch nicht einer Meinung, für ihn scheint der Umkehrschluss die Definition von path zu sein. *Das* ist die Sache, der ich widerspreche. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 29.04.2011 16:27, schrieb Martin Simon: Am 29. April 2011 08:53 schrieb Sarah Hoffmannlon...@denofr.de: Hi, ohje, das kommt davon, wenn man das 1. Gebot von talk-de[1] verletzt. ;) Das passiert hier allzu leicht. ;-) On Thu, Apr 28, 2011 at 11:01:05PM +0200, Peter Wendorff wrote: In seiner ersten Mail hat Boris gemeint, dass ein gewoehnlicher Mensch unter path einen 'unbuilt single track' versteht. Ich weiss nicht, wie es dir geht, aber mir kommt genau das als erstes in den Sinn, wenn ich 'path' hoere. Das kann man also so unterschreiben (oder zumindest als legitime Definition des Wortes in Betracht ziehen.) Nun, im deutschen ist tatsächlich Pfad am naheliegendsten, nur ist path nicht unbedingt 1:1 mit Pfad zu übersetzen. (und für andere Sprachen kann ich es gar nicht einschätzen) Wie ich Boris anfangs schon geantwortet habe, ist auch durchaus der bike path geläufig und der meint schon eher ordentliche Radwege. Ich würde vermuten, daß Pfad näher an trail ist als an path. (Wo sind unsere englisch-Muttersprachler? ;-) ) Hier :-) Hab mich bis jetzt rausgehalten und werde es weiterhin tun. Die Quelle für Leute die richtiges Englisch sprechen (hab hier grad leider nur ne kleine Version davon) sagt unter Anderem dazu: path 1 a way or track laid down for walking or made by continual treading, 2 the line along which a person or thing moves . Bei den Leuten die nicht richtiges Englisch sprechen mag das aber anders definiert sein :-) Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mobil-parken.de
Am 29.04.2011 14:57, schrieb Stefan Bethke: Im Wiki sind Varianten von Kraftfahrzeug (motorcar) eingerückt, so als seien sie Spezialisierungen. Ich verstehe z. B. hgv als Untermenge von motorcar. Deswegen meine Frage nach PKW. Das deutsche Verkehrszeichen mit dem PKW bedeutet aber definitiv nur PKW, und schließt Anhänger, LKW, etc. aus. Für PKW nehme ich den Schlüssel car. Also z.B. car=yes für PKW frei (1024-10). Über den Schlüssel lässt sich natürlich streiten, da hier Verwechslungsgefahr mit motorcar besteht, vielleicht wäre passenger_car auch eine Alternative. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Hallo, Felix Hartmann wrote: Also auf, damit dass kein Einzelfall bleiben muss, sondern Regel wird, helft alle kräftig mit und spammt die odbl Ablehner zu. An die CCBYSA 2.0 halten sich die odbler ja eh schon länger nicht mehr.:-* Ich hatte Dich immer so verstanden, als ob es Dir eigentlich sogar lieb waere, wenn Du deine eigenen aus OSM abgeleiteten Werke unter einer Noncommercial-Lizenz vertreiben koenntest, und dass Du nur mit einem Zaehneknirschen hingenommen hast, dass das nicht moeglich war. Da muesstest Du die ODbL doch eigentlich begruessen? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mobil-parken.de
Stefan Bethke wrote: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref:mobil-parken.de Nicht schlecht für den Anfang. Allerdings fände ich es nicht schlecht, wenn es eine deutsche Variante gäbe, zumal es ja offensichtlich um eine auf Deutschland beschränkte Aktion ist. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 29.04.2011 19:32, schrieb Frederik Ramm: Hallo, Felix Hartmann wrote: Also auf, damit dass kein Einzelfall bleiben muss, sondern Regel wird, helft alle kräftig mit und spammt die odbl Ablehner zu. An die CCBYSA 2.0 halten sich die odbler ja eh schon länger nicht mehr.:-* Ich hatte Dich immer so verstanden, als ob es Dir eigentlich sogar lieb waere, wenn Du deine eigenen aus OSM abgeleiteten Werke unter einer Noncommercial-Lizenz vertreiben koenntest, und dass Du nur mit einem Zaehneknirschen hingenommen hast, dass das nicht moeglich war. Da muesstest Du die ODbL doch eigentlich begruessen? Kann man es denn irgendwo Schwarz auf Weiß lesen, dass eine Garmin-Karte keine Datenbank im Sinne der Lizenz ist? Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Hallo, Simon Poole wrote: P.S: Mal davon abgesehen, daß eine *verbindliche* Antwort in rechtlichen Fragen (aka Rechtssicherheit) letztlich nur ein Richter geben kann, alles andere ist bestenfalls eine Vermutung. Das diese Aussagen von dir und anderen häufiger wiederholt werden macht sie auch nicht richtiger. Die OSMF kann durchaus eine verbindliche Interpretation der Lizenzbedingungen einem Dritten abgeben. Ein Richter würde höchstens ins Spiel kommen, wenn ein Mapper finden würde diese Interpretation wäre ein Bruch des Vertrages mit ihm, und klagen. Dieses Recht wird dem Mapper auch nirgends genommen. Genau so ist es. Ganz bestimmte, eher unwahrscheinliche Kombinationen, mal weggelassen (die alle vermutlich strafrechtlich relevant wären), würde dies aber den Dritten nicht betreffen. Ja. Die OSMF ist unter dem neuen Schema die Lizenzgeberin der Daten; sie erlaubt also jedem, mit den Daten etwas zu machen. Was genau, das steht in der Lizenz. Wo das unklar ist, kann die OSMF das verbindlich klaeren. In dem Fall, dass ein Mapper der Ansicht ist, die OSMF haebe hier jetzt ihren Deutungsspielraum ueberschritten (das, was die da machen, ist doch nicht mehr ODbL, das ist doch O-Phantasie-L!), kann der Mapper die OSMF verklagen. Das wuerde dann (Achtung, es spricht ein Jura-Laie) im Zweifel darauf hinauslaufen, dass der Vertrag zwischen OSMF und Mapper nichtig waere, weil die OSMF ihren Teil vom Deal nicht eingehalten hat; dadurch ist auch die Erlaubnis des Mappers, die Daten zu verteilen, hinfaellig, und der Mapper kann nun versuchen, von der OSMF einen Schadensersatz fuer die Missachtung seines Urheberrechts zu erhalten. All dies, und das ist der wichtige Punkt, wuerde aber den Dritten, der OSM-Daten nutzt, nicht treffen - denn er hat ja im guten Glauben gehandelt. Schlimmstenfalls wird die OSMF ihm schreiben und sagen aeh sorry, bitte diese Daten nicht mehr verwenden, damit gibt es ein Problem - aber irgendwelche Rechtsfolgen muss der nicht befuerchten. Das steht ganz im Gegensatz zu jetzt, wo es Dir theoretisch passieren kann, dass Du OSM-Daten nutzt und ein Mapper Dir eine strafbewehrte Unterlassungserklaerung schickt, weil Du seinen Namen unter der Karte nicht nennst. (Das ist ein theoretischer Fall, ich bin mir keines tatsaechlichen Vorkommens bewusst - aber auch diese theoretische Moeglichkeit ist halt geeignet, eine Nutzer abzuschrecken, der besonders vorsichtig sein moechte.) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Hi, Henning Scholland wrote: Kann man es denn irgendwo Schwarz auf Weiß lesen, dass eine Garmin-Karte keine Datenbank im Sinne der Lizenz ist? Nein - weder, dass sie keine ist, noch dass sie eine ist. Ich hatte ja gesagt, dass das noch so ein etwas unklarer Punkt ist. Das Problem mit einer Garminkarte ist, dass sie von der Technik her nach saemtlichen Regeln der Kunst eben gerade eine Datenbank ist (waere es ein offenes Format, so wuerden Garminkarten z.B. als sqlite-Files ausgeliefert werden oder sowas). Andererseits ist sie in der Anwendung - das legt schon der Name Karte nahe - eben keine Datenbank. Die OSMF will da gemeinsam mit der Community Regeln festlegen. Im Augenblick sieht die Regel so aus: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Produced_Work_-_Guideline If it was intended for the extraction of the original data, then it is a database and not a Produced Work. Otherwise it is a Produced Work. Das ist leider nicht besonders hilfreich. Ich denke, der Fall Garmin-Karte muss da noch genauer diskutiert werden. Ich neige eigentlich eher zu der Interpretation, das eine Garmin-Karte keine Datenbank im Sinne der ODbL ist. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
On 29.04.2011 19:32, Frederik Ramm wrote: Hallo, Felix Hartmann wrote: Also auf, damit dass kein Einzelfall bleiben muss, sondern Regel wird, helft alle kräftig mit und spammt die odbl Ablehner zu. An die CCBYSA 2.0 halten sich die odbler ja eh schon länger nicht mehr.:-* Ich hatte Dich immer so verstanden, als ob es Dir eigentlich sogar lieb waere, wenn Du deine eigenen aus OSM abgeleiteten Werke unter einer Noncommercial-Lizenz vertreiben koenntest, und dass Du nur mit einem Zaehneknirschen hingenommen hast, dass das nicht moeglich war. Da muesstest Du die ODbL doch eigentlich begruessen? Falsch, ich hab nur meine ganzen Skripte unter NC, damit sie genauf für sowas nicht hergenommen werden dürfen. Im Prinzip sind meine Skripte/Files eh nicht legal benutzbar, da NC inkompatibel mit CCBYSA ohne NC. Ich bin dafür, dass Datenbank UND Endprodukte Share Alike sein müssen. Dann würde man sich auch die komplette Debatte Datenbank vs Produkt sparen, weil es irrelevant wäre. Für mich ist es auch illegal, einen Server anzubieten, wie oben geschrieben, wo man OSM verbreitet, aber Usern sagt Share Alike nicht erlaubt. Aber ich würde das so interpretieren, wie dass da eben Share Alike Vorrang hat, sprich der Seiteninhaben ist halt der der die Probleme hat, weil die CCBYSA 2.0 halt aussagt, dass wenn man Sachen vermischt, das Endprodukt auch Share Alike ist, und damit Nop's Text ungültig und jeder kann machen was er will mit den Daten - solange er sich an CCBYSA 2.0 hält. Das geht aber eigentlich schon bei der Onlinekarte los, wenn der User keine Möglichkeit hat, die Höhenlinien auszublenden per ermessbarem Aufwand (das heißt sicherlich nicht irgendwas umzuprogrammieren um den Layer zu löschen), dann ist der Hinweis auf eine andere Lizenz des Layers eh hinfällig, und das ganze ein CCBYSA 2.0 Produkt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 29.04.11 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: geht es um Höflichkeit, wenn man sein Mapping den lokalen Gepflogenheiten anpassen soll? Ich empfinde es als höflich, ein einheitliches Kartenbild zu wahren, auch wenn es zu unterschiedlichem Tagging der Lausitzer und mitteldeutschen Tagebaue führt (zumal ich nicht weiß, welche noch aktiv sind).. Ich finde das Wort Gastmapper ist an sich schon ein Affront, der sich nicht mit meinem Verständnis von OSM deckt. Kannst Du Dir rückblickend vorstellen, dass lokale Mapper einen Kommentar aus der Ferne wie in http://lists.openstreetmap.de/pipermail/berlin/2011-January/000474.html als verletzend empfinden? Gruß, Fabian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mobil-parken.de
Am 29.04.2011 19:38, schrieb Manuel Reimer: Stefan Bethke wrote: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref:mobil-parken.de Nicht schlecht für den Anfang. Allerdings fände ich es nicht schlecht, wenn es eine deutsche Variante gäbe, zumal es ja offensichtlich um eine auf Deutschland beschränkte Aktion ist. Gruß Manuel Moin, das ref ist ja ein recht allgemeiner Tag um irgendeine Referenz anzuhängen, z.B. die Nummer einer Bundesstraße oder Autobahn. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref Hier fehlt nach meinem Geschmack zunächst die grundlegende Information, dass es um die Bezahlung (von Parkgebühren) per Handy-Anruf geht. Mit so einer Info könnte man die Parkuhr (bzw. die ganze Parkfläche) in der Karte speziell darstellen oder suchen lassen. Der Begiff dazu muss noch gefunden werden. Den auf der Web-Seite verwendeten Begriff Handy-Parken finde ich blöd, denn ich will ja nicht mein Handy parken sondern mein Auto. (Nun ja, Olivenöl wird aus Oliven gepresst, Rapsöl aus Raps und Babyöl?) Vielleicht so etwas wie pay-per-call oder pay-mobil. Wenn wir das Parken hier raushalten, kann man das wiederverwenden: Hängt das an einer Parkuhr bezahlt man das Parken mit dem Telefon, hängt es aber an einer Buslinie, dann bezahlt man die Fahrkarte per Handy, am Automaten den Kaffee usw. Dann würde ich noch mobil-parken.de als (einen von mehreren möglichen) Betreibern als operator=mobil-parken.de angeben. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:operator Es gibt ja auch andere, z.B. www.parkfoxx.de, www.mobydom.de, www.callpark.de, www.parkmobile.de, www.simty.com, www.mobilecity.de, ...? Oder ist das das gleiche? Oder ist mobil-parken.de so eine Art Dachorganisation? (Die anderen sind verlinkt auf www.mobil-parken.de/cms/tarifuebersicht.html) -- Frank PS Sorry für das Babyöl ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] access-restrictions und Klassen (Kraftfahrzeug, Auto, Kraftomnibus, ...) WAR Fwd: mobil-parken.de
Am 29.04.2011 um 16:07 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Ich mache hier mal einen neuen Thread draus. Wie sind die Meinungen, gibt es Handlungsbedarf? Im Wiki sind Varianten von Kraftfahrzeug (motorcar) eingerückt, so als seien sie Spezialisierungen. Ich verstehe z. B. hgv als Untermenge von motorcar. dann ist m.E. das Wiki falsch an dieser Stelle, dazu würde ich aber gerne noch andere Meinungen hören. Es gibt da einen Widerspruch: auf der access-Seite steht Sinnbild PKW.svg motorcar=* (category: motor vehicles with more than 2 wheels/more than 1 track) Auf der Key:motorcar Seite steht (neben einem Verweis auf die access-Seite): Access permission for cars. Kraftfahrzeug haben wir gar nicht als Kategorie (super), es gibt lediglich motor_vehicle, also Motorfahrzeug, welches laut Wiki auch Mofas etc. einschliesst. So richtig hieb- und stichfest sind die Access-tags leider bisher noch nicht. Ohne ins grundsätzliche abzuschweifen: das Problem sind z. B. Parkplätze, die ausschließlich durch PKW benutzt werden dürfen. Ein entsprechende Kombination access=no, XXX=yes (oder =official) wäre nach meinem Verständnis genau das richtige, bis auf die Frage, welches XXX denn für PKW (und nur PKW) das richtige ist. Dabei fällt dann sowohl in der deutschen als auch in der englischen Fassung von Key:access auf, dass motorcar zu PKW schon ziemlich genau passt (weil größere Fahrzeuge gemeinhin anders bezeichnet werden), und eigentlich kein Überbegriff für alle mehrspurigen Fahrzeuge mit Motor ist. Die englische Wikipedia unterscheidet unter motor vehicle dementsprechend auch zwischen automobile (bzw. car) sowie bus, truck, motorcycle, etc. Dementsprechend halte ich die Hierarchie auf Key:access für falsch: Gespanne, Busse, LWK, etc. gehören nicht unter motorcar, sondern daneben. Gibt es einen einfachen Ausweg, oder sollte ich das auf tagging tragen? Gruß, Stefan -- Stefan Bethke s...@lassitu.de Fon +49 151 14070811 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mobil-parken.de
Am 29.04.2011 um 21:06 schrieb Frank Jäger: Der Begiff dazu muss noch gefunden werden. Den auf der Web-Seite verwendeten Begriff Handy-Parken finde ich blöd, denn ich will ja nicht mein Handy parken sondern mein Auto. Den hab ich mir ja nicht ausgedacht; es ist die Referenznummer genau der angegebenen Organisation. Der Betreiber des Bezahlautomaten, auf dem der ID-Aufkleber klebt, hat für den Automaten eine eigene Referenznummer, die ich auch hinzufügen könnte. Es gibt ja auch andere, z.B. www.parkfoxx.de, www.mobydom.de, www.callpark.de, www.parkmobile.de, www.simty.com, www.mobilecity.de, ...? Oder ist das das gleiche? Oder ist mobil-parken.de so eine Art Dachorganisation? mobil-parken.de scheint so eine Dachorganisation zu sein. Ich habe das noch nicht benutzt, ich hatte bloß den Aufkleber gefunden und wollte die Nummer festhalten, speziell, da sie im Zuge der Bezahlung eingegeben werden muss (so wie ich das auf der Seite gelesen habe). Stefan -- Stefan Bethke s...@lassitu.de Fon +49 151 14070811 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mobil-parken.de
Am 29.04.2011 um 19:38 schrieb Manuel Reimer: Stefan Bethke wrote: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref:mobil-parken.de Nicht schlecht für den Anfang. Allerdings fände ich es nicht schlecht, wenn es eine deutsche Variante gäbe, zumal es ja offensichtlich um eine auf Deutschland beschränkte Aktion ist. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:ref:mobil-parken.de Ich wehre mich auch nicht gegen Verbesserungen der Beschreibungen! Stefan -- Stefan Bethke s...@lassitu.de Fon +49 151 14070811 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
On 29.04.2011 20:42, Frederik Ramm wrote: Hi, Henning Scholland wrote: Kann man es denn irgendwo Schwarz auf Weiß lesen, dass eine Garmin-Karte keine Datenbank im Sinne der Lizenz ist? Nein - weder, dass sie keine ist, noch dass sie eine ist. Ich hatte ja gesagt, dass das noch so ein etwas unklarer Punkt ist. Das Problem mit einer Garminkarte ist, dass sie von der Technik her nach saemtlichen Regeln der Kunst eben gerade eine Datenbank ist (waere es ein offenes Format, so wuerden Garminkarten z.B. als sqlite-Files ausgeliefert werden oder sowas). Andererseits ist sie in der Anwendung - das legt schon der Name Karte nahe - eben keine Datenbank. Die OSMF will da gemeinsam mit der Community Regeln festlegen. Im Augenblick sieht die Regel so aus: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Produced_Work_-_Guideline If it was intended for the extraction of the original data, then it is a database and not a Produced Work. Otherwise it is a Produced Work. Das ist leider nicht besonders hilfreich. Ich denke, der Fall Garmin-Karte muss da noch genauer diskutiert werden. Ich neige eigentlich eher zu der Interpretation, das eine Garmin-Karte keine Datenbank im Sinne der ODbL ist. Es geht hier aber um viel mehr, als nur Garmin Karten. Wenn es keine Datenbank ist, bedeutet dass, auf allen GPS/Smartphones etc. können kostenpflichtige, und nicht weiterbreitbare Vektorkarten angeboten werden. Sprich für die User wird es großteils (Ausnahme Garmin - weil hier ja das Format geknackt ist) - keine kostenlosen Karten geben. Es geht um ALLE Anwendungen wo offline eine Karte aus Vektordaten gespeichert ist. (und in Zukunft, wird es sicherlich auch kommen, dass die Karten nicht mehr von Mapnik, sondern zu großen Teilen lokal am Computer gerendert werden, womit auch die Anzeige von Karten am PC nicht geregelt sein wird -- OSM ist eine Vektorkarte, und das zu einer Rasterkarte zu verwursten, ist IMHO einfach nur ein Beschränkung und liegt an mangelnder Software) Wenn es aber eine Datenbank ist, bedeutet dies, Anbieter die ein Share Alike der Karten verhindern wollen, dürfen dies auch (bisher ist etwa DRM dazu verboten, weil es das Share Alike verhindert, es geht derzeit schon durch die Hintertür, wie Karten kann man offen verbreiten, aber die Software ließt sie nur wenn ein proprietärer Schlüssel dies erlaubt). Damit sagt die ODBL zum Großteil aller Anwendugnsfällte, derzeit einfach gar nichts aus. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] access-restrictions und Klassen (Kraftfahrzeug, Auto, Kraftomnibus, ...) WAR Fwd: mobil-parken.de
Am 29.04.2011 um 21:41 schrieb Stefan Bethke: Am 29.04.2011 um 16:07 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Ich mache hier mal einen neuen Thread draus. Wie sind die Meinungen, gibt es Handlungsbedarf? Im Wiki sind Varianten von Kraftfahrzeug (motorcar) eingerückt, so als seien sie Spezialisierungen. Ich verstehe z. B. hgv als Untermenge von motorcar. dann ist m.E. das Wiki falsch an dieser Stelle, dazu würde ich aber gerne noch andere Meinungen hören. Es gibt da einen Widerspruch: auf der access-Seite steht Sinnbild PKW.svg motorcar=* (category: motor vehicles with more than 2 wheels/more than 1 track) Auf der Key:motorcar Seite steht (neben einem Verweis auf die access-Seite): Access permission for cars. Kraftfahrzeug haben wir gar nicht als Kategorie (super), es gibt lediglich motor_vehicle, also Motorfahrzeug, welches laut Wiki auch Mofas etc. einschliesst. So richtig hieb- und stichfest sind die Access-tags leider bisher noch nicht. Ohne ins grundsätzliche abzuschweifen: das Problem sind z. B. Parkplätze, die ausschließlich durch PKW benutzt werden dürfen. Ein entsprechende Kombination access=no, XXX=yes (oder =official) wäre nach meinem Verständnis genau das richtige, bis auf die Frage, welches XXX denn für PKW (und nur PKW) das richtige ist. http://tagstat.hypercube.telascience.org/tagdetails.php?tag=car car=yes könnte die Antwort lauten. Da die Talk-Seite von key:access so voll ist, versuche ich es mal auf tagging, ob ich das Wiki ergänzen soll. Stefan -- Stefan Bethke s...@lassitu.de Fon +49 151 14070811 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 29.04.2011 21:57, schrieb Felix Hartmann: Es geht hier aber um viel mehr, als nur Garmin Karten. Wenn es keine Datenbank ist, bedeutet dass, auf allen GPS/Smartphones etc. können kostenpflichtige, und nicht weiterbreitbare Vektorkarten angeboten werden. Sprich für die User wird es großteils (Ausnahme Garmin - weil hier ja das Format geknackt ist) - keine kostenlosen Karten geben. Deine Logik scheint mir nicht ganz schlüssig. Wenn das Format geknackt ist, dann kann jeder mit den entsprechenden Tools Karten für das entsprechende Gerät produzieren (siehe Garmin). Ist das Format nicht geknackt gibt es, mit oder ohne OSM, mit ODbL oder CC-by-SA, so oder so keine vom Hersteller unabhängigen Karten. Ich sehe für OSM keinen Vorteil darin den Benutzern solcher Geräte künstlich den Zugang zu OSM-Daten zu erschweren, ausser man verfolgt was, schlussendlich, ideologische Ziele ohne Bezug zum Projekt sind. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Felix Hartmann wrote: Sprich für die User wird es großteils (Ausnahme Garmin - weil hier ja das Format geknackt ist) - keine kostenlosen Karten geben. Dieses Argument höre ich hier nicht zum ersten Mal. Die Wirtschaft funktioniert aber etwas anders: Nehmen wir mal an, es gäbe für Garmins (und nur für Garmins) kostenlose Karten, die auch funktional den derzeit verkauften Navteq-Karten fast gleichwertig wären. Welch Folgen hätte das? Für Garmin wäre es günstiger selbst diese OSM-Karten statt der (auch im Einkauf) teureren Navteq-Karten auf ihre Navigationsprogramme zu optimieren (TTS-Ausgaben, Fahrzeitschätzungen etc.). Der Preis für diese Karten würde fallen müssen um mit kostenlosen Karten konkurrieren zu können. Mit billigen Kartenupdates hätte nun aber Garmin ein Verkaufsargument gegenüber z.B. TomTom und Navigon, die darauf selbst nachziehen müssten. Auch deren User hätten einen Nutzen. Was OSM also erreichen kann, ist den kommerziellen Wert von Geoinformationen zu senken. Und das auch noch je freier die Lizenz - umso besser. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Hallo, Felix Hartmann wrote: Das ist leider nicht besonders hilfreich. Ich denke, der Fall Garmin-Karte muss da noch genauer diskutiert werden. Ich neige eigentlich eher zu der Interpretation, das eine Garmin-Karte keine Datenbank im Sinne der ODbL ist. Es geht hier aber um viel mehr, als nur Garmin Karten. Wenn es keine Datenbank ist, bedeutet dass, auf allen GPS/Smartphones etc. können kostenpflichtige, und nicht weiterbreitbare Vektorkarten angeboten werden. Hm, das ist aber nach meiner Interpretation nicht davon abhaengig, ob es sich um eine Datenbank handelt oder nicht. Denn selbst wenn es eine Datenbank ist, dann erlaubt die ODbL dennoch, dass der Hersteller diese Datenbank in einer speziellen, technisch geschuetzten Version vertreibt (z.B. ein verschluesseltes Kartenformat fuer mobile Geraete), wenn er parallel die Daten auch in einem frei lesbaren Format anbietet (siehe Abschnitt 4.7.b der ODbL). Das bedeutet, dass die ODbL nicht als Hebel taugt, um den Hersteller zu zwingen, sein Datenformat offenzulegen oder seine compilierten Karten jedem zur freien Nutzung zu ueberlassen; der Hersteller muss lediglich die zugrundeliegenden *Daten* freigeben (genauso wie auch bei einem Produced Work). Auch hier wieder die Motivation: OSM ist ein Datenprojekt; wir haben uns nicht auf die Fahnen geschrieben, die Welt von der Geissel proprietaerer Hardware/Software zu befreien. Wenn sich ein Nutzer aus freien Stuecken fuer ein GPS-Geraet entscheidet, dessen Hersteller das Kartenformat geheimhaelt und womoeglich sogar kryptographisch abgesicherte OSM-Datenupdates fuer 99,90 Euro verkauft, dann ist das zwar keine Entscheidung, die *ich* treffen wuerde, aber moeglich ist es. (Wenn der Hersteller damit wuerbe, dass seine OSM-Daten verbessert seien, dann koennte man von ihm diese verbesserten Daten unter ODbL fordern - aber nicht notwendigerweise in einem auf das Geraet spielbaren Format!) Sprich für die User wird es großteils (Ausnahme Garmin - weil hier ja das Format geknackt ist) - keine kostenlosen Karten geben. Es geht um ALLE Anwendungen wo offline eine Karte aus Vektordaten gespeichert ist. Ehrlich gesagt, habe ich wenig Mitgefuehl mit freiwilligen Nutzern geschlossener Plattformen. Es ist ja nun nicht so schwer, sich ein Geraet zu kaufen, auf dem man z.B. MoNav installieren kann oder so. Damit sagt die ODBL zum Großteil aller Anwendugnsfällte, derzeit einfach gar nichts aus. Es stimmt zwar, dass derzeit unklar ist, ob eine Garminkarte eine Datenbank sein soll oder ein abgeleitetes Werk; allerdings ist es fuer Deine Argumentation nicht relevant, da die Folgen gleich sind: Falls Garminkarte = Produced Work: * Werk selbst kann unter nahezu beliebiger Lizenz stehen, z.B. kostet 50 Euro, kopieren verboten * zugrundeliegende Datenbank muss aber auf Anfrage rausgegeben werden unter ODbL Falls Garminkarte = Derived Database: * Datenbank selbst muss unter ODbL rausgegeben werden, darf aber in einem speziellen Format codiert/compiliert/verschluesselt sein, wenn * man die Datenbank zugleich in einem lesbaren Format verfuegbar macht Beide Faelle ermoeglichen es also einem auf ein geschlossenes System bedachten Hersteller, OSM-Karten fuer seine Geraete herauszugeben, die man nicht kopieren darf/kann. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Simon Poole si...@poole.ch writes: Die Quelle für Leute die richtiges Englisch sprechen (hab hier grad leider nur ne kleine Version davon) sagt unter Anderem dazu: path 1 a way or track laid down for walking or made by continual treading, 2 the line along which a person or thing moves . Bei den Leuten die nicht richtiges Englisch sprechen mag das aber anders definiert sein :-) Ein Problem ist, dass viele Tags von Leuten definiert werden, deren Muttersprache nicht Englisch ist und deren Englischkenntnisse sehr verschieden sind. Außerdem ist Englisch auch nicht gleich Englisch in den verschiedenen Ecken der Welt. Daher sollte man die Bezeichnungen der Tags sowie deren Werte nicht zu eng sehen. Am Ende zählt die Dokumentation. Vielleicht sollte man Radwege als object_type=5487932 taggen. Das ist natürlich nicht ganz ernst gemeint, würde aber dazu zwingen, die Bedeutung des Tags zu dokumentieren, wenn es eine haben soll. Und auch, die Dokumentation zu lesen, wenn man wissen will, was es bedeutet. Ein paar tausend Leute sind eben schwer unter einen Hut zu bringen, so dass sie alle unter einem beschreibenden Tag das Gleiche verstehen. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Fabian Schmidt fschm...@informatik.uni-leipzig.de writes: Am 29.04.11 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: geht es um Höflichkeit, wenn man sein Mapping den lokalen Gepflogenheiten anpassen soll? Ich empfinde es als höflich, ein einheitliches Kartenbild zu wahren, auch wenn es zu unterschiedlichem Tagging der Lausitzer und mitteldeutschen Tagebaue führt (zumal ich nicht weiß, welche noch aktiv sind).. Ich finde, man sollte daraufhin arbeiten, ein weltweit einheitliches Kartenbild zu wahren. Ich finde das Wort Gastmapper ist an sich schon ein Affront, der sich nicht mit meinem Verständnis von OSM deckt. Kannst Du Dir rückblickend vorstellen, dass lokale Mapper einen Kommentar aus der Ferne wie in http://lists.openstreetmap.de/pipermail/berlin/2011-January/000474.html als verletzend empfinden? Wenn man des Vandallismus beschuldigt wird, ist das immer verletzend. Dann ist es egal, ob der Kommentar von Nah oder Fern kommt. Der Unterschied ist nur, dass man das mit dem Mapper um die Ecke in der nächsten Kneipe ausdiskutieren kann. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
On 29.04.2011 22:34, Simon Poole wrote: Am 29.04.2011 21:57, schrieb Felix Hartmann: Es geht hier aber um viel mehr, als nur Garmin Karten. Wenn es keine Datenbank ist, bedeutet dass, auf allen GPS/Smartphones etc. können kostenpflichtige, und nicht weiterbreitbare Vektorkarten angeboten werden. Sprich für die User wird es großteils (Ausnahme Garmin - weil hier ja das Format geknackt ist) - keine kostenlosen Karten geben. Deine Logik scheint mir nicht ganz schlüssig. Wenn das Format geknackt ist, dann kann jeder mit den entsprechenden Tools Karten für das entsprechende Gerät produzieren (siehe Garmin). Ist das Format nicht geknackt gibt es, mit oder ohne OSM, mit ODbL oder CC-by-SA, so oder so keine vom Hersteller unabhängigen Karten. Ich sehe für OSM keinen Vorteil darin den Benutzern solcher Geräte künstlich den Zugang zu OSM-Daten zu erschweren, ausser man verfolgt was, schlussendlich, ideologische Ziele ohne Bezug zum Projekt sind. Simon Das sehe ich anders. Mit CCBYSA gibt es für die Hersteller eine Motivation ein offenes Format für die Karten zu ermöglichen/implementieren. Man kann ja nicht davon ausgehen, dass ein geschlossenes Format reverse engineered wird (gut das Garmin Format ist nicht geschlossen, sondern einfach nicht dokumentiert, es ist durch keinerlei DRM oder Encryption geschützt - daher kann man auch nur bedingt von geschlossen reden). Es muss ja nicht jeder Hersteller so bekloppt sein wie die Asiaten (Name kann sich eh jeder denken), welche ihr GPS mit einer Mapnik Karten in Zoomstufe 15 rausgeben, und alles andere als 15 ist nicht möglich (oder wars 16??). Ein Outdoorfähiges PNA mit offener Software zu moderatem Preis wird so schnell nicht kommen. Bei odbl, (siehe nächsten Post von Frederik) kann es sich der Hersteller einfach machen. Er bietet eine odbl Datenbank zum kostenpflichtigen Download an (offen - wird eh niemanden interessieren), und daneben halt seine Karten kostenpflichtig. Genau das würde aber mit CCBYSA 2.0 nicht gehen! (zumindest nicht ohne große Umwege wie Karten kostenlos und offen, aber zur Benutzung kostenpflichtige Schlüssel). ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
On 29.04.2011 23:31, Frederik Ramm wrote: Hallo, Felix Hartmann wrote: Das ist leider nicht besonders hilfreich. Ich denke, der Fall Garmin-Karte muss da noch genauer diskutiert werden. Ich neige eigentlich eher zu der Interpretation, das eine Garmin-Karte keine Datenbank im Sinne der ODbL ist. Es geht hier aber um viel mehr, als nur Garmin Karten. Wenn es keine Datenbank ist, bedeutet dass, auf allen GPS/Smartphones etc. können kostenpflichtige, und nicht weiterbreitbare Vektorkarten angeboten werden. Hm, das ist aber nach meiner Interpretation nicht davon abhaengig, ob es sich um eine Datenbank handelt oder nicht. Denn selbst wenn es eine Datenbank ist, dann erlaubt die ODbL dennoch, dass der Hersteller diese Datenbank in einer speziellen, technisch geschuetzten Version vertreibt (z.B. ein verschluesseltes Kartenformat fuer mobile Geraete), wenn er parallel die Daten auch in einem frei lesbaren Format anbietet (siehe Abschnitt 4.7.b der ODbL). Das bedeutet, dass die ODbL nicht als Hebel taugt, um den Hersteller zu zwingen, sein Datenformat offenzulegen oder seine compilierten Karten jedem zur freien Nutzung zu ueberlassen; der Hersteller muss lediglich die zugrundeliegenden *Daten* freigeben (genauso wie auch bei einem Produced Work). Richtig, unter odbl kann jeder machen was er will, außer halt die Daten zu vermischen ohne Veröffentlichung. Unter CCBYSA geht das nicht! Auch hier wieder die Motivation: OSM ist ein Datenprojekt; wir haben uns nicht auf die Fahnen geschrieben, die Welt von der Geissel proprietaerer Hardware/Software zu befreien. Wenn sich ein Nutzer aus freien Stuecken fuer ein GPS-Geraet entscheidet, dessen Hersteller das Kartenformat geheimhaelt und womoeglich sogar kryptographisch abgesicherte OSM-Datenupdates fuer 99,90 Euro verkauft, dann ist das zwar keine Entscheidung, die *ich* treffen wuerde, aber moeglich ist es. (Wenn der Hersteller damit wuerbe, dass seine OSM-Daten verbessert seien, dann koennte man von ihm diese verbesserten Daten unter ODbL fordern - aber nicht notwendigerweise in einem auf das Geraet spielbaren Format!) Das würde mit CCBYSA und dem DRM verbot durchs Share Alike halt anders aussehen. Aber gut, du scheinst halt gerne als Geisel zu leben. Sprich für die User wird es großteils (Ausnahme Garmin - weil hier ja das Format geknackt ist) - keine kostenlosen Karten geben. Es geht um ALLE Anwendungen wo offline eine Karte aus Vektordaten gespeichert ist. Ehrlich gesagt, habe ich wenig Mitgefuehl mit freiwilligen Nutzern geschlossener Plattformen. Es ist ja nun nicht so schwer, sich ein Geraet zu kaufen, auf dem man z.B. MoNav installieren kann oder so. Wenn es denn bezahlbare und gute Geräte gäbe. Aber unter 600€ ist derzeit nichts zu bekommen (etwa Maggelan Mobile Mapper 6 - und Windows Mobile ist ja auch nicht gerade dass Allheilmittel) Damit sagt die ODBL zum Großteil aller Anwendugnsfällte, derzeit einfach gar nichts aus. Es stimmt zwar, dass derzeit unklar ist, ob eine Garminkarte eine Datenbank sein soll oder ein abgeleitetes Werk; allerdings ist es fuer Deine Argumentation nicht relevant, da die Folgen gleich sind: Falls Garminkarte = Produced Work: * Werk selbst kann unter nahezu beliebiger Lizenz stehen, z.B. kostet 50 Euro, kopieren verboten * zugrundeliegende Datenbank muss aber auf Anfrage rausgegeben werden unter ODbL Falls Garminkarte = Derived Database: * Datenbank selbst muss unter ODbL rausgegeben werden, darf aber in einem speziellen Format codiert/compiliert/verschluesselt sein, wenn * man die Datenbank zugleich in einem lesbaren Format verfuegbar macht Beide Faelle ermoeglichen es also einem auf ein geschlossenes System bedachten Hersteller, OSM-Karten fuer seine Geraete herauszugeben, die man nicht kopieren darf/kann. Genau das sage ich ja. Daher will ich keine odbl. Ausserdem gehts wie gesagt gar nicht um Garmin, sondern um Vektorkarten im allgemeinen. Und hier versagt die odbl kläglich, weil nicht klar ist was eine Datenbank ist, bzw was Vektorkarten sind. Und dass ist einfach für mich nur lächerlich, und ein klarer Grund warum odbl nicht akezptierbar ist (neben dem fehlenden Share Alike der Produced Works). ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Hallo, Felix Hartmann wrote: Das würde mit CCBYSA und dem DRM verbot durchs Share Alike halt anders aussehen. Aber gut, du scheinst halt gerne als Geisel zu leben. Komischer Spruch. - Und was nuetzt mir ein DRM-Verbot in einer Lizenz, die ich in den USA nicht anwenden kann, und bei der selbst in einem europaeischen Land, wo ich sie vielleicht anwenden kann, ein Mapper selber vor Gericht ziehen muesste, um sie durchzusetzen? Genau das sage ich ja. Daher will ich keine odbl. Ausserdem gehts wie gesagt gar nicht um Garmin, sondern um Vektorkarten im allgemeinen. Und hier versagt die odbl kläglich, weil nicht klar ist was eine Datenbank ist, bzw was Vektorkarten sind. Ich hab doch aber gerade auf ca. 100 Zeilen dargestellt, dass es eigentlich gar keine Rolle spielt? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] probleme mit Bing imagery
Am 29.04.2011 13:05, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: irgendwie habe ich seit gestern (mindestens) Probleme in Josm-latest,dass bei Bing grundsätzlich steht: no tiles at this zoomlevel,selbst weit rausgezoomt (und hier sind die Bilder grundsätzlicheigentlich bis Z.21 vorhanden). Hat noch jemand dieses Problem, oderist das ein lokales Problem? Hatte ich letzte Woche auch einmal. Nach einem Neustart von JOSM hat's wieder funktioniert. Ob das ein lokales Problem ist oder nicht, kann ich nicht daraus nicht schliessen. -- Andreas Koppenhöfer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Hallo Norbert, OSM kann den kommerziellen Wert von Geoinformationen senken. je freier die Lizenz - umso besser. :-) Und das wollen wir doch?! eine *freie Weltkarte* und freie Geodaten... Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
