Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Genau das sage ich ja. Daher will ich keine odbl. Ausserdem gehts wie gesagt gar nicht um Garmin, sondern um Vektorkarten im allgemeinen. Und hier versagt die odbl kläglich, weil nicht klar ist was eine Datenbank ist, bzw was Vektorkarten sind. Ich hab doch aber gerade auf ca. 100 Zeilen dargestellt, dass es eigentlich gar keine Rolle spielt? Naja, ich finde es keine Lösung, wenn die Lizenz zu ihrem größten Unterscheidungspunkt, derivated database oder produced work, keine klaren Regeln hat, was was ist. Und die Regel der Ersteller bestimmt es selber, hat für mich mit Datenfreiheit nichts zu tun. Da ist die Freiheit einfach den Bach runtergeflossen... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Die Regel ist eigentlich klar: Produced Work ausser es wurde zum Zwecke gemacht die Bestimmungen in der ODbL zur Datenbank zu umgehen. Da das bei einer Garminkarte eigentlich nicht so ist (sprich Geometrie hat man, den Rest eigentlich nur grob, insofern es sich überhaupt auf Garmin Werte abbilden lässt) - Produced Work. Simon Am 30.04.2011 09:59, schrieb Felix Hartmann: Genau das sage ich ja. Daher will ich keine odbl. Ausserdem gehts wie gesagt gar nicht um Garmin, sondern um Vektorkarten im allgemeinen. Und hier versagt die odbl kläglich, weil nicht klar ist was eine Datenbank ist, bzw was Vektorkarten sind. Ich hab doch aber gerade auf ca. 100 Zeilen dargestellt, dass es eigentlich gar keine Rolle spielt? Naja, ich finde es keine Lösung, wenn die Lizenz zu ihrem größten Unterscheidungspunkt, derivated database oder produced work, keine klaren Regeln hat, was was ist. Und die Regel der Ersteller bestimmt es selber, hat für mich mit Datenfreiheit nichts zu tun. Da ist die Freiheit einfach den Bach runtergeflossen... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mobil-parken.de
Am 29. April 2011 21:06 schrieb Frank Jäger fr...@fotodrachen.de: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref:mobil-parken.de Hier fehlt nach meinem Geschmack zunächst die grundlegende Information, dass es um die Bezahlung (von Parkgebühren) per Handy-Anruf geht. Mit so einer Info könnte man die Parkuhr (bzw. die ganze Parkfläche) in der Karte speziell darstellen oder suchen lassen. das ergibt sich ja aus dem tag, bzw. aus dem mobil-parken.de Dann würde ich noch mobil-parken.de als (einen von mehreren möglichen) Betreibern als operator=mobil-parken.de angeben. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:operator -1, da kannst Du nur einen angeben, aber es sind ja durchaus mehrere Systeme parallel denkbar, mit jeweils eigenen refs. Es gibt ja auch andere, z.B. www.parkfoxx.de, www.mobydom.de, www.callpark.de, www.parkmobile.de, www.simty.com, www.mobilecity.de, ...? ja eben Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] access-restrictions und Klassen (Kraftfahrzeug, Auto, Kraftomnibus, ...) WAR Fwd: mobil-parken.de
Am 29. April 2011 21:41 schrieb Stefan Bethke s...@lassitu.de: Am 29.04.2011 um 16:07 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Ohne ins grundsätzliche abzuschweifen: das Problem sind z. B. Parkplätze m.E. geht es hier ums Grundsaetzliche. Es geht darum, die einzelnen Klassen und Subklassen so zu definieren, wie man sie braucht. Leider ist das bisher historisch eher chaotisch gewachsen und es fehlen immer noch wesentliche Hauptklassen wie Kraftfahrzeug. Dabei fällt dann sowohl in der deutschen als auch in der englischen Fassung von Key:access auf, dass motorcar zu PKW schon ziemlich genau passt (weil größere Fahrzeuge gemeinhin anders bezeichnet werden), und eigentlich kein Überbegriff für alle mehrspurigen Fahrzeuge mit Motor ist. +1. Gibt es einen einfachen Ausweg, oder sollte ich das auf tagging tragen? Du hast Recht, ist eigentlich ein Fall fuer tagging. Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
On 30.04.2011 10:48, Simon Poole wrote: Die Regel ist eigentlich klar: Produced Work ausser es wurde zum Zwecke gemacht die Bestimmungen in der ODbL zur Datenbank zu umgehen. Da das bei einer Garminkarte eigentlich nicht so ist (sprich Geometrie hat man, den Rest eigentlich nur grob, insofern es sich überhaupt auf Garmin Werte abbilden lässt) - Produced Work. Das ist aber keine glückliche Definition und lässt Unmengen an Spielraum zu. Etwa ich exportiere Key X aus OSM Datenbank, um ihn für meine Anwendung zu benutzen. Dann ist das der Auffassung nach eindeutig Produced Work. Da ich aber für eine Garmin Karte nicht nur Key X exporiere, sondern sallop gesagt A-F, aber ohne D., habe ich schon eine recht umfangreiche Datenbank. Ausserdem erstelle ich ja etwa für die Addresssuche auch eine wirkliche neue Datenbank aus OSM Daten. -- Aber du sagst eindeutig Produced Work. Gut dann ist eh alles Produced Work, wenn der Zweck den ich festlege (kann ja sein dass die User einen ganz anderen Zweck sehen wollen) keine Umgehung der Datenbank ist. Ohne fixe Regeln die keinen Spielraum lassen, ist dass doch Schwachsinn von hinten bis vorne. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 30.04.2011 10:48, schrieb Simon Poole: Die Regel ist eigentlich klar: Produced Work ausser es wurde zum Zwecke gemacht die Bestimmungen in der ODbL zur Datenbank zu umgehen. Da das bei einer Garminkarte eigentlich nicht so ist (sprich Geometrie hat man, den Rest eigentlich nur grob, insofern es sich überhaupt auf Garmin Werte abbilden lässt) - Produced Work. Was ist eine Vektorkarte anderes als eine (spezialisierte) Datenbank? Es dürfte relativ einfach sein ein Tool zu schreiben um die Daten aus der Garminkarte wieder in eine .osm Datei umzuwandeln. Die erhaltenen Daten beinhalten im Zweifel einen nicht unerheblichen Teil der OSM Daten. Für mich also klar eine Datenbank, für andere anscheinend nicht. ... Ab welchem Punkt ist die Karte überhaupt zum Zwecke der Umgehung der Lizenz gemacht? Was sind die Kriterien? ... Klarheit sieht irgendwie anders aus. Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 29. April 2011 20:42 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Nein - weder, dass sie keine ist, noch dass sie eine ist. Ich hatte ja gesagt, dass das noch so ein etwas unklarer Punkt ist. Das Problem mit einer Garminkarte ist, dass sie von der Technik her nach saemtlichen Regeln der Kunst eben gerade eine Datenbank ist (waere es ein offenes Format, so wuerden Garminkarten z.B. als sqlite-Files ausgeliefert werden oder sowas). Andererseits ist sie in der Anwendung - das legt schon der Name Karte nahe - eben keine Datenbank. ich denke, dass es klar ist, dass sie eine db ist. Auch in der Anwendung. Du kannst Datenbankabfragen wie routing und Strassen- /POI-suche machen, das ist doch eigentlich ein klarer Fall. Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Ohne fixe Regeln die keinen Spielraum lassen, ist dass doch Schwachsinn von hinten bis vorne. Dann musst du wohl auf einen anderen Planeten auswandern. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Hallo. Am 2011-04-30 12:40 schrieb Ulf Lamping: Was ist eine Vektorkarte anderes als eine (spezialisierte) Datenbank? Es dürfte relativ einfach sein ein Tool zu schreiben um die Daten aus der Garminkarte wieder in eine .osm Datei umzuwandeln. Die erhaltenen Daten beinhalten im Zweifel einen nicht unerheblichen Teil der OSM Daten. Ich sehe das auch so, dass eine Garmin-Karte eine Datenbank ist. Fraglich ist, ob das zusammenlegen mehrerer Daten-Ebenen zu einer gmapsupp.img dann EINE Datenbank produziert oder ob das mehrere Datenbanken sind. Das Garmin-Gerät kann diese Ebenen ja unabhängig voneinander darstellen. Allerdings (und das scheinen hier viele nicht zu verstehen) muss ja nicht unbedingt *DIE DATENBANK* wie Sie auf ein Gerät übertragen wird offengelegt werden sondern man muss seine Änderungen am Daten-BESTAND frei geben. Das bedeutet für die allermeisten momentan kursierenden OSM-Garminkarten ja dann wiederrum: Man ändert nichts am OSM- Datenbestand, muss also auch nichts freigeben. Die Lizenz bezieht sich auf die Daten und nicht das Dateiformat. Gruß, Bernd -- Ich kann ja nicht singen, nicht tanzen... und im Gegensatz zu Anderen, lass ich das dann auch. - Dieter Nuhr (dt. Comedian) signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Ulf schreibt Was ist eine Vektorkarte anderes als eine (spezialisierte) Datenbank? Wir sind hier nicht in einer Informatikvorlesung und was die Informatik zum Thema meint ist wirklich völlig, aber wirklich völlig, irrelevant. Siehe z.B. der Deutsche Gerichtsentscheid bei dem eine gedruckte Karte als Datenbank aufgefasst wurde. Es geht bei der Community Guideline nur darum zu verhindern, dass wenn man durch missbräuchliches Verwenden der Bestimmungen für ein Produced Work versucht die Datenbank auszulesen, dass Resultat dann den Bestimmungen für eine Datenbank untersteht. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 30.04.2011 13:11, schrieb Bernd Wurst: Allerdings (und das scheinen hier viele nicht zu verstehen) muss ja nicht unbedingt *DIE DATENBANK* wie Sie auf ein Gerät übertragen wird offengelegt werden sondern man muss seine Änderungen am Daten-BESTAND frei geben. Das bedeutet für die allermeisten momentan kursierenden OSM-Garminkarten ja dann wiederrum: Man ändert nichts am OSM- Datenbestand, muss also auch nichts freigeben. Zumindest mir ging es bei der Frage darum, wie man die Garmin-Karte dann lizenzieren kann/darf. Aber von der Frage Produced Workvs Database sind ja nicht nur Garminkarten betroffen. Es gibt ja auch noch andere Vektor-Formate. Mit einem gewissen Aufwand kann man schließlich auch aus einem jpg die Daten wieder extrahieren. Die Regelung, dass es auf den Zweck ankommt ist doch Schwachsinn. Dann definiere ich den Zweck des von mir veröffentlichten Planetfile nicht als Datenbank, sondern als Grundlage für eine Errechnung von Zufallszahlen oder gar als Kunstwerk aus Zeichen und lizenziere es als PD. Ob das dann auch dafür genutzt wird...ist ja nicht mein Problem. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 30.04.2011 13:17, schrieb Simon Poole: Es geht bei der Community Guideline nur darum zu verhindern, dass wenn man durch missbräuchliches Verwenden der Bestimmungen für ein Produced Work versucht die Datenbank auszulesen, dass Resultat dann den Bestimmungen für eine Datenbank untersteht. Wenn ich meine Garmin-Karte unter PD veröffentliche, hat der Nutzer dieser Karte aber nichts mehr mit meinem Nutzungsvertrag mit der OSMF zu schaffen. Folge: OSM hat Pech gehabt, weil die Daten jetzt PD sind oder ich als Autor habe Pech gehabt, weil ich den Nutzungsvertrag mit der OSMF gebrochen hab. Da diese Frage nicht geklärt ist, bleibt mir als Autor also nicht viel übrig, als mein Werk ebenfalls unter ODbL zu stellen. WIe bereits in der anderen Mail angedeutet kann man mit etwas Bilderkennung und Rechenpower auch aus einem jpg die Daten wieder auslesen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Geodaten und grünes Wahlprogramm in Baden-Württemberg?
Am 29.03.2011 14:02, schrieb Sven Geggus: Auszug aus dem Wahlprogramm[1] der Baden-Württembergischen Grünen: --schnipp-- Gemeinfreistellung von Datenbeständen des Landes Die Institutionen des Landes Baden-Württemberg sollen, sofern nichts Wichtiges dagegen spricht wie etwa der Schutz personenbezogener Daten oder sehr hohe Kosten, dazu verpflichtet werden, ihre Datenbestände über das Internet der Allgemeinheit kostenlos zur uneingeschränkten, auch kommerziellen Nutzung zur Verfügung zu stellen. Dazu gehören insbesondere Statistiken und Geodaten, Wetterdaten sowie digitale Reproduktionen von Gegenständen im Besitz von Sammlungen und Bibliotheken des Landes. Die Herstellung solcher Reproduktionen soll gefördert werden. --schnapp-- [1] http://www.gruene-bw.de/fileadmin/gruenebw/dateien/Wahlen2011/Landtagswahlprogramm-web.pdf Ich habe eben mal nachgeschaut, was daraus geworden ist und bin angenehm überrascht. Auch wenn die erste Suche nach Geodaten zu keinem Treffer geführt hat. So schlecht ist das Ergebnis gar nicht. http://gruene-bw.de/fileadmin/gruenebw/dateien/Koalitionsvertrag-web.pdf Transparenz des Regierungshandelns im Netz Wir stehen für eine offene Gesellschaft und eine transparente Verwaltung. Die bisherigen Aktivitäten Baden-Württembergs im Bereich e-Government und digitaler Demokratie werden wir ausbauen. Dabei werden wir insbesondere auch auf die Barrierefreiheit aller öffentlichen Angebote achten, und darauf, dass Teilhabe am öffentlichen Leben auch ohne Netzzugang möglich bleibt. Zu den großen Chancen digitaler Netze gehört die Möglichkeit, die Grundlagen des Regierungshandelns transparent und zugänglich zu machen. In einem umfassenden Informationsfreiheitsgesetz werden wir gesetzliche Regelungen treffen, damit Bürgerinnen und Bürger unter Beachtung des Datenschutzes grundsätzlich freien Zugang zu den bei den öffentlichen Verwaltungen vorhandenen Informationen haben. Wir werden unser Regierungshandeln daran orientieren, die zugrunde liegenden Daten und Dokumente weitestmöglich öffentlich zugänglich zu machen. Hier orientieren wir uns am Grundsatz “Open Data”. Wir dürfen also weiter am Ball bleiben. Bislang waren die Vermesser beim Ländlichen Raum angesiedelt. Der geht an die Grünen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 28.04.2011 13:10, schrieb Matthias Julius: Bei OSM geht es schließlich vordergründig um die Daten. Es nützt uns relativ wenig, wenn jemand seine gerenderten Karten unter eine freie Lizenz stellt. Da sind manche durchaus anderer Meinung und wollen auch Produced Works unter einer freien Lizenz sehen. Oder am besten überhaupt niemand der Geld mit den Daten verdient (nach dem Motto ich möchte nicht Datenlieferant für Firmen sein). Ich wollte mit meiner ursprünglichen Mail nur darauf hinweisen, dass Firmen auch mit der ODbL an den Daten verdienen können, ohne irgendetwas an die Community zurückzugeben. Dass die Community eventuell garnichts zurückbekommen möchte, wenn es sich nicht um Daten handelt, ist wieder eine andere Geschichte. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 30. April 2011 00:47 schrieb Matthias Julius li...@julius-net.net: Fabian Schmidt fschm...@informatik.uni-leipzig.de writes: Kannst Du Dir rückblickend vorstellen, dass lokale Mapper einen Kommentar aus der Ferne wie in http://lists.openstreetmap.de/pipermail/berlin/2011-January/000474.html als verletzend empfinden? ich habe einige Jahre in Berlin gelebt, und kenne mich da gut aus. Habe auch durchaus ein bisschen was gemappt da (auch mit Begehungen, keineswegs aus der Ferne), und sehe mich da sicher nicht als Gastmapper. In der Sache sehe ich das durchaus immer noch als Vandalismus. Uebrigens hat der Mapper, der dort die (teilweise durch Absperranlagen und Gruenstreifen abgetrennten) separat gemappten Radwege geloescht hat (und dabei auch das Routing teilweise zerstòrt hat, weil Fusswege ploetzlich im Nichts endeten), nach der 2. Rueckfrage sich gemeldet und sein Vorgehen damit begruendet, dass dort in OSM kein Platz fuer eigene Radwege sei. Finde ich nach wie vor tragisch den Fall. Ich war auch keineswegs der einzige, der dort die Radwege gemappt hat. So ein Rueckschritt in Genauigkeit und Detaillierung ist nicht schoen. Wenn man des Vandallismus beschuldigt wird, ist das immer verletzend. Dann ist es egal, ob der Kommentar von Nah oder Fern kommt. Der Unterschied ist nur, dass man das mit dem Mapper um die Ecke in der nächsten Kneipe ausdiskutieren kann. waere nett, wenn die Diskussion vorher stattfinden koennte, bevor man massiv loescht. Ich war zu dem Zeitpunkt, als das geloescht wurde, durchaus in Berlin und auch bei den Stammtischen. Bisher war der Konsens AFAIK, dass man zwar das Neueintragen durchaus auch mit der ungenauen, vorlaeufigen Attribute-an-der-Strasse-Methode machen kann, aber das Loeschen von detailliert explizit gemappten Wegen und Ersetzen durch Attribute nicht gemacht werden sollte (leben und leben lassen). Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Share Alike für Datenbanken mit Vektordaten (was: Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3)
Am 29.04.2011 22:34, schrieb Simon Poole: Deine Logik scheint mir nicht ganz schlüssig. Wenn das Format geknackt ist, dann kann jeder mit den entsprechenden Tools Karten für das entsprechende Gerät produzieren (siehe Garmin). Ist das Format nicht geknackt gibt es, mit oder ohne OSM, mit ODbL oder CC-by-SA, so oder so keine vom Hersteller unabhängigen Karten. Stell Dir vor, unsere Datenbank wäre konkurrenzfähig mit der von Navteq. Was sollte dann eine Firma Elektrobit/Medion/Falk davon abhalten, mit einem proprietären (und nicht öffenltich verfügbaren Werkzeug) statt von Navteq die Vektordaten zu nehmen sondern von OSM. Und diese psf-Karten dann wie gewohnt zum Update für 49-99 Euro anzubieten und die Nichtweiterverbreitung auch mit irgendeinem DRM zu erschweren bzw ggf. erfolgte Weiterverreitung rechtlich zu verfolgen? -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Hi! Ulf Lamping wrote: Was ist eine Vektorkarte anderes als eine (spezialisierte) Datenbank? Es dürfte relativ einfach sein ein Tool zu schreiben um die Daten aus der Garminkarte wieder in eine .osm Datei umzuwandeln. Die erhaltenen Daten beinhalten im Zweifel einen nicht unerheblichen Teil der OSM Daten. Genau an dem spezialisiert liegt der Knackpunkt. Ein spezialisertes Einbahn-Format ist keine Datenbank. Ich sehe das ungefähr so, wie es auch in der Wikipedia definiert ist: A database is a system intended to organize, store, and retrieve large amounts of data easily. [1] Es geht nicht darum, ob es irgendwie möglich ist, Daten wieder rauszubekommen, sondern ob es dafür vorgesehen ist, sprich entsprechende Schnittstellen by Design vorhanden sind. Auf ein propriertäres Vektorformat trifft das nicht zu. Auch dann nicht, wenn es von Dritten gehackt wurde. Das Format ist für die Anzeige optimiert, es ist gerade nicht dafür vorgesehen, die Daten nochmal als Daten zu exportieren. Die Interpretation wenn ich Daten irgendwie, egal wie mühsam, auch nur teilweise rausziehen kann ist es eine Datenbank ist völlig theoretisch und wertlos. Danach ist wirklich alles eine Datenbank. Nicht nur Map Tiles (kann ich ja Vektorisieren), auch ein Fernseher (Foto-Bilderkennung), ein T-Shirt (Scanner-OCR) die OSM-Bettwäsche, bedruckte Kaffetassen... Diese Argumentation erinnert mich stark an die ganzen Variationen zum DeCSS Code mit illegalen Primzahlen [2] als Krönung des Absurden. Glaube kaum, daß sich ein Gericht im Zweifelsfall von dieser ebenso freizügigen wie sinnfreien Interpretation überzeugen läßt. :-) bye Nop [1] http://en.wikipedia.org/wiki/Database [2] http://en.wikipedia.org/wiki/Illegal_prime-- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Auswertung-der-ersten-Reaktionen-auf-Lizenzwechsel-Phase-3-tp6282831p6319421.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 30. April 2011 14:01 schrieb NopMap ekkeh...@gmx.de: Glaube kaum, daß sich ein Gericht im Zweifelsfall von dieser ebenso freizügigen wie sinnfreien Interpretation überzeugen läßt. :-) ich glaube hingegen kaum, dass es der Analogie OSM-Bettwaesche = Garmin-Karte folgen wird ;-) Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 30. April 2011 13:41 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: WIe bereits in der anderen Mail angedeutet kann man mit etwas Bilderkennung und Rechenpower auch aus einem jpg die Daten wieder auslesen. ach echt? Hast Du ein Programm dafuer oder eine Referenz? Ich bin bisher immer davon ausgegangen, dass das nicht moeglich sei. Habe mich selbst im Studium schon mit Vektorisierungsversuchen von Raster-Katasterplaenen rumgeschlagen (600 dpi s/w, 1:5000) und kann Dir berichten, dass da nie was brauchbares rauskam. Nie. Ich glaube das nicht, dass das geht, will es aber auch nicht komplett ausschliessen. Gleich gut kann es aber natuerlich nicht werden, da die meisten Attribute (bozogen auf die Anzahl verschiedener Attribute) und tags im Rendering ja gar nicht drin sind. Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Vor Gericht behauptet auch jeder Betreiber eines Schneeballsystems, dass er ja ganz was anderes macht, trotzdem hat das meistens keinen Einfluss darauf das er verknackt wird. Das Gericht untersucht halt dann was wirklich Sache ist (in unserem Fall zum Beispiel ob wirklich wieder eine Datenbank aus dem Zwischenprodukt produziert wurde). Wie Frederik schon festgehalten hat, spielt es für Felix nicht wirklich eine Rolle wie jetzt spez. Garminkarten eingeteilt werden. Es scheint -mir- nur eine unnötige Einschränkung grundsätzlich Vektorformate als Derivative Database zu klassifizieren, auch wenn man das Format nicht wirklich vernünftig verwenden kann um die Originaldaten wiederherzustellen und es auch nicht vor hat. Simon Am 30.04.2011 13:11, schrieb Bernd Wurst: Allerdings (und das scheinen hier viele nicht zu verstehen) muss ja nicht unbedingt *DIE DATENBANK* wie Sie auf ein Gerät übertragen wird offengelegt werden sondern man muss seine Änderungen am Daten-BESTAND frei geben. Das bedeutet für die allermeisten momentan kursierenden OSM-Garminkarten ja dann wiederrum: Man ändert nichts am OSM- Datenbestand, muss also auch nichts freigeben. Zumindest mir ging es bei der Frage darum, wie man die Garmin-Karte dann lizenzieren kann/darf. Aber von der Frage Produced Workvs Database sind ja nicht nur Garminkarten betroffen. Es gibt ja auch noch andere Vektor-Formate. Mit einem gewissen Aufwand kann man schließlich auch aus einem jpg die Daten wieder extrahieren. Die Regelung, dass es auf den Zweck ankommt ist doch Schwachsinn. Dann definiere ich den Zweck des von mir veröffentlichten Planetfile nicht als Datenbank, sondern als Grundlage für eine Errechnung von Zufallszahlen oder gar als Kunstwerk aus Zeichen und lizenziere es als PD. Ob das dann auch dafür genutzt wird...ist ja nicht mein Problem. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Share Alike für Datenbanken mit Vektordaten
Was soll das Problem sein (hat Fredierik aber auch schon in Detail aufgezeigt)? a) aus Eigeninteresse wird wohl was zurückfliessen, denn was nützen Karten die nicht aktuell gehalten werden. b) ist es jedem anderen Navi Hersteller freigestellt die Daten auch zu nehmen und die Karten zu besseren, vielleicht auch freieren Konditionen anzubieten. c) hab ich grundsätzlich kein Problem damit, wenn Firmen Geschäftmodelle verfolgen mit dem sie Geld verdienen, anstatt solche mit denen Sie nichts verdienen. Simon Am 29.04.2011 22:34, schrieb Simon Poole: Deine Logik scheint mir nicht ganz schlüssig. Wenn das Format geknackt ist, dann kann jeder mit den entsprechenden Tools Karten für das entsprechende Gerät produzieren (siehe Garmin). Ist das Format nicht geknackt gibt es, mit oder ohne OSM, mit ODbL oder CC-by-SA, so oder so keine vom Hersteller unabhängigen Karten. Stell Dir vor, unsere Datenbank wäre konkurrenzfähig mit der von Navteq. Was sollte dann eine Firma Elektrobit/Medion/Falk davon abhalten, mit einem proprietären (und nicht öffenltich verfügbaren Werkzeug) statt von Navteq die Vektordaten zu nehmen sondern von OSM. Und diese psf-Karten dann wie gewohnt zum Update für 49-99 Euro anzubieten und die Nichtweiterverbreitung auch mit irgendeinem DRM zu erschweren bzw ggf. erfolgte Weiterverreitung rechtlich zu verfolgen? -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Hallo Ulf, Ulf Lamping wrote: Ab welchem Punkt ist die Karte überhaupt zum Zwecke der Umgehung der Lizenz gemacht? Was sind die Kriterien? Ich denke, das kommt auf den Einzelfall an. Es koennten zwei Leute genau das gleiche tun, der eine mit Vorsatz, der andere als unbedachter Nebeneffekt, und das Resultat koennte rechtlich unterschiedlich zu beurteilen sein. Das Datenbankrecht hat aber auch den netten Nebeneffekt, dass es - das hab ich an anderer Stelle schon mal erklaert - fuer das abstrakte Konzept der OSM-Datenbank gilt, nicht fuer die konkrete DVD in Deiner Hand. Also mal angenommen, Du produzierst ganz unschuldig eine SVG-Vektorgrafik der ganzen Welt, die nicht dazu gedacht ist, OSM zu reverse engineeren, und veroeffentlichst das sagen wir mal als CC-BY. Nun kommt jemand anders und sagt: Ups, der Ulf hat ja aus Versehen alle Originaldaten als Kommentare oder Meta-Attribute oder was auch immer in der Datei dringelassen, prima, mach ich mir mal eine Planet.osm draus, und die ist jetzt nicht mehr Share-Alike, oder? Damit hast Du nun aber die urspruengliche Datenbank wiederhergestellt, und auch wenn da zwischenzeitlich eine CC-BY-Lizensierte Datei drin war, brauchst Du fuer die Nutzung der Datenbank nun eine Berechtigung von dem, der die Datenbank erschaffen hat. Das ist von der Logik her nicht ganz leicht zu begreifen, weil man immer denkt: Wenn die DVD erstmal ihr Share-Alike verloren hat, dann kann das ja nicht wieder zurueckkommen. Kann es aber doch. Das ist so aehnlich, wie wenn ich Dir ein Rezept fuer Milcheis aufschreibe und versichere, dass mein Text PD ist, und dann stellt sich heraus, dass jemand anders - moeglicherweise komplett ohne mein Wissen - ein Patent auf diese Art der Milcheis-Herstellung hat. Dann kannst Du auch nicht darauf pochen, dass Du doch hier einen 100% PD-Zettel hast, auf dem das draufsteht. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OKCon 2011 Submission deadline extended
Dear all, As you might know, we're busily preparing the schedule for this year's OKCon, which is going to be in Berlin on the 30th June and 1st July. We have had quite some people asking to extend the deadline for submission. So here is your chance: Submissions will be open until Mai, 9th at midnight. http://okcon.org/2011/submit/ If you have something interesting but *really* can't make it to this deadline please contact us at ok...@okfn.org - we might make an exception. If you haven't already seen it you can check out the Call for Participation http://okcon.org/2011/cfp/ I'm also writing to say that we'd really like you (yes: you!) to come! Registration is open at: http://okcon2011.eventbrite.com/ All the best, Daniel Following is a sneak preview of Speakers and Programme (please note this is not jet all confirmed). Andreas Blumauer (Semantic Web Company) Andreas Meiszner (United Nations University) Chris Bizer (Free University Berlin) Chris Taggart (Openly Local) David Bollier (On the Commons) Georgia Angelaki (Europeana) Glyn Moody (Technology Writer) James Boyle (Center for the Study of the Public Domain at Duke Law School) Jaron Rowan (FCForum) Jordan Hacher (Open Data Commons) Michel Bauwens (P2P Foundation) Michelle Thorne (Creative Commons) Nigel Shadbolt (Professor of Artificial Intelligence) Nina Paley (Artist Filmmaker) Pippa Buchanan (School of Webcraft with Mozilla and P2PU) Richard Stallman (Free Software Foundation) Rufus Pollock (Open Knowledge Foundation) Till Kreuzer (iRights) Tom Lee (Sunlight Foundation) Wouter Tebbens (Free Knowledge Institute) Also the draft programme is starting to get shape and will be published very soon. -- Daniel Dietrich The Open Knowledge Foundation Promoting Open Knowledge in a Digital Age www.okfn.org - www.opendefinition.org Mail: daniel.dietr...@okfn.org Mobil: +49 171 780 870 3 Skype: ddie22 Twitter: @ddie ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 30.04.2011 14:01, schrieb NopMap: Genau an dem spezialisiert liegt der Knackpunkt. Ein spezialisertes Einbahn-Format ist keine Datenbank. Ich sehe das ungefähr so, wie es auch in der Wikipedia definiert ist: A database is a system intended to organize, store, and retrieve large amounts of data easily. [1] Es geht nicht darum, ob es irgendwie möglich ist, Daten wieder rauszubekommen, sondern ob es dafür vorgesehen ist, sprich entsprechende Schnittstellen by Design vorhanden sind. Diese Schnittstelle nennt sich für .img Dateien Garmin Navigationsgerät, dieses Gerät greift bei der Benutzung, beim Routing und der Suche auf die interne Datenbank zu :-) Auf ein propriertäres Vektorformat trifft das nicht zu. Auch dann nicht, wenn es von Dritten gehackt wurde. Das Format ist für die Anzeige optimiert, es ist gerade nicht dafür vorgesehen, die Daten nochmal als Daten zu exportieren. Das ein proprietäres Vektorformat keine Datenbank (auch im Sinne von OSM) bilden können soll, kann ich nicht nachvollziehen. Die Interpretation wenn ich Daten irgendwie, egal wie mühsam, auch nur teilweise rausziehen kann ist es eine Datenbank ist völlig theoretisch und wertlos. Danach ist wirklich alles eine Datenbank. Nicht nur Map Tiles (kann ich ja Vektorisieren), auch ein Fernseher (Foto-Bilderkennung), ein T-Shirt (Scanner-OCR) die OSM-Bettwäsche, bedruckte Kaffetassen... Wenn jemand versuchen möchte aus .jpg Tiles die Daten zu extrahieren halte ich das Ansinnen vielleicht für interessant, aber rein praktisch gesehen das Ergebnis wohl für irrelevant. Sobald sich jemand hinsetzt und ein Tool schreibt, mit dem .img nach .osm Dateien gewandelt werden können, ist das Thema auf einmal für alle OSM Garminkarten ganz konkret. Gerade dadurch das dieses .img Format bekannt ist, ist das auch keine rein hypothetische Möglichkeit und könnte durchaus in kürzester Zeit Realität werden. Ob so eine Export Funktion beim Design bereits enthalten war oder später drangeflanscht wurde kann doch nicht das Kriterium sein. Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 30.04.2011 14:11, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 30. April 2011 13:41 schrieb Henning Schollando...@aighes.de: WIe bereits in der anderen Mail angedeutet kann man mit etwas Bilderkennung und Rechenpower auch aus einem jpg die Daten wieder auslesen. ach echt? Hast Du ein Programm dafuer oder eine Referenz? Ich bin bisher immer davon ausgegangen, dass das nicht moeglich sei. Habe mich selbst im Studium schon mit Vektorisierungsversuchen von Raster-Katasterplaenen rumgeschlagen (600 dpi s/w, 1:5000) und kann Dir berichten, dass da nie was brauchbares rauskam. Nie. Ich glaube das nicht, dass das geht, will es aber auch nicht komplett ausschliessen. Gleich gut kann es aber natuerlich nicht werden, da die meisten Attribute (bozogen auf die Anzahl verschiedener Attribute) und tags im Rendering ja gar nicht drin sind. Es gab im Zuge der Bing-Bildbereitstellung erste Ansätze, aus den Satbildern Straßenverläufen zu folgen. Umgesetzt als josm-Plugin. Wie der derzeitige Stand ist, weiß ich nicht. Aber ganz unbrauchbar war das damals gezeigte Ergebnis nicht. Eine Online-Demo gibts hier http://maps.qualitystreetmap.org/bingtracing/ Wenn das mit Sat-Bildern schon so gut funktioniert, dann dürfte es mit einem einfach gehaltenen Style durchaus möglich sein, zumindest Straßen zu extrahieren. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 30.04.2011 14:52, schrieb Frederik Ramm: Das ist von der Logik her nicht ganz leicht zu begreifen, weil man immer denkt: Wenn die DVD erstmal ihr Share-Alike verloren hat, dann kann das ja nicht wieder zurueckkommen. Kann es aber doch. Das ist so aehnlich, wie wenn ich Dir ein Rezept fuer Milcheis aufschreibe und versichere, dass mein Text PD ist, und dann stellt sich heraus, dass jemand anders - moeglicherweise komplett ohne mein Wissen - ein Patent auf diese Art der Milcheis-Herstellung hat. Dann kannst Du auch nicht darauf pochen, dass Du doch hier einen 100% PD-Zettel hast, auf dem das draufsteht. Vollkommen richtig. Der Patentinhaber wird Ulf auf Schadensersatz verklagen und Ulf, sagt, wieso soll ich das zahlen. Der Frederik hat mir doch das Ding als PD verkauft und verklagt dich auf Schadensersatz. Also bist du der dumme. Vorallem, wenn man bedenkt, dass es hier nicht um Milchreis geht, sondern um OSM-Daten und dass man als Autor sich schon mit der Lizenz auseinander gesetzt haben muss, wenn man die Daten nicht unter ODbL stellt, ergo sich nicht rausreden kann und sagen kann, man hätte davon nichts gewusst. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Hallo, Am Samstag 30 April 2011 07:34:41 schrieb Markus: Und das wollen wir doch?! eine *freie Weltkarte* und freie Geodaten... Nö, nur freie Geodaten. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
On 30.04.2011 15:51, Henning Scholland wrote: Am 30.04.2011 14:11, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 30. April 2011 13:41 schrieb Henning Schollando...@aighes.de: WIe bereits in der anderen Mail angedeutet kann man mit etwas Bilderkennung und Rechenpower auch aus einem jpg die Daten wieder auslesen. ach echt? Hast Du ein Programm dafuer oder eine Referenz? Ich bin bisher immer davon ausgegangen, dass das nicht moeglich sei. Habe mich selbst im Studium schon mit Vektorisierungsversuchen von Raster-Katasterplaenen rumgeschlagen (600 dpi s/w, 1:5000) und kann Dir berichten, dass da nie was brauchbares rauskam. Nie. Ich glaube das nicht, dass das geht, will es aber auch nicht komplett ausschliessen. Gleich gut kann es aber natuerlich nicht werden, da die meisten Attribute (bozogen auf die Anzahl verschiedener Attribute) und tags im Rendering ja gar nicht drin sind. Es gab im Zuge der Bing-Bildbereitstellung erste Ansätze, aus den Satbildern Straßenverläufen zu folgen. Umgesetzt als josm-Plugin. Wie der derzeitige Stand ist, weiß ich nicht. Aber ganz unbrauchbar war das damals gezeigte Ergebnis nicht. Eine Online-Demo gibts hier http://maps.qualitystreetmap.org/bingtracing/ Wenn das mit Sat-Bildern schon so gut funktioniert, dann dürfte es mit einem einfach gehaltenen Style durchaus möglich sein, zumindest Straßen zu extrahieren. Henning Topo Hispania -- eine Garminvektorkarte erstellt aus den amtlichen (NCBY) veröffentlichten Rasterkarten. Es geht also sehr wohl. Auch wenn es natürlich besser ist, die zugrunde liegenden Daten zu haben. Die Sache mit Datenbank vs Produced Work, hinkt einfach von hinten bis vorne. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
On 30.04.2011 15:59, Henning Scholland wrote: Am 30.04.2011 14:52, schrieb Frederik Ramm: Das ist von der Logik her nicht ganz leicht zu begreifen, weil man immer denkt: Wenn die DVD erstmal ihr Share-Alike verloren hat, dann kann das ja nicht wieder zurueckkommen. Kann es aber doch. Das ist so aehnlich, wie wenn ich Dir ein Rezept fuer Milcheis aufschreibe und versichere, dass mein Text PD ist, und dann stellt sich heraus, dass jemand anders - moeglicherweise komplett ohne mein Wissen - ein Patent auf diese Art der Milcheis-Herstellung hat. Dann kannst Du auch nicht darauf pochen, dass Du doch hier einen 100% PD-Zettel hast, auf dem das draufsteht. Vollkommen richtig. Der Patentinhaber wird Ulf auf Schadensersatz verklagen und Ulf, sagt, wieso soll ich das zahlen. Der Frederik hat mir doch das Ding als PD verkauft und verklagt dich auf Schadensersatz. Also bist du der dumme. Vorallem, wenn man bedenkt, dass es hier nicht um Milchreis geht, sondern um OSM-Daten und dass man als Autor sich schon mit der Lizenz auseinander gesetzt haben muss, wenn man die Daten nicht unter ODbL stellt, ergo sich nicht rausreden kann und sagen kann, man hätte davon nichts gewusst. Henning Was dann einfach im Grunde so ausschaut. Entweder odbl oder unfrei. Aber von einer freien Karte aus freien Daten ist man halt weit weg. Schöne neue odbl Welt ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 30.04.2011 01:22, schrieb Felix Hartmann: Das würde mit CCBYSA und dem DRM verbot durchs Share Alike halt anders aussehen. Glaube ich nicht. Ich könnte das übersehen haben, weil die vollständigen Lizenztexte ziemlich unübersichtlich sind. Wo genau steht bei CCBYSA das DRM-Verbot? Wenn ich dem Käufer erlaube, die Karte unter CCBYSA weiterzugeben, die Daten aber nur auf einem bestimmten Gerät nutzbar sind, habe ich dann formal die Lizenz eingehalten? Bodo -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAk28I3MACgkQnMz9fgzDSqez+QCfbufUG1d2Qcj5W+yCPTujsTWm 3J8AoIlZaWgac2LzhsCugmuipFARPwQW =TaMe -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 30.04.2011 15:33, schrieb Ulf Lamping: Sobald sich jemand hinsetzt und ein Tool schreibt, mit dem .img nach .osm Dateien gewandelt werden können, ist das Thema auf einmal für alle OSM Garminkarten ganz konkret. Gerade dadurch das dieses .img Format bekannt ist, ist das auch keine rein hypothetische Möglichkeit und könnte durchaus in kürzester Zeit Realität werden. Diese Möglichkeit gibt es bereits. Mit GpsMapEdit kann man .img-Dateien öffnen und als .mp speichern und daraus bekommt man mittels mp2osm eine .osm-Datei. (Zur Automatisierung des Schritts .img - .mp gibt es ein Skript ConvertToRus.) Bodo -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAk28JHYACgkQnMz9fgzDSqdp8gCgjp2NUXpg6qoUDCF91m4kERPC 7/gAn1dJMlA3agmoG7pDwEAo8WIRfdIW =1xTV -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
On 30.04.2011 16:57, Bodo Meissner wrote: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 30.04.2011 01:22, schrieb Felix Hartmann: Das würde mit CCBYSA und dem DRM verbot durchs Share Alike halt anders aussehen. Glaube ich nicht. Ich könnte das übersehen haben, weil die vollständigen Lizenztexte ziemlich unübersichtlich sind. Wo genau steht bei CCBYSA das DRM-Verbot? Wenn ich dem Käufer erlaube, die Karte unter CCBYSA weiterzugeben, die Daten aber nur auf einem bestimmten Gerät nutzbar sind, habe ich dann formal die Lizenz eingehalten? Soweit ich weiß, steht in der CCBYSA 3.0 (auf die man ja ohne Userbefragung wechseln könnte) drinne, das Maßnahmen die die weitergabe Einschränken nicht zulässig sind. Daher ist DRM nicht erlaubt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 30.04.2011 17:36, schrieb Felix Hartmann: On 30.04.2011 16:57, Bodo Meissner wrote: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 30.04.2011 01:22, schrieb Felix Hartmann: Das würde mit CCBYSA und dem DRM verbot durchs Share Alike halt anders aussehen. Glaube ich nicht. Ich könnte das übersehen haben, weil die vollständigen Lizenztexte ziemlich unübersichtlich sind. Wo genau steht bei CCBYSA das DRM-Verbot? Wenn ich dem Käufer erlaube, die Karte unter CCBYSA weiterzugeben, die Daten aber nur auf einem bestimmten Gerät nutzbar sind, habe ich dann formal die Lizenz eingehalten? Soweit ich weiß, steht in der CCBYSA 3.0 (auf die man ja ohne Userbefragung wechseln könnte) Märchen. Kann man nicht. Ein Lizenznehmer der ein Werk unter 2.0 bekommen hat, kann das unter 3.0 weiter verteilen. Da dies mit Sicherheit bei dem grössten Teil des Inhaltes der OSM Datenbank nicht zutrifft, kann man auch nicht einfach so umstellen. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Hallo, Felix Hartmann wrote: Soweit ich weiß, steht in der CCBYSA 3.0 (auf die man ja ohne Userbefragung wechseln könnte) drinne, das Maßnahmen die die weitergabe Einschränken nicht zulässig sind. Daher ist DRM nicht erlaubt. Simon hat zwar recht, dass das mit einem Wechsel auf die 3.0 nicht unbedingt trivial ist. Aber auch Felix hat recht, denn in der CC-BY-SA 2.0 Abschnitt 4a) steht: You may not distribute ... the Work with any technological measures that control access or use of the Work in a manner inconsistent with the terms of this License Agreement. Das ist praktisch ein DRM-Verbot, das es, wie gesagt, bei der ODbL nicht gibt - bei der ODbL kannst Du die Daten mit DRM verteilen, wenn du sie gleichzeitig (Stichwort parallel distribution) auch ohne DRM verteilst. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 30.04.2011 14:52, schrieb Frederik Ramm: Das Datenbankrecht hat aber auch den netten Nebeneffekt, dass es - das hab ich an anderer Stelle schon mal erklaert - fuer das abstrakte Konzept der OSM-Datenbank gilt, nicht fuer die konkrete DVD in Deiner Hand. Ich war bislang davon ausgegangen, daß dieses CT Geraffel deswegen gewählt wurde, weil es ein Datenbankrecht längst nicht überall auf der Welt gibt. Wenn wir jetzt auch noch das Datenbankrecht brauchen und/oder anwenden können / wollen, macht das die Sache nicht gerade übersichtlicher - speziell für die Nutzer der Daten. Wenn es tatsächlich mal zu juristischen Streitigkeiten kommen sollte, wird das bestimmt richtig spaßig, wenn ich mir die ganzen Rechtsbeziehungen so anschaue: - CT-Vertrag zw. Mapper und OSMF - ODBL des Mapper an die OSMF - Copyright des Mapper - evtl.: Datenbankrecht des Mapper - ODBL der OSMF an die Nutzer - Datenbankrecht der OSMF - evtl.: Vereinbarungen zw. OSMF und Nutzer Dann kommen noch die normalen Gesetze dazu, z.B. ob die CT auf englisch überhaupt in D rechtskräftig und nicht unwirksam sind ... Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Hallo Wolfgang, ich will: eine *freie Weltkarte* eine die jede/r frei und kostenlos nutzen kann. Weltweit, unabhängig ob arm oder reich, von Rasse oder Religion. Ich finde, freie Geoinformation ist Recht des Menschen. Nö, nur freie Geodaten. Das ist natürlich die /Grundlage/, um eine freie Weltkarte zu erstellen. Ein grosser Teil unser aller Arbeit besteht deshalb im Sammeln von Geodaten ;-) /Verwertbar/ für die Menschen sind Daten aber nur in aufbereiteter Form: als Karte, als Router, als Statistik, Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 30.04.2011 18:47, schrieb Ulf Lamping: Am 30.04.2011 14:52, schrieb Frederik Ramm: Das Datenbankrecht hat aber auch den netten Nebeneffekt, dass es - das hab ich an anderer Stelle schon mal erklaert - fuer das abstrakte Konzept der OSM-Datenbank gilt, nicht fuer die konkrete DVD in Deiner Hand. Ich war bislang davon ausgegangen, daß dieses CT Geraffel deswegen gewählt wurde, weil es ein Datenbankrecht längst nicht überall auf der Welt gibt. Noe, die ODbL wurde gewählt weil es Datenbankrecht gibt, dies aber nicht überall auf der Welt. - CT-Vertrag zw. Mapper und OSMF Gibt es. - ODBL des Mapper an die OSMF Gibt es nicht. - Copyright des Mapper Durch die CT abgedeckt. - evtl.: Datenbankrecht des Mapper Durch die CT abgedeckt (1.2.4). - ODBL der OSMF an die Nutzer - Datenbankrecht der OSMF - evtl.: Vereinbarungen zw. OSMF und Nutzer Bei den meisten nur die CTs. Dann kommen noch die normalen Gesetze dazu, z.B. ob die CT auf englisch überhaupt in D rechtskräftig und nicht unwirksam sind ... Es gibt schlicht keinen Grund das anzunehmen. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 30. April 2011 15:59 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: Am 30.04.2011 14:52, schrieb Frederik Ramm: Das ist von der Logik her nicht ganz leicht zu begreifen, weil man immer denkt: Wenn die DVD erstmal ihr Share-Alike verloren hat, dann kann das ja nicht wieder zurueckkommen. Kann es aber doch. Das ist so aehnlich, wie wenn ich Dir ein Rezept fuer Milcheis aufschreibe und versichere, dass mein Text PD ist, und dann stellt sich heraus, dass jemand anders - moeglicherweise komplett ohne mein Wissen - ein Patent auf diese Art der Milcheis-Herstellung hat. Dann kannst Du auch nicht darauf pochen, dass Du doch hier einen 100% PD-Zettel hast, auf dem das draufsteht. Vollkommen richtig. Der Patentinhaber wird Ulf auf Schadensersatz verklagen und Ulf, sagt, wieso soll ich das zahlen. Der Frederik hat mir doch das Ding als PD verkauft und verklagt dich auf Schadensersatz. Also bist du der dumme. Der Rechteinhaber ist dann die OSMF, die wird vermutlich nicht Fred auf Schadensersatz verklagen, wenn er nicht bòswillig gehandelt hat, aber u.U. hast Ulf eine erhebliche Summe in sein Folgeprodukt investiert, aufbauend auf Freds Arbeit im Glauben, dass sie unter Lizenz X stuende, und kann dann evtl. Fred auf Schadensersatz verklagen, wenn die Sache eigentlich unter odbl steht und daher das Folgeprodukt so nicht mehr machbar ist (nur FUD bzw. eine Frage, ich weiss es nicht ob das zivilrechtlich so geht). Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 30.04.2011 20:13, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Der Rechteinhaber ist dann die OSMF, die wird vermutlich nicht Fred auf Schadensersatz verklagen, wenn er nicht bòswillig gehandelt hat, aber u.U. hast Ulf eine erhebliche Summe in sein Folgeprodukt investiert, aufbauend auf Freds Arbeit im Glauben, dass sie unter Lizenz X stuende, und kann dann evtl. Fred auf Schadensersatz verklagen, wenn die Sache eigentlich unter odbl steht und daher das Folgeprodukt so nicht mehr machbar ist (nur FUD bzw. eine Frage, ich weiss es nicht ob das zivilrechtlich so geht). Aber sicher. Normalerweise sind aber solche Fälle eh irgendwo in den Verträgen, häufig auch in den AGBs, geregelt. Ein Richter würde aber sicher auch noch berücksichtigen inwiefern Sorgfaltspflichten bestanden die Rechtslage vorher sauber abzuklären. Also in dem Fall eine Zusicherung von Frederik zu verlangen, dass er alle nötigen Rechte besitzt die Daten unter xy zu lizensieren. Beispiel: Microsoft hat uns erlaubt bing Bilder als Hintergrund in unseren Applikationen einzubinden (also Potlatch, JOSM etc). Es gibt meines Wissens keine schriftliche Aussage von Microsoft, dass wir tatsächlich weltweit in jedem Land das Recht haben von den Bildern abzuzeichnen und die daraus generierten Daten frei zu verwenden. Microsoft bezieht ja die Bilder von verschiedenen Anbietern, und die Rechtslage in DE ist mit Sicherheit ganz anders als in USA. Desweiteren haben wir ja auch keinen Einblick in die Verträge von MS mit seinen Lieferanten. Wenn es tatsächlich (natürlich aus mehreren Gründen höchst unwahrscheinlich) Schwierigkeiten geben würde, könnten wir uns kaum darauf herausreden im guten Glauben gehandelt zu haben, es würde wohl schlicht als fahrlässig, wenn nicht als grobfahrlässig klassifiziert werden. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Taginfo Ideen (War: Taginfo Developer Workshop)
Interessant, dieser Taginfo Developer Workshop (vgl. unten). Zwei Ideen kommen mir da in den Sinn: 1. Taginfo auf ein Land eingrenzen. 2. Eine sprachspezifische Tagsuche (Eingabe Bushhaltestelle, Ausgabe amenity=bus_stop). Wir - d.h. v.a. Michel Ott - sind daran, einen Prototyp eines solchen TagFinders zu realisieren. Wir nennen ihn TagFinder. Frage: Gibt es zufällig Wort-Übersetzungen von OSM-Tags in andere Sprachen? Z.B. so: amenity=bus_stop Bushaltestelle amenity=restaurant Restaurant amenity=benchSitzbank amenity=parking Parkplatz amenity=fire_hydrant Feuerhydrant amenity=post_box Briefkasten LG, Stefan Am 3. April 2011 07:57 schrieb Jochen Topf joc...@remote.org: Hi! Am 7./8. Mai findet in Karlsruhe ein Taginfo Developer Workshop statt. Was genau die Themen sind hängt davon ab, an was die Teilnehmer Interesse haben. Hier ein paar Ideen: * Übersetzung von Taginfo in andere Sprachen * Integration von Taginfo in Deine Software (über API oder Taginfo-Datenbanken) * Taginfo auf einem eigenen System installieren * Neue Datenquellen für Taginfo ergänzen * Neue Features für Taginfo planen/programmieren * Interface zu ähnlichen Systemen wie Tagwatch, Tagstat und OSMdoc Weitere Infos unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taginfo/Workshop2011 . Wer noch nicht weiss, was Taginfo ist: Siehe taginfo.openstreetmap.de und http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taginfo/ . Oder kommt zu meinem Vortrag auf der FOSSGIS nächsten Donnerstag: http://www.fossgis.de/konferenz/2011/programm/events/270.de.html Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Taginfo Ideen (War: Taginfo Developer Workshop)
On 2011-05-01 00:51, Stefan Keller wrote: Frage: Gibt es zufällig Wort-Übersetzungen von OSM-Tags in andere Sprachen? Z.B. so: amenity=bus_stop Bushaltestelle amenity=restaurant Restaurant amenity=benchSitzbank amenity=parking Parkplatz amenity=fire_hydrant Feuerhydrant amenity=post_box Briefkasten Die Wiki-Seite für Nominatim kennst Du? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Nominatim/Special_Phrases Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
