Re: [Talk-de] OSM: Es entwickelt sich!
Hi Mike, OSM-Daten im Vergleich: 2007 und heute. Hut ab! Und so können wir alle ein bißchen stolz sein. danke für den Tipp: http://www.christeck.de/wp/2014/08/04/neulich_im_jahre_2007/ Cheers, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Entwicklung eines Navi für OSM Daten
Moin, Gleichzeitig hat nun Monav einen Vektor-Renderer integriert (der aber nicht Fisch, nicht Fleisch ist), was wiederum den Druck dort etwas reduziert. Exzellent beobachtet :) . Wäre James Hollingshead nicht mit seinem eigenen Renderer aufgeschlagen, hätte ich mir libosmscout sicher noch näher angesehen. Ich wiederum würde mir von Monav Feedback bzgl. Laufzeitverhalten wünschen, um gezielter Optimierungen an zu gehen, eine Integration als Tile-Render ist vielleicht auch nicht optimal, eine gezielte Integration wäre sicherlrich sinnvoller usw... Schlussendlich fehlt meiner Meinung nach einfach jemand, der sich um die Sache kümmert und bei der Stange bleibt. Die aktuellen Teams schaffen es einfach gerade nicht, dies zusätzlich zu stemmen. Auch hier kann man mit ein paar mal 5 Tagen möglicherweise richtig was reißen und beiden Projekten gleichzeitig Schwung verleihen. Yo. Sollte ich diesen Winter nochmal ein paar Wochen in MoNav investieren, würde ich gerne an anderen Baustellen arbeiten. Falls sich also sonst jemand berufen fühlt, nur zu :) . -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Entwicklung MoNav
Moin, Ich stimme Dir zu, dass Kommentare in Quellcode durchaus sinnvoll sind. Ich mache das in der Regel so, dass ich dann Kommentare in den Code schreibe, wenn einem anderen beim lesen nicht gleich klar werden kann was ich mir dabei gedacht haben könnte. Das ist natürlich subjektiv, aber ich denke wenn man selber der MEinung ist oh, das versteht ein fremder nicht, dann schadet ein Kommentar im Code ganz bestimmt nicht. +1 Das sind dann die Kommentare, die wahrgenommen werden und die ungemein helfen. Viele Kommentare, die ich lese, sind aber schlicht nur Füllmaterial. -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Entwicklung MoNav
Moin Jungs, auch wenn es schon fast zwei Jahre her ist, dass ich hier auf der Liste gepostet habe, möchte ich das Thema mal aufgreifen. Weiter oben im alten Thema wurde das Problem mit den hohen Einstiegshürden aufgezeigt, das sehe ich genau so. Die Einarbeitungszeit um sich in die Gedanken eines anderen einzuarbeiten ist einfach zu lang. Der Code von MoNav ist außerordentlich leserlich, und der Maintainer beantwortet alle Fragen auf der Mailingliste äußerst präzise. Es ist doch schade, da macht sich jemand an die Arbeit und schreibt z.B. ein Navi, da geht dann mehr Zeit rein als gedacht und die Arbeit wird eingestellt. Die Arbeit an MoNav ist nicht eingestellt. Es gibt aber recht wenig Entwickler, und wenn die Monate lang ihre Freizeit investiert haben, möchten die vielleicht auch mal Pause machen dürfen. Zudem reift in mir die Erkenntnis, dass zwei Leute in ihrer Freizeit ein Projekt wie MoNav nicht alleine stemmen können. *** in möglichst viele abgeschlossene Module aufgetrennt sein, mit dokumentierter Schnittstelle. Geht das überhaupt? Na, wenn nicht, das Umdokumentieren nicht vergessen. MoNav ist äußerst modular aufgebaut. Die beste Doku, die ein Programmierer schreiben kann, ist lesbarer Code. Vergiss Doku oder Kommentare im Code, die nicht zum Code passen. *** für Neulinge dokumentiert sein. Ich meine grundsätzliche Dinge sollten erklärt werden. Die Doku muss jemand auch irgendwann schreiben, und vor allem muss sie hinterher auch synchron gehalten werden. Wenn ich mich entscheiden muss, ob ich lieber Doku oder lesbaren Code schreibe, entscheide ich mich für den Code. Lesbarer Code ist bei MoNav der Fall, dafür wirst Du doku oder Kommentare weitestgehend vergeblich suchen. Man guckt also in den Code, fängt an kleinere Bugs zu fixen, dann kleinere Features einzubauen, und irgendwann hat man kapiert, wie das Ding tickt, und kann an die großen Brocken gehen. Wer das nicht schafft, wird es auch mit Doku nicht schaffen. *** die alten Mitarbeiter im Projekt sollten für Neulinge Arbeiten definieren, beschreiben und die Einstiegspunkte aufzeigen. Das dient alles dazu einem Interessierten den Einstieg zu erleichtern und zu motivieren dabei zu bleiben. Auf Sourceforge gibt es solche Stellenausschreibungen. Die führen mitnichten dazu, dass sich Leute begeistert zur Mitarbeit melden. Die Motivation zur Mitarbeit kommt nämlich nicht von einer Stellenausschreibung, sondern davon, dass Leute in ihrer Freizeit eine Herausforderung suchen, die sie anspricht. Kann das funktionieren? Keine Ahnung! Aber ich würde es so versuchen. Als einer, der es versucht hat, empfehle ich, Deine Freizeit lieber woanders zu investieren :) . Wie ist es, wollen wir versuchen ein Navi herzustellen? Hat jemand Lust mitzumachen? Du wirst erstens nicht allzu viele MItstreiter finden, und zweitens wirst Du nur ein weiteres Projekt aufmachen, dass dann irgendwann genauso tot ist wie viele andere. Wie wollen wir starten? Fangen wir von vorne an und arbeiten Teile von monav oder gosmore ein oder bauen wir auf monav auf oder... Ich habe im Laufe der Zeit an vielen Routern 'rumgebastelt (Gosmore, Routino, Navit, MoNav, …). MoNav erschien mir letztendlich am vielversprechendsten, weshalb ich im letzten Winter etliche Monate an Arbeit investiert habe. Es gibt verschiedene Builds, Installer und vorberechnetes Kartenmaterial, so dass möglichst viele Leute damit 'rumspielen können. Unter anderem habe ich einen Windowsinstaller gebaut, obwohl ich Windows gar nicht nutze. Auf der Mailingliste schlagen inzwischen auch Leute auf. Die fragen dann aber bevorzugt, ob es nicht Unterstützung und Installer für Plattform X geben könnte. Wir brauchen aber Leute, die nicht danach fragen, sondern es machen. Hier ein paar Infos zu MoNav: * Läuft auf jeder Plattform, die Qt4 und QtMobility unterstützt. Auf Android kriegt man es wohl irgendwie zum Laufen, aber es ist Gebastel. Auf Windows Phone wird es nie laufen, weil man dort keinen nativen Code laufen lassen kann. * Die Suche und das Routing auf dem N900 sind überragend schnell. So will man es haben. Sprich die Kernfunktionalitäten sind gelöst. Eigentlich braucht es jetzt nur noch Leute, die das ganze zu einer endanwendertauglichen Applikation machen. Das motiviert aber Entwickler üblicherweise nicht, denn die suchen nach Herausforderungen, nicht nach Fleißarbeit. * Die OSM-Daten eigenen sich nicht für eine Routingsoftware. Wir wissen nicht, zu welcher Stadt eine Straße nun wirklich gehört, wir wissen nicht, welche Straßen innerstädtisch und welche außerorts verlaufen, wir haben keine Hausnummern und keine Postleitzahlen. Unsere Straßen sind komplett zerhäckselt, weshalb man potentiell viel zu viele Weghinweise erhält. Der zweite Punkt ist nicht wirklich superschlimm, der erste aber auf jeden Fall, und die beiden vorletzten ließen sich theoretisch verschmerzen, stehen aber einer Endanwendertauglichkeit im Wege. Richtig
Re: [Talk-de] Mail an User betreffs Lizenzwechsel erfolgt
Moin, M schrieb: Also habe ich das jetzt richtig verstanden das alle User die sich vor 12.Mai 2010 Bei OSM angemeldet haben, und nach dem 12.Mai 2010 editiert haben nun angeschrieben wurden ? Pascal Neis schrieb: So ordnen es manche vlt. direkt als Spam ein? ich habe die Mail nicht gesehen, obwohl ich eigentlich in die Zielgruppe fallen müsste. Mag sein, ich habe sie verschlampt, aber mein MUA will sich partout nicht erinnern. -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mail an User betreffs Lizenzwechsel erfolgt
Moin, Wow! Dürfen wir jetzt Karlsruhe neu mappen? einerseits dürfte von meinem initialen Zeuch nicht mehr so viel übrig sein, andererseits kämen wir so mal wieder an topaktuelle Daten ;-) . -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] GPS-Artikel im Linux Magazin
Moin, im aktuellen Linuxmagazin finden sich vier Artikel zu GPS. Einer davon ist von mir und beschäftigt sich mit OSM auf mobilen Geräten, insbesondere dem Nokia N810 (Navit, Maemo Mapper, osm2go und so weiter). Durch die redaktionelle Nachbearbeitung ging die ein oder andere Information verloren. Dennoch hoffe ich, dass der Artikel halbwegs gelungen ist. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassenklassifizierung (was:Gratulation!)
Moin, wir haben das ja schon öfters mal diskuttiert, soweit ich mich erinnere, und da vermutlich alle, die nicht zur highway=Baulastträger-Fraktion gehören, ein Problem damit haben werden, könnte man hier ja mal ein paar Ideen sammeln, was sich alternativ anbieten würde. Ein paar Vorschläge meinerseits: a) direkte Übersetzung1: -Primärverbindung -Sekundärverbindung -Tertiärverbindung b) direkte Übersetzung2: - Verkehrsbedeutung 1 - Verkehrsbedeutung 2 - Verkehrsbedeutung 3 c) direkte Übersetzung3: - Verbindungsstraße 1. Ordnung - Verbindungsstraße 2. Ordnung - Verbindungsstraße 3. Ordnung d) in Anlehnung an RAS-N ((Richtlinien für die Anlage von Straßen) - großräumige und überregionale Straßenverbindung (primary) - regionale und zwischengemeindliche Straßenverbindung (secondary) - flächenerschließende oder untergeordnete Straßenverbindung (tertiary) mir gefällt keiner so richtig gut. Am ehesten vielleicht noch a). Wobei ich zu Primär-, Sekundär- und Tertiärstraße greifen würde. Sonst würde Primärverbindung vielleicht nur allzu schnell mit Autobahn verwechselt und so weiter. Cheers, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassenklassifizierung (was:Gratulation!)
Moin, Irgendjemand kam auch noch auf die idiotische Idee in JOSM die Verwaltungklassen für Deutschland der highway-Klassifizierung zuzuordnen, spätensten seitdem werden sinnvoll eingestufte Strassennetzbereich regelmässig verhunzt. ich finde das auch nicht optimal. Andererseits ist die Übersetzung des ganzen äußerst schwierig. Und da mir bislang nichts besseres eingefallen ist, habe ich mich ruhig verhalten. Frage daher: Wäre es nicht klug, statt denjenigen, der sich mit der Übersetzung viel Arbeit aufgehalst hat, zu beleidigen, ein JOSM-Ticket aufzumachen und aktiv bessere Übersetzungen vorzuschlagen? Andernfalls gilt: »Setzen. Sechs. Der nächste bitte. Ich hab' heut Sprechstunde.« Aus Erfahrung weiß ich, dass diejenigen, die in ihrer Freizeit ihr geballtes IT-Know-How in das Projekt investieren, fast immer ein offenes Ohr für konstruktive Verbesserungsvorschläge haben. Umso mehr finde ich es daneben, wenn im Gegenzug sowas wie »Idiotische Idee« in den Ring geworfen wird. SCNR (TMLIKNW), ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einfache serverbasierte Routingsoftware?
Moin, Ich habe mal Navit dafuer vergewaltigt - Mit ein bischen patcherei kann man damit brauchbare ergebnisse erzielen - Und der vorteil ist das es sau schnell ist - C code halt ... Problem ist das Navit eigentlich nicht ohne frontend (grafisch) leben kann - das muss man rauspatchen ... der Routingalgo von Navit ist momentan AFAIK eher auf KFZ-Routing ausgelegt und versucht unabhängig von der Konfiguration, möglichst auf besser ausgebaute Straßen zu kommen. Für Sven daher eher ungeeignet. -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Die Wanderkarte wird interaktiv
Moin, der Routeneditor ist echt geil! +1 Einen fast unverschämten Wunsch hätte ich noch: Ich würde gerne wie bei sautter.com/map den Google Satellite transparent darüber blenden können. Dann könnte ich unsere Wanderungen / Radtouren auf moch ungemappten Wegen auf der Wanderkarte planen und den GPX in mein Glopus einspielen. Das wäre Luxus pur für uns. +1 ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Corine Land Cover France import overlapping in Germany
Hi, Select/deselect the last overlay corine-import to see the difference. http://beta.letuffe.org/?zoom=13lat=47.79887lon=7.56901layers=BF T I'm mapping a lot along the french-german border and would appreciate the import. -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ?JOSM: Parkbank mit Öffnungszeiten
Am Samstag, 5. September 2009 00:21:03 schrieb Sven Geggus: Komischen Sinn für Humor, der Herr Eckert... besser als gar keinen ;) . ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Firmware f?r GPSmap 60CSx sinnvoll?
Moin, urgs Nein, Linux tut sowas nicht. Linux vielleicht nicht, Netatalk AFAIR schon. -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Moin, Am Mittwoch, 22. Juli 2009 09:05:29 schrieb Bernd Wurst: Als Süddeutscher ist man ja verwöhnt und ich würde stark dafür plädieren, die 1-bis-5-Skala auf die jeweiligen Gegebenheiten auszudehnen, so dass man nicht z.B. plötzlich alle Wege in Afrika mit grade 4 oder 5 beschreiben muss. womit wir mittendrinne wären in dem Streit, ob wir die absoluten oder die relativen Gegebenheiten mappen sollen. Beide Methoden haben ihre Vor- und Nachteile. -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Interview mit Steve Coast (Der Standard Online)
Moin, Anläßlich der State of the Map 09 hat Alexander Holy ein Interview mit Steve Coast gemacht (Interview with Steve Coast on sotm09): http://derstandard.at/fs/1246542045463 »Wir haben keine unbegrenzten Ressourcen« - da meine ich mich zu erinnern, schon anderes gelesen zu haben ;-) . ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Moin, ich weiss, dass dieses Posting das Zeug hat einen Flamewar auszulösen, aber ich empfinde es ehrlich gesagt als Blödsinn alle Felder als landuse=farm zu taggen! Zumindest in Deutschland gibt es nunmal keine wirklich ungenutzen Flächen. Selbst die Ausweisung als Naturschutzgebiet kann man als Nutzung verstehen. ich empfinde es nicht unbedingt als Blödsinn, wenn eine Wiese, ein Feld oder ein Naturschutzgebiet als solches gemappt wird. Sonst könnten wir ja auch alle Wälder oder Wasserflächen wieder wegwerfen. Hintergrund ist, dass inzwischen tendenziell alle Freiflächen als landuse=farm getaggt werden und das IMO unvorteilhaft gerendert wird. Ersteres ist natürlich nicht im Sinne des Erfinders, aber IMO gibt sich das schon noch. Wir haben ja auch mit den Waldflächen eher grobschlächtig begonnen und verfeinern das schrittweise. Ich habe noch nie irgendeine normale Karte (!=OSM) gesehen in denen zwischen Freifläche und Farmland unterschieden wird. Hier stellt sich natürlich die Frage, ob die osmarender-Karten eher dazu da sind, den Mappern die Kontrolle ihrer Arbeit zu ermöglichen, oder eine schöne Karte zu haben. IMO eher ersteres. Ich sehe zwei Lösungen: * Die Renderer ignorieren in Zukunft landuse=farm außer für bestimmte landwirtschaftliche Spezialkarten oder sowas ;) * wir erfinden ein neues tag, das nicht gerendert wird Was denkt ihr? Auf einer Autokarte wird es wohl kaum jemanden interessieren, dass da Farmland oder so ist. Auf einer Radwanderkarte interessiert es mich aber schon, ob ich durch ein Braunkohleabbaugebiet, eine Industrielandschaft oder durch Grünland fahre. Und es ist die Information, die ich auf Google-Karten vermisse. Man könnte als Kompromiss die verschiedenen Grünflächen in osmarender so dezent halten, dass sie kaum auffallen, also ohne Rand und mit hoher Transparenz oder so. -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Beispiel für gescheiterte Basi sdemokratie
Moin, Ja, passt schon. Du hättest gerne, dass trunk nur für kreuzugsfrei ausgebaute Straßen verwendet wird, an allen Straßen ein Surface-Tag hängt und Überholmöglichkeiten ebenfalls, korrekt? Falsch, ich will einige Parameter unabhängig voneinander auslesen, z.B. kreuzungsfreier Ausbau und Spuren. Derzeit wird der kreuzungsfreie Ausbau (mit-)gelöscht, wenn ein Mapper meint, eine Spur sei zu wenig dafür. Also gibts wohl 50% mehr kreuzungsfreien Ausbau als ich aus der Karte auslesen kann. Das ist kein sicheres Auslesen. Ansonsten will ich nicht den Leuten Arbeit aufbürden, sondern ihnen die Arbeit einfacher machen, indem man das Schema besser an gängige Abstraktionen anpasst. [...] Es gibt 'meine Tags' nicht. Es geht um kleine bis kleinste Anpassungen im bestehenden System, die sich gegen die Stabilität der Daten richten können oder zugunsten derer. [...] Na dieses berühmte 'aber' - im Moment habe ich nicht den Eindruck, dass du ganz verstanden hast auf was ich hinaus will. [...] Ich kann nur aus meiner Wissensbasis heraus Vorschläge machen, wie man mit kleinen Anpassungen oder auch durch deren Verzicht (siehe motorway-link oben) mehr Qualität in die Karte bringt. korrekt, ich habe noch immer nicht verstanden, auf was Du 'rauswillst. Wie soll »indem man das Schema besser an gängige Abstraktionen anpasst«, »Es geht um kleine bis kleinste Anpassungen im bestehenden System« oder auch »wie man mit kleinen Anpassungen oder auch durch deren Verzicht (siehe motorway-link oben) mehr Qualität in die Karte bringt« konkret aussehen? Das könnte ein Gremium moderieren, statt es irgendwelchen Schulen zu überlassen, die das in der bestehenden Karte ausfechten. Wenn mal klar ist, was Du haben willst, kann man sich weiter unterhalten. Momentan ist es das nicht. Ich zitiere mich selbst: »Kannst Du mal kurz und knackig sagen, was Dich stört, wie Du es gerne hättest, und wie Du das lösen möchtest?« So kompliziert können Deine Vorstellungen doch gar nicht sein, als dass man sie nicht kommuniziert bekäme, oder? Also her damit :) . Mehr geht jetzt nicht, muss weg ;) Ach... ;) -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Beispiel für gescheiterte Basi sdemokratie
Am Sonntag, 5. Juli 2009 00:50:43 schrieb Ulf Lamping: da geht es aber doch nicht darum, dass der Tag mehrdeutig ist, sondern darum, was man jetzt alles 'reininterpretieren können soll. Kannst du mir in kurzen Worten erklären, wo letztlich der Unterschied ist?!? bei einem motorway können wir mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit annehmen, dass er oneway ist - sicher können wir uns jedoch nicht sein. Zumindest kann ich das aus den Map Features nicht ablesen. Es handelt sich insofern nicht um eine echte Information, sondern lediglich eine Vermutung. Sind wir uns in diesem Punkt einig oder nicht? Falls ja, dann gilt das selbe erst recht für motorway_link. Die Information, ob es oneway ist oder nicht, war schlicht noch nie vorhanden, und konnte daher auch ihre Bedeutung um 180° drehen (ich habe die Diskussion zu dem Thema nciht verfolgt und will sie hier auch nicht aufwärmen). Daher war auch Freds Einwand richtig. Hätte wir von Anfang an ein oneway-Tag vergeben, wäre die Sache klar gewesen. Falls wir uns da nicht einig sind und das oneway implizit miterlegt werden soll, dann muss man das jedem Mapper kommunizieren. Auch ein Ansatz. Habe ich nichts dagegen. Allerdings sagt nichtmal http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway_link etwas darüber aus, welche Annahmen zutreffend sein sollen und welche nicht. Ich weiß nicht, ob alle motorway_link weltweit immer oneway sind oder nicht. Wieso hängen wir also nicht einfach peu à peu oneway=yes und oneway=no an die Dinger, damit die Sache klar beschrieben ist? ... um Probleme zu lösen, die wir ohne Umdefinition der Tags nie gehabt hätten ... Welche Umdefinition? Wo keine Definition, da auch keine Umdefinition. Ich habe nie behauptet, daß es keine Möglichkeiten gibt die Probleme zu lösen. Aber wäre es nicht schön, wenn wir diese Probleme garnicht erst haben würden? Fraglos. Wenn alle Mapper wüssten, dass motorway_link per default oneway sein soll und andernfalls ein oneway=no vergeben werden sollte, wäre die Sache klar. Dem ist aber nicht so. Anderes, aber verwandtes Thema: Aus diesem Grunde mag ich die Checkboxen in den JOSM-Presets nicht. IMO sollten das Combos sein, die ja, nein und ich weiß es nicht mehr anbieten. Manche mögen argumentieren, dass letzteres keine Information ist. Ich sehe das anders. Schaltet jemand das oneway ein, wird oneway=yes gesetzt. Schaltet es jemand aus, wird unter Umständen oneway gar nicht gesetzt, so dass nicht klar ist, ob die Information noch fehlt. Da könnte man (wenn auch nur für JOSM) was verbessern. Ich spreche mal Dirk an. -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hello from England
Moin, Ich gehe davon aus, dass die jeweiligen Texte nicht als Drohkulisse formuliert und vorher zur Diskussion gestellt werden. Du bist Optimist, ich Realist ;-) . Trotzdem wäre es gut, wenn du deine Bedenken jetzt schon auf legal-talk äußern würdest. Projektmitglieder, die noch keine Daten beigesteuert haben (aber ja vielleicht sonstwie im Projekt aktiv sind?), dürfen also noch nichtmal gegen die Lizenz stimmen. Den Punkt hätte ich als unproblematisch gesehen. Gibt es das, dass jemand im Projekt aktiv ist und noch nie einen einzigen Node hochgeladen hat? Ich gehe davon aus, dass es zumindest eine nicht zu vernachlässigende Zahl von Mitgliedern gibt, die noch nichts gemappt haben. Ich könnte mir vorstellen, dass hinterher bei der Auszählung der Stimmen solche Stimmen als Ja- Stimmen gewertet werden. Wie mit den Mappern verfahren wird, die nicht mehr erreichbar sind, ist mir auch unklar. Ich soll also warten, bis die Sache gelaufen ist und vollendete Tatsachen geschaffen wurden. Kritik und Einmischung unerwünscht. Das sehe ich nicht so. Die beste Möglichkeit zur Einmischung ist die Mailingliste legal-talk. Mag sein. Ich hatte aber diesen Diskussionszweig so verstanden, dass er dazu dienen soll, Unklarheiten im Verhältnis zwischen der OSMF und der deutschen Community auszuräumen. Dabei spielen die von mir angesprochenen Punkte zumindest eine kleine Rolle, oder nicht? Wieso also sollte die Diskussion ausgerechnet von der deutschen Community wegverlagert werden, wo sie doch im Zentrum des Interesses steht?!? -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Beispiel für gescheiterte Basi sdemokratie
Am Sonntag, 5. Juli 2009 10:42:01 schrieb Tobias Knerr: Allerdings sagt nichtmal http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway_link etwas darüber aus, welche Annahmen zutreffend sein sollen und welche nicht. Sagt sehr wohl etwas darüber aus. Da steht nämlich wörtlich: Implies * oneway=yes stimmt. Den Kasten rechts hatte ich schlicht ignoriert. Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil :) . -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ist da was kaputt?
Am Sonntag, 5. Juli 2009 11:05:14 schrieb Garry: Wie schon gesagt geht es hier um Entwicklerversionen. Wer das Changelog nicht liest, der sollte latest auch nicht nutzen. Nicht praktikables Wunschdenken... Du kannst niemanden zwingen dass zu tun /danach zu handeln Dirk will nur sagen, dass sich jemand, der josm-latest benutzt, der Risiken bewusst sein sollte. Das Changelog bietet da einen guten Anlaufpunkt. Wer es nicht liest, sollte hinterher nicht über josm oder Dirk schimpfen. Reine Vorsichtsmaßnahme also :) . -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hello from England
Am Sonntag, 5. Juli 2009 11:02:22 schrieb Ulf Möller: Das soll sie nicht. Aber wenn du konkrete Kritikpunkte hast und den Wunsch dich einzumischen, dann wäre es halt gut, das auch in der internationalen Mailingliste zu tun. there have you law - da hast Du Recht :) . -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] osmosis MERGE auf mehr als zwei dateien anwenden
Am Sonntag, 5. Juli 2009 14:31:55 schrieb Jan Tappenbeck: kann man eigentlich auch gleichzeitig mehrere dateien mit osmosis option Merge zusammenführern ?? oder immer nur zwei zur zeit ! ohne zu wissen was Du probierst (und ohne nachgesehen zu haben) vermute ich, dass Du dazu ein paar Pipes verwenden musst. -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Beispiel für gescheiterte Basi sdemokratie
Am Sonntag, 5. Juli 2009 13:40:28 schrieb Ulf Lamping: Bis Oktober 2008 war die Sache im Wiki klar definiert. Dann wurde die Seite so geändert, daß der Default ins (aus meiner Sicht blödsinnige) Gegenteil gedreht wurde. ich hab' auch gestutzt, als ich das sah. Ein (zumindest in D) üblicher Autobahnanschluss sieht ja oft Stimmgabelförmig aus. Die Zinken habe ich meist mit einem Oneway versehen. Aber doch nicht den Griff! Da dürften in den Tat einige Auffahrten kaputt sein, was aber vielleicht nicht auffällt, weil die Router den impliziten oneway nicht verwenden. Aber egal, wir wollen die Diskussion mal lieber nicht mehr aufwärmen. Wenn du das jetzt nicht (mehr) aus der aktuellen Seite rauslesen kannst, spricht das nicht gerade für den Änderer der Seite, ändert aber nichts an der Tatsache, daß der Default gedreht wurde. Nee, das war meine Dummheit. Den Kasten rechts habe ich überhaupt nicht wahrgenommen. Das kommt wohl von meiner blende die Werbung im Augenfeld einfach aus-Konditionierung. Aus dem Fließtext geht aber eher weniger hervor, dass man auf die oneway-Tags achten sollte und dass es per Default einer sei. Fraglos. Wenn alle Mapper wüssten, dass motorway_link per default oneway sein soll und andernfalls ein oneway=no vergeben werden sollte, wäre die Sache klar. Dem ist aber nicht so. Dem kann nicht mal so sein, weil wir ja keine Instanz haben, die genau solche (strittigen) Definitionen festlegen könnte. Davon rede ich doch die ganze Zeit! Naja, nur weil so Kleinigkeiten strittig sind, brauchen wir doch noch keinen Wächterrat, oder? Wie Fred schon sagte, wir tragen die oneways notfalls vom Sessel aus nach, dann ist die Sache geritzt und es interessiert plötzlich gar nicht mehr, ob oneway jetzt implizit true oder false ist. Fallen Dir noch mehr so Wackelkandidaten ein? -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Beispiel für gescheiterte Basi sdemokratie
Am Sonntag, 5. Juli 2009 19:12:13 schrieb qbert biker: korrekt, ich habe noch immer nicht verstanden, auf was Du 'rauswillst. Was ist so schwierig dran zu verstehen, dass ich wissen will, ob ein Mapper einen kreuzungsfreien Ausbau eingetragen hat? Aktuell gehen mir da ca 50% durch die Lappen, obwohl sich die Leute vor Ort die groesste Mühe gegeben haben (Vergleich der Karte mit bekannter realer Umgebung). Einfache klare Informationen und nicht ob ein trunk auch noch ein trunk ist, wenn er nur eine Spur pro Fahrtrichtung hat, die Leitplanken rot angemalt sind, das Schild xy rumsteht und einmal im Jahr der Weihnachtsmann langfährt. ich stehe noch immer auf dem Schlauch. Hättest Du gerne einen Zusatztag (AFAIR no), oder willst Du, dass trunk nur für kreuzungsfreie Straßen verwendet werden sollte? An dieser simplen Aufgabe kann man verzweifeln, wenn man sich das Hickhack um trunk und motorroad ansieht. Es ist bezeichnend, dass es nichtmal ein Tag für den kreuzungsfreien Ausbau gibt, dafür aber mehrere sich widersprechende für den Belag einer kleinen Strasse. Wie soll »indem man das Schema besser an gängige Abstraktionen anpasst«, Eben, die gängigen Abstraktionen wie den Ausbauzustand, unter denen sich Otto Normalmapper etwas vorstellen kann. Der kann ohne Probleme Ausbaustufen von Autobahn bis Fusspfad unterscheiden, aber er wird immer öfter daran scheitern, wenn er in einem unübersichtlichen Wiki rausfinden soll, dass zwei Pisten, die exakt gleich aussehen, anders zu mappen sind, wenn die woanders enden, irgendwo ein bestimmtes Schild steht oder einmal im Jahr der Weihnachtsmann langfährt. Ich nehme an, Du hebst auf tracktypes und surface=irgendwas ab? Ich verwendete früher surface=grass|ground|sand|gravel für die Tracks, die ich mappte. Irgendwann hat jemand die tracktypes vorgeschlagen. Nachdem diese von vielen Leuten übernommen wurden, habe ich auch umgestellt. Schon in der Diskussion damals wurde bemängelt, dass die Tracktypes nicht sprechend sind, was eigentlich der üblichen Vorgehensweise bei OSM entspricht. Es wurde auch darauf hingewiesen, dass das surface-Tag nicht nur für Tracks verwendet werden könnte. Zudem wurde grade1 eingeführt, für asphaltierte Landwirtschaftswege. Die waren vorher zumeist als highway=service angelegt. Superglücklich war ich mit der Lösung nicht, aber service für Landwirtschaftswege war halt auch nicht das gelbe vom Ei. Aber: Die Dinger sind halbwegs schlüssig definiert. Man kann also vom tracktype schon halbwegs auf den Oberflächenbelag schließen. Es spricht ja nichts dagegen, dass wir künftig noch ein zusätzliches surface-Tag 'dranhängen. So einfach ist das mit den gängigen Abstraktionen. konkret aussehen? Z.B. ein Begriff für eine Eigenschaft »Kannst Du mal kurz und knackig sagen, was Dich stört, wie Du es gerne hättest, und wie Du das lösen möchtest?« Kurz und kanckig? OK, ich wünsche mir kurze und knackige Definitionen, die nicht im Halbjahresrythmus umgestellt werden. Ich wünsche eine Kernliste an Tags, die nicht jeder wilkürlichen Änderung ausgesetzt sind und ich wünsche mir, dass nicht immer der Spruch 'schreib ein Programm und dann reden wir weiter' kommt, wenns mal konkret werden würde. ;) Ehrlich gesagt bin ich froh, dass wir in der Lage sind, unsere Tags anzupassen, wenn es nötig ist. Es ist ja nicht so, dass highway=motorway bei Vollmond ein Radweg und bei Neumond eine U-Bahnlinie ist. Ach... ;) Ja, ich habe auch noch ein Leben neben OSM und das ist teilweise Internetfrei... Kann ich nicht gelten lassen. Das Internet war schon damals überlebensnotwendig, als wir noch in der Höhle saßen und via Google Maps nachgesehen haben, wo sich der Säbelzahntiger und das Mammut gerade 'rumtreiben. Und so ist es bis heute geblieben :) . Ich schweife ab. Du willst also entweder einen Zusatztag an einer Straße, der etwas über die Kreuzungsfreiheit aussagt, oder eindeutig festgelegt haben, welche Straßentypen implizit kreuzungsfrei sind. Sehe ich das richtig? -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] osmosis MERGE auf mehr als zwei dateien anwenden
Am Sonntag, 5. Juli 2009 22:16:49 schrieb Frederik Ramm: Mann kann immer nur zwei Dateien mit einer Merge-Option zusammenfuehren, aber man kann mehrere Merge-Optionen auf einmal verwenden! Die Merge-Option ersetzt praktisch die zwei Dateien durch das Ergebnis. Dies kann einer neuen Merge-Option zugefuehrt werden. Zum Beispiel: osmosis --rx 1.osm --rx 2.osm --rx 3.osm --merge --merge --wx 4.osm Die Dateien 1,2,3 kommen sozusagen auf den Stack. Das erste merge mischt die beiden obersten zusammen, so dass wir nun auf dem Stack haben: 1,(2+3). Die zweite Merge-Option mischt diese beiden dann zu einer. cool, dange. Das kann ich nämlich die nächsten Tage zufällig gut brauchen :) . Ich hab' das mal unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Osmosis#Example_Usage verewigt. Oder ist da jezt IP 'drauf :) ? -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hello from England
Am Mittwoch, 1. Juli 2009 14:55:43 schrieb SteveC: The license is interesting, because if you think about it and I was evil then I would join the people who like the public domain. I doubt that. IMO it's a vital element for the business of cloudmade that it can sail along the borders of a complicated license construct. If OSM went PD, cloudmade would face a lot of competitors, which is probably not its interest. (Ich bezweifle das. Meines Erachtens ist es ein wesentlicher Bestandteil des Geschäftsmodelles von cloudmade, dass cloudmade an den Grenzen eines komplizierten Lizenzkonstruktes entlangsegeln kann. Würde OSM auf public domain setzen, hätte es cloudmade schnell mit einer Menge an Mitbewerbern zu tun, was wahrscheinlich nicht dem Unternehmensinteresse entspricht.) Many mappers are against a PD license, with reason. But not all. I would appreciate if all options and opinions were treated with the same respect. Currently it appears that the OSMF pushed the ODBL and disregarded a PD style license¹. (Viele Mapper sind, aus guten Gründen, gegen eine gemeinfreie Lizenzierung. Allerdings nicht alle. Ich fände es erstrebenswert, wenn alle Optionen und Meinungen gleichberechtigt behandelt würden. Im Moment sieht es so aus, als ob die OSMF die ODBL durchzudrücken und die Gemeinfreiheit der Daten als ungeeignet abzutun suchte.¹) I would be interested in the results of a beforehand survey: OSM is discussing to change the license for the data. What option would you prefer: ( ) Keep the current CC-BY-SA license ( ) Switch to the newly created ODBL/DBCL license ( ) Release the data as public domain ( ) I do not care, so choose any license ( ) I'd prefer another license: [ ] The Wiki page ¹ reads as: The OSMF is going to change the license to ODBL/DBCL. What option would you prefer: (o) I agree ( ) I do not agree. All my contributions will be erased from the dataset. ( Mich würde das Ergebnis einer Vorabumfrage interessieren: OSM diskutiert einen Lizenzwechsel. Welche der folgenden Optionen würden Sie bevorzugen: ( ) Die CC-BY-SA beibehalten ( ) Zur neuen ODBL/DBCL wechseln ( ) Die Daten gemeinfrei zur Verfügung stellen ( ) Es ist mir egal, unter welche Lizenz die Daten gestellt werden ( ) Ich würde eine andere Lizenz bevorzugen: [ ] Die Wikiseite ¹ liest sich wie: Die OSMF ist dabei, einen Lizenzwechsel zur ODBL/DBCL vorzunehmen. Welche Option würden Sie bevorzugen: (o) Ich stimme zu ( ) Ich stimme nicht zu. Alle meine Beiträge werden aus dem Datenbestand entfernt. ) The licence change is (and will be) stressing the project. That's why I believe that we need to proceed more carefully as we did. I'm personally not completely against the ODBL/DBCL, as long as the alternatives get the same chances. As this not happend, the OSMF appears to only represent a minority of the project members. (Der Lizenzwechsel belastet das Projekt auch weiterhin. Ich glaube, dass wir deshalb umsichtiger mit dem Thema umgehen sollten, als wir das bisher taten. Ich bin persönlich nicht komplett gegen die ODBL/DBCL, solange die Alternativen die selben Chancen eingeräumt bekommen. Da aber das nicht der Fall ist, erweckt die OSMF den Eindruck, nur eine Minderheit der Projektmitglieder zu repräsentieren.) If someone decided to join the OSMF to take part in the process, he had no chance since january, as ¹ states: »who have to be a member as of or prior to 23rd January 2009 to ensure no rigging can occur afterward by masses of people joining just to vote« (Falls sich jemand entschließen wollte, der OSMF beizutreten, um sich einzubringen, hatte er seit Januar keine Chance, da unter ¹ nachzulesen ist: »die am oder vor dem 23. Januar Mitglied sein mussten, um sicherzustellen, dass es zu keiner Beeinflussung durch Massen von Leuten kommt, die lediglich bei der Abstimmung dabei sein wollen«) But it's all plain FUD, I know. SCNR ;-) . (Aber das ist alles nur FUD, schon klar. Entschuldigung, aber diese Anmerkung konnte ich mir nicht verkneifen ;-) . ) -- Beste Grüße, Best regards, ce ¹ http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Implementation_Plan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Beispiel für gescheiterte Basi sdemokratie
Am Samstag, 4. Juli 2009 19:25:28 schrieb Ulf Lamping: Aber - einen lange bestehenden Konsens ohne Not über den Haufen zu werfen und durch lautes poltern auf den Listen und im Wiki die bisherigen Datenerfassungen in Ihrer Bedeutung um 180 Grad zu drehen oder soweit verschwimmen zu lassen, daß wir die Daten letztlich später komplett neu aufnehmen müssen - ist das auf die Dauer wirklich eine Lösung?!? hast Du mal ein Beispiel, bei dem ein und der selbe Tag für total unterschiedliche Dinge benutzt wird? Mir fällt landuse=farm ein, das von manchen Mappern für das Hofareal, anderen aber für die Felder genutzt wird bzw. wurde. Solche Unschärfen sollten natürlich nach Möglichkeit vermieden werden. Ich nehme an, darin sind wir uns einig, oder? Allerdings bin ich dagegen, dass das von oben herab verordnet wird - von wem auch immer. Das bekommen die Mapper schon untereinander hin. Hier sind wir uns schätzungsweise nicht mehr ganz so einig. Sehe ich es richtig, dass Du hier gerne ein Gremium sehen würdest, dass irgendwie darüber abstimmt, was landuse=farm denn nun bedeuten soll? Das halte ich für unnötig. Ich bin außerdem weiterhin für das Modell, dass ein paar Leute sich was ausdenken, benutzen und den anderen zeigen: Guckt mal, wie haben das so und so gelöst. Diese Freiheit muss es weiterhin geben, damit Mapper die Chance haben, selbsttätig Problemzonen anzugehen. So geschehen auf dem Karlsruher Hausnummernworkshop oder dem ÖPNV-Workshop. Es gab schon Lösungen, aber zu viele unterschiedliche und keine, die es schaffte, einen möglichst guten Kompromiss aufzuzeigen. Also dachten sich ein paar Spinner etwas neues aus, das die alten Ansätze so weit wie möglich übernahm, aber wo nötig auch neues brachte. Das ganze wird jetzt von Mappern benutzt. Ist doch topp, oder? Es waren zudem viele Leute da, die sich für das Thema interessierten und auch wirklich was beizutragen hatten, was sich IMO äußerst positiv auf das Ergebnis ausgewirkt hat. Ich bezweifle, dass irgendein Gremium zu einem ähnlich guten Ergebnis gekommen wäre, hätte aber kein Problem damit, wenn sich andernorts eine ähnliche Gruppe zusammengefunden hätte, um ein alternatives Modell zu entwickeln. Ich bin ganz und gar dafür, dass wir Leuten, die es haben wollen, eine Entscheidungshilfe an die Hand geben (im Idealfalle würden sie sich gar nicht um die Tags scheren müssen). Ich bin auch ganz und gar dafür, dass highway=secondary immer halbwegs das selbe beschreibt (wenigstens in Europa), und nicht plötzlich einen Feldweg meint. Ich bin auch ganz und gar dafür, dass es ein Nachschlagewerk gibt (am besten halbautomatisch aus dem aktuellen Datenbestand generiert, siehe Tagwatch), aus dem möglichst genau hervorgeht, was mit highway=secondary gemeint ist. Ich bin aber auch ganz und gar dafür, dass highway=secondary auch mit anderen Tags beschrieben werden darf, falls es nötig ist oder sich halt so ergeben hat. footway und path sind wirklich blöd gelaufen. Als der path eingeführt wurde und der footway abgeschafft werden sollte, gab es enormen Widerstand. Es war klar, dass footway alleine Problemfälle hinterlässt. Es war klar, dass wir path für Trampelpfade und Wanderwege haben wollten. Man hätte IMO aber den path mit foot und bike=designated nicht kombinieren sollen. Schätzungsweise wäre dann irgendwann etwas drittes wie highway=lane, foot=designated, bike=designated entstanden. -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Beispiel für gescheiterte Basi sdemokratie
Am Samstag, 4. Juli 2009 20:35:39 schrieb Ulf Lamping: Gilt für highway=motorway_link jetzt implizit ein oneway=yes oder nicht? Bis Oktober 2008 war die Bedeutung im Wiki genau andersrum definiert als aktuell. da geht es aber doch nicht darum, dass der Tag mehrdeutig ist, sondern darum, was man jetzt alles 'reininterpretieren können soll. Ich weiß nicht, ob alle motorway_link weltweit immer oneway sind oder nicht. Wieso hängen wir also nicht einfach peu à peu oneway=yes und oneway=no an die Dinger, damit die Sache klar beschrieben ist? -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wo sind die abgebauten Bahnstrecken hin?
Am Samstag, 4. Juli 2009 21:10:10 schrieb Peter Herison: Die Stellen ohne Punkte liegen auf anderen Kacheln. Da die Wege (zB http://www.openstreetmap.org/browse/way/34137724) seit Mai nicht veraendert wurden, tippe ich mal auf eine geaenderte Renderregel (die noch nicht alle Kacheln aktualisiert hat). zumal die Daten ja noch in der Datenbank sind. -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hello from England
Am Samstag, 4. Juli 2009 19:24:47 schrieb Ulf Möller: Die Wikiseite ¹ liest sich wie: Die OSMF ist dabei, einen Lizenzwechsel zur ODBL/DBCL vorzunehmen. Welche Option würden Sie bevorzugen: (o) Ich stimme zu ( ) Ich stimme nicht zu. Alle meine Beiträge werden aus dem Datenbestand entfernt. Das stimmt so nicht. Man wird sich in der Befragung für oder gegen die Lizenz entscheiden können, ohne dass damit irgendwelche Konsequenzen verbunden sind. ich schrieb liest sich wie, denn es wird eine enorme Drohkulisse gegenüber denjenigen Leuten aufgebaut, die gegen die neue Lizenz sind. Ich zitiere nochmal von ¹: »Website to allow users to voluntarily agree to new license. Design allows you to click yes, or if you disagree a further page explaining the position and asking to reconsider as there may be a requirement to ultimately remove the users data.« Es soll, so sieht das zumindest aus der Ferne aus, scheinbar noch nichtmal eine richtige Abstimmung geben. Stattdessen werden die Leute zur neuen Lizenz gedrängt. Und noch ein schönes Zitat: »People who have made zero edits are notified on login of new contribution terms and are required to accept.« Projektmitglieder, die noch keine Daten beigesteuert haben (aber ja vielleicht sonstwie im Projekt aktiv sind?), dürfen also noch nichtmal gegen die Lizenz stimmen. Ich schrieb auch: »Ich bin persönlich nicht komplett gegen die ODBL/DBCL, solange die Alternativen die selben Chancen eingeräumt bekommen. Da aber das nicht der Fall ist, erweckt die OSMF den Eindruck, nur eine Minderheit der Projektmitglieder zu repräsentieren.« Ich soll also warten, bis die Sache gelaufen ist und vollendete Tatsachen geschaffen wurden. Kritik und Einmischung unerwünscht. Kein Wunder, dass es da Vorbehalte gibt. Beste Grüße, ce ¹ http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Implementation_Plan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Beispiel für gescheiterte Basi sdemokratie
Am Samstag, 4. Juli 2009 21:41:15 schrieb qbert biker: Gremium oder nicht, eigentlich gehts doch um eine ganz andere Frage: Schleicht man um eine Entscheidung ewig rum oder fällt man sie und lebt mit den Konsequenzen. [...] Ums gleich klarzustellen: Ich mag die Workshopmethode und ich bin der letzte, der die Ergebnisse in Frage stellt. Ich würde mir nur wünschen, dass die Methode nicht verteufelt wird, wenn die Quelle aus einer anderen Ecke kommt. [...] Also exakt das, was ich und andere auf anderen Gebieten kritisieren. Aber wer z.B. auf dem Gebiet der exakten Wegklassifizierung aktiv wird, wird von Leuten runtergebuttert, die für andere Fälle Workshops organisieren Ich habe nicht jedes Deiner Postings gelesen. Ich will auch niemaden 'runterbuttern, ganz im Gegenteil. Kannst Du mal kurz und knackig sagen, was Dich stört, wie Du es gerne hättest, und wie Du das lösen möchtest? Ich bezweifle, dass irgendein Gremium zu einem ähnlich guten Ergebnis gekommen wäre Warum nicht? Was unterscheided die Workshopleute von einem Gremium? Ich bin beispielsweise gegen ein Gremium, die über Tags für Dinge entscheidet, mit denen Sie sich nicht beschäftigt haben und sich somit nicht auskennen. -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Beispiel für gescheiterte Basi sdemokratie
Moin, folgendes fällt mir dazu ein (und leg' es nicht als persönliche Aversion aus, die existiert nicht): Kannst Du mal kurz und knackig sagen, was Dich stört, wie Du es gerne hättest, und wie Du das lösen möchtest? Nicht mehr und nicht weniger als ein paar Basisparameter sauber und sicher auslesen zu können, die ich für mein Reisezeitmodell brauche. - kreuzungsfreier Ausbau - Schotter/Teer- oder Betonstrasse - Überholmöglichkeit Hat keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Ja, passt schon. Du hättest gerne, dass trunk nur für kreuzugsfrei ausgebaute Straßen verwendet wird, an allen Straßen ein Surface-Tag hängt und Überholmöglichkeiten ebenfalls, korrekt? Die Frage ist, wie Du das Ziel eines Routers mit möglichst exakter Reisezeitberechnung (darum geht es wohl, oder?) erreichen kannst. Die Antwort lautet IMO: Gar nicht. Es bestünden folgende Möglichkeiten: * Du postulierst auf den verschiedensten Kommunikationskanälen immer wieder, dass die Leute das alles taggen sollen. Ein aussichtsloses Unterfangen. Ich nehme an, darin sind wir uns einig. * Du arbeitest hinter den Kulissen darauf hin, dass sich ein Gremium etabliert, welches Deine Forderungen letztendlich in Taggingempfehlungen (oder auch Richtlinien) einfließen lässt. Das ist gar nicht abwertend gemeint. Aber bei Lichte betrachtet halte ich es für utopisch, dass sich hinterher so viele Leute an diesen Empfehlungen orientieren, dass Du einen so konsistenten Datenbestand bekommst, wie Du ihn gerne haben möchtest. Ich weiß nicht, ob Du dem zustimmst. Aber das ist meine Meinung. * Du bastelst einen äußerst coolen Router, der bei nach Deinem Modell korrektem Tagging nicht nur eine excellente Route ermittelt, sondern auch sehr zustreffende Reisezeiten auswirft. Wo das nicht klappt, weist Du darauf hin, dass dort das Tagging suboptimal ist, und hoffst darauf, dass die Anwender Deinen Router und die Reisezeitberechnung für so cool halten, dass Sie die fehlenden Tags nachtragen. Das wäre der OSM-Weg (und es wäre noch nichtmal ausschlaggebend, ob es open oder closed source ist). Selbst im letzten Falle halte ich es für äußerst unwahrscheinlich, dass die Mapper massenhaft anfangen, Deine Tags alle zu setzen, und zwar aus zwei Gründen: * Es gibt schon coole Router mit einer treuen Anwenderschaft. Du wirst also niemals 100% der Mapper hinter Dir haben. * Schon die existierenden Router werfen hinreichend genaue Reisezeiten aus, indem Sie einfach nur den Straßentyp berücksichtigen. Ich bin immer wieder baff, wie gut das funktioniert. Und selbst wenn Du noch um ein paar Prozentpunkte genauer bist, so interessiert es meistens nicht, ob man 5 Minuten früher oder später am Ziel ist. Zumal man immer auch Unwägbarkeiten mit einrechnen muss. Wie gesagt, ich finde Deine Idee und die Vorschläge nicht verkehrt. Aber ich glaube nicht, dass Du die Möglichkeit hast, alles so zu bekommen, wie Du es gerne hättest. Ich hätte auch gerne, dass alle Mapper an Feld- und Waldwege einen grade- oder wenigstens ein surface-Tag hängen. Aber es wird niemals dazu kommen, dass jemand nur dann einen Track mappen darf, wenn er auch artig ein surface-Tag 'dranhängt. Das war meine Meinung. Jetzt Deine Vorschläge: Wie möchtest Du Deine Ziele erreichen? Trunk ist ein Mischmasch, surface ist ungenau, wird nicht gerendert und deshalb kaum vergeben, analog zu lanes. So ist das. Solange es keine coole Anwendung gibt, wird auch nicht getaggt. Dass man einen ähnlichen Ausbau einmal als unclassified, surface=unpaved und ein andermal als track grade x eintragen soll, abhängig davon, ob man an einem Weiler oder im Wald ankommt oder eine Schranke/Schild rumsteht - sorry, aber wer blickt da noch durch? Momentan versuchen wir, mit einem einzigen Tag alles mögliche auszudrücken. Künftig wird sich das Mapping sicher verfeinern. Dann wirst Du das auch auswerten können. Solange wir aber in Deutschland und anderswo noch viele weiße Fleckchen haben, wird das sicher nicht flächendecken der Fall sein. Es wird auch in 5 Jahren noch highway=track ohne jegliche Zusatztags geben. Das finde ich zwar schade, aber ich kann ja nicht zu jedem dieser Tracks hinfahren und nachschauen. Wie würdest Du denn das Problem angehen? [...] Und wer hat die Kenntnisse der Workshopteilnehmer geprüft? Die Community leistet das. Die gucken sich hinterher das Ergebnis an. Dann wird eine Weile 'rumdiskutiert. Wenn aber nicht nur das Ergebnis des Workshops, sondern auch der Weg zum Ergebnis ein wenig klar ist, dann werden die Mapper entweder denken, stimmt, an einen solchen Fall hatte ich nicht gedacht, ist doch nicht so blöd, wie es aussieht, das Konzept. oder das ist ja totaler Mist, was die sich da ausgedacht haben. Ich mache es anders. Nö, ich stelle sie nicht in Frage, aber warum soll ein Projekt nicht imstande sein ein Gremium zu stellen, wenn es Workshopteilnehmer stellen kann? Im verlaufe der Diskussion wurden ja Vorschläge geäußert, wie ein solches
Re: [Talk-de] OSM als Beispiel für gescheiterte Basi sdemokratie
Am Samstag, 4. Juli 2009 23:19:00 schrieb qbert biker: Wichtiger wärs mir, wenn ich diese paar Basisparameter einigermassen sicher auslesen könnte, was verstehst Du unter einigermassen sicher auslesen? Ganz konkret? Was geht derzeit nicht? Wieso nicht? -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lummerland
Am Samstag, 4. Juli 2009 23:30:29 schrieb Tirkon: By the way: Wann gibt es eine kleine Welt als OSM Spielwiese, die neben Tests auch solche Fantasiewelten ermöglicht? oh, machen wir einen PD-Fork auf (schleck)?!? :-) -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ist da was kaputt?
Am Sonntag, 5. Juli 2009 00:05:54 schrieb Dirk Stöcker: Wie schon gesagt geht es hier um Entwicklerversionen. Wer das Changelog nicht liest, der sollte latest auch nicht nutzen. hmpf, hmpf :) . -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Beispiel für gescheiterte Basi sdemokratie
Moin, Warum soll OSM nicht von diesen erfolgreichen Projekten lernen? Warum soll jetzt eine totale Anarchie [Abschaffung map-features] eingeführt werden? Und das wo m.E. ein großer Teil der bereitwilligen Mapper nach Ordnung [Regeln/map-features] schreit... es geht nicht um Anarchie, sondern darum, wie Regeln (wie Vereinheitlichung des Taggings) zustande kommen und wie sie durchgesetzt werden. Ich bin nicht grundsätzlich gegen die Map Features (und ich fordere auch nicht deren Abschaffung). Sie sind jedoch aus Usabilitygründen für den durchschnittlichen Mapper schlicht ungeeignet. Das Verfahren, nach dem die Map Features gepflegt werden (Voting unter geringster Wahlbeteiligung) ist es ebenfalls. Und daher bin ich dagegen, dass die Map Features als eine Art heilige Kuh betrachtet werden, die man nicht anrühren darf, am besten auch dann nicht, wenn sich widersprüchliche Angaben darin finden. Es gibt, vereinfacht ausgedrückt, zwei Sichtweisen auf die Map Features: * Die Map Features Sind das Regelwerk, nach dem sich alle Mapper zu richten haben. * Die Map Features sind eine Abbildung dessen, was die Mapper am meisten verwenden. Ich bin ein großer Fan der zweiten Variante, weil so eine dynamische Entwicklung möglich bleibt, wir aber ein Nachschlagewerk haben. Es gibt aber leider keinen Mechanismus, der die Map Features aktuell hält und an geänderte Realitäten anpasst. Wenn 49% der Projektmitglieder highway=path verwenden, weil es nützlich erscheint, dann sollte es nicht so sein, dass dieser Tag bei einem Voting über die Map Features mit 8:7 Stimmen draußen bleiben muss. Und an diesem Problem ändert auch ein Ältestenrat mit 15 Mitgliedern nichts. Sehe ich es richtig, dass Du in so einer Situation gerne jemanden hättest, der einfach sagt highway=path darf ab sofort nicht mehr verwendet werden, basta, Und wer sich nicht daran hält, dem entziehe ich den Zugriff auf die API? Dann bin es sicher nicht ich, der sich nochmal anschauen sollte, wie Communityprojekte funktionieren. -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Beispiel für gescheiterte Basisd emokratie (war: (Weg mit den Map Features (war: was i st ein footway?))
Am Donnerstag, 2. Juli 2009 13:22:09 schrieb Michael Kugelmann: weil: - zu wenig Leute wissen, daß es Abstimmungen gibt = Ausweg wäre eine Announce-ML und ein entsprechender Forum- und Wiki-Info. - bei weitem nicht alle einen Wiki-Account haben = Ausweg: Abstimmung auch per email oder Vereinheitlichung der Accounts (WikiApi) - Scheu bzw. Unkenntnis bezüglich Wiki haben (wie geht das) = Ausweg wäre z.B. ein Formular zum einfach Ankreuzen inkl. Legitimation (z.B. über API-Account) - ... - es Leute gibt, die weder Mailinglisten noch Webforen lesen - es Leute gibt, die diese Abstimmungen nicht interessieren - es Leute gibt, denen das Machen wichtiger ist wie das Reden - es Leute gibt, die der Meinung sind, dass die Map Features vollkommen überbewertet sind - ... -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Historische Wege
Moin, Das schlug auch Christoph in einem anderen Post vor bzw. hat es wohl auch schon angewendet. Die Strecke ist aber absolut zugewachsen und ich warte mal lieber auf saubere Tags, als nen unechten Track einzuzeichnen ich würde den als Track grade5, evtl. mit einem disused=yes einbauen. -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mal aus Sicht eines Mappers
Moin, 2) Layer und Möglichkeiten zur Datenausblendung (einige Gebiete sind mittlerweile wirklich schwer zu verändern) eine Liste aller in den aktuell geladenen Daten vorkommender Tags vielleicht, die man ein- und ausblenden kann. In osm2go kann man einzelne Objekte ausblenden. Das ist wirklich praktisch, um mal eben kurz den Schwarzwald auszublenden. Manchmal liegen aber eine Menge verschiedener landuse=forest und ähnliches im Weg herum. Könnte man einfach alle landuse=forest ausblenden, wäre das schonmal viel besser als jetzt. Give the code höre ich mich selber sagen :) . Cheers, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Historische Wege
Moin, ich habe diese alte römische Straße als historic=archaeological_site getaggt: http://www.openstreetmap.org/browse/way/36351912 Leider ist dieses Tag für einzelne Nodes oder Flächen gedacht, d.h. die Straße erscheint nicht auf der Karte. Könnt ihr mir sagen, wie solche alten Straßen erfasst werden? http://osm.org/go/0DPnl1_jH=?layers=0B00FTF http://www.openstreetmap.org/browse/way/32857467/ Sicher nicht ganz korrekt, aber das Ding ist schonmal da. Wenn es später bessere Tags dafür gibt, kann man ja umtaggen. -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lummerland
Moin, Ich habe es mir auf alle Fälle gesichert, falls es ein böser Rowdy löscht. das hatte ich auch vor, aber es ist schon weg. Manchmal sind die Leute einfach zu verbissen, habe ich den Eindruck :) . -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hello from England
Moin, Maybe it is due to us being German, ...gleich bei der ersten Antwort das Thema zu wechseln ;-) ? Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routerhärtetest - Topologie oder STVO?
Moin, Schaun mer mal. Im Moment lerne ich gerade viel bzgl. Routing dazu anhand der Brücke, diese Fortbildungsmaßnahme will ich mir durch spontanes zurücktaggen nicht verbauen ;-) m.E. sollte man solche autodidaktischen Versuche offline machen, und nicht in den Daten aller löschen, mal sehen was passiert, und wenn sich einige Gegenstimmen mit berechtigten Argumenten melden, weilterhin Beharrungsvermögen zeigen. sein Posting hat mich sehr verärgert. Da wurde eine Menge Text in die Mailingliste eingestellt, ohne dass es zu einer Verbesserung des Zustandes gekommen wäre. @Heiko: Könntest Du die Änderungen rückgängig machen? Ich möchte ungern selbst tätig werden müssen. Deine Routerhärtetests kannst Du auch mit einer privaten OSM-Datei ganz hervorragend durchführen, bzw. Dir andere Ecken suchen, in denen cycleway=track vergeben ist. Auf jeden Fall braucht es dazu keine Brücke, und schon gar nicht muss es die Karlsruher Rheinbrücke sein. [...] könnte man per Relation gleich die ganze Brücke erfassen anstatt dass wie heute 4 separate Brücken gezeichnet werden (den Nachteil des Separat-Modells habe ich ja ganz vergessen ;-) ) ja, die Information, dass es sich um eine Brücke handelt, und nicht um 4 parallele ist sicher wichtig und sollte auch in Zukunft mal irgendwann abgebildet sein (z.B. durch eine zusammenfassende Relation). Das Abbilden von Brücken ist generell schwierig (von einfachen Bauwerken mal abgesehen). Das ist aber kein Argument dafür, den Radweg an die Straße 'drankleben zu wollen. Denn es ist auch dort schwierig, wo es um Straße und Gleise u.ä. geht. highway=tertiary, railway=track? Wohl kaum. Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Urlaubsdaten
Moin, PUT http://www.openstreetmap.org/api/0.6/changeset/1667437/close... OK got exception: org.openstreetmap.josm.io.OsmApiException: ResponseCode=412, Erro r Header=Precondition failed: Node 418596714 is still used by way 35801109.,Er ror Body=Precondition failed: Node 418596714 is still used by way 35801109. ich nehme an, Du versuchst einen Node zu löschen, den (inzwischen) jemand anderes für irgend einen Weg benutzt. Du kannst versuchen, die OSM-Datei in einen UTF-8-fähigen Texteditor zu laden, nach dem Node zu suchen und dort die Löschmarkierung zu entfernen. Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Urlaubsdaten
Moin, Löschmarkierung action='delete' Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Beispiel für gescheiterte Basi sdemokratie
Moin, Wichtig finde ich, dass alle Benutzergruppen bei OSM etwas geboten bekommen bzw. sich und ihre Interessen einvernehmlich und synergetisch verwirklichen können. Wobei ich mehrere Gremien und jeder kann durchaus kritisch sehe, weil solche Formulierungen zwar a) die Vielfalt fördern, aber nach den bisherigen Erfahrungen auch b) unnötig ressoucenverschleissende Prozesse provozieren. sicher. Das gehört aber dazu, auch wenn es manchmal schwerfällt, das zu verstehen. Ein Communityprojekt ist kein Unternehmen, in dem jemand die Richtung verordnet und dann alle dorthin laufen. Für Linux gibt es zwei große Desktopumgebungen und zig Windowmanager. Ein enormer Resourcenverschleiß. Interessanterweise halten sich die verschiedenen Projekte aber erstaunlich gut. Konkurrenz belebt das Geschäft könnte man sagen. Es gibt schließlich auch verschiedene Autohersteller, die das selbe tun, und innert solcher Unternehmen gibt es ebenfalls Konstellationen, in denen sich verschiedene Abteilungen Konkurrenz machen. Auch wenn es in Details immer wieder mal dazu kommt, dass es Unschärfen gibt, so ist es doch sehr erstaunlich, wie gut das ganze hier bei uns funktioniert, oder nicht? Aussagen wie Das kann nichts werden, Das ist doch Resourcenverschleiß, Wir müssen das ganz anders machen, Wir brauchen bessere Strukturen, Die Daten sind so nichts wert und so weiter höre ich seit drei Jahren. Ich frage mich nur, warum sich so viele Menschen für OSM interessieren und begeistert mitmachen, obwohl alles so schlecht ist :) . Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Weg mi dem Wiki !
Moin, Auch wenn einige hier gern reformieren wollen - es wird nichts bringen. das werden viele aber erst verstanden haben, nachdem sie es ausprobiert haben und gescheitert sind. Cheers, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Beispiel für gescheiterte Basisd emokratie
Moin, Warum fängt diese Diskussion bei jedem Projekt wieder erneut an? Will denn keiner einsehen, dass Zentralisierung und Machtausübung nicht der einzige Weg sind. Beschäftigt sich eigentlich auch mal jemand mit der Realität? inzwischen dürfte die Anzahl der Projektmitglieder, die noch nie mit freier Software und Community-Projekten zu tun hatten, weit über der Anzahl derer liegen, die mit sowas vertraut sind. Ganz normale Leute verschiedener Altersklassen also, die einfach die Idee einer freien Karte cool finden. Diese Leute kommen mit einem vollkommen anderen Background, als wir den haben, zu uns. Ich verstehe nur zu gut, dass sie sich mit den ungewohnten Strukturen schwer tun. Also müssen erst Erfahrungen gesammelt werden. Lass die Leute einfach ausprobieren. Von mir aus kann es gerne einen OSM-tag und einen OSM-Kanzler geben, der durch 1.5% der Projektmitglieder legitimiert ist, für eben diese zu sprechen. Das schadet dem Projekt nicht. Und wenn sich die Leute dadurch bei OSM wohler fühlen, ist das doch prima. Cheers, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Weg mi dem Wiki !
Moin, Stimmt, OSM bleibt was es ist - ein Horror für potentielle Anwendungsentwickler. Ich würde gerne ein Reisezeitmodell mit OSM-Daten entwerfen, aber es geht schlicht nicht, weil es keine stabilen Daten gibt und das Attributsmodell keine einigermassen sicheren Aussagen zulässt. solche Aussagen ausgerechnet von einem Softwareentwickler zu lesen, verblüfft mich etwas. Was Du suchst ist sowas wie eine stabile Release von OSM. Das ist ja denkbar. Du nimmt ein Planetfile und überarbeitest es so, dass es für Deine Anwendung passt. Das ließe sich sogar automatisieren. Und schon kannst Du mit der Anwendungsentwicklung loslegen. Wo ist das Problem? Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Weg mi dem Wiki !
Moin, Was spricht dagegen hier ein wenig mit Intelligent Design ranzugehen? nichts. Leg' einfach los. Mach' einen guten Vorschlag, von dem alle sagen Wow!. ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Weg mi dem Wiki !
Moin, Z.B. dass ich nach der trunk-Diskussion keine Ahnung mehr habe, wie ich rausfinden soll, ob ein Bereich jetzt kreuzungsfrei ausgebaut ist. Das macht man ein Weilchen mit und sagt dann das wars. Ständig hier mitzulesen und zu versuchen, die Algos anzupassen ist Zeitverschwendung. dann solltest Du Deine Zeit nicht hier verschwenden :) . ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Beispiel für gescheiterte Basi sdemokratie
Moin, Zu einem Communityprojekt gehört es aber auch nicht zwangsläufig, das alle in verschiedene Richtungen laufen *müssen* ;-) tun sie ja auch nicht. Die meisten laufen auf breit ausgetretenen Wegen. Dass einzelne immer mal wieder irgendwo querlaufen, gehört zum Prinzip. Warum nur fällt mir dazu der Ameisenalgorithmus ein :) ? [...] Weil es aktuell keine ernsthafte Alternative gibt. Mir gefallen auch einige Sachen an OSM nicht, die ich gerne anders hätte. Nur gehört mir das Projekt nunmal nicht. Ich muss mich damit abfinden, dass nicht alles so ist, wie ich es gerne hätte. Ich hätte auch beispielsweise gerne einen PD-Fork, andere einen Fork mit festgelegten Regeln und so weiter. Aber offensichtlich sind solche Dinge nicht wichtig genug. Und somit OSM in seiner Gesamtheit nicht so schlecht, wie es im Detail manchmal scheint. Nach einer anfänglichen Begeisterung (das sowas wie OSM überhaupt geht), ist bei mir inzwischen eine ziemliche Ernüchterung eingetreten. Ich hab das Gefühl, das geht nicht nur mir so. Das ultimative Schulterklopfen, wir haben doch gar kein Problem und was haben wir für tolle bunte Karten hier in D, führt inzwischen eher zu Stagnation. Was genau die Lösung ist weiß ich nicht. Ich bin mir aber ziemlich sicher, wenn es so weitergeht wie bisher, werden in nicht allzu ferner Zukunft eine ganze Reihe von Mappern ihre Aktivitäten stark runterfahren. Daraufhin: Da kommen dann tausend neue und die werden das Problem schon irgendwie lösen ist aus meiner Erfahrung schlicht ein Trugschluß. Du malst IMO die Sache etwas zu schwarz. Kaum einer hier wird sagen ist doch alles super, wie es ist. Es wird immer auch Schattenseiten geben, unabhängig vom verwendeten System. OSM ist gerade mal 5 Jahre alt und hat Erstaunliches zustande gebracht. Ich hätte auch vor drei Jahren schon gerne eine Slippy Map gehabt. Und Routing. Und fertig 'runterladbare Karten für den Garmin. Manchmal muss man einfach etwas geduldiger sein und dazuhelfen. Wenn wir wirklich etwas brauchen, was vielen Leuten wichtig ist, werden wir es bekommen. Just my two cents, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Weg mi dem Wiki !
Moin, Wir muessen nur aufpassen, dass die Reformversuche nicht das Projekt kaputtmachen, alles andere ist zulaessig und erwuenscht. die einzige Gefahr, die ich sehe, ist die, dass zu viele Leute dafür sind, dass das Projekt kaputtreglementiert wird. Ich sehe das aber entspannt, denn dass irgendwann tatsächlich irgendeine Instanz entsteht, die das *gesamte* Projekt kontrollieren wird, sehe ich nicht. Deshalb kann ich auch jene, die sowas gerne hätten, nur dazu ermuntern, es auszuprobieren. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Beispiel für gescheiterte Bas isdemokratie
Moin, Schlimmer finde ich es schon, das einem dauernd die Arbeit gestohlen wird. Da habe ich doch in meinem Arbeitsort anhand einer GPS-Messung gemerkt dass 5 Wege fehlen. Und während ich noch drüber nachdenke hat die glatt einer eingezeichnet. Ist doch unverschämt, oder? sowas ist mir auch schon passiert. Ich habe ihn gleich angeschrieben und des Platzes verwiesen. ;) Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Short Links
Moin, Nein, das wird on the fly beim Verschieben der Karte berechnet. Auf osm.org wird der string (0GNjWIa=) zurück in Breiten- / Längengrad und Zoomfaktor konvertiert. Der Code dahinter steckt in [1], das komplette Changeset kannst Du dir unter [2] anschauen. ah, interesting. Sieht nach Geohashes¹ aus. Im Web finden sich weitere Codebeispiele². Cheers, ce ¹ http://en.wikipedia.org/wiki/Geohash ² http://jerakeen.org/notes/2009/04/101020736/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Short Links
Moin, Sehr interessant, aber bitte konkreter, gibt es da Tutorials etc.oder Beispiele (habe bisher mit Ruby (on rails) noch keine Erfahrung gemacht) schluchz. Probier mal hier: http://tinyurl.com/ln65dz ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Workflow mit Garmins nüvi550
Moin, c. Gibt es schon ein Tool für den Export wie oben beschrieben? vielleicht hilft Dir gpsbabel.org weiter: ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Beispiel für gescheiterte Basi sdemokratie (war: (Weg mit den Map Features (war: was ist ein footway?))
Moin, Als recht neues Mitglied der Community bin ich sehr erstaunt darüber, dass anscheinend ein großer Widerstand dagegen besteht, ein Gremium einzurichten, das eine (für den Mapper unverbindliche) Orientierungshilfe wie die Map Features verwaltet. Zumal ein solches Gremium auf eine sehr einfache Weise demokratisch durch Abstimmung im Wiki legitimiert werden könnte. [...] Wurde so etwas schon mal angedacht? Was spricht dagegen? nichts. Ein solches Gremium kann sofort die Arbeit aufnehmen, Vorschläge zur Verwendung von Tags erarbeiten und zur allgemeinen Verwendung empfehlen. Die Vorteile liegen auf der Hand: * Es kann mehrere solcher Gremien nebeneinander geben. * Es werden Taggingvorschläge dokumentiert. * Jeder kann sich das aussuchen, was er als am geeignetsten empfindet. * Leute mit Spezialinteressen werden nicht behindert, weil es sich um unverbindliche Empfehlungen handelt. * OSM hat weiterhin für alle was zu bieten: Basisdemokraten, Spinner die Vogelhäuschen mappen und autistische Programmierer, die einfach nur mal was cooles Neues ausprobieren wollen, an dem sich der Rest des globalen Dorfes hinterher erfreuen kann. Cheers, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] weltweit einheitliche Regeln bei den kommerziellen (war: Weg mit den Map Features)
Moin, Es ist bestätigt: die Kommerziellen (Navtec und/oder Teleatlas) haben nur einen weltweit gültigen Katalog (der Bekannte hat mit Navtech und/oder Teleatlas als Kunde zu tun = ist also vom Fach!). Das bedeutet: dort schafft man es sehr wohl mit weltweit einheitlichen Map-Features zu arbeiten. Aus diesem Grund erneut die Frage: warum soll das in OSM nicht möglich sein? mit all den Problemen, die sie damit haben. Sie schaffen nämlich eine Art Imperialismus, indem sie die ganze Welt in eine Schablone zu pressen suchen. Lokale Eigenheiten, die wir abbilden können, werden ignoriert. Was beim Routing schon mal zu lustigen Ergebnissen führt, weil die Wegeklassifizierung in den Staaten schonmal anders aussehen kann als anderswo. ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routerh?rtetest - Topologie oder STVO?
Moin, es spricht ja nichts dagegen, dass Du das so machst. Es soll aber auch ohne m?glich sein. Denn sonst f?hrt das dazu, dass jemand eine Verbesserung vornehmen k?nnte, es dann aber dann doch bleiben l?sst, weil es ihm zu aufw?ndig ist, die Sache, die er _jetzt_ in wenigen Minuten erledigen k?nnte, erst tagelang abstimmen zu m?ssen. Und nun tun wir es tagelang im nachhinein, was macht mehr Sinn? Heiko hat seine Finger in die Brücke gesteckt, und dabei - zumindest aus seiner Sicht - eine Verbesserung vorgenommen. Auch wenn wir jetzt darum streiten, finde ich seine Vorgehensweise richtig. Denn auf eine Änderung, die andere dann für nicht so gelungen halten, kommen 99 andere, die zu einer Verbesserung führen. Das ist IMO wesentlich besser als 5 vorher umständlich abgestimmte Änderungen. Ich schlug bereits mehrfach vor ein System einzuführen das es erschwert Änderungen an Dingen vorzunehmen die sehr weit fortgeschritten sind.. Das hätte hier, im SInne von Christoph, geholfen den Zustand zu erhalten. Ich wollte mitnichten den vorigen Zustand erhalten. Ich war nur der Meinung, dass die Änderung eher eine Verschlechterung brachte. Allerdings hätte es auch verhindert das Beschriebene zu editieren um einen schnellen eventuellen Vorteil zu erzielen. Dinge lange abzustimmen kann dann, wenn etwas einen hohen Grad der Entwicklung erreicht hat sehr sinnvoll sein! Die Karlsruher Rheinbrücke war mitnichten hoch entwickelt :) . Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Weg mit den Map Features (war: was ist ein footway?)
Moin, Klar, damit koennen Leute, die sich gern an starren Regeln festhalten wollen, weil sie glauben, dass Computersysteme sonst nicht funktionieren, vermutlich wenig anfangen. Aber ich bin ueberzeugt davon, dass der Versuch, starre Regeln aufrechtzuerhalten, mehr und mehr zu Konflikten fuehrt - dieses staendige Geschiss um die Radwege, kuerzlich die Motorroad-Sache, das ist alles nur ein kleiner Vorgeschmack von dem, was zu erwarten ist. Und wenn man eine Person oder ein Gremium installiert, das Machtworte sprechen kann, ist dem Projekt auch nicht gedient, diese Konflikte schwelen trotzdem weiter. Du bist ja nur einer von denen, die mit intelligent design nichts anfangen können. ;) ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Weg mit den Map Features (war: was ist ein footway?)
Moin, Das mag abenteuerlich klingen, aber ich denke, es waere in grossen Stuecken praktikabel. Ueberlegt einmal, wie Mapper oft vorgehen: Man weiss irgendwas nicht, dann schaut man sich einfach ein aehnliches Objekt an, wie das getaggt ist, und macht es ebenso, oder man fragt auf dem Stammtisch oder fragt einen Kollegen und macht es dann so wie der. während ich die häretische Forderung im Betreff durchaus sympathisch finde, ist der ich guck mal nach wie andere sowas machen-Ansatz IMO zu umständlich. Fragen hat man ja meist an kniffeligen Stellen, die man so eben noch nicht kennt. Insofern ist es schwierig, genau dann, wenn mal es braucht, mal eben schnell eine gute Referenz zu finden. Aus diesem Grunde gab es vor Jahren mal den recht gewagten Ansatz, dass wir irgendwo im Wasser eine Musterstadt hochziehen, wo man nachschauen kann. Eigentlich bräuchten wir sowas wie stackoverflow.com für Mapper :) . Cheers, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routerhärtetest - Topologie oder STVO?
Moin, NACK. Wie ich oben schon schrieb, ich hätte Dich bzw. den relevanten Mapper den ich in der History sehe angemailt. Warum hast Du das und das so und so erfasst, ich finde das wäre hier und hier besser, was sasgt Du dazu? es spricht ja nichts dagegen, dass Du das so machst. Es soll aber auch ohne möglich sein. Denn sonst führt das dazu, dass jemand eine Verbesserung vornehmen könnte, es dann aber dann doch bleiben lässt, weil es ihm zu aufwändig ist, die Sache, die er _jetzt_ in wenigen Minuten erledigen könnte, erst tagelang abstimmen zu müssen. Cheers, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OT? Artikel über GPS und Wandern
Moin, von jemandem unterstützen lassen, der sich damit auskennt. Das muss vollständig von HowTo erfüllt werden. (die wenigsten wissen von einem OSMer in ihrem Bekanntenkreis) das Geotaggen von Photos ist eigentlich nicht OSM-spezifisch. Cheers, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routerhärtetest
Moin, http://www.informationfreeway.org/?lat=53.546407949928884lon=9.97210946514 0411zoom=17layers=BF000F Hier müßte etwas gelöscht werden, aber was? Von mir aus den von mir angelegten Poi und dann ist die Jugendherberge immer noch zweimal eingetragen. Sich nicht löschen trauen hat durchaus ebenso seine Nachteile, das kann man an solchen Beispielen durchaus sehen. Löschen ist ja nicht grundsätzlich schlecht. Wenn hinterher was besseres dasteht als vorher ist das doch super. Und an der Jugenherberge sehe ich durchaus Verbesserungsmöglichkeiten. Dass wir momentan manche Objekte sowohl als Punkt- als auch als Flächenobjekt in der Datenbank haben, ist IMO ein vorübergehendes Phänomen. Cheers, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OT? Artikel über GPS und Wandern
Moin, Wenn ich das richtig sehe, bekommt man ganz ohne Karte keine Übersicht im Gelände, Routing funktioniert noch nicht so recht, Karten und Geräte sind zueinander nur mehr oder weniger kompatibel. Was schon ganz gut klappt, ist, eine vorgefertigte Tour zum Beispiel von GPSies runterzuladen und die abzulaufen. man kann sich ja auch seine eigene Tour mit diversen Tools (auch browserbasiert) malen und dann auf's Gerät werfen. Ich vermute, dass das heutzutage durchaus auch der 60jährige Wanderleiter der Ortsgruppe hinbekommt. Man ist also nicht auf vorgefertigte Touren angewiesen. Mit einem GPSMap oder eTrex bekommt man im Gelände tatsächlich keinen Überblick, da ist eine Karte nicht zu ersetzen. Seit ich aber ein Nokia N810 verwende, kann ich diese Aussage nur noch eingeschränkt gelten lassen. Man bekommt es Dank der Auflösung von 800x480 Bildpunkten durchaus mal hin, abzuschätzen, wie man am besten von A nach B kommt, weil vielleicht eine Bahnlinie oder ein Bachbett im Weg ist. Ich nehme an, dass das auch mit den neueren Garmins mit den größeren Displays machbar ist. Aber ja, eine richtig große Karte kann man damit nicht ersetzen. Nur: Mein Gerät zeigt mir sofort, wo ich gerade bin. Mit Karte in fremden Gelände muss man immer erst ein wenig suchen. Andererseits: Wer mit Karten umzugehen weiß und gewohnt ist, damit zu arbeiten, wird vielleicht nicht so ohne weiteres mit dem Navi zurechtkommen (wollen). Erst gestern im Zug hat mich ein Herr mittleren Alters auf mein Spielzeug angesprochen und wollte das mal sehen. Aber nicht, weil er gedenkt, sich eines zuzulegen. Er schwor auf seine Karten. Eines seiner Argumente: Man geht aufmerksamer durch die Welt und achtet auf Landschaftsmerkmale. Ganz von der Hand zu weisen ist das nicht :) . Die Pflege von Wegzeichen mit Photomapping wäre auch eine Anwendung. Insgesamt ist es aber wohl noch ein paar Jahre zu früh, die Karte zu Hause zu lassen. Habt Ihr Erfahrungen, die Ihr teilen könnt? Ich vermute, dass wir, die wir schon sehr lange tagtäglich mit unseren Rechnern und Gadgets spielen, oftmals unterschätzen, welche Hürden sich da für Leute auftun, die nur Gelegenheitsanwender sind. Auf einem Nokia N810 einen MaemoMapper installieren (obwohl Nokia das wirklich super gelöst hat), darauf (vielleicht gar verschiedene) Kartenquellen installieren, eine Tour auf das Gerät kopieren, in MaemoMapper laden, Kacheln vorab downloaden, die Kacheldatenbank löschen und neu aufbauen lassen, wenn die mal einen Schlag weg hat, Backups anfertigen, weil MaemoMapper doch mal gerne crashed und so weiter - für uns alles ein Kinderspiel. Für den Durchschnittsanwender der Punkt zu sagen: Da nehm ich doch einfach meine Karte, das ist zuverlässig und genügsam in der Haltung. Ich würde also in einem solchen Artikel durchaus sagen, dass die gute alte Karte ihre Vorzüge hat und auch noch eine Weile haben wird. Und dann auf die Vorzüge der Spielsachen eingehen :) . Noch kurz zum Photomapping: Das Einsammeln der eigentlichen Daten kriegt ja jeder hin, der einen Digitalphoto bedienen kann. Tracklogger und Photo in den Rucksack, unterwegs Wegzeichen ablichten, wieder nach Hause finden :) . Lustig wird es dann hinterher, wenn man den Track mit den Bildern abgleichen muss. Aber da kann man sich ja notfalls von jemandem unterstützen lassen, der sich damit auskennt. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routerh?rtetest
Moin, Die Verortung mit konstantem Abstand zum trunk muss man daher als grob falsch bezeichnen. Ich würde sogar sagen, dass die meisten separat getaggten Radwege nur daneben gemalt sind, spätestens dann, wenn jemand sie zur Seite schiebt, weil man sie ja sonst in der Karte nicht sieht... ;-) der Weg, um den es geht, wurde von mir anhand eines selbst abgefahrenen Tracks eingezeichnet. Falls Details verlorengegangen sind, vermute ich, dass das durch nachträgliche Schönheitskorrekturen entstanden sind. Zugegebenermapen tendiere ich außerdem dazu, lieber einen Node weniger als mehr zu setzen und auch mal Nodes nach Augenschein zurechtzurücken, wenn ein Track arg daneben aussieht. Ich habe übrigens heute zufällig alle meine Karlsruher Tracks mal in JOSM 'reingeladen (Ursache war eine andere, aber das kam mir die Idee) und mir die mal an der Rheinbrücke angesehen. Ich war doch ziemlich baff, wie gut man doch die Breite der Brücke abschätzen kann und sieht, dass ich viel öfter die östliche Strecke auf der südlichen Seite und sehr viel seltener die westliche Strecke auf der nördlichen Seite genommen haben. Ein paar Autotracks sind natürlich auch dabei. Aber anzunehmen, dass meine Tracks allesamt so schlecht sind, dass es nicht dazu reicht, einen getrennten Radweg einzuzeichnen, kann ich seit vorhin nicht mehr gelten lassen. Cheers, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routerh?rtetest
Moin, Ich denke diese Diskussion ist wichtig, ich setze mich z.B. auch mit dieser Problematik auseinander. momentan gibt es für Radwege keine richtig schöne Lösung in unserem Datenmodell. Ich habe nichts gegen eine Diskussion, wenn es hinterher ein Ergebnis gibt. Aber ich fürchte, dass die hier nirgendwo hin führen wird. ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routerhärtetest
Moin, Wenn man sich die Schar der dort abgespeicherten GPS-Tracks anschaut, dann ist es mit dem Informationsgehalt der Lage in OSM nicht sehr weit her... Nach Gefühl wieder reingezeichnet hätte eine ähnlich gute Qualität... ich kann Dich mit Tracks der Strecke Karlsruhe, Neuburgweiher, Neuburg, Hagenbach, Maxmiliansau, Knielingen, Karlsruhe auf Wunsch totschmeißen. Das war nämlich lange meine Feierabendmappingtour, als ich o.g. Dörfer mappte. Und auch bei Touren kreuz und quer durch den Bienwald bis nach Wissembourg komme ich üblicherweise über die Rhainbrücke zurück. Mit Rad, S-Bahn oder auch Auto. ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routerhärtetest
Moin, Als nackte highway=cycleway, somit hat vermutlich das routing funktioniert, aber sicher nicht hervorragend, weil ihnen das oneway fehlte (zumind. auf der Brücke, habe jetzt nicht jedes Stückchen geprüft). stimmt, aber ich habe auch nie gesagt, dass man da nicht noch Verbesserungen anbringen hätte können. [...] Wie schon in andern Zweigen der Diskussion gesagt, war ich nicht der Meinung, dass relevante Informationen verloren gingen, sondern dass es in Summe eine Verbesserung war bzw. werden wird. Ich werfe Dir ja nicht vor, dass Du willentlich eine Verschlechterung vorgenommen hast. Auch das Argument, dass es so, wie es jetzt ist, zumindest nicht falsch gemappt ist, kann ich durchaus akzeptieren. Ich bin aber halt der Meinung, dass vorher die Realität wesentlich besser abgebildet war. [...] Sie steckt im zuerst aufgefallen ... ein wenig drin. Details ungefragt aus einem persönlichen Mailwechsel wollte ich nicht groß zitieren, zumal es für die Ursprungsfrage des threads relativ wenig zu tun hat, nämlich wie andere Router auf dieses tagging reagieren. Ja klar, aber aufgrund der voangegangenen Diskussion hätte ich es halt besser gefunden, wir hätten das Problem erstmal lokal mit den Karlsruher Mappern klären können. Für den Rest auf Talk-de ist es wahrscheinlich recht nervig, dass wir die Diskussion jetzt hier führen :) . Der Radweg stammte ursprünglich von mir. Diese Vorgeschichte hast nun wiederum Du mir vorenthalten... Ja wenn ich DAS gewusst hätte!!! *flöt* ;-) Schluchz. Ob der Radweg von mir oder jemand anderem stammt, tut nichts zur Sache. Ich erwähnte das nur, um zu zeigen, warum es mich interessiert und dass ich mich an der Ecke zufällig auskenne :) . [...] Vielfach wird aber trunk leider so interpretiert, dass foot=no gelten würde. Nachdem ich im Anfang Mai aber motorroad=no drangehängt, dürfte ein Router das nich mehr so ohne weiteres implizieren, wie auch nicht bicycle=no. Genau diese Unschärfe, die in den Konjunktiven erkennbar ist, gab es beispielsweise vorher mit eigens eingezeichneten Wegen nicht. Wäre die Straße dort eine Secondary oder Tertiary, könnte ich wahrscheinlich noch alle fünf Hühneraugen zudrücken. Theoretisch bräuchte es so kein explizites foot=yes (oder footway=track, was aber weniger gebräuchlich zu sein scheint als cycleway=*) Ein separater highway=cycleway bräuchte zum Routen dagegen eigentlich ein foot=yes oder ähnliches, wobei wir da recht flott im Lagerstreit cycleway contra path+designated landen... ;-) Ja, die Diskussion droht uns auch noch ;-) . Den Radweg hat er auf Pfälzer Seite direkt an die Kraftfahrstraße angeschlossen, obwohl es dort ob baulicher Trennung überhaupt nicht möglich ist, auf die Fahrbahn zu kommen. Auf badener Seite schließt jetzt die Treppe, die von unterhalb der Brücke auf den Fuß- und Radweg führt, ebenfalls direkt an die Kraftfahrstraße an, obwohl es auch dort keine direkte Verbindung gibt (bauliche Trennung). Das sind punktuelle Renderprobleme, die m.E. zu vernachlässigen sind ggü. den großflächigen Renderproblemen der separaten Wege. Wie? Renderprobleme? Das hat IMO exakt nichts mit dem Rendern zu tun, sondern mit der Abbildung der topololgischen Realität. Was hinterher ein Renderer daraus macht, ist Step 2. Einen Router kann das nicht stören, da der Router ihn ja nicht auf die Fahrbahn schicken kann, weil er das cycleway=track erkennen sollte (so er ein fahrradfähiger Router sein will) Biegen Sie rechts ab auf den Radweg des trunks statt Biegen Sie rechts ab auf den Radweg Dann leg' doch schonmal los und reiche Patches für alle existierenden Router ein. Folgen Sie dem Radweg des trunks als Info des Routers halte ich für wesentlich gelungener als Folgen Sie den Radweg, weil bei separaten Radwegen, wie gesagt, der logische Zusammenhang zwischen Radweg und Fahrbahn nicht aus den Daten hervorgeht. Mehr oder minder sehe ich die Radwege so, dass sie eben mit dem Trunk nicht sonderlich viel zu tun haben, außer dass sie zusammen mit dem Trunk über eine Brücke laufen. Würde auch die Bahn über dieselbe Brücke fahren, würdest Du dann die Bahnlinie löschen und an den Trunk ein railway=yes hängen? Vermutlich nicht. [...] Das ist eine besondere Eigenschaft der Karlsruher Rheinbrücke samt ihrer badischen Zufahrt, die sie z.B. von der ähnlich dimensionierten (aber weniger stark befahrenen) Germersheimer Rheinbrücke unterscheidet, bei der sich der enge Kontakt nur auf die eigentliche Brücke von 600m beschränkt. Dort sind wenigstens die Radwege noch separat eingezeichnet. Allerdings kann man nicht erkennen, wie der Status für Fußgänger ist. [...] Ich hatte das Ummappen zwar ganz und gar nicht als Routertest konzipiert, aber nun interessiert mich das verstärkt zu erfahren, wie die anderen Router damit umgehen bzw. ob und wie man die ggfs. verbessern kann. Solange sollte der Testfall, der immerhin korrekt getaggt ist nach einem derzeit gültigen
Re: [Talk-de] Routerhärtetest
Moin, P.S.: Generell wird es egal bei welchen Dingen, immer Leute geben die böse sind, wenn man etwas löscht oder ändert. Das hat irgendwie auch etwas mit persönlichen Stolz zu tun, womit ich jetzt dich nicht angreifen will, aber das ist irgendwie menschlich. wer so denkt sollte sich von OSM verabschieden. Wer zuletzt kommt, mappt zuletzt sach ich immer. Ich bin froh, wenn jemand die Situation an einer bestimmten Stelle verbessert. Im vorliegenden Falle aber sehe ich eine deutliche Verschlechterung. Eigentlich geht es nur darum ein möglichst gutes Ergebnis zu erzielen und darauf sollte unser Augenmerk gerichtet sein. Genau darum geht es :) . ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routerhärtetest
Moin, Und alle sind identisch? Her damit, denn Du hast offenbar den weltweit präzisesten GPS-Epfänger! Was ich meinte: Da liegen so viele tracks im OSM-Datenbestand rum (die erstmal nur, die man in potlatch sieht) die alle ein wenig anders laufen, dass man die Qualität der nach nur einem von vielen tracks gezeichneten ways anzweifeln muss. Wer sagt denn, dass genau der track der mit der Wahrheit war... Und nicht der, der paar meter daneben liegt, oder der auf der anderen Seite, ... Es ist im Bündel der GPS-tracks noch nicht mal eine Lücke zwischen tracks der Autofahrer von der Fahrbahn und tracks der Radfahrer vom Radweg erkennbar direkt auf der Rheinbrücke. Da kann man auch gleich nach Gefühl einen Radweg neben die Fahrbahn malen... das Problem haben wir ja grundsätzlich. Muss ich jetzt einen Feldweg, den ich neben die Autobahn gezeichnet habe, wieder löschen und stattdessen ein track=yes an die Autobahn hängen, weil mein GPS nicht genau genug ist? Sicher nicht. Es genügt, wenn ich nach Gefühl den Feldweg neben die Autobahn packe. Bevor wir uns in unwesentlichen Details verlieren, sollten wir vielleicht wieder zurück zum ursprünglichen Problem kommen. Kannst Du in ein paar dürren Worten beschreiben, was jetzt in Deinem Augen besser als vorher ist? Und vielleicht sollten wir die Diskussion nach ka-geo oder PM verlagern, damit wir den Rest auf talk-de nicht mir unserer Lokaldiskussion nervsägen. Viele werden mittlerweise verständnislos den Kopf schütteln, vermute ich. Und ich nehme mich da nicht aus. ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routerhärtetest
Moin, Es gibt offenbar eine Stelle im deutschen Straßennetz, die gerade als Härtetest für's Fahrradrouting geeignet ist ;-) in meinen Augen verdrehst Du da etwas die Tatsachen. Bis vor kurzem klappte das Routing dort ganz hervorragend, weil die Fuß- und Radwege entlang der Brücke sauber als eigenständige Wege eingezeichnet waren. Bis Du die Wege gelöscht und ein paar Zusatztags an die Schnellstraße gehängt hast. Informationen zu löschen, um einen edukativen Präzendenzfall für Renderer und Router zu schaffen, finde ich nicht die beste Idee. Zuerst aufgefallen ist's mit ORS, die Auswertung der Tags wird aber in Bälde korrigiert. Aber wie reagierenandere Router darauf? Auf den Seiten von gosmore, navipwm und Navit finde ich in angemessener Zeit gerade keine Infos, welche Tags für's Fahrradrouting genommen werden. Beim wohl auf gosmore beruhenden http://www.yournavigation.org/ ist die Stelle kein Problem, aber wohl auch nur, weil für Fahrräder anscheinend hemmungslos auch über Kraftfahrstraßen und gegen Einbahnstraßen geroutet wird? Daher einfach mal a) die Frage, welche Tags von welchen Routern (die obigen und ggfs. weitere relevante) für Fahrräder ausgewertet werden b) der Aufruf zum großen Test, von Wörth (bspw. 49.0390 8.3005) auf die Karlsruher Rheinseite (bspw. 49.0382 8.3057) zu routen für's Rad und zu schauen, ob es über die Rheinbrücke oder die Rheinfähre bei Neuburgweier geht ;-) Vielleicht kurz die Vorgeschichte, die euch Heiko vorenthalten hat. Der Radweg stammte ursprünglich von mir. Kürzlich wollte ich mir von ors eine kleine Feierabendrunde von Karlsruhe nach Kandel erstellen lassen. Ich wunderte mich, dass ich stets über die Rheinfähre bei Neuburg statt über den Radweg an der Rheinbrücke geschickt wurde. Also habe ich mal nachgesehen und bemerkt, dass Heiko den Weg gelöscht und anstattdessen cycleway=track an die Kraftfahrstraße gehangen hatte (die Information, dass man da auch zu Fuß 'rüber kann, fehlt übrigens nach wie vor). Den Radweg hat er auf Pfälzer Seite direkt an die Kraftfahrstraße angeschlossen, obwohl es dort ob baulicher Trennung überhaupt nicht möglich ist, auf die Fahrbahn zu kommen. Auf badener Seite schließt jetzt die Treppe, die von unterhalb der Brücke auf den Fuß- und Radweg führt, ebenfalls direkt an die Kraftfahrstraße an, obwohl es auch dort keine direkte Verbindung gibt (bauliche Trennung). Über die Brücke führt auch eine Radroutenrelation. Die hat Heiko zwar repariert, aber jetzt steckt halt in der Radroute ein Stück trunk. Auch das halte ich nicht für sonderlich gelungen. Im weiteren Verlauf der Südtangente Richtung Knielingen wurden die getrennt eingezeichnete Radwege ebenfalls gelöscht. Der Radweg läuft dort zwar direkt an der Schnellstraße entlang, teilweise nur durch einen Bordstein getrennt. Gerade aber weil das äußerst ungewöhnlich ist, sollte der Radweg dort als eigenständiger Weg erhalten bleiben. Ich hatte also Heiko am Dienstag Abend artig über das Nachrichtensystem angeschrieben und am Mittwoch eine Antwort erhalten. Dass ich über den gelöschten Radweg äußerst unglücklich bin, hat ihn nicht sonderlich interessiert. Anstattdessen bekam ich die Info, dass das in ors und den Renderern ja bald klappen könnte. Ich habe Heiko am Donnerstag nochmal freundlich zurückgeschrieben (ich hatte mich u.a. am Mittwoch abend beim lokalen Geotreffen mit anderen Karlsruher Mappern darüber unterhalten) und dafür geworben, die Änderungen wieder rückgängig zu machen. Das hat Heiko abgelehnt. Dass die Situation nurmehr in den Editoren viel schwieriger zu überblicken ist und die Abbildung der Realität viel schlechter ist als vorher, stört Heiko offensichtlich nicht. Dass er einfach ohne Not Informationen, die ich mühsam und liebevoll zusammengetragen habe, einfach so wieder aus der Datenbank nimmt, scheint er nicht so zu sehen. Dass dann hier ein Posting kommt, welches am eigentlichen Problem vorbeizuschippern versucht, finde ich ehrlich gesagt auch nicht sonderlich gelungen. Ich spiele gerade mit dem Routing von Navit auf meinem Tablet 'rum. Allerdings ist es ganz schön aufwändig, Navit die neue Situation beizubringen (und es wäre ein so schmutziger Hack, dass ich es nicht einbauen werde). Bis jetzt hat Heiko kein einziges schlüssiges Argument ins Feld geführt, warum es jetzt besser sein soll als vorher. Man kann es so vielleicht in kleineren Zoomleveln schöner rendern, weil der Radweg nicht mehr von der Schnellstraße verdeckt wird, weil die Renderer keine automatische Spreizung beherrschen. Aber Information wegzulöschen, nur damit die Karte hinterher schöner aussieht, halte ich für den falschen Ansatz. Ich habe in den vergangenen drei Jahren sehr viele Daten in Karlsruhe und Umgebung zusammengetragen. Ich sage immer wer zuletzt kommt, mappt zuletzt, in der Annahme, dass durch Nachmappen eine Verbesserung damit einhergeht. Hier aber wurden Daten und Informationen gelöscht. Insofern
Re: [Talk-de] Historische Grenzsteine
Moin, Bei uns im Bereich Pforzheim ist historic=boundary_stone üblich. ich nutze diesen Tag ebenfalls schon recht lange. In Osmarender wird historic=* als blauer Punkt mir Namen gerendert: http://tinyurl.com/nlunxp Spaßeshalber hatte ich das auch irgendwann mal in Navit eingebaut: http://christeck.de/stuff/mundatsteine.png ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM auf Apple OS X Leopard
Moin, Ich habe jetzt JOSM auf meinem Apple mini kopiert. In welchem Ordner befindet sich nun unter OS X Leopard die bookmarks, preferences bzw. der Pluginordner? ~/.josm wahrscheinlich. Lässt Dich der Finder sogar 'ran. Da gibt's doch das Gehe-Menü, Gehe zu Ordner (oder so ähnlich). Dort gibst Du einfach /Users/Holger/.josm ein. Kann ich diese Dateien einfach von WINDOWS noch Leopard kopieren? Vermutlich ja, einfach ausprobieren. ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Subjektive OSM Statistik
Moin, Das ist ein Knackpunkt bei unseren Karten! Was nützt es, wenn in bsp. Hamburg jede Mülltonne erfasst ist und in den ländlichen Gebieten fast nichts. frag' mal einen DSL-Marketing-Strategen, der hat garantiert eine Antwort parat ;-) . ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] werner-koe...@t-online.de
Moin, Mit der Umstellung dieser Liste auf einen email-clienten unter linux (kmail) kann ich demnächst diesem Wunsch Rechnung tragen. ein exzellenter Mailer. Sofern noch nicht geschehen, hilft Ordner, Nachrichten gruppiert anzeigen sehr, die Mailflut in den Griff zu bekommen. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Lizenz: ODbL 1.0 release candidat e veröffentlicht
Moin, P.S. Natürlich ist auch klar, dass aus der jetzigen Welt der Schwenk in die Freiheit so einfach nicht möglich ist. Die ersten Anzeichen sind allerdings erkennbar auch wenn viele es nicht wahrhaben wollen. http://www.christeck.de/wp/?p=330 ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Treppenrouting für Radfahrer (was: G arminkarte jetzt mit maxspeed)
Am Sonntag 03 Mai 2009 20:03:26 schrieb Sven Geggus: und was ist mit dem als Fahrradfahrer über Treppen geschickt werden? wenn ich mal 80 bin und meine Mountainbiketour plane :) , will ich von den in früheren Jahren von mir eingesammelten Daten auch mal was haben. Über Treppen mag ich das Rad dann wohl eher nicht hieven müssen. Gestern kam ich an einer Treppe mit Radrille vorbei und fragte mich, wie ich das mappe. Ich habe es jetzt einfach bei einer Treppe belassen. Eine solche Rille findet sich beispielsweise auch am Karlsruher Hafensperrtor: http://tinyurl.com/cgqpjd Ignoriert der Router das Hafensperrtor, muss man einen ganz schönen Umweg in Kauf nehmen. Berücksichtigt er aber das Ding, wird man feststellen, dass die Rille wirklich nur für den Notfall taugt. Ein Trekkingbike mit Gepäck bekommt man da nur bei guter Kondition 'rüber. Rauf geht noch, aber 'runter macht gar keinen Spaß. Grundsätzlich spricht IMO nichts dagegen, wenn man mal über ein kurzes Treppelchen oder Fußwegelchen muss, wenn es ausreichend Zeit spart. Aber eine längere Treppe sollte nicht in Frage kommen. Wie also geht man mit radgeeigneten Treppen, gegebenenfall mit Rille versehen, um? bike=yes 'dranhängen? Beste Grüße, ce P.S.: Und wie sieht es dann eigentlich mit max_speed aus ;-) ? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Treppenrouting für Radfahrer
Moin, Ich kenne zwar keine Radrillen, aber solche Streifen für Kinderwägen sind hier sehr verbreitet. das sind U-Profile, meist aus Metall, die auf die Treppe aufgeschraubt sind. Grundsätzlich nicht dumm, aber je nach Länge und Steigung der Treppe dann doch anstrengend zu nutzen, und je nach baulicher Ausführung (Geländer im Weg, Links- oder Rechtshänder) ist das Führen des Rades wirklich umständlich. Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Treppenrouting für Radfahrer
Moin, Ich weiß jetzt nicht, wie deine Radrille aussieht, aber passt sie ungefähr auf eine Radrampe wie in dem Draft da erwähnt? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Steps_features#Ramps im Prinzip das da http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:Steps_bicycle_ramp.jpg nur dass es ein U-Profil aus Metall ist. Also wäre ein ramp:bicycle=yes durchaus passend. Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte für ganz Deutschland
Moin, Ehrlich gesagt empfinde ich grade4 und grade5 nicht unbedingt als geeignet für Radfahrer. Kann man das irgndwie anpassen?Zum Beispiel dadurch, dass man die Geschwindigkeiten für diese Tracktype auf maximal 5km/h stellt und für grade1 und grade2 deutlich höher? wobei IMO grade5 zugewuchert und grade4 bei Nässe nahezu unpassierbar sein kann. 5km/h scheinen mir daher fast noch zu hoch gegriffen :) . Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäbisc h Hall
Moin, Für den Preis, den Du für das proprietäre Betriebssystem bezahlt hast hättest Du Dir problemlos einen GPS-Logger kaufen können *SCNR* Dummschwätzer! *SCNR* ich schätze Sven ja grundsätzlich sehr, allerdings nicht für seine unsäglichen Schnellschüsse aus der Hüfte gegen jeden, der es wagt, unfreie Software in die Finger zu nehmen. Ich habe allerdings die Hoffnung aufgegeben, dass sich das jemals ändern wird ;-) . Cheers, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zu asia.osm von der Geofabrik
Moin, danke für die Antwort! Wäre es möglich, mit Hilfe eines 2. Asia-Polygons den Rest von Asien zu erschlagen (in einer 2. osm-Datei)? die Polygondateien unterstützen disjunkte Flächen, oder um es anders auszudrücken, Inseln außerhalb des Kerngebietes. Sollte also klappen, es sei denn, Fred ist über ein weiteres Problem gestolpert :) . Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM Pub / Bar: Des Rätsels Lösun g
Moin, Genau. Am besten ich stauche den Hauptverantwortlichen für die Vorlagen mal kräftig zusammen. Hmm, wer war das noch gleich ... Mario, ne, Christian, ne, ah, Christoph wars. Christoph Ebert glaube ich, oder wars Eckert. ce Auf alle Fälle unterschreibt er genau wie Du mit ce. Zufälle gibts. ups, tatsächlich, Du hast Recht: ein gewisser ce hat die Bars am 2009-03-07, Revision 1467, in die Presets geschmuggelt! Vielleicht sollten wir das rückgängig machen und dem Bösewicht den SVN-Zugang sperren?!? Vergnügte Grüße ;-) , ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM Pub / Bar
Moin, Also, als Zusammenfassung: Ich fände es gut, wenn in der JOSM Vorlage angezeigt wird, ob das Feature offiziell (Wiki:MapFeatures), Proposed oder keins von beiden ist. so indirekt ist das ja durch den Link im Dialog, der auf die zugehörige Quelle verweist, gegeben; fehlt er bzw. die Seite dahinter, ist der Tag suspekt :) . Und ja, ich kann mir schon vorstellen, dass es nicht wenig Arbeit ist, die Vorlagen synchron zum Wiki zu halten... Wir mühen uns, die Presets zu Map Features, Proposed Features und dem, was tatsächlich gemappt wird (Tagwatch), synchron zu halten. Das ist in der Tat recht aufwändig; wer also was bemerkt oder Wünsche hat, sollte sich ruhig äußern, entweder per JOSM-Trac oder notfalls auch PM. Genau so kamen übrigens die Bars in die Presets. Aus Sicherheitsgründen wird der Name des Denunzianten jedoch geheim gehalten ;-) . Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM Pub / Bar
Moin, ich finde amenity=bar weder in den Mapfeatures noch den Proposed Features. Wieso ist das in JOSM als Vorlage drin ? ich vermute dahinter wiedermal so einen selbstherrlichen Alleingang der JOSM-Hacker. Wenn die was durchdrücken wollen, dann bauen die das einfach ein, ohne sich um das Wiki zu scheren. Hinterher kommen die dann immer mit so Argumenten wie Wird laut Tagwatch schon soundsooft benutzt oder bar wird halt international besser verstanden wie pub oder so. Irgendwie kann einem dieses autokratische Gehabe schon manchmal auf die Nüsse gehen; aber man kann wenig dagegen machen. Dass das Thema ausgerechnet zum 1. April hochkocht, macht es nur noch schlimmer, weil dann die Gefahr besteht, dass es keiner ernst nimmt. Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Ortshinweisschild taggen ?
Moin, Wie taggt man so etwas am besten, denn place=village erscheint mir etwas übertrieben. place=hamlet name=Meerschweinchen-statt-Einwohnern Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Experimentelles neues 'TagWatch' bzw. Tagstatistiken
Moin, Wenn 100.000 Döner-Stops getaggt wurden, sollten sie _meiner Meinung nach_ auch dargestellt werden. Straßenlampen und Hundehäufchen auch?!? ;) ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Experimentelles neues 'TagWatch' bzw. Tagstatistiken
Moin, Ich freue mich über jeden Kommentar und hoffe, dass es für den ein oder anderen hilfreich ist. http://dodger.webfactional.com/de/stats/ Asterix-Fan, was ;-) ? Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Experimentelles neues 'TagWatch' bzw. Tagstatistiken
Moin, http://dodger.webfactional.com ich wollte mal gerade schauen, wieviele landuse=farm landuse=farmyard landuse=farmland es so gibt. landuse=farm finde ich aber überraschenderweise gar nicht; lediglich die Kombinationen landuse=farm; commercial landuse=farm; residential Kann sein, ich habe was falsch gemacht, oder landuse=farm ist tatsächlich nicht vorhanden. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Experimentelles neues 'TagWatch' bzw. Tagstatistiken
Moin, Aber ich moechte nicht abstreiten, dass das vielleicht doch irgendwie kaputt ist :) kann schon sein, dass ich was falsch mache :) : http://dodger.webfactional.com/de/tag/landuse/ Hier klcikte ich oben auf values, und farm fehlt hier. http://dodger.webfactional.com/de/tag/landuse/farm Ah, also ist doch was da. Aber oben im Landuse-Values-Listing oben fehlt es. Cooles tool, BTW :) . Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Experimentelles neues 'TagWatch' bzw. Tagstatistiken
Moin, Inhalt wird leider auf meinem PDA nicht geladen, ich begrüße jedoch jegliche neue Anwendung für OSM! Das kann nur zu gut sein :) Ich habe es nur mit Chrome, Firefox 3 und IE8 getestet. Es wird viel JavaScript benutzt, ich vermute das verträgt sich nicht gut mit nem PDA. der MicroB (eine Eigenentwicklung von Nokia) auf meinem N810 verarbeitet die Seiten problemlos. Das Teil verblüfft mich immer wieder. Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Creative Commons zur ODbL
Moin, Vielleicht ist das Navi-Gerät sehr erfolgreich. Wir profitieren davon nicht, denn niemand weiss, dass die Daten von uns sind. es schadet uns aber auch nicht. ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Creative Commons zur ODbL
Moin, Wäre das denn jetzt so schlimm, wenn dieser Onlineanbieter (welcher zuerst die Idee hatte) mit Werbung Geld verdient !? Entweder ich habe dich jetzt missverstanden oder ich kann wirklich nicht nachvollziehen warum absolut niemand auf irgend eine Weise Geld verdienen darf, wo OSM Daten im Spiel sind. ich auch nicht, aber viele Mapper argumentieren leider so. [...] Hmm, wenn ich das richtig verstehe, ist PD wegen verschiedener Massen-Imports nicht machbar? Vielleicht sollte man prüfen (falls nicht bereits geschehen), welche Imports wirklich betroffen wären.. Schätzungsweise wenigstens die AND-Daten, sprich die kompletten Niederlande. Ich persönlich wäre im Zweifelsfalle bereit, diese zu opfern, wenn die Daten dafür gemeinfrei würden. ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Creative Commons zur ODbL
Moin, Wenn wir heute unsere Daten einsperren, erweisen wir uns selbst einen Bärendienst. IMO setzen wir nichts weniger als die Zukunft unseres Projektes auf's Spiel. Kannst du tendenzielle Formulierungen wie Daten einsperren bitte vermeiden? nein, denn es ist genau das, was wir mit unseren Lizenzen erreichen. ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Creative Commons zur ODbL
Moin, Da scheiden sich halt die Meinungen. Ich bin eher der Ansicht, der Rest der Welt entscheidet sich dann dafür, daß die OSM-Daten aufgrund ihrer restriktiven Lizenz nicht einsetzbar sind und baut weiterhin auf andere Datenquellen. Exakt das Gegenteil von dem, was ich unter der Zielsetzung verstanden habe. Außerdem verhindert die Lizenz gerade die _kleinen_ Projekte von Privatpersonen, die meist auch selber mappen. Diese Leute werden daran gehindert, ihre Projekte umzusetzen - aber sie sind nicht in der Lage, irgendwas an den Lizenzverhältnissen in der Welt zu ändern. Die Lizenz schadet also genau den Freiwilligen, die etwas zu OSM beitragen und OSM dann auch nutzen wollen. [...] Um noch mal philosophisch zu werden: Restriktive Auflagen sind für mich das Gegenteil von Freiheit und von zur Verfügung stellen. so sehe ich das auch; ich habe hingegen noch keinen plausiblen Grund gehört, warum CC-BY-SA oder ODbL für unser Projekt wichtig seien. Was ich fürchte ist, dass wir Juristen und Abmahnern Umsätze bescheren. Dann gäbe es letztendlich doch Leute, die sich an unseren Daten bereichern. Wenn auch auf unvorhergesehene Weise. ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Creative Commons zur ODbL
Moin, der Meinung bin ich ja auch - solange die Karte dann frei ist. Die Frage ist doch, ob wir auch erlauben, dass unsere freien Daten Bestandteil von nicht mehr freien Daten wird, die dann mehr Sex-Appeal hat. die Gefahr bestünde im Falle einer PD-Lizenz durchaus. Je länger ich über solche Szenarien nachdenke, desto mehr komme ich jedoch zu dem Schluss, dass die Gefahr äußerst gering ist. Beispiel: Ein Hersteller von Navigationsgeräten nimmt unsere Daten, bringt sie in ein stark verschlüsseltes Dateiformat und steckt sie in ein cooles Outdoornavigationsgerät, welches zu einem stattlichen Preis angeboten wird und sich einiger Beliebtheit erfreut. Das ist schätzungsweise für viele Mapper eines der Schreckensszenarien. Ich glaube aber, es würde nur wenige Monate dauern, bis eine andere Firma eine ähnliche Hardware auf den Markt brächte, aber das Dateiformat offenließe oder gar einen Konverter für OSM-Daten beilegte. Beispiel: Ein Hersteller von Navigationssoftware nimmt unsere Daten, bringt sie in ein stark verschlüsseltes Dateiformat und steckt sie in ein Stück gut zu bedienende Software für Mobilgeräte, welche zu einem stattlichen Preis angeboten wird und sich einiger Beliebtheit erfreut. Es wäre schätzungsweise eine Frage von wenigen Wochen, bis es eine ähnliche Software als freie Software gäbe. Beispiel: Ein Onlineanbieter steckt unsere Daten in ein Webportal, baut ein paar coole Services drumherum und lässt die Nutzer der Daten diese ständig verbessern. Sein Geld verdient er mit Werbung auf den Seiten. Es würde vielleicht nur wenige Tage dauern, bis jemand aus der Community etwas ähnliches aufsetzen würde. Es bliebe ein (IMO geringes) Restrisiko. Dafür erhielten wir aber ganz andere Tools und Services, die nur mit PD machbar sind. PD ist nicht durchzukriegen; ich finde es allerdings befremdlich, dass einerseits keine wirklich stichhaltigen Argumente für die anderen Lizenzen auf den Tisch gepackt werden, andererseits der Standpunkt kompromisslos verteidigt wird (und damit meine ich sicher nicht Dich). Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
