Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Am 25. Juli 2009 01:38 schrieb Christoph Eckert c...@christeck.de: Moin, Am Mittwoch, 22. Juli 2009 09:05:29 schrieb Bernd Wurst: Als Süddeutscher ist man ja verwöhnt und ich würde stark dafür plädieren, die 1-bis-5-Skala auf die jeweiligen Gegebenheiten auszudehnen, so dass man nicht z.B. plötzlich alle Wege in Afrika mit grade 4 oder 5 beschreiben muss. womit wir mittendrinne wären in dem Streit, ob wir die absoluten oder die relativen Gegebenheiten mappen sollen. Beide Methoden haben ihre Vor- und Nachteile. bei Tracktype wäre ich klar für absolut, weil man nur so die Daten für die Planung wirklich nutzen kann, wenn man die Gegend nicht kennt (hilft einem ja nichts zu wissen, dass der Weg einer der besseren Feldwege in der Gegend ist, wenn man mit dem Fahrrad trotzdem nicht richtig durch kommt, das aber erst vor Ort feststellen muss). Bei der highway-Klassifizierung sehe ich das z.B. schon ein bisschen anders. Da wird eine Straße auch dadurch wichtig, dass es einfach keine Alternative gibt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Am 23. Juli 2009 21:44 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Teilst du auch noch die Kriterien mit uns, die dich annehmen lassen es handle sich trotzdem noch um einen Feld-/Wald-/Wirtschaftsweg und nicht um sevice bzw. unclassified? In anderem Kontext wird gesagt: Bei OSM mappen wir, was wir vor Ort sehen Und wenn da in Deutschland eine zweispurige Lehmpiste mit Gras in der Mitte ist, dann sehen die einen einen highway=track, tracktype=grade3 und die anderen eben highway=service, surface=ground. dann sehe ich da einen Track und keinen Service. Dem einen ist es egal, wo der Weg hinführt, dem anderen nicht. Allerdings mag ich in Deinem Beispiel nicht ausschließen, dass es sich tatsächlich um einen Waldweg handelt und die Anwohner über eine Ausnahmegenehmigung (ausdrücklich/konkludent) zu seiner Benutzung verfügen. Außerdem gebe ich zu, dass dies bei der Datenerhebung vor Ort nicht erkennbar sein muß. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Am 24. Juli 2009 16:27 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com: dann sehen die einen einen highway=track, tracktype=grade3 und die anderen eben highway=service, surface=ground. dann sehe ich da einen Track und keinen Service. Dem einen ist es egal, wo der Weg hinführt, dem anderen nicht. der Unterschied liegt m.E. darin, dass ein Service eine Zufahrt ist, die am Ziel dann auch aufhört, also explizit als Zufahrt angelegt ist. In den Beispielen, an die ich hier gedacht hatte, handelt es sich aber um einen Waldweg, der unter anderem auch an ein paar Grundstücken und Baracken im Wald vorbeiführt, der aber insgesamt Teil des Waldwegenetzes ist, und daher auch nicht einfach an einer Hütte endet. Allerdings mag ich in Deinem Beispiel nicht ausschließen, dass es sich tatsächlich um einen Waldweg handelt und die Anwohner über eine Ausnahmegenehmigung (ausdrücklich/konkludent) zu seiner Benutzung verfügen. Außerdem gebe ich zu, dass dies bei der Datenerhebung vor Ort nicht erkennbar sein muß. ja, und es muss auch keine Ausnahmegenehmigung für Anwohner sein, wenn jeder den Weg benutzen kann (konkludent). Andere Länder andere Sitten. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Moin, Am Mittwoch, 22. Juli 2009 09:05:29 schrieb Bernd Wurst: Als Süddeutscher ist man ja verwöhnt und ich würde stark dafür plädieren, die 1-bis-5-Skala auf die jeweiligen Gegebenheiten auszudehnen, so dass man nicht z.B. plötzlich alle Wege in Afrika mit grade 4 oder 5 beschreiben muss. womit wir mittendrinne wären in dem Streit, ob wir die absoluten oder die relativen Gegebenheiten mappen sollen. Beide Methoden haben ihre Vor- und Nachteile. -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Am 22. Juli 2009 20:17 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com: Ich kenne dutzende Fälle wo Häuser oder ganze Bungalowsiedlungen mit eigener Adresse auf abgelegenen Flurstücken oder im Wald nur durch einen simplen Feldweg zu erreichen sind. Teilweise nur grade 3 surface ground. Wieso soll das kein service bzw. unclassified sein? Bloß weil es nicht geteert/in schlechtem Zustand ist? Entscheidend ist die Funktion. Diese spiegelt sich (meist nicht sichtbar) auch in der rechtlichen Einordnung/Widmung der Straße wieder. ich kenne das (als ursprünglich Baden-Württemberger) auch aus den neuen Bundesländern: war schon erstaunt, wieviele Feld- und Waldwege da nicht nur nicht gesperrt sind, sondern auch zu vereinzelten Grundstücken und Bungalowsiedlungen führen. Die Wege sind aber klar Wirtschaftswege, keine Straßen. Nur dass da dann halt mitten im Wald irgendein FDJ-Freizeitheim liegt, das mittlerweile aufgeteilt und privatisiert ist. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Am 23. Juli 2009 14:52 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 22. Juli 2009 20:17 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com: Am 22. Juli 2009 19:45 schrieb Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de: Ich kenne dutzende Fälle wo Häuser oder ganze Bungalowsiedlungen mit eigener Adresse auf abgelegenen Flurstücken oder im Wald nur durch einen simplen Feldweg zu erreichen sind. Teilweise nur grade 3 surface ground. Wieso soll das kein service bzw. unclassified sein? Bloß weil es nicht geteert/in schlechtem Zustand ist? Entscheidend ist die Funktion. Diese spiegelt sich (meist nicht sichtbar) auch in der rechtlichen Einordnung/Widmung der Straße wieder. ich kenne das (als ursprünglich Baden-Württemberger) auch aus den neuen Bundesländern: war schon erstaunt, wieviele Feld- und Waldwege da nicht nur nicht gesperrt sind, sondern auch zu vereinzelten Grundstücken und Bungalowsiedlungen führen. Die Wege sind aber klar Wirtschaftswege, keine Straßen. Nur dass da dann halt mitten im Wald irgendein FDJ-Freizeitheim liegt, das mittlerweile aufgeteilt und privatisiert ist. Teilst du auch noch die Kriterien mit uns, die dich annehmen lassen es handle sich trotzdem noch um einen Feld-/Wald-/Wirtschaftsweg und nicht um sevice bzw. unclassified? Nur so können andere beurteilen ob Dein Ergebnis auf tragfähigen Argumenten beruht. Ich kann es jedenfalls nicht nachvollziehen. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
ich kenne das (als ursprünglich Baden-Württemberger) auch aus den neuen Bundesländern: war schon erstaunt, wieviele Feld- und Waldwege da nicht nur nicht gesperrt sind, sondern auch zu vereinzelten Grundstücken und Bungalowsiedlungen führen. Die Wege sind aber klar Wirtschaftswege, keine Straßen. Nur dass da dann halt mitten im Wald irgendein FDJ-Freizeitheim liegt, das mittlerweile aufgeteilt und privatisiert ist. Teilst du auch noch die Kriterien mit uns, die dich annehmen lassen es handle sich trotzdem noch um einen Feld-/Wald-/Wirtschaftsweg und nicht um sevice bzw. unclassified? Nur so können andere beurteilen ob Dein Ergebnis auf tragfähigen Argumenten beruht. Ich kann es jedenfalls nicht nachvollziehen. Weil ein Feldweg eben ein Feldweg ist. Er wird weder zum highway=service, wenn dort ein Haus hingebaut wird, noch wird er wieder zum highway=track, wenn ein dort stehendes Haus abgerissen wird. -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Am 23. Juli 2009 15:46 schrieb Marc Schütz schue...@gmx.net: Weil ein Feldweg eben ein Feldweg ist. Er wird weder zum highway=service, wenn dort ein Haus hingebaut wird, noch wird er wieder zum highway=track, wenn ein dort stehendes Haus abgerissen wird. +1 wenn Du (Frank) den Weg sehen würdest, würdest Du ihn auch als Waldweg einstufen. Da aber die Situationen, um die es hier geht, in Deiner Gegend offenbar nicht vorkommen, kannst Du diesen Aspekt ignorieren... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Ich verstehe nicht, was du da für probleme hast. Auch bei tertiary, unclassified, service etc. sollten weitere physikalische beschreibungen möglich sein. Pack einfach width=3m lanes=1 tracktype=grade3 hinzu. Das Problem ist das es keine offiziellen Zufahrten sind und diese irgendwann einmal wild enstanden. In einem entsprechendem Zustand sind sie teilweise auch. Die Butzen hat man damals teilweise schwarz in die Landschaft gesetzt. Die Infrastruktur wurde da quer durch die Pampa von privat angezapft und verlegt. Der Trampelpfad auf dem das Baumaterial dahin kam, ist bis heute die Zufahrt. Das kann man nicht mit den mit Baugenhemigung erichteten Butzen in Westdeutschland vergleichen. Dort war das offiziell und auch erschlossen, hier oft nicht und vieles ist bis heute nichtmal in Karten erfasst. Und ich weigere mich Ortsfremde die einen Überraschungsbesuch auf das Wochenendgrundstück von X planen mit einer frei heraufgestuften Zufahrt in die Falle zu locken, wo man tierisch aufpassen muss und im Notfall nichtmal ein Handy funktioniert. Derzeit wird der dazu erfasste Zustand auf keiner Karte dargestellt. Zusatztags die einzig über einen Blick in die DB ersichtlich sind nützen dem reinen Kartennutzer nichts. Service sieht immer gleich aus. Die Tracks zeigen wenigstens ein bisschen was einen erwarten könnte. Im Anhang mal ein Beispiel von Zufahrt zu einem Häuschen im Wald. Nach dem durchqueren war ich dank Naturabsätzen 20 cm größer. Wenn es geregnet hat, geht da ein Sturzbach herunter. Sollte man sowas wirklich als Zufahrt in die Karte malen? Gruß Mirko attachment: IMG_4284.jpg___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Teilst du auch noch die Kriterien mit uns, die dich annehmen lassen es handle sich trotzdem noch um einen Feld-/Wald-/Wirtschaftsweg und nicht um sevice bzw. unclassified? In anderem Kontext wird gesagt: Bei OSM mappen wir, was wir vor Ort sehen Und wenn da in Deutschland eine zweispurige Lehmpiste mit Gras in der Mitte ist, dann sehe ich da einen Track und keinen Service. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Mirko Küster schrieb: unclassified Verbindungsstraße zwischen zwei Orten, breit genug für zwei Autos... So schön kann man daneben liegen. Es ist auch keine Kreisstraße. Das ist die Landstraße 215 in Sachsen-Anhalt. In der Ecke sind die Landstraßen fast alle in diesem Zustand. Geschwindigkeit teils auf 60 herunter gesetzt und um die nicht bezahlbaren Ausbauarbeiten weiter herauszuschieben durchgehend mit Straßenschäden ausgeschildert. Bei zwei Autos muss man schon mit einem Rad neben die Fahrbahn. Bei LKW wird das Bein dick. Als Krönung haben wir hier noch zwei Feldwege mit wassergebundener Deckschicht. Beide intern noch als Landstraße geführt aber nicht mehr offiziell als solche ausgeschildert. Die hat man einst als ehemalige Bezirksstraße mit übernommen. Damit wollte ich nur einmal zeigen was wir teilweise für gravierende Unterschiede im eigenen Land haben. Ja und? Wenn in der nähe eine vierspurig ausgebaute Kreisstrasse verläuft hätte ich auch kein Problem damit diese Landesstrasse als tertiary oder unclassified einzuordnen - kommt immer auch darauf an wie bedeutend die Strasse für den überregionalen Verkehr ist. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Johann H. Addicks schrieb: Im Anhang ein Bild. Wie würdet ihr diese Straße einordnen? Es gibt Leitpfosten und beidseitig eine durchgezogene weiße Linie am Straßenrand. Das spricht mindestens für eine Kreisstraße. Der doch vergleichsweise (für Kreisstraßen) weite Abstand der Alleebäume von der Straße und die Tatsache, dass hier in der Vergangenheit wohl schon einige weggefahren worden sind, spricht für eine Landesstraße (oder zumindest eine vielbefahrene Kreisstraße. Eine _vielbefahrene_ Kreisstrasse ist für mich autobahnähnlich ausgebaut - genauso eine Bundes- oder Landesstrasse. Diese feste Zuordnung in josm ist kontraproduktiv für eine geeignete highway-Klassifizierung! Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Hallo. Am Dienstag, 21. Juli 2009 schrieb Frederik Ramm: Ich vermute daher, dass die deutsche Uebersetzung: Asphaltierter oder durchgehend betonierter Weg fuer grade1 unzutreffend ist. Kann dazu jemand was sagen? Ich stelle laienhaft die These auf, dass es in manchen Ländern weniger asphaltierte Wege gibt als hierzulande. Als Süddeutscher ist man ja verwöhnt und ich würde stark dafür plädieren, die 1-bis-5-Skala auf die jeweiligen Gegebenheiten auszudehnen, so dass man nicht z.B. plötzlich alle Wege in Afrika mit grade 4 oder 5 beschreiben muss. Hierzulande geht das übliche Spektrum eben von asphaltiert über geschottert bis zu nem Dreckweg. Das sollte die Skala her geben, daher bin ich stark dagegen, nicht versiegelte Wege als grade1 zu taggen. Gruß, Bernd -- The hardness of the butter is proportional to the softness of the bread. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Hi! Torsten Leistikow schrieb: Sehe ich genauso. Sowohl die deutsche als auch die englische Version deute ich letztendlich so, dass sie asphaltiert oder mit vergleichbarer Oberflaechenbefestigung bedeuten sollen. Was auch immer das in der Praxis heissen mag, ist regional sicherlich sehr unterschiedlich. Sehe ich genauso. In der Praxis setze ich grade1 für Asphalt, Beton und Pflaster, also alle harten, geschlossenen Oberflächen. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Am 22. Juli 2009 09:05 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Am Dienstag, 21. Juli 2009 schrieb Frederik Ramm: Ich vermute daher, dass die deutsche Uebersetzung: Asphaltierter oder durchgehend betonierter Weg fuer grade1 unzutreffend ist. Kann dazu jemand was sagen? Ich stelle laienhaft die These auf, dass es in manchen Ländern weniger asphaltierte Wege gibt als hierzulande. Weniger asphaltierte Wege mit Sicherheit. Allerdings ist fraglich ob es sich in diesen Ländern dann tatsächlich um Feldwege (track) handelt. Es dürfte sich dort vielmehr um unasphaltierte primarys, secondarys, tertiarys und unclassified handeln. Unasphaltierte Wege, die dem überregionalen Verkehr dienen, usw. Wir schlagen uns in Deutschland ja eher mit dem Problem herum eine unclassified von track1 abzugrenzen. Optisch sind die nicht ohne weiteres zu unterscheiden. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
tracktype=grade1 ist Paved track or heavily compacted hardcore.. Nach meinem Verstaendnis, aber ich kein Staedtebauer, sind heavily compacted hardcore Meines Wissens(!) ist diese Bauform von Wirtschaftswegen in Deutschland relativ unüblich und wird meist nur für temporäre Wege (Großbaustellen) genutzt. In anderen, besonders südlichen, Ländern sieht man es häufig: Splitt/Schotter wird festgewalzt und dann mit einer dünnflüssigen Klebemasse aus dem Sprühwagen getränkt. Hält gut solange es nicht zu häufig friert. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Wir schlagen uns in Deutschland ja eher mit dem Problem herum eine unclassified von track1 abzugrenzen. Optisch sind die nicht ohne weiteres zu unterscheiden. Damit habe ich in Deutschland keinerlei Probleme. Ein highway=track hat für mich immer nur eine KFZ-Fahrspur. Auf einem highway=unclassified sollte in Deutschland Begegnungsverkehr möglich sein, auch für LKW. Schwierig wird's meiner Meinung nur zwischen track/grade1 und service/ vehicle=no/agricultural=yes, da einige der betonierten Asphaltautobahnen hier so breit sind, dass da Mähdrescher und Ladewagen nebeneinander draufpassen. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Am 22. Juli 2009 13:15 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Wir schlagen uns in Deutschland ja eher mit dem Problem herum eine unclassified von track1 abzugrenzen. Optisch sind die nicht ohne weiteres zu unterscheiden. Damit habe ich in Deutschland keinerlei Probleme. Ein highway=track hat für mich immer nur eine KFZ-Fahrspur. Auf einem highway=unclassified sollte in Deutschland Begegnungsverkehr möglich sein, auch für LKW. Ein Betonspurweg zur Verbindugn zweier Orte mit maxspeed=30 und maxweight=10 ohne weitere Verkehrsbeschränkungen wäre bei Dir ein track/grade1? Und damit ein Feld-/Waldweg? Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Am 22. Juli 2009 13:15 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Wir schlagen uns in Deutschland ja eher mit dem Problem herum eine unclassified von track1 abzugrenzen. Optisch sind die nicht ohne weiteres zu unterscheiden. Damit habe ich in Deutschland keinerlei Probleme. Ein highway=track hat für mich immer nur eine KFZ-Fahrspur. Auf einem highway=unclassified sollte in Deutschland Begegnungsverkehr möglich sein, auch für LKW. Nun mal ein kleiner Test in sachen Straßenklassifizierung und deren teils extrem unterschiedlichen Ausbauzuständen. Im Anhang ein Bild. Wie würdet ihr diese Straße einordnen? Gruß Mirko attachment: IMG_3424.jpg___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Im Anhang ein Bild. Wie würdet ihr diese Straße einordnen? unclassified Verbindungsstraße zwischen zwei Orten, breit genug für zwei Autos... Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Am 22. Juli 2009 14:25 schrieb Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de: Nun mal ein kleiner Test in sachen Straßenklassifizierung und deren teils extrem unterschiedlichen Ausbauzuständen. Im Anhang ein Bild. Wie würdet ihr diese Straße einordnen? tertiary, gut ausgebaut, begegnung ohne weiteres möglich Ich habe soetwas hier aber auch schon als Landesstraße und als secondary eingetragen gesehen. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
unclassified Verbindungsstraße zwischen zwei Orten, breit genug für zwei Autos... So schön kann man daneben liegen. Es ist auch keine Kreisstraße. Das ist die Landstraße 215 in Sachsen-Anhalt. In der Ecke sind die Landstraßen fast alle in diesem Zustand. Geschwindigkeit teils auf 60 herunter gesetzt und um die nicht bezahlbaren Ausbauarbeiten weiter herauszuschieben durchgehend mit Straßenschäden ausgeschildert. Bei zwei Autos muss man schon mit einem Rad neben die Fahrbahn. Bei LKW wird das Bein dick. Als Krönung haben wir hier noch zwei Feldwege mit wassergebundener Deckschicht. Beide intern noch als Landstraße geführt aber nicht mehr offiziell als solche ausgeschildert. Die hat man einst als ehemalige Bezirksstraße mit übernommen. Damit wollte ich nur einmal zeigen was wir teilweise für gravierende Unterschiede im eigenen Land haben. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
2009/7/22 Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de Nun mal ein kleiner Test in sachen Straßenklassifizierung und deren teils extrem unterschiedlichen Ausbauzuständen. Im Anhang ein Bild. Wie würdet ihr diese Straße einordnen? Vom reinen Ausbauzustand her unclassified. Wobei sowas bei dir in der Ecke wohl auch schonmal Kreis- oder Landesstraße sein kann, und somit in Richtung tertiary oder gar secondary geht. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Hallo, Damit wollte ich nur einmal zeigen was wir teilweise für gravierende Unterschiede im eigenen Land haben. Has ja recht, aber secondary hat ja gar nicht den Anspruch, etwas ueber den Ausbauzustand zu sagen, auch wenn man gemeinhin gewisse Annahmen trifft. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
2009/7/21 Frederik Ramm frede...@remote.org: Ich vermute daher, dass die deutsche Uebersetzung: Asphaltierter oder durchgehend betonierter Weg fuer grade1 unzutreffend ist. Kann dazu jemand was sagen? Ferner bin ich der Ansicht, dass heavily compacted hardcore nicht wasserdicht ist und daher auch nicht von grade1=Versiegelung gesprochen werden kann. Auch hierzu wuerde mich eine Fachmeinung (oder zumindest eine, die mehr Fachmeinung ist als meine eigene...) interessieren. Als Muttersprachler kann teile ich deine Meinung. Ein Track aus compacted hardcore ist weder asphaltiert noch geschlossen noch wasserdicht. Sollte man der Meinung sein, dass grade 1 eine andere Bedeutung haben soll sollte das natürlich auch international diskutiert werden. Hoffentlich sparen wir uns auf dieser Weise weiteren Trunk Wars. Dermot -- -- Iren sind menschlich ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Am 22. Juli 2009 09:05 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Als Süddeutscher ist man ja verwöhnt und ich würde stark dafür plädieren, die 1-bis-5-Skala auf die jeweiligen Gegebenheiten auszudehnen, so dass man nicht z.B. plötzlich alle Wege in Afrika mit grade 4 oder 5 beschreiben muss. dagegen. Wenn die grades relativ werden, dann bringen sie m.E. deutlich weniger. Der Zweck ist ja, z.B. die Eignung fürs Fahrradfahren zu bestimmen, und dabei spielt es keine Rolle, ob Feldwege in der Umgebung meistens geteert oder geschottert sind. Entscheidend ist: wie gut ist die Oberfläche geeignet. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
On Wed, Jul 22, 2009 at 11:15:00AM +, Johann H. Addicks wrote: Damit habe ich in Deutschland keinerlei Probleme. Ein highway=track hat für mich immer nur eine KFZ-Fahrspur. Auf einem highway=unclassified sollte in Deutschland Begegnungsverkehr möglich sein, auch für LKW. Schwierig wird's meiner Meinung nur zwischen track/grade1 und service/ vehicle=no/agricultural=yes, da einige der betonierten Asphaltautobahnen hier so breit sind, dass da Mähdrescher und Ladewagen nebeneinander draufpassen. Lang und breit jeweils diskutiert - ich gebe hier nochmal zu besten wie ich tagge. track ist fuer mich reine landwirtschaftliche nutzung. unclassified der kleinste straßentyp ausserhalb geschlossener ortschaften. D.h. sobald da Haeuser stehen d.h. Anwohner existieren die Besuch vom Postboten bekommen, die Muellabfuhr, der Schulbus da durch faehrt ist das kein track mehr denn es dient definitiv nicht dafuer das der Landwirt mit der Ballenpresse zu seinem Feld kommt. Das ist unabhaengig von dem ausbauzustand - Ich habe auch schon Schotterwege zur Unclassified gemacht weil eben keine Landwirtschaftliche, auch nicht ueberwiegende, Nutzung. Ich gebe hier auch zu bedenken das Adressen die an einem grade1 liegen z.b. mit OpenRouteService nicht gefunden werden und auch nicht routingtechnisch erreicht werden koennen (Zumindest das was ich getestet habe). Das ist in sofern zu meiner aussage konsistent da ich keinen Landwirt kenne der ein Navi braucht um zu seinen Feldern zu kommen. Sobald da auch nur ein Haus steht verursacht das im ueberigen mehr Verkehr als 10 Felder ... Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Ein Betonspurweg zur Verbindugn zweier Orte mit maxspeed=30 und maxweight=10 ohne weitere Verkehrsbeschränkungen wäre bei Dir ein track/grade1? Und damit ein Feld-/Waldweg? Wo gibt es soetwas? Ich würde ihn als Service mappen, da ja offensichtlich nur Anliegerverkehr dort stattfindet. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Am 22. Juli 2009 14:25 schrieb Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de: Nun mal ein kleiner Test in sachen Straßenklassifizierung und deren teils extrem unterschiedlichen Ausbauzuständen. Im Anhang ein Bild. Wie würdet ihr diese Straße einordnen? je nach Verbindungsfunktion als unclassified oder tertiary, im Extremfall sogar secondary (nun ja, eher nicht). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Am 22. Juli 2009 15:43 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Ein Betonspurweg zur Verbindugn zweier Orte mit maxspeed=30 und maxweight=10 ohne weitere Verkehrsbeschränkungen wäre bei Dir ein track/grade1? Und damit ein Feld-/Waldweg? Wo gibt es soetwas? Ich würde ihn als Service mappen, da ja offensichtlich nur Anliegerverkehr dort stattfindet. service würde ich nicht machen, da es sich ja um eine Verbindungsstraße handelt. Nur Anliegerverkehr (m.E. access=destination und nicht mit der Klassifizierung zu verwechseln) hat er ja ausgeschlossen (keine weitere Verkehrsbeschränkung). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Im Anhang ein Bild. Wie würdet ihr diese Straße einordnen? Es gibt Leitpfosten und beidseitig eine durchgezogene weiße Linie am Straßenrand. Das spricht mindestens für eine Kreisstraße. Der doch vergleichsweise (für Kreisstraßen) weite Abstand der Alleebäume von der Straße und die Tatsache, dass hier in der Vergangenheit wohl schon einige weggefahren worden sind, spricht für eine Landesstraße (oder zumindest eine vielbefahrene Kreisstraße. Also ich würde die auf highway=secondary taggen. (Hat also mit dem Topic, und auch mit unclassified überhaupt nichts zu tun.) -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
service würde ich nicht machen, da es sich ja um eine Verbindungsstraße handelt. Nur Anliegerverkehr (m.E. access=destination und nicht mit der Klassifizierung zu verwechseln) hat er ja ausgeschlossen (keine weitere Verkehrsbeschränkung). Fragt sich nur, wo es in Deutschland Straßen mit Ortsverbindungscharakter gibt, die einspurig geführt werden. (Und jetzt bitte keine Beispiele irgendwo in den Hochalpen, wo es straßenbaulich einfach kaum anders geht und die Leute das mit dem Pendelverkehr über Ausweichbuchten gewohnt sind.) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
track ist fuer mich reine landwirtschaftliche nutzung. unclassified der kleinste straßentyp ausserhalb geschlossener ortschaften. D.h. sobald da Haeuser stehen d.h. Anwohner existieren die Besuch vom Postboten bekommen, die Muellabfuhr, der Schulbus da durch faehrt ist das kein track mehr Ohne Frage. Ich tagge das so: Sobald es Anwohner gibt oder Gewerbetreibende mit Publikumsverkehr gibt, ist es kein Track, sondern - ein Service, so es entweder eine Stichstraße ist, mit 1-3 Häusern. - ein Service, wenn es nur eine Fahrspur ist (ggf. mit Ausweichbuchten) Wenn's zweispurig und keine kleine Stichstraße ist, dann bei Wohngebieten residential bzw bei Gewerbegebieten mit entsprechend größeren Kurvenradien unclassified Wenn also irgendwo 1km neben der Kreisstraße zwei bis drei Häuser am Ende einer Schotterpiste stehen, dann ist das für mich ein Service, denn dort fährt der Postbote, der Müllmann. Zum Track wird es erst, wenn die Häuser auch von einer anderen Straße besser erschlossen sind und die Schotterpiste nur als ortsübliche Abkürzung dient, also keine Einschränkungen beschildert hat, aber eben eine von diese Dingern in östlichen Bundesländern, wo die Einwohner notfalls mit Gewalt die Mittelalterlichen Wegerechte durchsetzen. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Am 22. Juli 2009 15:43 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Ein Betonspurweg zur Verbindugn zweier Orte mit maxspeed=30 und maxweight=10 ohne weitere Verkehrsbeschränkungen wäre bei Dir ein track/grade1? Und damit ein Feld-/Waldweg? Wo gibt es soetwas? Ich würde ihn als Service mappen, da ja offensichtlich nur Anliegerverkehr dort stattfindet. Z.B. hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=54.21552lon=12.30818zoom=15layers=B000FTF Durch den Hirschburger Weg werden zwei Dörfer, Hirschburg und Gelbensande, miteinander verbunden. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Hallo. Am Mittwoch, 22. Juli 2009 schrieb Johann H. Addicks: Auf einem highway=unclassified sollte in Deutschland Begegnungsverkehr möglich sein, auch für LKW. Oha. Stadtkind? ;-) Ich definier es mir so: Bei einem track hat der Straßenplaner nicht vorgesehen, dass Unbeteiligte da lang fahren. In Ba-Wü dürfen sie es i.d.R. auch gar nicht. So bald Verkehrszeichen an einem Weg stehen (mehr als das Anlieger frei zu Beginn) ist es bei mir unclassified. Schließlich hat es sich bei den meisten mir bekannten Routing-Programmen eingebürgert, dass man auf track kein Auto-routing betreibt. Und das sagt mir, dass eben die dafür zuständigen das genauso sehen. Gruß, Bernd -- Toleranz ist nur die Angst davor, daß der andere vielleicht doch recht hat. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Durch den Hirschburger Weg werden zwei Dörfer, Hirschburg und Gelbensande, miteinander verbunden. Naja, Hirschburg und Gelbensande sind jedoch auch ganz normal über Kreisstraßen zu erreichen. So gesehen hat jeder Feldweg Verbindungscharakter. Trotzdem ist das Ding eben einspurig mit Ausweichbuchten in größeren Abständen bzw der Möglichkeit, auf die Bankette auszuweichen. Wenn ich die Google-Luftbilder richtig deute, dann sogar mehr grade3 als Grade2, denn es gibt deutlich ausgeprägte Fahrspuren und dunklere Mittelbereiche. Ehrlichgesagt würde ich dort nicht gern mit meinem Auto drübergeroutet werden, auch wenn dort kein Einschränkungsschild dransteht. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Bei einem track hat der Straßenplaner nicht vorgesehen, dass Unbeteiligte da lang fahren. In Ba-Wü dürfen sie es i.d.R. auch gar nicht. Im Osten Deutschlands schon. Dort sind die Forst- und Wirtschaftswege historisch Allgemeingut und werden auch so benutzt. Alle Versuche nach der Wende, die Waldwege an den Hauptstraße mit Schranken und anderen Hindernissen abzupollern, sind auf massiven Widerstand gestoßen. Nur mit Umweltschutz-Argumenten klappt es, aber auch nicht überall. Zumindest kenne ich es in Mecklemburg und Brandburg so: Alle fahren wo es eben geht. Und die Straßenbauämter/Forstämter sehen das auch nichts Problem oder haben das mit den Verbotsschildern und Schranken längst aufgegeben. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Am 22. Juli 2009 17:32 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Durch den Hirschburger Weg werden zwei Dörfer, Hirschburg und Gelbensande, miteinander verbunden. Naja, Hirschburg und Gelbensande sind jedoch auch ganz normal über Kreisstraßen zu erreichen. So gesehen hat jeder Feldweg Verbindungscharakter . Dieser ist dafür aber ausdrücklich vorgesehen. Trotzdem ist das Ding eben einspurig mit Ausweichbuchten in größeren Abständen bzw der Möglichkeit, auf die Bankette auszuweichen. Wenn ich die Google-Luftbilder richtig deute, dann sogar mehr grade3 als Grade2, denn es gibt deutlich ausgeprägte Fahrspuren und dunklere Mittelbereiche. Es ist ein Betonspurweg. Also durchaus gut befahrbar. Ehrlichgesagt würde ich dort nicht gern mit meinem Auto drübergeroutet werden, auch wenn dort kein Einschränkungsschild dransteht. Das sollten wir dann aber über zusätzliche Attribute (surface, maxspeed, etc.) regeln und nicht über eine falsche Einstufung der Straße. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Im Osten Deutschlands schon. Dort sind die Forst- und Wirtschaftswege historisch Allgemeingut und werden auch so benutzt. Alle Versuche nach der Wende, die Waldwege an den Hauptstraße mit Schranken und anderen Hindernissen abzupollern, sind auf massiven Widerstand gestoßen. Nur mit Umweltschutz-Argumenten klappt es, aber auch nicht überall. Zumindest kenne ich es in Mecklemburg und Brandburg so: Alle fahren wo es eben geht. Und die Straßenbauämter/Forstämter sehen das auch nichts Problem oder haben das mit den Verbotsschildern und Schranken längst aufgegeben. Richtig, auch weiter südlich in Thüringen und Sachsen-Anhalt sind 99% der Wirtschaftswege weder beschildert noch gesperrt. Im Wald sieht man die Inkonsequenz bzw. das man aufgegeben hat ganz deutlich. Die wenigen Schlagbäume stehen meist offen, oder es verläuft mitlerweile ein neu ausgefahrener Weg daran vorbei, die Schilder Privatweg oder generelles Fahrverbot interessieren kaum oder sind kaputt. Das nervt auch schön beim mappen. Kommst du von der einen Seite steht ein Schlagbaum und generelles access=no, von der anderen Seite des Schlagbaumes laufen aber 3 Wege darauf zu. Zwei sind weder beschildert oder haben Schlagbaum, der dritte kommt südlich von Landesgrenze und ist nur für Autos, Motorräder und Reiter gesperrt. Je nachdem von wo nach wo man möchte, immer andere Beschränkungssituationen für ein und die selbe Route. Zwischendrin lustiges grade und surface raten. Ich komme grade von einer kurzen Tour. Manche ehemals grade 2 gravel Wege durchlaufen mitlerweile grade 2 bis 5 und fagen bei gravel an, gehen über ground mit mud Abschnitten und auch gerne mal grass. Und nächstes Jahr siehts wieder anders aus. Das zu erfassen und aktuell zu halten scheint eine Lebensaufgabe zu werden. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Hallo. Am Mittwoch, 22. Juli 2009 schrieb Johann H. Addicks: Bei einem track hat der Straßenplaner nicht vorgesehen, dass Unbeteiligte da lang fahren. In Ba-Wü dürfen sie es i.d.R. auch gar nicht. Im Osten Deutschlands schon. Dort sind die Forst- und Wirtschaftswege historisch Allgemeingut und werden auch so benutzt. Alle Versuche nach der Wende, die Waldwege an den Hauptstraße mit Schranken und anderen Hindernissen abzupollern, sind auf massiven Widerstand gestoßen. Nur mit Umweltschutz-Argumenten klappt es, aber auch nicht überall. Ich bleibe bei meiner Meinung: Mir geht es um den Sinn des Weges. Wurde er gebaut bzw. ist es wirklich nötig um die Anwohner und deren Besucher mit Infrastruktur zu versorgen oder ist es ein Weg der eigentlich für nichtmotorisierten Verkehr und für Feldbewirtschaftung gedacht ist. Ob man fahren *darf* oder ob man als Einheimischer dort vielleicht fahren will bzw. ob es geduldet ist, spielt bei mir eine untergeordnete Rolle. Für jeden mir bekannten Feldweg gibt es immer auch eine (evtl. geringfügig längere) Alternativstrecke, die für Autos gedacht ist. Jeder Punkt der für ein Auto eines Ortsfremden erreichbar sein muss (öffentl. Parkplatz, Wohnadresse), sollte über eine unclassified und evtl. ein Stückchen service erreichbar sein. Gruß, Bernd -- Keine zwei Menschen gleichen einander, und beide sind froh darüber signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Für jeden mir bekannten Feldweg gibt es immer auch eine (evtl. geringfügig längere) Alternativstrecke, die für Autos gedacht ist. Jeder Punkt der für ein Auto eines Ortsfremden erreichbar sein muss (öffentl. Parkplatz, Wohnadresse), sollte über eine unclassified und evtl. ein Stückchen service erreichbar sein. Von dem Gedanken kannst du dich gleich wieder verabschieden. Das klappt nur, wenn man eigentliche Feldwege für OSM zu Service verbiegt, diese sich aber real nicht vom Rest unterscheiden. Ich kenne dutzende Fälle wo Häuser oder ganze Bungalowsiedlungen mit eigener Adresse auf abgelegenen Flurstücken oder im Wald nur durch einen simplen Feldweg zu erreichen sind. Teilweise nur grade 3 surface ground. Da sind wir wieder bei den regionalen Unterschieden. In BaWü und Bayern mag es zum exzelente, asphaltierte und breite Feldwege geben. Anderorts werden diese aber selbst Landesstraßen überbieten und bei Feldwegen ist die ausgefahrene Traktorspur der Standard. Und da käme nicht mal einer auf die Idee Geld für einzelne Zufahrten rauszuwerfen, während im Kernort die Hauptstraße noch immer aus Schotter besteht. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Am 22. Juli 2009 19:45 schrieb Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de: Am 22. Juli 2009 19:15 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Für jeden mir bekannten Feldweg gibt es immer auch eine (evtl. geringfügig längere) Alternativstrecke, die für Autos gedacht ist. Jeder Punkt der für ein Auto eines Ortsfremden erreichbar sein muss (öffentl. Parkplatz, Wohnadresse), sollte über eine unclassified und evtl. ein Stückchen service erreichbar sein. Von dem Gedanken kannst du dich gleich wieder verabschieden. Das klappt nur, wenn man eigentliche Feldwege für OSM zu Service verbiegt, diese sich aber real nicht vom Rest unterscheiden. Ich kenne dutzende Fälle wo Häuser oder ganze Bungalowsiedlungen mit eigener Adresse auf abgelegenen Flurstücken oder im Wald nur durch einen simplen Feldweg zu erreichen sind. Teilweise nur grade 3 surface ground. Wieso soll das kein service bzw. unclassified sein? Bloß weil es nicht geteert/in schlechtem Zustand ist? Entscheidend ist die Funktion. Diese spiegelt sich (meist nicht sichtbar) auch in der rechtlichen Einordnung/Widmung der Straße wieder. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Wieso soll das kein service bzw. unclassified sein? Bloß weil es nicht geteert/in schlechtem Zustand ist? Entscheidend ist die Funktion. Diese spiegelt sich (meist nicht sichtbar) auch in der rechtlichen Einordnung/Widmung der Straße wieder. Weil sich diese Wege meist mit nichts von den umliegenden Feldwegen unterscheiden und im grunde nichts als zwei ausfahrene Traktorenfurchen darstellen. Da geht ein normaler Feldweg irgendwo am Grundstück vorbei oder eine kurze Spur von diesem zum Gelände. Widmung ist Feldweg, wie hier üblich auch nicht beschildert. Wenn ich sowas als Service oder gar Unclassified tagge, ist das schon viel zu hoch gegriffen. Manche Autos kannst du da garnicht reinschicken, die kommen da maximal vom Traktor gezogen wieder raus. Das geht maximal als Service, dann aber nur mit warnenden Zusatzangaben. Service unpaved lässt Lichtjahre Interpretationsspielraum. Das kann vom festen Erdweg bis zu einem einzigen tiefen Schlammloch alles sein. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Moin Nop, Hi! Torsten Leistikow schrieb: Sehe ich genauso. Sowohl die deutsche als auch die englische Version deute ich letztendlich so, dass sie asphaltiert oder mit vergleichbarer Oberflaechenbefestigung bedeuten sollen. Was auch immer das in der Praxis heissen mag, ist regional sicherlich sehr unterschiedlich. Sehe ich genauso. In der Praxis setze ich grade1 für Asphalt, Beton und Pflaster, also alle harten, geschlossenen Oberflächen. ...die bei Dauerregen nicht aufweichen, dann also beispielsweise auch noch von landwirtschaftlichem Schwergerät befahrbar sind, ohne dauerhafte Spuren zu hinterlassen. Unterspülungen mal ausgenommen :-) Rainer -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Am Mittwoch, 22. Juli 2009 14:25:56 schrieb Mirko Küster: Am 22. Juli 2009 13:15 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Wir schlagen uns in Deutschland ja eher mit dem Problem herum eine unclassified von track1 abzugrenzen. Optisch sind die nicht ohne weiteres zu unterscheiden. Damit habe ich in Deutschland keinerlei Probleme. Ein highway=track hat für mich immer nur eine KFZ-Fahrspur. Auf einem highway=unclassified sollte in Deutschland Begegnungsverkehr möglich sein, auch für LKW. Nun mal ein kleiner Test in sachen Straßenklassifizierung und deren teils extrem unterschiedlichen Ausbauzuständen. Im Anhang ein Bild. Wie würdet ihr diese Straße einordnen? Gruß Mirko highway=unclassified ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Werner König schrieb: highway=unclassified Warum so niedrig? Die Straße ist zwar recht häßlich, aber Du hast Pfosten, durchgezogene Seitenlinien und in Anbetrachtet des schlechten Untergrundes (Moor?) ist die Straße verhältnismäßig eben, da wurde also regelmäßig ausgebessert. Das ist mindestens eine gut befahrene Kreisstraße, also eine tertiary. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Frederik Ramm schrieb: Hallo, Damit wollte ich nur einmal zeigen was wir teilweise für gravierende Unterschiede im eigenen Land haben. Has ja recht, aber secondary hat ja gar nicht den Anspruch, etwas ueber den Ausbauzustand zu sagen, auch wenn man gemeinhin gewisse Annahmen trifft. Das stimmt schon. Aber entweder werden in solchen Fällen ausnahmen zugelassen oder es werden zusätzliche Tags gebraucht, die die Qualität bzw. den Ausbauzustand einer Straße anzeigen. In Friesland an der Nordseküste ist die L812 ähnlich 'gut' was den Ausbau angeht. Zwei PKW geht noch recht gut. Die Straßenoberfläche ist hier wesentlich schlechter und verdirbt vielen Urlaubern, die in z.B. Hooksiel ihren Wohnwagen 'parken' wollen, die Anreise. Wegen der Breite und der Oberfläche ist hier 50 km/h. Die K87 wurde als Anreiseroute für die Touristen gebaut und ist zum einen breiter und die Oberfläche ist deutlich besser. Diese beiden Straßen sind entsprechend der Möglichkeiten in den Map-Features getaggt. http://www.openstreetmap.org/?lat=53.6257lon=7.9623zoom=14layers=0B00FTF Gruß Latze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de writes: Wenn ich sowas als Service oder gar Unclassified tagge, ist das schon viel zu hoch gegriffen. Manche Autos kannst du da garnicht reinschicken, die kommen da maximal vom Traktor gezogen wieder raus. Das geht maximal als Service, dann aber nur mit warnenden Zusatzangaben. Service unpaved lässt Lichtjahre Interpretationsspielraum. Das kann vom festen Erdweg bis zu einem einzigen tiefen Schlammloch alles sein. Ich verstehe nicht, was du da für probleme hast. Auch bei tertiary, unclassified, service etc. sollten weitere physikalische beschreibungen möglich sein. Pack einfach width=3m lanes=1 tracktype=grade3 hinzu. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] tracktype=grade1
Hallo, tracktype=grade1 ist Paved track or heavily compacted hardcore.. Nach meinem Verstaendnis, aber ich kein Staedtebauer, sind heavily compacted hardcore so ziemlich kleine Steinchen oder maschinell gefertigte Asphaltbroesel, die dann mit einer Walze plattgefahren werden; ueblicherweise ist sowas die Basis fuer eine spaetere Asphaltierung, aber oft sieht man die Wege halt auch so. Nach meinem Halbwissen handelt es sich bei diesem heavily compacted hardcore aber nicht um eine Betonierung, da Beton in fluessiger Form aufgebracht wird, waehrend hardcore mehr so draufgebroeselt wird. Ich vermute daher, dass die deutsche Uebersetzung: Asphaltierter oder durchgehend betonierter Weg fuer grade1 unzutreffend ist. Kann dazu jemand was sagen? Ferner bin ich der Ansicht, dass heavily compacted hardcore nicht wasserdicht ist und daher auch nicht von grade1=Versiegelung gesprochen werden kann. Auch hierzu wuerde mich eine Fachmeinung (oder zumindest eine, die mehr Fachmeinung ist als meine eigene...) interessieren. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Frederik Ramm schrieb: Ich vermute daher, dass die deutsche Uebersetzung: Asphaltierter oder durchgehend betonierter Weg fuer grade1 unzutreffend ist. Als Übersetzung ist das sicher falsch. Aber die deutsche Einteilung ist sinnvoller als die englische, oder? :) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
On Tue, 21 Jul 2009, Frederik Ramm wrote: Ich vermute daher, dass die deutsche Uebersetzung: Asphaltierter oder durchgehend betonierter Weg fuer grade1 unzutreffend ist. Kann dazu jemand was sagen? Zumindest bei JOSM hatte ich mich mit dem Übersetzungs-Kommentar an die Beispielbilder gehalten. Wird wohl beim Wiki ähnlich gelaufen sein. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Ulf Möller schrieb: Frederik Ramm schrieb: Ich vermute daher, dass die deutsche Uebersetzung: Asphaltierter oder durchgehend betonierter Weg fuer grade1 unzutreffend ist. Als Übersetzung ist das sicher falsch. Aber die deutsche Einteilung ist sinnvoller als die englische, oder? :) +1 bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Ulf Möller schrieb: Als Übersetzung ist das sicher falsch. Aber die deutsche Einteilung ist sinnvoller als die englische, oder? :) Sehe ich genauso. Sowohl die deutsche als auch die englische Version deute ich letztendlich so, dass sie asphaltiert oder mit vergleichbarer Oberflaechenbefestigung bedeuten sollen. Was auch immer das in der Praxis heissen mag, ist regional sicherlich sehr unterschiedlich. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Frederik Ramm schrieb: Hallo, tracktype=grade1 ist Paved track or heavily compacted hardcore.. Nach meinem Verstaendnis, aber ich kein Staedtebauer, sind heavily compacted hardcore so ziemlich kleine Steinchen oder maschinell gefertigte Asphaltbroesel, die dann mit einer Walze plattgefahren werden; ueblicherweise ist sowas die Basis fuer eine spaetere Asphaltierung, aber oft sieht man die Wege halt auch so. Nach meinem Halbwissen handelt es sich bei diesem heavily compacted hardcore aber nicht um eine Betonierung, da Beton in fluessiger Form aufgebracht wird, waehrend hardcore mehr so draufgebroeselt wird. Hi, so habe ich das auch verstanden und daher meist zischen highway=track + tracktype=grade1 + surface=paved und highway=track + tracktype=grade1 + surface=unpaved unterschieden. Ist schon ein Unterschied, ob ich grade1+unpaved habe oder grade2 mit nahezu Murmel/Schusser/Knicker-großen Kieselsteinen. Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Am 21. Juli 2009 13:05 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Ich vermute daher, dass die deutsche Uebersetzung: Asphaltierter oder durchgehend betonierter Weg fuer grade1 unzutreffend ist. Kann dazu jemand was sagen? bin auch kein Straßenbauingenieur. heavily compacted hardcore würde ich als stark verdichteten (mineralischen) Untergrund übersetzen, auch wenn das Hardcore dabei etwas auf der Strecke bleibt (ohne mineralisch). Im deutschen würde man wohl eher gleich spezifisch werden: stark verdichteter Schotter, Stark verdichteter Mineralbeton, stark verdichteter Beton, etc. Ggf. noch ein eben dazu, was vom Sinn her ja gemeint ist. Ich nutze das z.B. in Rom auch für Wege, die sich sehr gut mit dem Fahrrad befahren lassen, obwohl sie im eigentlichen Sinne nicht befestigt jedenfalls nicht versiegelt sind. Also ein festes kompaktes Fels/Stein/Sand/Staub-Gemisch mit annähernd glatter Oberfläche. Zwar ist bei längerem Regen (also nur im Winter) hier evtl. mit Aufweichung des Untergrunds zu rechnen (je nach Anteilen), aber diese Info gebe ich über surface=unpaved zusätzlich mit. Im Sommer ist das aber klar ein track1 und mit einer asphaltierten Straße (fast) zu vergleichen. Ferner bin ich der Ansicht, dass heavily compacted hardcore nicht wasserdicht ist und daher auch nicht von grade1=Versiegelung gesprochen werden kann. +1 Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tracktype=grade1
Dirk Stöcker schrieb: On Tue, 21 Jul 2009, Frederik Ramm wrote: Ich vermute daher, dass die deutsche Uebersetzung: Asphaltierter oder durchgehend betonierter Weg fuer grade1 unzutreffend ist. Kann dazu jemand was sagen? Zumindest bei JOSM hatte ich mich mit dem Übersetzungs-Kommentar an die Beispielbilder gehalten. Wird wohl beim Wiki ähnlich gelaufen sein. Apropos wassergebundene Decke oder makadamisiert oder was da auch immer noch als Begriff im Umlauf ist: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Surface Bei gravel und pebblestone gab's das Problem, dass da nicht spezifiziert war, ob es nur losen Kies (also mit Rad schwierig befahrbar) umfasst oder auch besagte befestigte Versionen (die aus der Verzahnung grober und feiner Anteile =Sand/Erde/... entstehen), also besser beradelbar. Hatte daher compacted in die Diskussion unwidersprochen eingebracht und benutzt. Hatte aber bisher keine Muße gefunden, dessen Verbreitung zu forcieren, bspw. via JOSM. Daher wäre noch Gelegenheit, das noch zu ändern oder doch weiter zu forcieren... M.E. ist asphaltiert/betoniert(/gepflastert) schon ein deutlicher Unterschied zu wassergebundener Decke, so dass i.d.R. ersteres grade1 und letzteres grade2 abwärts zugeordnet werden sollte (wobei mir durchaus schon vereinzelte asphaltierte Wege aus der Zeit offenbar knapp nach Erfindung des Rades begegneten, die ich ob ihres Zustandes zu grade2 ff. machte...) gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
