Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite - IMPORT FERTIG
Am 24. September 2010 20:54 schrieb RalfGesellensetter r...@gmx.de: Am Freitag, 24. September 2010 schrieb Heiko Jacobs: tunnel=yes ...jedenfalls besser als visible=no ;) auf keinen Fall, visible=no halte ich immer noch für besser als tunnel=yes. Tunnel=yes ist komplett falsch, visible=no naja, halbfalsch. unsichtbar ist es ja nicht unbedingt, andererseits sieht man es normalerweise nicht. Es gab doch div. Vorschläge, um untersee auszudrücken, Tunnel gehört da definitiv nicht dazu. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite - IMPORT FERTIG
On Mon, Sep 27, 2010 at 12:54:37PM +0200, M∡rtin Koppenhoefer wrote: Am 24. September 2010 20:54 schrieb RalfGesellensetter r...@gmx.de: Am Freitag, 24. September 2010 schrieb Heiko Jacobs: tunnel=yes ...jedenfalls besser als visible=no ;) auf keinen Fall, visible=no halte ich immer noch für besser als tunnel=yes. Tunnel=yes ist komplett falsch, visible=no naja, halbfalsch. unsichtbar ist es ja nicht unbedingt, andererseits sieht man es normalerweise nicht. definiere normalerweise... mMn ist visible=no genauso falsch, wenn das Kabel nicht grade eingegraben ist. Es gab doch div. Vorschläge, um untersee auszudrücken, Tunnel gehört da definitiv nicht dazu. +1 Ein allgemeines Tag der Form Verlegungsart/Verlauf = submarine|ground|buried|aerial|... sollte das ausreichend beschreiben. Da es auch nur EINE Verlegungsart gben kann, halte ich eine Schreibweise der Form submarine = yes fuer kontraproduktiv. signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite - IMPORT FERTIG
Am 27. September 2010 13:06 schrieb Guenther Meyer d@sordidmusic.com: Ein allgemeines Tag der Form Verlegungsart/Verlauf = submarine|ground|buried|aerial|... sollte das ausreichend beschreiben. Da es auch nur EINE Verlegungsart gben kann, halte ich eine Schreibweise der Form submarine = yes fuer kontraproduktiv. wobei submarine=yes ja nicht unbedingt die Verlegeart ausdrückt, es könnte auch die Bauweise sein. Auch wenn das vermutlich niemand macht: man könnte so ein See-Kabel z.B. auch aufhängen ;-) Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite - IMPORT FERTIG
Am Freitag, 24. September 2010 schrieb Heiko Jacobs: tunnel=yes ...jedenfalls besser als visible=no ;) Wie wär's noch mit layer=-1 (wenn das Meer layer=0 hat)? Ich finde es interessant, wenn OSM das Netz der Unterseekabel visualisieren kann - auch wenn Unterseekabel weder für Wanderer als Landmarke noch für das Routing hilfreich sein mögen. Fast schon störend hingegen empfinde ich die Festlandshelves, die um alle Küsten herum gezeichnet die bekannten Silhouetten der Kontinente verfremden... Two pence from Ralf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am 23.09.2010 07:33, schrieb Guenther Meyer: Bei Daten die prinzip/nutzungsbedingt in OSM nur selten überprüft werden sollte man mit solchen Weiterentwicklungen sparsam sein um nicht unnötig viele bereits erfasste Daten zu verfälschen. tja, mit einer Versionierung haette man solche Probleme nicht... Sag ich doch.. ein OSM 2.0 muss her :-) Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite - IMPORT FERTIG
Am 22.09.2010 11:40, schrieb olvagor: Folgendes Schema wurde benutzt: communication=line bzw. power=line submarine = yes Ich habe mal das pipeline-Rendering, dass ich vor längerer Zeit in Osmarender für z16 und z17 eingebaut habe, in z16/z17 um communication=line erweitert. Für tunnel=yes (laut Wiki für power, nun auch für comm.) und submarine=yes ist die Strichlierung nun abweichend für den Fall ohne diese, ebenso für location=overground bei pipelines laut Wiki. location=underground/submarine in Anlehnung daran für communication/power funktioniert auch, falls man das wöllte ... Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am Mittwoch 22 September 2010, 00:20:37 schrieb aighes: Ein Stromkabel ist ein Stromkabel, egal wo es nun liegt. Das sollte sich auch in den Taggs wiederspiegeln. Wir taggen schließlich eine Straße auch immer als Straße, egal ob sie unter der Erde verläuft oder in der Luft verläuft. Die Lage wird über zusätzliche Tags geregelt. +1 Ein Kabel ist ein Kabel ist ein Kabel. Ein Laie kann ausserdem nicht immer erkennen, ob es eine Kommunikations- oder Versorgungsleitung ist... Anstatt submarine|underground|air=yes zu nutzen würde ich allerdings eher etwas *=submarine|underground|air nutzen. Das macht das ganze mMn logischer und fehlerrobuster. +1 ein allgemeines Tag fuer Verlauf/Verlegung. Das kann man dann z.B. auch fuer Rohrleitungen verwenden. * passender englischer Begriff, der mir gerade nicht einfällt vielleicht laying? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am Mittwoch 22 September 2010, 01:55:51 schrieb Stephan Wolff: es ist komplett inkompatibel zu bestehenden Anwendungen, da keine Anwendung das kennt. Alle Anwendungen müssten erst dieses neue Tag lernen. Wenn das erwünschte Verhalten keine Änderung des Programms erfordert, ist das Tag kompatibel. schon wieder jemand, der den Status Quo in Stein meisseln will, und keinerlei Weiterentwicklung befuerwortet... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am 22. September 2010 07:22 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: seamark=cable seamark:cable:category= power_line | transmission_line | telephone | mooring_cable | mooring_chain wieso sollten die Kabel als seamarks getaggt werden? *seamark* ist der Namensraum für alle nautisch relevanten Dinge. (darf nicht verwechselt werden mit Zeichen) Dagegen verwehre ich mich (wie auch schon im letzten seamark-thread) entschieden. Suche dir bitte die Objekte in OSM, die dich als Käpt'n interessieren, nach Lage und Objekteigenschaften heraus, um sie für dich auszuwerten, aber verwende dieses (teils subjektive) Kriterium nicht, um den Haupt-Key(!) eines Objektes zu setzen. Die Interessen der verschiedenen Nutzergruppen überschneiden sich, das ist Fakt bei OSM und führt dazu, daß sich jeder seine Daten explizit herauspicken muss, was, wie ich aus eigener Erfahrung weiß, keine große Schwierigkeit ist - auch für euch nicht. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am 22. September 2010 04:17 schrieb Garry garr...@gmx.de: Am 21.09.2010 23:14, schrieb Markus: Meistens kommen die Leitungen von Land als Überlandleitung: power= line | minor_line zu einem Mast am Ufer: power= tower | pole oder als Erdkabel: + tunnel=yes Bin mir nicht sicher wie die englische Begriffswelt aussieht, aber im deutschen hängen an den Masten in der Regel Leiterseile (= lines?) und das im Boden/ unter Wasser immer (!) Kabel (= cables?). Der Unterschied liegt hauptsächlich darin das letzteres einen umhüllenden Isolator hat und somit gefahrlos berührt werden kann. Dann muss ich jetzt etwas spitzfindig nachfragen. Nach der von Garry eben gegebenen Definition von Stromleitungen hängen bei uns im Dorf überall cables an den Masten (power=pole). Sollen die jetzt auf power=minor_cable umgetaggt werden? So wie es aussieht gibt es im Augeblick hier drei diskutierte Ansätze zur Unterscheidung von cable und line: 1. Line hängt in der Luft und cable ist verbuddelt bzw. unter Wasser. 2. Line ist ein unisolierter Leiter, bei cable hat der Leiter eine Isolierung. 3. Line und cable sind eigentlich das das gleiche -- irgendwie wird dort etwas (weiter) geleitet. Bauart (ober-/unterirdisch) wird über Zusatztags beschrieben. Die Unterscheidung, was im cable/line durchfließt wird bei allen drei Vorschlägen über den Schlüssel angegeben (power=*, communication=*). Das Ursprungspostig hatte hier einen anderen Ansatz, der aber soweit ersichtlich nicht aufrecht erhalten wird(?). Im Prinzip halte ich alle drei Vorschläge für brauchbar. 1. und 2. überschneiden sich weitgehend, weil alles was man verbuddeln will auch isoliert sein sollte. Andereseits kann man auch isolierte Kabel in die Luft hängen. 1. Scheint mir die derzeit gängige Herangehensweise zu sein. Eine Umstellung von 1./2. auf 3. würde auf der Auswertungsseite Problem machen, da auch die bishereigen Anwendungen zusatztags auswerten müssten. Andererseits gewinnt man kaum etwas zusätzlich an Information, dass sich nicht auch mit 1. bzw. 2. bereits abbilden könnte, wenn man sich einigermaßen sicher ist, dass die ganze Definition nicht wieder umgeworfen wird. 2. gibt gegenüber erstens die Zusatzinformation isoliert/nicht isoliert. Ist das wirklich eine wichtige Information die man erfassen sollte? Das für 3. notwendige Zusatztag könnte auch als redundante Information an 1. angefügt werden. 2. kommt nicht gänzlich ohne Zusatztag aus, wenn man verdeutlichen möchte, dass dort ein isolierter Leiter in der Luft hängt. In allen anderen Fällen wären auch bei 2. Zusatztags redundant. Alles in allem bin ich (nun doch) für 1. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite - IMPORT FERTIG
Guten Morgen, der Import ging jetzt doch schneller als gedacht. Kleine Zusammenfassung: Bei ca. der Hälfte der Kabel habe ich geprüft, ob schon irgendwo Daten vorhanden sind und bin auf keine Kollisionen gestoßen. Den Rest habe ich dann blind ohne genauere Überprüfung importiert. Man möge mir verzeihen, wenn ich da redundante Daten erzeugt habe. Folgendes Schema wurde benutzt: communication=line bzw. power=line name=Foo operator=Bar source=Kingfisher Information Service, February 2010, http://www.kisca.org.uk/charts.htm submarine = yes Wie ich schon vorher schrieb, hänge ich an meinem Tagging-Schema nicht. Wer sich berufen fühlt, soll das verbessern. In den Daten gab es keine Kabel, die sowohl Strom als auch Kommunikation transportierten. Allerdings habe ich mindestens eine Strecke gesehen, wo Strom- und Kommunikationskabel parallel liefen. U.u. ist das in der Realität nur ein einzelnes Kabel. Leider habe ich keine Vergleichsdaten, um das überprüfen. Insgesamt scheint mir die Qualität der Daten durchwachsen zu sein. Gerade bei inaktiven Kabeln (disused=yes) fehlen große Abschnitte, bei denen ich nicht weiß, ob die Daten fehlerhaft sind oder die entsprechenden Kabelstränge tatsächlich nicht mehr auf dem Meeresboden liegen. Auch hier würden Vergleichsdaten helfen. Die Datenbasis umfasste eh nur Kabel, die für die Fischerei um Großbritannien relevant sind, deswegen enden viele (Transatlantik-)Kabel mitten im Meer. Zu Landungsstellen bin ich nicht/kaum fündig geworden, deswegen habe ich die nicht erfasst. Sollte ich die Aktion im Wiki erfassen? Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite - IMPORT FERTIG
On Wed, Sep 22, 2010 at 11:40:15AM +0200, olvagor wrote: Sollte ich die Aktion im Wiki erfassen? Ja, bitte! Siehe imports-Seite. Schön wäre es vorallem, wenn jemand im Wiki nach Kingfisher sucht, dass er dann was dazu findet. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am 22. September 2010 01:34 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Für Transportwege an Seilen und Masten verwenden wir je nach Bauform aerialway = cable_car / gondola / chair_lift ... Ein unterirdischer Transportweg wäre dagegen railway = subway das hat m.E. nichts mit den Stromkabeln zu tun. Eine Seilbahn oder ein Skilift ist nicht eine U-bahn, die durch die Luft fährt. Deine Analogie hinkt. Analog würde power = line / minor_line / cable / minor_cable Bauform und Bedeutung wiedergeben. Es enthält Informationen über den Spannungsbereich. Für alle Leitungen power = line mit neuen Zusatztags für Bauform und Spannungsebene wäre inkompatibel zum bereits eingeführten power = minor_line mit etwa 3700 Einträgen. das hat hier ja auch keiner vorgeschlagen. Da ich keine Anwendung kenne, die Seekabel und Hochspannungsleitungen gleich behandelt, sehe ich nicht mal einen theoretischen Vorteil. Ich finde solche Vorschläge kontraproduktiv. was für Anwendungen kennst Du denn, die diese Daten nutzen? Originär denke ich vor allem an Netzpläne wie den von Bahnpirat, und ich sehe nicht, warum Seekabel darin schaden sollten, im Gegenteil. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am 22. September 2010 01:55 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Wenn das erwünschte Verhalten keine Änderung des Programms erfordert, ist das Tag kompatibel. Kannst Du mal einen Link zu Deiner Anwendung schicken, die Stromkabel auswertet und wo es erwünscht ist, dass bestimmte Stromkabel im gleichen Spannungsbereich nicht dargestellt werden? Aus meiner Sicht ist das erwünschte Verhalten, dass zugehörige Daten auch erscheinen. Wenn ich an Deiner Analogie zu den Schienen anknüpfen darf: Dein Vorschlag entspricht ungefähr der Idee, für Eisenbahnschienen railway=rail zu verwenden, wenn sie durch einen Tunnel fahren jedoch sowas wie railway=tunneled_rail zu verwenden, und dann zu behaupten, das diene dem erwünschten Verhalten. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am 22. September 2010 08:41 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com: Am 22. September 2010 07:22 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: seamark=cable wieso sollten die Kabel als seamarks getaggt werden? *seamark* ist der Namensraum für alle nautisch relevanten Dinge. (darf nicht verwechselt werden mit Zeichen) Dagegen verwehre ich mich (wie auch schon im letzten seamark-thread) entschieden. Suche dir bitte die Objekte in OSM, die dich als Käpt'n interessieren, nach Lage und Objekteigenschaften heraus, um sie für dich auszuwerten, aber verwende dieses (teils subjektive) Kriterium nicht, um den Haupt-Key(!) eines Objektes zu setzen. Dem stimme ich aus vollem Herzen zu. Genauso wie Flüsse und andere Wasserwege, Wehre, Schleußen etc. nautisch relevant sind, aber keinen extra seamark-tag brauchen, so kann es auch nicht sein, dass andere Objekte, die sich nicht ausschließlich auf die Schifffahrt beziehen (wie z.B. Unterseekabel) als Haupttag seamark erhalten (und dann in der zigsten Unterebene die eigentlichen Werte auftauchen, wie z.B. bei seamark:cable:category= power_line, die noch dazuhin nicht den bereits etablierten Tagging-konventionen entsprechen). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite (Kabel =! Freileitung!)
Am 22. September 2010 04:08 schrieb Garry garr...@gmx.de: Am 22.09.2010 00:20, schrieb aighes: Ein Stromkabel ist ein Stromkabel, egal wo es nun liegt. Das sollte sich auch Das ist dann doch sehr laienhaft... Man sollte doch zumindest der Unterscheidung von Kabeln und Leiterseilen gerecht werden. Der Unterschied? Lässt sich leicht feststellen durch Annäherung.. ;-) Bei einem Kabel (die kunstoffummantelten Schnüre ) passiert in der Regel nichts, bei einem Leiterseil (fast alles was von Mast zu Mast hängt und überwiegend aus Metall besteht) endet die Annäherung spätestens bei Berührung meist tödlich! Ich denke, das sollte man durch Subtags klären. Zunächst mal ist da eine Stromleitung. Als Hauptkriterium ist die Differenzierung nach Spannungen etabliert (d.h. falls das Gleichstrom-Hochspannungsnetz mal kommen sollte, wäre das im bisherigen System ein eigener Haupt-value für power). Die Stromleitung kann man dann weiter differenzieren nach Verlegeart (verbuddelt, in Rohren, aufgehängt, unter Wasser), Bauart (hängt z.T. mit der Verlegeart zusammen, ist aber prinzipiell ein eigenes Kriterium), ggf. kann man die Bauart weiter aufdröseln, z.B. isoliert=ja/nein Aufhängung Kapazität/Querschnitt/Anzahl der Leiter Material usw. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am 22.09.2010 12:38, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 22. September 2010 01:55 schrieb Stephan Wolffs.wo...@web.de: Wenn das erwünschte Verhalten keine Änderung des Programms erfordert, ist das Tag kompatibel. Kannst Du mal einen Link zu Deiner Anwendung schicken, die Stromkabel auswertet und wo es erwünscht ist, dass bestimmte Stromkabel im gleichen Spannungsbereich nicht dargestellt werden? ??? Ich möchte nicht zwischen Stromkabeln und bestimmten Stromkabeln unterscheiden, sondern zwischen Kabel und Freileitung. Meinst du den Unterschied? Viele topographische Karten stellen Hochspannungsfreileitungen (z.B. 110kV) dar (z.B. http://onmaps.de/st/deutschland.php). Keine mir bekannte topographische Karte zeigt 110kV Kabel. Falls es doch ein solche Karte gibt, wird sie sicherlich ein anderes Symbol verwenden. Welche Anwendungen unterscheiden NICHT zwischen Kabel und Freileitung? Aus meiner Sicht ist das erwünschte Verhalten, dass zugehörige Daten auch erscheinen. Wenn ein Kabel mit dem gleichen Symbol wie eine Freileitung auf der Karte erscheint, wäre das für viele Anwender verwirrend. Wenn ich an Deiner Analogie zu den Schienen anknüpfen darf: Dein Vorschlag entspricht ungefähr der Idee, für Eisenbahnschienen railway=rail zu verwenden, wenn sie durch einen Tunnel fahren jedoch sowas wie railway=tunneled_rail zu verwenden, und dann zu behaupten, das diene dem erwünschten Verhalten. Die Gleise verlaufen in gleicher Bauart (Spurabstand, Lichtraumprofil, Oberleitung) in einem Tunnel - nur Zusatz tunnel=yes. U-Bahnen sind keine unterirdisch installierten Gondelbahnen, sondern haben eine andere Bauart - anderer Haupttag. Stromkabel sind keine im Tunnel geführten Freileitungen. Gruß, Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite (Kabel =! Freileitung!)
am Mittwoch, 22. September 2010 um 12:56 schrieben M∡rtin Koppenhoefer: Spannungen etabliert (d.h. falls das Gleichstrom-Hochspannungsnetz mal kommen sollte, wäre das im bisherigen System ein eigener Haupt-value Es gibt bereits Gleichspannungsleitungen z.B. [1]. Christian [1] http://de.wikipedia.org/wiki/Baltic_Cable ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite - IMPORT FERTIG
Am 22.09.2010 11:43, schrieb Jochen Topf: Sollte ich die Aktion im Wiki erfassen? Ja, bitte! http://wiki.openstreetmap.org/wiki/KIS_Submarine_Cables_Import Ich hoffe, es passt so. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am 22.09.2010 12:32, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 22. September 2010 01:34 schrieb Stephan Wolffs.wo...@web.de: Für Transportwege an Seilen und Masten verwenden wir je nach Bauform aerialway = cable_car / gondola / chair_lift ... Ein unterirdischer Transportweg wäre dagegen railway = subway das hat m.E. nichts mit den Stromkabeln zu tun. Eine Seilbahn oder ein Skilift ist nicht eine U-bahn, die durch die Luft fährt. Richtig. Gondelbahn und U-Bahn sind Personentransportsysteme in unterschiedlicher Bauart. Freileitungen und Kabel sind Stromtransportsysteme in unterschiedlicher Bauart. Analog würde power = line / minor_line / cable / minor_cable Bauform und Bedeutung wiedergeben. Es enthält Informationen über den Spannungsbereich. Ja, die Spannungsebene kennzeichnet die Bedeutung. Da ich keine Anwendung kenne, die Seekabel und Hochspannungsleitungen gleich behandelt, sehe ich nicht mal einen theoretischen Vorteil. Ich finde solche Vorschläge kontraproduktiv. was für Anwendungen kennst Du denn, die diese Daten nutzen? Originär denke ich vor allem an Netzpläne wie den von Bahnpirat, und ich sehe nicht, warum Seekabel darin schaden sollten, im Gegenteil. Mapnik, Osmarender, diverse Garminkarten etc. werten power = line aus. Bahnpirat hat eine Unterscheidung der Leitungen in power = line / minor_line / underground_cable / minor_underground_cable / busbar vorgeschlagen. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite - IMPORT FERTIG
Am 22.09.2010 22:40, schrieb olvagor: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/KIS_Submarine_Cables_Import Warum denn nicht auf englisch? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite - IMPORT FERTIG
Am 22.09.2010 23:11, schrieb Ulf Möller: Warum denn nicht auf englisch? *hust* gibt's doch *hust* ;-) Nee, hab ich mir vorher ehrlich gesagt keine Gedanken zu gemacht. Jetzt habe ich es mal übersetzt aber noch nicht wirklich gegengelesen. Es ist spät... Momentan sind deutscher und englischer Text einfach auf der gleichen Seite hintereinandergehängt. Ich wäre dankbar, wenn das jemand, der sich mit dem Wiki, in ordentlich lokalisierte Seiten auslagern könnte. Vielen Dank im Voraus! Gruß und guts Nächtle, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite - IMPORT FERTIG
Hallo Markus, in ordentlich lokalisierte Seiten auslagern Dank im Voraus! Gern geschehen - danke für den Import! Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am 22.09.2010 08:28, schrieb Guenther Meyer: Wenn das erwünschte Verhalten keine Änderung des Programms erfordert, ist das Tag kompatibel. schon wieder jemand, der den Status Quo in Stein meisseln will, und keinerlei Weiterentwicklung befuerwortet... Bei Daten die prinzip/nutzungsbedingt in OSM nur selten überprüft werden sollte man mit solchen Weiterentwicklungen sparsam sein um nicht unnötig viele bereits erfasste Daten zu verfälschen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am Donnerstag 23 September 2010, 01:44:07 schrieb Garry: Am 22.09.2010 08:28, schrieb Guenther Meyer: Wenn das erwünschte Verhalten keine Änderung des Programms erfordert, ist das Tag kompatibel. schon wieder jemand, der den Status Quo in Stein meisseln will, und keinerlei Weiterentwicklung befuerwortet... Bei Daten die prinzip/nutzungsbedingt in OSM nur selten überprüft werden sollte man mit solchen Weiterentwicklungen sparsam sein um nicht unnötig viele bereits erfasste Daten zu verfälschen. tja, mit einer Versionierung haette man solche Probleme nicht... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
On Tue, Sep 21, 2010 at 09:16:22AM +0200, olvagor wrote: Folgendes Tagging schwebt mir vor: man_made=submarine_cable Warum muss alles immer in nichtssagende Kategorien wie man_made? cable=communication;power Sowas mit ; drin ist ganz schwer auszuwerten in Rendering-Software und so. Es ist unklar, warum die Tags so anders sind als an Land. An Land tagged man power=line Gibt ca. 60.000 Ways mit dem Tag. Es gibt noch power=cable und power=underground_cable mit zusammen nicht mal 1000 Vorkommen. Also warum nicht power=line übernehmen. Ob das Ding jetzt an Land ist oder im Wasser ist ja erstmal egal, es fliesst Strom durch. Analog könnte man communication=line nehmen oder communcation=cable Wenn Du key/value sorum hast, dann ist es auch kein Problem, ein Kabel als communication und power zu kennzeichnen und Du brauchst das ; nicht mehr. Wobei ich Unterseekabel, die nur deshalb power haben, um die Repeater auf dem Meeresgrund irgendwo mit Strom zu versorgen, nicht so kennzeichnen würde. Das ist ja was ganz anderes als übliche Hochspannunsleitungen. Zusätzlich kannste ja noch ein submarine=yes oder =cable vergeben oder so. Soll ich da evtl. gleich noch nen negativen Layer mitgeben? Eigentlich nicht nötig. Ergibts sich ja aus den anderen Tags. Außer Du willst die Reihenfolge in der die Kabel übereinanderliegen, kennzeichnen. :-) Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Moin, Am 21.09.10 schrieb olvagor: ich hatte vor einiger Zeit angekündigt, Seekabel von dieser Quelle [1] zu importieren. müsste man die Daten nicht ganz einfach ergänzen können, indem man die per AIS übertragenen Positionen der verlegenden Schiffe aufzeichnet? Die Schiffe, die die Ostseepipeline verlegen, erscheinen zumindest auf marinetraffic.com. Gruß, Fabian.___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am 21. September 2010 09:32 schrieb Jochen Topf joc...@remote.org: On Tue, Sep 21, 2010 at 09:16:22AM +0200, olvagor wrote: Folgendes Tagging schwebt mir vor: man_made=submarine_cable Es ist unklar, warum die Tags so anders sind als an Land. An Land tagged man power=line Gibt ca. 60.000 Ways mit dem Tag. Es gibt noch power=cable und power=underground_cable mit zusammen nicht mal 1000 Vorkommen. Also warum nicht power=line übernehmen. Ob das Ding jetzt an Land ist oder im Wasser ist ja erstmal egal, es fliesst Strom durch. Zunächst macht einen Unterschied, ob ich mit meinem Schiff nach oben schauen muss, um zu prüfen, ob ich unter der Hochspannungsleitung durch passe oder ob ich es besser unterlasse, dort einen Anker zu werfen.[1] Auch zur Orientierung/Navigation ist eine überirdische Leitung besser geeignet als eine unterirdische. Ob das Kabel im Boden liegt oder in der Luft hängt ist also eine wichtige Information. Allerdings hat das vorgeschlagene Tagging in der Tat den Nachteil, dass damit in einem Tag wieder mehrere Informationen transportiert werden: 1. Da ist ein Kabel 2. Es befindet sich in der Luft (line)/unter der Erde (cable). Da wir bei OSM nie davor sicher sein können, das nicht doch mal jemand daher kommt und einfach alles umdefiniert (cable ist jetzt in der Luft und line unterirdisch) wäre ich (wie Jochen) dafür, die Information, wo sich das Kabel befindet, in ein extra Tag zu packen: Zusätzlich kannste ja noch ein submarine=yes oder =cable vergeben oder so. Gruß, Falk [1] Mir ist bekannt, dass ich auch unter Hochspannungsleitungen nicht ankern darf. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Oh, diese Mail hab ich gerade versehentlich nur an Jochen geschickt statt an die Liste... tschuldigung, Jochen! Am 21.09.2010 09:32, schrieb Jochen Topf: On Tue, Sep 21, 2010 at 09:16:22AM +0200, olvagor wrote: Warum muss alles immer in nichtssagende Kategorien wie man_made? Muss ja nicht. Genau deswegen frag ich ja :-) cable=communication;power Sowas mit ; drin ist ganz schwer auszuwerten in Rendering-Software und so. Das habe ich wohl etwas unklar ausgedrückt. Ein Kabel ist immer _entweder_ Strom- oder Kommunikationskabel. Zumindest in der Liste, die mir vorliegt. Ich würde auch nur eins von beiden dranhängen. Das Semikolon hatte ich nur benutzt, um die möglichen Werte anzugeben. Es ist unklar, warum die Tags so anders sind als an Land. An Land tagged man power=line Gibt ca. 60.000 Ways mit dem Tag. Es gibt noch power=cable und power=underground_cable mit zusammen nicht mal 1000 Vorkommen. Also warum nicht power=line übernehmen. Ob das Ding jetzt an Land ist oder im Wasser ist ja erstmal egal, es fliesst Strom durch. Ich bin da leidenschaftslos. power=cable hatte ich irgendwo gefunden und nicht weiter recherchiert, obs da noch was anderes gibt. Wenn Du key/value sorum hast, dann ist es auch kein Problem, ein Kabel als communication und power zu kennzeichnen und Du brauchst das ; nicht mehr. Dann kann ich mir aber keine Liste aller Seekabel mehr ausgeben lassen. Zumindest nur mit viel Rechercheaufwand. Wobei ich Unterseekabel, die nur deshalb power haben, um die Repeater auf dem Meeresgrund irgendwo mit Strom zu versorgen, nicht so kennzeichnen würde. Das ist ja was ganz anderes als übliche Hochspannunsleitungen. Klar, so meinte ich das auch nicht. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
On Tue, Sep 21, 2010 at 01:07:11PM +0200, olvagor wrote: Wenn Du key/value sorum hast, dann ist es auch kein Problem, ein Kabel als communication und power zu kennzeichnen und Du brauchst das ; nicht mehr. Dann kann ich mir aber keine Liste aller Seekabel mehr ausgeben lassen. Zumindest nur mit viel Rechercheaufwand. Und andersrum ist es schwieriger alle Powerkabel auszugeben, egal ob an Land oder im Wasser. Wobei schwierig ist das alles nicht, sind halt ein paar mehr Tags, die man u.U. mit abfragen muss. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am 21.09.2010 13:07, olvagor: Wenn Du key/value sorum hast, dann ist es auch kein Problem, ein Kabel als communication und power zu kennzeichnen und Du brauchst das ; nicht mehr. Dann kann ich mir aber keine Liste aller Seekabel mehr ausgeben lassen. Zumindest nur mit viel Rechercheaufwand. Doch, indem du Objekte mit submarine=yes + (power=line oder communication=line) ausgeben lässt. Vorteil wäre hier, dass es auch möglich wäre alle Stromleitungen (Freileitungen + unterseeisch) mit einer Anfrage nach power=line ausgeben zu lassen. Ist alles eine Frage des Blickwinkels. Ich finde die Variante mit submarine=yes auch eleganter. Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am 21.09.2010 13:10, schrieb Jochen Topf: Und andersrum ist es schwieriger alle Powerkabel auszugeben, egal ob an Land oder im Wasser. Wobei schwierig ist das alles nicht, sind halt ein paar mehr Tags, die man u.U. mit abfragen muss. Okay, das Tagging ist mir relativ egal, deswegen frag ich ja nach euren Anmerkungen. Wenn ich euch recht verstanden habe, schlagt ihr folgendes vor: submarine=yes communication=line bzw. power=line Okay? Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am 21.09.2010 13:27, schrieb olvagor: Okay, das Tagging ist mir relativ egal, deswegen frag ich ja nach euren Anmerkungen. Wenn ich euch recht verstanden habe, schlagt ihr folgendes vor: submarine=yes communication=line bzw. power=line Okay? Nein :-) power=line wird für Hochspannungsfreileitungen benutzt [1]. Für Mittelspannungs- und Niederspannungsfreileitung ist power=minor_line (fast) etabliert [2]. Erd- und Seekabel sind etwas anderes. Wenn man nur submarine=yes zur Unterscheidung nutzt, muss man alle bestehenden Anwendungen ändern. Es gibt wenige Hochspannungsleitungen im Meer. Die meisten Unterwasserstromleitungen dürften Mittelspannungskabel sein. Ich würde dafür power=cable bzw. power=minor_cable verwenden. Unter [3] schlägt Bahnpirat die Namen power=underground_cable power=minor_underground_cable vor. Ich finde diese Tagnamen zu lang. Für Kabel mit Telefon- oder Datenleitungen würde ich communication=cable nehmen. Beide Tags können einzeln oder zusammen vorkommen. Moderne Kabel enthalten sowohl Strom- als auch Datenleitungen. (Zitat zum Seestromkabel nach Helgoland: Das Kabel - drei fingerdicke Kupferstränge für den Strom sowie ein hauchfeines Bündel Glasfasern für Datenübertragung ...). Wenn ein Kabel Auswirkungen auf Fischerei und Schifffahrt hat (Ankerverbote, Kompassabweichungen), könnte man diese durch ein weiteres Tag beschreiben. Ein passender Name fällt mir gerade nicht ein. Viele Grüße Stephan [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:power%3Dline [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:power%3Dminor_line [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Power_lines_in_OSM ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am 21. September 2010 16:17 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: power=line wird für Hochspannungsfreileitungen benutzt [1]. Für Mittelspannungs- und Niederspannungsfreileitung ist power=minor_line (fast) etabliert [2]. da steht nichts von Freileitung in [1]. Da steht: A way following the path of power cables. Das betrifft genauso auch Unterseekabel. Wenn man die Unterseekabel als solche markiert, sehe ich kein Problem (wenn man es nicht tut übrigens auch nicht, empfehle das Eintragen der Untersee-info aber dennoch wärmstens). In [2] steht, dass es sich um Freileitungen handelt (bzw. dass sie auf hölzernen oder auch nicht Masten hängen). Diese Definition ist aber relativ kurz und nie irgendwo öffentlich besprochen worden (AFAIR). Man könnte sie m.E. auch der von power=line anpassen (also allgemein für Niederspannungsleitungen, nicht nur die auf Holzmasten oder auch nicht). Die Seite schreibt ja z.B. auch: There isn't yet any definitive criteria Erd- und Seekabel sind etwas anderes. ja, was anderes als Freileitungen schon, aber nichts anderers als ein Stromkabel. Wenn man nur submarine=yes zur Unterscheidung nutzt, muss man alle bestehenden Anwendungen ändern. wieso das denn? Unterseekabel sind doch genauso Teil des Leitungsnetzes. Unter [3] schlägt Bahnpirat die Namen power=underground_cable power=minor_underground_cable vor. könnte man auch machen, ein Subtag zur Verlegeart / Bauart wäre aber m.E. genauso möglich. Für Kabel mit Telefon- oder Datenleitungen würde ich communication=cable Beide Tags können einzeln oder zusammen vorkommen. ja, ist aber kein Problem. Taggt man einfach beides. Wenn ein Kabel Auswirkungen auf Fischerei und Schifffahrt hat (Ankerverbote, Kompassabweichungen), könnte man diese durch ein weiteres Tag beschreiben. Ein passender Name fällt mir gerade nicht ein. das hat ja dann eher auch an der Wasseroberfläche Auswirkungen (Schilder, Verbote) etc. und gehört daher eher zur OSeaM/FT. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am 21.09.2010 16:17, schrieb Stephan Wolff: Okay? Nein :-) Ich hab mit dem Import bereits angefangen, bevor ich deine Mail gesehen hab. Das ganze dauert etwas, denn ich importiere händisch, um zu schauen, ob schon irgendwo Kabel erfasst sind. Wenn ich (in ein paar Tagen) fertig bin, kannst du dich gerne am Tagging auslassen. Aber bitte änder das dann an allen Kabeln, die ich importiert habe. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am 21.09.2010 17:23, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Wenn man nur submarine=yes zur Unterscheidung nutzt, muss man alle bestehenden Anwendungen ändern. wieso das denn? Unterseekabel sind doch genauso Teil des Leitungsnetzes. Ja, in der Sichtweise des Leitungsnetzes. Für die (wenigen) Anwendungen, die den Transport elektrischer Energie aus OSM-Daten auswerten, sind Seekabel nur eine besondere Form der Leitung. Diese Anwendungen werden in jedem Fall zwischen Kabel und Freileitung unterscheiden. Nein, aus topographischer Sichtweise. Die meisten Anwendungen werten power=line als Landmarke aus. Da eine Freileitung weit sichtbar ist, ein Kabel dagegen fast gar nicht, müssten diese Programme zusätzlich auf submarine=yes prüfen. Wenn dann für Erdkabel underground=yes eingeführt wird, ist die nächste Ergänzung fällig. power=cable ist weitgehend kompatibel zu bestehenden Anwendungen. Unter [3] schlägt Bahnpirat die Namen power=underground_cable power=minor_underground_cable vor. könnte man auch machen, ein Subtag zur Verlegeart / Bauart wäre aber m.E. genauso möglich. Möglich, aber mit mehr Anpassungsaufwand und Fehlermöglichkeiten. Wenn ein Kabel Auswirkungen auf Fischerei und Schifffahrt hat (Ankerverbote, Kompassabweichungen), könnte man diese durch ein weiteres Tag beschreiben. Ein passender Name fällt mir gerade nicht ein. das hat ja dann eher auch an der Wasseroberfläche Auswirkungen (Schilder, Verbote) etc. und gehört daher eher zur OSeaM/FT. Das Tag könnte angeben, ob ein Kabel relevant für Boote und Schiffe ist und in einer See- oder Wassersportkarte erscheinen sollte. Ankerverbotszonen reichen oft mehr als 100m neben das Kabel hinaus und gehören in ein anderes OSM Objekt. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am 21. September 2010 18:21 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Am 21.09.2010 17:23, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Wenn man nur submarine=yes zur Unterscheidung nutzt, muss man alle bestehenden Anwendungen ändern. wieso das denn? Unterseekabel sind doch genauso Teil des Leitungsnetzes. Ja, in der Sichtweise des Leitungsnetzes. Für die (wenigen) Anwendungen, die den Transport elektrischer Energie aus OSM-Daten auswerten, sind Seekabel nur eine besondere Form der Leitung. Diese Anwendungen werden in jedem Fall zwischen Kabel und Freileitung unterscheiden. können sie ja tun Nein, aus topographischer Sichtweise. Die meisten Anwendungen werten power=line als Landmarke aus. das ist aber völliger Unfug, die Leitungen sind praktisch nicht sichtbar, jedenfalls nicht als Landmarke. Die Masten sind Landmarken, nicht die Kabel. Da eine Freileitung weit sichtbar ist aha? , ein Kabel dagegen fast gar nicht, müssten diese Programme zusätzlich auf submarine=yes prüfen. Wenn dann für Erdkabel underground=yes eingeführt wird, ist die nächste Ergänzung fällig. in der Tat power=cable ist weitgehend kompatibel zu bestehenden Anwendungen. es ist komplett inkompatibel zu bestehenden Anwendungen, da keine Anwendung das kennt. Alle Anwendungen müssten erst dieses neue Tag lernen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am 21.09.2010 20:04, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 21. September 2010 18:21 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Nein, aus topographischer Sichtweise. Die meisten Anwendungen werten power=line als Landmarke aus. das ist aber völliger Unfug, die Leitungen sind praktisch nicht sichtbar, jedenfalls nicht als Landmarke. Die Masten sind Landmarken, nicht die Kabel. Die Leitungen sind jedenfalls deutlich sichtbarer als ein Unterwasserkabel. Ich finde sie persönlich sogar ziemlich auffällig und würde sie - anders als ein Unterwasserkabel - in einer allgemeinen Karte nicht für deplatziert halten. power=cable ist weitgehend kompatibel zu bestehenden Anwendungen. es ist komplett inkompatibel zu bestehenden Anwendungen, da keine Anwendung das kennt. Alle Anwendungen müssten erst dieses neue Tag lernen. Nicht nötig, denn das gewünschte Resultat würde ja ohne Änderung erreicht: Überirdische Leitungen werden gerendert, die anderen nicht. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Hallo Markus, Seekabel importieren Super! Die Dinger kann man ja nur schwer selber erfassen (ausser man hat den Track vom Kabelleger)... Sie sind aber wichtig für die Seefahrt (Kompass, Ankern). Meistens kommen die Leitungen von Land als Überlandleitung: power= line | minor_line zu einem Mast am Ufer: power= tower | pole oder als Erdkabel: + tunnel=yes Am Ufer steht oft eine Tafel Ankerverbot: seamark:type=beacon_special_purpose seamark:beacon_special_purpose:category=anchoring_prohibited seamark:topmark:shape=board und gehen auf oder unter dem Meeresboden weiter: seamark=cable seamark:cable:category= power_line | transmission_line | telephone | mooring_cable | mooring_chain Die landseitigen Spezifikationen können einfach mitgeführt werden (voltage, wires, cables) Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am 21.09.2010 21:31, schrieb Tobias Knerr: Nicht nötig, denn das gewünschte Resultat würde ja ohne Änderung erreicht: Überirdische Leitungen werden gerendert, die anderen nicht. +1 -fri- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Ein Stromkabel ist ein Stromkabel, egal wo es nun liegt. Das sollte sich auch in den Taggs wiederspiegeln. Wir taggen schließlich eine Straße auch immer als Straße, egal ob sie unter der Erde verläuft oder in der Luft verläuft. Die Lage wird über zusätzliche Tags geregelt. Anstatt submarine|underground|air=yes zu nutzen würde ich allerdings eher etwas *=submarine|underground|air nutzen. Das macht das ganze mMn logischer und fehlerrobuster. Viele Grüße, aighes * passender englischer Begriff, der mir gerade nicht einfällt -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Seekabel-die-Zweite-tp5553488p5556859.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Hallo, Am Mittwoch 22 September 2010 00:20:37 schrieb aighes: Ein Stromkabel ist ein Stromkabel, egal wo es nun liegt. Das sollte sich auch in den Taggs wiederspiegeln. Wir taggen schließlich eine Straße auch immer als Straße, egal ob sie unter der Erde verläuft oder in der Luft verläuft. Die Lage wird über zusätzliche Tags geregelt. Anstatt submarine|underground|air=yes zu nutzen würde ich allerdings eher etwas *=submarine|underground|air nutzen. Das macht das ganze mMn logischer und fehlerrobuster. +1 Diese ganzen yes-Teile sind unlogisch, da sie eigentlich nicht in das Konzept Tag=Value passen, blähen die Daten unnötig auf und sollten imo möglichst vermieden werden. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am 21. September 2010 23:14 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Seekabel importieren Super! ja, super, auch Deinem restlichen Post kann ich zustimmen, bis auf ein paar Punkte: oder als Erdkabel: + tunnel=yes -1, als Tunnel würde ich Kabel nie taggen. und gehen auf oder unter dem Meeresboden weiter: seamark=cable seamark:cable:category= power_line | transmission_line | telephone | mooring_cable | mooring_chain das verstehe ich auch nicht: wieso sollten die Kabel als seamarks getaggt werden? Als seamark würde ich nur die Zeichen für die Seefahrt taggen (Ankerverbot, etc.), nicht das Kabel als solches. Nicht alle Tags, die die Openseamap auswertet, müssen auch mit Seamark anfangen ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am 22.09.2010 00:20, schrieb aighes: Ein Stromkabel ist ein Stromkabel, egal wo es nun liegt. Das sollte sich auch in den Taggs wiederspiegeln. Wir taggen schließlich eine Straße auch immer als Straße, egal ob sie unter der Erde verläuft oder in der Luft verläuft. Die Lage wird über zusätzliche Tags geregelt. Für Transportwege an Seilen und Masten verwenden wir je nach Bauform aerialway = cable_car / gondola / chair_lift ... Ein unterirdischer Transportweg wäre dagegen railway = subway Bei Straßen benutzen wir den gleichen key (highway) aber je nach Verkehrsbedeutung unterschiedliche values (primary / track / ...) Analog würde power = line / minor_line / cable / minor_cable Bauform und Bedeutung wiedergeben. Für alle Leitungen power = line mit neuen Zusatztags für Bauform und Spannungsebene wäre inkompatibel zum bereits eingeführten power = minor_line mit etwa 3700 Einträgen. Alle Anwendungen und Karten müssten umgestellt werden. Da ich keine Anwendung kenne, die Seekabel und Hochspannungsleitungen gleich behandelt, sehe ich nicht mal einen theoretischen Vorteil. Ich finde solche Vorschläge kontraproduktiv. Gruß, Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am 21.09.2010 20:04, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 21. September 2010 18:21 schrieb Stephan Wolffs.wo...@web.de: Am 21.09.2010 17:23, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: wieso das denn? Unterseekabel sind doch genauso Teil des Leitungsnetzes. Nein, aus topographischer Sichtweise. Die meisten Anwendungen werten power=line als Landmarke aus. das ist aber völliger Unfug, die Leitungen sind praktisch nicht sichtbar, jedenfalls nicht als Landmarke. Die Masten sind Landmarken, nicht die Kabel. Alle mir bekannten Karten stellen in mittleren Maßstäben eine Hochspannungsleitung als Linie dar und nicht die Masten als Punkte. Die Renderer auf OSM-Basis werten dazu power=line aus. power=cable ist weitgehend kompatibel zu bestehenden Anwendungen. es ist komplett inkompatibel zu bestehenden Anwendungen, da keine Anwendung das kennt. Alle Anwendungen müssten erst dieses neue Tag lernen. Wenn das erwünschte Verhalten keine Änderung des Programms erfordert, ist das Tag kompatibel. Gruß, Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite (Kabel =! Freileitung!)
Am 22.09.2010 00:20, schrieb aighes: Ein Stromkabel ist ein Stromkabel, egal wo es nun liegt. Das sollte sich auch Das ist dann doch sehr laienhaft... Man sollte doch zumindest der Unterscheidung von Kabeln und Leiterseilen gerecht werden. Der Unterschied? Lässt sich leicht feststellen durch Annäherung.. ;-) Bei einem Kabel (die kunstoffummantelten Schnüre ) passiert in der Regel nichts, bei einem Leiterseil (fast alles was von Mast zu Mast hängt und überwiegend aus Metall besteht) endet die Annäherung spätestens bei Berührung meist tödlich! Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am 21.09.2010 23:14, schrieb Markus: Hallo Markus, Seekabel importieren Super! Die Dinger kann man ja nur schwer selber erfassen (ausser man hat den Track vom Kabelleger)... Sie sind aber wichtig für die Seefahrt (Kompass, Ankern). Meistens kommen die Leitungen von Land als Überlandleitung: power= line | minor_line zu einem Mast am Ufer: power= tower | pole oder als Erdkabel: + tunnel=yes Bin mir nicht sicher wie die englische Begriffswelt aussieht, aber im deutschen hängen an den Masten in der Regel Leiterseile (= lines?) und das im Boden/ unter Wasser immer (!) Kabel (= cables?). Der Unterschied liegt hauptsächlich darin das letzteres einen umhüllenden Isolator hat und somit gefahrlos berührt werden kann. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Moin Martin! oder als Erdkabel: + tunnel=yes -1, als Tunnel würde ich Kabel nie taggen. Ja das finde ich auch unpassend (steht aber so im Wiki). Ich finde auch grundsätzlich in OSM die Erfassung von unterirdischen Leitungen und Kabeln problematisch (obwohl manche Gemeinde froh wäre, wenn sie wüsste, wo welches Kabel lang läuft). Zuerst sollten wir m.E. mehrstöckige Gebäude mit Verkehrsanbindung - z.B. Bahnhöfe - darstellen können (aber das wäre ein anderer Thread). seamark=cable seamark:cable:category= power_line | transmission_line | telephone | mooring_cable | mooring_chain wieso sollten die Kabel als seamarks getaggt werden? *seamark* ist der Namensraum für alle nautisch relevanten Dinge. (darf nicht verwechselt werden mit Zeichen) Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
