Re: [Talk-de] Maxspeed map - Verkehrszeichen taggen
Die Lösung ist einfach! Folge dem folgenden Mantra: Tagge was du siehst und nicht was es deiner Meinung nach bedeuten könnte! Daraus folgt für mich und hoffentlich auch für andere für das aktuelle Thema: Für mich mag Zeichen 310 und 274 jeweils nur maxspeed=50 bedeuten für andere ist die Unterscheidung vielleicht wichtig. Also tagge erstmal das Schild! http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:traffic_sign http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Road_Signs traffic_sign=maxspeed:30zone traffic_sign=DE:274.1 Um das Interpretieren komischer Werte können sich Parser kümmern. Um das Berichtigen von Schreibfehlern können sich Bots kümmern. Es gibt derzeit keinen Weg die Ausrichtung des Schildes zu beschreiben. Also erfinde einen! traffic_sign:orientation=backward Nutze diesen Tag sofort und solange bis sie die Community auf etwas besseres geeinigt hat. Erst wenn alle Ortsschilder getaggt sind lassen sich verkehrsrechtlich relevante Ortsrelationen bilden, die leider nicht mit den Ortsgrenzen aus der Flächennutzung übereinstimmen. Da wir schon die Relation boundary=administrative haben wäre ein boundary=traffic sinnvoll. Will man diese Relation auf Straßen abbilden sollte man den Key nicht speedzone sondern besser trafficzone oder trafficboundary nennen, da er nicht nur für die maxspeed relevant ist. Es macht keinen Sinn sich auf Integerwerte zu beschränken, da die Realität das auch nicht tut. Für eine Spielstraße tagge nicht maxspeed=6 sondern maxspeed=living_street Eine Autobahn wird begrenzt durch die Zeichen 330 und 334. Dazwischen gilt maxspeed=DE:motorway es sei den es wird explizit etwas anderes ausgeschildert. out_of_town mag richtig sein, aber land ist nicht falsch und zudem noch schön kurz. DE als Präfix und nicht als Postfix, da dies der Suchhierarchie entspricht. maxspeed sollte immer explizit getagged werden, eine Relation boundary=traffic ist schön, besagt aber auch nicht mit Sicherheit das da nicht doch ein 30-Schild steht, sondern nur das die Straße sich innerhalb eines Ortes befindet und es für mach eine Navigationssoftware sinnvoll wäre dem Benutzer mitzuteilen, das hier evtl. eine maxspeed von 50 gelten könnte und das man ganz sicher kein Fernlicht verwenden darf. maxspeed-Werte auf ways sind besser zu parsen als Schilder, da diese für Karten und Router (nicht fürs direkt Anzeigen) auf die dahinter liegenden Straßen abgebildet werden müssen. Es wird also ein Präprozessor benötigt, der Schilder interpretiert. Da sich das automatisieren lässt, macht das besser nicht der OSM-User sondern ein Programm! Einige meiner hier aufgeführten Vorschläge, wurden schon vorher in der viel zu langen Diskussion genannt und ich habe sie eben erst gelesen. Man möge mir das verzeihen. Per signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - Kompromissvorschlag
Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb: Mario Salvini schrieb: man kanns ja auch gerne *traffic*zone nennen oder gleich nur zone=[...] Nein, da Ortsschilder selten auf Ortsgrenzen stehen und zum Teil Straßen durch Orte führen und dabei aber verkehrsrechtlich nicht Teil des Ortes sind. Eine Vorverarbeitung kann dann an alle relevanten ways, die *kein* maxspeed (etc.) haben, den entsprechenden Defaultwert setzten. Ja, diese errechneten Werte dürfen dann aber auf keinen Fall zurück in die Datenbank geschrieben werden! Sonst würde man dort explizit überprüfte Werte mit angenommenen überschreiben. Per signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - Kompromissvorschlag
Bernd Wurst schrieb: Bitte die Untergangsszenarien einfach mal draußen lassen. Die Funktionen zum Rückgängigmachen von Änderungen sind leider noch mangelhaft. Erstens steht hier nirgendwas was vom Zurückschreiben der Werte und selbst wenn das jemand machen wollte, würde meiner Erfahrung nach keiner so beschränkt sein, abweichende, schon vorhandene Werte damit zu überschreiben. Das ist klar, aber auch das auffüllen noch nicht vorhandener Werte sollte vermieden werden. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - Kompromissvorschlag
Bernd Wurst schrieb: Die Funktionen zum Rückgängigmachen von Änderungen sind leider noch mangelhaft. Sehe ich nicht so. Bisher ist mir kein Fall bekannt, bei dem eine klar abgrenzbare Aktion (nach Zeit und Benutzer) nicht rückgängig gemacht werden konnte. Insbesondere wenn der Benutzer nur bestehende Werte verändert hat. Technisch möglich und für jedermann nutzbar sind zwei verschiedene Dinge. Es gibt keine Funktion undo this changeset oder revert to version X of this node die mir zu Augen gekommen wäre. Auf Seiten wie http://openstreetmap.org/browse/changeset/1199184 und http://openstreetmap.org/browse/way/28321003/history sollten solche Funktionen zur Verfügung stehen. In JOSM und Merkaartor gibt es da gar nichts und die Funktion in Potlach kann ich nur als rudimentär bezeichnen. Ich habe schon einige versehentliche Änderungen rückgängig gemacht, aber wir werden uns gezwungener Maßen auch mit absichtlichen Fehledits auseinandersetzen müssen. Erstens steht hier nirgendwas was vom Zurückschreiben der Werte und selbst wenn das jemand machen wollte, würde meiner Erfahrung nach keiner so beschränkt sein, abweichende, schon vorhandene Werte damit zu überschreiben. Das ist klar, aber auch das auffüllen noch nicht vorhandener Werte sollte vermieden werden. Sehe ich nicht so. So lange der theoretisch korrekte Wert (warum ist das so) in einem separaten Tag erhalten ist, sehe ich kein Problem darin, alle nicht anderweitig ausgeschilderten Innerorts-Straßen mit 50 zu markieren. 1. Das kann das auswertende Routingprogramm oder sein Präprozessor tun. Es gibt keinen Grund diese berechneten Werte zurück in die OSM-Datenbank zu schreiben. 2. Wenn irgendwo maxspeed=50 steht wird dieser Wert alt explizit getagged angenommen und nicht extra geprüft. Ein aus trafficzone=DE:city berechneter maxspeed=50 Wert, ist an vielen Stellen falsch, würde aber nicht zu einer überprüfung durch Mapper führen, sondern nur evtl. versehendlich von Navi-endbenutzern beim zufälligen abfahren der Straße entdeckt werden. 3. Programmierer von Routingprogrammen wären gut beraten, dem User mitzuteilen, das der maxspeed-Wert nicht explizit getagged wurde sondern nur vermutet wird. [...] IMHO stört das niemanden, so lange es richtige Werte sind. Ja, genau! Nur leider sind es eben oft falsche Werte. In einer noch nicht getaggeden 30-zone in einer Stadt würde der Navi Du darfst hier 50 fahren sagen. Besser wäre es wenn er sagt Du befindest dich in einer Ortschaft, genaue Geschwindigkeitslimits liegen nicht vor. Selbst ein Ich kenne das Limit nicht ist besser als dem User eine falsche Angabe zu machen. Siehe dazu auch Re: [Talk-de] Maxspeed map - Verkehrszeichen taggen! Per signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - Kompromissvorschlag
Bernd Wurst schrieb: Technisch möglich und für jedermann nutzbar sind zwei verschiedene Dinge. Ja, ersteres ist wichtig, letzteres ist egal. Troll? Ich kann es auch nicht so direkt nutzen, aber so lange es eine ausreichende Zahl an Leuten gibt, die das können, ist das doch egal. Es gibt ja noch nicht einmal ein offizielles Verfahren Revertwünsche zu äußern oder gar eine Liste von Leuten die das können. Von einer ausreichenden Zahl kann also noch gar nicht gesprochen werden. Ich habe wegen kleiner Revertwünsche niemanden gesucht, der das evtl. kann und andere tun das auch nicht. Bisher wurde vermutlich nur bei Spam und Botfehlern überhaupt mal revertiert. Anlässe dazu gibt es aber viel mehr. Im Gegenteil, ich möchte dass Reverts nur gut überlegt gemacht werden. Wenn man Reverts revertieren kann, dann ist es genau wie bei Wikipedia problemlos. Das kann das auswertende Routingprogramm oder sein Präprozessor tun. Es gibt keinen Grund diese berechneten Werte zurück in die OSM-Datenbank zu schreiben. Es gibt auch keinen Grund, ein Firmengelände zu micromappen, aber dennoch stört es wenig, wenn es einer macht. Was hat dies nun mit dem Thema zu tun? Du tust so, als würde irgendwas kaputt gehen, wenn mehrere Dinge parallel existieren. Das ist aber nicht so. Wenn man validierte mit vermuteten Daten in einem Tag (maxspeed) mischt, also z.B. aus trafficzone=DE:city abgeleitete maxspeed=50 Werte zurück in die Datenbank schreibt, dann macht man etwas kaputt! Wenn irgendwo maxspeed=50 steht dann bitte nur weil jemand Verkehrszeichen 274 gesehen hat und nicht weil jemand weiß das sich diese Straße zwischen Zeichen 310 und 311 befindet (also trafficzone=DE:city). Bist du der bisherigen Diskussion überhaupt gefolgt? Ich glaube dass ein falscher Wert schneller korrigiert wird als ein fehlender eingetragen wird. Ich nicht! Fehlende Werte kann man auf der maxspeed-Map schnell sehen, abfahren und dann eintragen. Falsche Werte kann man dort nicht erkennen. Zudem glaube ich einfach nicht, dass es viele Stellen geben wird an denen jemand in einer eigentlichen 30er-Zone ein trafficzone:city:DE setzen würde ohne das maxspeed=30. In der vorangegangene Diskussion wurde festgestellt, dass man es nicht speedzone sondern besser trafficzone nennt, da innerorts sich nicht nur auf maxspeed auswirkt. Damit ist trafficzone unabhängig von maxspeed zu taggen. Am besten tagged man beides. Programmierer von Routingprogrammen wären gut beraten, dem User mitzuteilen, das der maxspeed-Wert nicht explizit getagged wurde sondern nur vermutet wird. Hä? Es werden Daten angezeigt, die jemand eingetragen hat. Ich rechne damit, dass nur korrekte Daten und keine vermuteten Daten eingetragen werden. Ob jetzt eine eindeutige Implikation im Navi, in seiner Vorverarbeitung oder vom Mapper berechnet wurde, spielt dabei keine Rolle. Die Vermutung durch das Navi liegt in der Schlussfolgerung trafficzone=DE:city -- maxspeed=50 (falls der maxspeed-Wert fehlt und das Navi trafficzone mit auswertet). Korrekt eingetragene trafficzone-Werte lassen keinen sicheren Schluss auf die geltende maxspeed zu. Ich halte es sogar für sinnvoll maxspeed=DE:city trafficzone=DE:city parallel zu taggen. Aus ersterem leitet sich die Höchstgeschwindigkeit 50Km/h ab. Aus der trafficzone lassen sich Regeln fürs Parken und Fahrzeugbeleuchtung ableiten. Außerdem kann man bei fehlendem maxspeed-Tag eine Höchstgescwindikeit =50Km/h annehmen. Wie gesagt: Siehe Re: [Talk-de] Maxspeed map - Verkehrszeichen taggen Per ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - Kompromissvorschlag
Bernd Wurst schrieb: Es gibt ja noch nicht einmal ein offizielles Verfahren Revertwünsche zu äußern oder gar eine Liste von Leuten die das können. Von einer ausreichenden Zahl kann also noch gar nicht gesprochen werden. Es gibt bei OSM für gar nichts ein offizielles Verfahren. Trotzdem bin ich lieber bei OSM aktiv als beim Finanzamt. Obwohl es dort offizielle Verfahren ohne Ende gibt. Das ist doch pedantisch sich am Wort offiziell zu reiben! Es wird unerfahrenen OSM-Usern keine Hilfestellung gegeben, wenn sie etwas rückgängig machen wollen Ist das Satz so besser? Hier wurde bisher jeder Revert-Wunsch von dem ich mitbekommen habe umgehend erledigt. Meistens von Frederik. So lange die Wünsche immer sofort umgesetzt wurden, ist die Zahl IMHO ausreichend. Wenn man den Passierschein A 38 nur gut genug versteckt, dann füllt ihn hoffentlich auch keiner aus. Anlässe dazu gibt es aber viel mehr. Beispiel? Hab ich! Und selbst? Guck dir mal die History der B 76 an... Im Gegenteil, ich möchte dass Reverts nur gut überlegt gemacht werden. Wenn man Reverts revertieren kann, dann ist es genau wie bei Wikipedia problemlos. Wikipedia hat mehr Edit-Wars als OSM. Edit-Wars funktionieren auch ganz gut ohne revertieren! Ich behaupte die höhere Anzahl der Edit-Wars liegt nur an der leichteren Zugänglichkeit und der höheren Useranzahl. Das kann das auswertende Routingprogramm oder sein Präprozessor tun. Es gibt keinen Grund diese berechneten Werte zurück in die OSM-Datenbank zu schreiben. Es gibt auch keinen Grund, ein Firmengelände zu micromappen, aber dennoch stört es wenig, wenn es einer macht. Was hat dies nun mit dem Thema zu tun? Es sind Daten, die dich (oder jemand anderen) augenscheinlich nicht interessieren. Dennoch ist es völlig egal, ob es da ist oder nicht. Ok, bezogen auf unser Thema würde es bedeuten aus trafficzone=DE:city abgeleitete Höchstgeschwindigkeiten nicht in maxspeed sondern in einem bisher ungenutzten Key (z.B. maxspeed:default) zu speichern. Ja, der könnte mir dann völlig egal sein... Bist du der bisherigen Diskussion überhaupt gefolgt? Ja, aber die Frage gebe ich gerne zurück. Ich bin es ja gewohnt, dass meine Postings inhaltlich ignoriert werden, aber ich glaube ich muss mir nicht vorwerfen lassen, dass ich den Thread nicht gelesen hätte. Seit dem 30.4. Das war nun mal mein Eindruck, da du augenscheinlich speedzone und trafficzone durcheinander gebracht hast. trafficzone soll nur außerorts, innerorts und motorway auseinander halten. Damit hat der Tag nur indirekt etwas mit der Höchstgeschwindigkeit zu tun. Du scheinst verhindern zu wollen, dass Textwerte für maxspeed verwendet werden und willst deshalb Werte wie Höchstgeschwindigkeit deutscher Ortschaften in einen separaten Key auslagern und diesen dann z.B. speedzone nennen. Meine Sicht der Dinge ganz kurz (und ein letztes Mal)[...] OK... *zone* ist nur sinnvoll um Stadnardwerte anzunehmen, wenn maxspeed nichts gesetzt ist. Eine sinnvolle alternative für maxspeed=city:DE könnte maxspeed:sign=city:DE sein. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - Kompromissvorschlag
Mario Salvini schrieb: Per schrieb: *zone* ist nur sinnvoll um Standardwerte anzunehmen, wenn maxspeed nichts gesetzt ist. Eine sinnvolle alternative für maxspeed=city:DE könnte maxspeed:sign=city:DE sein. trafficzone + zusätzliches maxspeed macht bei expliziten Begrezungen sehr wohl Sinn. Z.B. bei trafficzone=DE:in_town + maxspeed=30 oder aber auch ber trafficzone=DE:in_town + maxspeed=70 Du missverstehst mich! Meine Aussage widerspricht der deinen nicht! Ich versuche mal die beiden Sätze oben unmissverständlich auszudrücken: Falls Höchstgeschwindigkeit (maxspeed) nicht getaggt wurde, kann man aus innerorts (trafficzone=DE:place) nur eine ungesicherte Annahme treffen, das evtl. maxspeed=50 gelten könnte. Wenn man die Aussage Wir sind innerorts und es gibt keine zusätzliche Geschwindigkeitsbeschränkung nicht im maxspeed-Key unterbringen mag, dann könnte man es alternativ als maxspeed:sign=DE:place speichern. Alle Klarheiten beseitigt? Per ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - Verkehrszeichen taggen
Martin Koppenhoefer schrieb: Eine Autobahn wird begrenzt durch die Zeichen 330 und 334. ja, das braucht man allerdings nicht mappen, da es sich aus dem highway bereits ergibt, oder wie machst Du das? Der Umkehrschluss ist richtig. Der motorway ergibt sich aus den eingrenzenden Schildern. Man tagged highway=* nur weil man die Schildpositionen oft nicht kennt und man es den Renderern leichter machen will. Wenn ich die genaue Position eines Schildes kenne, dann tagge ich es. out_of_town mag richtig sein, aber land ist nicht falsch und zudem noch schön kurz. naja, wenn Du schon deutsche Wörter in die Tags schreiben willst, dann bitte wenigstens mit DE: davor. Mir wäre es lieber, wenn wir für so was allgemein übliches auch einen englischen Ausdruck finden könnten, deutsch können halt dann doch weniger Leute als Englisch. Wer sagt das land ein deutsches Wort ist? Das DE: schreibt man trotzdem davor, aber nur um zu signalisieren das es sich um eine land-zone handelt die dem deutschen Recht zugehörig ist. Per signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - Kompromissvorschlag
Garry schrieb:
trafficzone gibt keine Information darüber ob nicht doch ein
niedrigeres Limit gibt und -schlimmer noch -
gaukelt quasi vor dass es kein niedrigeres Limit gibt falls dieses noch
nicht erfasst wurde.
zone:traffic=DE:place gibt erstmal nur an, das man sich
verkehrsrechtlich innerorts befindet. (Anders als bei boundries ist es
hier sinnvoll ways zu taggen und kein Flächenpolygon zu erstellen.)
Wie man diese Tatsache auswertet bleibt jedem selbst überlassen.
Unabhängig vom oben genannten Tag ist es immer Sinnvoll eine
Höchstgeschwindigkeit zu taggen!
Deshalb würde ich innerorts wenn ein 50-Schild vorhanden ist maxspeed=50
und wenn keines vorhanden ist maxspeed=DE:place taggen.
Da Bernd Brot maxspeed-Werte weiterhin direkt (ohne Dictionary)
auswertbar haben möchte, habe ich vorgeschlagen bei nicht vorhandenen
Schild maxspeed=50 zusammen mit maxspeed:sign=DE:place zu taggen.
Ich selber sehe ein Dictionary a la
dict = {
'DE:place':'50',
'DE:land':'100',
'DA:motorway':'110',
}
als problemlos machbar an!
Besser als maxspeed:sign erscheint mir jetzt maxspeed:source mit Werten
wie 'sign', 'zone' oder 'DE:place'.
Per
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - Kompromissvorschlag
Mario Salvini schrieb: wie bekommst du in dein Konzept noch die Tasache rein, dass je nach vehicle_type der Wert 'DE:place' was anderes bedeutet? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Maxspeed#Implicit_maxspeeds_in_a_computer_readable_format Es ist natürlich auch technisch möglich diese Tabelle direkt in der OSM-Datenbank zu speichern. Derzeit scheint das Wiki aber der richtige Ort dafür zu sein. Per ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - Kompromissvorschlag
Bernd Wurst schrieb: Die Massenträgheit spielt dabei übrigens fast keine Rolle, denn alle mir bekannten Fahrzeuge haben ihre Reifenbreiten (und damit Kontaktflächen mit der Fahrbahn) passend zu ihrer typischen Masse dimensioniert. Ein voll beladener Lkw kann genau so schnell bremsen wie ein Auto, trotz wesentlich höherer Masse. Und jetzt miss doch mal die Kontaktfläche eines Rennrad-Reifens mit der Fahrbahn... Die Bremswirkung hängt nicht von der Größe der Auflagefläche ab, sondern vom Gewicht und der Beschaffenheit der Flächen. Ein LKW kann ähnlich schnell bremsen wie ein Auto, da er durch sein höheres Gewicht eine größere Bremswirkung erzeugt, aber gleichzeitig auch mehr Massenträgheit überwinden muss. (Die Masse lässt sich rauskürzen) Der Anhalteweg hängt also von Reaktionszeit, Bremsen/ABS, Oberflächenbeschaffenheit der Reifen und Straßenbelag ab. Die meisten Fahrradfahrer sind durch ihren hochen Schwerpunkt stärker benachteiligt als Autos mit ABS. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Können wir mal wieder zum Thema zurückkehren? Wo sollen Werte wie Sie befinden sich auf einem Weg in einer deutschen Ortschaft und Sie dürfen hier so schnell fahren wie in deutschen Ortschaften erlaubt ist gespeichert werden? Meine Ideen zu dem Thema sollten bekannt sein. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/trafficzone Gibt es dazu konstruktive Alternativvorschläge oder gar Zustimmung? Per ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - Kompromissvorschlag
Garry schrieb: Guenther Meyer schrieb: das einzige was wirklich definiert ist, ist der wert schrittgeschwindigkeit! ganz einfach, kein aufwand. ... und technisch nicht verwertbar Oder erklär mir mal wie Du einer Maschine beibringst dass sie mit Schrittgeschwindigkeit durch einen verkehrsberuhigten Bereich fahren soll... Doch der ist technisch verwertbar! Man stelle sich mal einen Navi vor! Dort ist es sinnvoller dem Benutzer Schritt fahren! in Spielstraßen anzuzeigen und intern mit 6Km/h zu rechnen als dem Benutzer den durchaus strittigen und implizit abgeleiteten Wert 6 anzuzeigen. Eine 6 möchte ich da eigentlich nur sehen wenn sie explizit per Zeichen 274 ausgeschildert wurde. ... denn dafür muss es irgendjemand eindeutig definieren. Das macht am besten der Anwendungsprogrammierer in seiner Anwendung oder im Preprocessing der Daten. Der Aufwand dafür ist zu vernachlässigen und die Vorteile nicht von der Hand zu weisen. Siehe dazu auch die derzeitige Diskussion zur Garminkarte! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Guenther Meyer schrieb: Am Tuesday 19 May 2009 schrieb Per: Wo sollen Werte wie Sie befinden sich auf einem Weg in einer deutschen Ortschaft und Sie dürfen hier so schnell fahren wie in deutschen Ortschaften erlaubt ist gespeichert werden? urspruenglich fand ich die unterbringung im maxspeed-tag absolut richtig. da allerdings ortsbereich mehr impliziert als nur eine hoechstgeschwindigkeit, wuerde ich da inzwischen sowas wie zone:traffic = town bevorzugen. Wie auch schon im Wiki beschrieben, sehe ich das als zwei paar Schuhe an. 1. Information innerorts in zone:traffic=DE:place 2. Information maxspeed innerorts nicht ausgeschildert in maxspeed=DE:place Beide Informationen sind unabhängig voneinander zu taggen. Es ist schön beide zu haben, aber nicht zwingend. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/trafficzone town ist ungeiegnet, da innerorts auch ein Dorf sein kann. Deshalb gibt es ja schließlich den place-Key. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place Per ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Guenther Meyer schrieb: Am Tuesday 19 May 2009 schrieb Per: Wie auch schon im Wiki beschrieben, sehe ich das als zwei paar Schuhe an. 1. Information innerorts in zone:traffic=DE:place 2. Information maxspeed innerorts nicht ausgeschildert in maxspeed=DE:place naja, aber die information innerorts beinhaltet doch bereits eine aussage zur geschwindigkeit... da sehe ich ein zusaetzliches maxspeed eher als verwirrung. Wenn ich weiß wo die Ortsschilder stehen, kann ich alle Straßen eines Ortes mit zone:traffic=DE:place taggen ohne zu wissen welche Geschwindigkeit dort gilt. Die Geschwindigkeitsbegrenzung hat mit diesem Tag nur indirekt etwas zu tun. town ist ungeiegnet, da innerorts auch ein Dorf sein kann. Deshalb gibt es ja schließlich den place-Key. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place naja, ich finde town eindeutiger. place heisst zwar eigentlich ortschaft, kann aber auch jeden beliebigen ort/platz meinen, der nichts mit geschlossener ortschaft zu tun haben muss. dann vielleicht doch eher in_town? Ich soll ein Dorf mit in_town taggen? Ist nicht dein ernst, oder? Ich denke nicht das es bei DE:place Missverständnisse geben wird. Wir können gerne die Engländer dazu befragen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Guenther Meyer schrieb: Wenn ich weiß wo die Ortsschilder stehen, kann ich alle Straßen eines Ortes mit zone:traffic=DE:place taggen ohne zu wissen welche Geschwindigkeit dort gilt. Die Geschwindigkeitsbegrenzung hat mit diesem Tag nur indirekt etwas zu tun. doch. denn in diesem bereich gilt standardmaessig dann auch tempo 50, wenn nichts anderes getaggt ist. Deshalb schrieb ich indirekt man weiß was standardmäßig gilt, aber nicht was wirklich gilt. Wie schon geschrieben, bin ich der Meinung, das man maxspeed immer taggen sollte. Also auch wenn außer Ortsschildern nichts werteres da steht. Siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/trafficzone Ich denke nicht das es bei DE:place Missverständnisse geben wird. irgendwie gefaellt mir das nicht... wie waer's mit urban? Hört sich netter an und ist weniger richtig... Im Endeffekt ist mir der Name nicht wichtig. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - Kompromissvorschlag
Garry schrieb: So wie ich es schreibe: In der Dantebank steht maxspeed = Schrittgeschwindigkeit und Deine Anwendung spuckt Dir 50km/h als zulässige Höchstgeschwindigkeit aus. Dass 50km/h nicht die Schrittgeschwindigkeit sein kann hast Du ja offenbar verstanden - aber wie lokalisierst Du jetzt den Fehler? Man man man! Hast du denn mal eine Anwendung entwickelt? So ein Fehler würde der Qualitätssicherung doch auffallen! Man würde einfach gucken an welcher Stelle der Fehler auftrat und den Anzeigewert mit der Datenbank vergleichen. In der Datenbank findet man dann den der Realität entsprechenden wert DE:walk. Jetzt brauch man nur noch herausfinden warum die Anwendung diesen Wert zu 50 Km/h interpretiert. Deine Anwendung könnte auch den Integerwert 300 km/h durch einen Überlauf als 44 interpretieren, da könnte man dir dann auf dieser Liste genauso wenig weiterhelfen... Das riecht mir einfach zu sehr nach diskutieren um des Diskutierens willen. http://www.marcoprestel.de/diskutieren.html Per ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Maxspeed map - zone:traffic als Liste
Mir ist gerade aufgefallen, das mehrere trafficzones sich überlappen können. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_Deutschland Alle großen, weißen, rechteckigen Schilder mit schwarzem Rand sind Verkehrszonen-zeichen! Fußgängerbereich DE:foot Impliziert keine Zone! Mir aber nur in place bekannt. Fahrradstraße DE:bicycle Impliziert keine Zone! Mir aber nur in place bekannt. Umweltzone DE:enviromental Impliziert evtl. place. Mir gar nicht bekannt! Tempo-30-Zone DE:speed:30 Impliziert place! Kann rechtlich auch eine andere Geschwindigkeit als 30 Vorgeben. eingeschränktes Haltverbot für eine Zone DE:no_waiting Impliziert keine Zone! Mir aber nur in place bekannt. Ich schlage vor diese durch Semikolon getrennt zu mappen! Z.B. zone:traffic=DE:speed:30;DE:no_waiting Per ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - zone:traffic als Liste
Mario Salvini schrieb: explizite Beschränkungen (30-Zone, 20-Zone, etc-) sollte man mix maxspeed taggen. traffic-zone beschreibt die implizierten Beschränkungen/Regeln. Tempo-XX-Zone ist keine explizite Beschränkung da sie neben maxspeed weitere Eigenschaften impliziert und weil in Tempo-XX-Zonen noch kleinere maxspeeds vorkommen können (z.B. Spielstraßen)! Ich würde trotzdem zusätzlich maxspeed taggen :) Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Tempo-30-Zone! Per ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxweight - Anlieger frei
Sebastian Hohmann schrieb:
Tobias Knerr schrieb:
Ulf Möller schrieb:
Proposal:
access:weightxx = destination
Nanu, numerische Werte gehören doch nicht in den Key...?
* zu unübersichtlicheren Tags als die Key-basierte Lösung führt, etwa zu
so was: maxspeed=80;hgv:60;hgv:time{Sa,Su}:50
Besser so:
maxspeed=80
maxspeed:hvg=60;time:Sa,So:50
Wobei das worum es hier geht doch eher access=weight{xx}:destination
wäre. Allerdings kann man dann auch keine anderen access-Keys mehr
angeben (oder hat dann doch wieder alles in einem Tag).
maxweight=5.5
maxweight:access:destination=NONE
Das lässt auch noch Platz für weitere Einschränkungen.
Eine weitere Möglichkeit wäre traffic_sign=DE:262[5.5],1020-30 um
erstmal anzugeben um was für Schilder es sich dreht.
[*] macht das parsen nur unnötig kompliziert.
Was sich mit split gut trennen lässt, funktioniert auch gut mit
regex. Andersherum gilt das leider nicht.
traffic_sign=DE:262:5.5;DE:1020-30
Siehe dazu auch http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Road_Signs
Das DE: ist zwar redundante Information, erleichtert aber das parsen.
Pseudocode ohne Netz und doppelten Boden:
signs = key.split(';')
for sign in signs:
country, id, value = sign.split(':')
Per
PS
Toll das Python Pseudocode direkt ausführen kann ;)
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Umweltbundesamt benutzt OSM-Karten
Was haben die den für shorelines verwendet? Halb Kiel steht unter Wasser! Lustig ist auch, dass eine einfache boundary-box als Datenausschnitt verwendet wurde. Hätten sie mal lieber http://download.geofabrik.de/osm/europe/germany.osm.bz2 genommen! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen
Martin Koppenhoefer schrieb: Wir haben nun ein konkretes Problem: eine Straße, innerorts, aufgeständert und mit Zu- und Abfahrten, für Radfahrer und Fußgänger gesperrt, jedoch ohne Standstreifen und mit relativ schmalen Spuren (für eine Autobahn zu schmal). Die Rampen sind teilweise auch links (d.h. Abfahrt links) und das Tempolimit variiert zwischen 40 und 70km/h. Ich würde sie gerne als trunk interpretieren, da sie sich von den üblichen Primaries abhebt (aufgeständert, von der Stadt entkoppelt, Verbot für Mopeds, Radfahrer und Fußgänger, Rampen also plankreuzungsfrei), aber das teilweise Limit von 40 ermutigt viele, sie als Primary zu sehen. Fotos hier z.B.: wie man erkennen kann, entsprechen die Kurvenradien sicher nicht immer denen für Autobahnen, aber das ist auch der Situation geschuldet, dass teilweise ein Balkon, eine Gebäudeecke o.ä. im Weg war ;-) Ich finde http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Germany_roads_tagging schlüssig und wir haben in Kiel auch schon mal über das Thema diskutiert. Die einfache Regel lautet: Wenn Fahrbahnen baulich getrennt (oneway=yes), kreuzungsfrei und keine Autobahnbeschilderung, dann trunk. Für die Entscheidung unerheblich sind: traffic:zone (innerorts / außerorts) bicycle foot moped minspeed maxspeed lanes motorroad (Alles Tags, die man gesondert angeben und auch auswerten kann) Ich würde die von dir beschriebene Straße also auch als trunk taggen. Siehe beispielhaft: http://www.openstreetmap.org/?lat=54.2824lon=10.1389zoom=14 Die Engländer haben wegen ihres primary route network das baulich getrennt aus der internationalen Doku rausgedrückt. Besser wäre es aber nicht baulich getrennte Straßen des A-Netzwerkes mit: highway=primary motoroad=yes (oneway=no) lanes=2 ref=A* oder so ähnlich zu taggen! Renderer sollten damit dann keine Probleme haben es genauso zu rendern wie es jetzt dargestellt wird... Grüße Per ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen
Karl Eichwalder schrieb: Georg Burkhard georg.burkh...@roma-online.de writes: | Die Kraftfahrstraßen sollen aberin der Karte in allen Zoomstufen | sichtbar sein,damit man die für sein Verkehrsmittel erlaubten Strecken | rechtzeitig raussuchen kann; und solange die von OSM das nicht anständig | rendern können, mache ich ALLE Kraftfahrstraßen grün (trunk). +1. Ich handhabe das auch so: Kraftfahrstraße = trunk. Nein! Kraftfahrstraße == motorroad=yes Der highway-Tag soll den Ausbauzustand beschreiben und der hat nur wenig mit der rechtlichen Einordnung der Straße zu tun. Am besten immer lanes, oneway und traffic:zone taggen und alle A/B-Straßen in Relationen einbinden, dann kann der Renderer selbst entscheiden was er zeigen will! bicycle=no ist leider doppeldeutig oder in der bedeutung schwammig: wird für radfahrer verboten bis für radfahrer nicht geeignet verwendet, wobei die eignung einerseits am terrain (schlammstrecke, gebirge) und andererseits am verkehrsaufkommen (hauptstraße) und das verbot an angeblich vorhandenen benutzungspflichtigen radwegen oder an aufgestellten verbotsschildern festgemacht wird. Ja, bicycle ist oft falsch getagged. Jemand hat deshalb ja auch bicycle=official eingeführt. Das lässt Spielraum für weitere Verbesserungen. bicycle=official:no bicycle:usable=no Leider ist die offizielle Beschilderung für Fußgänger und Radfahrer auch alles andere als Perfekt. So steht bei foot=yes bicycle=yes segregated=yes Wegen oft ein traffic_sign=DE:237 wo ein traffic_sign=DE:241 hin gehört und man darf dann mutmaßen, das sich das Schild nur auf die Fahrradspur bezieht. Siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Road_Signs Grüße Per ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen
Karl Eichwalder schrieb: [...] autobahnähnlich ist ein durchaus subjektives kriterium [...] Nein, autobahnähnlich bedeutet getrennte Fahrbahnen plus Kreuzungsfreiheit. http://en.wikipedia.org/wiki/Dual_carriageway http://de.wikipedia.org/wiki/Autobahnähnliche_Straße Die autobahnähnlichkeit sollte man mit attributen beschreiben (maxspeed, width und lanes kommen dafür wohl in erster linie in betracht). Ja, die drei Tags sind immer sinnvoll! Kraftfahrstraße ist ein objektives kriterium und daran macht man trunk fest. Fertig. Fast! Kraftfahrstraße ist ein objektives Kriterium und daran macht man motorway=yes fest. Fertig. Grüße Per ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] zeitliche Straßenbeschränkungen
Sebastian Waschik schrieb:
Hallo,
Ralf Bell os2r...@hotmail.com writes:
Die zeitliche Beschränkung an dieser Stelle gilt nur in einer Fahrtrichtung.
Wie taggt man das?
[...]
http://openstreetbugs.appspot.com/?lon=7.008689728670251lat=51.07036176327466zoom=16
ein paar Versuche stehen auch auf folgender Seite:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/25716027/history
Aber das wird wohl noch kein Router richtig interpretieren. Kommt
wohl sicherlich auch nicht so oft vor. Im Moment reicht wohl
eigentlich eine verständliche Aussage im Note. Wobei die eventuell
zusätzlich vielleicht noch englisch sein sollte.
Anstatt yes und -1 halte ich forward und backward für sinnvoller!
Zeiten und die meisten andere Zahlen sollten niemals im Key auftauchen!
Für hour_on/hour_off spricht rein gar nichts.
Ansonsten sollten wir das etablierte opening_hours verwenden:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours
oneway = timed
oneway:times = forward:{-0400};forward:{1200-2400};backward:{0400-1200}
Zum Thema zeitlich eingeschränkte Tags gibt es auch ein neues Proposal,
das ich leider gerade nicht finden kann...
Siehe auch:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Extended_conditions_for_access_tags
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Access_restrictions
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Time_restricted_tags
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Conditions_for_access_tags
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuigkeiten von der ÖPNV-Karte
Michael Kugelmann schrieb: Patrick Kolesa schrieb: Die Farbvergabe auf Plänen/Karten ist eine Render-Regel-Sache und sollte UNBEDINGT NICHT durch die Mapper vorgegeben werden! Wenn die Linie eine offizielle Farbe hat, dann soll sie auch getagged werden. Welche Renderer diese Farben auf der Karte darstellen ist nicht Sache der Datenbank. Die OSM-Weltkarte sollte solche Farbeinträge ignorieren. Routing-software sollte sie anzeigen. Und so etwas wie öpnvkarte.de könnte eine farbige Innelnienie ziehen. Die grüne Buslinie könnte z.B. außen rot und innen grün sein. Ich denke wir meinten das gleiche, aber bei dir kam es irgendwie missverständlich rüber. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuigkeiten von der ÖPNV-Karte
Werner König schrieb: Zwischenfrage: wenn ich mir einen Streckenplan hiesiger Netze besorge und dann aufgrund meiner Ortskenntnisse (evtl. unterstützt durch eigene GPS-Aufzeichnnungen) dies in OSM eingebe (aufgrund der Streckenpläne wohlgemerkt), verstoße ich dann gegen irgendein Copyright. Ein Streckenplan ist eine Karte und damit in den meisten Fällen keine geeignete Quelle. Die Positionen der Haltestellen und der genaue Verlauf der Route müssen erstmal im Gelände ermittelt werden. Haltestellennamen und ihre Reihenfolge in route-Relationen kann man dann den Fahrzeitenlisten entnehmen. Grüße Per ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen
Mario Salvini schrieb: Kraftfahrstraße ist ein objektives Kriterium und daran macht man motorway=yes fest. Fertig du meintest motorroad=yes ? Ja! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenbenennung auf Kreuzungen mit Stra ßen mit zwei Fahrbahnen
Rolf Bode-Meyer schrieb: Eine Kreuzung an der mindestens eine der Straßen zwei getrennte Fahrbahnen hat. Beispielsweise hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.489188lon=11.125254zoom=18layers=B000FTF Ich persönlich mache es so dass die Straße an der letzten Abbiegemöglichkeit endet. In diesem Fall gehört das obere Stück zur Turn-und-Taxis-Straße und das untere zum Bierweg. Für Karten ist es nicht wirklich wichtig, für routing aber schon. Schließlich soll bei einer fahrt von Osten nach Süden ja nicht angezeigt werden, dass man über den Bierweg fährt! ( Auffahren mit oneway=yes gehören immer zur Zielstraße. Bei Auffahrten mit oneway=no nehme ich den Namen der höherwertigen Straße. Die Auffahren im Beispiel würde ich also beide der Äußeren Bayreuter Straße zuordnen. ) 1. Die Fahrbahn (oder beide bei obiger Kreuzung) trägt willkürlich einen der beiden Namen der linken oder rechten Straße. Willkür ist selten gut. 2. Bei zwei Fahrbahnen wird die eine nach der linken, die andere nach der rechten anschließenden Straße benannt. Ja, mit meiner Regel oben muss das dann auch nicht willkürlich geschehen. 3. Die Fahrbahn (bzw. beide) zwischen den anderen werden in zwei Wege gesplittet und halb und halb benannt. Der Namens- (und ggf. Klassifikationsübergang) erfolgt somit genau in der Mitte der Kreuzung. Fürs Rendern und rein rechtlich sicher am richtigsten, aber schlecht zum routen und mappen/bearbeiten. 4. Wie in o.g. Beispiel jetzt entdeckt, werden die Teilstücke der B2 zugerechnet. Wenn man von Westen nach Osten will: Fahren sie vom Bierweg auf die Äußere Bayreuter Straße Fahren sie von der Äußere Bayreuter Straße auf die Thurn-und-Taxis-Straße Wenn das mal nicht zu Verwirrung führt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Kieler Woche Regattabahnen
Der Benutzer Seehundeführer hat die Regattabahnen der Kieler Woche eingetragen. http://www.openstreetmap.org/?lat=54.4741lon=10.2535zoom=12layers=0B00FTF http://api.openstreetmap.org/browse/way/37042124 http://api.openstreetmap.org/browse/way/37042125 http://api.openstreetmap.org/browse/way/37042123 http://api.openstreetmap.org/browse/way/37042126 http://api.openstreetmap.org/browse/way/37042122 http://api.openstreetmap.org/browse/way/37042130 http://api.openstreetmap.org/browse/way/37042128 http://api.openstreetmap.org/browse/way/37042129 http://api.openstreetmap.org/browse/way/37042131 http://api.openstreetmap.org/browse/way/37042121 http://api.openstreetmap.org/browse/way/37042132 Regattabahnen sind eigentlich Regattafelder, werden aber nicht so genannt. Diese Felder sind zu jeder Kieler Woche gleich. Je nach Wetterlage legt die Regattaleitung während der Kieler Woche Regattatonnen innerhalb dieser Felder aus. Erst diese Tonnen bestimmen die eigentlichen Bahnen... Meines Erachtens ergibt sich daraus, dass es ok ist die Felder einzutragen nicht jedoch die Tonnen. Rendern sollten es aber nur spezielle Seekarten wie OpenSeaMap und FreieTonne. http://openseamap.org/map/map_full.html?lat=54.48102lon=10.26488zoom=12layers=B0T http://freietonne.de/osm/?zoom=12lat=54.48102lon=10.26488layers=B00T Was denkt ihr wie man das am besten umtagged? boundary=private osmarender:render=no ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSM Tag:amenity=college Rejected
Hallo Etric, am 6. January 2008 hast du im OSM-Wiki [[Proposed_features/College_Campus_(further_education)]] nach [[Tag:amenity=college] verschoben. 1. Auf [[Proposed_features]]/*-Seiten sollte [[Template:Proposal_Page]] verwendet werden. 2. [[Proposed_features]], die den Status Approved erhalten, werden nach [[Approved_features]]/* verschoben! Dort wird dann ein [[Template:Approved_feature_link]] auf den entsprechenden Key oder Tag gesetzt. Falls der Key/Tag-Eintrag nicht existiert wird er neu angelegt. Siehe z.B. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Approved_features/barriers http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:barrier 3. Nach den Wahlregeln (mindestens 8 Ja-Stimmen bei Einstimmigkeit oder eine einfache Mehrheit bei mindestens 15 Stimmen) muss [[Proposed_features/College_Campus_(further_education)]] als Rejected eingestuft werden! Die Seite wird dann nicht verschoben, sondern nur auf [[Rejected_features]] eingetragen und bei [[Proposed_features]] entfernt. Ob die Wahlregeln so vernünftig sind ist eine ganz andere Frage, nur umgehen sollte man sie nicht einfach! Beste Grüße Per ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Tag:amenity=college Rejected
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Frederik Ramm schrieb: Diese Wahlregeln gibt es nicht. Falls das im Wiki irgendwo steht, sag mir bitte bescheid, damit ich es aendern kann. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features#Approved Steht da schon länger... Eine Mindestwahlbeteiligung von 5 Stimmen halte ich aber weiterhin für sinnvoll... -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAkkLET0ACgkQ4oT+9SEi6a1t9gCgkSDceIdL3Q4xoa/HRDvrS+1c EpQAnRhMbjmR5Uyi23H8s2Tvl7LmFYtA =hggK -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxspeed
On 16.01.2011 15:57, ant wrote: On 16.01.2011 10:20, Georg Feddern wrote: relativ einfache Gegenprobe: Bestimme einmal anhand der OSM-Daten die jeweils gültige maxspeed. Nicht per Gehirn optisch auf der Karte, sondern wirklich logisch/programmtechnisch anhand der OSM-Daten. Warum nicht einfach ein XX:urban-Polygon ums Innerortsgebiet zeichnen? Das wäre vielleicht nicht ganz so oversized wie an zigtausend Wege die immergleichen Tags zu pappen... Diese Polygon vs. Way-Tags Diskussion hatten wir schon 2009 in aller Ausführlichkeit. Am besten tagged man, indem man sich an die Quellen hält! Bei (Stadt-)Grenzen sind die Quellen auch Polygone und deshalb ist es Sinnvoll bei OSM ebenfalls Polygone zu verwenden. Bei der Verkehrszone Innerorts liegt das Straßenverzeichnis und und die Positionen der Ortsschilder zu Grunde... Um nun mit Hilfe eines einfachen Polygons Innerorts zu definieren, müsste man erstmal alle öffentlichen Straßen als solche markieren. Auf Privaten Straßen gilt ja schließlich nicht das Limit 50 km/h sondern unbegrenzt (solange der Besitzer nichts anderes verlangt) Und wenn man schonmal dabei ist owner=public zu taggen kann man auch gleich zone:traffic=DE:rural taggen... Die DE:* tag hab ich wohl mitverbrochen. Habe das damals für den traffic_sign Key vorgeschlagen, da traffic_sign=DE:267 besser ist als traffic_sign=267. Später habe ich dann angefangen maxspeed=DE:city zu taggen um 50-Limit aufgrund von traffic_sign=DE:310 und traffic_sign=DE:274:50 unterscheiden zu können. Irgendwann ist daraus dann wohl maxspeed:source=DE:rural / DE:urban geworden... Naja und ich muss zugeben, dass der Präfix eine gewissen Redundanz hat, stören tut diese aber nicht! So oder so sollten alle Ortsschilder getagt werden! Lesenswertes zum Thema: Why don't you use polygons for this? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/trafficzone traffic_sign=DE:* http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Traffic_sign Gruß Per ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Max Moritz Sievers schrieb: Von Gerichten wird diese Geschwindigkeit meist mit 30km/h angenommen. Das wäre mir neu. In Ortschaften dürfen Radfahrer, wenn es die Umstände zulassen, natürlich mindestens 50 km/h fahren. Meine Aussage bezog sich nur auf Fahrradstraßen. Ob die 30km/h-Begrenzung für Fahrzeuge auf Fahrradstraßen auch für Fahrräder selbst gilt ist fraglich. Siehe dazu http://www.olgkarlsruhe.de/servlet/PB/menu/1203091/index.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Robert Joop schrieb: Auch das allgemeine 50-in-ortschaften gilt für Fahrräder nicht. das war mal, zu einer zeit, als die 50 km/h innerorts laut StVO nur für kraftfahrzeuge galten. ein fahrrad ist kein kraftfahrzeug im sinne des gesetzgebers. Das steht auch heute noch in der StVO! ''' §3 Geschwindigkeit (3) Die zulässige Höchstgeschwindigkeit beträgt auch unter günstigsten Umständen 1. innerhalb geschlossener Ortschaften für alle Kraftfahrzeuge 50 km/h ''' Für Fahrradfahrer gelten aus §3 nur (1) und (2a)! Zu welcher zeit soll das denn geändert worden sein? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-Validator: nicht geschlossene Fl äche
[EMAIL PROTECTED] schrieb: ich hab gestern fast 'ne Stunde gebraucht um in einer vom Validator angemeckerten Waldfläche die millimeter-große Lücke zu finden. Klasse wär's, wenn der Validator nicht den ganzen Wald sondern nur die Lücke rot makieren täte. ;-) Ja, aber es geht auch so: Restlichen weg auftrennen, eine der Hälften verschieben, sehen wo der andere Schnitt ist, alles rückgängig machen, Fehler beseitigen... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] wlan von maps.fon.com
Kiel und vermutlich auch andere Städte sind voll von wlan-POIs, die allesamt identisch sind und für mich wie Werbung aussehen! amenity=wlan class=free note=FIXME source=http://maps.fon.com Diese Informationen bringen keinerlei Mehrwert. Maplint annotation zeigt die Punkte auch als deprecated_features an! Sollten die nicht besser entfernt werden? Kann man alle Punkte mit exakt diesen Eigenschaften per Skript löschen? Grüße Per ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wlan von maps.fon.com
Martin Koppenhoefer schrieb: wieso das denn? Die zeigen WLAN-Stationen mit FON. Naja FIXME sagt ja schonmal aus, dass da etwas nicht richtig ist. Bei einem wlan-access-point wäre außerdem noch der Netzwerkname wichtig... nee, lass mal lieber drin, da wurde vor einiger Zeit drüber gesprochen, und die Teile wurden soweit ich mich erinnere als sinnvoll angesehen. Dann sollten aber, die die diese Punkte für Sinnvoll halten auch dafür sorgen, dass die deprecated_features entfernt werden, die FIXMEs verschwinden und der wlan-name hinzugefügt wird! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wlan von maps.fon.com
Stefan Neufeind schrieb: Kann jemand aus der Fon-Gemeinde ggf. mal ein paar Leute kontaktieren (geht das?) deren Hotspot-Standpunkt nicht korrekt ist und abfragen wie groß die Abweichungen wirklich sind? Entweder die Positionen sind zu ungenau oder völlig veraltet. Bei den eingetragenen Hotspots handelt es sich mit Nichten um FON-Mitglieder-Hotspots sondern einfach nur um Accesspoints die keine Verschlüsselung verwenden. Das die zur freien Nutzung zur Verfügung stehen halte ich für fraglich. Vielmehr ist es eine Liste von Leuten, die ihr WLAN nicht richtig absichern können... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wlan von maps.fon.com
Christoph Eckert schrieb: [...] Andererseits stören die Hotspots ja in unserer Datenbank erstmal nicht. Warum also nicht 'drinnelassen und abwarten, ob die Fon-Jungs die Dinger pflegen? Falls ja ist es doch super. Falls nein kann man sie in einem halben Jahr noch immer 'rauswerfen. Na die stören schon. Z.B. wenn man mit dem Maplint annotation layer versucht Mapping-Fehler auszubügeln... Aber auch weil sie an Stellen auftauchen wo man keine POSi vermuten würde (mitten auf der Straße oder im Wasser) und sie deshalb ständig anklickt um zu überprüfen was das da soll. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wlan von maps.fon.com
Michael Buege schrieb: Wo beginnt Deiner Meinung nach etwas, Werbung zu sein, und wann ist etwas keine Werbung? Ist das Uebernehmen, sagen wir mal, saemtlicher Standorte von Sparkassen aus einer Datenspende der Sparkassen schon Werbung fuer die Sparkassen oder doch nur eine Information, wo sich ueberall Sparkassen befinden? Oder Supermaerkte, Tankstellen, Vergnuegungsparks, oeffentliche (aber kostenpflichtige) Toiletten... Ja, über eine Grenze lässt sich natürlich streiten. Halt wenn der Werbecharakter den Informationswert überschreitet. Zu den Sparkassen: Wenn die Sparkassendatan nur auf ~300m genau sind, der Hinweis atm fehlt, der Name immer nur Sparkasse ist (anstatt z.B. Fördesparkasse), aber dafür jeweils http://www.sparkasse.de/; drin steht, dann kann man das mit den FON-Daten vergleichen ;) An sich habe ich nichts gegen WLAN-POIs, aber nur wenn sie genau und aktuell sind. Mein notebook hat bisher noch keines der FON-POIs gefunden... Sinnvoll wäre es wenn ein FON-Accesspoint-Betreiber seine Koordinaten selber bei fon.com einträgt und die Erreichbarkeit automatisch überprüft würde. Da FON sowieso eine eigene Datenbank betreibt ist ein Overlay vielleicht sinnvoller als ein direktes Einbinden der Daten. Diese Informationen bringen keinerlei Mehrwert. Fuer wen und warum? Weil da FIXME steht? [...] Hast recht, das FIXME ist kein Argument wenn es nicht länger als ein paar Monate da steht. Maplint annotation zeigt die Punkte auch als deprecated_features an! Ich finde nicht, dass Maplint annotation als Instanz fuer die Daseinsberechtigung fuer jedwede Art von Geoinformationen im OSM-Datenbestand geeignet ist. Der Fehler kann ja durchaus auch in der Akzeptanz bestimmter Tags durch Maplint liegen. Irgendwie beseitigen sollte man allerdings alle Fehler! Sollten die nicht besser entfernt werden? Weil Maplint annotation das empfiehlt, weil Dich diese Punkte stoeren oder warum genau? Weil die Daten ungenau, nicht aktuell und wohl auch nicht renderkonform sind. Mal im Ernst; Da hat jemand offene, aber nicht freie Wlan-Standorte eines Betreibers eingefuegt, mehr nicht. Teilnehmer dieses Netzwerkes koennen nun sehen, wo sie ueberall Zugang finden. Das ist legitim und imho sogar begruessenswert. Wir reden ueber Datenspenden der Post, um uns das Mappen von Briefkaesten zu sparen, warum dann nicht auch Wlan-Standorte. Ob kommerziell oder nicht, spielt dabei keine Rolle, die Information ist wichtig. Solange die drei Editoren keine anpassbare Ausblendefunktionen besitzen ist es nicht ganz so unwichtig. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wlan von maps.fon.com
Martin Koppenhoefer schrieb: wenn die Qualitaet so schlecht ist, dann ist Loeschen in den von Dir genannten Faellen (Punkt im Wasser) vielleicht wirklich besser. Sieht halt nach wardriving aus... Ich wuerde als erstes versuchen, den Autor zu kontaktieren (ueber author-tools in JOSM ermitteln). Danach wird hoffentlich mehr Klarheit herrschen, wer da was und woher importiert hat. Ja, ich werde den mal anschreiben! (In Potlach gehts auch, mit H) Alle Punkte die ich bisher angewählt habe waren von ste. (Gerhart Steiner, Weissenbach bei Liezen, Styria, Austria) http://www.openstreetmap.org/user/ste http://www.openstreetmap.org/message/new/16170 http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Ste Wenn es sich wirklich nur um FON-APs handelt, und diese in einer parallelen und kompatiblen Datenbank gefuehrt werden, dann wuerde ich allerdings auch die Openlayers-Einblend-Methode praeferieren. Ja! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
