Re: [Talk-es] Carretera sin línea central

[Jorge Sanz Sanfructuoso]

Dónde está indicado eso de que por tener un carril sea oneway a la fuerza?
No tiene porqué.

El vie., 23 feb. 2018 18:10, Javier Sánchez Portero 
escribió:

> Si pones lanes=1 implica oneway=yes. Es una carretera de doble sentido.
>
> El 23 de febrero de 2018, 17:00, Jorge Sanz Sanfructuoso <
> sanc...@gmail.com> escribió:
>
>> Yo esas las pongo como lanes=1, no hace falta poner oneway=no . Ya indica
>> lo que es con eso.
>>
>> El vie., 23 feb. 2018 a las 17:55, Javier Sánchez Portero (<
>> javiers...@gmail.com>) escribió:
>>
>>> Correcto. ¿Pero existirá alguna etiqueta tipo central_line=no? No se
>>> cual sería el término adecuado en inglés.
>>>
>>> El 23 de febrero de 2018, 15:32, Iván Sánchez Ortega <
>>> i...@sanchezortega.es> escribió:
>>>
 On 2018-02-23 14:51, Javier Sánchez Portero wrote:

> Hola
>
> Hay sitios rurales en los que las carreteras no tienen pintada línea
> central. Pueden ser unclassified, tertiary o incluso secondary. Por
> supuesto estoy hablando de carreteras de doble sentido. ¿Hay alguna
> etiqueta para indicarlo? El método más heavy sería lanes=1
> oneway=no, pero me resulta.
>

 Creo que se trata de carreteras de dos carriles (uno por sentido), sin
 separación por marcas viales.

 Cito código de circulación de 2003[1], artículo 30.1.a, énfasis mío:

 En las calzadas con doble sentido de circulación y dos carriles,
> SEPARADOS O NO POR MARCAS VIALES, circulará por el de su derecha.
>

 Es decir, es perfectamente posible una carretera con calzada de doble
 sentido y un carril para cada sentido de la circulación, aun cuando no haya
 señales horizontales (línea pintada) que los separen.


 [1]
 http://www.dgt.es/es/seguridad-vial/normativa-y-legislacion/reglamento-trafico/circulacion-general/normas-basicas/

 --
 Iván Sánchez Ortega 

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

>>>
>>> ___
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>> --
>> Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
>> Blog http://jorgesanz.es/
>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
-- 
Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
Blog http://jorgesanz.es/
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Carretera sin línea central

[yo paseopor]

las carreteras sin líneas a efectos prácticos quedan convertidas en
carreteras de un solo carril, de doble sentido. Así que , según mi criterio
sería:
highway=unclassified (o tertiary o secondary  - según la referencia y
categoría que le dé la administración a la que compete -aunque ya sabeis
que no estoy de acuerdo con ello en todos los casos-)
lanes=1
oneway=no

Salut i mapes
yopaseopor

2018-02-23 18:09 GMT+01:00 Javier Sánchez Portero :

> Si pones lanes=1 implica oneway=yes. Es una carretera de doble sentido.
>
> El 23 de febrero de 2018, 17:00, Jorge Sanz Sanfructuoso <
> sanc...@gmail.com> escribió:
>
>> Yo esas las pongo como lanes=1, no hace falta poner oneway=no . Ya indica
>> lo que es con eso.
>>
>> El vie., 23 feb. 2018 a las 17:55, Javier Sánchez Portero (<
>> javiers...@gmail.com>) escribió:
>>
>>> Correcto. ¿Pero existirá alguna etiqueta tipo central_line=no? No se
>>> cual sería el término adecuado en inglés.
>>>
>>> El 23 de febrero de 2018, 15:32, Iván Sánchez Ortega <
>>> i...@sanchezortega.es> escribió:
>>>
 On 2018-02-23 14:51, Javier Sánchez Portero wrote:

> Hola
>
> Hay sitios rurales en los que las carreteras no tienen pintada línea
> central. Pueden ser unclassified, tertiary o incluso secondary. Por
> supuesto estoy hablando de carreteras de doble sentido. ¿Hay alguna
> etiqueta para indicarlo? El método más heavy sería lanes=1
> oneway=no, pero me resulta.
>

 Creo que se trata de carreteras de dos carriles (uno por sentido), sin
 separación por marcas viales.

 Cito código de circulación de 2003[1], artículo 30.1.a, énfasis mío:

 En las calzadas con doble sentido de circulación y dos carriles,
> SEPARADOS O NO POR MARCAS VIALES, circulará por el de su derecha.
>

 Es decir, es perfectamente posible una carretera con calzada de doble
 sentido y un carril para cada sentido de la circulación, aun cuando no haya
 señales horizontales (línea pintada) que los separen.


 [1] http://www.dgt.es/es/seguridad-vial/normativa-y-legislacion/
 reglamento-trafico/circulacion-general/normas-basicas/

 --
 Iván Sánchez Ortega 

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

>>>
>>> ___
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>> --
>> Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
>> Blog http://jorgesanz.es/
>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Calles muy estrechas

[dcapillae]

Hola, José Luis.

No estoy del todo de acuerdo, pero al menos es un criterio. Lo fundamental
es seguir algún criterio y, si puede ser, que todos sigamos el mismo.

No estoy de acuerdo en que el ancho sea subjetivo (o poco significativo)
para el caso que nos ocupa, determinar que etiqueta usar, si
«highway=pedestrian» o «highway=footway».

Mi resistencia a usar «highway=pedestrian» y «highway=residential» en calles
estrechas procede de la documentación de estas etiquetas en el wiki. Ni la
descripción de una «highway=pedestrian» [1] ni la descripción de una
«highway=residential» [2] se ajustan al tipo de calles estrechas de las que
estamos hablando.

Si alguien todavía tiene dudas, puede echarle un vistazo a esta pregunta en
el foro de ayuda [3]. En la respuesta, el autor (Andrew Chadwick) explica
que las «highway=pedestrian» son generalmente anchas, aproximadamente del
ancho de una calle residencial normal o más ancha, con espacio suficiente
para que una multitud se mueva, mientras que las «highway=footway»
generalmente son estrechas, con tal vez espacio suficiente para que pasen
dos personas o todavía más estrechas. También se explica que el nombre no es
relevante, que tanto las «highway=pedestrian» como las «highway=footway»
pueden tener nombres reconocidos oficialmente (el autor pone el ejemplo de
una «highway=footway» con nombre, aunque la cita como «highway=pedestrian»,
entiendo que por error).

En definitiva, que no está tan claro que no se pueda usar «highway=footway»
para mapear una calle estrecha en el casco urbano de un pueblo o de una
ciudad. Diría que incluso puede que sea lo más correcto.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:highway=pedestrian
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:highway=residential
[3] https://help.openstreetmap.org/questions/2750/pedestrian-vs-footway



-
Daniel Capilla
OSM user: dcapillae 
--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Carretera sin línea central

[Javier Sánchez Portero]

Si pones lanes=1 implica oneway=yes. Es una carretera de doble sentido.

El 23 de febrero de 2018, 17:00, Jorge Sanz Sanfructuoso 
escribió:

> Yo esas las pongo como lanes=1, no hace falta poner oneway=no . Ya indica
> lo que es con eso.
>
> El vie., 23 feb. 2018 a las 17:55, Javier Sánchez Portero (<
> javiers...@gmail.com>) escribió:
>
>> Correcto. ¿Pero existirá alguna etiqueta tipo central_line=no? No se cual
>> sería el término adecuado en inglés.
>>
>> El 23 de febrero de 2018, 15:32, Iván Sánchez Ortega <
>> i...@sanchezortega.es> escribió:
>>
>>> On 2018-02-23 14:51, Javier Sánchez Portero wrote:
>>>
 Hola

 Hay sitios rurales en los que las carreteras no tienen pintada línea
 central. Pueden ser unclassified, tertiary o incluso secondary. Por
 supuesto estoy hablando de carreteras de doble sentido. ¿Hay alguna
 etiqueta para indicarlo? El método más heavy sería lanes=1
 oneway=no, pero me resulta.

>>>
>>> Creo que se trata de carreteras de dos carriles (uno por sentido), sin
>>> separación por marcas viales.
>>>
>>> Cito código de circulación de 2003[1], artículo 30.1.a, énfasis mío:
>>>
>>> En las calzadas con doble sentido de circulación y dos carriles,
 SEPARADOS O NO POR MARCAS VIALES, circulará por el de su derecha.

>>>
>>> Es decir, es perfectamente posible una carretera con calzada de doble
>>> sentido y un carril para cada sentido de la circulación, aun cuando no haya
>>> señales horizontales (línea pintada) que los separen.
>>>
>>>
>>> [1] http://www.dgt.es/es/seguridad-vial/normativa-y-
>>> legislacion/reglamento-trafico/circulacion-general/normas-basicas/
>>>
>>> --
>>> Iván Sánchez Ortega 
>>>
>>> ___
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
> --
> Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
> Blog http://jorgesanz.es/
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Carretera sin línea central

[Jorge Sanz Sanfructuoso]

Yo esas las pongo como lanes=1, no hace falta poner oneway=no . Ya indica
lo que es con eso.

El vie., 23 feb. 2018 a las 17:55, Javier Sánchez Portero (<
javiers...@gmail.com>) escribió:

> Correcto. ¿Pero existirá alguna etiqueta tipo central_line=no? No se cual
> sería el término adecuado en inglés.
>
> El 23 de febrero de 2018, 15:32, Iván Sánchez Ortega <
> i...@sanchezortega.es> escribió:
>
>> On 2018-02-23 14:51, Javier Sánchez Portero wrote:
>>
>>> Hola
>>>
>>> Hay sitios rurales en los que las carreteras no tienen pintada línea
>>> central. Pueden ser unclassified, tertiary o incluso secondary. Por
>>> supuesto estoy hablando de carreteras de doble sentido. ¿Hay alguna
>>> etiqueta para indicarlo? El método más heavy sería lanes=1
>>> oneway=no, pero me resulta.
>>>
>>
>> Creo que se trata de carreteras de dos carriles (uno por sentido), sin
>> separación por marcas viales.
>>
>> Cito código de circulación de 2003[1], artículo 30.1.a, énfasis mío:
>>
>> En las calzadas con doble sentido de circulación y dos carriles,
>>> SEPARADOS O NO POR MARCAS VIALES, circulará por el de su derecha.
>>>
>>
>> Es decir, es perfectamente posible una carretera con calzada de doble
>> sentido y un carril para cada sentido de la circulación, aun cuando no haya
>> señales horizontales (línea pintada) que los separen.
>>
>>
>> [1]
>> http://www.dgt.es/es/seguridad-vial/normativa-y-legislacion/reglamento-trafico/circulacion-general/normas-basicas/
>>
>> --
>> Iván Sánchez Ortega 
>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
-- 
Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
Blog http://jorgesanz.es/
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Carretera sin línea central

[Javier Sánchez Portero]

Correcto. ¿Pero existirá alguna etiqueta tipo central_line=no? No se cual
sería el término adecuado en inglés.

El 23 de febrero de 2018, 15:32, Iván Sánchez Ortega 
escribió:

> On 2018-02-23 14:51, Javier Sánchez Portero wrote:
>
>> Hola
>>
>> Hay sitios rurales en los que las carreteras no tienen pintada línea
>> central. Pueden ser unclassified, tertiary o incluso secondary. Por
>> supuesto estoy hablando de carreteras de doble sentido. ¿Hay alguna
>> etiqueta para indicarlo? El método más heavy sería lanes=1
>> oneway=no, pero me resulta.
>>
>
> Creo que se trata de carreteras de dos carriles (uno por sentido), sin
> separación por marcas viales.
>
> Cito código de circulación de 2003[1], artículo 30.1.a, énfasis mío:
>
> En las calzadas con doble sentido de circulación y dos carriles, SEPARADOS
>> O NO POR MARCAS VIALES, circulará por el de su derecha.
>>
>
> Es decir, es perfectamente posible una carretera con calzada de doble
> sentido y un carril para cada sentido de la circulación, aun cuando no haya
> señales horizontales (línea pintada) que los separen.
>
>
> [1] http://www.dgt.es/es/seguridad-vial/normativa-y-legislacion/
> reglamento-trafico/circulacion-general/normas-basicas/
>
> --
> Iván Sánchez Ortega 
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Carretera sin línea central

[Iván Sánchez Ortega]

On 2018-02-23 14:51, Javier Sánchez Portero wrote:

Hola

Hay sitios rurales en los que las carreteras no tienen pintada línea
central. Pueden ser unclassified, tertiary o incluso secondary. Por
supuesto estoy hablando de carreteras de doble sentido. ¿Hay alguna
etiqueta para indicarlo? El método más heavy sería lanes=1
oneway=no, pero me resulta.


Creo que se trata de carreteras de dos carriles (uno por sentido), sin 
separación por marcas viales.


Cito código de circulación de 2003[1], artículo 30.1.a, énfasis mío:

En las calzadas con doble sentido de circulación y dos carriles, 
SEPARADOS O NO POR MARCAS VIALES, circulará por el de su derecha.


Es decir, es perfectamente posible una carretera con calzada de doble 
sentido y un carril para cada sentido de la circulación, aun cuando no 
haya señales horizontales (línea pintada) que los separen.



[1] 
http://www.dgt.es/es/seguridad-vial/normativa-y-legislacion/reglamento-trafico/circulacion-general/normas-basicas/


--
Iván Sánchez Ortega 

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Carretera sin línea central

[Javier Sánchez Portero]

Hola

Hay sitios rurales en los que las carreteras no tienen pintada línea
central. Pueden ser unclassified, tertiary o incluso secondary. Por
supuesto estoy hablando de carreteras de doble sentido. ¿Hay alguna
etiqueta para indicarlo? El método más heavy sería lanes=1 oneway=no, pero
me resulta.

Ejemplo:
https://goo.gl/maps/oTHb24s9yen
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Calles muy estrechas

[Jose Luis Infante]

 Hola,

realmente el tema de que una calle sea estrecha es subjetivo. Puede ser
estrecha para un coche, para una moto, o para un peatón, o para una persona
en silla de ruedas. Para todas estas circunstancias hay etiquetas para
indicar esa información, incluso indicando el ancho real de la vía.

Otro tema es el de la clasificación de la vía en residential, pedestrian o
living_street. Aquí los criterios pueden variar. En mi opinión, si una vía
tiene nombre (indiferentemente que se llame callejón, trasera o avenida),
elijo una de las tres. Normalmente designo como residential aquella que
pueden circular vehículos, living_street en la que los peatones tienen
prioridad pero se permite la circulación general de vehículos (y comparten
la misma plataforma) y pedestrian aquella en las que solamente pueden
circular peatones con alguna excepción que permita el paso de vehículos
puntualmente.

En el caso de las calles estrechas del núcleo de un pueblo o ciudad,
escogería living_street o pedestrian, según la circunstancia. Normalmente
eligo living_street si pueden circular coches y motos (y se puede añadir la
etiqueta lanes), y pedestrian si su acceso está restringido. En un pueblo,
donde no creo que esté indicado esto para cada calle, aunque si que puede
ser que esté indicado para todo el núcleo. También la señalización viaria
puede servir de guía para la clasificación (sentido de la vía, cedas,
stops, etc). Yo optaría por indicar esas calles como pedestrian, sobretodo
en núcleos muy antiguos, donde la superficie de la vía no es la adecuada
para vehículos (piedra, etc) y pueden existir escalones. Además, una calle
puede ser tan estrecha que no pueda circular una moto o que si puede
circular ocupe todo el ancho de la vía, por lo que mejor ponerla como
pedestrian.

Nunca usaría un highway=service para una calle con nombre oficial, sino
simplemente para lo que se indica. Lo usaría para indicar el callejón de
servicio de algún establecimiento, para el acceso y vías internas de una
propiedad o instalación o para la vía de carga y descarga de una empresa.

Tampoco usaría highway=footway para indicar la vía principal de una calle.
Si que la uso para indicar aceras, caminos o senderos.

No se ha mencionado, pero está el uso de highway=steps. En el tema que
estamos hablando, yo lo uso de forma dual. Lo uso para indicar unas
escaleras dentro de un parque o un recinto, o como un footway (una acera,
p.e.) donde hay escalones. En otros casos lo he usado como si fuera un
pedestrian, indicando la vía principal de calle, es decir, informando el
nombre de la vía.

Un saludo,

Jose Luis

PD:
En resumen, para vías urbanas:
Hay una plataforma para vehículos y otra, si la hay, para peatones
(aceras): residential
Se comparte la misma plataforma:
- Los vehículos pueden circular de forma general, pero con restricciones de
acceso, peso, velocidad, etc o expresamente está señalizado: living_street
- No pueden circular vehículos por la fisinomía de la vía o porque existe
señalización o bolardos o similares, exceptuando circunstancias
particulares: pedestrian
- Hay escaleras: steps


El 23 de febrero de 2018, 14:00, dcapillae  escribió:

> Hola, Jesús.
>
> En la documentación de la etiqueta «highway=residential» se dice que se
> trata de «carreteras que dan acceso o pasan alrededor de áreas
> residenciales» o calles utilizadas «generalmente sólo para el tráfico local
> por personas que viven dentro del asentamiento» [1].
>
> Un calle estrecha de pueblo donde no entra un coche y, por tanto, no hay
> tráfico local, no encaja en esa categoría de vías. Probablemente podamos
> decir que esas calles siguen siendo residenciales, ya que efectivamente van
> a ser usadas preferentemente sólo por personas residentes en la zona. Estoy
> de acuerdo. Pero no se trata tanto de calificarlas como «residenciales»
> como
> de considerar qué etiqueta describe mejor el tipo de vía.
>
> En mi opinión, la etiqueta «highway=residential» se refiere a otra cosa, a
> un tipo de vía distinto al que nos estamos refiriendo. No describe el tipo
> de calle estrecha, enrevesada, preferentemente peatonales, a veces con
> tramos de escaleras y desniveles, sin tráfico propiamente dicho y donde
> físicamente no entra un coche. Calles como las que podemos encontrar, por
> ejemplo, en la parte antigua de muchos pueblos andaluces.
>
> Lógicamente el pueblo tendrá sus calles de tipo «highway=residential», como
> cualquier núcleo de población al que se pueda acceder en coche, pero no
> todas las calles van a ser de ese tipo. Hay muchas calles estrechas que, en
> mi opinión, no son «highway=residential» aunque se las pueda considerar
> como
> residenciales.
>
> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:highway=residential
>
>
>
> -
> Daniel Capilla
> OSM user: dcapillae
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> 

Re: [Talk-es] Calles muy estrechas

[dcapillae]

Hola, Jesús.

En la documentación de la etiqueta «highway=residential» se dice que se
trata de «carreteras que dan acceso o pasan alrededor de áreas
residenciales» o calles utilizadas «generalmente sólo para el tráfico local
por personas que viven dentro del asentamiento» [1].

Un calle estrecha de pueblo donde no entra un coche y, por tanto, no hay
tráfico local, no encaja en esa categoría de vías. Probablemente podamos
decir que esas calles siguen siendo residenciales, ya que efectivamente van
a ser usadas preferentemente sólo por personas residentes en la zona. Estoy
de acuerdo. Pero no se trata tanto de calificarlas como «residenciales» como
de considerar qué etiqueta describe mejor el tipo de vía.

En mi opinión, la etiqueta «highway=residential» se refiere a otra cosa, a
un tipo de vía distinto al que nos estamos refiriendo. No describe el tipo
de calle estrecha, enrevesada, preferentemente peatonales, a veces con
tramos de escaleras y desniveles, sin tráfico propiamente dicho y donde
físicamente no entra un coche. Calles como las que podemos encontrar, por
ejemplo, en la parte antigua de muchos pueblos andaluces.

Lógicamente el pueblo tendrá sus calles de tipo «highway=residential», como
cualquier núcleo de población al que se pueda acceder en coche, pero no
todas las calles van a ser de ese tipo. Hay muchas calles estrechas que, en
mi opinión, no son «highway=residential» aunque se las pueda considerar como
residenciales.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:highway=residential



-
Daniel Capilla
OSM user: dcapillae 
--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Calles muy estrechas

[Luis García Castro]

Buenas,

No me sonaban bien algunas cosas que se han dicho y he revisado un poco.
Creo que la descripción de «service=alley» (usada con «highway=service»)
que aparece en la wiki es exactamente lo que queremos describir con esas
calles estrechas de pueblo:

In some medieval (European) settlements alleys may be the very narrow
streets which run in-between buildings, providing public through-access.

If a narrow street is prohibited for motor vehicles, consider using highway
=footway
 or highway
=pedestrian
.

Yo sólo usaría  «highway=footway» como ellos dicen, cuando es realmente un
paso prohibido para vehículos.

¿Qué os parece?

El 23 de febrero de 2018, 12:13, Javier Sánchez Portero <
javiers...@gmail.com> escribió:

> Yo no. No se trata del ancho, sólo, sino de establecer una clasificación
> entre distintos tipos de calles lo mismo que hay primary/secondary/tertiary
> pista carreteras.
>
> Si el nombre es callejón, pasaje, transversal y variantes son pistas de
> este tipo de vías
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service%3Dalley
>
>
> El 23 feb. 2018 10:25, "Jesús Lopez"  escribió:
>
>> Buenos días.
>>
>> Estoy de acuerdo con Rafael. Pienso que la calle es residencial sin
>> depender de su ancho. Si es demasiado estrecha y no permite el paso de
>> algún tipo de vehículo siempre se puede añadir algún tipo de restricción al
>> vial [1].
>>
>> Saludos
>>
>> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access
>>
>>
>> > El 23 feb 2018, a las 01:29, Rafael Avila Coya 
>> escribió:
>> >
>> > Hola, Daniel:
>> >
>> > Naturalmente, mapeamos lo que es correcto, nunca para el renderizador ;)
>> >
>> > En mi opinión, una calle puede ser residencial aún cuando no puedan
>> pasar coches, pues es posible que el tránsito de motos siga siendo posible
>> y permitido.
>> >
>> > Un saludo,
>> >
>> > Rafael.
>> >
>> > [1] https://www.openstreetmap.org/#map=18/40.41762/-3.68265
>> >
>> > On 23/02/18 00:17, dcapillae wrote:
>> >> Estos días estoy revisando el callejero de los pueblos de Málaga para
>> >> preparar la importación de edificios y direcciones del Catastro [1], y
>> he
>> >> podido comprobar que muchas calles estrechas de los pueblos de Málaga,
>> de
>> >> uso fundamentalmente peatonal y por donde no pasa un coche, están
>> mapeadas
>> >> como «highway=residential».
>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>


-- 

Luis GC
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Calles muy estrechas

[Javier Sánchez Portero]

Yo no. No se trata del ancho, sólo, sino de establecer una clasificación
entre distintos tipos de calles lo mismo que hay primary/secondary/tertiary
pista carreteras.

Si el nombre es callejón, pasaje, transversal y variantes son pistas de
este tipo de vías
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service%3Dalley


El 23 feb. 2018 10:25, "Jesús Lopez"  escribió:

> Buenos días.
>
> Estoy de acuerdo con Rafael. Pienso que la calle es residencial sin
> depender de su ancho. Si es demasiado estrecha y no permite el paso de
> algún tipo de vehículo siempre se puede añadir algún tipo de restricción al
> vial [1].
>
> Saludos
>
> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access
>
>
> > El 23 feb 2018, a las 01:29, Rafael Avila Coya 
> escribió:
> >
> > Hola, Daniel:
> >
> > Naturalmente, mapeamos lo que es correcto, nunca para el renderizador ;)
> >
> > En mi opinión, una calle puede ser residencial aún cuando no puedan
> pasar coches, pues es posible que el tránsito de motos siga siendo posible
> y permitido.
> >
> > Un saludo,
> >
> > Rafael.
> >
> > [1] https://www.openstreetmap.org/#map=18/40.41762/-3.68265
> >
> > On 23/02/18 00:17, dcapillae wrote:
> >> Estos días estoy revisando el callejero de los pueblos de Málaga para
> >> preparar la importación de edificios y direcciones del Catastro [1], y
> he
> >> podido comprobar que muchas calles estrechas de los pueblos de Málaga,
> de
> >> uso fundamentalmente peatonal y por donde no pasa un coche, están
> mapeadas
> >> como «highway=residential».
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Calles muy estrechas

[Jesús Lopez]

Buenos días.

Estoy de acuerdo con Rafael. Pienso que la calle es residencial sin depender de 
su ancho. Si es demasiado estrecha y no permite el paso de algún tipo de 
vehículo siempre se puede añadir algún tipo de restricción al vial [1].

Saludos

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access


> El 23 feb 2018, a las 01:29, Rafael Avila Coya  
> escribió:
> 
> Hola, Daniel:
> 
> Naturalmente, mapeamos lo que es correcto, nunca para el renderizador ;)
> 
> En mi opinión, una calle puede ser residencial aún cuando no puedan pasar 
> coches, pues es posible que el tránsito de motos siga siendo posible y 
> permitido.
> 
> Un saludo,
> 
> Rafael.
> 
> [1] https://www.openstreetmap.org/#map=18/40.41762/-3.68265
> 
> On 23/02/18 00:17, dcapillae wrote:
>> Estos días estoy revisando el callejero de los pueblos de Málaga para
>> preparar la importación de edificios y direcciones del Catastro [1], y he
>> podido comprobar que muchas calles estrechas de los pueblos de Málaga, de
>> uso fundamentalmente peatonal y por donde no pasa un coche, están mapeadas
>> como «highway=residential».

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Calles muy estrechas

[dcapillae]

Gracias, Javier.

Estoy de acuerdo en usar «highway=footway» para calles estrechas. Respecto a
«highway=service», tiendo a no usarlo cuando se trata de calles propiamente
dichas, con nombre reconocido y reconocible.

La etiqueta «highway=service» la reservo exclusivamente para mapear vías de
servicio: acceso a gasolineras, caminos de entrada a viviendas, acceso a
zonas de aparcamientos, y cosas por el estilo. No las uso en el caso de
calles con nombre. Aunque también es cierto que la etiqueta
«highway=service» admite mapear vías de servicio con nombre, así que quizás
sea posible mapear calles con «highway=service».



-
Daniel Capilla
OSM user: dcapillae 
--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Calles muy estrechas

[Javier Sánchez Portero]

Respuesta breve: yes

Aunque aquí nos metemos en la cuestión de si asumir valores por defecto o
no que lleva mucho debate detrás. Las vías footway de la zona que mandé
(Barrio Nuevo, Tenerife), para mi son footway puro y duro. Físicamente se
pueden meter motos y bicicletas (y seguro que se hace), pero no creo que
legalmente esté autorizado. Para mi son como aceras.

El 23 de febrero de 2018, 8:47, alan_gr  escribió:

> Si usamos footway, sería necesario añadir bicycle=yes en muchos casos? Y
> tal
> vez motorcycle=yes, moped=yes o horse=yes según el caso?
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Calles muy estrechas

[alan_gr]

Si usamos footway, sería necesario añadir bicycle=yes en muchos casos? Y tal
vez motorcycle=yes, moped=yes o horse=yes según el caso?



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Calles muy estrechas

[Javier Sánchez Portero]

Hola

Creo que footway es el etiquetado más correcto para ese tipo de calles. El
que se vea el nombre no es determinante, pero si que se ve:

https://www.openstreetmap.org/#map=19/28.47307/-16.26772
https://goo.gl/maps/iWpk8Vrwuw82

Lo que pasa es que en tu caso el nombre será más largo que la calle o hay
demasiada densidad de nombres, el representador le da preferencia a otras
vías, y por eso no se muestra.

En cuanto a calles por las que si pasa un coche pero más estrechas de lo
normal, si la calle da acceso a varias casas, lo etiquetaría como
highway=service + service=alley (callejón).

https://www.openstreetmap.org/way/184718246
https://goo.gl/maps/fXxKPbsu6aG2

Javier

El 22 de febrero de 2018, 23:17, dcapillae  escribió:

> Estos días estoy revisando el callejero de los pueblos de Málaga para
> preparar la importación de edificios y direcciones del Catastro [1], y he
> podido comprobar que muchas calles estrechas de los pueblos de Málaga, de
> uso fundamentalmente peatonal y por donde no pasa un coche, están mapeadas
> como «highway=residential».
>
> Etiquetarlas como «highway=residential» no me parece correcto, ya que no se
> ajusta a la definición de este tipo de vías [2]. Tampoco me parece correcto
> etiquetarlas como calles peatonales propiamente dichas, del tipo
> «highway=pedestrian». Lo correcto sería mapearlas como «highway=footway»
> [3].
>
> En la página de la etiqueta «highway=pedestrian» se dice que las calles
> peatonales demasiado estrecha como para que eventualmente pueda circular un
> coche deben etiquetarse como «highway=footway» [4]. El único inconveniente
> que le veo a etiquetar las calles estrecha de los pueblos con
> «highway=footway» es que, a día de hoy, el nombre de la calle no se muestra
> en el mapa del sitio web de OSM. Obviando esta cuestión, creo que sería el
> etiquetado más correcto.
>
> Respecto a «highway=service», yo no la usaría para mapear ninguna calle
> como
> tal. Su uso se debería limitar a vías de servicio. Si se trata de una calle
> de pueblo, más ancha o más estrecha pero por la que cabe un coche, en ese
> caso sí me parece correcto mapearla como «highway=residential», siempre y
> cuando sea una calle como tall, con nombre reconocido y reconocible, y no
> una simple vía de servicio [4].
>
>
> [1]
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Catastro_español/
> Importación_de_edificios
> [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:highway=residential
> [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:highway=footway
> [4] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:highway=pedestrian
> [5] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:highway=service
>
>
>
> -
> Daniel Capilla
> OSM user: dcapillae
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Calles muy estrechas

[dcapillae]

Gracias, Rafael.

Seguiré tu recomendación y dejaré las calles estrechas con
«highway=residential». El tema me interesa porque precisamente ahora estoy
revisando el callejero de los pueblos de Málaga y me he encontrado con la
dificultad de mapear calles estrechas. Para mí no encajan en la categoría de
«highway=residential». Tampoco en la categoría de «highway=pedestrian»,
según están definidos estos tipos de vías en el wiki. La única etiqueta que
deja un resquicio de posibilidad de poder usarse es «highway=footway»,
aunque estoy de acuerdo en que esta etiqueta está pensada para otra cosa.

Las calles estrechas de los pueblos de Málaga se acercan más, por su aspecto
y su funcionalidad, a una vía de tipo «highway=footway» que a cualquier otra
cosa. Con la diferencia de que son calles propiamente dichas, no simples
caminos a pie. Administrativamente al menos, al mismo nivel que las calles
tipo «highway=pedestrian» o «highway=residential».

En cualquier caso, seguiré tu recomendación y las dejaré de momento como
«highway=residential». Mi interés principal ahora mismo es mapear las calles
que falten y ponerles nombre. Si luego consideramos que sería conveniente
cambiar el tipo de vía, siempre hay tiempo.

Gracias de nuevo.




-
Daniel Capilla
OSM user: dcapillae 
--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es