Re: [OSM-talk-fr] Rendu FR... un peu de neuf

[Tetsuo Shima]

A propos des limites administratives ... il n'y a pas une probleme avec la
nouvelle région Auvergnes-Rhone-Alpes? Le libellé n'apparait pas au niveau
7 ... et au niveau 8 on a un libellé double.

Le 1 septembre 2016 à 09:14, Christian Quest  a
écrit :

> Pas mal de petites modifications sur le rendu FR sont en test.
>
> Vous pouvez voir où j'en suis sur http://umap.openstreetmap.fr/f
> r/map/test-rendu-osmfr_99740
>
> Quoi de neuf ?
>
> - de nouvelles icônes pour les commerces
>
> - des labels de taille et de couleur variant avec la taille du polygone
> qu'ils décrivent (texte en vert pour une forêt, plus gros si la forêt est
> grande, etc)
>
> - amélioration des frontières... les pointillés ne devraient plus se
> mélanger comme avant, les noms ne devraient plus être coupés en bord de
> metatile
>
> - harmonisation des largeurs de routes et réorganisation du tracé des
> layers 1-5
>
>
> Au delà de ces modifications visibles, il y a pas mal de nettoyage des
> fichiers de la feuille de style pour faciliter sa mise à jour. Quelques
> améliorations aussi sur les requêtes SQL (une bonne dizaine de requêtes de
> moins par exemple sur le tracé des 5 niveaux de layer).
>
> Bref, beaucoup de changements (le détail est sur
> https://github.com/cquest/osmfr-cartocss/commits/master) qui ont pu
> casser ici ou là des choses que je n'ai pas pu voir, donc si il y a des
> anomalies merci de les signaler avec l'URL sur cette carte umap (qui
> contient le zoom et les coordonnées).
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Récupérer données OSMTracker

[Tetsuo Shima]

Il me semble que les traces sont stockées dans un base sql lite dans la
mémoire interne du téléphone... seul les médias vont directement sur la SD.

Le 19 juin 2016 à 12:37, Eric SIBERT  a écrit :

> Bonjour,
>
> L'été dernier, mon smartphone sous Android 2.4 m'a lâché en plein voyage.
> J'avais demandé à OSMTracker d'enregistrer les données sur la carte SD mais
> je n'avais pas exporté les traces en GPX au fur et à mesure. Maintenant,
> j'ai un nouveau smartphone sous Android 5.0. Malheureusement,
> l'organisation des répertoires n'est pas la même. OSMTracker n'affiche pas
> les anciennes traces dans sa liste de trace donc je ne peux pas les
> exporter en GPX.
>
> Comment faire pour récupérer mes anciennes données?
>
> Si je regarde le contenu de la carte mémoire, je trouve des dossiers sous
> le chemin:
>
> Carte SD\osmtracker\data\files\track59
>
> Dans le dossier, il y a mes notes audios et mes photos avec des noms
> contenant l'heure de prise (ex : 2015-08-22_12-14-30.3gpp). Mais rien sur
> la trace GPS.
>
> Ce sont surtout les notes que je voudrais relocaliser.
>
> Eric
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Hauteur et nombre d'étages des bâtiments

[Tetsuo Shima]

Il n'y a qu'un seul bâtiment. Les premiers étages sont cubiques, et
au delà du 3e, le reste du bâtiment à la forme d'une église nettement
plus étroite que les étages inférieur. Vu de l'extérieur c'est un peu
comme si on avait posé une chapelle sur un immeuble de bureau. Suffit
de regarder sur gogol maps la représentation 3D est assez fidèle.

Le 26 mars 2015 23:23, Vincent Frison vincent.fri...@gmail.com a écrit :
 Le 25 mars 2015 00:16, dHuy Pierre dh...@yahoo.fr a écrit :

 Si tu tags le building avec la hauteur la plus faible puis que tu dessine
 une bloc building:part=yes, building:levels=... Ça permet de dessiner les
 variétés de hauteur sans créer de nouveaux batiments mais des bouts de
 batiments.
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings


 Oui je connaissais bien sûr les building:parts mais encore une fois mon
 programme n'a pas la prétention de faire du découpage..


 Pour ce qui est de l'exemple, je t'invite à regarder l'historique de la
 zone https://www.openstreetmap.org/way/330517677 avec une logiciel de rendu
 3D


 Arf j'avoue avoir du mal à comprendre la structure de cette église sur l’île
 Saint-Louis.. un bâtiment avec un bâtiment à l'intérieur de l'église ??

 En tout cas merci pour vos remarques constructives, je vais revoir me copie
 avec une version un peu plus soft : un seul update par bâtiment et surtout
 avec un score minimum (surface équivalente au minimum à 90% par ex).
 J'essayerai ce WE de modifier mon programme pour faire quelques petites
 statistiques...



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Adresses non trouvées par BANO

[Tetsuo Shima]

Merci Christian pour les outils :)

Sauf que ... je me bat depuis une heure avec l'api, tout marche sauf
le traitement des CSV aussi bien via le formulaire, que quand je poste
moi meme les fichiers avec curl. Une piste? le serveur renvoi
inlassablement une erreur 500. Il faut formatter le CSV d'une certaine
manière? Y a une finesse dans le bout de code curl pour que le serveur
trouve le fichier téléchargé?

Accessoirement le formulaire ne semble pas aimer les CSV avec une
seule colonne, non plus.

Cordialement.

 Si vous voulez géocoder rapidement avec BANO en partant d'un CSV, vous
 pouvez tester le géocodeur addok sur http://adresse.data.gouv.fr/tools/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Carte agressions en France?

[Tetsuo Shima]

Il y a bien ca www.cartocrime.net

Le 2 mars 2015 11:37, Shohreh codecompl...@free.fr a écrit :
 Bonjour

 Comme j'ai entendu parler de plusieurs agressions de cyclistes ces dernières
 années le long du Canal latéral à Toulouse…
 http://www.openstreetmap.org/?mlat=43.6553mlon=1.4208#map=14/43.6553/1.4207layers=Q
 …

 je me demandais si les informations liées aux agressions (plaintes,
 condamnations, etc.) étaient en accès libre, voire disponibles dans OSM,
 afin d'avoir une idée des zones connues pour être plus ou moins
 criminogènes.

 Merci.



 --
 View this message in context: 
 http://gis.19327.n5.nabble.com/Carte-agressions-en-France-tp5835491.html
 Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger des thermes ?

[Tetsuo Shima]

Il existe un leisure=spa peu utilisé, ainsi qu'un amenity=spa déconseillé.

Le 27 février 2015 18:02, Félix Marty felixma...@outlook.com a écrit :

 Bonjour,

 J'ai du mal à tagger des thermes. Les tags pouvant être utilisés seraient
 je
 pense :

 amenity=public_bath + ...
 leisure=swimming_pool + ...
 landuse=recreation_ground + name=Établissement Thermal (c'est pas très
 bien)

 Il y aurait bien la proposition Hot Spring (
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Hot_Spring ) mais
 elle ne
 me convient pas beaucoup.

 Cordialement,

 Félix Marty

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] La CCPRO se lance dans OpenStreetMap

[Tetsuo Shima]

Un fichier recensent les infos sous forme de liste exploitable autrement
qu'a traverse cette visualisation Umap.

Le 25 février 2015 16:46, Tony Emery tony.em...@yahoo.fr a écrit :

 verdy_p wrote
  En revanche une visualisation c'est bien, mais ces données ne demandent
  plus qu'à avoir un jeu de données associé... à indiquer par un lien dans
  les infos de la légende (par exemple en remplissant la zone crédits
  encore vide, même si en bas de carte on a en tout petit les mentions
  d'OpenStreetmap et OdBL (fond de carte) et CCPRO 2014 (avant le lien
  légende).

 Je ne comprends pas trop la demande. Les points d'apport volontaires sont
 cliquables et donc, il y a une info derrière (nom de la commune, adresse et
 nombre de colonne).

 La légende explique les types de colonne (emballage, huile, papier, textile
 ou verre).

 On a le crédit (pas de licence parce qu'on en n'a pas pour ce jeu de
 données).

 Non, je vois pas...



 -
 Tony EMERY
 Administrateur OpenStreetMap.fr
 Mandataire Grand Sud-Est
 Géomaticien  chef de projets
 --
 View this message in context:
 http://gis.19327.n5.nabble.com/La-CCPRO-se-lance-dans-OpenStreetMap-tp5834808p5834962.html
 Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Contours des communes dans le Gard

[Tetsuo Shima]

il me semble que le tag outer est implicite.

Le 9 février 2015 13:43, Tony Emery tony.em...@yahoo.fr a écrit :

 Bonjour à tous,

 En essayant de corriger mes erreurs de destruction massive de relations de
 contours de communes, je me suis aperçu que les contours des communes du
 Gard ont aussi des soucis.

 Je vous promet que j'y suis pour rien pour le coup mais il semble que pour
 un bon paquet de commune, il manque le rôle outer des membres de la
 relation, notamment des objets lignes.

 Existe-t-il un outil pour régler tout ça ou faut-il tout faire à la main ?



 -
 Tony EMERY
 Administrateur OpenStreetMap.fr
 Mandataire Grand Sud-Est
 Géomaticien  chef de projets
 --
 View this message in context:
 http://gis.19327.n5.nabble.com/Contours-des-communes-dans-le-Gard-tp5832948.html
 Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [Tagging] Deprecation of associatedStreet-relations

[Tetsuo Shima]

Il y a pas un souci entre les deux objets. L'exemple con c'est une rue qui
franchi une frontiere communale. On peut avoir un adressage indépendant,
donc deux relation adresse, de chaque coté mais on devrait avoir le meme
objet street des deux coté, donc une seul relation street.

Le 22 janvier 2015 14:30, Pierre Knobel pierr...@gmail.com a écrit :

 J'avais compris que l'alternative proposé était la solution sans
 relation (addr:street sur noeud) et j'ai voté en fonction.

 Si l'alternative est la relation Street, je n'ai pas d'avis, c'est
 vraiment équivalent. S'il faut renommer le role house et rajouter un
 role associated dans AssociatedStreet, ca ne me dérange pas non plus.

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Voie centrale banalisée et voies pour cyclistes

[Tetsuo Shima]

J'ai un cas qui ressemble que je n'ai pas su tagger précisément.

Il s'agit d'une ancienne voie classique a deux voies avec pointillé au
milieu et sans stationnement latéral. Le marquage a été modifié. Des case
de stationné ont été dessiné un coup a droite un coup a gauche réduisant la
largueur de la chaussée - auparavant assez large pour circuler a trois de
front si on le faisait doucement -. Les pointillé centraux ont disparu. Par
contre des vélo sont apparu comme ceux des bande cyclable. Mais il n'y a
pas de pointillé délimitant la bande cyclable...

En gros il y a justes les case de stationnement dessiné, et des vélo au
bord de la chaussée en alternance avec les case, qui elle même alternent
droite gauche. Pour le moment j'ai laissé le classique highway=residential
et ajouté le cycleway=lanes mais ce n'est pas très précis.

Le 21 janvier 2015 09:37, rainerU ra...@sfr.fr a écrit :

 Am 20.01.2015 um 21:29 schrieb Nicolas Frery:
 
  C'est pas plutôt pensé comme une voie douce avec une tolérance de la
  circulation des motorisés ?

 La chaussée à voie centrale banalisée, aussi appelée  chaucidou
 (chaussée pour les circulations douces) est une voie assez large pour que
 deux voitures se croisent avec une bande cyclable de chaque côté. Les
 voitures doivent utiliser la voie centrale entre les bandes. Les voitures
 peuvent rouler sur les bandes latérales pour se croiser, en respectant les
 cyclistes et les piétons. Plus d'information :

 http://www.fubicy.org/IMG/pdf/VC_123_CHAUCIDOU.pdf
 http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/DP_-_
 mobilites_actives_-_05-03-14.pdf (page 19)



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Voie centrale banalisée et voies pour cyclistes

[Tetsuo Shima]

Pendant qu'on y ai j'ai un autre cas qui ressemble un peu.

Il s'agit de rue, sans trottoir, au sens de la marche qui sépare la voie
automobile de la parti piéton. Mais ou une sorte de bas coté pour piéton
est matérialisé - ou pas - par un trace en pavé sur la chaussée. En général
la zone est limité a 30km/h, mais au de la de ca il n'y a aucune indication
de zone de rencontre ou quoique ce soit.

On trouve ca souvent dans les lotissements.

A priori ca ne se tagge pas en living_street du fait de l'absence de
panneau, et donc de la reglementation qui va avec.

On tagge ca comment proprement? Parce que si je met sidewalk=none ... il va
falloir rajouter foot=yes sur la voie automobile, alors que ce n'est pas si
clair en pratique. Je n'ai d'ailleurs toujours pas compris qui a la
priorité sur qui dans ce genre de rue.

Le 21 janvier 2015 12:39, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :

 J'ai un cas qui ressemble que je n'ai pas su tagger précisément.

 Il s'agit d'une ancienne voie classique a deux voies avec pointillé au
 milieu et sans stationnement latéral. Le marquage a été modifié. Des case
 de stationné ont été dessiné un coup a droite un coup a gauche réduisant la
 largueur de la chaussée - auparavant assez large pour circuler a trois de
 front si on le faisait doucement -. Les pointillé centraux ont disparu. Par
 contre des vélo sont apparu comme ceux des bande cyclable. Mais il n'y a
 pas de pointillé délimitant la bande cyclable...

 En gros il y a justes les case de stationnement dessiné, et des vélo au
 bord de la chaussée en alternance avec les case, qui elle même alternent
 droite gauche. Pour le moment j'ai laissé le classique highway=residential
 et ajouté le cycleway=lanes mais ce n'est pas très précis.

 Le 21 janvier 2015 09:37, rainerU ra...@sfr.fr a écrit :

 Am 20.01.2015 um 21:29 schrieb Nicolas Frery:
 
  C'est pas plutôt pensé comme une voie douce avec une tolérance de la
  circulation des motorisés ?

 La chaussée à voie centrale banalisée, aussi appelée  chaucidou
 (chaussée pour les circulations douces) est une voie assez large pour que
 deux voitures se croisent avec une bande cyclable de chaque côté. Les
 voitures doivent utiliser la voie centrale entre les bandes. Les voitures
 peuvent rouler sur les bandes latérales pour se croiser, en respectant les
 cyclistes et les piétons. Plus d'information :

 http://www.fubicy.org/IMG/pdf/VC_123_CHAUCIDOU.pdf
 http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/DP_-_
 mobilites_actives_-_05-03-14.pdf (page 19)



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment taguer une salle de sports de combat ?

[Tetsuo Shima]

sport de combat et art martial c'est cul et chemise aujourd'hui ... la boxe
et un art martial a la base, comme le judo ... aujourd'hui on combat au
fusil automatique ou au pire a la machette, tout est donc dans le meme lot,
le sport.

Le 13 janvier 2015 14:57, Nicolas Moyroud nmoyr...@free.fr a écrit :

 Bonjour à tous,

 Il faut que j'ajoute une salle de combat dans OSM, j'ajouté un tag
 leisure=sports-centre mais je ne sais pas trop quoi mettre pour le tag
 sport. En regardant sur le wiki je n'ai pas trouvé grand chose et sur
 taginfo.fr ce que j'ai trouvé de plus approchant c'est martial_arts. Sauf
 que là il peut aussi y avoir de la boxe donc je trouve que ça ne colle pas
 trop.
 Quelqu'un aurait une idée ?

 a+
 Nicolas


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Couche QA malade ?

[Tetsuo Shima]

En passant, serait il possible sur la couche QA de mettre en évidence -
peut etre en séparant les couche - les zone a mappée. Elle se retrouve
caché sous les point commune/cadastre au faible zoom et on a du mal a
prendre conscience de l'ampleur du travail qu'il reste a faire pour mapper
rien que les voies qui conduisent aux habitations...

Plus je mappe les rue avec le mapcraft BANO plus je m'apercoit qu'il
manque quantité de voies surtout a la campagne!!! Mais vraiment beaucoup.

Le 19 décembre 2014 17:01, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a
écrit :

 Oui, quelques pépins avec QA qui me bouffe bien trop de temps de calculs.

 Je vais avoir un peu de temps dispo sur les 2 semaines qui viennent pour
 m'y pencher plus sérieusement...

 2014-12-19 14:41 GMT+01:00 JB jb...@mailoo.org:

 La couche QA ne supporte pas la pluie ? On a perdu plein d'information,
 aujourd'hui (mais je ne sais pas de quand ça date) :
 http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=9lat=47.97976lon=4.
 75217layers=B000TFF

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Couche QA malade ?

[Tetsuo Shima]

Ou mieux une heatmap des zone a mapper...

Le 21 décembre 2014 14:04, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :

 En passant, serait il possible sur la couche QA de mettre en évidence -
 peut etre en séparant les couche - les zone a mappée. Elle se retrouve
 caché sous les point commune/cadastre au faible zoom et on a du mal a
 prendre conscience de l'ampleur du travail qu'il reste a faire pour mapper
 rien que les voies qui conduisent aux habitations...

 Plus je mappe les rue avec le mapcraft BANO plus je m'apercoit qu'il
 manque quantité de voies surtout a la campagne!!! Mais vraiment beaucoup.

 Le 19 décembre 2014 17:01, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a
 écrit :

 Oui, quelques pépins avec QA qui me bouffe bien trop de temps de calculs.

 Je vais avoir un peu de temps dispo sur les 2 semaines qui viennent pour
 m'y pencher plus sérieusement...

 2014-12-19 14:41 GMT+01:00 JB jb...@mailoo.org:

 La couche QA ne supporte pas la pluie ? On a perdu plein d'information,
 aujourd'hui (mais je ne sais pas de quand ça date) :
 http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=9lat=47.97976lon=4.
 75217layers=B000TFF

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes sans aucune rue nommée

[Tetsuo Shima]

C'est a toi de changer le statut des polygone en modifiant l'état apres
avoir travaillé dessus, ca va de 0/9 a 9/9 avec des couleurs différentes.

Pour changer l'état il faut que tu te réapproprie le polygone que tu change
puis que tu le libere. Ainsi de suite.

Le 18 décembre 2014 12:22, Laurent Choisie laurent.choi...@gmail.com a
écrit :

 Bonjour à tous,

 Travaillant actuellement sur la BANO dans la région Rouennaise, j'ai
 répondu à l'appel de Vincent de Château-Thierry pour les communes sans
 aucune voie nommée.
 J'ai dégommé du rouge dans la commune d'Andé (27015).
 Mais je la vois encore rouge dans l'outil
 http://mapcraft.nanodesu.ru/pie/459# ...
 Quelle est la fréquence de mise-à-jour ?
 et à quand les prochaine lettre ? (on finit toutes les A avant de passer à
 B ?)

 Cdlt,
 Laurent


 Le 16 décembre 2014 22:15, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net
 a écrit :

 Bonsoir,

 Le 15/12/2014 21:57, Vincent de Château-Thierry a écrit :


 Le 15/12/2014 19:59, JB a écrit :

 Chouette idée ! Ça me changera de l'Aube…
 Par contre, est-ce que ajouter la caractéristique :
   - au moins une rue avec des adresses
 serait souhaitable ? Apchon (15009), y'a pas de point rouge, mais il y a
 bien deux rues sans adresse d'après fantoir.


 Pour Apchon, le nom 'Place de l'Église' n'est porté par aucune parcelle,
 mais le 'Lotissement Communal' est plus facile à déterminer. Pas via le
 calque BANO, mais directement sur le site http://www.cadastre.gouv.fr/
 en indiquant l'adresse (en 1ere ligne).
 Mais il faut s'attendre dans certaines communes à ne rien trouver en
 effet. Je vais laisser le gâteau A tel que, on verra à quelle
 fréquence on tombe sur ces cas, quitte à changer la recette pour les
 autres lettres.
 L'interface de MapCraft permet peu de stockage d'infos, mais on peut
 quand même commenter chaque part. Si vous tombez sur des casses-tête
 comme Apchon, n'hésitez pas à glisser un commentaire. Et une fois une
 commune terminée, ne la libérez pas, gardez-là à votre nom, ça permet de
 les inventorier dans le panneau 'Contributeurs'.

 Et déjà 10 communes déclarées faites :)


 J'ai ouvert cette page : http://wiki.openstreetmap.org/
 wiki/WikiProject_France/WikiProject_Base_Adresses_
 Nationale_Ouverte_(BANO)/MapCraft_:_communes_sans_aucune_rue_nomm%C3%A9e
 histoire de présenter le projet et compiler les conseils qui peuvent
 s'échanger ici ou sur le Chat de MapCraft. N'hésitez pas à remanier 
 amender...

 merci

 vincent

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Tetsuo Shima]

Sauf que dans que visiblement il n'y a pas de rapprochement sur le lieu dit
du tout, même pas d'erreur, il n'apparait nulle part dans les 4 listes. Et
la voie est affiché non rapproché, liste 3.

Le 11 décembre 2014 13:52, Vincent de Château-Thierry osm.v...@free.fr a
écrit :

 Bonjour,

 Le 10/12/2014 18:58, JB a écrit :


  576721028K et 57672B077H... l'un génère un non rapprochement, l'autre
 est tout simplement ignoré.

 J'arrive pas à mettre la main sur le deuxième ? (Sinon, c'est pas
 exagéré de mettre un neighbourhood + highway avec le même nom ?)


 Ils sont homonymes, mais l'un en lieu-dit, l'autre en voie. Le
 rapprochement est actuellement sur le lieu-dit mais serait plus cohérent
 sur la voie.

  152360150N et 152360018V même nom même type, l'un produit un
 rapprochement l'autre un non rapprochement...

 Pas mal ! J'aurais juste mis doublon pour celle qui n'a pas d'adresse et
 arrêté d'y penser… Après, un coup d'œil montrerait que l'orthographe est
 la même. (Ça rappelle des bons souvenirs, cette zone. J'ai dû y tracer
 quelques chemins !)


 J'ai ajouté l'item 'Voie doublon (même type et même nom)' pour ce cas, qui
 n'est pas isolé : j'en compte 7500 sur la totalité du Fantoir, dont une
 majorité de lieux-dits.

 vincent


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Tetsuo Shima]

J'ai des cas bizarres encore ...

un lieu dit et une voie avec le même nom, pas le même fantoir. le
ref:FR:FANTOIR posé proprement sur les deux objets, la relation, et le
place. L'outil rapproche bien la voie mais pas le lieu dit. Or il n'y a
pas de qualification appropriée dans la liste déroulante

Un autre cas avec deux fantoir pour la même voie, même nom, même type,
évidement deux code différents. Pareil un des bout n'est pas rapproché, le
souci c'est de déterminer lequel des deux codes est le mauvais. Or il n'y
a pas de qualification approprieé dans la liste déroulante, genre doublon
tout court.

Cordialement.

Le 10 décembre 2014 11:31, Vincent de Château-Thierry osm.v...@free.fr a
écrit :

 Bonjour,

  De: lenny lenny.li...@orange.fr
 
  la black-list n'est donc plus nécessaire ?

 C'est le but, oui.

  J'ai des voies prévues qui sont dans FANTOIR, mais sur le terrain,
  elle
  ne sont pas encore construites (ni même en construction).
  Je ne veux pas mettre voie inexistante, sinon, elle risque être
  oublié
  un jour elles sont construites.
  Ce serait bien d'avoir un libellé pour justifier le fait qu'elles ne
  sont pas rapprochées !!

 Je n'avais jamais encore rencontré ce cas, où Fantoir anticipe à ce point.
 = je vais rajouter 'Voie pas encore construite' comme entrée dans les
 listes, car ça ne recouvre aucun des cas déjà connus.

  Sur la page, nous avons les voies FANTOIR (avec ou sans rapprochement
  OSM ; A l'inverse, nous avons des voies nommées dans OSM qui ne sont
  pas
  dans FANTOIR, ce ne serait pas des manques à signaler ?

 Si, tout à fait. = https://github.com/osm-fr/osm-vs-fantoir/issues/8

 vincent

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Tetsuo Shima]

576721028K et 57672B077H ...l'un génère un non rapprochement, l'autre est
tout simplement ignoré.

152360150N et 152360018V même nom même type, l'un produit un rapprochement
l'autre un non rapprochement...

Le 10 décembre 2014 17:00, JB jb...@mailoo.org a écrit :

 Des exemples concrets ?
 JB.

 Le 10/12/2014 16:51, Tetsuo Shima a écrit :

 J'ai des cas bizarres encore ...

 un lieu dit et une voie avec le même nom, pas le même fantoir. le
 ref:FR:FANTOIR posé proprement sur les deux objets, la relation, et le
 place. L'outil rapproche bien la voie mais pas le lieu dit. Or il n'y a
 pas de qualification appropriée dans la liste déroulante

 Un autre cas avec deux fantoir pour la même voie, même nom, même type,
 évidement deux code différents. Pareil un des bout n'est pas rapproché, le
 souci c'est de déterminer lequel des deux codes est le mauvais. Or il n'y
 a pas de qualification approprieé dans la liste déroulante, genre doublon
 tout court.

 Cordialement.


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] slow_moving

[Tetsuo Shima]

Il s'agit en fait de climbing lanes ou de crawler lanes
http://en.wikipedia.org/wiki/Climbing_lane

Le 3 décembre 2014 12:38, Axelos axe...@broman.fr a écrit :

 Coucou,

 Je me suis amusé à créer une nouvelle attribue pour les voies réservés
 aux véhicules lents sur les autoroutes et consorts, car rien que j'ai
 trouvé ne correspond : slow_moving

 Je vous partage ma fabuleuse création. Qu'en pensez vous au premier
 regard ? J'ai réutilisé les images de Pieren.

 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/slow_moving

 Par contre je vais peut être remplacer slow_moving par slow_vehicles (je
 sais j'aurais dû y penser avant mais je suis pourris en anglais). C'est
 encore en statut draft donc j'ai (ou on si quelqu'un y tripote) pas
 finit sont élaboration.

 Cordialement.


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] slow_moving

[Tetsuo Shima]

Les climbing lanes ne sont pas limité en vitesse maxi, par contre elle
s'ajoutent au compte normal de voie qu'il y a sur l'autoroute. C'est donc
une voie en plus. Le reste des voie est limité en vitesse mini comme le
reste des autoroutes.

Les slow lanes, c'est différent, c'est juste la voie normal de droite, que
doivent employer les véhicule lent, lorsque c'est indiqué, ce qui les
empêche de doubler. La non plus il me semble que le code de la route ne
change pas et que cette voie de droite - inner lane - dispose des meme
prérogative que les autres.

Le 3 décembre 2014 12:55, Greg ewala...@gmail.com a écrit :

 J'aurais plutôt pensé à une combinaison de maxspeed et minspeed sur les
 voies. Exemple pour une autoroute 3 voies limitée à 110 dont une voie pour
 véhicules lents ;
 | maxspeed=110, minspeed=60 | maxspeed=110, minspeed=60 | maxspeed=60 |

 2014-12-03 12:38 GMT+01:00 Axelos axe...@broman.fr:

 Coucou,

 Je me suis amusé à créer une nouvelle attribue pour les voies réservés
 aux véhicules lents sur les autoroutes et consorts, car rien que j'ai
 trouvé ne correspond : slow_moving

 Je vous partage ma fabuleuse création. Qu'en pensez vous au premier
 regard ? J'ai réutilisé les images de Pieren.

 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/slow_moving

 Par contre je vais peut être remplacer slow_moving par slow_vehicles (je
 sais j'aurais dû y penser avant mais je suis pourris en anglais). C'est
 encore en statut draft donc j'ai (ou on si quelqu'un y tripote) pas
 finit sont élaboration.

 Cordialement.


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [vélo] Visualiser tous les DSC dans une ville?

[Tetsuo Shima]

A propos ... normalement toutes les zone 30 a sens unique, serait
naturellement des double sens cyclable.

Fin de l'article 1
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT19274295fastPos=2fastReqId=1224492933categorieLien=idoldAction=rechTexte

Est ce une position prise par défaut pour les zone 30 d'OSM FRANCE?

Le 1 décembre 2014 13:32, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit :

 Bonjour,
 Le rendu opencyclemap, disponible sur openstreetmap.org, matérialise
 les DSC par des flèches vertes (adossées à des flèches grises, représentant
 le sens unique pour les véhicules à moteur).

 Francescu

 Le 1 décembre 2014 12:57, Shohreh codecompl...@free.fr a écrit :

 Bonjoour

 J'aimerais visualiser tous les Double-sens cyclables (DSC) dans une ville.

 Quand on cherche dans Google, on trouve cette page d'Umap mais ça
 n'arriche
 rien quand on zoome sur une ville:


 http://umap.openstreetmap.fr/da/map/dsc-z30-et-velocistes-en-idf-v1_16857#14/48.7922/2.3708

 Quelqu'un sait s'il existe un moyen d'afficher les DSC d'une ville en
 France
 avec des données récentes?

 Merci.



 --
 View this message in context:
 http://gis.19327.n5.nabble.com/velo-Visualiser-tous-les-DSC-dans-une-ville-tp5825941.html
 Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Cordialement,
 Francescu GAROBY

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR

[Tetsuo Shima]

Une question sur les liste de rue.

Dans Voies sans adresse - Voies FANTOIR sans rapprochement OSM, je
retrouve pas mal de rue qui ont stritement le meme nom dans OSM et dans
FANTOIR ... mais qui ne sont visiblement pas rapproché dans la liste. Par
contre elle n'apparaissent pas manquante - en rouge - dans la couche BANO
... elle doivent donc etre repéré au cadastre et dans OSM ...

++

Le 27 novembre 2014 16:41, Charles Nepote char...@nepote.org a écrit :

 Le 27/11/2014 09:19, Vincent de Château-Thierry a écrit :

 Bonjour,

 http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ permet maintenant de
 qualifier, ligne par ligne, des divergences et/ou anomalies constatées lors
 des tentatives de rapprochement des données OSM, Cadastre et Fantoir
 (pensez à purger vos caches navigateur).

 La liste des items avait été amorcée ici-même, je l'ai un peu revue et
 actualisée sur le wiki [1],

 Tout d'abord merci Vincent !
 A propos de la liste des items, il serait utile d'avoir l'explication de
 chaque item directement dans la page de l'appli (sous forme d'infobule ou
 bien en texte à gauche du tableau) évitant ainsi des aller-retours
 fréquents avec la page wiki.

 La prochaine réunion du groupe local à Marseille va justement porter sur
 BANO, je ferai une présentation de ton outil.
 Merci encore.

 Charles.



  elle reste évidemment ouverte à suggestions, tant sur les formulations
 que sur l'inventaire des cas.
 Le premier bénéfice attendu est d'identifier visuellement les voies
 qualifiés, et en creux le vrai reste à faire sur une commune, en
 distinguant les lignes à 'Ok' des autres. Incidemment, la qualification,
 stockée en base et historisée, permettra d'alimenter un dialogue avec la
 DGFiP le jour où nous aurons un peu de matière accumulée.

 vincent

 [1] : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/
 WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_(BANO)#
 Typologie_des_anomalies_FANTOIR



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] que faire quand le wiki dit quelques chose de bien mais que c'est mal fait ensuite Was: découpage administratif niveau 10 à la Ferté-Macé (Mayenne)

[Tetsuo Shima]

Le wiki anglais

What is a neighbourhood varies from city to city. Some have unclear
boundaries, others have well defined boundaries. Some are administrative
entities, others are not. Mapping suggestions for these cases are:

   - Where the borders are fluid or there is no broad agreement on where
   the boundaries are located, then it is best to use a node positioned in the
   centre of the area.
   - Where a neighbourhood does have a well-defined legal and
   administrative border, such as one defined by a local government or
homeowners'
   association
   http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Homeowners%27_association then it
   is preferable to use an area to define the boundary. This may be best
   accomplished through the use of a boundary relation, especially if the
   boundary runs along existing features, such as streets. Some mappers still
   choose to place a node in the centre of the area for labeling purposes.



Le 15 octobre 2014 16:10, David Crochet david.croc...@free.fr a écrit :

 Bonjour

 Lorsque je lis ceci :
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:place=neighbourhood?uselang=fr
 c'est exactement ce que je veux faire à la fin.
 Sauf que :

 La page dit :
 - pas de chemin, mais il y en a quand même 5352 d'après la boite
 d'informatiuon TagInfo
 - Relation non définie, mais il en existe quand même 1071.

 Je fais quoi alors ? Rien ? ben j'ai pas envie car je veux ajouter ces
 infos.
 J'ai peut-être tord, je sais pas, mais j'essaie l'essai

 comment visualiser si je ne fait pas de bétise ?
 Je ne sais utiliser que les rendus. Donc j'utilise temporairement un rendu
 et ensuite si tout va bien, j'étiquette mieux faute de faire bien dès le
 départ.
 Donc quel est le mieux faute de bien ? ben c'est un découpage
 administratif puisque le cadastre délimite les zones plus petit que la
 commune, donc j'ai le choix à partir de 9. Donc j'utilise 10, le plus petit
 niveau définit par l'étiquette admin_level.
 Et une fois que tout sera fini, je n'aurait plus qu'a rempalcer les
 étiquette des relations en mieux plutôt que mieux faute de bien.

 Maintenant si c'est inutile, je ne serai pas vexé.


 Cordialement

 --
 David Crochet

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualité: Vérification et amélioration de la désignation de l'étiquette place

[Tetsuo Shima]

Moi j'ai rien compris.

Si c'est une zone résidentiel ou  industriel il suffit de placer le nom sur
l'objet landuse=*, non?
Si c'est un quartier peu définir au niveau de la surface un poin avec
place=suburb fait bien l'affaire non?

J'ai plus de problème avec les place truc et place machin ... je ne sais
jamais trop sur quel objet mettre le name, surtout quand la place supporte
pas de highway plus que ca.

Le 3 octobre 2014 18:22, JB jb...@mailoo.org a écrit :

 Le 03/10/2014 18:14, Jérôme Seigneuret a écrit :

 Qu'en pensez-vous?


 Qu'il est utilisé 25 fois en France, 783 fois dans le monde, que c'est un
 Proposed_feature, et que ça fait léger pour changer le système des tags
 place en ville en un seul mél ?
 Bon, je suis peut-être de mauvaise foi, ce soir.
 JB.

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modèle numérique de terrain (MNT) de la Nasa en pas de 30m, bientôt pour tous le monde

[Tetsuo Shima]

Oui c'est une couche transparente. Tu peux essayer en copiant ca dans les
parametre JOSM des fournisseur de tuile pour voir.

tms[20]:http://www.opensnowmap.org/opensnowmap-overlay/{zoom}/{x}/{y}.png

Le 24 septembre 2014 18:19, Pierre Béland pierz...@yahoo.fr a écrit :

 Est-ce une couche transparente qu'il est possible de superposer sur une
 autre couche?. Ce serait donc différent de la couche opencyclemap deja
 disponible et Il serait intéressant de l'ajouter a la page wiki josm des
 fournisseurs d'imagerie.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Oubliez l'imagerie aérienne pour les sentiers en montagne !

[Tetsuo Shima]

On en parlait avec Pierren il y a un moment. OSM integre tres peu de
sentier/piste, et ceux qui sont en sous bois ou équivalent sont
souvent cartographié depuis l'imagerie ou le cadastre ... deux source
vraiment pas fiable pour les sentiers.

Pour cet usage, celui de la rando OSM est tres tres loin d'etre
suffisant, et ne devrait pas être utilisé tel quel.

Et tant qu'on aura pas mobilisé massivement les VTTistes, randonneurs,
et autres utilisateur de la campagne, ça devrait peu évoluer tant le
travail est immense.

Le problème est le meme avec la description physique du terrain,
falaise, pierrier etc. on est tres tres tres loin d'IGN Topo...

Donc pour le moment en France l'usage d'OSM comme unique outil de
préparation de rando est une mauvaise idée généralement.

Le 4 septembre 2014 00:05, Pierre Knobel pierr...@gmail.com a écrit :
 Bonsoir,

 Je viens signaler que j'ai eu une très mauvaise expérience en montagne
 aujourd'hui après avoir fait confiance au fond de carte OSM de mon GPS. Je
 me suis perdu dans une zone de falaises en m'engageant sur la mauvaise vire.
 J'ai fini par m'en sortir et retrouver le sentier en prenant un gros risque
 pour escalader un morceau de falaise. Après vérification, le sentier qui
 était sur OSM avait était purement tracé avec l'imagerie Bing sans trace
 GPS, si j'en crois le commentaire dans le tag source.

 Il y a plusieurs problèmes avec l'utilisation de l'imagerie dans ce genre de
 relief. Pour commencer, on voit plein de sentes sur toutes les vires, toutes
 ne sont pas accessibles à la randonnée, et souvent on ne les voit que sur
 une portion et on essaye de les connecter à d'autres portions (et on se
 trompe). Ensuite on croit deviner des sentiers qui n'en sont pas (bords de
 falaises, lits de ruisseaux à sec... etc). Et pour finir,
 l'orthorectification des images est complètement déficiente dans les zones
 de falaises, vous pouvez essayer de recaler un morceau de sentier visible
 sur l'imagerie avec une trace GPS, vous verrez que 50 m plus loin ça ne
 colle déjà plus du tout.

 Jusqu'à aujourd'hui, j'avais une confiance aveugle dans les données OSM en
 montagne. De mon expérience, on a soit pas du tout de données dans une zone,
 soit des données de meilleure qualité que les autres cartes existantes
 positionnées par des contributeurs qui sont allés sur le terrain avec un
 GPS. Maintenant je suis vacciné, et j'espère que ma galère n'arrivera pas à
 quelqu'un d'autre. Ca ne serait pas une bonne pub d'avoir un article de
 journal sur un gars qui s'est fait récupérer en hélico pour avoir utilisé
 OSM en fond de carte.

 Pierre

 ps : on ne peut pas tout mettre sur le dos de la carte (même si c'est un
 facteur important dans mon erreur), je suis conscient que j'aurais du faire
 demi-tour longtemps avant d'être coincé sur ma vire, et ne pas m'engager
 dans des passages de grimpe que je n'étais pas capable de désécalader en
 sécurité

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Oubliez l'imagerie aérienne pour les sentiers en montagne !

[Tetsuo Shima]

Le probleme c'est pas tant le sentier qui n'est pas exactement au bon
endroit ... ce n'est pas tres tres grave dans qu'il y a bien un
sentier praticable et qu'il est connecté correctement au reste. Un
sentier correctement tracé, correctement connecté, mais qui est décalé
de 50m c'est pas bien grave au milieu de nulle part, on a pas
forcément besoin de la précision d'un centre ville.

Le vrai gros probleme ce sont les sentiers tracés dans OSM qui
n'existent pas du tout sur le terrain, ou bien les connections entre
sentiers sur OSM, alors que sur le terrain il n'y a pas de connection
et souvent meme pas de possibilité de couper a travers champ.

Le pire c'est qu'il est très difficile a posteriori de faire le tri
dans OSM entre les chemins correctement tracés, et les chemins
fantasmés, et que je doute qu'on puisse produire un outil de contrôle
qualité a ce propos, sauf a avoir accès au donnée Topo de l'IGN.

Pour le moment je considère qu'OSM n'est pas fiable du tout sur ce
point - ni exhaustivité, ni qualité -, qu'il ne faut se baser dessus
que si on les a tracé/contrôlé soit meme, et je doute que ça puisse se
résoudre a court terme tant le travail est immense.

Si on ajoute a ca le fait que tout le monde peut se faire un atlas IGN
électronique et meme papier en trois coup de cuillère a pot ... on
comprend vite le peu d’intérêt qu'on les quelques utilisateurs a
participer. Ca plus ceux qui ne veulent pas voir les touristes
débouler sur leur sentier favori :)

Le 4 septembre 2014 01:13, Nicolas Frery nico...@zoubi.info a écrit :
 Le 04/09/2014 00:05, Pierre Knobel a écrit :
 Je viens signaler que j'ai eu une très mauvaise expérience en montagne
 aujourd'hui après avoir fait confiance au fond de carte OSM de mon GPS.
 J'ai vécu la même expérience en 2013. Je ne voyais plus aucun chemin de
 tracé, j'ai donc suivi le tracé sur mon GPS. Sauf que je suis arrivé sur
 un cul de sac (avec mon vélo le long d'une falaise), impossible de faire
 demi-tour, j'ai du escalader avec le vélo dans les mains et une belle
 chute d'au moins 500m.
 Depuis j'ai rectifié le sentier.

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Voie autorisée aux cyclistes... à pied

[Tetsuo Shima]

Je le rencontre assez souvent lorsque des piste cyclable doivent
emprunter des passage partagé et étroit, sur des pont ou sous des
pont notamment. Je trouve la solution bicycle=dismount bien pratique.

Le 1 septembre 2014 18:41, Fabien marbolan...@gmail.com a écrit :
 J'ai vu ce même panneau pour ce pont : http://osm.org/go/0BOSbSCHu?m=

 Fabien

 Le 1 septembre 2014 16:08, Vincent Calame vincent.cal...@exemole.fr a écrit 
 :
 Le 01/09/2014 12:15, Francescu GAROBY a écrit :


 Comment donc tagguer ceci ? Il me semble qu'il faut indiquer que les
 cyclistes sont autorisés, MAIS ajouter une information supplémentaire (qui
 sera utilisée par des logiciels de calculs d'itinéraires, car cela a
 forcément un impact sur la durée du trajet, et serait donc un passage à
 déconseiller).


 De mémoire, il y a un cas similaire à Paris sous le pont d'Austerlitz : il y
 a une piste cyclable mais comme le passage sous le pont fait un coude et est
 étroit, la visibilité est très réduite. Du coup, il y a un panneau demandant
 aux cyclistes de mettre pied à terre histoire de ne pas rentrer dans le
 cycliste ou le passant arrivant en face.

 Actuellement, dans OSM, ce passage particulier n'est pas renseigné, il
 s'agit d'un simple cycleway. Peut-être que dans ce cas, cela vaudrait la
 peine d'utiliser bicycle=dismount (ou tout autre attribut indiquant que
 c'est un passage délicat).

 Vincent

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Piste cyclable à contre sens et couloir bus à 2 voies

[Tetsuo Shima]

Comme le T3 ? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle#Cycle_tracks


Le 25 août 2014 19:17, HParv talk-fr@rramuhn.org a écrit :

  Bonjour, comment code-t-on sur une voie à sens unique, une piste cyclable
 à contre sens du flux voiture ??

 Egalement comment définir qu'un tronçon est partagé entre 2 voies libres
 et 2 voies bus ?

 Merci !



 --
 Hugues P. GCS RRAMUHN

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Revoir l'extraction des adresses du cadastre (était [import lieux-dits (avec fixme)])

[Tetsuo Shima]

Pourtant l'usage de place=locality est assez simple, ca nomme une zone sans
limite précise qui n'est pas nommé ni par un place autre, ni par l'objet
lui meme de la zone.

Dans les campagne c'est tres courant que chaque zone est un nom, sans que
celui ci ce rapporte particulièrement a un champ, une maison, une foret. En
gros ce nom ce rapport a tout ce qu'il y a dans ce coin là ... souvent
c'est l'ancienne dénomination d'une exploitation agricole ou d'un domaine
quelconque dont les caractéristique physique ont plus ou moins disparu.

Sur le cadastre ces locality sont joyeusement mélangé avec des place
habitation ou autre foret, donc c'est vraiment pas évident de mettre une
qualification par défaut.

Je ne sais pas si c'est possible de faire l'export avec un place=rien
pour éviter les faux sens.


Le 28 juillet 2014 23:02, Tyndare tynd...@wanadoo.fr a écrit :

 Je crois que j'ai définitivement rien compris au tag place=*, je suis
 de plus en plus perdu. Je pensais que si quelqu'un habitait à cette
 adresse on ne pouvais pas utiliser place=locality donc je ne vois pas
 comment ça pourrait être le bon choix par défaut quand on extrait des
 données d'adresses. Les seuls cas que j'ai rencontré où locality
 aurait pu s’appliquer c'était des noms de forêt mais le wiki dit que
 dans ce cas là il ne faut mieux pas utiliser de tag place=locality
 mais plutôt nommer le landuse.

 En attendant d'y comprendre quelque chose j'ai désactivé la génération
 des place=neighbourhood.

 Si quelqu'un veut se lancer sur le sujet, le code est ici:

 https://github.com/osm-fr/export-cadastre/tree/master/bin/cadastre-housenumber

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualité GPS Nikon D5300

[Tetsuo Shima]

Regarde juste les retour sur le GPS du D5300 sur internet, a priori c'est
pas folichon du tout... le firmware a pas l'air fini, et le bidule perd le
fix a chaque photo!

Accessoirement il n'y a pas de compas dedans a ma connaissance ... ce qui
rend le truc encore moins attrayant face a la solution efficace d'utiliser
ton Etrex comme logger.


Le 25 juillet 2014 17:28, Pierre Giraud blueca...@gmail.com a écrit :

 Salut,

 En effet, je suis aussi persuadé que l'utilisation d'un GPS externe dédié
 est mieux pour avoir de meilleurs résultats.
 C'est que je fais habituellement car j'ai à ma disposition un Garmin eTrex.

 Mon précédent reflex ayant rendu l'âme

 Oui, mais voilà, je suis un peu fénéant.
 J'aimerais pouvoir me faciliter un peu la vie et ne pas avoir à :
  - m'assurer que l'horloge de mon appareil est bien calée,
  - correler les photos avec le GPS.

 Et puis, j'aurais aussi aimé que l'orientation de la photo soit
 enregistrée également. Les smartphones font ça relativement bien et ça peut
 être pratique. Cela dit, je ne sais pas si le D5300 renseigne l'info.

 Et enfin, il y a le poids peut faire pencher un peu la balance aussi.

 Alors, voilà, si on me déconseille de façon très vive de prendre un D5300
 car la réception GPS est très mauvaise, que le fix est très lent, et que
 l'autonomie est grandement altérée, alors je renoncerais.

 Merci en tous cas.


 2014-07-23 20:42 GMT+02:00 François francois.le@free.fr:

 Le 23/07/2014 12:30, Pierre Giraud a écrit :


  Quelle est la qualité de ce récepteur en termes de vitesse de détection
 des satellites et en termes de précision ?


 Comme ils ne parlent pas de correction EGNOS/WAAS dans le descriptif,
 j'en déduis que la précision doit être de 20 à 30 m.

 Je ne serais pas étonné que la différence de prix entre le D5200 et le
 D5300 te permette de te payer un GPS de rando.

 J'ai un D5000 et un Etrex 20, qui démarre très vite. En pratique, je
 l'allume d'avance pour lui laisser le temps de se stabiliser et je le
 laisse en marche, parfois des journées entières. Il utilise les satellites
 GPS et GLONASS, et la précision (horizontale et verticale) est de l'ordre
 de 3 mètres.

 Je localise ensuite les photos avec Gpscorrelate.

 --
 François


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Pierre GIRAUD
 http://www.camptocamp.com

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Aires de covoiturage

[Tetsuo Shima]

Le covoiturage est un transport en commun... sauf qu'il est pas public. P+R
s'applique quasi a toutes les intermodalité voiture d'ailleurs aussi bien
dans la vrai vie que dans OSM. Au Luxembourg et en Allemagne par exemple
les parking dédié au covoiturage sont estampillé P+R, qu'ils intègrent une
intermodalité voiture-voiture voiture-bus ou les deux.


Le 24 juillet 2014 09:55, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit
:

 park_ride c'est autre chose, non ? Ce ne sont pas les parkings proche de
 transports en commun...



 Le 24 juillet 2014 00:07, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :

 Moi je tagge les parking destinés au covoiturage - ou seulement autorisé -
 amenity=parking et park_ride
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:park_ride=yes


 Le 23 juillet 2014 18:43, Gwen ping...@no-log.org a écrit :

 bonjour

 Le 21/07/2014 14:32, Romain MEHUT a écrit :
  Ces aires sont avant-tout des parkings. Elles ont une signalétique
  indiquant qu'elles sont destinées aux covoitureurs mais rien
 n'empêchent de
  s'y stationner comme n'importe quel autre parking.
 Effectivement, sur l'espace public, seuls les véhicules bénéficiant du
 label  autopartage peuvent bénéficier d'emplacements de stationnement
 réservés (article L2213-2 du code des collectivités )

 http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI22495442cidTexte=LEGITEXT06070633
 Les panneaux aire de covoiturage présent sur des parking construits
 sur l'espace public sont juste là à titre incitatif.

 J'ai appris cela en parcourant ce guide consacré à l'aménagement des
 aires de covoiturage en Basse-Normandie (il date de 2010) :

 http://aides.region-basse-normandie.fr/index.php/component/docman/doc_download/278-covoiturage-notice-pdf.pdf

 Gwen

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Aires de covoiturage

[Tetsuo Shima]

Pour les acces réservé au covoiturage il faut chercher High Occupancy
Vehicule
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:hov


Le 24 juillet 2014 12:56, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :

 Le covoiturage est un transport en commun... sauf qu'il est pas public.
 P+R s'applique quasi a toutes les intermodalité voiture d'ailleurs aussi
 bien dans la vrai vie que dans OSM. Au Luxembourg et en Allemagne par
 exemple les parking dédié au covoiturage sont estampillé P+R, qu'ils
 intègrent une intermodalité voiture-voiture voiture-bus ou les deux.


 Le 24 juillet 2014 09:55, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a
 écrit :

 park_ride c'est autre chose, non ? Ce ne sont pas les parkings proche de
 transports en commun...



 Le 24 juillet 2014 00:07, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :

 Moi je tagge les parking destinés au covoiturage - ou seulement autorisé
 - amenity=parking et park_ride
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:park_ride=yes


 Le 23 juillet 2014 18:43, Gwen ping...@no-log.org a écrit :

 bonjour

 Le 21/07/2014 14:32, Romain MEHUT a écrit :
  Ces aires sont avant-tout des parkings. Elles ont une signalétique
  indiquant qu'elles sont destinées aux covoitureurs mais rien
 n'empêchent de
  s'y stationner comme n'importe quel autre parking.
 Effectivement, sur l'espace public, seuls les véhicules bénéficiant du
 label  autopartage peuvent bénéficier d'emplacements de stationnement
 réservés (article L2213-2 du code des collectivités )

 http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI22495442cidTexte=LEGITEXT06070633
 Les panneaux aire de covoiturage présent sur des parking construits
 sur l'espace public sont juste là à titre incitatif.

 J'ai appris cela en parcourant ce guide consacré à l'aménagement des
 aires de covoiturage en Basse-Normandie (il date de 2010) :

 http://aides.region-basse-normandie.fr/index.php/component/docman/doc_download/278-covoiturage-notice-pdf.pdf

 Gwen

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Aires de covoiturage

[Tetsuo Shima]

Moi je tagge les parking destinés au covoiturage - ou seulement autorisé -
amenity=parking et park_ride
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:park_ride=yes


Le 23 juillet 2014 18:43, Gwen ping...@no-log.org a écrit :

 bonjour

 Le 21/07/2014 14:32, Romain MEHUT a écrit :
  Ces aires sont avant-tout des parkings. Elles ont une signalétique
  indiquant qu'elles sont destinées aux covoitureurs mais rien n'empêchent
 de
  s'y stationner comme n'importe quel autre parking.
 Effectivement, sur l'espace public, seuls les véhicules bénéficiant du
 label  autopartage peuvent bénéficier d'emplacements de stationnement
 réservés (article L2213-2 du code des collectivités )

 http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI22495442cidTexte=LEGITEXT06070633
 Les panneaux aire de covoiturage présent sur des parking construits
 sur l'espace public sont juste là à titre incitatif.

 J'ai appris cela en parcourant ce guide consacré à l'aménagement des
 aires de covoiturage en Basse-Normandie (il date de 2010) :

 http://aides.region-basse-normandie.fr/index.php/component/docman/doc_download/278-covoiturage-notice-pdf.pdf

 Gwen

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [Résolu] Entrée du service des urgences dans un hôpital

[Tetsuo Shima]

Merci pour cette découverte je cherchais aussi sans trop trouver de réponse
valable, alors que j'ai plein d'hopitaux compliqué a tagger, des hopitaux
avec une bonne dizaine d'acces chacun ^_^


Le 22 juillet 2014 11:08, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit :

 (Question auto-résolue le temps que je la formule... Je poste quand même
 ma démarche de recherche au cas où quelqu'un ait la même question un
 jour...)

 Quelqu'un saurait-il comment étiqueter l'entrée du service des urgences
 d'un hôpital ? Amenity=hospital peut-être marqué avec emergency=yes, mais
 du point de vue du patient pressé c'est d'une utilité limitée lorsque
 l'hôpital en question est un campus entier.

 Highway=emergency_access_point n'a absolument rien à voir avec tout ça...
 Et je n'ai rien trouvé d'autre. Entrance=emergency non plus - comme son nom
 ne l'indique pas il décrit une sortie de secours. C'est une entrance=* mais
 vu access=delivery, peut-être qu'une valeur d'access=* serait sensée.

 Bon - j'ai trouvé... C'est emergency=emergency_ward_entrance (sur
 l'entrance=* d'un amenity=hospital avec emergency=yes):
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:emergency%3Demergency_ward_entrance

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Relation route et giratoire

[Tetsuo Shima]

Question je suis tombé sur un rond point barré! Et ou a un moment quand on
tourne sur le rond point on peut plus tourner on est obligé de sortir c'est
matérialisé avec des plot en plastique.

Ce genre de rond point barré ca garde l'appelation rond point, j'ajoute
juste un noeud bollard qui empêche de faire le tour?


Le 18 juillet 2014 13:14, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit
:


 Le 18 juillet 2014 12:58, Pierre-Yves Berrard 
 pierre.yves.berr...@gmail.com a écrit :

 Il arrive qu'un bus fasse un grand détours par rapport au trajet idéal
 entre deux arrêts. L'itinéraire exact du bus n'est pas une information si
 inutile. Autre exemple, si je cherche un appartement, il m'intéressera de
 savoir si un bus va passer devant ma fenêtre toutes les 5 minutes.


 Si le bus fait un grand détour, c'est à cause de contraintes de voirie...
 si elles sont mappées, on peut calculer un tel itinéraire sans avoir à
 l'inscrire en dur dans la base.

 Je pense qu'il y a quelques années, il manquait beaucoup de données dans
 OSM pour calculer de tels itinéraires contraints et qu'il était logique et
 nécessaire à ce moment de décrire l'itinéraire emprunté.
 Avec les détails qui s'ajoutent sans arrêt, calculer des itinéraires
 contraints devient de plus en plus facile.

 Dans une même logique, on pourrait créer des routes dans OSM pour décrire
 par où peuvent passer les poids lourds (de tels itinéraires existent
 d'ailleurs dans chaque préfecture pour les convois exceptionnels)... ou
 bien indiquer tout les détails de gabarit et d'interdiction pour permettre
 de les calculer.


 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trucs et astuces josm - était Re: Batiment invisible

[Tetsuo Shima]

il suffit d'entourer ton machin par un polygone taggé école!


Le 9 juillet 2014 15:26, David Crochet david.croc...@free.fr a écrit :

 Bonjour

 Le 09/07/2014 12:28, Jean-Baptiste Holcroft a écrit :

  * comment créer un objet qui possède la même emprise que plusieurs
 autres ? Exemple basique : trois bâtiments distincts mais collés, qui
 constituent un même usage : école, église, bibliothèque, stade.
 Fusionner les zones fait perdre des informations et j'imagine que les
 personnes qui font de la 3d ont le même problème ...


 Justement, je ne fusionne rien, mais au contraire, je découpe et ensuite
 je fait une relation type=site.

 Cordialement

 --
 David Crochet


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi je quitte OSM

[Tetsuo Shima]

Et surtout ne pas hésiter a mettre une note comme quoi la modification a
bien été vu sur le terrain pour pas que n'importe qui la change pensait que
c'est une approximation cartographié depuis son fauteuil. Meme pour marquer
le coup un source=survey sur l'objet.


Le 9 juillet 2014 23:43, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a
écrit :


 Le 09/07/2014 18:02, Emmanuel Aubert a écrit :


  Bon je me suis peut être un peu emporté, mais comme je suis toutes les
 modifs de mon patelin !
 C'est la «Rue du tour des haies» qui est devenu un chemin. du même nom.


 Vu. Une Rue du Tour des Haies a été supprimée dans un changeset qui a vu
 apparaître le Chemin du Tour des Haies, avec un code Fantoir et une
 mention BANO dans le tag source. Si le terrain dit Rue et non Chemin,
 il faudrait corriger le tag name en conséquence, sans toucher au tag
 ref:FR:FANTOIR. On aurait au final l'identifiant unique de la voie (le
 Fantoir) et son libellé de terrain grâce à OSM : le meilleur de chaque
 source, en gros.

 vincent


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rendu BANO

[Tetsuo Shima]

Plusieurs petite choses à propos du rendu :

- les déficients visuels, genre daltonien comme moi, ont du mal avec les
petits points de couleur ... Serait il possible comme c'est le cas avec
OSMOSE par exemple, d'associer une couleur ET une forme pour facilité
l'identification, au moins aux gros zoom. genre croix rouge, carré vert,
rond bleu. Le problème se pose aussi avec le rendu Route500 accessoirement.

- les zones rouges ne sont pas assez mises en valeur aux petits zoom, donc
on a du mal à faire une recherche exhaustive dessus. Pourtant visiblement
c'est l'essentiel du boulot, chercher les zones rouges, et les traiter.

- serait il possible d'avoir des listes de ces zone rouge pour pouvoir
travailler dessus sans en oublier.

Pour le reste c'est très bien, et il y a assez peu de GROS souci de
correspondance dans les zone ou je travaille.


Le 21 mai 2014 12:56, Pieren pier...@gmail.com a écrit :

 2014-05-21 12:41 GMT+02:00 Tyndare tynd...@wanadoo.fr:

  Personellement, sur un cas comme celui-là je n'hésite pas a rajouter
  l'orthographe qui me semble la moins probable en tant que alt_name. Ça
  permet de prendre en compte le doute qui existe et cela rendra
  surement service aux personnes faisant cette recherche avec Nominatim
  ;-)

 Ou encore mieux : demander à la mairie quelle version est la bonne et
 ajouter un tag note pour préciser que l'autre orthographe est une
 erreur. Et améliorer nominatim pour qu'il propose les orthographes
 proches en cas de recherche infructueuse.

 Pieren

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Accès de certaines voies en France

[Tetsuo Shima]

En fait c'est faux.

Les piéton sont tenus d'emprunter la partie de la chaussée qui leur est
réservé quand il y en a une ... donc le trottoir s'il y en a un. Autrement
il peuvent emprunter n'importe quel partie de la chaussée, zone pour les
automobile, ou bande cyclable ou piste cyclable, tant qu'ils restent sur un
des coté...

C'est encore pire avec les bande cyclable dessinée sur le trottoir et non
les solutions en site propre, là légalement c'est un bordel sans nom, les
piétons pouvant circuler dessus sans vraiment faire attention - ne serait
ce que les mal voyant -

Reste le cas des piste cyclable vraiment dédié en site propre, ou il existe
aussi une piste piétonne elle aussi dédié et en site propre ... le cas qui
n'existe nulle part en France.

Article R412-34
I. - Lorsqu'une chaussée est bordée d'emplacements réservés aux piétons ou
normalement
praticables par eux, tels que trottoirs ou accotements, les piétons sont
tenus de les utiliser, à
l'exclusion de la chaussée. Ces dispositions ne s'appliquent pas aux aires
piétonnes et aux zones de
rencontre.

...


Article R412-35
Lorsqu'il ne leur est pas possible d'utiliser les emplacements qui leur
sont réservés ou en l'absence
de ceux-ci, les piétons peuvent emprunter les autres parties de la route en
prenant les précautions
nécessaires.
Les piétons qui se déplacent avec des objets encombrants peuvent également
emprunter la chaussée
si leur circulation sur le trottoir ou l'accotement risque de causer une
gêne importante aux autres
piétons.
Les infirmes qui se déplacent dans une chaise roulante peuvent dans tous
les cas circuler sur la
chaussée.
Dans une zone de rencontre, les piétons peuvent circuler sur la chaussée
mais ne doivent pas gêner
la circulation des véhicules en y stationnant.

...


Article R412-36
Lorsqu'ils empruntent la chaussée, les piétons doivent circuler près de
l'un de ses bords.
Hors agglomération et sauf si cela est de nature à compromettre leur
sécurité ou sauf circonstances
particulières, ils doivent se tenir près du bord gauche de la chaussée dans
le sens de leur marche.
Toutefois, les infirmes se déplaçant dans une chaise roulante et les
personnes poussant à la main un
cycle, un cyclomoteur ou une motocyclette doivent circuler près du bord
droit de la chaussée dans
le sens de leur marche.




Pour résumer le seul cas ou une piste cyclable est vraiment réservé au
seuls vélo, c'est quand elle est en site propre, qu'il y a aussi une piste
pour les piéton, et que la piste cyclable est vraiment noté comme interdite
a autre chose que les vélos.


2014-05-05 11:30 GMT+02:00 Pieren pier...@gmail.com:

 2014-05-04 11:52 GMT+02:00 George Kaplan georgekaplan...@hotmail.fr:

  http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dcycleway

 J'ai amélioré cette page du wiki pour le foot (l'accès, pas le sport).

 Pieren

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique

[Tetsuo Shima]

*Share-Alike:* If you publicly use any adapted version of this database, or
works produced from an adapted database, you must also offer that adapted
database under the ODbL.

J'ai un peu de mal a comprendre en quoi le share alike est un problème?
Il ne concerne que les donnée pas les applications qui s'en servent ou les
dérivé de ces données?

C'est juste le fait que ceux qui utilisent les donnée OSM et les modifient
ne peuvent pas les rediffuser public domain?


Le 29 avril 2014 15:55, Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com a écrit
:

 Merci pour ce résumé très intéressant !
 J'avais suivi de loin le problème sans en comprendre la totalité...
 Je me demande bien qui va gagner ce bras de fer.

 De votre point de vue (la communauté fr), nous sommes plutôt pour la
 suppression ou la continuité du share alike ?

 A.


 2014-04-29 11:07 GMT-02:30 THEVENON Julien julien_theve...@yahoo.fr:

 Il me semble qu une partie de la discussion a eu lieu sur Talk non ?
 Par contre le principcal argument developpe etait plutot si il n y avait
 pas de Share Alike alors des gens comme Google reutilsieraient nos donnees
 et donneraient une bien meilleure visibilite a OSM

 Julien


   --
  *De :* Pieren pier...@gmail.com
 *À :* talk-fr@openstreetmap.org
 *Envoyé le :* Mardi 29 avril 2014 15h31
 *Objet :* [OSM-talk-fr] Share alike ou le partage à l'identique

 Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou
 n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je
 voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent
 sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos
 données.

 Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause share alike de
 la license pour basculer dans un modèle public domain (domaine
 public, en bon français). Cette clause est fortement contestée par
 Mapbox, une entreprise devenue au fil du temps un acteur important
 dans l'écosystème d'OpenStreetMap. Ce sont eux qui ont développé
 l'actuel éditeur en ligne iD,eux aussi qui ont changé le design de
 la page d'accueil, eux qui ont embaucher les meilleurs experts
 logiciels qui gravitent autour d'OSM (les auteurs de mapnik, osrm,
 nominatim). Pour ceux qui les suivent, on sait qu'ils remportent un
 certain nombre de succès commerciaux grâce à OSM (Craig, multiples
 sites de presse,etc), et c'est tant mieux. Mais ils rencontrent aussi
 certains freins dans leurs activités commerciales avec la licence
 actuelle qui les empêche de faire tout ce qui pourrait être fait grâce
 à OSM sans cette clause share-alike.
 Pour rester court (je vais essayer), l'exemple le plus cité par Mapbox
 concerne la base adresse de New-York. Cette base est publiée par la
 ville dans le domaine public (comme la plupart des données publiques
 aux USA d'ailleurs). Mapbox s'est lancé dans l'organisation d'un
 import par la masse (crowdsourcing) manuel et contrôlé par le biais
 du task manager développé par HOT. Problème : l'effort est important
 et les données publiques (comme partout ailleurs) souffrent d'erreurs
 et retards par rapport au terrain. L'administration de New-York
 souhaiterait fortement pouvoir profiter des améliorations apportées
 dans les adresses de New-York dans OSM. Mais ils ne peuvent pas le
 faire parce que leurs données sont dans le domaine publique et la
 clause share-alike d'OSM les empêchent de le faire. (Un autre
 exemple concerne les données d'accessibilité wheelchair qui sont
 difficile à réutiliser en dehors d'un projet non compatible avec ODbL)
 Suite à ce constat, les dirigeants de Mapbox poussent la communauté à
 changer de license et à supprimer cette clause qui, selon eux,
 restreignent les usages qui pourraient être fait d'OSM, la version la
 plus libre/open étant de supprimer cette clause share-alike,
 c.à.d. sans contraintes à part peut-être celle de l'attribution. Cela
 s'est traduit par un appel au début du dernier Sotm-us pour ce
 changement (la vidéo ici [1]), précédé par un billet sur les blogs
 d'osm.org ([2]).
 Ce qui en retour a récemment donné lieu à certains échanges savoureux
 entre Steve Coast (fondateur d'OSM) et Alex Barth de Mapbox sur la
 liste de diffusion legal-talk ([3]). Le principal argument de Steve
 est que la clause de partage à l'identique fait que les données ne
 peuvent être améliorées par quelques-uns à leur seul profit (c'est le
 principe du share-alike) et que l'autre modèle en domaine publique
 n'a pas démontré sa supériorité en citant l'exemple de la base de
 données géographiques des USA qui est libre de droit (TIGER) et
 utilisée par de nombreux acteurs locaux mais dont les mutiples
 corrections ne sont pas partagées, faisant au final de cette base
 publique un piètre exemple au niveau de la qualité (mais comme c'est
 gratuit, beaucoup s'en satisfont). En réponse, Alex avance que la
 clause du share-alike est nuisible à la communauté car elle empêche
 l'utilisation d'OSM dans de nombreux cas, ce qui pourrait 

Re: [OSM-talk-fr] BD Carthage

[Tetsuo Shima]

Par ici
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2013-September/thread.html#62646


Le 21 avril 2014 12:59, Waxy w...@laposte.net a écrit :

 Bonjour,

 Est-il autorisé maintenant d'importer l'hydrographie BD Carthage de
 l'Onema dans OSM ? La licence est devenue compatible ?

 L'idée est de faire un import pour la Guyane , en conservant (et
 adaptant à) l'existant.

 Joyeuses Pâques :-)

 PS : c'est quoi l'étiquette pour mettre dans OSM les œufs trouvés sur le
 terrain ?

 @+

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Nominatim et le nommage des rues

[Tetsuo Shima]

Ce qui est plus étonnant c'est que :
rouselot, caen  OK
joseph rouselot, caen  OK
rue joseph rouselot  sans réponse!


Le 17 avril 2014 19:40, Francescu GAROBY f.gar...@gmail.com a écrit :

 Bonjour,
 En recherchant la rue du professeur Rousselot, Caen sur Openstreetmap,
 puis en ne la trouvant pas (alors que je me souvenais l'avoir déjà vue),
 j'ai remarqué que Nominatim était *très* à cheval sur les noms !
 En effet, la rue s'appelle en fait rue professeur Joseph 
 Rousselothttp://www.openstreetmap.org/way/11129756
 .

 Suite à ça, j'ai fait quelques tests :
 * rue du professeur Rousselot : KO
 * rue du professeur Joseph Rousselot : KO
 * rue professeur Rousselot : OK
 * rue professeur Joseph Rousselot : OK

 Bref, Nominatim serait donc moins sensible à l'absence du prénom qu'à la
 présence d'une préposition ?

 Francescu

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag name sur rues

[Tetsuo Shima]

Soit la voie en question a vraiment un nom, et tu le met sur chaque morceau
qui porte le meme nom. Tu as donc plusieurs way avec le meme nom. Ce n'est
pas un doublon ...

Si cette partie n'a pas de nom - vis a vis du cadastre, des panneau etc. -
, parce que c'est juste une voie d'accès, tu laisses sans nom, ca n'empeche
pas de la considéré comme faisant partie de la meme associated street au
sens des adresses.

La relation associated street  s'intéresse seulement aux adresses. Tu
peux ajouter dedans, les points adresse comme membres house, qui
correspondent a la rue que tu associes, tu peux y ajouter aussi les way
associés à cette rue, aussi bien ceux qui portent le meme nom que la rue,
que ceux qui ne porte pas de nom mais qui desservent directement les
adresses associé a cette rue.


Le 3 avril 2014 11:39, Mides mides@gmail.com a écrit :

 Bonjour,


 Dans le cas d'une rue principale possédant  des ramifications étant dans
 la continué (*ou s'intercalant*) des numérotions addr :housenumber, et
 n'ayant pas de nom de baptême distinct, comment doit on procéder pour le
 tag name concernant ces dernières :


- Ne pas mettre de tag name
- Répéter le même nom et par cela générer un doublon
- Possibilité de créer une relation (je *ne sais pas si cela est
possible ou se fait)*)
- Etc.

 Michel

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] access=* sur voies de service d'aéroport...

[Tetsuo Shima]

J'ajoute systématiquement le portail ou le systeme de controle d'acces sur
lequel je mets access emergency ca évite les confusion. Seul les services
d'urgence et les service de gestion du site emprunte ces voie normalement.
Et si tout le monde peur rouler sur le voie, normalement personne ne doit
franchir le portail.


Le 18 mars 2014 18:05, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a écrit :

 Le 18/03/2014 17:22, Pieren a écrit :
  2014-03-18 16:45 GMT+01:00 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org:
 
  Un peu comme les voies de service pour accéder aux autoroutes. Je met
  dorénavant access=no à cause des logiciels de routage qui ne sont pas au
  top... Après tout, les personnels autorisés à emprunter ces voies n'ont
  pas besoin d'un guidage GPS pour s'y retrouver et le reste de la
  population n'a pas a y être conduit...
 
  C'est un peu beaucoup tagguer pour le logiciel de guidage, non ? Qui
  peut décider quel type de population peut utiliser OSM pour son
  guidage ?
 
  Il y a 3 millions de ways taggués en access=private dans OSM. C'est
  quoi le plus simple ? corriger les 2 ou 3 logiciels qui ne tiennent
  pas compte de access=private ou changer le tag access de 3
  millions de ways ?

 Les access=private qui sont des cul-de-sac dans un jardin privé ne pose
 aucun problème particulier de routage.

 Par contre, lorsque qu'un logiciel de guidage fait rentrer et sortir des
 autoroutes via des voies de service réglementés, ou fait traverser des
 aéroports cela pose un véritable problème.

 Évidemment, on peut attendre (des mois, des années) que TOUS les
 logiciels de routage soit sans bug et gère TOUS les cas particulier, ou
 alors on s'autorise quelques entorses sans grande conséquence afin
 d'éviter ces problèmes.


  Pieren
 
  http://taginfo.openstreetmap.org/tags/access=private
 
  ___
  Talk-fr mailing list
  Talk-fr@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
 

 Librement,
 --
 Christophe Merlet (RedFox)

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Apparition de fixme=a verifier et associer a la bonne rue non manuels

[Tetsuo Shima]

Pour Yoko99 ... l'import est encore en cours - c'est marqué dans le
commentaire des changeset -  ... j'avais commencé il y a plusieurs semaine,
je pensais finir rapidement, puis le temps m'a manqué, j'ai repris etc.
mais c'est bientôt fini, vaec le nettoyage des tag fixme qui va avec.
Normalement il s'agit d'une seule commune.


Le 6 mars 2014 11:25, sly (sylvain letuffe) lis...@letuffe.org a écrit :

 On jeudi 6 mars 2014, Pieren wrote:
  2014-03-06 10:16 GMT+01:00 sly (sylvain letuffe) lis...@letuffe.org:
   date dernier ajout : 2014-03-02T19:09:43Z
 
  J'en ai aussi trouvé des récents mais c'était des versions '2' dont
  la version '1' tombait sur la même période...

 J'aurais dû donner des id :
 http://www.openstreetmap.org/node/2698419295
 http://www.openstreetmap.org/node/2698419298
 http://www.openstreetmap.org/node/2698419299

 ça aurait répondu à la question : a-t-il pensé à ne prendre que les
 noeuds en
 version 1, dont la réponse est : oui.

 --
 sly
 qui suis-je : http://sly.letuffe.org

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Voies vertes : le retour

[Tetsuo Shima]

En ville pour les ruelle et autre passage étroit destiné aux piétons -
rendu inaccessible au voiture par des potelet le franchissement du trottoir
ou autre systeme séparament clairement de la circulation dédié au
automobile -  je tag facilement footway. Dans la plupart des cas c'est
quasi exclusivement réservé au piéton, les vélos peuvent y passer mais en
roulant au pas voir meme en le poussant comme sur les trottoir.


Le 3 mars 2014 10:42, Pierre Knobel pierr...@gmail.com a écrit :

 Moi je trouve ça un peu gênant de ne pas avoir de tags bien distincts pour
 un sentier de haute montagne avec des rochers en travers du chemin et une
 voie goudronnée en ville, alors qu'on distingue des concepts bien plus
 similaires du genre highway=tertiary vs highway=unclassified. La clé
 highway elle même m'a toujours choqué, ça m'intéresserait bien de
 comprendre ce qui a motivé les premiers contributeurs à l'utiliser pour des
 rues et des chemins en terre. Je sais qu'on peut rajouter des infos comme
 sac_scale=mountain_hiking, surface=*, mais je trouve que ce sont des
 béquilles qui illustrent le manque d'ambition initiale du projet.

 Quand est-ce qu'on passera enfin d'OpenStreetMap à OpenWorldMap ?


 2014-03-03 8:58 GMT+00:00 Eric Sibert courr...@eric.sibert.fr:

  Les rues piétonnes en villes seraient des sentiers si on suivait la
 logique
 du wiki...


 Entre temps, je me suis replongé dans le wiki en particulier pour
 highway=path :
 
 Description : Un chemin générique



 Certes.

 
 Un chemin ouvert au public qui n'est pas destiné aux véhicules à moteur,
 sauf si taggué séparément. Ceci inclut les pistes équestres, pour vélos,
 VTT, motoneiges, de ski de fond et les chemins ou sentiers pour piétons et
 randonneurs ou encore une combinaison de ceux-ci ainsi que d'autres modes
 de transport.



 Ca colle à la Voie Verte.

 
 Ces chemins peuvent avoir tout type de surface.




 Toujours bon.

 
 Par défaut, la restriction d'accès est ouvert à tous les véhicules
 non-motorisés (motor_vehicle=no), mais les véhicules de secours peuvent y
 avoir accès (emergency=destination) (les règles d'accès pour véhicules à
 moteur peuvent varier d'un pays à l'autre).



 Toujours bon.

 
 Ce tag est utilisé pour les chemins pour lesquels highway=footway,
 highway=cycleway et highway=bridleway ne seraient pas appropriés ou
 inadéquates (ou simplement suffisants), mais qui toutefois restent
 utilisables pour les déplacements. Ces chemins peuvent ne pas être destinés
 à un usage particulier or l'être pour plusieurs types d'usagers. Les types
 d'usages visés peuvent être précisés avec les tags access=designated.



 On retombe sur le cas générique.

 
 Si un chemin est suffisament large pour des véhicules à quatre roues, et
 qu'il n'est pas légalement restreint aux piétons, cyclistes ou chevaux, on
 recommande en général le tag highway=track.



 Toujours bon pour la Voie Verte.

 Après, il reste la photo du wiki qui montre un sentier dans la forêt.



  Pourquoi alors ne pas faire comme les rues piétonnes en ville ?
 (Certaines
 restent ouvertes aussi aux cyclistes, comme les voies vertes en question
 qui doivent l'être aussi pour la plupart)


 Parce que highway=pedestrian convient mieux avec la définition:

 La valeur pedestrian de la clé highway est utilisée pour représenter des
 rues exclusivement piétonnes.

 En VO :

 For town centres and civic areas, where wide expanses of hard surface are
 provided for pedestrians to walk (often between shops).


 Civic areas, vous comprenez quoi?



 Eric


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Service de pré-intégration d'adresses

[Tetsuo Shima]

J'ai une erreur tout a la fin au moment ou les fichiers sont produit, ainsi
les liens des fichier produit sont innacessible.

Traceback (most recent call last):

  File 
/data/project/cadastre.openstreetmap.fr/bin/cadastre-housenumber/cadastre_vers_osm_adresses.py,
line 922, in cadastre_vers_adresses

cherche_osm_buildings_proches(code_departement, code_commune, osm,
transform_to_osm, transform_from_osm)

  File 
/data/project/cadastre.openstreetmap.fr/export-cadastre/bin/cadastre-housenumber/cherche_osm_buildings.py,
line 188, in cherche_osm_buildings_proches

way.shape = Polygon([buildings_osm.nodes[id].xy for id in way.nodes])

KeyError: 444600809

mv: cannot stat
`/data/work/cadastre.openstreetmap.fr//hidden/057/N4323/N4323-adresses_buildings_proches.zip':
No such file or directory

Traceback (most recent call last):

  File 
/data/project/cadastre.openstreetmap.fr/bin/cadastre-housenumber/supprime_relations_associatedStreet.py,
line 88, in

main(sys.argv)

  File 
/data/project/cadastre.openstreetmap.fr/bin/cadastre-housenumber/supprime_relations_associatedStreet.py,
line 85, in main

remplace_associatedstreet_par_addrstreet(argv[1],argv[2])

  File 
/data/project/cadastre.openstreetmap.fr/bin/cadastre-housenumber/supprime_relations_associatedStreet.py,
line 60, in remplace_associatedstreet_par_addrstreet

inputzip = zipfile.ZipFile(inputfile, r)

  File /usr/lib/python2.7/zipfile.py, line 701, in __init__

self.fp = open(file, modeDict[mode])

IOError: [Errno 2] No such file or directory:
'/data/work/cadastre.openstreetmap.fr//data/057/N4323-HETTANGE
GRANDE-adresses-associatedStreet_mix_en_facade_ou_isole.zip'




Le 26 février 2014 16:44, V de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit :

 Bonjour,

 Suite aux travaux qu'a initié Tyndare, présentés ici [1] se met en place
 un service
 dédié à la thématique 'Adresse', qui vous rappellera le service d'accès
 aux bâtiments
 vectoriels du cadastre.
 L'idée est de mettre à disposition l'information relative aux adresses,
 telle que fournie
 dans le cadastre, mais mise en forme afin d'en faciliter l'intégration
 dans OSM. On parle
 bien d'intégration et non d'import.

 Concrètement, via l'interface disponible ici :
 http://cadastre.openstreetmap.fr/adresses/
 vous pouvez générer un jeu de données qui, pour une commune, appréhende
 toutes les
 adresses (numéro de voie + nom de voie) et les présente à raison d'un
 fichier par voie.
 Cette granularité de présentation nous a semblé la plus propice à une
 intégration.

 La modélisation de l'information d'adresse ne fait pas consensus. On peut
 recourir au
 schéma de relation associatedStreet ou au tag addr:street. On peut placer
 l'information
 sur un bâtiment, sur un bord de bâtiment, sur un bord de propriété près de
 la voie. Bref,
 différents styles, qui expliquent que les fichiers mis à disposition pour
 une commune
 sont multiples. Une page vise à clarifier l'offre de contenu :

 http://wiki.osm.org/wiki/WikiProject_France/Cadastre/Import_semi-automatique_des_adresses

 Techniquement le service est tout jeune, n'hésitez pas à signaler les
 problèmes
 rencontrés sur Trac :

 http://trac.openstreetmap.fr/newticket?component=export%20cadastreowner=vdct

 Concernant les différentes manières de positionner l'information d'adresse
 relativement à
 la voirie et aux bâtiments, le débat est loin d'être clôt, n'hésitez pas à
 l'engager ici
 même.

 merci pour vos retours

 Tyndare  vincent

 [1] :
 https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2014-January/065794.html

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Service de pré-intégration d'adresses

[Tetsuo Shima]

En fait ce sont juste les fichier mix qui ne sont pas crée les 6 autres
sont bien dans http://cadastre.openstreetmap.fr/adresses/data/057/


Le 26 février 2014 17:02, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :

 J'ai une erreur tout a la fin au moment ou les fichiers sont produit,
 ainsi les liens des fichier produit sont innacessible.

 Traceback (most recent call last):

   File 
 /data/project/cadastre.openstreetmap.fr/bin/cadastre-housenumber/cadastre_vers_osm_adresses.py,
  line 922, in cadastre_vers_adresses

 cherche_osm_buildings_proches(code_departement, code_commune, osm, 
 transform_to_osm, transform_from_osm)

   File 
 /data/project/cadastre.openstreetmap.fr/export-cadastre/bin/cadastre-housenumber/cherche_osm_buildings.py,
  line 188, in cherche_osm_buildings_proches

 way.shape = Polygon([buildings_osm.nodes[id].xy for id in way.nodes])

 KeyError: 444600809

 mv: cannot stat 
 `/data/work/cadastre.openstreetmap.fr//hidden/057/N4323/N4323-adresses_buildings_proches.zip':
  No such file or directory

 Traceback (most recent call last):

   File 
 /data/project/cadastre.openstreetmap.fr/bin/cadastre-housenumber/supprime_relations_associatedStreet.py,
  line 88, in

 main(sys.argv)

   File 
 /data/project/cadastre.openstreetmap.fr/bin/cadastre-housenumber/supprime_relations_associatedStreet.py,
  line 85, in main

 remplace_associatedstreet_par_addrstreet(argv[1],argv[2])

   File 
 /data/project/cadastre.openstreetmap.fr/bin/cadastre-housenumber/supprime_relations_associatedStreet.py,
  line 60, in remplace_associatedstreet_par_addrstreet

 inputzip = zipfile.ZipFile(inputfile, r)

   File /usr/lib/python2.7/zipfile.py, line 701, in __init__

 self.fp = open(file, modeDict[mode])

 IOError: [Errno 2] No such file or directory: 
 '/data/work/cadastre.openstreetmap.fr//data/057/N4323-HETTANGE 
 GRANDE-adresses-associatedStreet_mix_en_facade_ou_isole.zip'




 Le 26 février 2014 16:44, V de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit
 :

 Bonjour,

 Suite aux travaux qu'a initié Tyndare, présentés ici [1] se met en place
 un service
 dédié à la thématique 'Adresse', qui vous rappellera le service d'accès
 aux bâtiments
 vectoriels du cadastre.
 L'idée est de mettre à disposition l'information relative aux adresses,
 telle que fournie
 dans le cadastre, mais mise en forme afin d'en faciliter l'intégration
 dans OSM. On parle
 bien d'intégration et non d'import.

 Concrètement, via l'interface disponible ici :
 http://cadastre.openstreetmap.fr/adresses/
 vous pouvez générer un jeu de données qui, pour une commune, appréhende
 toutes les
 adresses (numéro de voie + nom de voie) et les présente à raison d'un
 fichier par voie.
 Cette granularité de présentation nous a semblé la plus propice à une
 intégration.

 La modélisation de l'information d'adresse ne fait pas consensus. On peut
 recourir au
 schéma de relation associatedStreet ou au tag addr:street. On peut placer
 l'information
 sur un bâtiment, sur un bord de bâtiment, sur un bord de propriété près
 de la voie. Bref,
 différents styles, qui expliquent que les fichiers mis à disposition pour
 une commune
 sont multiples. Une page vise à clarifier l'offre de contenu :

 http://wiki.osm.org/wiki/WikiProject_France/Cadastre/Import_semi-automatique_des_adresses

 Techniquement le service est tout jeune, n'hésitez pas à signaler les
 problèmes
 rencontrés sur Trac :

 http://trac.openstreetmap.fr/newticket?component=export%20cadastreowner=vdct

 Concernant les différentes manières de positionner l'information
 d'adresse relativement à
 la voirie et aux bâtiments, le débat est loin d'être clôt, n'hésitez pas
 à l'engager ici
 même.

 merci pour vos retours

 Tyndare  vincent

 [1] :
 https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2014-January/065794.html

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] power=500 et power=250 sur l'éclairage public de Caen

[Tetsuo Shima]

C'est probablement les puissance électrique consommé, ce sont des puissance
classique pour des lampes au sodium des lampadaires, classiquement c'est
250w par lampe pour l'éclairage routier, les éclairage moins puissance
existe, jusqu'a 70w mais c'est plutôt pour des chemin piéton ou des petite
rue étroite.


Le 27 janvier 2014 18:30, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit
:

 power ça ressemble plutôt à des watt que des volt (voltage=*) mais ce sont
 peut être des lumens (flux ou puissance lumineuse).

 500W c'est énorme pour de l'éclairage public, les infos que j'ai
 rapidement trouvé sont en général bien en dessous.

 Et +1 pour François... toujours prendre contact avec le contributeur en
 premier lieu ;)


 Le 27 janvier 2014 18:16, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit :

 En tout cas, ces valeurs manquent clairement (ah ah !) d'une unité :
 sont-ce des watts ? Des volts ?


 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ajouter passage train manuel?

[Tetsuo Shima]

C'est tout simplement railway=crossing
Avec les tags classiques du highway=crossing
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=railwayvalue=crossing#combinations


Le 25 janvier 2014 01:05, Shohreh codecompl...@free.fr a écrit :

 Bonjour,

 Je n'ai pas trouvé de photo pour expliquer ce que je veux dire : c'est une
 porte/barrière ferroviaire juste assez large pour permettre le passage de
 piétons ou cyclistes, donc plus simple que ça:

 http://i1.ytimg.com/vi/1WRTpHMjMQ8/maxresdefault.jpg

 Elle se trouve ici:

 http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.73712mlon=2.23152#map=18/48.73712/2.23152

 1. Est-il possible d'ajouter cet élément via Id, ou faut-il apprendre JOSM?
 2. Quel tag utiliser? level_crossing=barrier?

 Merci.




 --
 View this message in context:
 http://gis.19327.n5.nabble.com/Ajouter-passage-train-manuel-tp5794285.html
 Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?

[Tetsuo Shima]

Si tu veux faire du micro mapping sérieusement il faut abandonner le
filaire qui n'a pas de sens, et passé a du surfacique avec surface orienté.

La chaussée est une surface englobant des frontière qui sont les limite des
voies, stationnement, bande cyclable, trottoir.

On récupère un objet décrivant vraiment la réalité physique de la surface
son organisation ses frontières la qualité des frontière - franchissement
logique ou physique genre ligne blanche vs clôture etc.

Vouloir multiplier les way a l'envie apporte au moins autant de
complication qu'un way par chaussée, sans aucun avantage, et tout un tas
d'inconvénient. Exemple comment qualifé les possibilité logique et physique
de ciculation d'un way a l'autre? on créer une relation pour chaque couple
de way explicant si oui on non on peux ou on a le droit de passer d'une a
l'autre a pied? en vélo? en voiture? Comment on fait pour matérialiser deux
way séparé par une glissiere et deux way séparé par un ligne blanche, et
deux way séparé par une ligne banche a droite pointillé a gauche? on trace
un autre way entre chaque way?! Ca n'a aucun sens ... si 4 voies sont
parallèle a quoi ca sert de dessiner physique 4 ways parallèle? Ca
n'apporte rien du point de vue surfacique, et rien du point de vue logique
... et ca créer tout un tas d’ambiguïté qu'ils faut lever en recréant une
chaussée logique réunissant les voie physique ...

Pour le rail ou il y a une réalité physique a la voie ... pour la
chaussée/voie il n'y en a pas,  a par les bande blanche ... pourquoi
vouloir en inventer une a la mord moi le noeud avec une pseudo voie qui
n'apporte aucune info. Si on veut décrire correctment les ligne blanche
et les zone des voie c'est au niveau surfacique qu'il faut intervenir un
peu comme on le fait pour les rivières.


Le 24 janvier 2014 01:13, hamster hams...@suna.fdn.fr a écrit :

 Le 24/01/2014 00:36, Jérôme Amagat a écrit :
  Mais j'ai l'impression que cette solution avec un way pour chaque voie
  réel c'est du dessin, on veut recopier le monde réel.

 je prefere dire decrire le monde reel plutot que recopier mais c'est
 ca, c'est d'ailleurs ce qu'on fait de maniere generale dans OSM

  La solution avec
  les tag permet à OSM de ne pas servir qu'a faire une belle carte mais
  peut aussi servir comme données pour un GPS.

 je vois pas pourquoi le fait de dessiner les voies avec des ways ne
 serait pas utilisable par des GPS

  Je suis pas sur que de mettre tous les way dans une relation sans donnée
  d'indication sur les relation entre eux permette une réutilisation
 facile.
  dans ta relation tu auras par exemple la voie de gauche à coté de la
  piste cyclable situé 2 km plus loin.

 la je comprend pas
 rien n'oblige a avoir le meme nombre de voies dessinees sur toute la
 longueur de la relation, si une piste cyclable n'existe que 2 km plus
 loin il faut la dessiner 2 km plus loin

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

[Tetsuo Shima]

Tu lis ce qui t'arranges parce que tu es motard ... mais la loin n'a pas
changé.


Le 21 janvier 2014 11:35, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a
écrit :

 Le 21/01/2014 10:59, Pieren a écrit :
  2014/1/21 Tetsuo Shima tets...@gmail.com:
  Regarde le résumé sur un site de 4x4 tu va voir que c'est sacrément
 limitant
  http://www.web4x4.org/page/loi9.htm
 
 
  Je pense qu'aux vues de ces restrictions, il faut changer la page
 
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#France
  et mettre 'no' par défaut sur les path/motorbike en France.

 Ha bon ?
 La page dit que tous les chemins sont ouvert aux véhicules a moteurs
 sauf cas particulier et tu en tire la conclusion que les 2 roues sont
 interdits ?!


 J'ai clairement donné des photos de voies ouvertes à la circulation des
 motos, et un document du CODEVER.

 De toute façon, si tu tiens a modifier le wiki pour te faire plaisir, ce
 n'est pas ça qui empêchera les 2 roues motorisées de circuler là où ils
 ont le droit.



 Librement,
 --
 Christophe Merlet (RedFox)

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

[Tetsuo Shima]

L'important c'est ouverts a a circulation publiques de véhicule à moteur
...

C'est ici qu'il y a ambiguité.

Pendant longtemps on estimé qu'été ouvert de fait a la circulation publique
de véhicule a moteur seulement les chemin revétu ou carrossable, en
gros les piste aménagé pour y faire passer des voiture aussi bien en
largeur, qu'en ajoute  de revêtement spécifique, sable compacte, gravier,
bitume etc.

Depuis NKM est passé par là et a modifier la circulaire de Belly Ollin sur
la carrossabilité, pour en revenir a l’ambiguïté initiale de la loi Lalonde.

On a le droit de circuler en véhicule a moteur sur les chemin ouverts a la
circulations des véhicule a moteur. C'est bien l'interprétation in situ de
cette ouverture qui pose problème.

L'autre problème c'est les motard et quadeur, qui peuvent emprunté les
sentiers les plus étroits ... alors que la loi s'adressait a la base
surtout au 4x4 d'une certaine largeur limité naturellement par la largeur
du chemin. C'est quadeur et motard considère tout sentier comme
naturellement ouvert a la circulation des engin a moteur parce que ça les
arrange.

Sauf que par défaut le texte de loi explique l'inverse, il faudrait que le
chemin soit explicitement ouvert a la circulation des vehicule a moteur,
et qu'il n'y a rien d'implicite ... sauf dans la circulaire Ollin qui
implicité l'ouverture a la condition du revêtement et de la carrossabilité.

Résultat le moindre passage de vache dans un près peu être considéré comme
chemin, et comme on peut y passer en moto cross, carrossable donc utilisé
légitimement par des motards ...

Donc les motards estiment que les seul chemin qu'il n'ont pas le droit
d'emprunter son ceux barré d'une chaine, et encore ... Tout ça juste parce
que ce sont les détenteur du saint Graal permis A et qu'ils ont payé leur
mob' a grand frais.

En pratique dans tout les bled il y a ribambelle d’arrêté municipaux qui
interdisent les engin a moteur hors voie revêtu, conteste systématiquement
par les lobby de vendeur de tout terrain et de d'utilisateur... ça fait des
année que ça dure. L'argument massue des utilisateur, étant la nature est
a tout le monde \o/
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

[Tetsuo Shima]

On va rajouter une couche avec la jurisprudence

La notion d’ouverture à la circulation publique n’est pas définie par la
loi ou le règlement ; elle est laissée à l’appréciation souveraine des
juges du fond qui se prononcent au vu des éléments qui leur sont soumis ou
des mesures d’instructions qu’ils ont ordonnées (cass. ass. plén.
5 février 1988 ; bull. civ. no 58, aux concl. de l’avocat général Ortolland
publiées au *BICC* du 15 mars 1988, p. 1 et s.).
Des interprétations variables de la législation, source de conflits
importants, persistent sur le terrain, notamment en ce qui concerne la
notion de « voies ouvertes à la circulation publique ». Si, pour certains,
l’absence de signalisation ou de dispositif de fermeture d’une voie permet
de la présumer ouverte à la circulation, *les tribunaux considèrent qu’une
voie doit être manifestement praticable par un véhicule de tourisme non
spécialement adapté au « tout-terrain » pour que la présomption d’ouverture
à la circulation existe.*
En ce qui concerne les voies privées (*cf.* annexe 4) les
caractéristiques du chemin : (aspect non carrossable, impasse, pas de
revêtement, étroitesse) sont essentielles pour apprécier leur caractère
ouvert ou fermé à la circulation.
*Lorsque le chemin est revêtu ou empierré ou lorsqu’il présente un
aspect carrossable accessible à des véhicules de tourisme non spécialement
adaptés au « tout terrain », il est présumé ouvert. Son caractère fermé
doit impérativement résulter d’un panneau B 0 ou d’un dispositif de
fermeture (barrière, plots etc.).*
En revanche, une jurisprudence constante admet que la présence d’une
signalisation ou de *dispositifs de fermeture ne s’impose pas pour les
simples sentiers ou layons non accessibles ou très difficilement
circulables pour des véhicules non spécialement adaptés. Dans de telles
circonstances, ces sentiers et layons sont présumés fermés à la circulation
de par leurs seules caractéristiques*. Voir en ce sens des décisions
rendues à propos :
-  d’un « chemin de terre exclusivement destiné à la desserte des
champs » (cass. crim. 19 février 1957, bull. crim. 1957 no 163, p. 277) ;
-  d’un chemin de terre non entretenu (cass. crim. 9 avril 1973, bull.
crim. 1973 no 182, p. 440 ; cass. crim. 8 mai 1973, bull. crim. 1973 no 209,
p. 196 ; cass. crim. 14 janvier 1975, bull. crim. no 13, p. 432).
Ce principe a été clairement rappelé par la cour d’appel de Chambéry à
propos d’un convoi de véhicules tout terrain 4 × 4 engagés sur une piste
accessible qu’à des tracteurs forestiers pour les seuls besoins de
l’exploitation de la forêt. La cour a considéré « qu’on ne saurait en effet
imposer au propriétaire du moindre sentier de matérialiser l’évidence par
une interdiction formelle » (CA Chambéry ch. correctionnelle 29 mars 1995 -
annales de la voirie no 28 avril-mai 1996, p. 4 note D. Guihal, juge auprès
du premier président de la cour d’appel de Grenoble).
Plus récemment encore, et dans le même ordre d’idée, à propos d’un
chemin forestier en terrain naturel, la Cour de cassation (cass. crim.
18 février 2003, D2003 IR, p. 944) a rappelé que la législation en vigueur
(l’article R. 331-3 du code forestier et l’article L. 362-1 du code de
l’environnement) n’exige pas que « l’interdiction de circulation sur les
voies non ouvertes à la circulation publique soit matérialisée ».
Au regard des éléments évoqués ci-dessus, ne constitueraient pas des
voies privées ouvertes à la circulation publique :
-  les sentiers simplement destinés à la randonnée pédestre (CA Rennes,
ch. correctionnelle 29 mars 1995, arrêt no 954/97 ; cass. crim.
9 juin 1999, arrêt no 97-84943) ;
-  les tracés éphémères (chemins de débardage ouverts et utilisés par
les tracteurs pour la seule durée de l’exploitation d’une coupe, aux seules
fins de tirer les bois exploités hors de la parcelle) ;
-  les emprises non boisées du fait de la présence d’ouvrages
souterrains (canalisation, lignes électriques enterrées), ou ouvertes pour
séparer des parcelles forestières (lignes de cloisonnement) ;
-  les bandes pare-feu créées dans les massifs forestiers pour éviter
la propagation des incendies ;
-  les itinéraires clandestins qui, à force de passages répétés, créent
au sol une piste alors que le propriétaire n’a jamais eu l’intention de
créer un tel chemin à cet emplacement.
Sur la notion d’ouverture à la circulation publique, les juges exercent
en cas de litige leur pouvoir souverain d’appréciation.

http://www.bulletin-officiel.developpement-durable.gouv.fr/fiches/exboenvireco/200520/A0200016.htm


Le 21 janvier 2014 13:17, Pieren pier...@gmail.com a écrit :

 2014/1/21 Romain MEHUT romain.me...@gmail.com:

  Quelle est ta définition de sentier pédestre? Si c'est strictement
 pédestre,
  c'est un footway dans ce cas avec la signalisation qui le spécifie.
  Je choisis path dans la mesure où visuellement sur le terrain la largeur
 de
  la voie n'est pas suffisante pour y faire circuler un 

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

[Tetsuo Shima]

Les sentier destinée a la randonnée pédestre sont inscrit au plan
départemental.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_d%C3%A9partemental_des_itin%C3%A9raires_de_promenade_et_de_randonn%C3%A9e

@Christophe Merlet

La dextérité au guidon donneraient des droits supplémentaires? La finesse
dans le pied gauche aussi?

Dans OSM il s'agit d'indiquer la réalité.
- La réalité c'est que oui avec un moto de cross tu peux passer partout.
- La réalité c'est aussi qu'en pratique tu n'as le droit d'aller presque
nulle part sur l'ensemble des truc circulable qui ne sont pas de la largeur
d'un track. Un track c'est un truc ou un petit tracteur agricole passera
par exemple. Donc dans 90% des cas les path sont de facto interdit
légalement aux moto quad pour tous etc. et ceux qui en ont le droit sont
exception : exploitant agricole et forestier se rendant sur l'exploitation,
riverain, service publique etc.

Après si tu veux a tout prix que dans le wiki les path soit ouvert a tous
en véhicule a moteur, ce n'est plus les faits ou la réalité c'est de la
politique.


Le 21 janvier 2014 13:47, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit :

 Le 21 janvier 2014 13:17, Pieren pier...@gmail.com a écrit :


 Pourquoi ajouter footway dans le fil de discussion ? C'est déjà pas

 assez compliqué pour ceux qui nous lisent ? ;-)
 - footway ([1]):  For designated footpaths, i.e. mainly/exclusively
 for pedestrians.

 En forêt, on trouve rarement un panneau exclusif aux piétons (B22b).
 Si piétons ou vélos = path. Si exclusivement piétons = footway.


 Oui tout à fait d'accord.


 Jusqu'à preuve du contraire, les sentiers de rando sont aussi ouverts
 aux vélos, même si la loi reste floue sur le sujet ([2])


 Mais comment fais-tu pour dire que tel sentier est un sentier de rando?
 Parce qu'il y a un balisage? Quoiqu'il en soit, ce n'est pas cela qui va
 permettre de choisir entre un path ou un track.

 Romain

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

[Tetsuo Shima]

Codever c'est le lobby des vendeur de quad ... vl'a la source impartiale!!!


Le 21 janvier 2014 14:14, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :

 Les sentier destinée a la randonnée pédestre sont inscrit au plan
 départemental.

 http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_d%C3%A9partemental_des_itin%C3%A9raires_de_promenade_et_de_randonn%C3%A9e

 @Christophe Merlet

 La dextérité au guidon donneraient des droits supplémentaires? La finesse
 dans le pied gauche aussi?

 Dans OSM il s'agit d'indiquer la réalité.
 - La réalité c'est que oui avec un moto de cross tu peux passer partout.
 - La réalité c'est aussi qu'en pratique tu n'as le droit d'aller presque
 nulle part sur l'ensemble des truc circulable qui ne sont pas de la largeur
 d'un track. Un track c'est un truc ou un petit tracteur agricole passera
 par exemple. Donc dans 90% des cas les path sont de facto interdit
 légalement aux moto quad pour tous etc. et ceux qui en ont le droit sont
 exception : exploitant agricole et forestier se rendant sur l'exploitation,
 riverain, service publique etc.

 Après si tu veux a tout prix que dans le wiki les path soit ouvert a
 tous en véhicule a moteur, ce n'est plus les faits ou la réalité c'est de
 la politique.


 Le 21 janvier 2014 13:47, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit :

 Le 21 janvier 2014 13:17, Pieren pier...@gmail.com a écrit :


 Pourquoi ajouter footway dans le fil de discussion ? C'est déjà pas

 assez compliqué pour ceux qui nous lisent ? ;-)
 - footway ([1]):  For designated footpaths, i.e. mainly/exclusively
 for pedestrians.

 En forêt, on trouve rarement un panneau exclusif aux piétons (B22b).
 Si piétons ou vélos = path. Si exclusivement piétons = footway.


 Oui tout à fait d'accord.


 Jusqu'à preuve du contraire, les sentiers de rando sont aussi ouverts
 aux vélos, même si la loi reste floue sur le sujet ([2])


 Mais comment fais-tu pour dire que tel sentier est un sentier de rando?
 Parce qu'il y a un balisage? Quoiqu'il en soit, ce n'est pas cela qui va
 permettre de choisir entre un path ou un track.

 Romain

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

[Tetsuo Shima]

Le 21 janvier 2014 14:12, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a
écrit :

 Le 21/01/2014 13:29, Tetsuo Shima a écrit :
  On va rajouter une couche avec la jurisprudence

 Citer des jurisprudence datant d'avant les nouvelles lois nature et
 environnement n'a pas grand intérêt.

 Ce que la jurisprudence verbalise, ce n'est pas la circulation des
 véhicules à moteur en tant que tel, c'est le passage de véhicules plus
 large que le chemin *privé* qu'ils empruntent.

 Par ailleurs, tu parles de véhicule de tourisme concept totalement
 désuet aujourd'hui avec la catégorie dite SUV.

  Sur la notion d’ouverture à la circulation publique, les juges
  exercent en cas de litige leur pouvoir souverain d’appréciation.

 Donc ce n'est pas OSM qui va réussir a faire d'un cas une généralité
 lorsque le terrain ne fournit aucune indication particulière.
 A un détail près, on a l'aide précieuse du cadastre pour savoir a qui
 appartient un chemin.

 
 http://www.bulletin-officiel.developpement-durable.gouv.fr/fiches/exboenvireco/200520/A0200016.htm


 Librement,
 --
 Christophe Merlet (RedFox)

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

[Tetsuo Shima]

Christophe tourve moi dans la nouvelle directive ce qui autorise
systématique l'usage de véhicule a moteur sur les chemin qui ne sont pas
des piste au sens d'osm?

La nouvelle directive

Cette interdiction peut se résumer par la formule lapidaire : « pas de hors
piste ». *Cet article a pour conséquence de circonscrire la circulation
publique des véhicules à moteur aux voies classées dans le domaine public
routier de l’Etat, des départements et des communes, des chemins ruraux, et
des voies privées ouvertes à la circulation publique des véhicules à
moteur.*
Dès lors, les lieux de passage suivants ne peuvent constituer des voies
ouvertes à la circulation publique des véhicules à moteur :
-les tracés éphémères (chemins de débardage ouverts et utilisés par les
tracteurs pour la seule durée de l’exploitation d’une coupe, aux seules
fins de tirer les bois exploités hors de la parcelle) ;
-les bandes pare-feu créées dans les massifs forestiers pour éviter la
propagation des incendies ;
-les itinéraires clandestins qui, à force de passages répétés, créent au
sol une piste alors que le propriétaire n’a jamais eu l’intention de créer
un tel chemin à cet emplacement ;
-les emprises non boisées du fait de la présence d’ouvrages souterrains ou
aériens (canalisations, lignes électriques…), du couvert environnemental
(bandes enherbées…), ou ouvertes pour séparer des parcelles forestières
(lignes de cloisonnement) ;
*Les sentiers manifestement destinés à la randonnée pédestre en raison de
leur étroitesse ne sont pas non plus des voies ouvertes à la circulation
publique des véhicules à moteur.*
Sur le domaine public maritime, s’appliquent les dispositions de l’article
L. 321-9 du code de l’environnement qui pose également une interdiction de
principe concernant la circulation et le stationnement des véhicules
terrestres à moteur, en dehors des chemins aménagés, sur le rivage de la
mer et sur les dunes et plages appartenant au domaine public ou privé des
personnes publiques lorsque ces lieux sont ouverts au public.

...

*Une voie privée ne peut donc être « ouverte à la circulation des véhicules
à moteur » que si le propriétaire en est d’accord.*
Qu’il s’agisse de *chemins privés ou de chemins d’exploitation*, la
décision d’ouvrir ou de fermer ces voies à la circulation publique est une
décision du propriétaire dans le cadre de l’exercice de son droit de
propriété (art. 544 du code civil) qui l’autorise notamment à décider de
clore sa propriété (art. 647 et 682 du code civil)4.
La décision de fermer une voie privée à la circulation constitue une mesure
de gestion du propriétaire (particulier, association foncière ou personne
publique). Dans ce cas, aucun formalisme de la décision de fermeture n’est
exigé. Cette décision, libre expression du droit de propriété, n’est pas
susceptible de recours de la part des tiers. *La matérialisation de la
fermeture n’est pas obligatoire en droit *, il est toutefois vivement
conseillé de matérialiser la fermeture sur le terrain.
Ainsi, d*ans le cadre d’une mesure de fermeture d’une voie appartenant au
domaine privé d’une commune, prise sur le seul fondement du droit de
propriété, le maire agit comme le ferait n’importe quel propriétaire privé,
sans l’exercice d’aucune prérogative de puissance publique.*

...

*Les voies de défense contre l'incendie ont le statut de voies
spécialisées, non ouvertes à la circulation générale.*

Le 21 janvier 2014 14:16, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :

 Codever c'est le lobby des vendeur de quad ... vl'a la source impartiale!!!


 Le 21 janvier 2014 14:14, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :

 Les sentier destinée a la randonnée pédestre sont inscrit au plan
 départemental.

 http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_d%C3%A9partemental_des_itin%C3%A9raires_de_promenade_et_de_randonn%C3%A9e

 @Christophe Merlet

 La dextérité au guidon donneraient des droits supplémentaires? La finesse
 dans le pied gauche aussi?

 Dans OSM il s'agit d'indiquer la réalité.
 - La réalité c'est que oui avec un moto de cross tu peux passer partout.
 - La réalité c'est aussi qu'en pratique tu n'as le droit d'aller presque
 nulle part sur l'ensemble des truc circulable qui ne sont pas de la largeur
 d'un track. Un track c'est un truc ou un petit tracteur agricole passera
 par exemple. Donc dans 90% des cas les path sont de facto interdit
 légalement aux moto quad pour tous etc. et ceux qui en ont le droit sont
 exception : exploitant agricole et forestier se rendant sur l'exploitation,
 riverain, service publique etc.

 Après si tu veux a tout prix que dans le wiki les path soit ouvert a
 tous en véhicule a moteur, ce n'est plus les faits ou la réalité c'est de
 la politique.


 Le 21 janvier 2014 13:47, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit :

  Le 21 janvier 2014 13:17, Pieren pier...@gmail.com a écrit :


 Pourquoi ajouter footway dans le fil de discussion ? C'est déjà pas

 assez compliqué pour ceux qui nous lisent ? ;-)
 - footway ([1]):  For designated footpaths

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

[Tetsuo Shima]

Christophe tu mélange tout.

La circulaire que je cite est strictement la circulaire officielle de 2011
tu peux la télécharger ici par exemple
http://www.coramuc.fr/infodoc/cir_34284.pdf

Les traces éphémères ne sont pas dons OSM

Bien sur que si. Un chantier de débardage peu durer des années, les piste
forestiere associé aussi, elles perdurent meme longtemps apres le chantier
souvent, elle apparaissent sur les topo de l'ign d'ailleurs. Ca n'empeche
pas d'etre des voie privée, a priori interdite a la circulation, et que
pourtant un peu tout le monde emprunte comme ca l'arrange. Meme chose pour
les trace laissé par les troupeaux qui sont recyclé par les randonneurs, en
effet les vache prennent souvent le chemin le moins fatiguant, les
randonneur aussi :)

Les bande pare feu devrait appaitre dans OSM comme des track effectivement,
ca n'y autorise pas la circulation des véhicule amoteur pour autant.

S'il y a un propriétaire, alors le chemin est privé et marqué comme tel
dans OSM.

Bien sur que non. La plupart des chemin d'exploitation ne sont jamais
marqué comme privé, il sont d'ailleurs souvent utilisé par le publique pour
randonner dessus. Pourtant techniquement c'est de la propriété privé, ou
des droit de passage riverain sur la propriété privé. La propriété privé y
est collective dans le sens ou en l'absence de titre clair de propriété les
riverain accédant son copropriétaire du chemin d'exploitation. C'est chemin
d'exploitation représente la majeur partie des piste de la campagne. En
France la campagne est entierement exploité, quasiment tout est donc
privé, et les chemin qui y passe sont donc pour l'essentiellement des
chemin privé. que ce soit du domaine privé de personne privé ou du domaine
privé d'acteur public c'est la meme chose d'ailleurs. Le domaine vraiment
public est réduit a la portion congrue.

Pour les piste ... dans OSM on trouve de tout, en gros je vois une piste,
chemin sur le terrain je le colle dans OSM. Ca ne veut absolument rien dire
de son statut. C'est la meme chose sur les Topo de l'IGN les piste est
chemin tracé n'ont rien de publics par défaut, la plupart son des chemin
d'exploitation agricole, ou des chemin de rando de fait.

 Pure lobbying. Ce n'est pas la loi qui le dit. Ce n'est pas parce qu'un
 Hummer ne passe pas, qu'un quad ou une moto dois faire demi-tour.

C'est stricto sensu la directive préélectorale réclamé par codever, et
signé par NKM. Celle a laquelle tu fait référence pour barrer d'un coup de
plume la directive Ollin!!!

 En dehors des chemins aménagés... Dans OSM il n'y a donc pas de
 chemins représentés.
Ce qui n’empêchent pas l'existence de pistes et chemins ouverte à la
 circulation sur les plages.

http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=14lat=43.37409lon=4.59853layers=B000FF

Tu as remarqué que dans OSM on peut noter un chemin logique, et pas
forcément physique, notament les pistes dans le désert ou les chemin avec
trail_visibility=terrible. Ce genre de chemin logique, en gros par ici on
a l'habitude de passer, et ca passe, mais en pratique on n'y voit pas de
trace durable , n'est pas un chemin aménagé.

Un sentier de randonnée qui passe dans du bloc ou un pierrier par exemple,
n'est pas un chemin aménagé au sens francais, mais ce sera un path au
sens d'osm pourtant puisque l'itinéraire es connu et reconnu, et que c'est
probablement le seul passage utilisable pour faire le chemin .


 Ben oui, une propriété privée est... privée. Je doute que quelqu'un
 découvre cet état de fait sur cette liste !
 access=private

Bah non. La clef access n'est pas mise par défaut sur tout les chemin,
parce que le tracé d'un chemin c'est avant tout la réalité physique du
chemin. On trace un path parce que soit on y est passé, soit il y a
manifestement un chemin visible depuis un endroit accessible au public. Ce
n'est pas parce que c'est accessible au public que c'est public. La grande
majorité du temps quand tu te balade a la campagne tu est sur du terrain
privé et de chemin privé ... tu enjambes des barbelé privé, tu ouvre des
portail privé etc. etc. Meme chose en foret, la plupart en France c'est du
domaine privé ... tellement que tu n'a pas le droit d'aller t'y servir en
bois ou autre.

Donc non il n'y a pas d'access private sur toutes les pistes et chemins ...
ni meme sur les tout les alley, driveway, parking clientele, voie d'acces
etc.

C'est d'ailleurs bien le dabat ici, quel serait la clef access par defaut
des path ... en gros y a t il plus de path interdit au vehicule motorisé
que de path autorisé. Et la réponse est clairement, l'essentiel des path
au sens OSM sont en Franc interdit au véhicule a moteur.



Le 21 janvier 2014 15:08, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a
écrit :

 Le 21/01/2014 14:47, Tetsuo Shima a écrit :
  Christophe tourve moi dans la nouvelle directive ce qui autorise
  systématique l'usage de véhicule a moteur sur les chemin qui ne sont pas
  des piste au sens d'osm?
 
  La nouvelle directive
 
  Cette interdiction peut se résumer par

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

[Tetsuo Shima]

Le 21 janvier 2014 15:15, Bruno Cortial bruno.cort...@laposte.net a écrit
:

 J'imagine une randonue sur les sentiers de Compostelle... Bientôt il y a
 aura des tag pour, et aussi des panneaux ;-)
 Tous ces espaces de liberté, de partage du territoire sont toujours
 l'objet de débats et d'affrontement, qu'on retrouve sur la liste. C'est
 intéressant, mais un peu lourd à la fin.


 Sinon pour résumer :
 Sentier largeur 4 roues = track
 Sentier pas large = path
 Et s'il y a un panneau motor = no (dans les 2 cas)
 C'est trop simple ?

 Bruno
 *Tout ce qui n'est pas interdit est autorisé*



le probleme c'est que la réalité physique du track ne préjuge pas de sa
réalité administrative. Un track peu aussi bien est une voie privé que
faire partie du la voirie publique. Apres si tu considere que tout les trck
sont chez toi faut pas t'étonner d'entendre les plomb voler quand le paysan
du coin est excéder de voir des touriste passé sur la piste qu'il s'est
casser le cul a rempiéré, et qui est cher lui!

Faire croire que s'il y a une piste dessiné sur le terrain et donc dessiné
sur OSM ca donne des droit c'est une mauvaise idée.

Pour les path c'est encore plus compliqué. Sauf ceux entretenu a minima par
la commune ou le département et souvent inscrit comme tel dans les shcema
communal ou département, la plupart des path dessiné dans OSM a la
campagne ne préjuge en rien de la statut public ou privé ou quoique ce soit
d'autre. Il y a meme les piste et chemin dessiné en plein milieu des camp
militaire par exemple. Et il ne sont pas en access=no, c'est la meme chose
a l'IGN. La carto elle représent le terrain, il y a un chemin on dessine un
chemin point. Ce n'est pas parce que le chemin est dessiné que tu a
quelconque droit dessus encore moins tacitement.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

[Tetsuo Shima]

La différence en track et path ce n'est pas essentiellement la largeur
et la sinuosité? Un track on peut y passer tant bien que mal un engin
agricole ou forestier, un 4x4 etc. le truc est assez large, les
virage, et les marches  sont compatibles avec un engin a roue tout
chemin. Le path lui est trop étroit pour beaucoup d'engin, les virage
peuvent etre trop serré, ou le sol comporté de grosse
marchesincompatible avec les véhicule a roue type agricole ou
forestier, genre tracteur, 4x4. Bien sur un quad pourra peut être
passer sur un chemin, ou pas ...

Enfin moi c'est comme ca que je voie la différence.
Track = passage régulier d'engin a 4 roue taille voiture ou tracteur,
il laisse les marques spécifique au sol en général.
Path = passage essentiellement de piéton ou d'engin étroit, les
marques au sols forme une seule ornière ou du moins pas les orniere
typique des 4 roues. Les engins a roue peuvent y passer ou pas on en
sait trop rien, le fait est qu'il y passent pas suffisament pour
laisser des traces, et que donc a priori on considère ca juste comme
une chemin.

Le 20 janvier 2014 14:00, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a écrit :
 Le 20/01/2014 11:51, Pieren a écrit :
 2014/1/19 George Kaplan georgekaplan...@hotmail.fr:

 Pour moi, un path ne devrait pas autoriser le trafic motorisé.

 En fait, par motor vehicle, on pensait surtout aux voitures,
 camions, tracteurs, etc. Ce qui distingue surtout avec track. Pour
 les véhicules à deux roues (et les quads), il faudrait voir comment
 est la législation actuelle. Si l'interdiction est générale ou si
 c'est décrèté au niveau local.

 Quand il n'y a pas d'interdiction formelle, c'est ouvert à tous type de
 véhicule.

 Quand un véhicule à quatre roues passe (Clio, Jeep, tracteur), c'est un
 track, sinon c'est un path.


 Librement,
 --
 Christophe Merlet (RedFox)

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

[Tetsuo Shima]

Il y a une loi qui gere la circulation des véhicule hors route. En gros
c'est interdit hors exception : profesionnels accedant a son
chantier/champ/terrain, service public, riverain.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00170784dateTexte=categorieLien=id

Art. 1er. - En vue d'assurer la protection des espaces naturels,
*la circulation des véhicules à moteur est interdite en dehors des voies
classées dans le domaine public routier de l'Etat, des départements et des
communes,des chemins ruraux et des voies privées ouvertes à la circulation
publique des véhicules à moteur.*
La charte de chaque parc naturel régional doit comporter un article
établissant les règles de circulation des véhicules à moteur sur les voies
et chemins de chaque commune adhérente du parc.

Art. 2. - *L'interdiction prévue à l'article 1er ne s'applique pas aux
véhicules utilisés pour remplir une mission de service public.*
Sous réserve des dispositions des articles L. 131-4-1 et L. 131-14-1 du
code des communes,* l'interdiction ne s'applique pas aux véhicules utilisés
à des fins professionnelles de recherche, d'exploitation ou d'entretien des
espaces naturels et elle n'est pas opposable aux propriétaires ou à leurs
ayants droit circulant ou faisant circuler des véhicules à des fins privées
sur des terrains appartenant auxdits propriétaires.*
L'ouverture de terrains pour la pratique de sports motorisés est soumise
aux dispositions de l'article L. 442-1 du code de l'urbanisme.
Les épreuves et compétitions de sports motorisés sont autorisées, dans des
conditions définies par décret en Conseil d'Etat, par le représentant de
l'Etat dans le département.

Art. 3. -
*L'utilisation, à des fins de loisirs, d'engins motorisés conçus pour la
progression sur neige est interdite.*
Art. 4. - L'interdiction prévue à l'article précédent ne s'applique pas sur
les terrains ouverts dans les conditions prévues au troisième alinéa de
l'article 2.

Art. 5. - L'article L. 131-4-1 du code des communes est ainsi rédigé:
Art. L. 131-4-1. - Le maire peut, par arrêté motivé, interdire l'accès de
certaines voies ou de certaines portions de voies ou de certains secteurs
de la commune aux véhicules dont la circulation sur ces voies ou dans ces
secteurs est de nature à compromettre soit la tranquillité publique, soit
la protection des espèces animales ou végétales, soit la protection des
espaces naturels, des paysages ou des sites ou leur mise en valeur à des
fins esthétiques, écologiques, agricoles, forestières ou touristiques.
Ces dispositions ne s'appliquent pas aux véhicules utilisés pour assurer
une mission de service public et ne peuvent s'appliquer d'une façon
permanente aux véhicules utilisés à des fins professionnelles de recherche,
d'exploitation ou d'entretien des espaces naturels.
Art. 6. - Il est inséré, dans le code des communes, un article L. 131-14-1
ainsi rédigé:
Art. L. 131-14-1. - Les pouvoirs confiés au maire par l'article L.
131-4-1 ne font pas obstacle à ce que le représentant de l'Etat dans le
département puisse, pour plusieurs communes ou pour une seule commune après
mise en demeure adressée au maire et restée sans résultat, interdire, par
arrêté motivé, l'accès de certaines voies ou de certaines portions de voies
ou de certains secteurs de la ou des communes aux véhicules dont la
circulation sur ces voies ou dans ces secteurs est de nature à compromettre
soit la tranquillité publique, soit la protection des espèces animales ou
végétales, soit la protection des espaces naturels, des paysages ou des
sites ou leur mise en valeur à des fins esthétiques, écologiques,
agricoles, forestières ou touristiques.
Ces dispositions ne s'appliquent pas aux véhicules utilisés pour assurer
une mission de service public et ne peuvent s'appliquer d'une façon
permanente aux véhicules utilisés à des fins professionnelles de recherche,
d'exploitation ou d'entretien des espaces naturels.
Art. 7. - Après l'article 56 de la loi no 83-663 du 22 juillet 1983
complétant la loi no 83-8 du 7 janvier 1983 relative à la répartition de
compétences entre les communes, les départements, les régions et l'Etat, il
est inséré un article 56-1 ainsi rédigé:
Art. 56-1. - Le département établit, dans les mêmes conditions qu'à
l'article 56, un plan départemental des itinéraires de randonnée motorisée
dont la création et l'entretien demeurent à sa charge.
Les itinéraires inscrits à ce plan doivent emprunter les voies classées
dans le domaine public routier de l'Etat, des départements et des communes,
les chemins ruraux et les voies privées ouvertes à la circulation publique
des véhicules à moteur, à l'exclusion de ceux qui ont fait l'objet d'une
interdiction de circulation en application des articles L. 131-4-1 et L.
131-14-1 du code des communes.
Art. 8. - Outre les officiers et agents de police judiciaire, sont
habilités à constater les infractions aux dispositions des articles 1er et
3 et aux dispositions prises en application des articles 5 et 6:
a) Les 

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

[Tetsuo Shima]

Regarde le résumé sur un site de 4x4 tu va voir que c'est sacrément limitant
http://www.web4x4.org/page/loi9.htm


Le 21 janvier 2014 00:56, Jérôme Amagat jerome.ama...@gmail.com a écrit :

 Ce que je comprends à cette loi, c'est que sauf exception les véhicules a
 moteur sont interdit en dehors des voies et chemins publiques et chemins
 privées ouverts. Ce qui veut dire que tu peut pas aller avec ton quad ou ta
 moto te balader librement dans les prés ou les bois.
 Donc rien a voir avec les path qui sont des chemins publics ou privées
 ouverts. Pour moi c'est des track non carrossablse ( les carrosses ne
 peuvent pas passer ainsi que les voitures car pas assez large ou trop
 cabossé)


 Le 20 janvier 2014 22:42, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :

 Il y a une loi qui gere la circulation des véhicule hors route. En gros
 c'est interdit hors exception : profesionnels accedant a son
 chantier/champ/terrain, service public, riverain.


 http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00170784dateTexte=categorieLien=id

 Art. 1er. - En vue d'assurer la protection des espaces naturels,
 *la circulation des véhicules à moteur est interdite en dehors des voies
 classées dans le domaine public routier de l'Etat, des départements et des
 communes, des chemins ruraux et des voies privées ouvertes à la circulation
 publique des véhicules à moteur.*
 La charte de chaque parc naturel régional doit comporter un article
 établissant les règles de circulation des véhicules à moteur sur les voies
 et chemins de chaque commune adhérente du parc.

 Art. 2. - *L'interdiction prévue à l'article 1er ne s'applique pas aux
 véhicules utilisés pour remplir une mission de service public.*
 Sous réserve des dispositions des articles L. 131-4-1 et L. 131-14-1 du
 code des communes,* l'interdiction ne s'applique pas aux véhicules
 utilisés à des fins professionnelles de recherche, d'exploitation ou
 d'entretien des espaces naturels et elle n'est pas opposable aux
 propriétaires ou à leurs ayants droit circulant ou faisant circuler des
 véhicules à des fins privées sur des terrains appartenant auxdits
 propriétaires.*
 L'ouverture de terrains pour la pratique de sports motorisés est soumise
 aux dispositions de l'article L. 442-1 du code de l'urbanisme.
 Les épreuves et compétitions de sports motorisés sont autorisées, dans
 des conditions définies par décret en Conseil d'Etat, par le représentant
 de l'Etat dans le département.

 Art. 3. -
 *L'utilisation, à des fins de loisirs, d'engins motorisés conçus pour la
 progression sur neige est interdite.*
 Art. 4. - L'interdiction prévue à l'article précédent ne s'applique pas
 sur les terrains ouverts dans les conditions prévues au troisième alinéa de
 l'article 2.

 Art. 5. - L'article L. 131-4-1 du code des communes est ainsi rédigé:
 Art. L. 131-4-1. - Le maire peut, par arrêté motivé, interdire l'accès
 de certaines voies ou de certaines portions de voies ou de certains
 secteurs de la commune aux véhicules dont la circulation sur ces voies ou
 dans ces secteurs est de nature à compromettre soit la tranquillité
 publique, soit la protection des espèces animales ou végétales, soit la
 protection des espaces naturels, des paysages ou des sites ou leur mise en
 valeur à des fins esthétiques, écologiques, agricoles, forestières ou
 touristiques.
 Ces dispositions ne s'appliquent pas aux véhicules utilisés pour
 assurer une mission de service public et ne peuvent s'appliquer d'une façon
 permanente aux véhicules utilisés à des fins professionnelles de recherche,
 d'exploitation ou d'entretien des espaces naturels.
 Art. 6. - Il est inséré, dans le code des communes, un article L.
 131-14-1 ainsi rédigé:
 Art. L. 131-14-1. - Les pouvoirs confiés au maire par l'article L.
 131-4-1 ne font pas obstacle à ce que le représentant de l'Etat dans le
 département puisse, pour plusieurs communes ou pour une seule commune après
 mise en demeure adressée au maire et restée sans résultat, interdire, par
 arrêté motivé, l'accès de certaines voies ou de certaines portions de voies
 ou de certains secteurs de la ou des communes aux véhicules dont la
 circulation sur ces voies ou dans ces secteurs est de nature à compromettre
 soit la tranquillité publique, soit la protection des espèces animales ou
 végétales, soit la protection des espaces naturels, des paysages ou des
 sites ou leur mise en valeur à des fins esthétiques, écologiques,
 agricoles, forestières ou touristiques.
 Ces dispositions ne s'appliquent pas aux véhicules utilisés pour
 assurer une mission de service public et ne peuvent s'appliquer d'une façon
 permanente aux véhicules utilisés à des fins professionnelles de recherche,
 d'exploitation ou d'entretien des espaces naturels.
 Art. 7. - Après l'article 56 de la loi no 83-663 du 22 juillet 1983
 complétant la loi no 83-8 du 7 janvier 1983 relative à la répartition de
 compétences entre les communes, les départements, les régions et l'Etat, il
 est inséré un

Re: [OSM-talk-fr] codes postaux...

[Tetsuo Shima]

Ça a part l'air mal, meme si les communes a multiple code postaux
semble coupée a la hache parfois, j'ai le cas de metz sous les yeux,
et il y a pas mal de retouche a faire si on veut importer ces limites.

Le 17 janvier 2014 18:32, Jérôme Amagat jerome.ama...@gmail.com a écrit :
 j'ai vu ça sur data.gouv.fr :
 http://www.data.gouv.fr/fr/dataset/fond-de-carte-des-codes-postaux

 Les communes possédants plusieurs codes postales sont censé être pris en
 compte.



 Le 9 janvier 2014 22:01, DH dhel...@free.fr a écrit :

 Le 09/01/2014 21:53, Vincent de Château-Thierry a écrit :


 Le 09/01/2014 09:59, Pieren a écrit :

 2014/1/8 Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net:

 Passer à un modèle où les zones postales seraient des entités en
 propre, à
 part, pourquoi pas. On aurait à terme une modélisation uniforme entre
 zones
 postales englobant une à plusieurs communes, et zones postales à cheval
 sur
 des morceaux de communes. Et on aurait une vision plus simple des
 emprises
 postales (plutôt que noyées comme attributs des communes dans 99% des
 cas).
 Mais ça fera 6000 relations en plus (ça va pas plaire à tout le monde
 ;-) ).


 Je préfère de loin 6300 relations à des millions d' addr:postcode
 répétés à l'envie sur tous les éléments OSM indiquant une adresse.


 Juste pour se faire une idée, voici la répartition des communes sans code
 postal comme attribut de la relation boundary=administrative+admin_level=8 :

 http://osm.vdct.free.fr/cp/Communes_sans_cp_140109.png

 En gris si avec code postal, en rouge si sans : on trouve 7000 communes
 sans CP dans les données d'avant-hier soir (extract Geofabrik).

 @Pieren : il y en a en effet un paquet en Alsace ;-)

 Pour les communes incluses dans un seul code postal, le chantier de
 complément peut aller assez vite. Mais (pour radoter) ce sera plus compliqué
 avec les communes subdivisées. À l'heure où La Poste communique pas mal sur
 sa démarche Open Data [1] ce serait sympathique de disposer de l'information
 de sa part. Et bien sûr d'une liste des couples (code INSEE - code postal)
 pour les communes à code postal unique...

 vincent

 Les zones postales sont déjà disponibles (entre autres ?) pour
 l'agglomération de Mulhouse [1]. Il me semble que ce devrait être le cas
 pour la Communauté Urbaine de Strasbourg prochainement. Sinon il faudra
 demander gentiment... Il ne me semble pas que Colmat soit multi-distribué.
 et donc on pourrait viser le 100% très bientôt et faire le nettoyage après

 1.
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mulhouse/MulhouseData/zonages#Localisation_des_zones_postales_de_Mulhouse

 Denis



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] La ville de Metz utilise OSM

[Tetsuo Shima]

Pour afficher la carte de ses travaux
http://www.metz.fr/infos_projets/map_travaux.php
Évidement les attributions OSM sont absentes, on trouve meme le logo
Google qui fournit le javascript.

J'en profite pour demander l'aide des contributeurs messins ou des
environs. La circulation urbaine a été fortement modifié depuis la
mise en service du METTIS ... et visiblement il y a beaucoup de boulot
de mise a jour, tout un tas de nouveau sens unique, pas mal de voie
désormais réservé exclusivement au bus, etc.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rendu QA: ajout croisement FANTOIR et visu noname

[Tetsuo Shima]

Visiblement il y a encore quelques petits souci avec les abréviations de voie.

BCL = Boucle
BCLE = Boucle aussi
courscour j'ai plusieurs cour qui se sont vues affublez de cours.
GRP = Grimpette
RDL = Raidillon

Le 13 janvier 2014 23:08, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
 Le 13 janvier 2014 22:56, PierreV belett...@hotmail.fr a écrit :

 petite abréviation non pris en compte dans les libélés des noms:les STE et
 ST
 pour sainte et saint...



 C'est une abréviation dans le nom, pour l'instant elle ne sont pas gérées,
 je n'ai traité que le champ NATURE_VOIE de FANTOIR.
 Je vais voir comment traiter les autres, car il y a plein de cas à la noix à
 gérer, comme les numéros.



 Je suppose qu'étant donné le script n'affiche pas toutes les rues: ni
 identiques ni différents le seront dans une troisieme catégorie?


 Le premier tableau indique les rues dont le nom ne correspond pas et suggère
 des noms proches... donc cela inclus les rues présentes dans OSM avec un nom
 différent et aussi celles qui manquent carrément, mais là il y a une
 suggestion qui peut être incorrecte.



 Est-ce que tu peut faire afficher dans le script la date de
 modification?


 Laquelle ? des données OSM ? des données FANTOIR (que je n'ai pas gardé à
 l'import, mais que je peux refaire) ?



 Pour info dans ma commune ni google, ni geoportail ni tout autre service
 de
 carto ne retrouvent les noms de rues modifiés depuis début 2012 mais qui
 sont quand même présents dans le Fantoir...


 Même si FANTOIR n'est pas parfait, ça semble un référentiel relativement
 complet et à jour.
 L'impôt c'est vital... l'État y consacre quand même des moyens ;)

 Que de temps perdu depuis des années sur cette arlésienne de Base Adresse
 Nationale !

 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rendu QA: ajout croisement FANTOIR et visu noname

[Tetsuo Shima]

 C'est fait, ou plutôt j'ai commencé à m'y mettre ;)

 J'ai complètement revu le script outils/adresses pour qu'il s'appuie sur
 FANTOIR.

 Le principe:
 - recherche dans FANTOIR des noms de voie d'une commune (pour l'instant le
 reste, c'est à dire les lieux-dits, sont ignorés)
 - croisement avec OSM sur les highway=* ou leisure=* ou junction=* faisant
 partir du territoire de la commune

En fait il y a plein d'autre objet OSM qui peuvent supporter un nom de
voie. Les landuse notament. Les amenity= parking aussi notament pour
les place. Bien sur il y a aussi le tag place.

L'exemple typique c'est une place, qui est encadré par des rue portant
leur propre nom ... résultat l'objet portant le nom de la place peut
être assez exotique, d'autant plus s'il n'y a pas de highway déjà
dessiné sur la place.

Des test que j'en ai fait ça marche plutôt bien.

Par contre j'ai pas mal de faut positif ou l'orthographe, hors
majuscule est exactement la meme sur le fantoir et dans OSM ... je ne
comprend pas pourquoi.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment ' Taguer ' une portion de rue qui a une circulation alternée par feux tricolores.

[Tetsuo Shima]

IL y a

Le 9 janvier 2014 23:02, Olivier Patrice Griffet
oliviergriffetli...@gmail.com a écrit :
 Bonsoir Nicolas.

 Merci pour ta réponse.

 Je note ta proposition de Clé+Valeur. Mais comment tu inscrit cette
 combinaison ?

 J'utilise JOSM pour mes contributions.

 Nota : La zone à 30Kmh. est plus longue que la seule partie en alternat de
 circulation. C'est quasiment tout la longueur de la rue principale du
 centre-ville.


 Merci de me répondre.

 Amicalement.

 Olivier Griffet

 | Contributeur OpenStreetMap =
 http://www.openstreetmap.org/user/olivier_griffet_83660_carnoules  |

 | Habitant de 83660 - Carnoules - Var | Adhérent de GULLIVAR et ToulonuX |

 Utilisateur de GNU/LINUX  de (X)Ubuntu 12.04 [  XFCE ] ; Lives USB 
 ASRI.EDU.300 ; Etc...

 Site web de GULLIVAR : http://gullivar.org/

 Site web de ToulonuX : http://toulonux.tuxfamily.org/

 -
 Le 9 janvier 2014 22:43, Nicolas Dumoulin
 nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit :

 Bonsoir,

 Le jeudi 9 janvier 2014 22:31:08 Olivier Patrice Griffet a écrit :
  *Je précise que la vitesse est limité à 30Kmh. sur cette portion de la
  rue
  ( Zone 30 ) qui est fait de ' Pavés ' sur cette zone. *

 Dans ce cas, tu peux ajouter source:maxspeed=FR:zone:30 pour préciser que
 c'est une zone 30.

 --
 Nicolas Dumoulin
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment ' Taguer ' une portion de rue qui a une circulation alternée par feux tricolores.

[Tetsuo Shima]

OOOooops ...

Reprenons. Il y a cette proposition pour les route a sens unique alterné
http://wiki.osm.org/wiki/Proposed_features/alternate_oneway

Ce serait un rafinement du tag oneway, avec oneway=alternate

Le 9 janvier 2014 23:47, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :
 IL y a

 Le 9 janvier 2014 23:02, Olivier Patrice Griffet
 oliviergriffetli...@gmail.com a écrit :
 Bonsoir Nicolas.

 Merci pour ta réponse.

 Je note ta proposition de Clé+Valeur. Mais comment tu inscrit cette
 combinaison ?

 J'utilise JOSM pour mes contributions.

 Nota : La zone à 30Kmh. est plus longue que la seule partie en alternat de
 circulation. C'est quasiment tout la longueur de la rue principale du
 centre-ville.


 Merci de me répondre.

 Amicalement.

 Olivier Griffet

 | Contributeur OpenStreetMap =
 http://www.openstreetmap.org/user/olivier_griffet_83660_carnoules  |

 | Habitant de 83660 - Carnoules - Var | Adhérent de GULLIVAR et ToulonuX |

 Utilisateur de GNU/LINUX  de (X)Ubuntu 12.04 [  XFCE ] ; Lives USB 
 ASRI.EDU.300 ; Etc...

 Site web de GULLIVAR : http://gullivar.org/

 Site web de ToulonuX : http://toulonux.tuxfamily.org/

 -
 Le 9 janvier 2014 22:43, Nicolas Dumoulin
 nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit :

 Bonsoir,

 Le jeudi 9 janvier 2014 22:31:08 Olivier Patrice Griffet a écrit :
  *Je précise que la vitesse est limité à 30Kmh. sur cette portion de la
  rue
  ( Zone 30 ) qui est fait de ' Pavés ' sur cette zone. *

 Dans ce cas, tu peux ajouter source:maxspeed=FR:zone:30 pour préciser que
 c'est une zone 30.

 --
 Nicolas Dumoulin
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Du Fantoir

[Tetsuo Shima]

C'est assez courant, d'avoir une rue avec le meme nom a cheval sur
deux communes. Parfois le nom change un tout petit peu, genre rue de
machin chose, puis route de machin chose, mais souvent le nom reste,
seul la numérotation change. Et effectivement a chaque fois je fais
deux relations, de toutes façon sinon les numéro se chevauche et on a
des doublons.

Le 8 janvier 2014 12:43, Nicolas Dumoulin
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit :
 Le mercredi 8 janvier 2014 12:30:20 Christian Quest a écrit :
 Les adresses d'une partie de la rue doivent correspondre à une commune et
 le reste à l'autre commune, non ?

 Ca me semblerait logique d'avoir 2 associatedStreet, pas vous ?

 Logique, oui c'est sûr.

 Après, est-ce que ça va être pratique ? Est-ce que les contributeurs débutants
 vont s'y retrouver et pas tout casser ? Quand les outils d'édition permettrant
 de gérer ça simplement sans faire d'erreur ?

 --
 Nicolas Dumoulin
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Du Fantoir

[Tetsuo Shima]

Fantoir ne fait pas que les voie, il fait aussi les lieux dits et il y
en a beaucoup, ce qui explique notament les statistique parfois
bizarre de la couche QA, ou des villages ont toutes les rues taggé
correctement et ou il est affiché seulement 50%.

Pour le probleme des voie adresse vs segment de voie ne serait il
pas envisageable d'imposer une relation associated street par voie ...
et par lieu dit. Relation qui matérialiserait la voie logique elle
meme, et pas juste les segment physique que sont les way.

On pourrait meme alors virer les name des way ... et se baser sur la
relation pour dessiner les nom des voie. Bon je sais c'est extreme,
mais c'est plus logique que la succession de segment avec le nom
recopié a l'infini sur chaque petit bout.

Le 8 janvier 2014 13:32, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
 2014/1/8 Nicolas Dumoulin nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net:

 Ca me semblerait logique d'avoir 2 associatedStreet, pas vous ?
 Après, est-ce que ça va être pratique ? Est-ce que les contributeurs 
 débutants
 vont s'y retrouver et pas tout casser ? Quand les outils d'édition 
 permettrant
 de gérer ça simplement sans faire d'erreur ?

 Euh, au risque de me répéter, je pense que mettre le code fantoir sur
 une relation associatedStreet est, au final, une très, très mauvaise
 idée (je sais, c'est dans le wiki, c'est moi qui l'ait mis, mais je ne
 faisais qu'officialiser ce qui était dit ici même).

 Il y a de nombreuses relations qui n'ont qu'une partie de la rue (sans
 parler des rues sans adresses). Ca veut dire que tous les segments de
 rues qui ne sont pas dans la relation n'auront pas de code fantoir !
 Soit vous forcez tout le monde à mettre tous les segments de la rue
 dans la relation (ce qui serait en quelque sorte une redéfinition de
 la relation qui n'était pas faite pour ça à l'origine), soit vous
 laissez le code sur les ways. Je croyais que le code fantoir était lié
 aux voies, pas aux adresses. Et là, on mélange un peu les serviettes
 et les torchons.

 Pieren

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Du Fantoir

[Tetsuo Shima]

 Encore une fois, code fantoir et adresses sont deux choses
 différentes.

A bon? Je comprends pas bien. Le code Fantoir est effectivement un
alias des nom de voie, nom de voie qui sont les adresses. Le numéro
n'est qu'un élément en plus de l'adresse, mais on peut tres bien avoir
comme adresse un voie, sans avoir de numéro, ou pas de voie et juste
une pseudo, voie ou un lieu dit, sans numéro ou vaec numéro.

Le code FANTOIR c'est justement un élément d'adresse et pas un élément
de voirie.

L'objectif de FANTOIR ce justement d'établir des liste d'adresse pour
pouvoir rapprocher chaque résident entre IRPP et taxe locale, de
maniere a éviter les adresse fictive, ou multiple, de les trou dans
l'impot foncier et taxe d'habitation etc.

Pour cela il faut pour identifier de maniere unique les adresse. Pour
les commune c'est facile on a déjà un code INSEE, pour les voies on a
donc créée RIVOLI/FANTOIR. Les numéros de rue eux sont naturellement
un index a eux seul, meme s'il y a encore des ambiguité de ce coté
entre le bis ter, A,B,C ou les communes sans numéros de rue...

 Pour éviter de dupliquer le code fantoir, vous allongez
 aussi la liste des membres 'street'. Où est le gain ?

C'est un probleme logique.
D'un coté on a des segment physique de voirie, d'un autre coté on a
des élément logique de voirie.
Il est intéressant de modéliser ces élément logique, nom, référence,
code Fantoir, dans un modele a coté du modele physique justement parce
que la réalité logique d'une voie, et assez éloigné de la réalité
logique des segment membre en question.


 Quand je pense
 qu'on me disait que l'impact du tag source=cadastre sur la base était
 au final assez négligeable. L'argument de dire qu'on va économiser
 quelques octets ici est assez faible.

Ce n'est pas un probleme de poids, c'est un probleme de modele de donnée.

On a le meme probleme avec le reférence de voie route antionel numéro
machin, département truc. Pour bien faire il faudrait que les segment
d'une meme voie au sens de sa référence soit regroupé dans un
collection. Reconstruire a posterio la D951 a partir des infos actuel
de la base c'est pas évident évident avec les doublons de voie
différente ou de meme voie portant la meme référence. Tu me répondras
qu'on a qu'a filtrer géographiquement ... mais je vois arriver gros
comme une maison des exemples ou cette reconstruction a posteriori va
merder.

On le fait bien pour les riviere, les voie de chemin de fer, les voies
cyclable, j'ai du mal a comprendre pourquoi ca ne se fait pas
naturellement pour les voie routière.

 Je vais redonner la définition d'associatedStreet : provide a
 connection between housenumber and street.. Rien d'autre. Si vous
 migrez le code fantoir, pourquoi ne pas migrer tous les autres tags du
 highway: name, ref, oneway, access, etc ? Pourquoi celui-là et pas les
 autres ? Restons cohérents.

oneway et access sont souvent propre a chaque segments?! seul name et
ref est commun a chacune des voie logique. Il faudrait donc deux
collections. Une des nom au sens de l'adresse qui irait naturellement
dans associatedstreet, et une des référence DDE qui irait dans une
relation associatedroad ou un sous type de associated street.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Du Fantoir

[Tetsuo Shima]

@Pieren

Tu parles de lieu sans adresse? J'ai un peu du mal a suivre. A priori
toutes les parcelles sont adressables au sens fantoir, puisque celui
ci sert essentiellement d'outil a MAJIC pour adresser chaque
parcelles! Seulement les élément de fantoir ne sont qu'un élément de
l'adresse des parcelle et propriétaire au sens de la DGI. Forcément
l'adresse de la résidence des propriétaire est aussi une adresse
postal puisque c'est la qu'on leur adresse l'avis d'impot.

Le 8 janvier 2014 16:48, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
 2014/1/8 Tetsuo Shima tets...@gmail.com:

 A bon? Je comprends pas bien. Le code Fantoir est effectivement un
 alias des nom de voie, nom de voie qui sont les adresses. Le numéro
 n'est qu'un élément en plus de l'adresse, mais on peut tres bien avoir
 comme adresse un voie, sans avoir de numéro, ou pas de voie et juste
 une pseudo, voie ou un lieu dit, sans numéro ou vaec numéro.

 Il y a un problème de définition ;-) Le code fantoir identifie la
 voie. Le nom de la voie est effectivement un élément constitutif d'une
 adresse - comme le nom de la ville ou le code postal - mais pas le
 code fantoir. Cet attribut n'est peut-être limité qu'à ce rôle dans
 l'administration fiscale. Mais dans OMS, ça devient un attribut de la
 voie, pour un usage plus général et pas seulement une composante de
 l'adresse.
 Il y a aussi plein de voies sans adresses, ni habitations mais qui
 doivent quand même avoir un code fantoir, non ?

 Le descriptif du fichier FANTOIR donne comme définition:
 Le fichier des voies et lieux-dits ou fichier FANTOIR recense par commune:
 - les voies
 - les lieux-dits
 - les ensembles immobiliers
 - les pseudo-voies
 Il est constitué de l'ensemble des références topographiques qu'elles
 soient annulées ou actives

 A aucun moment, ça ne parle d'adresse.

 Il faudrait donc deux
 collections. Une des nom au sens de l'adresse qui irait naturellement
 dans associatedstreet, et une des référence DDE qui irait dans une
 relation associatedroad ou un sous type de associated street.

 Ouh la, une relation de plus ;-) Une relation par attribut finalement,
 ou presque ;-) Je suis sûr qu'osm2pgsql pourrait y retrouver ses
 petits mais ça m'étonnerait que les contributeurs humains y gagnent en
 facilité de lecture puisqu'il faudra ouvrir toutes les relations pour
 voir l'ensemble des attributs (en espérant qu'ils n'entrent pas en
 contradiction).

 2014/1/8 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr:
 1 code FANTOIR à faire correspondre à 1 objet OSM et le plus
 approprié pour ça m'a l'air d'être la relation associatedStreet.

 Ca implique de mettre des relations associatedStreet partout, même là
 où il n'y a pas d'adresses, donc d'en changer fondamentalement la
 définition. Une telle modification nécessiterait d'en discuter à un
 niveau plus large que cette liste. Autrement, c'est du bricolage.

 Pieren

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Mise à jour des euro vélo

[Tetsuo Shima]

Le 7 janvier 2014 13:38, SautdeChaine dechaines...@gmail.com a écrit :
 Par contre pour les EV, la on parle d'itinéraires recommandés pour des
 cyclistes chargés comme des mules ou avec les deux petits à côté, et qui
 peuvent être utilisés par des débutants pour faire LA sortie du mois, ou
 par des cyclotouristes pour faire LE périple de l'année. Et la c'est
 dommage d'avoir dans OSM des parcours conçus derrière le PC en regardant des
 photos satellites par des gens qui en plus ne font même pas de vélo.
 Question reçue d'un tel contributeur quand je l'ai interpellé sur une de ces
 modifs par Bing : C'est grave de passer un rond point a vélo sur une route
 a 5 voies?

C'est là qu'il y a un tres tres gros malentendu!!! Celui qui prépare
sa sortie cyclotourisme en ne regardant qu'un des multiple renu OSM
est un inconscient!!!

OSM n'a pas la prétention d'etre tout juste tout le temps, et le mode
de fonctionnement crowdsourcé fait que la plupart des contributeur le
font a distance. sinon il n'y aurait rien dedans. C'est pas les
quelques contributeurs vraiment actif intéressé vélo qui vont
parcourir tous les itinéraire possible et imaginable tout le temps.

Donc on fait avec ce qu'on a pour matérialiser les itinéraires
envisagé envisageable tout ou partiellement et qui a terme devrait
etre cyclable. Apres la cyclabilité de l'itinéraire c'est extrémement
relatif. En un vélo de cours et un VTT de trial ... forcément on a pas
le meme point de vue, entre un jour humide et un jour sec pareil.

Ce que je comprends pas bien c'est pourquoi les utilisateur des
itinéraire cyclable qui utilise ou on envie d'utiliser OSM ne
contribue pas a améliorer OSM?!  Le crowdsourcing c'est donnant
donnant, tu ne trouve dedans que ce que tu y mets. Si tu n'y met rien
tu n'y trouve rien ... Donc avant d'utiliser il faut remplir, et les
contributeurs remplissent comme ils peuvent.

Exemple bete, les frontieres des communes. On a ramée des année juste
pour ca ... et malgré ca on a tout un tas de frontiere qui ne sont pas
juste pas assez précise douteuse etc. On fait quoi? on vire tout? bah
non, on garde de la donnée pas terrible mais mieux que rien et on
bosse pour amélioré. Et c'est la que tu t'apercoit qu'en pratique y a
pas grand monde qui bosse pour amélioré tant le chantier qualité des
limite communale avance lentement.

Donc si tu veux que le chantier des itinéraire cyclable avance et
qu'on retrouve une certaine qualité, tu peux laisser toutes les
remarque sur la page wiki intineraire cyclable France. C'est facile et
accessible a tout le monde, tellement facile que personne n'y écrit
rien...

Si les cyclo touristes veulent améliorer OSM ils sont les bienvenues.
Il y a tout un tas d'outil accessible, poru participer. soit via le
wiki en remonté les problème textuellement, soit directement en
mappant.

 Quand je regarde les historiques de certaines aberrations (mais je n'ai pas
 fait une analyse systématique si vous avez besoin de cela pour juger), je ne
 tombe que sur des comptes a plusieurs milliers de modifs, jamais sur le
 contributeur débutant qui fait plein d'erreurs dont on entend beaucoup
 parler sur cette liste...

Ne fait tu que regarder? ou bien contribus tu a les corriger?  Dans
ton discours on a l'impression que tu sais beaucoup de chose mais que
tu rechignes a modifier la carte?

 Maintenant si des stats vous permettent de dire qu'OSM a en fait une qualité
 inégalée, tant mieux pour vous ! Je repars en mode hibernation sur cette
 liste sur les sujets de fond, mais serais toujours prêt à apporter des
 informations détaillées du terrain quand je lirais des interrogations sur
 tel ou tel endroit (ce n'est pas avec votre outil statistique que vous
 auriez pu écrire ce que j'ai écrit ici à propos du passage actuel de l'EV3 à
 Choisy dans OSM).

Personne ne dit que la qualité des itinéraire cyclable dans OSM est
bonne ou tres bonne. De tout facon meme sur le terrain il est souvent
difficile de les suivre faute d'indication.

Je vais parler d'un endroit que je connais bien la Véloroute du
Téméraire les aménagements se font de maniere anarchique ou presque,
et certains segment indispensable sont soit disant aménagé alors qu'in
situ on se retrouve dans une zone industrielle portuaire ou
l'itinéraire est très très peu lisible. Est ce une raison de ne pas
mapper l'itinéraire comme un ensemble parce que quelques segment sont
douteux prête a confusion emprunte un départementale.

Bah non tu mappes et tu qualifie les segment en question comme
dangereux, douteux, tu les colles en proposed etc.

Il faudrait aussi qu'on fixe ce qu'est l'existence ou n'ont d'un
itinéraire. Parce qu'itinéraire c'est assez vague comme terme. Si tu
t'attend a trouver une piste cyclable en bitume lisse sur tout le long
de chaque itinéraire forcément on en mappera jamais un seul vu le
retard pris en France concernant les itinéraire cyclable vis a vis des
Hollandais ou des Belges. sit ut considére qu'un itinérairte c'est une
succession courament utilisé par 

Re: [OSM-talk-fr] Mise à jour des euro vélo

[Tetsuo Shima]

Si on avait pas fait des import massif OSM serait vide en France ...
c'est pas les douze trace GPS qui se battent en duel qui vont remplir
la carte. La plupart des contribution vienne de décalque du cadastre
et de bing, faut pas se leurrer si on devait se taper chaque rue avec
un walking paper pour mapper on y serait encore a la saint glin glin.
Dans mon coin on est trois mapper qui nous battons en duel tout ca
pour mapper des centaines de communes ...

A un moment il faut choisir, soit on essaye de faire un minimum de
volume pour avoir un outil utilisable, et pas juste trois ville
correctement mappé, soit on végète.

Il est évident que le peu de contributeur actif qui s'interesse au
domaine cyclable ne peut pas se tapper toute les route, les piste,
voie et autre chemin vélo, est ce une raison pour ne pas mapper les
piste cyclable?! non.

Alors plutôt que de se plaindre que les donnée sont pas assez ci ou
trop là le mieux c'est de corriger.
Exemple, la page wiki des itinéraire cyclable n'est pas utilisé du
tout... on se demande pourquoi, c'est la que devrait remonter les
infos sur les itinéraires?

Vouloir détruire les donnée que certain se sont fait chier a mettre
dans la base ... c'est pas vraiment pédagogique, et a part dégouté le
contributeur je ne vois pas a quoi ça avance.

C'est itinéraire sont souvent des projet, autant les indiqué comme
projet! on le fait bien pour les route alors qu'on ne sait meme pas ou
elle vont passer! les itinéraires vélos eux devrait absolument est
mappé au centimètre prés pour avoir droit d’être dans OSM?!

Moi je veux bien qu'on vire tout, mais apres faut pas s'étonner que
les contributeurs se bouscule pas au portillon. C'est assez ingrat de
mapper, si après c'est pour s'entendre dire, oui mais c'est de la
merde ... poubelle, v'la le bel exemple pour inciter les autres a
participer.

Il serait plus constructif de faire une page par EV qui pose problème
dans laquelle on détail les segments qui vont bien et ceux qui posent
problème, qu'on sache ce qui est mappé comment et pourquoi, le wiki
est fait pour ça non?

Le 6 janvier 2014 19:38,  f.dos.san...@free.fr a écrit :
 Moi qui croyait que point fort d'OSM c'était la qualité et pas la quantité ...

 Francisco

 - Mail original -
 De: Thomas Ruchin truchi...@gmail.com
 À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org
 Envoyé: Lundi 6 Janvier 2014 18:06:04
 Objet: Re: [OSM-talk-fr] Mise à jour des euro vélo



 Bonne annéee

 Saut de chaine, OSM est conçu pour que chacun puisse modifier les erreurs 
 qu'il trouve dans la base.
 Effectivement, lorsqu'on bosse quasiment exclusivement avec Bing, c'est 
 difficile de déceler les panneaux d'interdition... on attend encore les 
 corrections d'utilisateurs qui sauraient. Lorsqu'on est certain de 
 certaines informations, on l'indique.

 Si OSM n'était renseigné que par des personnes qui ont une parfaite 
 connaissance du terrain, la base serait bien vide. Lorsqu'on ajoute des 
 informations via des sources comme Bing ou le Cadastre, il reste toujours un 
 faible % d'erreur. Il faut en être conscient.

 T. Ruchin

 Le 6 janvier 2014 15:21, SautdeChaine  dechaines...@gmail.com  a écrit :



(et j'ai déjà trouvé des exemples de passages marqués cyclables par erreur
 dans OSM parce que l'EV passe par là, ces pataqués ne sont pas sans
 conséquence sur les données non proposed)

 http://www.openstreetmap.org/relation/2888487#map=17/48.72787/2.44469layers=C

 Eh bien d'ailleurs la fin de section de ce trajet EV3 proposed
 actuellement dans OSM après vos modifs passe par un escalier raide et
 conséquent (d'ou ca vient ?), puis par un passage sur pont qui en fait est
 interdit aux vélos actuellement (après, dans les faits, vu que des piétons
 prennent la piste cyclable sous le pont pour éviter la zone au bout de ce
 passage, ou pour aller au Quick...). Il a été taggué cyclable dans OSM mais
 avec source Bing et commentaire VeloRoute EV3, le serpent se mort la
 queue.

 http://www.openstreetmap.org/way/188592796/history

 Sur un site associatif ou personnel, je ne sais pas, assez détaillé sur cet
 EV

 https://sites.google.com/site/compostelleavelosudouest/home/3-descriptions-abregees/1-paris-orleans-tours/iv-paris-orleans-par-moret-et-montargis/paris-melun

 On voit bien le plat de nouilles à cet endroit entre les divers itinéraires
 :

 http://img4.hostingpics.net/pics/693783vileneuv.jpg

  http://gis.19327.n5.nabble.com/file/n5791875/vileneuv.jpg 

 Pour couronner le tout, ce site met en avant un lien openrunner qui présente
 un trajet encore différent à cet endroit de ceux présents sur l'image!

 Enfin, bien plus au sud entre Episy et Montrouge, vous êtes sûr ? Je ne
 connais pas le coin cette fois, mais les warnings s'allument quand je vois
 cet évitement du chemin de halage sur 10 km... et j'ai bien souvenir
 d'avoir lu que ca y passerait.












 --
 View this message in context: 
 http://gis.19327.n5.nabble.com/Mise-a-jour-des-euro-velo-tp5791651p5791875.html

Re: [OSM-talk-fr] Mise à jour des euro vélo

[Tetsuo Shima]

Sur tout le parcours ce ces itinéraires ces erreurs c'est peanuts!
Pourquoi ne pas tout simplement les corriger? OSM est plein d'erreur,
de route qui changent qui sont coupé, de travaux en cours etc. Je ne
comprends pas trop le probleme des itinéraire qu'il faudrait
détruire alors qu'ils ont une existence sur quasiment tout le
parcours. D'autant plus que ce sont de gros itinéraire soutenue par
l'UE, organisé par le ministere des transport etc. Meme si aujourd'hui
il y a des truc pas tres catholique dedans ce n'est pas forcément une
raison pour jeter bébé avec l'eau du bain, il suffit de corriger, de
passer les segments pourri en state:proposed etc.

Le 5 janvier 2014 02:12, SautdeChaine dechaines...@gmail.com a écrit :
Des discussions récentes sur cette liste ont montré que les  EV étaient des
 mélanges de vœux pieux, de communication politiques, et n'avaient pas
 toujours de réalité sur le terrain (passage par des ponts qui n'existent
 pas, des échangeurs autoroutiers, ...). En plus, ça vient de fichiers pas
 vraiment sourcés.

 Du nouveau grain à moudre : j'ai été amené récemment à comparer un guide
 papier et un fichier GPX fourni par la même source qui est impliquée dans
 les EV (en l'occurrence il s'agit de la VéloScénie / AF3V, j'ai comparé le
 livret qu'ils éditent, et les fichiers GPX de leur site).

 Le guide papier me semble très correct, tandis qu'à Limours, le fichier GPX
 a une grosse aberration que n'a pas le guide papier.

 Le fichier GPX contient un itinéraire passant par un chemin en cul-de-sac
 total dans un creux prononcé (ancien parcours d'un aérotrain), magiquement
 connecté à une route sur un pont passant au-dessus de celui-ci, alors qu'il
 n'y a aucun moyen de faire la connexion en réalité (à part porter son vélo
 sur 30m dans les broussailles sur les flancs très pentus, je n'ai pas eu
 envie d'essayer...).

 Dans OSM, c'est le fichier électronique qui a été recopié et adapté tant
 bien que mal encore une fois (cf les sources d'erreurs sur la PAN ou l'EV3
 déjà cités ici), si bien que la Véloscénie d'OSM emprunte ce cul-de-sac et
 semble s'arrêter sous le pont... Dans le guide papier, on sort bien plus tôt
 de ce creux, via un autre itinéraire qui lui a un sens réel sur le terrain.

 Je suis aussi tombé sur le même problème de passage de sous le pont à sur
 le pont sur le fichier GPX du site de l'Avenue Verte Paris Londres,
 toujours lié à l'AF3V (j'irais regarder la semaine prochaine le guide papier
 correspondant pour voir). Le problème est au pont de Chatou. Dans OSM, on
 trouve cette fois la partie manquante pour passer de sous le pont à sur le
 pont via 200m de trajet évident.

 Bref, dans les deux cas, le fichier GPX de la page officielle de
 l'association ne tient pas compte d'un pont, et passe magiquement de la voie
 inférieure à la voie supérieure. Ca me fait penser que le portage
 électronique des parcours (existants plutôt sur des cartes papiers au départ
 ?) a été fait un peu rapidement. Je rappelle aussi que sur le site
 officiel de l'association de promotion de la PAN, c'est carrément le
 résultat aberrant d'algos de routages qu'on trouve comme fichiers
 officiels, incohérents avec le texte de description !

 Bref, attention avant de se mettre à recopier aveuglément les fichiers
 électroniques des associations type PAN ou AF3V. Leur savoir semble être
 plutôt dans leurs guides papiers ou leurs textes descriptifs. Et comme
 Cartélie n'est pas fiable du tout non plus, attention aux sources
 électroniques en général pour toutes ces voies...

 Enfin, je me permets de préciser que je tombe sur ces erreurs suite à des
 demandes de trajets sur divers forums cyclistes que je fréquente, et non pas
 en cherchant activement la petite bête sur les sites d'associations ou sur
 OSM !




 --
 View this message in context: 
 http://gis.19327.n5.nabble.com/Mise-a-jour-des-euro-velo-tp5791651p5791770.html
 Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Import addr:housenumber depuis le cadastre

[Tetsuo Shima]

Il y a bien un moyen d'éviter que ca finisse chez le voisin c'est de
faire plusieurs passes. Et d’empêcher de s'accrocher a un bâtiment qui
a déjà un numéro. Un passe a 3m, puis une passe a 6m puis une a 10m
etc. Les numéros les mieux placé s'accrocherait en premier, empêchant
ensuite les erreur sur le même bâtiment. Certes ca coince avec les
numéro qui devraient s’accrocher a un même bâtiment ... a avec le
fractionnement du bâti assez poussée des import du cadastre ce cas est
assez rare en pratique.

Le 4 janvier 2014 12:36, Tyndare tynd...@wanadoo.fr a écrit :
 Le problème c'est qu'avec des valeurs au delà de 3m, je n'ai plus du tout
 confiance dans mon outil, il va se mettre à faire trop régulièrement
 n'importe quoi, les numéros peuvent sauter chez le voisin, de l'autre côté
 de la rue, voir même de l'autre côté du carrefour, et donc il faudrait tout
 revérifier à partir des données originales du cadastre,et au final j'ai
 estimé que c'était bien trop risqué.

 Cela dépend vraiment du contexte et je n'ai pas de solution fiable pour les
 zones pavillonnaires.
 Pour Chistian Quest «Il faut vraiment garder les opérations manuelles pour
 ce qu'on ne peut pas automatiser avec fiabilité» et je voudrais me ranger à
 son avis.

 Si il y a un consensus je veut bien rendre cette valeur paramétrable mais je
 ne veut pas prendre la responsabilité du résultat...

 Un plug-in JOSM serait peut être plus adapté à ce problème, il serait plus
 facile de sélectionner les éléments auxquels l'appliquer et on aurait un
 contrôle visuel de l'opération.

 Cela dépend vraiment du contexte (taille des rues) et ne peut pas en général
 être généralisé à

 Le 4 janvier 2014 02:12, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :

 Je suis en train de tester le script de fusion. Et malheureusement
 pour moi il ne fusionne pas grand chose. Au moins 90% des numéros ne
 trouve pas leur bâtiment, pour un usage en ville, avec des maison de
 rangée au bord de la rue, et des pavillon jamais bien loin de la
 chaussée. Je ne sais pas du tout comment fonctionne le script, mais y
 a t il moyen de paramétrer la sensibilité des numéros aux bâtiments
 voisins pour qu'ils s'y accroche plus facilement ou de plus loin?

 J'ai vu ca au début du script

 # Distance max des building auquel les addr:housenumber vont être intégré:
 BUILDING_MERGE_DISTANCE_IN_METTER = 3.0
 # Distance max des highway pour chercher le nom de la rue associé aux
 addr:housenumber
 HIGHWAY_SEARCH_DISTANCE_IN_METTER = 10.0
 # Distance max pour ne pas fusionner les addr:housenumber déja présent
 avec le même numéro
 HOUSENUMBER_MERGE_DISTANCE_IN_METTER = 10.0

 Ca me semble ultra conservateur. J'ai courament des numero sur le
 cadastre déssiné a 8 ou 10m de l'axe de la rue dans OSM, et a 7 ou 8m
 de la facade.

 Pour que le script de fusion soit utile au plus grand nombre, du moins
 la version que tu a installé le le serveur, il me semble qu'il
 faudrait passer BUILDING_MERGE_DISTANCE_IN_METTER a un dizaine de
 mètres.

 Le 3 janvier 2014 16:31, Tyndare tynd...@wanadoo.fr a écrit :
  Merci pour ce retour positif,
 
  personnellement j'avais jusqu’à maintenant privilégié la vue d'ensemble
  car
  elle permet plus facilement de détecter quelques numéros positionnés de
  manière aberrantes dans le cadastre, mais c'est vrai que c'est
  indispensable
  de découper en plus petites zones.
  L'idéal serait de pouvoir découper rue par rue, comme l'aurait souhaité
  entre autre Christian Quest et Frédéric Rodrigo (comme pour
  http://addr.openstreetmap.fr) mais je ne vois pas du tout comment faire
  ça
  de manière automatique et fiable.
  Une sorte de carroyage dont la taille dépendrait de la densité des
  numéros
  serait peut être quelque chose de facilement réalisable, je vais y
  réfléchir.
 
  J'ai rajouté un tag fixme à chaque nœud addr:housenumber importé pour
  essayer de décourager les imports bruts.
 
  Ludo.
 
  Le 3 janvier 2014 14:31, V de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit
  :
 
  Par comparaison avec l'outil Adresses du plugin Cadastre-fr,
  l'existence
  des adresses
 
  sous forme de fichiers pourrait faciliter une répartition, sur une même
  ville, de
  l'intégration entre plusieurs contributeurs, par ventilation avant mise
  à
  dispo des
  adresses dans des fichiers par quartier, carroyage ou autre. Est-ce que
  ça
  donnerait un
  levier pour lancer un chantier d'intégration un peu massif ? Dans le
  même
  temps, les
  mêmes fichiers sont, pour certains, un prétexte à import brut. Espérons
  que non mais il
  ne faut pas nier la possibilité.
 
  taginfo.fr recense 1.500.000 addr:housenumber en ce début d'année.
  Combien
  en décembre ?
 
  vincent
 
  ___
  Talk-fr mailing list
  Talk-fr@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
 
 
 
  ___
  Talk-fr mailing list
  Talk-fr@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Import addr:housenumber depuis le cadastre

[Tetsuo Shima]

Je suis en train de tester le script de fusion. Et malheureusement
pour moi il ne fusionne pas grand chose. Au moins 90% des numéros ne
trouve pas leur bâtiment, pour un usage en ville, avec des maison de
rangée au bord de la rue, et des pavillon jamais bien loin de la
chaussée. Je ne sais pas du tout comment fonctionne le script, mais y
a t il moyen de paramétrer la sensibilité des numéros aux bâtiments
voisins pour qu'ils s'y accroche plus facilement ou de plus loin?

J'ai vu ca au début du script

# Distance max des building auquel les addr:housenumber vont être intégré:
BUILDING_MERGE_DISTANCE_IN_METTER = 3.0
# Distance max des highway pour chercher le nom de la rue associé aux
addr:housenumber
HIGHWAY_SEARCH_DISTANCE_IN_METTER = 10.0
# Distance max pour ne pas fusionner les addr:housenumber déja présent
avec le même numéro
HOUSENUMBER_MERGE_DISTANCE_IN_METTER = 10.0

Ca me semble ultra conservateur. J'ai courament des numero sur le
cadastre déssiné a 8 ou 10m de l'axe de la rue dans OSM, et a 7 ou 8m
de la facade.

Pour que le script de fusion soit utile au plus grand nombre, du moins
la version que tu a installé le le serveur, il me semble qu'il
faudrait passer BUILDING_MERGE_DISTANCE_IN_METTER a un dizaine de
mètres.

Le 3 janvier 2014 16:31, Tyndare tynd...@wanadoo.fr a écrit :
 Merci pour ce retour positif,

 personnellement j'avais jusqu’à maintenant privilégié la vue d'ensemble car
 elle permet plus facilement de détecter quelques numéros positionnés de
 manière aberrantes dans le cadastre, mais c'est vrai que c'est indispensable
 de découper en plus petites zones.
 L'idéal serait de pouvoir découper rue par rue, comme l'aurait souhaité
 entre autre Christian Quest et Frédéric Rodrigo (comme pour
 http://addr.openstreetmap.fr) mais je ne vois pas du tout comment faire ça
 de manière automatique et fiable.
 Une sorte de carroyage dont la taille dépendrait de la densité des numéros
 serait peut être quelque chose de facilement réalisable, je vais y
 réfléchir.

 J'ai rajouté un tag fixme à chaque nœud addr:housenumber importé pour
 essayer de décourager les imports bruts.

 Ludo.

 Le 3 janvier 2014 14:31, V de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit :

 Par comparaison avec l'outil Adresses du plugin Cadastre-fr, l'existence
 des adresses

 sous forme de fichiers pourrait faciliter une répartition, sur une même
 ville, de
 l'intégration entre plusieurs contributeurs, par ventilation avant mise à
 dispo des
 adresses dans des fichiers par quartier, carroyage ou autre. Est-ce que ça
 donnerait un
 levier pour lancer un chantier d'intégration un peu massif ? Dans le même
 temps, les
 mêmes fichiers sont, pour certains, un prétexte à import brut. Espérons
 que non mais il
 ne faut pas nier la possibilité.

 taginfo.fr recense 1.500.000 addr:housenumber en ce début d'année. Combien
 en décembre ?

 vincent

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Mio rajoute les cartes IGN a ses GPS

[Tetsuo Shima]

Les carte IGN sont infiniment plus complète que la base OSM en ce qui
concerne les petit chemins et piste.

Il n'est pas évident de relever les chemins utilisé par les
randonneurs et les VTTiste, tout ce qui est en sous bois n'est pas
visible sur les images Bing, par exemple. Les infos issu du cadastre
sur les sentiers sont tres tres loin d'etre toutes importé dans OSM,
et ne sont pas forcément tres fiable au niveau de la viabilité du
chemin.

Reste les traces GPS ... mais visiblement OSM ne semble pas super
populaire chez les VTTistes ... probablement justement parce qu'il y a
peu de trace dedans. Pas populaire donc pas beaucoup de contributeur
VTTiste / tous les VTTiste d'ou pas de trace etc.

Pour récupérer les chemin et petite piste en sous-bois, sur des sol
laissant peu de trace de passage fréquent etc. il faudrait lancer un
programme de partenariat avec des asso de VTT/Rando/Trail etc. de
maniere a démontrer au moins sur une zone la

Le 18 décembre 2013 23:45, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a écrit :
 Le 18/12/2013 22:16, THEVENON Julien a écrit :


 car apparemment les cartes OSM manquent de precisions pour le VTT dixit l
 article

 http://www.itrnews.com/articles/145374/mio-ajoute-cartes-ign-gps-cyclistes-vttistes.html
 Le point positif c est qu ils soulignent qu elles sont deja bien pour le
 cyclisme sur route et que contrairement a l IGN la couverture est mondiale


 Aie, ça fait mal de lire ça :(

 Il va falloir comparer les données OSM et IGN sur ce cas d'utilisation pour
 savoir si cette affirmation tient la route.

 Cela dit, si OSM ne référencent pas explicitement les pistes tout-terrain
 accessibles aux VTT c'est parce qu'elles le sont par défaut ! Un VTT ça
 passe partout  ;o)


 Librement,
 --
 Christophe Merlet (RedFox)


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Mio rajoute les cartes IGN a ses GPS

[Tetsuo Shima]

capacité d'OSM à répondre aux besoins des pratiquants VTT/rando/trail
et donc a les inciter a contribuer pour lancer la machine et a
contribuer.

Le gros souci c'est la sécurité. Les pratiquants de randos on besoin
de fiabilité, par sécurité. Cette fiabilité est déjà pas forcément
acquise sur les carte IGN, en ce qui concerne les petits chemins elle
l'est encore beaucoup moins sur OSM, selon les zones soit il n'y a
aucun chemin ... soit il y en a partout et on se demande depuis quelle
source ils ont bien pu être tracé, et s'il y a un semblant de
hiérarchie dans le bordel.

Il faut noté aussi qu'en pratique il est super facile d'aspirer les
carte du géoportail pour les coller dans un GPS ou les imprimer ...
donc forcément OSM semble vraiment pas indispensable aux
randonneurs/VTTiste/etc. ils ont déjà tout ce qu'il veulent gratos.

Je pense que c'est un gros chantier qu'il faudrait commencer en
prenant contact avec les fédération de VTT et de course a pied par
exemple. Sans l'adhésion des pratiquant on va ramer des année sinon.

Le 19 décembre 2013 00:10, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :
 Les carte IGN sont infiniment plus complète que la base OSM en ce qui
 concerne les petit chemins et piste.

 Il n'est pas évident de relever les chemins utilisé par les
 randonneurs et les VTTiste, tout ce qui est en sous bois n'est pas
 visible sur les images Bing, par exemple. Les infos issu du cadastre
 sur les sentiers sont tres tres loin d'etre toutes importé dans OSM,
 et ne sont pas forcément tres fiable au niveau de la viabilité du
 chemin.

 Reste les traces GPS ... mais visiblement OSM ne semble pas super
 populaire chez les VTTistes ... probablement justement parce qu'il y a
 peu de trace dedans. Pas populaire donc pas beaucoup de contributeur
 VTTiste / tous les VTTiste d'ou pas de trace etc.

 Pour récupérer les chemin et petite piste en sous-bois, sur des sol
 laissant peu de trace de passage fréquent etc. il faudrait lancer un
 programme de partenariat avec des asso de VTT/Rando/Trail etc. de
 maniere a démontrer au moins sur une zone la

 Le 18 décembre 2013 23:45, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a 
 écrit :
 Le 18/12/2013 22:16, THEVENON Julien a écrit :


 car apparemment les cartes OSM manquent de precisions pour le VTT dixit l
 article

 http://www.itrnews.com/articles/145374/mio-ajoute-cartes-ign-gps-cyclistes-vttistes.html
 Le point positif c est qu ils soulignent qu elles sont deja bien pour le
 cyclisme sur route et que contrairement a l IGN la couverture est mondiale


 Aie, ça fait mal de lire ça :(

 Il va falloir comparer les données OSM et IGN sur ce cas d'utilisation pour
 savoir si cette affirmation tient la route.

 Cela dit, si OSM ne référencent pas explicitement les pistes tout-terrain
 accessibles aux VTT c'est parce qu'elles le sont par défaut ! Un VTT ça
 passe partout  ;o)


 Librement,
 --
 Christophe Merlet (RedFox)


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Crèches et haltes garderies

[Tetsuo Shima]

Avec la multiplication des solution multiaccueil creche et halte
garderie risque de ne faire rapidement qu'un.

Par contre il y a un beau bordel entre creche, halte garderie,
kindergarten etc. certaine font du periscolaire, d'autre non, certaine
font de l'enseignement préscolaire, d'autre non etc.

Je pense qu'il serait sage d'ajout un tag francais sur la garde
d'enfant pour éclaircir ce bordel qui ne s’éclaircit pas
internationalement.

Pour moi amenity=kindergarten sur un multiacceuil qui fait du
périscolaire est une aberration ... de meme que sur une halte
garderie.

Le 12 décembre 2013 17:32, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit :
 Oui, c'est ce que je comptais faire initialement, mais mon problème se pose
 pour ceux qui font les 2 et qui peuvent avoir un nombre de places limités
 pour chaque type (ex : un même lieu fait office de crèche de 60 places +
 halte-garderie de 5 places).

 Francescu


 Le 12 décembre 2013 17:24, Nicolas Dumoulin
 nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit :

 Le jeudi 12 décembre 2013 17:15:46 Francescu GAROBY a écrit :
  Bonjour,
  Je cartographie actuellement les crèches et haltes garderies de Caen
  mais
  je ne sais pas comment différencier les 2.
  Avez-vous déjà rencontré le cas ? Comment faites-vous (mis à part avec
  le
  tag 'name') ?

 Je n'ai pas fait la différence. D'autant que certains établissements font
 les
 deux.
 Éventuellement ajouter une balise kindergarten:occasional=yes|only ?

 --
 Nicolas Dumoulin
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Cordialement,
 Francescu GAROBY

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Crèches et haltes garderies

[Tetsuo Shima]

Darcos sors de ce corps :lol:

Le 12 décembre 2013 19:41, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a écrit :
 Le 12/12/2013 19:26, Romain MEHUT a écrit :

 Le 12 décembre 2013 18:42, Pieren pier...@gmail.com
 mailto:pier...@gmail.com a écrit :



 Incidemment, je ne sais pas qui est Windu.2b sur le wiki mais je me
 rend compte qu'il a traduit depuis hier la page kindergarten en
 crèche sur le wiki ([1]), comme certains dans ce fil de discussion.
 Alors qu'on a dit depuis 2009 que kindergarten, c'était pour les
 maternelles. La version anglaise dit bien jusqu'à 5 ans et la page
 amenity en français parle bien de maternelle pour kindergarten et de
 projet éducatif. Pourquoi revenir là-dessus ?


 Soit dit en passant Osmose propose amenity=school pour l'intégration
 des écoles maternelles. Tag que personnellement je convertis en
 kindergarten.



 Pareil.
 J'utilise  kindergarten de la garderie à la maternelle. Pourquoi ? car en
 france, l'École est ce qui est obligatoire à partir de 6 ans. Avant c'est
 du garde chiourmes quelque soit l'enrobage pédagogique et administratif que
 l'on met autour.



 Librement,
 --
 Christophe Merlet (RedFox)

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Controle qualité des limites administratives.

[Tetsuo Shima]

A priori il y a un GRS boulot de contrôle qualité - et de traçage
- sur les limites communales, plus on contrôle plus on en trouve de
très décalées, ou tracées a la faux ...

Malheureusement le comparatif route500/OSM ne semble pas super
pertinent pour les décalages que je trouve, entre 50m et 150m
unidirectionnels sur dans way entier.

Il faudrait trouver un moyen de détecter les gros décalages de manière
plus exhaustive ... sinon on va devoir se taper la vérification
complète a la main.

J'avoue que dans les départements peu vectorisés ... ça sent le
contrôle manuel systématique indispensable.

J'en profite pour essayer de rameutter du monde pour les premieres
parts du gâteau contrôle/retracage, parts de gâteau qui n'avancent
vraiment pas vite.
http://mapcraft.nanodesu.ru/pie/332
http://mapcraft.nanodesu.ru/pie/342

Le 5 décembre 2013 15:38, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
 C'est sur ma todo list... regénérer toutes les limites des communes avec un
 cadastre vectoriel et comparer à l'existant dans OSM.

 Ça fera sûrement remonter des différences, je pense surtout aux communes qui
 n'étaient qu'en raster au moment où elles ont été tracées et qui ont été
 vectorisées depuis sur le cadastre.

 On n'a pas finit d'affiner ces limites !

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communiqué de presse limites administratives

[Tetsuo Shima]

En fait on a un no commune's land au niveau de l'échangeur en Cagny et
Boves, je regarde sur le cadastre ou ça coinçouille.

Le 8 décembre 2013 12:01, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
 CP modifié avec 36680 communes et un peu de remise en forme:
 http://cl.ly/2v2s2u392s2E

 Dernier problème... un trou dans le puzzle !

 http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/?class=1zoom=14lat=49.85468lon=2.34666layers=B00FFTitem=6060level=1,2,3

 Un volontaire pour regarder ça ?



 Le 8 décembre 2013 11:26, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit
 :

 Trouvée !

 Saint-Martin 97801

 C'est une collectivité d'outre-mer, pas à proprement parler une commune,
 donc l'admin_level=8 est problématique, non ?


 Le 8 décembre 2013 11:17, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a
 écrit :

 J'ai intégré les correction de Jean-François.

 Je bute sur ce nombre... 36664 c'est ce que j'ai en base, plus les 17
 communes du GEOFLA sur Mayotte qui ne sont qu'une copie de données et pas
 une création de notre part.
 Il devrait y en avoir une de moins... à moins que Bois-Guillaume-Bihorel
 ait été re-séparé dans OSM.

 36680 c'est ma déduction des 36681 moins une fusion trouvée sur le JO.

 J'ai beau croiser le COG avec OSM, je ne trouve pas l'écart...



 Le 8 décembre 2013 11:01, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a
 écrit :


 Le 08/12/2013 10:47, Jean-Francois Nifenecker a écrit :

 Le 08/12/2013 10:08, Christian Quest a écrit :

 Voici le PDF en principe final: http://cl.ly/1R2Q2d1Q1g2g qui sera en
 ligne sur le site web demain à partir de 9h (j'ai mis une publication
 automatique n'étant pas sûr de pouvoir me connecter demain).

 Merci à tous pour les remarques, les corrections, les 17 dernières
 communes même approximatives.


 Yeah !!!

 Corrections :

 -- Direction Générale des Finances Publiques

 - Direction générale des finances publiques (DGFiP)


 -- ODbL (Open Database Licence) 

 - ODbL (Open Database License)


 -- plus de 9,5/
 millions de points

 - 9,5 millions
 (pas de coupure de ligne à l'intérieur d'un nombre)


 -- Journal Officiel

 - Journal officiel


 -- idem pour Code Officiel Géographique

 - Code officiel géographique


 -- et pour Référentiel à Grande Échelle

 - Référentiel à grande échelle


 -- etc - etc.


 -- Ce fonctionnement distingue OpenStreetMap des fournisseurs
 publiques
 d’information

 - publics


 -- OpenStreetMap-France ou OpenStreetMap France ?


 -- Je mettrais la dernière phrase :

 OpenStreetMap est un projet [...] des données cartographiques.

 comme *première* phrase.


 -- Homogénéité : Cadastre ou cadastre ?

 cadastre = base de données sur les propriétés bâties et non bâties
 Cadastre = service administratif chargé de gérer le cadastre français

 Nuance pas claire dans le texte


 Merci et bravo à tous ! C'est de la belle ouvrage,


 Oops. J'ai modifié le hackpad après génération du PDF mais avant ton
 mail. Oh, ça concerne peu de choses... : le nombre de communes :-) J'avais
 modifié 36664 en 36680 pour être raccord avec ton billet sur le blog.

 vincent


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France
 Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/




 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France
 Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/




 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France
 Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communiqué de presse limites administratives

[Tetsuo Shima]

En fait selon le cadastre vecoriel des deux communes le morceau
n'appartient ni a l'une ni a l'autre
http://i.imgur.com/sT4LvHA.png

Le 8 décembre 2013 12:33, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :
 En fait on a un no commune's land au niveau de l'échangeur en Cagny et
 Boves, je regarde sur le cadastre ou ça coinçouille.

 Le 8 décembre 2013 12:01, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
 CP modifié avec 36680 communes et un peu de remise en forme:
 http://cl.ly/2v2s2u392s2E

 Dernier problème... un trou dans le puzzle !

 http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/?class=1zoom=14lat=49.85468lon=2.34666layers=B00FFTitem=6060level=1,2,3

 Un volontaire pour regarder ça ?



 Le 8 décembre 2013 11:26, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit
 :

 Trouvée !

 Saint-Martin 97801

 C'est une collectivité d'outre-mer, pas à proprement parler une commune,
 donc l'admin_level=8 est problématique, non ?


 Le 8 décembre 2013 11:17, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a
 écrit :

 J'ai intégré les correction de Jean-François.

 Je bute sur ce nombre... 36664 c'est ce que j'ai en base, plus les 17
 communes du GEOFLA sur Mayotte qui ne sont qu'une copie de données et pas
 une création de notre part.
 Il devrait y en avoir une de moins... à moins que Bois-Guillaume-Bihorel
 ait été re-séparé dans OSM.

 36680 c'est ma déduction des 36681 moins une fusion trouvée sur le JO.

 J'ai beau croiser le COG avec OSM, je ne trouve pas l'écart...



 Le 8 décembre 2013 11:01, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a
 écrit :


 Le 08/12/2013 10:47, Jean-Francois Nifenecker a écrit :

 Le 08/12/2013 10:08, Christian Quest a écrit :

 Voici le PDF en principe final: http://cl.ly/1R2Q2d1Q1g2g qui sera en
 ligne sur le site web demain à partir de 9h (j'ai mis une publication
 automatique n'étant pas sûr de pouvoir me connecter demain).

 Merci à tous pour les remarques, les corrections, les 17 dernières
 communes même approximatives.


 Yeah !!!

 Corrections :

 -- Direction Générale des Finances Publiques

 - Direction générale des finances publiques (DGFiP)


 -- ODbL (Open Database Licence) 

 - ODbL (Open Database License)


 -- plus de 9,5/
 millions de points

 - 9,5 millions
 (pas de coupure de ligne à l'intérieur d'un nombre)


 -- Journal Officiel

 - Journal officiel


 -- idem pour Code Officiel Géographique

 - Code officiel géographique


 -- et pour Référentiel à Grande Échelle

 - Référentiel à grande échelle


 -- etc - etc.


 -- Ce fonctionnement distingue OpenStreetMap des fournisseurs
 publiques
 d’information

 - publics


 -- OpenStreetMap-France ou OpenStreetMap France ?


 -- Je mettrais la dernière phrase :

 OpenStreetMap est un projet [...] des données cartographiques.

 comme *première* phrase.


 -- Homogénéité : Cadastre ou cadastre ?

 cadastre = base de données sur les propriétés bâties et non bâties
 Cadastre = service administratif chargé de gérer le cadastre français

 Nuance pas claire dans le texte


 Merci et bravo à tous ! C'est de la belle ouvrage,


 Oops. J'ai modifié le hackpad après génération du PDF mais avant ton
 mail. Oh, ça concerne peu de choses... : le nombre de communes :-) J'avais
 modifié 36664 en 36680 pour être raccord avec ton billet sur le blog.

 vincent


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France
 Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/




 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France
 Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/




 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France
 Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] EV3 aussi Re: Casse-tête de la PAN/V52 avant Meaux (relation=2070274)

[Tetsuo Shima]

On peut aussi le passer en status=proposed ... c'est moins radical que
d'effacer des donnée.

Le 29 novembre 2013 11:15, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
 2013/11/29 JB jb...@mailoo.org:
 Une bonne trace gps de l'itinéraire, et on peut lancer un chantier. Je suis
 prêt à y participer.

 Je pensais qu'en principe, on ne mettait dans OSM que les itinéraires
 qui ont une réelle signalisation sur le terrain. Sinon, c'est la porte
 ouvert à tous les abus (genre la route pour aller à un rendez-vous ou
 à son boulot). C'est quelque qui était très claire dès les débuts de
 ces relations de type route. Si je sais que la signalisation n'existe
 pas, j'efface.

 Pieren

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment taguer une salle de concert ?

[Tetsuo Shima]

amenity=theatre
theatre:genre=varieté

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dtheatre#Other_types

Le 25 novembre 2013 18:08, Nicolas Moyroud nmoyr...@free.fr a écrit :
 Je me rends compte que c'est la première fois que j'essaie d'ajouter une
 salle de concert dans OSM et je n'ai pas réussi à trouver un truc
 convaincant sur le wiki. J'ai mis amenity=arts_centre mais je suis très
 moyennement convaincu. Ou alors peut-être en précisant un truc du style
 art_type=music ? Mouais... :-\

 Nicolas

 --
 -
 Nicolas Moyroud
 Site web libre@vous : http://libreavous.teledetection.fr
 -


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Encore des data... de l'INSEE cette fois !

[Tetsuo Shima]

Il y a un degrés d'incertitude sur les cases parce qu'a priori je me
retrouve avec pas mal de case coloré alors qu'il y a un bâtiment ou
une route au bord de la case.

Sinon est ce normal que les case bleu deviennent grise au zoom 16 et au delà?


Le 23 novembre 2013 12:01, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
 Première expérimentation...

 http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=13lat=48.53833lon=3.30587layers=B000TF



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Données altimétriques d'un GPS sur un highway Was: Intégration d'un plan topographique

[Tetsuo Shima]

C'est un problème de géométrie, les visible sont plutot dans ton
plan horizontal et tous du meme coté, l'intersection des calotte
sphérique - pseudo distance épaissie par l'incertitude - donne donc
une petite boite a la base mais avec une assez longue hauteur, et
c'est quelques part dans cette boite qu'est ta position réelle.

Pour obtenir une boite plus cubique ou plus plate, il faudrait des
satellites au zenith et au nadir ... au zenith c'est possible mais ce
n'est pas si souvent le cas, au nadir, il sont caché par la terre.

Donc c'est ballot mais géométriquement l'incertitude sur l'altitude
sera toujours même dans les meilleurs condition supérieur d'au moins
50% a celle sur la position horizontale, position horizontale qui
n'est déjà pas forcément très précise avec du matériel grand public et
un usage basique.

Le 13 novembre 2013 13:15, David Crochet david.croc...@online.fr a écrit :
 Bonjour

 Le 13/11/2013 13:09, Eric Sibert a écrit :


 La grille stockée dans ton GPS n'est pas toujours très précise, ce qui
 peut conduire à es erreurs systématiques de plusieurs mètres. Faire une
 moyenne ne résoudra pas ce problème. Il faudrait alors faire des recalages
 en utilisant les points de nivellement disponibles le long de la route.


 Alors comment un GPS, avec assez de satellites en visuel, peut être
 relativement précis en coordonnées, et si vague en altimétrie ?
 Ou alors l'erreur est simili-identique dans les trois dimensions ?

 Cordialement

 --
 David Crochet


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales d'Aquitaine terminé

[Tetsuo Shima]

C'est presque fini pour les Ardennes - plus que deux communes en cours
de tracage - c'est quoi la suite?

Le 10 octobre 2013 13:09, Bruno Cortial bruno.cort...@gmail.com a écrit :
 J'étudie la possibilité de faire une animation avec d3.js  et les dates des
 versions 1 des relations. Le principe de traitement des données  sera plus
 simple.
 A +

 Le 10 oct. 2013 09:20, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit :


 Les extraits full history doivent pouvoir permettre de représenter
 l'évolution des *ways* boundary = administrative
 Mais les relations ne sont pas gérées par la base de données, donc
 difficile de montrer l'évolution des surfaces concernées par ce moyen.

 Le dernier extrait disponible de la France est en date du 5 février 2013,
 ainsi que d'autres plus petits.

 [1]
 http://osm.personalwerk.de/full-history-extracts/history_2013-02-05_1701/europe/

 Le 9 octobre 2013 23:49, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a
 écrit :



 Au passage, si un expert en animation temporelle pouvait concocter une
 video qui retrace, commune après commune, la constitution de ce puzzle de
 36000 pièces, ça pourrait même avoir de la gueule :-)


 vincent

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 ab_fab
 Il n'y a pas de pas perdus, Nadja

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] service=alley et chemin résidentiel

[Tetsuo Shima]

Pareil que pieren pour les driveaway et alley.

driveway c'est sur du terrain privé accessible uniquement aux
visiteurs selon le bon vouloir de l'habitant des lieux, même si c'est
pas clos.
alley c'est un statut intermédiaire, qui peut etre ou pas sur du
terrain privé mais qui est accessible aux public pour circuler
notamment aux riverains etc. Genre les petite impasse qui desservent 3
ou 4 maisons dans les lotissement peuvent avantageusement être taggé
alley plutôt que résidential.

Sauf que selon le contexte je dessine ou pas les driveway. En pratique
ca permet de raccorder un batiment ou autre élément a la voirie et
donc a l'entrée sur la voirie qui permet l’accès au bâtiment surtout
si celui ci est loin de la voie ou que sa position ne permet pas de
déduire ou est l'entrée de la parcelle. Notamment pour certaine
certain maison tres éloigné du la voirie principale je dessine le
driveway qui informe sur l’accès, l'emplacement du numéros de rue quel
bâtiment il dessert etc.

Le 21 octobre 2013 12:55, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
 2013/10/21 Mathieu Schopfer mathieu.schop...@gmail.com:
 Merci pour avis et bonne journée,

 J'ai pour habitude de considérer driveway pour un accès individuel
 sur une propriété privée individuelle (quelque chose que je ne mappe
 pas personnellement) et alley lorsque ça dessert plusieurs
 habitations. C'est indépendant de la présence d'un nom, amha (même si
 driveway a peu de chance d'en avoir un). Par contre, driveway
 devrait systématiquement être considéré avec access=private alors
 que alley ne l'est pas forcément. Pour ton cas, si la voie est
 privée, il faut impérativement ajouter un access=private (ou
 access=destination)

 Pieren

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Tetsuo Shima]

Pour le carrefour, c'est étonnant qu'il n'y ai pas un segment qui joigne
directement de manière rectiligne les deux morceau et et ouest de la rue
Pélissier - en plus de ce qu'il y a déjà -. Techniquement pour parcourir la
rue pélissier d'est en ouest on continue strictement tout droit, et on ne
passe pas par l’espèce de chicane modélisé actuellement.

De la meme maniere depuis le boulevard Valbenoite vers le nord dans la rue
Mulatiere, il faudrait déplacer le way de manière a ce qu'il s'embranche
plus au sud et soit plus rectiligne comme le trajet des voitures sur
l'image satellite.

En gros modéliser les voies séparément juste au niveau du carrefour, même
si techniquement il n'y a pas de terre plein. La modélisation actuelle
traduisant assez mal le trajet réel des voitures sur la chaussée.


Le 4 octobre 2013 00:30, Pieren pier...@gmail.com a écrit :

 2013/10/3 Ista Pouss ista...@gmail.com:

  Quant à la place Macé, ce n'est pas un jardin, c'est juste du
  pedestrian, et ce, même si il y a quelques plantes verte !

 Voila, j'ai essayé de faire de mon mieux. Les photos ont bien aidé.
 J'ai viré les footway qui traversent la zone pédestre (doublon). J'ai
 mis un landuse=grass pour le petit espace vert au sud ([1]) (Rue
 Jean-Baptiste David). Dans l'ensemble, j'ai essayé de simplifier le
 filaire routier tout en préservant au mieux les contributions
 précédentes (par ex. j'ai laissé le traffic_island bien que ce tag
 soit peu courant). J'ai aussi annulé un changeset de verdy_p qui avait
 déplacé plusieurs bâtiments d'un demi-mètre. Ca n'a pas de sens de
 caler quelques bâtiments sur Bing. Le bâti cadastral est rarement
 erroné dans les zones urbaines denses et Bing a aussi ses défauts.
 J'ai aussi supprimé les quelques footway pour les trottoirs. C'était
 très incomplet et parfois incohérent (ça se terminait sur une
 intersection entre deux rues pour voitures). J'ai aussi corrigé
 quelques noms de rues mal orthographiés dans le quartier ou mal
 situées (coupant le bâti) ou mal fusionnés (comme la Rue Jean Macé
 improprement prolongée jusqu'ä la Rue de la Mulatière; les numéros de
 maisons du cadastre aident grandement à identifier les débuts et fins
 de rues dans ce cas). J'ai aussi remis une pizzeria à sa place au lieu
 du milieu de la route. Et corriger Place St Roch en Saint-Roch.
 N'abbrégez pas les noms de rues.
 Il y aurait encore beaucoup à faire sur la zone mais je laisse ça à
 d'autres. L'ajout des adresses serait un vrai plus car il permettrait
 de revoir l'ensemble de la ville, rue par rue, et de corriger un
 nombre encore assez important d'erreurs.

  Moi, je dis que c'est un jardin :-)
 Lä aussi, j'ai simplifié. Les photos indiquent clairement une zone
 piétonne. Mais elle est agrémentée de petites plantations. Je
 n'empêche personne de les cartographier mais c'est de l'ordre du
 micro-mapping. La place reste essentiellement piétonne dans son
 ensemble - highway=residential + area=yes.

 Pieren

 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dgrass

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] BD Carthage est libre

[Tetsuo Shima]

La base Carthage est pas forcément très précisé, un import automatisé n'est
pas une riche idée. Par contre c'est dispo en format sape file ca s'ouvre
facilement dans Josh et ça permet l'import à la main un a un avec
l'affinement qui va bien grâce à l'imagerie bing.

Le vendredi 13 septembre 2013, hamster a écrit :

 Le 13/09/2013 12:04, rldhont a écrit :
  Je crois qu'il existe déjà et est mis en œuvre de puis des années par le
  SANDRE.
  http://www.sandre.eaufrance.fr/Version-2011-de-la-BD-Carthage

 super, mais va falloir m'expliquer un peu plus comment le configurer
 pour qu'il marche...

 d'ailleurs, si c'est une base de donnees, y'a pas moyen de faire de
 l'import semi automatique ?


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org javascript:;
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Casse-tête de la PAN/V52 avant Meaux (relation=2070274)

[Tetsuo Shima]

Dans l'attente d'une réponse de la PAN j'ai détourné l'itinéraire a
l'entrée de meaux, pour le faire passer par le petit lotissement et les
voie résidencielle qu'il y a . Il y a déjà des aménagement cyclable sur la
petit succession de 3 ronds points, ca permet de couper jusqu'au pont qui
rallie la gare.  Ca regle le plus gros souci pour le moment je pense.

Pour ton GPX il me semble que ces exactement le meme que l'itinéraire
retenu pour le V52 sur la rive sud. Mais je suppose que dans Meaux ils
comptent installer une passerelle pour rattraper rive nord des aménagement
cyclable déjà en cours.

La précision et l’échantillonnage est très très variable sur cartoélie, ca
dépend de l'état du tracé.


Le 10 septembre 2013 22:13, f.dos.san...@free.fr a écrit :

 L'historique devient important, si tu as vraiment besoin de tout
 l'historique tu peux le récupérer directement depuis l'API :

 wget http://api.openstreetmap.org/api/0.6/relation/2070274/history


 - Mail original -
 De: Emmanuel Marin dechaines...@gmail.com
 À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org
 Envoyé: Mardi 10 Septembre 2013 22:03:01
 Objet: Re: [OSM-talk-fr]Casse-tête de la PAN/V52 avant Meaux
 (relation=2070274)






 Bonsoir,
 Impossible depuis plusieurs heures d'accéder à l'history de la relation
 2070274

 500 Internal server error sur
 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2070274/history

 Je constate qu'il y a eu une legere variation sur le resultat final au
 niveau de l'entrée de Meaux mais je n'arrive pas à savoir si c'est votre
 action ou pas avec ce souci.

 J'ai édite mes releve GPX personnels pour faire le trajet Trilbardou-Meaux
 en GPX qui serait a greffer. La, avec l'impossibilité de voir l'historique,
 je ne me sens vraiment pas confiant de me lancer dans la greffe moi-meme à
 supposer que vous ne soyez pas déja en train de la faire.


 J'ai mis le GPX à greffer en statut proposed ainsi que l'image
 pan-modif.gif qui explique quoi supprimer sur la PAN dans un répertoire
 dropbox :

 http://www.dropbox.com/sh/ek6cf3oy44f3f4m/V-ZqvY6zwg


 Dans ce repertoire j'ai mis aussi trois images montrant que le tracé V52
 que vous avez trouvé sur Cartelie est hélas très suspect (!)


 Pas de réponse de la PAN ni par le livre d'or (plusieurs jours) ni par le
 mail direct (hier).









 Le 10 septembre 2013 01:39, Tetsuo Shima  tets...@gmail.com  a écrit :



 Je vais coller l'itinéraire du V52 en proposed et virer celui de la PAN de
 sur le segment qui pose probleme de Tribardou a Changis, ca corrigera le
 plus urgent du problème de sécurité ...



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Casse-tête de la PAN/V52 avant Meaux (relation=2070274)

[Tetsuo Shima]

Pour l'itinéraire lui meme il suffit de passer les morceau pas adpaté dans
une relation state=proposed de la meme PAN?
Tu peux nous faire une liste des morceau qui pose problemes? on les
transférera dans la version B de la relation signifiant que ce n'est pas
réalisé.

L'itinéraire de la V52 qu'on trouve ici est il bon lui?
http://cartelie.application.developpement-durable.gouv.fr/cartelie/voir.do?carte=cete69_dcap_france_on3v_4_mai_2012service=CETE_Lyon

Pour l'interdiction d'acces au vélo ca se code sur le way lui meme donc pas
grand chose a voir avec l'itinéraire proposé. Même si c'est un peu ballot
d'avoir un itinéraire cyclable interdit au vélo ... la aussi on peut le
passé dans le status proposed.


Le 9 septembre 2013 19:01, Emmanuel Marin dechaines...@gmail.com a écrit :




 Le 9 septembre 2013 18:09, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit :

 Emmanuel,

 As tu contacté par la messagerie
 http://www.openstreetmap.org/user/de24000 qui a passé le bicycle de no
 à yes pour entamer la discussion ?


 Je sais qui c'est, il a écrit sur le forum de cyclistes ou j'avais
 commencé a lever le problème :

 Posté 10 août 2013 à 13h15
 PS: je viens de corriger un segment de la PAN (pret de Claye-Souilly) qui
 était tagé interdit aux vélos!  

 Je lui ai bien dit après que c'était bien interdit aux vélos, mais c'est
 seulement la que je viens de voir qu'il n'est pas revenu sur sa correction
 par déduction.

 La preuve pour trancher : les dernières images de
 http://www.youtube.com/watch?v=cqyyoqNeFA8 filmées sur place il y a deux
 mois (le paradoxe étant que c'est un panneau que j'ignore allégrement
 ensuite, comme tout le monde !).

 Par contre je n''ai pas compris la suite de la réponse (quel commentaire,
 quelle modif, pourquoi la difficulte particuliere ? (*))
 (* : pour l'instant je trouve que dans OSM, tout historique est difficile
 à retrouver et à comprendre :) )

 J'ai peur aussi d'effacer trop de choses si je me mets a effacer un bout
 de la PAN par des outils globaux (je voudrais pas passer 20 minutes à ôter
 point par point etc)






 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Casse-tête de la PAN/V52 avant Meaux (relation=2070274)

[Tetsuo Shima]

Le 9 septembre 2013 23:43, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit
:Pour la PAN, je ne vois que la suppression d'OSM comme solution si on veut
respecter la lettre. Ou alors au moins supprimer le passage entre
Trilbardou et Meaux sans mettre de remplacement ?

Le passage en question, le chemin de halage, est l'itinéraire de
l'itinéraire cyclable V52 ... certes la V52 n'est pas encore réalisé
néammoins le trajet reprend pas mal la PAN, pour la simple est bonne raison
que ca suis les canaux de la meme maniere pour aller du meme endroit au
meme endroit.

Passer cette itinéraire en state=proposed par section selon les panneaux
d'interdiction d'acces ou la dangerosité me semble plus raisonnable que de
supprimer pour avoir a remettre l'année suivante!
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Casse-tête de la PAN/V52 avant Meaux (relation=2070274)

[Tetsuo Shima]

Sur le site de la PAN on trouve une page de contact


 *Mentions légales*

 Responsabilité
** Simon Wittmann, District
 *Contactez*
 Margit Fraureuther [mfrauenreut...@neustadt.de / / email]
 Éditeur
** Neustadt bureau de district adWaldnaab
 Direction régionale
 Town Square 38
 D-92660 Neustadt ad Waldnaab
 Téléphone: +49 (9602) 79-1080
 Fax: +49 (9602) 79-1089



Le 10 septembre 2013 01:18, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :




 Le 9 septembre 2013 23:43, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit
 :Pour la PAN, je ne vois que la suppression d'OSM comme solution si on veut
 respecter la lettre. Ou alors au moins supprimer le passage entre
 Trilbardou et Meaux sans mettre de remplacement ?

 Le passage en question, le chemin de halage, est l'itinéraire de
 l'itinéraire cyclable V52 ... certes la V52 n'est pas encore réalisé
 néammoins le trajet reprend pas mal la PAN, pour la simple est bonne raison
 que ca suis les canaux de la meme maniere pour aller du meme endroit au
 meme endroit.

 Passer cette itinéraire en state=proposed par section selon les panneaux
 d'interdiction d'acces ou la dangerosité me semble plus raisonnable que de
 supprimer pour avoir a remettre l'année suivante!

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Casse-tête de la PAN/V52 avant Meaux (relation=2070274)

[Tetsuo Shima]

Je vais coller l'itinéraire du V52 en proposed et virer celui de la PAN de
sur le segment qui pose probleme de Tribardou a Changis, ca corrigera le
plus urgent du problème de sécurité ...


Le 10 septembre 2013 01:34, Emmanuel Marin dechaines...@gmail.com a écrit
:




 Le 10 septembre 2013 01:18, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :



 Le passage en question, le chemin de halage, est l'itinéraire de
 l'itinéraire cyclable V52 ...


 En fait non (il y a donc encore une autre version !). Mais comme c'est a
 la fois subtil et drastique (un changement de rive sur 20km sur le canal
 qui change tout), j'avais fait un mail avec trois images légères pour
 illustrer. Ce qui fait que ca a termine en modération car ca depasse tout
 de meme la limite de Ko. Si demain ou plus tard ca me revient avec un
 refus, je ferais une version avec des URL vers des sites d'hebergements
 d'images. La j'attends pour éviter un doublon éventuel.

 J'ai envoyé une copie de mon message sur le livre d'or a l'adresse mail
 donnée en contact.



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Casse-tête de la PAN/V52 avant Meaux (relation=2070274)

[Tetsuo Shima]

Le souci de l'autoroute a traverser c'est ou? c'est la chaussée de Paris
dans Meaux? parce que si c'est ca il suffit de continuer jusqu'au pont
suivant puis de reprendre l'itinéraire qui est déjà dans OSM pour pas avoir
le souci?


Le 10 septembre 2013 01:39, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :

 Je vais coller l'itinéraire du V52 en proposed et virer celui de la PAN de
 sur le segment qui pose probleme de Tribardou a Changis, ca corrigera le
 plus urgent du problème de sécurité ...


 Le 10 septembre 2013 01:34, Emmanuel Marin dechaines...@gmail.com a
 écrit :




 Le 10 septembre 2013 01:18, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :



 Le passage en question, le chemin de halage, est l'itinéraire de
 l'itinéraire cyclable V52 ...


 En fait non (il y a donc encore une autre version !). Mais comme c'est a
 la fois subtil et drastique (un changement de rive sur 20km sur le canal
 qui change tout), j'avais fait un mail avec trois images légères pour
 illustrer. Ce qui fait que ca a termine en modération car ca depasse tout
 de meme la limite de Ko. Si demain ou plus tard ca me revient avec un
 refus, je ferais une version avec des URL vers des sites d'hebergements
 d'images. La j'attends pour éviter un doublon éventuel.

 J'ai envoyé une copie de mon message sur le livre d'or a l'adresse mail
 donnée en contact.



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr