Re: [Talk-de] Spielregeln fürs Tagging

[Florian Lohoff]

Hi Roland,

On Tue, Sep 10, 2019 at 06:43:17AM +0200, Roland Olbricht wrote:
> Hallo zusammen,

> Mängel im Informationsfluss
> 
> Zwar sind viele Teile von OpenStreetMap gut übersetzt,
> aber die Tagging-Dokumentation hat spürbare Mängel. Bei einer Stichprobe
> von 10 Tags sind zwar per Tag zwischen 2 und 18 Sprachen gelistet
> worden, aber nur wenige der Übersetzungen sind vollständig und aktuell
> (in der Stichprobe 2 für Deutsch, 3 für Französisch).

Hier wäre mal zu klären ob die Wiki Seiten in !=en_GB überhaupt die
führenden Seiten sind und die Landessprachen nur Übersetzungen.
Defakto ist das heute nicht so. Jede Landessprache enthält beliebige
Anpassungen die zum Großteil nur Partikularinteressen oder
Verständnis ohne breiten Konsens darstellen.

Wenn wir denn annehmen das en_GB die Führende Sprache ist sollten
wir uns drauf einigen das Abweichungen davon auch als solche markiert
werden und nicht jeder da irgendwas in die Landessprachlichen Seiten
rein schreibt.

> Ein anderes Defizit ist, dass Tag-Dokumentationen auf den Wiki-Seiten
> auch dann erheblich geändert werden können, wenn das Tag längst breit in
> Gebrauch ist.
> 
> Es kommt zudem ebenso vor, dass ein Tag ohne jegliche Dokumentation
> eingeführt wird. Wenn dies durch normale Mapper passiert, ist dies
> üblicherweise langsam genug um das Tag deuten zu können; so können
> Imports oder Organisiertes Editieren die De-Facto-Bedeutung eines Tags
> substantiell verschieben, unabhängig davon ob es verbreitet,
> dokumentiert oder beides ist.

Ich glaube ich hatte mich da vor >10 Jahren schonmal zu geäussert das
bei der Dokumentation im Wiki nicht wichtig ist was ein Tag darstellt
sondern das eine klare Abgrenzung zu anderen Tags wichtig ist. Das
ist ein wenig besser geworden aber eben nicht Strukturiert.
Ich verweise da auf die immer wieder aufflammenden Diskussionen zum
Thema track/service oder service/residential oder
residential/unclassified oder auch tracktype= etc etc.

> Bedarf nach mehr Struktur
> 
> Die Tag-Übersetzungen mischen sich mit einem anderen Problem:
> verschiedene Features können sehr unteschiedlich in verschiedenen
> Regionen aussehen. Z.B. sehen ein highway=primary und
> highway=unclassified gegenüber highway=track in Deutschland deutlich
> anders aus als in Island oder dem ländlichen Afrika. Es passiert
> schnell, dass lokale Unterschiede nur in die Übersetzung der jeweils
> dominanten Sprache eingehen, obwohl z.B. die Tagging-Anforderungen in
> den französischsprachigen Ländern Belgien, Kanada und Niger spürbar
> verschieden sind. Umgekehrt gibt es keinen sinnvollen Grund, die
> Tagging-Regeln in Brüssel pro Häuserblock zu ändern.

Das Thema Track/Unclassified etc vor allem wenn wir in Länder kommen 
die nicht alles Asphaltieren eine andere Geschichte.

Hier ist IMHO das Problem das wir zwar "Map whats on the ground" haben 
aber das bei Straßen eben nur teilweise gilt. Hier mappen wir
die Nutzungsart die ja nicht sofort sichtbar ist und attributieren 
nach der physischen Beschaffenheit. Das ist eben nicht intuitiv.
Für einen "Stadtmenschen" der einen Ausflug aufs Land macht ist dann
alles hinter dem Ortsschild ein track. Für jemanden der da wohnt
ist klar das da der Postbote fährt, der Schulbus und da noch 100 Leute
Wohnen und das das kein Track sein kann.
Da kann eben das was hier nach track aussieht in Madagaskar auch eine
primary sein.

Diese Differenzierung habe ich im Wiki so nie klar gefunden - Das ist
überliefertes Kopfwissen von >10 Jahren OSM. Und das wird auch in den
Diskussionen auf den Mailinglisten immer klar das das so nicht jedem
klar ist. 

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
UTF-8 Test: The  ran after a , but the  ran away


signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[OSM-talk-fr] Limitation pour les véhicules "en transit".

[Balaïtous via Talk-fr]

Bonjour,

Je ne sais pas trop comment traduire une limitation valide uniquement
pour les véhicules en transit. Il s'agit d'un poids maximal de 3.5 t.

D'après le wiki, il faut compléter le maxweight par un
maxweight:vehicle=???

Après recherche sur taginfo, j'ai trouvé que certains contributeurs ont
déjà utilisé des access=visitors, j'ai donc mis
maxweight:vehicle=visitors.

https://taginfo.openstreetmap.org/keys/access#values
https://www.openstreetmap.org/note/1083245

Ce qu'il faudrait c'est la négation de maxweight:vehicle=destination.

D'autres idées ?

Balaitous



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk] Tagging Governance

[Roland Olbricht]

Hi all,

I have got into the duty to talk about tagging governance on the SotM
and I would like to develop that opportunity towards something that is
rather helpful in the long term.
To ensure that I am on the right track and not unintentionally after a
personal agenda I would like to ask you to comment on the findings so
far listed below.

To encourage a widespread discussion, I have spread this message on
German and French lists as well (these two because I understand the
languages) and will do so in addition on the tagging list. Feel free to
spread this message further as long as you remember to channel back all
feedback.


Imperfect Flow of Information

Although many parts of the OpenStreetMap project are well translated,
the tagging documentation has substantial deficiencies. Over a random
sample of 10 tags the number of declared languages varies between 2 and
18, but only few are complete and up to date (sample: 2 of 10 for
German, 3 of 10 for French).

Another kind of imperfect information flow is that tag definitions can
be changed on the wiki page long after the tag is in widespread use.

The converse case that a tag is introduced without any documentation is
also happening. While this happens by ordinary users usually slow enough
to make sense of the added data, an import or organized edit might be
able to substantially skew the de facto meaning of a tag, regardless
whether it is in widespread use, documented, both, or none.


More Structure needed

The translation issues have been conflated with a different problem:
Different features may look very different between regions. E.g.
highway=primary and highway=unclassfied versus highway=track
need different sets of examples in Germany and the urban US on the one
hand and Iceland or rural Africa on the other. It is easy to mix this
with the translation into the predominant language in the area,
but the tagging challenges in Belgium, Canada, and Niger are
substantially different, although all three countries happen to have
French as official language. Conversely, there is no sane reason to
change tagging rules every block of houses in Brussels.

Additionally, people often have different search terms than the British
English tag names or their translations, and the wiki search engine is
infamous for its bad performance. Having explicit keywords to direct the
attention of a mapper to the list of possibly fitting tags might help.

A substantial problem source of the concept of proposals is
that it interacts with lots of tags in a nontrivial way and is
practically never properly applied to all affected tag definitions.
A proposal currently is an extra page although it should have much more
an impact like a Git commit, grouping changes across various tag
definition pages in a single changeset.


Legitimacy and Governance

What legitimation has a process if only a handful of people have that
have the time to write mails on a mailing list and to write wiki pages
are involved? In particular, if the proposals end up as being full of
contradictions or vague terms and leave necessary answers undefined.
Yet these still are the people that have shown the necessary long-term
endurance to assure maintenance and that do the work. Thus every change
to replace processes with better processes must be geared towards
broadening not narrowing the base of long-term maintainers.

Conversely, I fully understand mappers that are wary of sudden changes
in the rendering or the access to tags in edting software. A lot of
people whould probably appreciate to better understand what happens on
the way from a tag discussion to a final change in the renderer or
editing software. These processes are not secret, but often
under-documented.

Again, the various discussion channels and the lacking information flow
between them contribute to the bad mood. Even worse, the ratio between
people and channels means that evil or just plainly incompetent people
could easily take over some channels and contribute substantially to the
confusion. Good ideas how to redirect people and close down some of the
channels (e.g. wiki discussion pages) might be worth pursuing. On top of
that the wiki history is so much less helpful than what developers are
nowadays used to from version control systems that borrowing methaphors
and paradigms from there to the tag documentation is worth consideration.

This hopefully helps to foster that the authors of the documentation and
the mappers using a tag actually agree on its meaning.


Best regards,

Roland

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[Talk-de] Spielregeln fürs Tagging

[Roland Olbricht]

Hallo zusammen,

bei der SotM werde ich eine Stunde zum Thema Tagging moderieren
und will die Gelegheit nutzen, etwas möglichst langfristig Hilfreiches
zu schaffen. Damit ich dabei nicht meine persönlichen Wünsche über die
tatsächlichen Bedürfnisse stelle, würde ich mir Rückmeldung wünschen,
inwiefern die nachfolgend gelisteten Probleme auch die relevanten sind.

Die Mail darf gerne weitergereicht werden; ich strebe eine breite
Diskussion im Vorfeld an.


Mängel im Informationsfluss

Zwar sind viele Teile von OpenStreetMap gut übersetzt,
aber die Tagging-Dokumentation hat spürbare Mängel. Bei einer Stichprobe
von 10 Tags sind zwar per Tag zwischen 2 und 18 Sprachen gelistet
worden, aber nur wenige der Übersetzungen sind vollständig und aktuell
(in der Stichprobe 2 für Deutsch, 3 für Französisch).

Ein anderes Defizit ist, dass Tag-Dokumentationen auf den Wiki-Seiten
auch dann erheblich geändert werden können, wenn das Tag längst breit in
Gebrauch ist.

Es kommt zudem ebenso vor, dass ein Tag ohne jegliche Dokumentation
eingeführt wird. Wenn dies durch normale Mapper passiert, ist dies
üblicherweise langsam genug um das Tag deuten zu können; so können
Imports oder Organisiertes Editieren die De-Facto-Bedeutung eines Tags
substantiell verschieben, unabhängig davon ob es verbreitet,
dokumentiert oder beides ist.


Bedarf nach mehr Struktur

Die Tag-Übersetzungen mischen sich mit einem anderen Problem:
verschiedene Features können sehr unteschiedlich in verschiedenen
Regionen aussehen. Z.B. sehen ein highway=primary und
highway=unclassified gegenüber highway=track in Deutschland deutlich
anders aus als in Island oder dem ländlichen Afrika. Es passiert
schnell, dass lokale Unterschiede nur in die Übersetzung der jeweils
dominanten Sprache eingehen, obwohl z.B. die Tagging-Anforderungen in
den französischsprachigen Ländern Belgien, Kanada und Niger spürbar
verschieden sind. Umgekehrt gibt es keinen sinnvollen Grund, die
Tagging-Regeln in Brüssel pro Häuserblock zu ändern.

Darüberhinaus haben Nutzer oft andere Suchbegriffe als die Tag-Namen in
britischem Englisch, aber die Suche der Wiki-Software ist eher
berüchtigt. Es sei daher in den Raum gestellt, ob Schlüsselwörter zum
Suchen ("How to Map a ...") helfen könnten.

Eine erhebliche Quelle der Probleme mit Proposals ist, dass sie mit der
Beschreibung vieler Tags wechselwirken. Allenfalls sehr selten werden
die Änderungen auf alle betroffenen Tag-Definitionen nachgezogen.
Im Moment ist ein Proposal eine zusätzliche Seite im Wiki;
seinem Wesen nach ist es aber eher ein Änderungssatz ähnlich z.B. einem
Commit bei Git.


Spielregeln und deren Legitimation

Wie legitim sind Prozesse, wenn bloß eine Handvoll Personen mit der
nötigen Zeit um Mails auf der Mailingliste und Wiki-Seiten zu schreiben,
teilnehmen können? Insbesondere, wenn die Proposals zahlreiche
Widersprüche enthalten, vage bleiben oder notwendige Details offen
lassen. Dennoch sind es die Aktiven dieser Liste, die das nötige
Durchhaltevermögen gezeigt haben, damit die Dokumentation zumindest
grundliegend gepflegt bleibt. Jede Änderung zu neuen Prozessen muss sich
also daran messen, ob sie die Teilnehmer-Basis wirklich vergrößert.

Umgekehrt habe ich größtes Verständnis für Mapper, die sich Sorgen über
unabgestimmte Änderungen im Rendering oder der Editier-Software machen.
Viele dürften es wertschätzen, sobald der Prozess von der Änderung im
Wiki zur Änderung im Rendering und anderswo vollständig nachvollziehbar
ist. Die Prozesse sind nicht geheim, aber doch un- oder unterdokumentiert.

Auch hier trägt die Vielzahl der Diskussionskanäle und der mangelnde
Informationsfluss dazwischen dazu bei die Stimmung zu verderben. Noch
schlimmer: das Verhältnis zwischen Anzahl der Kanäle und Anzahl der
Aktiven bedeutet das Risiko, dass bösartige oder auch nur grob
inkompetente Teilnehmer einen der Kanäle übernehmen und erheblich zur
Verwirrung beitragen können. Gute Ideen, wie man Teilnehmern die besser
gepflegten Kanäle schmackhaft macht und einige Kanäle (z.B. die
Wiki-Diskussionsseiten) schließt können lohnen, sie zu verfolgen. Dazu
kommt, dass die History des Wiki so unzureichend gegenüber dem ist, was
Versionskontrollsysteme heute bieten, dass zu überlegen ist, wie man
Metaphern und Paradigmen von dort übernehmen könnte.

Dies wird hoffentlich helfen zu verstehen, ob und wann die Autoren der
Dokumentation und die tatsächlichen Mapper der Tags die gleiche
Bedeutung anwenden.

Viele Grüße,

Roland

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[OSM-talk-fr] Gestion des documentation d'attributs

[Roland Olbricht]

Bonjour,

J'ai le devoir de parler de la gestion des règles des attributs sur la
SotM et j'aimerais développer cette opportunité vers quelque truc
d'utile à long terme. Pour m'assurer que je suis sur la bonne voie et
non pas involontairement après un programme personnel, j'aimerais vous
demander de commenter les résultats énumérés ci-dessous.


Insuffisant flux d'information

Bien que de nombreuses parties du projet OpenStreetMap soient bien
traduites, les documentation des attributs comportent des lacunes
importantes. Sur un échantillon aléatoire de 10 balises, le nombre de
langues déclarées varie entre 2 et 18, mais peu sont complètes et à jour
(échantillon : 2 sur 10 pour l'allemand, 3 sur 10 pour le français).

Un autre type de flux d'informations imparfait est que les définitions
des attributs peuvent être modifiées sur la page wiki longtemps après
que l'attribut soit largement utilisé.

Le cas inverse d'un attribut introduit sans aucune documentation se
produit également. Bien que cela se produise habituellement assez
lentement pour donner un sens aux données ajoutées par les utilisateurs
personels, une importation ou une édition organisée pourrait être en
mesure de décaler considérablement le sens de facto d'un attribut,
n'importe qu'elle soit largement utilisée, documentée, les deux, ou aucune.


Plus des structures requirés

Les problèmes de traduction ont été confondus avec un autre problème:
Différentes caractéristiques peuvent sembler très différentes d'une
région à l'autre. Par exemple, highway=primary et highway=unclassfied
par rapport à highway=track ont besoin d'examples différents en
Allemagne et dans les métropoles américaines, d'une part, et en Islande
ou en Afrique rurale, d'autre part. Il est facile de mélanger cela avec
la traduction dans la langue prédominante de la région, mais les défis
du attribution en Belgique, au Canada et au Niger sont sensiblement
différents, bien que les trois pays aient le français comme langue
officielle. Inversement, il n'y a aucune raison valable de modifier les
règles d'attribution dans chaque bloc de maisons à Bruxelles.

De plus, les gens ont souvent des termes de recherche différents des
noms d'attributs anglais britanniques ou de leurs traductions, et le
moteur de recherche wiki est tristement célèbre pour ses mauvaises
performances. Avoir des mots-clés explicites pour attirer l'attention
d'un mappeur sur la liste des balises éventuellement appropriées peut aider.

L'un des principaux problèmes à l'origine du concept de Proposal est le
suivant qu'il interagit avec de nombreux attributs de manière non
triviale et qu'il n'est pratiquement jamais correctement appliqué à
toutes les définitions d'attributs affectées. Une Proposal est au moment
une page supplémentaire bien qu'elle devrait avoir beaucoup plus
d'impact qu'un commit Git, en regroupant les modifications sur plusieurs
pages de définition d'attributs dans un seul groupe de modifications.


Règles et leur légitmation

Quelle légitimation a un processus si seulement une poignée de personnes
ont le temps d'écrire des mails sur une liste de diffusion et d'écrire
des pages wiki sont impliquées ? En particulier, si les propositions
finissent par être pleines de contradictions ou de termes vagues et
laissent les réponses nécessaires indéfinies. Pourtant, ce sont toujours
ces personnes qui ont fait preuve de l'endurance à long terme nécessaire
pour assurer l'entretien et qui font le travail. Par conséquent, tout
changement visant à remplacer les processus par de meilleurs processus
doit viser à élargir et non à réduire la base des responsables de la
maintenance à long terme.

Inversement, je comprends parfaitement les cartographes qui se méfient
des changements soudains dans le rendu ou l'accès aux tags dans les
logiciels d'édition. Beaucoup de gens apprécieraient probablement de
mieux comprendre ce qui se passe sur le chemin d'une discussion
d'attributs à un changement final dans le logiciel de rendu ou
d'édition. Ces processus ne sont pas secrets, mais souvent mal documentés.

Là encore, les différents canaux de discussion et le manque de flux
d'informations entre cettes contribuent à la mauvaise humeur. Pire
encore, le rapport entre les activistes et les canaux signifie que des
personnes malveillantes ou tout simplement incompétentes pourraient
facilement prendre le contrôle de certains canaux et contribuer
considérablement à la confusion. De bonnes idées sur la façon de
rediriger les gens et de fermer certains des canaux (par exemple les
pages de discussion wiki) pourraient valoir la peine d'être poursuivies.
En plus de cela, l'historique wiki est tellement moins utile que ce à
quoi les développeurs sont habitués de nos jours dans les systèmes de
contrôle de version que l'emprunt de méthaphores et de paradigmes de là
à la documentation du tag vaut la peine d'être considéré.

Cela permet, nous l'espérons, d'encourager les auteurs de la
documentation et les cartographes qui utilisent une attribut à

[Talk-ca] Re : Re: Saints in street names in Ontario

[Pierre Béland via Talk-ca]

Cela semble bien préciser, mais les collègues d'Ontario pourront mieux répondre.
Pierre

Envoyé à partir de Yahoo Courriel sur Android 
 
  Le lun., sept. 9 2019 à 3:11 PM, Jarek Piórkowski a 
écrit :   Hi Pierre,

(I responded via email at first, but realized one more thing, so
adding on and sending to talk-ca:)

The proposed wiki addition does start with "In Ontario". However
thanks bringing this up, as I realized I forgot to account for parts
of Ontario where streets will be named in French - this change should
not apply to those.

I am changing the suggested wording to:

    In parts of **Ontario** that primarily name streets in English,
street and road names containing initial "St." or "St" should only be
expanded to "Saint" when "Saint" is common usage for that street. To
be clear, this overrides the general rule
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Abbreviation_.28don.27t_do_it.29
for "St." which does not stand for "street". As with other names in
OSM, factors you might want to consider when determining common usage
include spellings posted on street signs ("on the ground" rule),
spellings used in local media, GeoBase street name data, and spellings
used by official municipal sources including open data datasets. See
discussion on talk-ca [0].

Would this wording be fine for Ottawa and other bilingual areas, or am
I missing a pitfall?

Thanks,
--Jarek

On Mon, 9 Sep 2019 at 08:51, Pierre Béland  wrote:
>
> Marek
>
> Ces instructions ne s'appliquent pas à toutes les provinces. Il faudrait donc 
> indiquer sur la page wiki à quelles provinces elles s'appliquent
>
> Pierre
>
> Envoyé à partir de Yahoo Courriel sur Android
>
> Le lun., sept. 9 2019 à 2:51 AM, Jarek Piórkowski
>  a écrit :
> Hello,
>
> I'm following up on the thread about saints and lack thereof in street
> names from a couple of months ago (see archives [1] [2]).
>
> I would like to suggest the following wording added to Canadian
> tagging guidelines at
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canadian_tagging_guidelines#Street_names
> :
>
>    In Ontario, street and road names containing initial "St." or "St"
> should only be expanded to "Saint" when "Saint" is common usage for
> that street. To be clear, this overrides the general rule
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Abbreviation_.28don.27t_do_it.29
> for "St." which does not stand for "street". As with other names in
> OSM, factors you might want to consider when determining common usage
> include spellings posted on street signs ("on the ground" rule),
> spellings used in local media, GeoBase street name data, and spellings
> used by official municipal sources including open data datasets. See
> discussion on talk-ca [0].
>
> where [0] would be a link to this message/thread archive. (Comments on
> the wording and suggestions appreciated!)
>
> Is anyone opposed to this change?
>
> I have attempted to advertise/announce this proposed change. This was:
> - posted in this mailing list in March/April of this year (some quoted
> below, see list archives for more discussion)
> - I posted a note https://www.openstreetmap.org/note/1741334 in
> Toronto with a link to this thread (supportive responses from Kevo and
> DannyMcD)
> - on April 10, sent a message [2] with a link to the note to editors
> who were showing up as top editors on
> http://osmstats.neis-one.org/?item=countries=Canada
> (they aren't necessarily representative of the community, but it's
> really the closest we can reasonably do given our current tooling) [3]
> (no private message responses)
> - posted on OSM Canada Slack on 17 August
> https://osm-ca.slack.com/archives/CASP8UQNT/p1566053199044200
> (supportive responses from Matthew Darwin and Eric Geiler)
> - on August 27, sent a few more private messages to editors in top 50
> on the stats page who had done Ontario edits [4] (no private message
> responses)
>
> If you know of anyone else who might have a further opinion on this,
> please forward as possible.
>
> Thanks,
> --Jarek
>
>

___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
  
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [OSM-talk] [Osmf-talk] Attribution guideline status update

[Andy Townsend]

On 10/09/2019 01:19, Nuno Caldeira wrote:
oh good. strange that we still get email complains about Instagram 
users of their address being on OSM, when it's not.
 so we have Facebook number, mind asking the number so we can call to 
ask to comply with the attribution?


We (the DWG) certainly get far less direct mail than we did when 
Instagram's report button sent an email _directly_ to the DWG.  We still 
get complaints about data on Facebook maps every now and again, but far 
fewer than we used to.  The complaints tend to be one of "map is old", 
"map is wrong" or "map is showing personal information that it 
shouldn't".  In most or all of these cases the problem isn't related to 
OSM as it currently is at all but to either:


 * data shown on top of an OSM or non-OSM basemap (such as Facebook's
   "places" data),

 * the data, even when it did come from OSM in the past,  just not
   being up to date.

You can also see questions like this at https://help.openstreetmap.org/ 
, such as 
https://help.openstreetmap.org/questions/70532/the-wrong-map-on-face-book 
(in that example I mentioned the help question to someone from Facebook 
on https://osmus.slack.com/ , and someone else from Facebook was able to 
answer it directly).


Seperately to the DWG mails, quite a lot of the traffic to OSM's DMCA 
email address concerns Facebook, but most of these messages are from 
people who have (putting it charitably) misunderstood the purpose of the 
DMCA form - they're not really actionable by anyone.


Best Regards,

Andy (from the DWG)


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] [Osmf-talk] Attribution guideline status update

[Nuno Caldeira]

oh good. strange that we still get email complains about Instagram users of
their address being on OSM, when it's not.
 so we have Facebook number, mind asking the number so we can call to ask
to comply with the attribution?

A terça, 10/09/2019, 01:13, Kathleen Lu  escreveu:

>
> https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Working_Group_Minutes/DWG_2018_11_15#Facebook_update
>
>
>
> On Mon, Sep 9, 2019 at 1:47 PM Nuno Caldeira 
> wrote:
>
>> I was not aware of that. Is that information public or been published
>> somewhere? Also what does it do? notes for OpenStreetMap or the so called
>> "Facebook maps"?
>> Às 19:33 de 09/09/2019, Kathleen Lu escreveu:
>>
>>
>>
>> On Mon, Sep 9, 2019 at 12:10 PM Nuno Caldeira <
>> nunocapelocalde...@gmail.com> wrote:
>>
>>> Today i was check the maps on their website and noticed they have a
>>> report button, which i thought would create a note on OSM. Oh i was wrong,
>>> no note on OSM, wonder where that report will go to.
>>>
>>
>> ??? Nuno, you do realize that DWG complained to Facebook about too many
>> reports from Facebook users going to OSM and DWG, and asked Facebook for
>> cooperation in re-directing those? (which as I understand was accomplished)
>> It would be terrible for the report button to create a note on OSM.
>>
>>
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] [Osmf-talk] Attribution guideline status update

[Kathleen Lu via talk]

https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Working_Group_Minutes/DWG_2018_11_15#Facebook_update



On Mon, Sep 9, 2019 at 1:47 PM Nuno Caldeira 
wrote:

> I was not aware of that. Is that information public or been published
> somewhere? Also what does it do? notes for OpenStreetMap or the so called
> "Facebook maps"?
> Às 19:33 de 09/09/2019, Kathleen Lu escreveu:
>
>
>
> On Mon, Sep 9, 2019 at 12:10 PM Nuno Caldeira <
> nunocapelocalde...@gmail.com> wrote:
>
>> Today i was check the maps on their website and noticed they have a
>> report button, which i thought would create a note on OSM. Oh i was wrong,
>> no note on OSM, wonder where that report will go to.
>>
>
> ??? Nuno, you do realize that DWG complained to Facebook about too many
> reports from Facebook users going to OSM and DWG, and asked Facebook for
> cooperation in re-directing those? (which as I understand was accomplished)
> It would be terrible for the report button to create a note on OSM.
>
>
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] Fermata per autobus turistici

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 9. Sep 2019, at 18:58, Francesco Ansanelli  wrote:
> 
> Creata:
> 
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtourist_bus_stop
> 
> È la mia prima pagina sul wiki... Spero vada bene come inizio.



si, in realtà sarebbe da cambiarla in una pagina di proposta, c’è tutto un 
processo ben documentato (ma non facile da trovare) qui:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal_process

I contenuti della tua pagina potresti copiare su una nuova pagina nello spazio 
delle proposte, e la pagina attuale potrebbe diventare un redirect alla 
proposta.

Ciao Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-bo] Consulta

[Juan Jose Iglesias]

Saludos Carlos, para empezar lo major es tomar los Tutoriales: 
http://learnosm.org/es/

 

Y

 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Gu%C3%ADa_de_principiantes

 

Slds JJ

 

From: Carlos E. Flores [mailto:carlos.f.valeri...@gmail.com] 
Sent: Sunday, September 8, 2019 1:06 PM
To: talk-bo@openstreetmap.org
Subject: [Talk-bo] Consulta

 

Cómo están. 

Mi nombre es Carlos Flores, soy periodista y vivo en Ecuador. Tengo una 
plataforma de periodismo de datos llamada Ojo al Dato  
. Les leo con frecuencia en esta lista (muy interesante), pero quisiera 
-perdonen que sea novato- si me pueden ayudar con algunas cosas básicas para 
entrar en el mundo del mapeo. ¿Por dónde debería empezar? Les agradeceré 
cualquier orientación al respecto :) Buen domingo!

Atte.


 

-- 




Carlos E. Flores


Periodista. Radialista. Marketing Digital

Comunicación Política



  

 

  +593 9 87909589



  

 

  carlos.f.valeri...@gmail.com



  

 

  www.kipudigital.com



  

 

Quito, Ecuador







  

  

  

  





 


 

 

Virus-free.  

 www.avg.com 

 

___
Talk-bo mailing list
Talk-bo@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-bo

Re: [Talk-es] (sin asunto)

[dcapillae]

Hola, Raúl.

Para crear un hilo de conversación, simplemente tienes que enviar un mensaje
a la dirección de correo:

talk-es@openstreetmap.org

Escribe el título del hilo que quieras iniciar en el campo «Asunto», redacta
tu mensaje y mándalo a esa dirección. Se publicará automáticamente en la
lista de correo española y nos llegará a todos a nuestros buzones.

Si estás suscrito a la lista, como seguro ya lo estás [1], las repuestas del
resto de usuarios te llegarán a tu buzón de correo electrónico y las podrás
responder una por una como si de correos normales se tratasen. Solo tienes
que asegurarte de «responder a la lista» cuando envíes tus respuestas.

Si lo prefieres, también puedes usar el modo foro de la lista de correo [2].
Te puede ser de utilidad al principio, mientras le coges el punto a lo de
enviar y recibir mensajes desde tu correo electrónico.

Si tienes alguna dificultad, no dudes en comentarla. Aquí hay mucho
aficionado a la tecnología y seguro habrá alguien dispuesto a echarte una
mano.

Atentamente,
Daniel

[1] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[2] http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] (sin asunto)

[raul andree madrid vigo]

Buenas tardes, alguien podría ayudarme dándome algunas pautas para saber como 
usar talk-es, soy nuevo en esto y recién voy creando mi cuenta y nose como 
abrir un hilo de conversación y con quien conversar o que pasos hacer para 
crear uno. Gracias de antemano. Buen día.
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [OSM-talk-fr] Systèmes géodésiques et OSM

[Violaine_Do]

Donc mon option en attendant qu'on sache quoi faire c'est de garder en 
RGPF (système local). Le jour ou on sait quoi faire, on/je (si je suis 
toujorus dans le coin) basculerait (ou pas). En attendant on sait ou et 
quand on est avec l'utilisation de ce système.


@+..
On 09/09/2019 09:14, Rene Chalon wrote:

Bonsoir,

J'ai bien peur que vous n’ayez été abusé. Levez le nez du guidon et 
vérifiez la date du post : 31 mars 2017 soit la veille du 1er avril :-)


En tout cas j'ai une sauvegarde des données OSM de mon quartier de 
2014 et je viens de faire une comparaison avec les données actuelles 
et je peux vous certifier que les coordonnées n'ont pas bougé d'un 
centimètre !


A+,
René.

On 09/09/2019 20:15, Violaine_Do  wrote:
Super! Bon par contre, moi j'aimerais bien voir ce qu'il ya dedans, 
et pour le moment je ne trouve pas d'autre référence que cet article. 
Si vous avez je prends... Christian avait demandé en commentaire 
l'accès à l'algo, mais pas de réponse (du moins dans les commentaires 
de l'article). @ bientôt On 09/09/2019 05:45, Eric SIBERT via Talk-fr 
wrote:

Variante, comme la dérive des points de référence est aussi fournie
avec la réalisation, tous les jours à minuit, on corrige les
coordonnées dans OSM pour tenir compte de la dérive:-).

D'ailleurs, c'est déjà en place mais peut-être pas tous les jours:

https://blog.openstreetmap.org/2017/03/31/osm-plate-tectonics/

;-)

Eric

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-- Violaine_Do



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Violaine_Do

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-lv] Jaunumi kartē, Dobelē

[Peteris Bruns]

On Mon, 9 Sep 2019 at 18:32, Rihards  wrote:

> On 20.04.18 09:04, Pēteris Brūns wrote:
> > Hmm, izklausās forši. Cik noprotu, tad ēkas, ielas utt. elementus iezīme
> > pēc projekta vai izpildmērījuma datiem?
> > Droši vien kāds varētu arī palīdzēt, ja būtu pieejami šie dati. Ja datu
> > izcelsmi esmu uzminējis pareizi, tad vēlams DXF vai SHP (uz šo varam
> > palīdzēt nokonvertēt) formātā.
> >
> > Citiem pieejamus šos datus varam arī palīdzēt nodrošināt, līdzīgi kā
> > pēdējā mapping party gadījumā - http://gisnet.lv/~kartes/OSM/
> > @Rihard - iespējams būs jāsāk padomāt par kādu vietu, kur sistemātiski
> > varētu kolekcionēt un novietot pieejamos datus kartēšanai.
>
> Izraku vienu vēsturisku tēmu...
> Varbūt vislabākais variants būtu https://data.gov.lv/lv ?
> Tas gan laikam nelīdzētu privātu datu publicēšanai (kāds ortofoto vai
> tamlīdzīgi).
>

Nez vai gov.lv tam visam būs īstā vieta, jau tīri semantiski domēns pasaka,
ka runa ir par "GOV" datiem nevis kura katra labdara. No šād viedokļa
raugoties tikpat labi data.gov.lv vajadzētu ņemt un varēt publicēt arī manu
foto albūmu. Publiskās pārvaldes publiskie dati tomēr ir turami atsevišķā
kastītē, lai arī brīvi un atvērti.

Jau nodalītā veidā vairumam tautiešu ir problēmas saprast datu izcelsmi,
mērķus, pielietojumu un to likumisko spēku, ja to visu vēl atšķaidīs ar
dažādas izcelsmes līdzīgiem, bet ne tādiem pašiem datiem, tad elle būs
atvērta. Vai arī to ir jāgrib un jāprot ļoti meistarīgi un labi pasniegt,
lai nebūtu pārpratumu ...


>
> > Veiksmīgi,
> >
> >
> > 2018-04-20 8:41 GMT+03:00 Uldis Pūcītis  > >:
> >
> > Labdien,
> > Tā kā nedaudz projektēju Dobeles pusē un uzraugu būvdarbus, tad
> > skatos, ka vajadzētu šo to papildināt kartē.
> >
> > Skatos, ka jaunais CarWash jau ienests, bet aiz Rimi jaunais veikals
> > Mājam un dārzam vēl īsti nav ienesies. Tā pat ceļ jauno dienesta
> > viesnīcu blakus Amatniecības vidusskolai.
> > Pašas ielas, kuras tagad pārbūvē, esmu jau ienesis - Bīlenšteina un
> > Katoļu ielas.
> >
> > Ja kāds palīdzētu, tad karte papildinātos ātrāk un precīzāk.
> > Jauku dienu vēlot
> > Uldis
> > --
> > pb
> --
>  Rihards
>


-- 
pb
___
Talk-lv mailing list
Talk-lv@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv

Re: [OSM-talk-fr] Systèmes géodésiques et OSM

[Rene Chalon]

Bonsoir,

J'ai bien peur que vous n’ayez été abusé. Levez le nez du guidon et 
vérifiez la date du post : 31 mars 2017 soit la veille du 1er avril :-)


En tout cas j'ai une sauvegarde des données OSM de mon quartier de 2014 
et je viens de faire une comparaison avec les données actuelles et je 
peux vous certifier que les coordonnées n'ont pas bougé d'un centimètre !


A+,
René.

On 09/09/2019 20:15, Violaine_Do  wrote:
Super! Bon par contre, moi j'aimerais bien voir ce qu'il ya dedans, et 
pour le moment je ne trouve pas d'autre référence que cet article. Si 
vous avez je prends... Christian avait demandé en commentaire l'accès 
à l'algo, mais pas de réponse (du moins dans les commentaires de 
l'article). @ bientôt On 09/09/2019 05:45, Eric SIBERT via Talk-fr wrote:

Variante, comme la dérive des points de référence est aussi fournie
avec la réalisation, tous les jours à minuit, on corrige les
coordonnées dans OSM pour tenir compte de la dérive:-).

D'ailleurs, c'est déjà en place mais peut-être pas tous les jours:

https://blog.openstreetmap.org/2017/03/31/osm-plate-tectonics/

;-)

Eric

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-- Violaine_Do


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Systèmes géodésiques et OSM

[Violaine_Do]

Et en contrôlant un point géodésique ça n'a pas l'air d'avoir été 
appliqué (le point n'a pas bougé -et tant mieux!-), il a plus de 6 ans, 
donc à date de l'article il existait : 
https://www.openstreetmap.org/node/2566885173/history


@+

On 09/09/2019 08:14, Violaine_Do wrote:

Super!

Bon par contre, moi j'aimerais bien voir ce qu'il ya dedans, et pour 
le moment je ne trouve pas d'autre référence que cet article. Si vous 
avez je prends... Christian avait demandé en commentaire l'accès à 
l'algo, mais pas de réponse (du moins dans les commentaires de 
l'article).


@ bientôt
On 09/09/2019 05:45, Eric SIBERT via Talk-fr wrote:

Variante, comme la dérive des points de référence est aussi fournie
avec la réalisation, tous les jours à minuit, on corrige les
coordonnées dans OSM pour tenir compte de la dérive :-).


D'ailleurs, c'est déjà en place mais peut-être pas tous les jours:

https://blog.openstreetmap.org/2017/03/31/osm-plate-tectonics/

;-)

Eric

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



--
Violaine_Do


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Que faire de Cesária Évora

[Jacques Lavignotte]

Le 09/09/2019 à 20:48, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

Tu cliques sur la croix rouge, comme ça, ça disparaît : c'est une 
exception normale.


J'avais pas osé...

Merci.

J.

--
GnuPg : C8F5B1E3 Because privacy matters.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Que faire de Cesária Évora

[Topographe Fou]

Ajouter un dictionnaire d'exceptions ? Il pourrait contenir des prénoms/noms 
propres et construit à partir d'analyse statistique sur la zone linguistique ou 
à la mano.



LeTopographeFou


  Message original  



De: jacq...@lavignotte.org
Envoyé: 9 septembre 2019 8:41 PM
À: talk-fr@openstreetmap.org
Répondre à: talk-fr@openstreetmap.org
Objet: [OSM-talk-fr] Que faire de Cesária Évora


Bonjour,

Osmose râle ici :

http://osmose.openstreetmap.fr/map/#zoom=16=48.9348629=2.3386770=5070=2

Sur le site de la chanteuse https://www.cesaria-evora.com/ on trouve
bien ce « á » du portugais (et de l'español)

Donc : que faire ?

J.

--
GnuPg : C8F5B1E3 Because privacy matters.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk] [Osmf-talk] Attribution guideline status update

[Nuno Caldeira]

I was not aware of that. Is that information public or been published 
somewhere? Also what does it do? notes for OpenStreetMap or the so 
called "Facebook maps"?


Às 19:33 de 09/09/2019, Kathleen Lu escreveu:



On Mon, Sep 9, 2019 at 12:10 PM Nuno Caldeira 
mailto:nunocapelocalde...@gmail.com>> 
wrote:


Today i was check the maps on their website and noticed they have
a report button, which i thought would create a note on OSM. Oh i
was wrong, no note on OSM, wonder where that report will go to.


??? Nuno, you do realize that DWG complained to Facebook about too 
many reports from Facebook users going to OSM and DWG, and asked 
Facebook for cooperation in re-directing those? (which as I understand 
was accomplished)

It would be terrible for the report button to create a note on OSM.

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] Que faire de Cesária Évora

[osm . sanspourriel]

Tu cliques sur la croix rouge, comme ça, ça disparaît : c'est une
exception normale.

Le 09/09/2019 à 20:41, Jacques Lavignotte - jacq...@lavignotte.org a écrit :

Bonjour,

Osmose râle ici :

http://osmose.openstreetmap.fr/map/#zoom=16=48.9348629=2.3386770=5070=2


Sur le site de la chanteuse https://www.cesaria-evora.com/ on trouve
bien ce « á » du portugais (et de l'español)

Donc : que faire ?

J.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Que faire de Cesária Évora

[Jacques Lavignotte]

Bonjour,

Osmose râle ici :

http://osmose.openstreetmap.fr/map/#zoom=16=48.9348629=2.3386770=5070=2

Sur le site de la chanteuse https://www.cesaria-evora.com/ on trouve 
bien ce « á » du portugais (et de l'español)


Donc : que faire ?

J.

--
GnuPg : C8F5B1E3 Because privacy matters.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Systèmes géodésiques et OSM

[osm . sanspourriel]

Le 09/09/2019 à 12:26, Eric SIBERT - courr...@eric.sibert.fr a écrit :


On ne taggue pas pour le rendu. On a des organismes publics qui nous
fournissent des données au millimètre. Si on veut des échanges
bidirectionnelles, il ne faut pas qu'en retour, on sorte des données
avec des doutes de plusieurs mètres.


Ce n'est pas taguer pour le rendu, c'est taguer en relatif et non en
absolu. Si le réseau enterré est du côté gauche de la route et que le
GPS me dit  qu'il est à droite, le mettre à droite ne sera pas visible
sur la carte mais celui qui aura besoin d'y accéder sera plus à même de
retrouver le réseau.

Idéalement quand on entre une position, il faudrait latitude, longitude,
altitude et précision. Plus date si besoin.

La Poste fourni des données au km (j'ai un exemple), donc La Poste n'est
pas un organisme public ;-).

Quant au cadastre, les positions sont faites en fonction des permis de
construire (au moins dans un premier temps), tu as sûrement observé des
décalages non négligeables entre cadastre et vue aérienne alors que les
deux sont en RFG93. Je ne parle pas des bâtiments positionnées à 90° par
rapport au permis de construire, le recollement entre différentes
feuilles du cadastre...

La précision du réseau de référence est centimétrique
.

Si à partir d'une référence centimétrique tu ressors des données
millimétriques, tes derniers chiffres sont du pur bruit.

Notons que les RGF93, ETRS89 et ITRS89 sont sensiblement identiques mais
ont quand même une imprécision de 2 cm (1-2 cm en horizontal, 2 à 5 m en
vertical).

Et que le RGF93  a deux
réalisations :
RGF93 v1 = ETRS89
 par
réalisation ETRF93 à l'époque 1993.0

Depuis le 18 juin 2010 :
RGF93 v2 = ETRS89
 par
réalisation ETRF2000 à l'époque 2009.0

Ajoutons que la précision du WGS84 est métrique
.

Donc ta précision millimétrique n'est qu'illusion.

Le 09/09/2019 à 12:26, Eric SIBERT - courr...@eric.sibert.fr a écrit :

Demain on peut supposer que nos GPS donneront les coordonnées dans le
système local : il s'agit de projeter un point dont on a la date dans
un système,


Non, ce n'est pas simple. Ça suppose de connaître pour toutes les
zones de la planète le système local retenu. Pas très global comme
solution.


Toujours des milliards de fois moins de travail que de changer des
milliards de points d'un système local à un système global ou
réciproquement.

Et de les recalculer tous les jours ! ;-)

C'est "seulement" embarquer un proj4 ou proj5.


/> D'ailleurs, c'est déjà en place mais peut-être pas tous les jours: //

//> https://blog.openstreetmap.org/2017/03/31/osm-plate-tectonics/
//> //
//
//> Eric /

Comme il disait c'est bien de penser à faire ça le premier avril mais il
ne faut pas oublier de tenir compte des fuseaux horaires :-D.

Jean-Yvon

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk] [Osmf-talk] Attribution guideline status update

[Kathleen Lu via talk]

On Mon, Sep 9, 2019 at 12:10 PM Nuno Caldeira 
wrote:

> Today i was check the maps on their website and noticed they have a report
> button, which i thought would create a note on OSM. Oh i was wrong, no note
> on OSM, wonder where that report will go to.
>

??? Nuno, you do realize that DWG complained to Facebook about too many
reports from Facebook users going to OSM and DWG, and asked Facebook for
cooperation in re-directing those? (which as I understand was accomplished)
It would be terrible for the report button to create a note on OSM.
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] Systèmes géodésiques et OSM

[Violaine_Do]

Super!

Bon par contre, moi j'aimerais bien voir ce qu'il ya dedans, et pour le 
moment je ne trouve pas d'autre référence que cet article. Si vous avez 
je prends... Christian avait demandé en commentaire l'accès à l'algo, 
mais pas de réponse (du moins dans les commentaires de l'article).


@ bientôt
On 09/09/2019 05:45, Eric SIBERT via Talk-fr wrote:

Variante, comme la dérive des points de référence est aussi fournie
avec la réalisation, tous les jours à minuit, on corrige les
coordonnées dans OSM pour tenir compte de la dérive :-).


D'ailleurs, c'est déjà en place mais peut-être pas tous les jours:

https://blog.openstreetmap.org/2017/03/31/osm-plate-tectonics/

;-)

Eric

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Violaine_Do


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-es] Toponimia en Galicia

[dcapillae]

Buenas tardes.

En OSM hay etiquetas para casi todo. El conflicto entre idiomas es
completamente artificial. Ese problema ya está resuelto. Por favor,
centremos el debate en cómo usamos las etiquetas para resolver casos
particulares que no sabemos cómo etiquetar. Planteemos el problema para que
entre todos intentemos encontrar la mejor solución, sin tratar de imponer
nada a nadie. Aquí estamos para ayudarnos los unos a los otros, para
colaborar unos con otros, no para enfrentarnos los unos con los otros en
polémicas estériles.

Hablemos, pues, de etiquetas, de cómo etiquetamos las cosas en OSM. Voy a
resolver el caso planteado por Miguel tal como yo lo resolvería si me lo
encontrase en el mapa: una ciudad que tiene un nombre común en una lengua
local, que además ese nombre es el nombre oficial, tanto en esa lengua como
en español, y que además tiene otros nombres, que no son oficiales ni falta
que les hace. 

Primero aclarar que lo que yo llamo «nombre común» es lo que en OSM se
conoce como tal, es decir, el nombre principal de la característica (name).
Hay quien prefiere llamarlo «nombre genérico». Bueno, pues vale. Lo mismo
es. El caso es que ése es el nombre principal, el nombre por el que es
conocida la característica en lengua local sin más consideraciones. [1]

Ya he comentado en este foro que la etiqueta «official_name» solo debería
usarse cuando el nombre común (name) y el nombre aprobado por un organismo
gubernamental (official_name) no coinciden. Si coinciden, es una etiqueta
completamente superflua, no aporta nada, es innecesaria (¡no la uséis!). No
es correcto etiquetar lo siguiente:

name=A Coruña
official_name=A Coruña (¡Es el mismo nombre!)

Luego entiendo que tampoco sería correcto esto:

name:gl=A Coruña
official_name:gl=A Coruña

Ahora bien, en el caso del nombre oficial en español, puesto que no
coinciden el nombre común con el nombre oficial, entiendo que puede tener
sentido etiquetarlo como «official_name:es=A Coruña» junto con «name:es=La
Coruña». Nótese que sean cuales sean esos nombre, no entran en conflicto con
nombres en otros idiomas, ya que tanto una como otra etiqueta están en el
espacio de idiomas «es». El nombre común en lengua local (name), el nombre
en gallego (name:gl) y el nombre oficial en gallego (official_name:gl) no
interfieren para nada con estas dos etiquetas.

Por tanto, si yo me encontrara con un caso como el planteado por Miguel,
intentando recoger toda la información disponible suministrada por él, lo
etiquetaría tal que así:

name=A Coruña (nombre común en lengua local, coincidente con el nombre
oficial)
name:gl=A Coruña (nombre en gallego)
name:es=La Coruña (nombre en español)
official_name:gl=A Coruña (nombre oficial en gallego)
official_name:es=A Coruña (nombre oficial en español)

A mí hay cosas en este etiquetado que me parecen superfluas, como ya he
comentado, pero tampoco lo discutiría demasiado. ¡Podría valer! Lo que más
me interesa es que respetemos las convenciones de OSM, las distintas lenguas
y los usos vigentes. Si trabajamos en esa línea, todo se reduce a usar bien
las etiquetas. Ni las ideologías ni los sentimientos ni la política nos van
a ayudar a encontrar la solución adecuada.

Atentamente,
Daniel

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-gb-westmidlands] September meeting

[Brian Prangle]

OK we're on for Saturday 21st September. I suggest we meet at the Bowling
Green High Street Southam
 from
about 1245.Map either in Southam or one of the surrounding villages.If
you'relanning to attend let us know here where you intend to map sowe don't
duplicate effort.

Regards

Brian

On Fri, 6 Sep 2019 at 23:17, Rob Nickerson 
wrote:

> Works for me.
>
> Best wishes,
> Rob
>
> On Fri, 6 Sep 2019, 18:41 Brian Prangle,  wrote:
>
>> Hi everyone
>> This was planned for a Saturday meeting and the next place on our list is
>> Southam in Warwickshire.
>> The only free Saturday I have is 21st so I'm proposing that. If there are
>> any takers then I'll look for a pub. Perhaps we advertise on talk GB too if
>> we're going ahead?
>>
>> Regards
>>
>> Brian
>> ___
>> Talk-gb-westmidlands mailing list
>> Talk-gb-westmidlands@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb-westmidlands
>>
> ___
> Talk-gb-westmidlands mailing list
> Talk-gb-westmidlands@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb-westmidlands
>
___
Talk-gb-westmidlands mailing list
Talk-gb-westmidlands@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb-westmidlands

Re: [Talk-de] Track life anzeigen

[Heinz-Jürgen Oertel]

Am Sonntag, 8. September 2019, 20:51:11 CEST schrieb Markus via Talk-de:
> Ja, das benutze ich als Auto-Navi, funktioniert prima!
> (wenn die Strecken nicht zu lang sind)

Ich route für PKW Strecken mit 500 km und mehr in DE. Natürlich kann das dann 
schon einige Minute auf einem mittelklasse Hany dauern. Ist aber dafür 
komplett off-line.

Heinz



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-es] Toponimia en Galicia

[Diego García]

Buenas tardes.

El debate era positivo cuando comenzó. Hace bastante que ha dejado de serlo.

Te escribo desde una comunidad donde se hablan tres lenguas diferentes.
Mientras una de ellas impera desde hace ya siglos, y a otra se le ponen
nombres raros para no reconocer lo que es por pura mezquindad con nuestros
vecinos, hay una tercera menospreciada, arrinconada, ignorada, negada su
existencia y llevada hasta casi su extinción. Aquí sí habría debate sobre
lo que se pone en la etiqueta name. Aquí si entramos en el terreno de las
opiniones, aunque tengo clara la mía y cuál es la lengua mayoritariamente
hablada y propia de mi territorio: negar la historia no sirve de nada. ¿Lo
habría también para la etiqueta name:es? En mi opinión, no, bajo ningún
concepto.

Si quieres que tu lengua se imponga sobre otras, este no es el foro. Yo,
por lo menos, no voy a seguir con ello y menos con gente que no razona.
Puedes creerme si te digo que este tipo de "debates" me hace plantearme mi
continuidad en el proyecto.


Un saludo,

El lun., 9 sept. 2019 a las 18:35, Miguel Branco ()
escribió:

> Entiendo lo que queréis decir, aunque no lo comparta. Nota: no quería
> enredar más el debate así que dejo lo de deturpación a un lado (disculpad,
> con ello me refería a un proceso histórico) y entendedlo como traducción al
> castellano, o español, como prefiráis.
>
> Resumiendo lo que quería expresar, es que en Galicia, donde están los
> topónimos de los que hablamos, la ley gallega, ratificada por el congreso
> español, indicó que solo hay una variante para ambos idiomas. [Otras
> entidades, como la RAE, discrepan y dicen de otro modo, lo sé.] Así que lo
> que quería expresar es que entiendo que los ponferradinos, argentinos o
> londinenses hispano-hablantes quisierais usar también en name:es en otras
> formas. Pero muchos gallegos, castellano hablantes también, queremos tener
> OSM en castellano y con los nombres oficiales de nuestros pueblos y
> ciudades. Si, caso ficticio, el castellano no se hablase en Galicia a esto
> que digo le vería poco sentido. Pero sí que es oficial en Galicia, y creo
> que también podemos decir algo sobre ello, ¿no?
>
> Sobre la localización, como comprenderás me gustaría tener más software en
> gallego (y trabajo en ello), pero a muchas compañías no les interesa o no
> pueden invertir en ello. Aunque tenga mis dispositivos configurados para
> usar ese idioma, a veces me encuentro con ese caso que comento. Las lenguas
> con más hablantes tenéis más opción de elección en ese sentido. Por ello lo
> de que creo que alt_name os suple lo suficiente. Os ponía ese ejemplo para
> expresar, en mi opinión, que no es tan superflua esa etiqueta.
>
> @dcapillae sabiéndolos incluiría adaptaciones a otros nombres, pero en
> general veo que en otros idiomas no suele haber problemas en adaptar el
> topónimo local (p.ej. inglés). @Diego, aunque cuesten estos debates creo
> que son positivos para la comunidad. Continuemos expresando nuestra postura
> y a ver en que resulta.
>
> Uns saúdos!
>
>> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [OSM-talk] Attribution guideline status update

[Nuno Caldeira]

Today i was check the maps on their website and noticed they have a 
report button, which i thought would create a note on OSM. Oh i was 
wrong, no note on OSM, wonder where that report will go to. Also quite 
funny that once you submit you get a message "your feedback help us to 
*_make Facebook maps_* better for everyone"had that ahah moment. 
Example i just done, feel free to try it yourself on the so called 
Facebook Maps https://youtu.be/FF6rOOO51Ig


If anyone can reach them and ask them where that report goes i would 
like to know. I could email them, but they still haven't replied to 
several of my emails.


Another great example of promoting the growth of open data by corporate 
member of OSMF. Great citizens of OSMF.


These loopholes are already being exploited, especially from corporate 
members of OSMF Mapbox (they have several articles, medium tutorials and 
such where's no attribution) and Facebook. Which is a shame, as they are 
well aware of the spirit of OSM.


Oh and by the way, today makes one year i first sent an email to 
Facebook asking to comply. 
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2019-March/082147.html


Also makes 3 months i have asked the board to terminate Facebook rights 
under ODbL (no decision as fair as i know) 
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2019-June/082653.html


Meanwhile, Facebook did attribute on some maps, not on all. Evidence 
gathered in July of no attribution, that i just confirmed still not 
fixed. The most hilarious is their app Local, which uses OSM data but 
there's a reasonable calculated logo of HERE on the left corner of the 
map https://drive.google.com/drive/folders/1B5AF2i0Go5_jQfuoO26d5mfbi0XE-vg_


Às 15:37 de 09/09/2019, Mateusz Konieczny escreveu:

Unfortunately proposed version contains
major loophole that will be deliberately
exploited by organisation like Facebook
or Maps.me or Mapbox that describe
OSM data as their own.

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] Fermata per autobus turistici

[Francesco Ansanelli]

Creata:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtourist_bus_stop

È la mia prima pagina sul wiki... Spero vada bene come inizio.

Francesco

Il sab 7 set 2019, 19:07 Francesco Ansanelli  ha
scritto:

> Ciao Martin,
>
> Grazie per esserti interessato alla questione!
> Ci ho riflettuto e direi che a questo punto è meglio se tagliamo la testa
> al toro e facciamo un nuovo tag:
>
> highway=tourist_bus_stop
>
> Che implicherebbe:
>
> bus=no
> tourist_bus=yes
>
> E soprattutto che non è public transport...
> Se nessuno ha qualcosa in contrario faccio una pagina in inglese sul wiki
> per questo tag visto che non sembra esserci un'alternativa usando quelli
> esistenti.
>
> Francesco
>
> Il sab 7 set 2019, 15:42 Martin Koppenhoefer  ha
> scritto:
>
>> Non c'era più risposte sensate sul forum tedesco, per completezza questo
>> è il link:
>> https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=67252
>>
>>
>> La mia proposta sarebbe di fare una proposta ufficiale, perché si tratta
>> di una cosa che si trova ogni tanto in luoghi affollati da turisti, e per
>> me non sono highway=bus_stop (cosa conferma il wiki). Ti va di farlo
>> Francesco?
>>
>> Ciao,
>> Martin
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Rencontre mensuelle du Groupe de Lyon 10/09/2019 - 18h30

[Leroy Olivier]

Bonjour à tous !

Je serais présent. Si quelqu'un à un convertisseur usb-c vers une entré de
projecteur je pourrais montrer deux trois trucs sur Albiziapp !

A bientôt,

Olivier

Le ven. 6 sept. 2019 à 10:58, Rene Chalon <
local-l...@listes.openstreetmap.fr> a écrit :

> Bonjour à tous,
>
> Les mappeurs OSM de Lyon se rencontrent régulièrement le 2ème mardi de
> chaque mois, et chacun peut participer à ces rencontres. La prochaine
> aura lieu :
>
> le MARDI 10 SEPTEMBRE à partir de 18h30
> au TUBA, 145 cours Lafayette, 69003 LYON.
>
> Si vous souhaitez mettre un sujet particulier à l'ordre du jour de la
> rencontre à venir, vous pouvez l'indiquer sur la page préparatoire :
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Lyon/R%C3%A9union_10_septembre_2019
>
> Venez nombreux !
> Renecha pour le groupe de Lyon.
>
>
>
>
>

-- 
Olivier Leroy
Docteur Géographie et Environnement
Post-doctorant EVS ANR Rêveries 
06.18.37.18.08
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-es] Toponimia en Galicia

[Miguel Branco]

Entiendo lo que queréis decir, aunque no lo comparta. Nota: no quería
enredar más el debate así que dejo lo de deturpación a un lado (disculpad,
con ello me refería a un proceso histórico) y entendedlo como traducción al
castellano, o español, como prefiráis.

Resumiendo lo que quería expresar, es que en Galicia, donde están los
topónimos de los que hablamos, la ley gallega, ratificada por el congreso
español, indicó que solo hay una variante para ambos idiomas. [Otras
entidades, como la RAE, discrepan y dicen de otro modo, lo sé.] Así que lo
que quería expresar es que entiendo que los ponferradinos, argentinos o
londinenses hispano-hablantes quisierais usar también en name:es en otras
formas. Pero muchos gallegos, castellano hablantes también, queremos tener
OSM en castellano y con los nombres oficiales de nuestros pueblos y
ciudades. Si, caso ficticio, el castellano no se hablase en Galicia a esto
que digo le vería poco sentido. Pero sí que es oficial en Galicia, y creo
que también podemos decir algo sobre ello, ¿no?

Sobre la localización, como comprenderás me gustaría tener más software en
gallego (y trabajo en ello), pero a muchas compañías no les interesa o no
pueden invertir en ello. Aunque tenga mis dispositivos configurados para
usar ese idioma, a veces me encuentro con ese caso que comento. Las lenguas
con más hablantes tenéis más opción de elección en ese sentido. Por ello lo
de que creo que alt_name os suple lo suficiente. Os ponía ese ejemplo para
expresar, en mi opinión, que no es tan superflua esa etiqueta.

@dcapillae sabiéndolos incluiría adaptaciones a otros nombres, pero en
general veo que en otros idiomas no suele haber problemas en adaptar el
topónimo local (p.ej. inglés). @Diego, aunque cuesten estos debates creo
que son positivos para la comunidad. Continuemos expresando nuestra postura
y a ver en que resulta.

Uns saúdos!

>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-us] Proper way to "close" a ferry route

[Eric H. Christensen via Talk-us]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256

‐‐‐ Original Message ‐‐‐
On Monday, September 9, 2019 11:20 AM, Mateusz Konieczny 
 wrote:

> I would also remove route=ferry tag.
>
> I assume here that "temporary" means
> "closed for at least week or two", 
> with closer closure I have doubts about
> mapping it in OSM.

No, I suspect this might be a while longer.  NC-12 for several miles along the 
east portion of Ocracoke island was buckled by the ocean and a bridge on the 
island is missing.  Repairs from last year's hurricane hadn't even been 
completed although the roadway had been opened.  I suspect this will be a 
closure of at least a month if not more.

I'll go ahead and remove the route=ferry as well.  I've also marked the roadway 
as being "under construction" to prevent any routing that far east although if 
you've made it onto the island you probably know already.

Thanks,
Eric
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: ProtonMail

wsFcBAEBCAAGBQJddnyBAAoJEIB2q94CS7PR62YQALCF17g+XZmCI6I2vhDS
9jw6LKAgbX7M/ZwbDEDoGMPYsWk9e6LiTgA9i59iTWrCFtZ3vAb4NI3zkMhf
nRCcmHdjvK1tFjPt+xEEkTCMWqjiObRxCIjBY0MzfjhrSA81w/FZedDYc0Mm
gp3RoRHXzeL5vFniP8F9pMkrMsKnGb3Y6ZvLD4xBFDo4ZstSwEl6t6JIZQny
y86JmstpiFZi7n26pr8kGIJAduv/MbtgD4f3PrjEe142SBnjL1/iamDH58Jn
3YYNDyvF8AXSZRAEC04WyiXSk2/NgEdUi8fonTZG3046/wd/kf6hA5Sr7mxW
rRpyh5gRFr1SigS017pdnBEulF+CyP2/Ko1qwL5alU24vatbyA/TdXcPKROt
EqskOfG8N2hfbmmDBdJROQOMswYgem0AoEJLh/p7/ehMy5d8g4t3y4WciZdD
X/0xBtUHv5nJ92IHn87HStG21dfak0G+eyLel+YHIHY7UvvUzBYVLsrIastk
QGXwpoahquXTMuVNhQ1HMXKdN6NvD1WCXYqW+HeecPIwp2NrPlWdX4zf43ho
iLWu5ijel/MKeX3gWu1dQfaPjOSnNMk/TJa9C8Zt1yRnqKvLyeJ2F03gdvUh
VtNAGaJ/uTdhvHgU4qOBsnS0NVUd96BA29HmhmmB8+V9WVna88dIFIXu9FSf
HuK0
=k6M1
-END PGP SIGNATURE-


___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-es] Toponimia en Galicia

[Diego García]

Buenas tardes.

He seguido todo el hilo y algunas partes en el canal de esta extraña
discusión.

Primero: el nombre "oficial", el recogido por la legislación, el topónimo
que se utiliza en ese lugar en la lengua que le es propia, es el que
aparece, o debe aparecer, en la etiqueta name. Fácil, ¿no?.
Segundo: el nombre en cada uno de los idiomas con el que se conoce un
topónimo, es el que aparece o debe aparecer en la etiqueta name: y el
código del idioma correspondiente. También chupado.

¿Tan difícil es de entender? Sólo son dos puntos, dos definiciones que no
admiten cambio.

Esto no lo digo yo. Lo dice la comunidad, lo dice OSM, lo dicen los mapas,
lo dice el sentido común, y no admite discusión. ¿Dónde está el posible
debate? ¿O estamos hace mcho tiempo frente a una tontería de tintes
políticos que no tendría cabida en OSM, ni en la lista de correo, ni muchos
menos en el canal, ya que allí está expresamente prohibida? ¿De verdad
nadie más que Daniel (y alguno más al que sinceramente agradezco leer) se
da cuenta de la estupidez y la pérdida de tiempo monumental que representa
todo esto?

Lo tenía que decir: comprendo que en un inicio aparezca el debate en el
hilo, como duda, o como un "quizá debería ser así". Pero a estas alturas de
la película sólo siento vergüenza ajena por todo lo que estoy viendo.

Un saludo,

El lun., 9 sept. 2019 a las 17:22, dcapillae ()
escribió:

> Buenas tardes.
>
> El topónimo en español es «La Coruña». Lo uso yo, lo usan en Argentina,
> Uruguay y Colombia. Lo usamos millones de hispanohablantes en todo el
> mundo.
> No tenéis razón al intentar imponer como topónimo en español el nombre en
> gallego. Es contrario a la realidad, contrario a la razón y a las
> convenciones de OSM. ¿Por qué lo hacéis? Ya lo sabemos. [1]
>
> «La Coruña» no es otro nombre de A Coruña (alt_name), es el nombre en
> español (name:es). «La Coruña» no es el nombre antiguo en español, es el
> nombre en uso en español. Si se desea hacer constar que en el pasado solo
> tenía un nombre y era el nombre en español, me parece bien. Es un dato
> histórico de incontestable interés. En ese caso, se puede añadir
> «old_name=La Coruña», pero dejando el topónimo en uso en español,
> «name:es=La Coruña», y el nombre en gallego en la etiqueta «name».
>
>
> Miguel Branco wrote
> > Obviamente se debe hacer una traducción de "Rúa de..." > "Calle de ..."
> > pero nunca del topónimo.
>
> Ya lo he dicho en este foro. «La Coruña» no es la traducción de nada, es el
> topónimo en español. «Londres» no es la traducción de «London», es el
> topónimo en español. ¿Por qué insistís tanto en eliminar el topónimo en
> español? ¿Por qué no elimináis también el topónimo en euskera o en francés?
> ¿O solo interesa ocultar el topónimo en español? Es una pregunta retórica,
> obviamente. Las intenciones políticas de estas acciones ya han quedado de
> manifiesto. [1]
>
>
> Miguel Branco wrote
> > Hay topónimos deturpados (La Coruña, Orense, Villagarcía de Arosa y un
> > largo etc.) que a veces se pueden encontrar en algún cartel o texto, pero
> > aquellos que se muevan por Galicia raramente los verán o escucharán.
>
> ¡Hola! Aquí el resto del mundo. Hay más cosas además de Galicia. En
> Argentina se usa el «deturpado» topónimo en español. Yo lo uso, como
> millones de hispanohablantes. La Real Academia de la Lengua lo recomienda.
> ¿Queda algo de inteligencia en Galicia? ¿Queda algo de inteligencia en el
> resto de España? ¿Hay alguien ahí? ¿Os parece adecuado decir que los
> topónimos en español que usamos millones de hispanohablantes son nombres
> «deturpados» (feos, deformados)? ¿Os parece que es así cómo debemos hablar
> de los idiomas en OSM? Un poco más de respeto por las lenguas y las
> comunidades lingüísticas no nos vendría mal.
>
>
> Miguel Branco wrote
> > Por otra parte, introducir una etiqueta name:es con topónimos como "La
> > Coruña" tiene una consecuencia directa en software, aplicaciones móviles,
> > páginas web que usen OSM etc.
>
> Obvio que sí, ofrecer un mapa multilingüe adaptado al idioma predeterminado
> por el usuario. ¿Cuál es el problema? Si un usuario no sabe configurar su
> dispositivo en otro idioma, pues que aprenda. Si quiere un mapa en gallego,
> que lo ponga. Si lo quiere en ruso, también se lo ofrecemos.
>
>
> Miguel Branco wrote
> > Y [4], por último, ninguna administración se podría/debería permitir usar
> > y publicar recursos elaborados con/o sobre OSM si éste no tiene los
> > topónimos que determina legislación vigente.
>
> Eso es falso. Todos los topónimos en OSM, al menos en España, siguen la
> legislación vigente. Todos los topónimos oficiales ocupan la etiqueta
> «name». Ninguna Administración va a tener ningún problema con eso. De
> nuevo,
> ¿por qué solo queréis eliminar los nombres en español? [1]
>
>
> Miguel Branco wrote
> > En conclusión, mi opinión es que si queremos un mapa de calidad, que se
> > use en cualquier ámbito, debemos seguir la legislación(*) y fuentes
> > oficiales y dejar 

Re: [OSM-talk-fr] Systèmes géodésiques et OSM

[Eric SIBERT via Talk-fr]

Variante, comme la dérive des points de référence est aussi fournie
avec la réalisation, tous les jours à minuit, on corrige les
coordonnées dans OSM pour tenir compte de la dérive :-).


D'ailleurs, c'est déjà en place mais peut-être pas tous les jours:

https://blog.openstreetmap.org/2017/03/31/osm-plate-tectonics/

;-)

Eric

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-lv] Jaunumi kartē, Dobelē

[Rihards]

On 20.04.18 09:04, Pēteris Brūns wrote:
> Hmm, izklausās forši. Cik noprotu, tad ēkas, ielas utt. elementus iezīme
> pēc projekta vai izpildmērījuma datiem?
> Droši vien kāds varētu arī palīdzēt, ja būtu pieejami šie dati. Ja datu
> izcelsmi esmu uzminējis pareizi, tad vēlams DXF vai SHP (uz šo varam
> palīdzēt nokonvertēt) formātā.
> 
> Citiem pieejamus šos datus varam arī palīdzēt nodrošināt, līdzīgi kā
> pēdējā mapping party gadījumā - http://gisnet.lv/~kartes/OSM/
> @Rihard - iespējams būs jāsāk padomāt par kādu vietu, kur sistemātiski
> varētu kolekcionēt un novietot pieejamos datus kartēšanai.

Izraku vienu vēsturisku tēmu...
Varbūt vislabākais variants būtu https://data.gov.lv/lv ?
Tas gan laikam nelīdzētu privātu datu publicēšanai (kāds ortofoto vai
tamlīdzīgi).

> Veiksmīgi,
> 
> 
> 2018-04-20 8:41 GMT+03:00 Uldis Pūcītis  >:
> 
> Labdien,
> Tā kā nedaudz projektēju Dobeles pusē un uzraugu būvdarbus, tad
> skatos, ka vajadzētu šo to papildināt kartē.
> 
> Skatos, ka jaunais CarWash jau ienests, bet aiz Rimi jaunais veikals
> Mājam un dārzam vēl īsti nav ienesies. Tā pat ceļ jauno dienesta
> viesnīcu blakus Amatniecības vidusskolai.
> Pašas ielas, kuras tagad pārbūvē, esmu jau ienesis - Bīlenšteina un
> Katoļu ielas.
> 
> Ja kāds palīdzētu, tad karte papildinātos ātrāk un precīzāk.
> Jauku dienu vēlot
> Uldis
> -- 
> pb
-- 
 Rihards

___
Talk-lv mailing list
Talk-lv@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv

Re: [Talk-lv] estrādes

[Rihards]

On 24.05.19 22:44, Viesturs Zarins wrote:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dbandstand ?

Šis tiešām derētu labāk nekā man sākumā šķita - bet kā ar skatītāju regionu?

> On Fri, May 24, 2019, 16:42 Rihards  > wrote:
> 
> Vai mēs nonācām pie vienošanās par to, kā tagot estrādes?
> Derētu kas vienots visām, neatkarīgi no tā, vai ir jumts vai nav utt.
> Un vēl būtu labs kas tāds, kas iekļautu arī skatītāju reģionu (ar vai
> bez soliem).
> 
> https://help.openstreetmap.org/questions/31186/how-to-tag-an-outdoor-stage
> min amenity=stage, bet pasaulē ir tikai 147 šādi objekti.
> -- 
>  Rihards
-- 
 Rihards

___
Talk-lv mailing list
Talk-lv@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv

Re: [OSM-talk] [Osmf-talk] Attribution guideline status update

[Mateusz Konieczny]

9 Sep 2019, 15:58 by si...@poole.ch :

> Look I'm sorry that the ODbL is not contact poison.
>
Maybe I missed it, but is anyone proposing
this or wishing for it?___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-us] Proper way to "close" a ferry route

[Mateusz Konieczny]

I would also remove route=ferry tag.

I assume here that "temporary" means
"closed for at least week or two", 
with closer closure I have doubts about
mapping it in OSM.

9 Sep 2019, 17:22 by talk-us@openstreetmap.org:

> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> Hash: SHA256
>
> The Ocracoke-Hatteras Village ferry[0] has been temporary closed due to 
> damage to NC-12 on Ocracoke Island.  A new route[1] has been established from 
> Hatteras Village to Ocracoke Village.  My question is, how do I show the 
> original ferry route[0] to be closed?  I added "opening_hours=off" to the 
> route but I'm not sure that will have the intended consequences.  Anyone have 
> any ideas?
>
> [0] https://www.openstreetmap.org/way/16611155/history
> [1] https://www.openstreetmap.org/way/723123847/history
>
> R,
> Eric
>
> -BEGIN PGP SIGNATURE-
> Version: ProtonMail
>
> wsFcBAEBCAAGBQJddmA6AAoJEIB2q94CS7PRQSAQAL0fSewgLtUN2Mrwbwcz
> N221knSp4oyndd1iY++UFEKD1gaHWFXgzLyqijI5znRu9iZeqN0tVMZRmnKn
> VQ0tBAXw/UsxK2owyXDu76Ii2InAnLZ8g2D5yiABKgI1XdXVb1z3tl9Onhcd
> OVk3sqPKgv5ziRudwUoc+cnqNjykb+/yRqJ/8AUufuichr7EtnvA2X9X8/rG
> qLRW+VzAsQ8kJBjDtBfPEkTh0yoKtFiE6qalvDD9NF4jha6Mf+Esi/OTqvzb
> IQ54rAN77iE9M0LK40BNRKsxsaZIDGQZW9MVFpZzKTdJ0fIaihZoNqgNntmy
> 3/7N9eeyhAUrf0QxcEpxgfybesBYMqx2HielxaS/1dwA+j4yZg+KdYW69FIw
> YPWsOxx5CaUjnWkYQX0vi1sCUWGyf3wCrMNvYaO07MMvpZCBgUPedPR0HcDT
> eVj9x79OzlAv3PPQFIyRwbDAuKVszP9LMeDPudq0ZRfZASqQQst478E73WOk
> iKFuiLauOpF7Z6maQ3JfRdwvpXDXiWcdom3QCiGb+RMVCQmR9mY6i8hV3pfF
> WzJ2WG25n8dYs+7JmbSG8m9LLDvPv+OxuOa0r+bKepMbUqjJb5IRT3Uxn0TQ
> IRB1CXPj8KfusFgLHbu6j6ZCby2BK6GdIGkWfMnHFNuAFcDP9WVpQqtVOxlj
> 4XUl
> =krMq
> -END PGP SIGNATURE-
>
>
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-es] Toponimia en Galicia

[dcapillae]

Buenas tardes.

El topónimo en español es «La Coruña». Lo uso yo, lo usan en Argentina,
Uruguay y Colombia. Lo usamos millones de hispanohablantes en todo el mundo.
No tenéis razón al intentar imponer como topónimo en español el nombre en
gallego. Es contrario a la realidad, contrario a la razón y a las
convenciones de OSM. ¿Por qué lo hacéis? Ya lo sabemos. [1]

«La Coruña» no es otro nombre de A Coruña (alt_name), es el nombre en
español (name:es). «La Coruña» no es el nombre antiguo en español, es el
nombre en uso en español. Si se desea hacer constar que en el pasado solo
tenía un nombre y era el nombre en español, me parece bien. Es un dato
histórico de incontestable interés. En ese caso, se puede añadir
«old_name=La Coruña», pero dejando el topónimo en uso en español,
«name:es=La Coruña», y el nombre en gallego en la etiqueta «name».


Miguel Branco wrote
> Obviamente se debe hacer una traducción de "Rúa de..." > "Calle de ..."
> pero nunca del topónimo.

Ya lo he dicho en este foro. «La Coruña» no es la traducción de nada, es el
topónimo en español. «Londres» no es la traducción de «London», es el
topónimo en español. ¿Por qué insistís tanto en eliminar el topónimo en
español? ¿Por qué no elimináis también el topónimo en euskera o en francés?
¿O solo interesa ocultar el topónimo en español? Es una pregunta retórica,
obviamente. Las intenciones políticas de estas acciones ya han quedado de
manifiesto. [1]


Miguel Branco wrote
> Hay topónimos deturpados (La Coruña, Orense, Villagarcía de Arosa y un
> largo etc.) que a veces se pueden encontrar en algún cartel o texto, pero
> aquellos que se muevan por Galicia raramente los verán o escucharán.

¡Hola! Aquí el resto del mundo. Hay más cosas además de Galicia. En
Argentina se usa el «deturpado» topónimo en español. Yo lo uso, como
millones de hispanohablantes. La Real Academia de la Lengua lo recomienda.
¿Queda algo de inteligencia en Galicia? ¿Queda algo de inteligencia en el
resto de España? ¿Hay alguien ahí? ¿Os parece adecuado decir que los
topónimos en español que usamos millones de hispanohablantes son nombres
«deturpados» (feos, deformados)? ¿Os parece que es así cómo debemos hablar
de los idiomas en OSM? Un poco más de respeto por las lenguas y las
comunidades lingüísticas no nos vendría mal.


Miguel Branco wrote
> Por otra parte, introducir una etiqueta name:es con topónimos como "La
> Coruña" tiene una consecuencia directa en software, aplicaciones móviles,
> páginas web que usen OSM etc.

Obvio que sí, ofrecer un mapa multilingüe adaptado al idioma predeterminado
por el usuario. ¿Cuál es el problema? Si un usuario no sabe configurar su
dispositivo en otro idioma, pues que aprenda. Si quiere un mapa en gallego,
que lo ponga. Si lo quiere en ruso, también se lo ofrecemos.


Miguel Branco wrote
> Y [4], por último, ninguna administración se podría/debería permitir usar
> y publicar recursos elaborados con/o sobre OSM si éste no tiene los
> topónimos que determina legislación vigente.

Eso es falso. Todos los topónimos en OSM, al menos en España, siguen la
legislación vigente. Todos los topónimos oficiales ocupan la etiqueta
«name». Ninguna Administración va a tener ningún problema con eso. De nuevo,
¿por qué solo queréis eliminar los nombres en español? [1]


Miguel Branco wrote
> En conclusión, mi opinión es que si queremos un mapa de calidad, que se
> use en cualquier ámbito, debemos seguir la legislación(*) y fuentes
> oficiales y dejar este debate para otros ámbitos sociales.

Si queremos un mapa de calidad, lo que tenemos que hacer es seguir las
convenciones de OSM y respetar las comunidades lingüísticas y los usos
vigentes, para ofrecer un mapa de calidad a todo el mundo en su idioma.
Tratar de imponer el nombre oficial en gallego a todo el mundo es un abuso y
una sinrazón de dimensiones cósmicas. Lo que resulta artificial e
innecesario es este tipo de debates cuando el asunto ya ha sido resuelto por
OSM creando espacios de nombres para todos los idiomas [2], precisamente
para evitar este tipo de polémicas estériles en las que una comunidad de
hablantes intenta imponer su idioma a las demás. No es nuevo en OSM, ya hay
antecedente.

Las motivaciones políticas de eliminar los nombres en español ya han quedado
de manifiesto [1]. Todavía seguimos intentando justificar lo injustificable,
borrar los nombres en español porque nos parecen feos, deformes, deturpados.
O peor aún, para cobrarnos revancha de un pasado histórico del que ninguno
de nosotros tiene la culpa. Imponer nuestra voluntad política al mapa, por
encima de las convenciones de OSM, de la realidad y de la razón. Por encima
de la comunidad.

Lamentable.


[1]
http://gis.19327.n8.nabble.com/Toponimia-en-Catalu-a-tp5932537p5946990.html
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multilingual_names



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org

Re: [OSM-talk] Attribution guideline status update

[Mateusz Konieczny]

9 Aug 2019, 10:41 by si...@poole.ch:

> As we've mentioned multiple times over the last months, the LWG decided
> last year to consolidate all attribution guidance in to one document
>
In general I would explicitly state in
document itself that it is not waiving
any rules from ODBL and is unable to impose any new restrictions.

And that it is merely interpretation of
the ODBL licence in form more readable and useful to a typical person

"It is permissible to use a mechanism to collapse the attribution as long as it 
is initially fully visible"

This is a second major loophole.

Mapsme is already showing attribution 
for second or two after startup (startup is very long, 
so user is extremely unlikely to notice and 
read brief appearance of text).

I have no good idea how to close it.
I would recommend removal of this part.

"If multiple static images appear on the same webpage, one instance of 
attribution is sufficient."

"for the most prominent item, with wording 
clearly covering all static images with 
OSM data" is missing, otherwise you 
would be allowed to add harmless 
attribution to last image that no-one will notice.

--

"In accordance with the Substantial Guideline, static images of areas less 
10’000 m2"

This is extremely surprising to me.
 Where in ODBL licence attribution is 
waived for all small areas? I can find cases 
where so small areas will have 
substantial data that is valuable and represents 
significant work of OSM mappers.

Though given that it is just quoting something 
else it may be a poor moment to change this.
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-es] Toponimia en Galicia

[Diego Cruz]

Hola, Miguel:

Permíteme que responda a tus argumentos:

[1] El mapa según se ve en un idioma (en este caso en castellano) no tiene
por qué reflejar los topónimos tal y como aparecen en la zona concreta que
se esté viendo. Me remito al ejemplo de Londres porque es lo más sencillo
de entender: en Londres no va a estar escrito "Londres" por ningún sitio,
lo cual no quita que en todo el mundo hispanohablante se conozca por ese
nombre a la ciudad. Me parece fantástico que nadie diga "La Coruña" en La
Coruña (tampoco es que se diga A Coruña, sino Coruña a secas), pero es que
name:es afecta a los millones de personas que hablan castellano fuera de
Galicia y que lo dicen así. Amén de que calificar de "deturpados" a los
nombres en otro idioma no deja de tener tintes ideológicos que desde mi
punto de vista hay que evitar en un mapa serio.

[2] No se pretende "traducir" topónimos oficiales. Los topónimos tienen
nombres en diferentes idiomas (lo que se conoce como exónimos), que en
muchas ocasiones son tan antiguos como el propio topónimo local
(¿Finisterre es acaso una "traducción" de Fisterra o viceversa? [La
respuesta es que no se puede hablar de traducción, por si queda alguna
duda]) El hecho de que en periodos políticos represores se "tradujese"
topónimos para castellanizarlos no significa que muchos de ellos existiesen
con anterioridad y sean la forma natural utilizada en castellano. Una cosa
es un topónimo en gallego, otra un topónimo en castellano y otra un
topónimo oficial, que puede coincidir con uno o con otro. Y que no usen
caracteres diferentes no significa que lo gallego sea castellano.

[3] Creo que si una aplicación no está bien localizada, a quien hay que
culpar por no ocuparse de respetar la cultura gallega es a los
desarrolladores de dicha aplicación, no a quienes hablamos castellano o
queremos que en el mapa se refleje la realidad tal y como es más allá de la
hoya de Ponferrada. Faltaría más.

[4] Las administraciones pueden utilizar OSM sin ningún problema porque los
topónimos oficiales (en gallego) aparecen en la etiqueta name, que es la
que figura por defecto.

La legislación lingüística solo tiene aplicación para los usos oficiales,
porque ningún gobierno tiene potestad de imponer nada a los hablantes de
ningún idioma, ni el gobierno español ni la Xunta de Galicia ni el gobierno
de Colombia. Como he expresado en anteriores mensajes, ¿qué te parecería si
el Gobierno de España tuviese otro color y decidiese que los topónimos
oficiales ahora tienen que ser en castellano? No se le puede dar a un
gobierno el poder de legislar sobre el idioma, aunque lo que diga sea lo
que más nos guste.

Uns saúdos
Diego

El lun., 9 sept. 2019 a las 16:07, Miguel Branco ()
escribió:

> Hola a todos,
>
> Primero indicar que yo apoyo la Aproximación 2 (name:gl y name:es "A
> Coruña"). De hecho, creo que incluso se debería substituir alt_name por
> old_name = La Coruña.
>
> Creo que, al igual que Iván, esa opción (Apr. 2) la compartimos la mayoría
> de los que editamos y/o estamos en el grupo gallego (por lo menos la forma
> para name:es). Espero que se expresen más compañero/as.
>
> Intentaré justificar mi opinión. Como habéis dicho, la ley es muy clara en
> cuanto a que solo hay una forma oficial -para los dos idiomas- en nuestro
> territorio. Recordad que el castellano es también, por uso y obligación,
> nuestra lengua oficial. Por eso apoyo la aproximación 2. Obviamente se debe
> hacer una traducción de "Rúa de..." > "Calle de ..." pero nunca del
> topónimo.
>
> Cuestiones prácticas de cómo nos afectarían otras opciones. [1] Hay
> topónimos deturpados (La Coruña, Orense, Villagarcía de Arosa y un largo
> etc.) que a veces se pueden encontrar en algún cartel o texto, pero
> aquellos que se muevan por Galicia raramente los verán o escucharán. Los
> medios de comunicación locales, p.ej., aunque se expresen en castellano
> normalmente no los usan. Y entiendo que los usuarios cuando viajan
> prefieren ver un mapa de lo que realmente se ve aquí: para moverse, para
> reservar alojamiento etc. (Tened en cuenta que entre castellano y gallego
> no hay una diferencia ortográfica o de uso de caracteres destacable que
> haga necesaria una adaptación...).
>
> [2] Si quisierais traducir todos los topónimos oficiales, os será fácil
> justificar los principales; pero lo encontrareis más complicado para
> medianas y pequeñas localidades. Un ejemplo de a dónde nos lleva esto es la
> Wikipedia en castellano (*¡Cordiales saludos!). Allí podréis ver ejemplos
> de traducciones justificadas de múltiples modos: usando textos de más de
> tres siglos de los primeros cartógrafos, los primeros censos, libros poco
> relevante aunque haya cientos que usan el topónimo oficial, y un largo etc.
>
> [3] Por otra parte, introducir una etiqueta name:es con topónimos como "La
> Coruña" tiene una consecuencia directa en software, aplicaciones móviles,
> páginas web que usen OSM etc. y que no estén (bien) localizadas (l10n).
> Aunque el usuario tenga 

Re: [OSM-talk] Attribution guideline status update

[Mateusz Konieczny]

9 Aug 2019, 10:41 by si...@poole.ch:

>  consolidate all attribution guidance in to one document 
>
Thanks for work on that!

Unfortunately proposed version contains
major loophole that will be deliberately
exploited by organisation like Facebook
or Maps.me or Mapbox that describe
OSM data as their own.

"If OpenStreetMap data accounts for a minority (less than 50%) part of the 
visible map rendering, attribution with other sources on a separate page that 
is visible after user interaction is acceptable."

In basically any readable map less that 50% of
visible map rendering is using OSM data
or can be trivially modified to do it.

For example - claim that land area is not
from OSM data but default map state
or use alternative data for land boundaries.



Note that claim that this companies* will 
use ridiculous loopholes is not prediction,
they are doing it already or simply lying.

Mapbox representative explicitly claimed in
mail to me that hiding attribution behind ibuttons fulfills ODBL requirements.

FB and mapsme ignored multiple reports
about their attribution violation.

*and other, but in this cases I reported their
illegal use of work of OSM mappers and got
ignored.​
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] [Osmf-talk] Attribution guideline status update

[Christoph Hormann]

On Monday 09 September 2019, Simon Poole wrote:
> >>> And what happens if one of the data sources has a hard visible
> >>> attribution requirement without the OSMF 'attribution light'
> >>> liberty? As you drafted things it would be perfectly all right to
> >>> bury OSM attribution on the bottom of some general credits page
> >>> while prominently attributing some other source because this was
> >>> required while the OSMF settled for less.
> >>
> >> Where does the draft say that?
> >
> > The shoe is on the other foot - where does the guideline draft say
> > that the permission to show OSM attribution only on a separate page
> > under certain conditions depends on no other data source being
> > attributed more prominently?
>
> Why should it? There is no such requirement in the ODbL. I suspect
> you are confusing CC BY-SA attribution requirements with those of the
> ODbL.

Frankly Simon, this is now getting somewhat annoying.  I have asked as 
cited above:

> And what happens if one of the data sources has a hard visible
> attribution requirement without the OSMF 'attribution light'
> liberty?

The correct answer would have been:  It would according to the guideline 
in a <50 percent OSM data case be perfectly allowable to show the 
attribution for other sources (no matter what percentage they account 
for) in a form that is immediately visible without user interaction and 
to show OSM attribution "on a separate page that is visible after user 
interaction".

Instead of acknowledging that you deflect by first asking "Where does it 
say A" and then essentially asking "Why should it say NOT(A)" and 
finally accusing me of not understanding what i am talking about.

I don't really mind and can accept that but this is ultimately not a 
productive way to perform a community consultation like this.  This is 
not the LWG explaining the guideline as a done deal to 'confused' 
community members like me, this is about listening and taking seriously 
the concerns of the community, getting a broader perspective on matters 
and integrating the results of the ensuing arguments into the draft.  
Granted i have not made this easy with my emphatic rejection of the 
basic premises of the document.  I completely understand if you don't 
want to argue with me on that basis but if you do i expect to be taken 
seriously and my arguments being reasoned with and not being dismissed 
upfront as unqualified or confused.

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-ie] Mapping at the border

[Alan Bell]

my expectation (informed speculation, no more than that) is that most
border crossings will be green channel crossings for people with nothing to
declare. Those crossing with goods to declare will have to use designated
red channel crossings and routes to somewhere they can place goods under
customs control for inspection and release into the market for general
circulation. The A5 crossing near 54.3999142,-6.9771758 would be a good
example of a place that might be suitable for a red channel crossing.

I expect there would be a mapping requirement for some of the changes, and
if I am right about what they do it might be worth thinking about how to
tag the crossings as green/red or whatever.

Alan.

On Mon, Sep 9, 2019 at 1:20 PM Ciarán Staunton 
wrote:

> Hi
> I was on the road between Omeath Co. Louth and Newry Co. Down on Saturday
> and I crossed the United Kingdom border at [19/54.11201/-6.29200] where the
> R173 becomes the B79. The road narrows to bridge under which a culverted or
> piped stream flows out into Carlingford Lough. I have added images of it to
> Mapillary.
>
> There is no scope at this place for a customs point, I can only imagine the
> road would close like it was in the 1970s if Brexit proceeds. Building
> infrastructure away from the actual crossing point could be abused by
> anyone with a mind to do so, because there are numerous ways down to the
> water, and up the Slieve Gullion via bohereens, farm drives and so on.
>
> We may have to remap these areas significantly if there are to be suitable
> customs infrastructure, road widening and fencing erected there.
> ___
> Talk-ie mailing list
> Talk-ie@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ie
>
___
Talk-ie mailing list
Talk-ie@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ie

Re: [Talk-es] Toponimia en Galicia

[Miguel Branco]

Hola a todos,

Primero indicar que yo apoyo la Aproximación 2 (name:gl y name:es "A
Coruña"). De hecho, creo que incluso se debería substituir alt_name por
old_name = La Coruña.

Creo que, al igual que Iván, esa opción (Apr. 2) la compartimos la mayoría
de los que editamos y/o estamos en el grupo gallego (por lo menos la forma
para name:es). Espero que se expresen más compañero/as.

Intentaré justificar mi opinión. Como habéis dicho, la ley es muy clara en
cuanto a que solo hay una forma oficial -para los dos idiomas- en nuestro
territorio. Recordad que el castellano es también, por uso y obligación,
nuestra lengua oficial. Por eso apoyo la aproximación 2. Obviamente se debe
hacer una traducción de "Rúa de..." > "Calle de ..." pero nunca del
topónimo.

Cuestiones prácticas de cómo nos afectarían otras opciones. [1] Hay
topónimos deturpados (La Coruña, Orense, Villagarcía de Arosa y un largo
etc.) que a veces se pueden encontrar en algún cartel o texto, pero
aquellos que se muevan por Galicia raramente los verán o escucharán. Los
medios de comunicación locales, p.ej., aunque se expresen en castellano
normalmente no los usan. Y entiendo que los usuarios cuando viajan
prefieren ver un mapa de lo que realmente se ve aquí: para moverse, para
reservar alojamiento etc. (Tened en cuenta que entre castellano y gallego
no hay una diferencia ortográfica o de uso de caracteres destacable que
haga necesaria una adaptación...).

[2] Si quisierais traducir todos los topónimos oficiales, os será fácil
justificar los principales; pero lo encontrareis más complicado para
medianas y pequeñas localidades. Un ejemplo de a dónde nos lleva esto es la
Wikipedia en castellano (*¡Cordiales saludos!). Allí podréis ver ejemplos
de traducciones justificadas de múltiples modos: usando textos de más de
tres siglos de los primeros cartógrafos, los primeros censos, libros poco
relevante aunque haya cientos que usan el topónimo oficial, y un largo etc.

[3] Por otra parte, introducir una etiqueta name:es con topónimos como "La
Coruña" tiene una consecuencia directa en software, aplicaciones móviles,
páginas web que usen OSM etc. y que no estén (bien) localizadas (l10n).
Aunque el usuario tenga su dispositivo configurado en un idioma, p.ej.
gallego, si esa aplicación no está localizada, ésta le ofrecerá el mapa en
el idioma predefinido del sistema. Habitualmente será en inglés, pero
muchos OS o servicios ya se distribuyen aquí con el castellano como lengua
secundaria o predefinida. También, hay más de una web que no se preocupa de
definir bien la locale. Consecuencia, aunque los usuarios no lo hayan
elegido (vd. en particular los gallegos) si verán los topónimos no
oficiales introducidos en name:es en aplicaciones, webs etc. que usen OSM.

Y [4], por último, ninguna administración se podría/debería permitir usar y
publicar recursos elaborados con/o sobre OSM si éste no tiene los topónimos
que determina legislación vigente. Y en casos ya están usando OSM.

En conclusión, mi opinión es que si queremos un mapa de calidad, que se use
en cualquier ámbito, debemos seguir la legislación(*) y fuentes oficiales y
dejar este debate para otros ámbitos sociales.

Uns saúdos!!

(*) E-nomenclator https://www.xunta.gal/toponimia-e-nomenclator
(**) Lexislación http://toponimia.xunta.es/gl/toponimiaengalicia/normativa
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-ca] Saints in street names in Ontario

[Jarek Piórkowski]

Hi Pierre,

(I responded via email at first, but realized one more thing, so
adding on and sending to talk-ca:)

The proposed wiki addition does start with "In Ontario". However
thanks bringing this up, as I realized I forgot to account for parts
of Ontario where streets will be named in French - this change should
not apply to those.

I am changing the suggested wording to:

In parts of **Ontario** that primarily name streets in English,
street and road names containing initial "St." or "St" should only be
expanded to "Saint" when "Saint" is common usage for that street. To
be clear, this overrides the general rule
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Abbreviation_.28don.27t_do_it.29
for "St." which does not stand for "street". As with other names in
OSM, factors you might want to consider when determining common usage
include spellings posted on street signs ("on the ground" rule),
spellings used in local media, GeoBase street name data, and spellings
used by official municipal sources including open data datasets. See
discussion on talk-ca [0].

Would this wording be fine for Ottawa and other bilingual areas, or am
I missing a pitfall?

Thanks,
--Jarek

On Mon, 9 Sep 2019 at 08:51, Pierre Béland  wrote:
>
> Marek
>
> Ces instructions ne s'appliquent pas à toutes les provinces. Il faudrait donc 
> indiquer sur la page wiki à quelles provinces elles s'appliquent
>
> Pierre
>
> Envoyé à partir de Yahoo Courriel sur Android
>
> Le lun., sept. 9 2019 à 2:51 AM, Jarek Piórkowski
>  a écrit :
> Hello,
>
> I'm following up on the thread about saints and lack thereof in street
> names from a couple of months ago (see archives [1] [2]).
>
> I would like to suggest the following wording added to Canadian
> tagging guidelines at
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canadian_tagging_guidelines#Street_names
> :
>
> In Ontario, street and road names containing initial "St." or "St"
> should only be expanded to "Saint" when "Saint" is common usage for
> that street. To be clear, this overrides the general rule
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Abbreviation_.28don.27t_do_it.29
> for "St." which does not stand for "street". As with other names in
> OSM, factors you might want to consider when determining common usage
> include spellings posted on street signs ("on the ground" rule),
> spellings used in local media, GeoBase street name data, and spellings
> used by official municipal sources including open data datasets. See
> discussion on talk-ca [0].
>
> where [0] would be a link to this message/thread archive. (Comments on
> the wording and suggestions appreciated!)
>
> Is anyone opposed to this change?
>
> I have attempted to advertise/announce this proposed change. This was:
> - posted in this mailing list in March/April of this year (some quoted
> below, see list archives for more discussion)
> - I posted a note https://www.openstreetmap.org/note/1741334 in
> Toronto with a link to this thread (supportive responses from Kevo and
> DannyMcD)
> - on April 10, sent a message [2] with a link to the note to editors
> who were showing up as top editors on
> http://osmstats.neis-one.org/?item=countries=Canada
> (they aren't necessarily representative of the community, but it's
> really the closest we can reasonably do given our current tooling) [3]
> (no private message responses)
> - posted on OSM Canada Slack on 17 August
> https://osm-ca.slack.com/archives/CASP8UQNT/p1566053199044200
> (supportive responses from Matthew Darwin and Eric Geiler)
> - on August 27, sent a few more private messages to editors in top 50
> on the stats page who had done Ontario edits [4] (no private message
> responses)
>
> If you know of anyone else who might have a further opinion on this,
> please forward as possible.
>
> Thanks,
> --Jarek
>
>

___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-it] Rimozione festa dell'unità nazionale

[Damjan Gerl]

Molto difficile, perché ogni comune ha il suo patrono ed in Italia ci sono 7914 
comuni...
Non è un dato che va in db mappa ma nel javascript opening hours...

Però si potrebbe pensare ad un tag sulla relazione del comune e poi il 
javascript che va a vederlo. Sarebbe da parlarne sul sito tagging e con 
l'autore di opening_hours.js

Damjan

-- Original Header ---

From  : "Martin Koppenhoefer" dieterdre...@gmail.com
To  : "openstreetmap list - italiano" talk-it@openstreetmap.org
Cc  : 
Date  : Mon, 9 Sep 2019 14:56:36 +0200
Subject : Re: [Talk-it]  Rimozione festa dell'unità nazionale

> Al proposito di feste, come funziona la selezione di un'area geografica per
> li opening hours? Sarebbe possibile inserire feste "locali", per esempio la
> festa di Roma?
> 
> Ciao,
> Martin
> 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] [Osmf-talk] Attribution guideline status update

[Simon Poole]

Am 09.09.2019 um 14:16 schrieb Christoph Hormann:
> On Monday 09 September 2019, Simon Poole wrote:
>>> And what happens if one of the data sources has a hard visible
>>> attribution requirement without the OSMF 'attribution light'
>>> liberty? As you drafted things it would be perfectly all right to
>>> bury OSM attribution on the bottom of some general credits page
>>> while prominently attributing some other source because this was
>>> required while the OSMF settled for less.
>> Where does the draft say that?
> The shoe is on the other foot - where does the guideline draft say that 
> the permission to show OSM attribution only on a separate page under 
> certain conditions depends on no other data source being attributed 
> more prominently?

Why should it? There is no such requirement in the ODbL. I suspect you
are confusing CC BY-SA attribution requirements with those of the ODbL.


> None of your two formulation drafts shown here states anything in that 
> direction:
>
> /If OpenStreetMap data accounts for a minority (less than 50%) part of
> the visible map rendering, attribution with other sources on a separate
> page that is visible after user interaction is acceptable. /
>
> /If OpenStreetMap is not the largest data provider for the visible map
> rendering, attribution with other sources on a separate page that is
> visible after user interaction is acceptable./
>



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] [Osmf-talk] Attribution guideline status update

[Simon Poole]

Look I'm sorry that the ODbL is not contact poison.

It is a, in some ways very permissive (so permissive that it isn't even
compatible with the CC BY licenses), open licence with some share-alike
aspects.

The ODbL allows creating extracts of all kinds, vertical, horizontal,
our guidelines ensure,

- that data extracted remains ODbL licenced,

- that third party data that is used in conjunction with OSM data in a
Collective Database remains cleanly separable,

- that OSM data is useful for the sector in general in that it is usable
in similar ways to other datasets if the other prerequisites are fulfilled,

- that the OSM specifics of the database (for example that we are
continuously producing new versions) can't be gamed to make the data
unusable,

- that the best way to fulfil SA obligations is to improve the original
dataset (strictly spoken this is actually a bit at odds with the ODbL),

and last, but not least, that the attribution guideline when it is
finalised is clearer than the current guidance  and helps us massively
reduce unattributed use of OSM data.

Simon

Am 09.09.2019 um 14:14 schrieb Christoph Hormann:
> On Monday 09 September 2019, Simon Poole wrote:
>> Am 09.09.2019 um 12:08 schrieb Christoph Hormann:
>>> Existing guidelines allow a lot of things that are clearly not
>>> allowed by the ODbL itself in terms of share-alike (like the
>>> regional cuts concept for example).
>> That statement is completely wrong. [...]
> I disagree.  And in any case - it does not matter, the regional cuts 
> were used just as an example.  I could likewise have used the 
> horizontal layers as an example in my argument.  And surely you could 
> for those equally present an interpretation of the ODbL that justifies 
> those.
>
> My point is not that you cannot interpret the ODbL in a way that allows 
> all this.  This is what corporate lawyers do and what they are good at. 
> My point is that within the spectrum of possible interpretations of the 
> ODbL all of this is on the far side of leniency and the OSMF - w.r.t. 
> share-alike - has already moved their frame of refrence of what is the 
> appropriate/neutral interpretation very far in that direction.
>
> And i strongly advise you not to do the same for attribution because you 
> are playing with fire here regarding the social cohesion of the 
> project.
>
>>> [...] If you disagree please list cases where commercial OSM data
>>> users have published derivative databases.
>> There is no requirement to publish derivative databases, only a
>> requirement to make them available to recipients of such databases
>> and Produced Works created from them.
> So your argument is that using derivative databases is common practice 
> and map producers routinely make them available to the users of their 
> maps.  But none of this is visible in public because the recipients do 
> not distribute them despite them being available under the ODbL as the 
> license requires?
>
> I am not convinced.
>
> For clarity i repeat and clarify my statement:  Share-alike is 
> functionally dead in the world of commercial OSM map rendering.  Map 
> producers universally route around it - or at least claim to route 
> around it and their claims are not challenged.  If you disagree then 
> show me the derivative databases.
>
>> It doesn't change the license at all, in general the guidance is more
>> -strict- than current practice, with the exception of the multiple
>> source case where there currently isn't any guidance at all.
> So you are essentially saying that commercial OSM data users with their 
> blatant ignorance of the requirements of the license have successfully 
> moved what is considered normal in the eyes of the OSMF so they have 
> adjusted their own frame of reference for what they may expect from 
> data users.
>



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] Rimozione festa dell'unità nazionale

[Martin Koppenhoefer]

Al proposito di feste, come funziona la selezione di un'area geografica per
li opening hours? Sarebbe possibile inserire feste "locali", per esempio la
festa di Roma?

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [talk-cz] SotM CZ 2019 v rámci konference OpenAlt v Brně

[Tom Ka]

po 9. 9. 2019 v 12:27 odesílatel Jiri Vlasak  napsal:
> rád bych oživil téma SotM CZ & SK na OpenAlt. Trochu jsem doufal, že se mi
> podaří navázat Missing Maps Meeting na SotM, ale asi úplně míjím komunikaci,
> kde se tohle řeší.
>
> Vypadá to, že s organizátory OpenAlt komunikuje Tom Ka - můžu mít dotaz přímo
> na tebe? Je možné Missing Maps Meeting udělat v rámci SotM? Třeba v neděli, 
> jak
> jsem psal? Může být v rámci SotM v sobotu mapathon?

Zdravim,

zatim davam dohromady program za OSM, prozatim to vypada na stejny
casovy plan jako 2017, tedy ze zabereme jednu mistnost na Sobotu na
cely den. Vic budu vedet, jak dam dohromady aktualne zname prednasky
cca koncem tydne.

Hezky den tom.k

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[Talk-ca] Re : Re: Saints in street names in Ontario

[Pierre Béland via Talk-ca]

Marek
Ces instructions ne s'appliquent pas à toutes les provinces. Il faudrait donc 
indiquer sur la page wiki à quelles provinces elles s'appliquent
Pierre

Envoyé à partir de Yahoo Courriel sur Android 
 
  Le lun., sept. 9 2019 à 2:51 AM, Jarek Piórkowski a 
écrit :   Hello,

I'm following up on the thread about saints and lack thereof in street
names from a couple of months ago (see archives [1] [2]).

I would like to suggest the following wording added to Canadian
tagging guidelines at
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canadian_tagging_guidelines#Street_names
:

    In Ontario, street and road names containing initial "St." or "St"
should only be expanded to "Saint" when "Saint" is common usage for
that street. To be clear, this overrides the general rule
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Abbreviation_.28don.27t_do_it.29
for "St." which does not stand for "street". As with other names in
OSM, factors you might want to consider when determining common usage
include spellings posted on street signs ("on the ground" rule),
spellings used in local media, GeoBase street name data, and spellings
used by official municipal sources including open data datasets. See
discussion on talk-ca [0].

where [0] would be a link to this message/thread archive. (Comments on
the wording and suggestions appreciated!)

Is anyone opposed to this change?

I have attempted to advertise/announce this proposed change. This was:
- posted in this mailing list in March/April of this year (some quoted
below, see list archives for more discussion)
- I posted a note https://www.openstreetmap.org/note/1741334 in
Toronto with a link to this thread (supportive responses from Kevo and
DannyMcD)
- on April 10, sent a message [2] with a link to the note to editors
who were showing up as top editors on
http://osmstats.neis-one.org/?item=countries=Canada
(they aren't necessarily representative of the community, but it's
really the closest we can reasonably do given our current tooling) [3]
(no private message responses)
- posted on OSM Canada Slack on 17 August
https://osm-ca.slack.com/archives/CASP8UQNT/p1566053199044200
(supportive responses from Matthew Darwin and Eric Geiler)
- on August 27, sent a few more private messages to editors in top 50
on the stats page who had done Ontario edits [4] (no private message
responses)

If you know of anyone else who might have a further opinion on this,
please forward as possible.

Thanks,
--Jarek

  
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-it] Rimozione festa dell'unità nazionale

[Damjan Gerl]

Direi di toglierlo direttamente. Anche nella pagina ufficiale 
http://presidenza.governo.it/ufficio_cerimoniale/cerimoniale/giornate.html è 
segnata come non festività e cade ogni 4 novembre.

Ciao
Damjan

-- Original Header ---

From  : "Matteo Bini via Talk-it" talk-it@openstreetmap.org
To  : "talk-it@openstreetmap.org" talk-it@openstreetmap.org
Cc  : "Matteo Bini" matteo...@protonmail.com
Date  : Mon, 09 Sep 2019 12:18:32 +
Subject : [Talk-it] Rimozione festa dell'unità nazionale

> Buon pomeriggio a tutti,
> mi chiamo Matteo Bini e questo è il mio primo messaggio.
> In seguito a delle email nella lista italiana degli sviluppatori [1],
> ho cercato informazioni sulla Giornata dell'Unità Nazionale [2] e
> sono giunto alla conclusione che questa festività debba essere rimossa.
> 
> Nonostante le celebrazioni abbiano luogo la prima domenica di Novembre,
> questa data non è più un giorno festivo dal 1976;
> pertanto il suo mantenimento all'interno delle public holiday
> creerebbe solo confusione negli orari delle attività che aprono la domenica,
> ma sono chiuse nei giorni festivi, come per esempio molti supermercati.
> 
> Per una svista attualmente la "Festa dell'unità nazionale" è segnata alla
> prima domenica di Settembre, anziché a quella di Novembre [3].
> 
> Attendo le vostre opinioni prima di procedere.
> Saluti.
> 
> --
> Matteo Bini
> 
> [1] 
> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev-italia/2019-September/000378.html
> [2] 
> https://it.wikipedia.org/wiki/Giornata_dell%27Unit%C3%A0_Nazionale_e_delle_Forze_Armate
> [3] 
> https://github.com/opening-hours/opening_hours.js/blob/master/holidays/it.yaml

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-pt] Páginas não utilizadas no projeto de mapeamento de Portugal

[dcapillae]

[Mensagem em espanhol com tradução automática para português]

Hola. Gracias, Filohipo.

No, no hay más páginas que verificar. He notificado a Tigerfell (Wiki 
Team) que esas páginas se pueden borrar sin problemas [1]. El prefijo 
"WikiProject" ya ha sido eliminado del resto de páginas del proyecto de 
mapeo de Portugal.


Muchas gracias por vuestra colaboración.

Atentamente,
Daniel


[Tradução automática]

Olá. Obrigado, Filohipo.

Não, não há mais páginas para verificar. Eu notifiquei Tigerfell (Wiki 
Team) que estas páginas podem ser apagadas sem problemas [1]. O prefixo 
"WikiProject" já foi removido do resto das páginas do projecto de 
mapeamento de Portugal.


Muito obrigado pela sua colaboração.

Cumprimentos,
Daniel


[1] 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Portugal#Removing_.22WikiProject.22_prefix



El 9/9/19 a las 13:36, Filohipo escribió:

Olá
As paginas criadas pelo Viriato Lusitano podem ser apagadas, como já 
sabes.

Há mais páginas para verificar ?
Cumprimentos
F

Filohipo mailto:filoh...@gmail.com>> escreveu no 
dia segunda, 9/09/2019 à(s) 11:44:


Olá
Vou verificar as páginas a que te referes.
Podem ser referentes a projectos inacabados ou apenas em boas
intenções onde o esforço terminou na criação dos titulos :-(
Cumprimentos e obrigado pelo esforço
Filohipo
(Vecino del lado (in) correcto de la frontera )

dcapillae mailto:dcapil...@gmail.com>>
escreveu no dia domingo, 8/09/2019 à(s) 12:09:

[Mensagem em espanhol com tradução automática para português]

Hola,

Estamos terminando de eliminar el prefijo "WikiProject" de las
páginas
relacionadas con el proyecto de mapeo de Portugal. [1]

Hay muchas páginas que no parecen tener ningún uso. Si no se
usan, no
tiene sentido conservarlas ni  renombrarlas. ¿Podemos eliminar
esas
páginas? No puedo continuar con la eliminación del prefijo
"WikiProject"
hasta confirmarlo. Por favor, comentadlo en el wiki [2].
Necesitamos
conocer la opinión de la comunidad portuguesa.

Muchas gracias por vuestra colaboración.

Saludos desde España.

Atentamente,
Daniel


[Tradução automática]

Olá,

Estamos terminando de remover o prefixo "WikiProject" das páginas
relacionadas ao projeto de mapeamento de Portugal. [1]

Há muitas páginas que não parecem ter qualquer utilidade. Se
não forem
usadas, não faz sentido mantê-las ou renomeá-las. Podemos
remover essas
páginas? Eu não posso continuar a remover o prefixo
"WikiProject" até
que eu confirme. Por favor, comente no wiki [2]. Precisamos
conhecer a
opinião da comunidade portuguesa.

Muito obrigado pela sua colaboração.

Saudações de Espanha.

Cumprimentos,
Daniel


[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Portugal

[2]

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Portugal#Removing_.22WikiProject.22_prefix


___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt


___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [OSM-talk] [Osmf-talk] Attribution guideline status update

[Simon Poole]

Just as a general comment and data point on the "the OSMF is scumbling
to commercial interests and throwing the licence out of the window"
narrative.

Ever noticed that while there are lots and lots of sites of all kinds
that use OSM derived base maps and the road network for routing, there
is essentially no use of OSM POI data outside of sites/apps that are
100% OSM based?

Now I realize that our US colleagues won't be able to relate to this,
but there are many regions and areas of the world where OSM POI data is
at a similar level as google, and in breadth clearly better than any
single other commercial POI data provider.

So why doesn't OSM POI data get used at all? Given that there obviously
would be money to be saved here?

Because the name of the game in this specific niche of the business is
merging and de-duplicating datasets of different provenance to get as
complete as possible data, and that is  simply not possible at the kind
of granularity that would be required with OSM data due to the licence. 
From discussions that I've had with typical aggregators of such data it
is clear to them that they can't and won't touch OSM data with even a
very long pole. Has anybody suggested that we give up our
no-deduplication rules, even though it would obviously be very
convenient and lead to more widespread use of OSM data? No.

Simon




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[OSM-talk-ie] Mapping at the border

[Ciarán Staunton]

Hi
I was on the road between Omeath Co. Louth and Newry Co. Down on Saturday
and I crossed the United Kingdom border at [19/54.11201/-6.29200] where the
R173 becomes the B79. The road narrows to bridge under which a culverted or
piped stream flows out into Carlingford Lough. I have added images of it to
Mapillary.

There is no scope at this place for a customs point, I can only imagine the
road would close like it was in the 1970s if Brexit proceeds. Building
infrastructure away from the actual crossing point could be abused by
anyone with a mind to do so, because there are numerous ways down to the
water, and up the Slieve Gullion via bohereens, farm drives and so on.

We may have to remap these areas significantly if there are to be suitable
customs infrastructure, road widening and fencing erected there.
___
Talk-ie mailing list
Talk-ie@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ie

[Talk-it] Rimozione festa dell'unità nazionale

[Matteo Bini via Talk-it]

Buon pomeriggio a tutti,
mi chiamo Matteo Bini e questo è il mio primo messaggio.
In seguito a delle email nella lista italiana degli sviluppatori [1],
ho cercato informazioni sulla Giornata dell'Unità Nazionale [2] e
sono giunto alla conclusione che questa festività debba essere rimossa.

Nonostante le celebrazioni abbiano luogo la prima domenica di Novembre,
questa data non è più un giorno festivo dal 1976;
pertanto il suo mantenimento all'interno delle public holiday
creerebbe solo confusione negli orari delle attività che aprono la domenica,
ma sono chiuse nei giorni festivi, come per esempio molti supermercati.

Per una svista attualmente la "Festa dell'unità nazionale" è segnata alla
prima domenica di Settembre, anziché a quella di Novembre [3].

Attendo le vostre opinioni prima di procedere.
Saluti.

--
Matteo Bini

[1] 
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev-italia/2019-September/000378.html
[2] 
https://it.wikipedia.org/wiki/Giornata_dell%27Unit%C3%A0_Nazionale_e_delle_Forze_Armate
[3] 
https://github.com/opening-hours/opening_hours.js/blob/master/holidays/it.yaml


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] [Osmf-talk] Attribution guideline status update

[Christoph Hormann]

On Monday 09 September 2019, Simon Poole wrote:
> >
> > And what happens if one of the data sources has a hard visible
> > attribution requirement without the OSMF 'attribution light'
> > liberty? As you drafted things it would be perfectly all right to
> > bury OSM attribution on the bottom of some general credits page
> > while prominently attributing some other source because this was
> > required while the OSMF settled for less.
>
> Where does the draft say that?

The shoe is on the other foot - where does the guideline draft say that 
the permission to show OSM attribution only on a separate page under 
certain conditions depends on no other data source being attributed 
more prominently?

None of your two formulation drafts shown here states anything in that 
direction:

/If OpenStreetMap data accounts for a minority (less than 50%) part of
the visible map rendering, attribution with other sources on a separate
page that is visible after user interaction is acceptable. /

/If OpenStreetMap is not the largest data provider for the visible map
rendering, attribution with other sources on a separate page that is
visible after user interaction is acceptable./

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] [Osmf-talk] Attribution guideline status update

[Christoph Hormann]

On Monday 09 September 2019, Simon Poole wrote:
> Am 09.09.2019 um 12:08 schrieb Christoph Hormann:
> > Existing guidelines allow a lot of things that are clearly not
> > allowed by the ODbL itself in terms of share-alike (like the
> > regional cuts concept for example).
>
> That statement is completely wrong. [...]

I disagree.  And in any case - it does not matter, the regional cuts 
were used just as an example.  I could likewise have used the 
horizontal layers as an example in my argument.  And surely you could 
for those equally present an interpretation of the ODbL that justifies 
those.

My point is not that you cannot interpret the ODbL in a way that allows 
all this.  This is what corporate lawyers do and what they are good at. 
My point is that within the spectrum of possible interpretations of the 
ODbL all of this is on the far side of leniency and the OSMF - w.r.t. 
share-alike - has already moved their frame of refrence of what is the 
appropriate/neutral interpretation very far in that direction.

And i strongly advise you not to do the same for attribution because you 
are playing with fire here regarding the social cohesion of the 
project.

> > [...] If you disagree please list cases where commercial OSM data
> > users have published derivative databases.
>
> There is no requirement to publish derivative databases, only a
> requirement to make them available to recipients of such databases
> and Produced Works created from them.

So your argument is that using derivative databases is common practice 
and map producers routinely make them available to the users of their 
maps.  But none of this is visible in public because the recipients do 
not distribute them despite them being available under the ODbL as the 
license requires?

I am not convinced.

For clarity i repeat and clarify my statement:  Share-alike is 
functionally dead in the world of commercial OSM map rendering.  Map 
producers universally route around it - or at least claim to route 
around it and their claims are not challenged.  If you disagree then 
show me the derivative databases.

> It doesn't change the license at all, in general the guidance is more
> -strict- than current practice, with the exception of the multiple
> source case where there currently isn't any guidance at all.

So you are essentially saying that commercial OSM data users with their 
blatant ignorance of the requirements of the license have successfully 
moved what is considered normal in the eyes of the OSMF so they have 
adjusted their own frame of reference for what they may expect from 
data users.

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] Traductions de page wiki OSM en français

[gnrc69 via Talk-fr]

Je viens de faire la traduction de la page 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Names . 
Merci à ceux qui souhaiteraient faire une relecture ! ! ! 

gnrc69 - OSM Lyon 


- Mail original -

De: "osm sanspourriel"  
À: talk-fr@openstreetmap.org 
Envoyé: Dimanche 25 Août 2019 20:59:09 
Objet:  Re: [OSM-talk-fr]  Traductions de page wiki OSM en français 



J'ai fini la relecture de la seconde traduction, je garde un peu de boulot pour 
demain ;-) 

Jean-Yvon 
Le 25/08/2019 à 13:57, gnrc69 via Talk-fr - talk-fr@openstreetmap.org a écrit : 



Hello tout le monde, 

Les pages suivantes sont aussi traduites en FR : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:abandoned: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Séparateur_de_valeur_point-virgule 

Merci aux relecteurs potentiels 

gnrc69 - OSM Lyon 

- Mail original -

De: g...@laposte.net 
À: "severin.menard"  , "Discussions sur OSM en 
français"  
Cc: hot-francoph...@openstreetmap.org 
Envoyé: Vendredi 9 Août 2019 15:24:17 
Objet: Re:  [OSM-talk-fr] Traductions de page wiki OSM en français 

Hello tous, 

Je viens de terminer la traduction en FR des pages : 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:drinking_water 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Espaces_de_noms 

Si certains veulent faire une relecture, car mon prof de langue a encore 
beaucoup à apprendre, il s'appelle G...gle ! 

PS: ATTENTION pour "abandoned", il existe une page EN et partiellement FR 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:abandoned: dont la traduction est à 
terminer ; 
mais aussi une page EN non traduite en FR 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:abandoned qui devrait se limiter aux 
recommandations de non-utilisation de abandoned=* 
Il pourrait aussi être judicieux de fusionner les deux pages. 

Amicalement 
gnrc69 OSM Lyon 

- Mail original -

De: "severin.menard via Talk-fr"  
À: talk-fr@openstreetmap.org , hot-francoph...@openstreetmap.org 
Cc: "severin.menard"  
Envoyé: Jeudi 11 Juillet 2019 22:03:58 
Objet:  [OSM-talk-fr] Traductions de page wiki OSM en français 

Bonsoir à tous, 

J'ai traduit en français la semaine dernière la page wiki intitulée Any tag you 
like qui explique les fondamentaux de la création d'attributs dans OSM : 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Cr%C3%A9er_un_attribut_qui_manque 

J'ai remarqué que pas mal de pages wiki en lien dans cette page restaient en 
mal de traduction en français, si certains sont motivés : 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Localization 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Semi-colon_value_separator 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Espaces_de_noms 

Même chose pour certaines clés, par exemple : 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:drinking_water 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:abandoned : 

Séverin 

___ 
Talk-fr mailing list 
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 



___
Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 



___ 
Talk-fr mailing list 
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk] [Osmf-talk] Attribution guideline status update

[Joseph Eisenberg]

"Gib jemandem den kleinen Finger und er nimmt die ganze Hand":

"Give them an inch and they'll take a mile."

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-pt] Páginas não utilizadas no projeto de mapeamento de Portugal

[Filohipo]

Olá
As paginas criadas pelo Viriato Lusitano podem ser apagadas, como já sabes.
Há mais páginas para verificar ?
Cumprimentos
F

Filohipo  escreveu no dia segunda, 9/09/2019 à(s) 11:44:

> Olá
> Vou verificar as páginas a que te referes.
> Podem ser referentes a projectos inacabados ou apenas em boas intenções
> onde o esforço terminou na criação dos titulos :-(
> Cumprimentos e obrigado pelo esforço
> Filohipo
> (Vecino del lado (in) correcto de la frontera )
>
> dcapillae  escreveu no dia domingo, 8/09/2019 à(s)
> 12:09:
>
>> [Mensagem em espanhol com tradução automática para português]
>>
>> Hola,
>>
>> Estamos terminando de eliminar el prefijo "WikiProject" de las páginas
>> relacionadas con el proyecto de mapeo de Portugal. [1]
>>
>> Hay muchas páginas que no parecen tener ningún uso. Si no se usan, no
>> tiene sentido conservarlas ni  renombrarlas. ¿Podemos eliminar esas
>> páginas? No puedo continuar con la eliminación del prefijo "WikiProject"
>> hasta confirmarlo. Por favor, comentadlo en el wiki [2]. Necesitamos
>> conocer la opinión de la comunidad portuguesa.
>>
>> Muchas gracias por vuestra colaboración.
>>
>> Saludos desde España.
>>
>> Atentamente,
>> Daniel
>>
>>
>> [Tradução automática]
>>
>> Olá,
>>
>> Estamos terminando de remover o prefixo "WikiProject" das páginas
>> relacionadas ao projeto de mapeamento de Portugal. [1]
>>
>> Há muitas páginas que não parecem ter qualquer utilidade. Se não forem
>> usadas, não faz sentido mantê-las ou renomeá-las. Podemos remover essas
>> páginas? Eu não posso continuar a remover o prefixo "WikiProject" até
>> que eu confirme. Por favor, comente no wiki [2]. Precisamos conhecer a
>> opinião da comunidade portuguesa.
>>
>> Muito obrigado pela sua colaboração.
>>
>> Saudações de Espanha.
>>
>> Cumprimentos,
>> Daniel
>>
>>
>> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Portugal
>>
>> [2]
>>
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Portugal#Removing_.22WikiProject.22_prefix
>>
>>
>> ___
>> Talk-pt mailing list
>> Talk-pt@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>
>
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [OSM-talk] [Osmf-talk] Attribution guideline status update

[Simon Poole]

Am 09.09.2019 um 12:08 schrieb Christoph Hormann:

>
> Existing guidelines allow a lot of things that are clearly not allowed 
> by the ODbL itself in terms of share-alike (like the regional cuts 
> concept for example). 

That statement is completely wrong. What is correct is that the
limitation of such extracts to country size is rather arbitrary, but
that was erring on the side of caution because at increasing smaller
sizes you start getting in to issues with if the resulting extract is
still a database in its own right. But there is nothing at all in the
ODbL that wouldn't in principle allow smaller extracts to be used in
collective databases.

>  They are clearly designed to err on the side of 
> leniency for the data users.  This has been largely accepted by the 
> community because it waives rights the OSMF would have under the ODbL 
> in cases where insisting on them would have relatively little benefit 
> for the project itself (although you could of course still argue that 
> there would be benefit for the open geodata community in general).  But 
> as a result today share-alike in the ODbL is essentially functionally 
> dead.  There are still cases where share-alike is clearly required but 
> almost everyone routes around them.  If you disagree please list cases 
> where commercial OSM data users have published derivative databases.

There is no requirement to publish derivative databases, only a
requirement to make them available to recipients of such databases and
Produced Works created from them.

> Commercial data users (and i am unfairly generalizing here of course) 
> have been answering this extreme generosity in a "Gib jemandem den 
> kleinen Finger und er nimmt die ganze Hand" kind of way when it comes 
> to attribution in particular.  That is to be expected from 
> organizations whose main objective is to maximize short term profits at 
> all costs.  You can be certain that the same approach will be taken 
> with an attribution guideline.  Any loophole in the suggestions 
> presented will be examined for the potential advantages it gives in the 
> most excessive possible interpretation of the text.  
>
> This is why i am strongly opposing the current draft because it pokes 
> additional holes into the license while what it should do is putting a 
> sign on aspects that might be perceived to be loopholes in the license 
> itself with a clear message of: Here the safe terrain ends, we strongly 
> suggest you don't go there if you don't want to get in legal trouble or 
> potentially face the wrath of hundreds of thousands of OSM contributors 
> and supporters.

It doesn't change the license at all, in general the guidance is more
-strict- than current practice, with the exception of the multiple
source case where there currently isn't any guidance at all.

Simon




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[Talk-pt] OSM, Pokemon Go e vandalismo

[Filohipo]

Os editores do jogo Pokemon Go decidiram que os seus mapas base para a
ultima edição do jogo, seriam os do OSM e não mais os do Google.

Não conheço a mecânica do jogo, mas posso dizer que os jogadores do PKG
(Pokemon Go) tem vantagens pontuais se contribuirem para o OSM completando
o mapa. https://pokemongo.gamepress.gg/basic-guide-open-street-maps
Existe uma série de tags que são mais valiosas que outras e muitos
jogadores de PKG tendem a distorcer a realidade transformando baldios ou
jardins em parques, ou mesmo falsificando-a com a criação de Campos
Militares ou Bases Aéreas.


Quote de um post no grupo Telegram:

Sílvio [aenariel | ENL | ]
imagino que sim..
vou dar uma vista de olhos ao que poderemos validar
ZONAS DE INTERESSE

leisure=park ***
leisure=playground
leisure=recreation_ground
leisure=garden
leisure=golf_course
natural=grass
natural=grassland
natural=scrub
natural=sand
landuse=meadow
landuse=forest
landuse=greenfield
landuse=farmyard
playground=sandpit
natural=water
water=lake
water=pond
water=basin
water=*

ZONAS DE EXCLUSÃO

landuse=military
landuse=churchyard
amenity=school
prioridade para o leisure=park, os outros são potenciais áreas de vandalismo
não tenho dúvida alguma que no território nacional estamos repletos de
parks fictícios, farto-me de corrigir e quase só edito na zona do grande
porto

Fim da citação

Se bem que alertados  pelos editores, estes jogadores persistem nas
distorções, o que põe em causa o OSM e a fiabilidade e credibilidade dos
seus mapas e colaboradores.

É tendo em atenção o cenário acima descrito que o Nuno Caldeira teve a
iniciativa de criar um grupo tarefa para monitorizar todas as edições /
tags suspeitas.

Mais informações no grupo OSMPortugal do Telegram, que espero que conheçam
https://web.telegram.org/#/im?p=@OSMPortugal

Cumprimentos
Filohipo
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

[talk-ph] [Tabang-AI] HRSL derived vector polygons for coordinating/tasking mapping (V1)

[maning sambale]

Hi,

We have just released 2 vector polygons covering most populated areas
in the Philippines through this Tabanga-AI project.
To download the data, please visit the repo [0].

The purpose of this dataset is to efficiently coordinate remote
mapping by using the data to identify areas to map via Tasking
Manager.
You can see this in action in our test in Camiguin [1]. Based on our
quick evaluation, using this data can cover up to 95% of a certain
region's populated/settlement areas [2]

We encourage everyone to use this data when creating tasks/projects
for organized mapping. Top of my head, I'm thinking of UP-RI, HOTOSM
Philippines, Map.ph, YouthMapper chapters.

As always, we are open for feedback or further collaboration with anyone.

[0] https://github.com/OSMPH/Tabang-AI/tree/master/data
[1] https://github.com/OSMPH/Tabang-AI/issues/4
[2] https://github.com/OSMPH/Tabang-AI/pull/6#issuecomment-528920713

-- 
cheers,
maning
--
"Freedom is still the most radical idea of all" -N.Branden
https://github.com/maning
http://twitter.com/maningsambale
--

___
talk-ph mailing list
talk-ph@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph

Re: [Talk-pt] Páginas não utilizadas no projeto de mapeamento de Portugal

[Filohipo]

Olá
Vou verificar as páginas a que te referes.
Podem ser referentes a projectos inacabados ou apenas em boas intenções
onde o esforço terminou na criação dos titulos :-(
Cumprimentos e obrigado pelo esforço
Filohipo
(Vecino del lado (in) correcto de la frontera )

dcapillae  escreveu no dia domingo, 8/09/2019 à(s)
12:09:

> [Mensagem em espanhol com tradução automática para português]
>
> Hola,
>
> Estamos terminando de eliminar el prefijo "WikiProject" de las páginas
> relacionadas con el proyecto de mapeo de Portugal. [1]
>
> Hay muchas páginas que no parecen tener ningún uso. Si no se usan, no
> tiene sentido conservarlas ni  renombrarlas. ¿Podemos eliminar esas
> páginas? No puedo continuar con la eliminación del prefijo "WikiProject"
> hasta confirmarlo. Por favor, comentadlo en el wiki [2]. Necesitamos
> conocer la opinión de la comunidad portuguesa.
>
> Muchas gracias por vuestra colaboración.
>
> Saludos desde España.
>
> Atentamente,
> Daniel
>
>
> [Tradução automática]
>
> Olá,
>
> Estamos terminando de remover o prefixo "WikiProject" das páginas
> relacionadas ao projeto de mapeamento de Portugal. [1]
>
> Há muitas páginas que não parecem ter qualquer utilidade. Se não forem
> usadas, não faz sentido mantê-las ou renomeá-las. Podemos remover essas
> páginas? Eu não posso continuar a remover o prefixo "WikiProject" até
> que eu confirme. Por favor, comente no wiki [2]. Precisamos conhecer a
> opinião da comunidade portuguesa.
>
> Muito obrigado pela sua colaboração.
>
> Saudações de Espanha.
>
> Cumprimentos,
> Daniel
>
>
> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Portugal
>
> [2]
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Portugal#Removing_.22WikiProject.22_prefix
>
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [talk-cz] SotM CZ 2019 v rámci konference OpenAlt v Brně

[Jiri Vlasak]

Ahoj,

rád bych oživil téma SotM CZ & SK na OpenAlt. Trochu jsem doufal, že se mi
podaří navázat Missing Maps Meeting na SotM, ale asi úplně míjím komunikaci,
kde se tohle řeší.

Vypadá to, že s organizátory OpenAlt komunikuje Tom Ka - můžu mít dotaz přímo
na tebe? Je možné Missing Maps Meeting udělat v rámci SotM? Třeba v neděli, jak
jsem psal? Může být v rámci SotM v sobotu mapathon?

Díky,
jiri

On Tue, Jul 09, 2019 at 03:09:09PM +0200, Jiri Vlasak wrote:
> Ahoj,
> 
> On Tue, Jul 09, 2019 at 10:57:14AM +0200, Tom Ka wrote:
> > Zatím předpokládáme podobný formát jako v roce 2017, tj. jedna
> > místnost jeden den (preferujeme Sobotu?) s přednáškami a odpoledne
> > workshopem s volným programem.
> [...]
> > Dejte si tedy prosím do kalendáře a zároveň prosím o náměty na
> > přednášky (jak přednášející, tak posluchače koho případně zkusit
> > oslovit).
> 
> my bychom letos chtěli na OpenAlt udělat meeting Missing Maps CZ & SK. Se SotM
> to asi tolik nesouvisí, jen bych rád, aby to tu proběhlo mailing listem. Kdyby
> ale někoho napadlo, čím bychom mohli do SotM CZ & SK přispět, budu moc rád.
> Třeba přednáška od Honzy Böhma z lékařů bez hranic? Jestli se hodí do SotM?
> 
> Součástí OpenAlt s největší pravděpodobností bude i mapathon. Bylo by skvělé
> následně nasměrovat účastníky mapathonu třeba na to mapování venku. Rád bych,
> kdybychom s organizací mapování venku mohli pomoci (na kvartálním pivu jsem se
> o field mapping bavil s Gornem a mohli bychom organizaci otestovat září/říjen 
> v
> Praze).
> 
> Jo a zapomněl jsem co jsem myslel tím meetingem Missing Maps CZ & SK. Bylo by
> skvělé, kdyby tak 1 - 2 lidi z každého města, kde se pravidelně konají
> mapathony, dostal prostor tak 15 minut ke sdílení svých zkušeností a následně
> krátké diskuzi. Odhaduju to tak na 2 hodiny (bez předchozích zkušeností s
> podobnými akcemi). Rád bych, kdybychom mohli být součástí OpenStreetMap - SotM
> CZ+SK tracku.
> 
> Ještě hrubý nástřel programu tracku (jen aby bylo od čeho se odrazit):
> 
> So:
> - SotM (celý den)
> - mapathon (podvečer)
> 
> Ne:
> - field mapping (dopoledne)
> - meeting Missing Maps CZ & SK (odpoledne)
> 
> Díky,
> jiri

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [OSM-talk-fr] Systèmes géodésiques et OSM

[Eric SIBERT via Talk-fr]

Demain on peut supposer que nos GPS donneront les coordonnées dans le
système local : il s'agit de projeter un point dont on a la date dans
un système,


Non, ce n'est pas simple. Ça suppose de connaître pour toutes les zones 
de la planète le système local retenu. Pas très global comme solution.



c'est bien plus simple que de projeter des milliards de
points dont on n'est pas sûrs de la date dans un système.


Justement, le travail à faire pour le futur, c'est de faire en sorte de 
clarifier cette question de date.




Quand à la fréquence de rafraichissement des données, on a une
idée avec l'Australie qui bouge vite : une modification en 25 ans et
après passage à un système plus dynamique, voir
https://www.spatialsource.com.au/surveying/gda2020-and-overcoming-the-web-mercator-dilemma


Et pendant 25 ans, des contributions mélangées entre GDA94 et 
WGS84(réalisation inconnue à date inconnue) qui te font prendre 
l'autoroute à contre sens ;-)


D'ailleurs dans l'article, ils disent que WGS84 ne veut rien dire, qu'il 
faudrait parler de  WGS84(G1762)@2019.5 par exemple. Tant qu'on ne 
clarifie ça dans OSM, on est dans le blocage.



Oui, j'entends entre les GPS à 100 m près de 1994 et ceux
d'aujourd'hui il y a eu quelques progrès, mais rassurez-moi, si vous
trouvez que d'après le GPS la boîte-aux-lettres se trouve à côté
de la boulangerie et non de la poste, vous l'ajoutez bien à côté de
la poste ?


On ne taggue pas pour le rendu. On a des organismes publics qui nous 
fournissent des données au millimètre. Si on veut des échanges 
bidirectionnelles, il ne faut pas qu'en retour, on sorte des données 
avec des doutes de plusieurs mètres.



Et oui, on travaille en relatif, les coordonnées absolues
sont un confort récent.


C'est plus qu'un confort, c'est une opportunité ;-).

Eric


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Systèmes géodésiques et OSM

[Stéphane Péneau]

Des discussions sont menées aujourd'hui-même à l'OGC pour essayer de 
trouver une solution à ces problèmes :


https://www.opengeospatial.org/blog/3045

Le message de Cameron Shorter [1]:

The concise and reasonable polished summary to be presented to the OGC is
at:
https://docs.google.com/document/d/16smvZfM2uX35Od6rDHs3hO4gyx_p4FK7r14z4bbQ6XM/edit#


-

If you are super interested, and have a significant amount of spare time,
you are welcome to trawl through my verbose working notes, (which covers
more detail about problems and potential solutions, but which is also much
less polished and has errors):
Verbose working version:
https://docs.google.com/document/d/15uBX2qICODRkiHXeksT0zEy6TuysanIxuc4anV0o5F0/edit#


[1] https://lists.osgeo.org/pipermail/proj/2019-September/008822.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk] [Osmf-talk] Attribution guideline status update

[Christoph Hormann]

On Monday 09 September 2019, Simon Poole wrote:
>
> Kathleen has already touched on this, but one more time. In general
> the guidelines work as safe harbours, that is if somebody follows the
> guidelines in good faith they can assume that they are doing
> something we're reasonably happy with.

I am sorry but no, that is a complete distortion of the previous 
discussion.  I have been the one who called for guidelines which err on 
the side of caution and make recommendations for how data users can be 
sure they safely meet the license requirements.  Kathleen has rejected 
this approach by painting in dark colors various perceived 
disadvantages should the guidelines suggest anything that might not 
absolutely be necessary from the ODbL itself.

Existing guidelines allow a lot of things that are clearly not allowed 
by the ODbL itself in terms of share-alike (like the regional cuts 
concept for example).  They are clearly designed to err on the side of 
leniency for the data users.  This has been largely accepted by the 
community because it waives rights the OSMF would have under the ODbL 
in cases where insisting on them would have relatively little benefit 
for the project itself (although you could of course still argue that 
there would be benefit for the open geodata community in general).  But 
as a result today share-alike in the ODbL is essentially functionally 
dead.  There are still cases where share-alike is clearly required but 
almost everyone routes around them.  If you disagree please list cases 
where commercial OSM data users have published derivative databases.

Commercial data users (and i am unfairly generalizing here of course) 
have been answering this extreme generosity in a "Gib jemandem den 
kleinen Finger und er nimmt die ganze Hand" kind of way when it comes 
to attribution in particular.  That is to be expected from 
organizations whose main objective is to maximize short term profits at 
all costs.  You can be certain that the same approach will be taken 
with an attribution guideline.  Any loophole in the suggestions 
presented will be examined for the potential advantages it gives in the 
most excessive possible interpretation of the text.  

This is why i am strongly opposing the current draft because it pokes 
additional holes into the license while what it should do is putting a 
sign on aspects that might be perceived to be loopholes in the license 
itself with a clear message of: Here the safe terrain ends, we strongly 
suggest you don't go there if you don't want to get in legal trouble or 
potentially face the wrath of hundreds of thousands of OSM contributors 
and supporters.

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] Systèmes géodésiques et OSM

[Eric SIBERT via Talk-fr]

Vu la précision du stockage, chaque jour on ajoutera une dérive de
(0,0) à tous les points. Soit une dérive de (0,0) au bout d'un an.


C'est que le stockage n'est pas assez précis ;-). C'est côté OSM qu'il 
faut bouger.


D'ailleurs, je viens de chercher des infos sur le stockage interne d'OSM 
[1]. Il semble que les latitudes/longitudes sont en int4 (Entier signé 
sur 4 octets ). Ça fait au mieux une résolution de 9 mm (=4 km/2^32) 
:-(. Quand on voit que ITRF2014 [2] est annoncé avec une précision sur 
les positions à 3 mm et sur les dérives à 0,2 mm/an, il va vraiment 
falloir faire quelque chose au niveau d'OSM.


[1] : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Database

[2] 
https://www.iers.org/SharedDocs/Publikationen/EN/IERS/Publications/tn/TechnNote38/tn38.pdf?__blob=publicationFile=4


Eric

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk] [Osmf-talk] Attribution guideline status update

[Christoph Hormann]

On Monday 09 September 2019, Simon Poole wrote:
> To illustrate where this discussion has gone awry please consider a
> rendering using 10 data sources all licensed on ODbL terms (in real
> life it is not uncommon to have multiple dozens of different sources,
> so 10 is not a high number).

I have explained already a month ago that putting the OSM attribution 
requirement on the same level as other data source attributions is 
being fairly cavalier with the role of attribution for the social 
cohesion of the OSM community.  Practically 8 of these 10 data sources 
are produced by people who are getting paid for their work.  About half 
of them have no attribution requirement in the license and maybe 2 or 3 
of them are just cheaper to license if you accept an attribution 
requirement - which brings the whole thing on the level of bargaining 
for advertisement space.

And what happens if one of the data sources has a hard visible 
attribution requirement without the OSMF 'attribution light' liberty?  
As you drafted things it would be perfectly all right to bury OSM 
attribution on the bottom of some general credits page while 
prominently attributing some other source because this was required 
while the OSMF settled for less.

And in any case there are tons of ways to present a lot of different 
data sources to a map user in a way that makes them aware of these 
sources without being misleading.  Just look how the advertisement 
industry does it.  This is not about making OSM data use possible where 
it would otherwise not be - this is about profit margins in the 
attention economy.

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] Systèmes géodésiques et OSM

[osm . sanspourriel]

Le 09/09/2019 à 10:37, Jean-Yvon Landrac a écrit :


Le 09/09/2019 à 00:32, Eric SIBERT via Talk-fr -
talk-fr@openstreetmap.org a écrit :


Variante, comme la dérive des points de référence est aussi fournie
avec la réalisation, tous les jours à minuit, on corrige les
coordonnées dans OSM pour tenir compte de la dérive :-).


Vu la précision du stockage, chaque jour on ajoutera une dérive de
(0,0) à tous les points. Soit une dérive de (0,0) au bout d'un an.

En fait on peut appeler cette méthode KISS...

Jean-Yvon


Au delà de cette boutade, il semble plus logique de stocker en
coordonnées locales car ce sont des données stables.

De plus comme dit Stéphane les coordonnées précises corrigées données
par le réseau IGN sont en coordonnées locales.

Les imageries sont en coordonnées locales (là je fais encore confiance à
Stéphane).

Demain on peut supposer que nos GPS donneront les coordonnées dans le
système local : il s'agit de projeter un point dont on a la date dans un
système, c'est bien plus simple que de projeter des milliards de points
dont on n'est pas sûrs de la date dans un système.

Quand à la fréquence de rafraichissement des données, on a une idée avec
l'Australie qui bouge vite : une modification en 25 ans et après passage
à un système plus dynamique, voir
https://www.spatialsource.com.au/surveying/gda2020-and-overcoming-the-web-mercator-dilemma
(merci Violaine).

Oui, j'entends entre les GPS à 100 m près de 1994 et ceux d'aujourd'hui
il y a eu quelques progrès, mais rassurez-moi, si vous trouvez que
d'après le GPS la boîte-aux-lettres se trouve à côté de la boulangerie
et non de la poste, vous l'ajoutez bien à côté de la poste ? Et oui, on
travaille en relatif, les coordonnées absolues sont un confort récent.

Jean-Yvon

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-lt] Vilniaus plano ortofoto

[Paulius Zaleckas]

Gal zemiau ir tankiau skraide...
Jei pavyktu panaudot OSM tai butu tikrai super. Raiska labai gera.

On Thu, Sep 5, 2019 at 3:10 PM Eduardas Kriščiūnas  wrote:
>
> Įdomu kodėl jie gerokai ryškesni nei visos Lietuvos, jei daromi irgi iš 
> lėktuvų.
> Ir jei jau turite tokios geros kokybės vaizdus, gal galite maps.vilnius.lt 
> padidinti priartinimo lygį? Raiška, panašu, leidžia teikti didesnį detalumą.
>
> 2019-09-05 12:27, Gytis Ladyga rašė:
>
> Dar neoficialiai bet jau transliuojam 2019 balandžio pabaigos MGGP Aero 
> firmos Vilniaus sav. užsakymu padarytus lėktuvo vaizdus (ne drono).
>
>
>
> Gytis Ladyga
>
> GIS analitikas
>
> SI Vilniaus planas | Konstitucijos pr. 3, LT-09601 Vilnius
>
> +370 5 2112486, +370 685 14283
>
> gytis.lad...@vplanas.lt | www.vilniausplanas.lt
>
>
>
> Iš: Jur Kis [mailto:atve...@gmail.com]
> Išsiųsta: 2019 m. rugsėjo 5 d., ketvirtadienis 11:18
> Kam: Eduardas Kriščiūnas; OSM Talk LT
> Tema: Re: [Talk-lt] Vilniaus plano ortofoto
>
>
>
> Prieš 1-2 mėnesius mačiau Vilniaus savivaldybės post‘ą Linkedin dėl nuotraukų 
> darymo dronu Vilniuje. Užklausiau, sakė, pasidalins su OSM
>
>
>
> From: Eduardas Kriščiūnas
> Sent: 2019 m. rugsėjo 5 d., ketvirtadienis 10:18
> To: OSM Talk LT
> Subject: [Talk-lt] Vilniaus plano ortofoto
>
>
>
> Panašu, kad „Vilniaus planas“ žemėlapio pagrindui naudoja dronais darytas 
> nuotraukas. Turite daugiau info?
> https://maps.vilnius.lt/teritoriju-planavimas?zoom=6=584530.508608118=6063919.244422312=999!109!105!100!91!75!67!54!42!39!26!14!15!12!10!6!4!0!=999!=base-map-19=
>
>
>
>
> ___
> Talk-lt mailing list
> Talk-lt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [OSM-talk-fr] Systèmes géodésiques et OSM

[osm . sanspourriel]

Le 09/09/2019 à 00:32, Eric SIBERT via Talk-fr -
talk-fr@openstreetmap.org a écrit :


Variante, comme la dérive des points de référence est aussi fournie
avec la réalisation, tous les jours à minuit, on corrige les
coordonnées dans OSM pour tenir compte de la dérive :-).


Vu la précision du stockage, chaque jour on ajoutera une dérive de (0,0)
à tous les points. Soit une dérive de (0,0) au bout d'un an.

En fait on peut appeler cette méthode KISS...

Jean-Yvon

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-de] Gültigkeit von Verkehrsschildern nur in eine Fahrtrichtung?

[chris66 via Talk-de]

Am 09.09.2019 um 09:10 schrieb SteMo via Talk-de:


Mir scheint der hier unten von Chris genannten am plausibelsten. Ich versuche es mal damit. Eine 
Frage noch dazu: Wie bekomme ich am einfachsten die Richtung heraus, um daraus ein 
"backward" oder "forward" zu bestimmen?


Moin, das ist normalerweise im Editor an der Pfeilrichtung zu sehen,
wobei ich nur für den Editor JOSM sprechen kann.

Chris




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [OSM-talk] [Osmf-talk] Attribution guideline status update

[Simon Poole]

Am 09.09.2019 um 02:03 schrieb Joseph Eisenberg:
> In the case of 10 sources with ODbL attribution requirements, I would
> still prefer that (c)Openstreetmap be included on the rendering,
> because this is the only ODbL project that is totally free and open
> and created by individual volunteers, as far as I am aware.
>
> Government-created databases have already been paid for by taxpayers,
> and will not stop existing if no one knows about them. But
> Openstreetmap needs new contributors, so we need people to know that
> we exist.

I fully agree with the above, but it is not a legal argument that can be
used in interpreting the consequences and requirements of our
distribution licence.

And may I add, requiring grossly inaccurate attribution doesn't actually
help with any of our issues.

>
> However, as I mentioned above, I'm fine with providing a link to ALL
> copyright and attribution notices, when it's physically impossible to
> attribute them all properly due to limited space.
The draft guideline doesn't say anything else. It simply tries to
address the edge case where there is limited space and OSM is not the
dominant data source and attributing everything to OSM would be
confusing and inappropriate.
>
> This means that there can't be a "facebook" or "Mapbox" logo on the
> map: just a link "copyright attribution" or "data sources" (or "i" if
> it's a tiny 100x100 pixel map) - ideally this would pop up without
> needing to click, if it's online.
>
> If the map renderer wants to include their logo, then they must
> include (c)Openstreetmap as well (or perhaps (c)OSM if it's a tiny
> 200*200 pixel / 2cm*2cm map and their own logo is tiny)
>
> If the map renderer wants to include a link to their website or any
> other website on the online or rendered map, then they have to include
> a link to Openstreetmap.org. Full stop.
>
> Please provide a practical real-world example where these requirements
> are impossible to meet, if I'm mistaken.

Kathleen has already touched on this, but one more time. In general the
guidelines work as safe harbours, that is if somebody follows the
guidelines in good faith they can assume that they are doing something
we're reasonably happy with. That does not mean that the guidelines
change the licence and that attribution solutions that do not conform to
our guidelines would automatically be licence violations. In a legal
conflict, while our guidelines would surely be considered, if they are
loaded with restrictions that are not actually present and founded in
the licence they would likely not hold much weight.

For example Facebooks f logo is small and very well recognized, making
how -OSM- should be attributed dependent on if the f logo is present or
not, would be, IMHO, very contrived as it has no bearing on if
attribution as required by the licence can be provided or not. I should
note that this is a hypothetical, Facebook doesn't display a logo on the
small inset maps nor on the larger popup maps on their website.

Simon

>
> - Joseph Eisenberg
>
> On 9/9/19, Simon Poole  wrote:
>> To illustrate where this discussion has gone awry please consider a
>> rendering using 10 data sources all licensed on ODbL terms (in real life
>> it is not uncommon to have multiple dozens of different sources, so 10
>> is not a high number).  The ODbL does not, nor does any other open
>> licence, intend for such a product not to be possible because of the
>> practicalities of  providing simultaneously visible attribution of all
>> sources all the time.



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-dk] Fejl 500 på SDFE flyfoto i JOSM?

[Hans Gregers Petersen]

Ohøj alle,

Der skulle gerne være gang i vores cluster igen - en disk var løbet
fuld hurtigere end mit oprydningsscript kunne nå at slette.

Bedste hilsner,

Gregers

Den lør. 7. sep. 2019 kl. 08.21 skrev Michael Andersen
:
>
> Linje fra terminalvindue hvorfra jeg kører JOSM:
>
> 2019-09-07 07:36:45.189 INFO: GET https://osmtools.septima.dk/mapproxy/tiles/
> 1.0.0/kortforsyningen_ortoforaar/EPSG3857/17/68718/41364.jpeg -> HTTP_1 500
> (14 B)
>
> lørdag den 7. september 2019 08.09.57 CEST skrev Hans Gregers Petersen:
> > Hej Michael,
> >
> > Er det gennem vores tjeneste (osmtools.septima.dk) eller direkte på SDFEs
> > wms?
> >
> > /Gregers
> >
> > fre. 6. sep. 2019 kl. 14.47 skrev Michael Andersen <
> >
> > openstreet...@stofanet.dk>:
> > > Ca den sidste uges tid har jeg fået et stigende antal "Fejl 500" når jeg
> > > forsøger at zoome ind på områder i JOSM, hvilket gør at mange områder er
> > > temmelig grynede og praktisk taget uanvendelige. Jeg kan ikke lige huske
> > > hvorledes man melder fejl. Kan nogen hjælpe?
> > >
> > > Mvh Hjart
> > >
> > >
> > >
> > > ___
> > > Talk-dk mailing list
> > > Talk-dk@openstreetmap.org
> > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
>
>
>
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-de] Gültigkeit von Verkehrsschildern nur in eine Fahrtrichtung?

[SteMo via Talk-de]

Moin,

danke für die verschiedenen Tips!

Mir scheint der hier unten von Chris genannten am plausibelsten. Ich versuche 
es mal damit. Eine Frage noch dazu: Wie bekomme ich am einfachsten die Richtung 
heraus, um daraus ein "backward" oder "forward" zu bestimmen?

Viele Grüße 
Stefan 



Am 8. September 2019 13:27:03 MESZ schrieb chris66 via Talk-de 
:
>Am 08.09.2019 um 10:30 schrieb Frederik Ramm:
>
>> Idee: Einfach bei der Gemeinde anfragen, ob Du denn jetzt von der
>> anderen Seite aus durchfahren darfst. Schwupps stellen sie ein
>zweites
>> Schild in und as Problem ist erledigt ;)
>
>Nicht immer. Ich hatte hier den Fall, dass die Enden
>der Straße in verschiedenen Gemeinden liegen, und
>diese unterschiedliche Ansichten haben. :-)
>
>Ansonsten: Man kann richtungsabhängige Attribute
>mit forward/backward mappen, zB
>motor_vehicle:forward=agricultural.
>
>Chris
>
>
>
>
>___
>Talk-de mailing list
>Talk-de@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

-- 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Track life anzeigen

[H.J. Oertel]

Markus, ich nutze dafür, aber beim Gehen/Wandern, OSMand
Heinz

Am 8. September 2019 17:54:22 MESZ schrieb Markus via Talk-de 
:
>Liebe App-Nutzer,
>
>ich suche eine Android-App, die
>- eine OSM-Karte laden und offline als Hintergrund anzeigen
>- den GPS Track life anzeigen
>  also meinen GPS-Standort life als Spur zeigen
>- gleichzeitig frühere Spuren aus einen GPX-Datei zeigen kann
>
>Hintergrund:
>Wenn ich mit dem Boot rumfahre um Wassertiefen zu messen,
>dann will ich die "weissen Flecken" befahren.
>Mit einer GPX von früheren Fahrten kann ich diese gut sehen,
>aber ich weiss nicht, wo ich soeben gefahren bin und wo noch nicht...
>
>Wer kann helfen?
>
>Mit herzlichem Gruss,
>Markus
>
>OSM-Tracker:
>- zeigt den Track life
>- kann diesen als GPX exportieren
>aber ich weiss nicht wie ich:
>- mehrere GPX importiere und anzeige
>- eine Karte lade und offline anzeige
>
>___
>Talk-de mailing list
>Talk-de@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de