Re: [OSM-talk-fr] limites communales littorales

[Jérôme Amagat]

Les communes ont seulement la compétence de police au niveau des plages
donc pour moi ça ne fait pas partie des communes. La commune s'arrête sur
la ligne de côte à marée haute coef 120. Et même parfois une parti des
terres ne fait pas partie de la commune mais du domaine public maritime.
Pour la ligne de base, ce que je comprend cest qu'elle sert à tracer
d'autres lignes mais pas de différence administratives entre d'un côté ou
l'autre de la ligne.
Ce que je comprends cest que toute la zone maritime est géré par les
préfectures maritimes a partir de la limite fluviale.

Le lun. 27 janv. 2020 à 09:22, Philippe Verdy  a écrit :

> jusqu'à présent on a délimité les communes sur la "ligne de côte" de haute
> mer natural=coastline d'OSM).
>
> Pourtant:
>
> La loi n° 86-2 du 3 janvier 1986 institue au profit des maires des
> communes littorales une police spéciale des baignades et d’utilisation des
> engins de plage jusqu’à 300 mètres de la limite des eaux à l’instant
> considéré.
>
> Et cette définition est en partie indépendante de la définition légale de
> la ligne de base (limite de basse mer, sauf dans les baies fermées par des
> lignes de base définie par décret, mais jusqu'où ne s'étend pas pour autant
> la compétence communale, qui reste à 300 mètres de la ligne de basse mer.
>
> Ne devrait-on pas déjà importer les "lignes de base droites" dont on a des
> définitions précises, et qui délimitent non pas la compétence des
> collectivités locales (communes, et ensembles de communes, y compris les
> assemblées régionales, départementales et territoriales), mais celle des
> préfets de chaque département, c'est-à-dire les eaux intérieures et
> fluviales) ?
>
> D'autre part les préfectures maritimes elles sont compétentes en partie
> sur les eaux intérieures, jusqu'au point de séparation des domaines
> maritimes et fluviaux, sinon jusqu'à la ligne de basse-mer dont on a aussi
> les données sur le SHOM, et jusqu'aux limites de la souveraineté française
> (la ZEE, ou à défaut le plateau continental qui s'applique de droit sans
> dépasser les 200 miles car au delà il faut une négociation internationale
> d'extension du plateau continental en haute-mer); ces préfectures sont
> interrégionales, mais on des sous-directions elles aussi par zones
> interrégionales, qui ensuite se divisent en directions départementales des
> affaires maritimes (pour gérer les relations avec les collectivités
> départementales et régionales et leurs préfectures "terrestres"), mais cela
> reste une organisation du domaine maritime.
>
> Ensuite il faudrait revoir les limites communales jusqu'à 300 mètres de la
> côte, ce qui en simplifierait aussi le tracé. La ligne de base étant bien
> connue du SHOM, de même que les lignes de base droites fermant les baies et
> estuaires ou reliant les îles habitées, ainsi que les îlots côtiers sans
> s'écarter trop de la ligne de côte normale de basse mer.
>
> On a de plus en plus de données du SHOM, on a un beau portail pour toutes
> les limites maritimes. De quoi revoir nos communes littorales sur la ligne
> de base (hors lignes de base droites), éventuellement étendues jusqu'à 300
> mètres pour leur limite de police (limitée à la baignade et l'usage des
> engins nautiques, et la surveillance de la pollution) et avec l'aide aussi
> des points de séparation fleuve/mer du SHOM.
>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [talk-au] tagging burnt areas

[Phil Wyatt]

I agree – plenty of other services doing this much better – suspect it would 
only clutter up OSM and be neglected pretty quickly

 

arcgis.com/home/webmap/viewer.html?url=https://services9.arcgis.com/ZFlIzBMHgtgl0EYj/ArcGIS/rest/services/NSW_Bushfire_Burnt_Areas_2019_and_2020/FeatureServer/0=sd

 

 

Cheers - Phil

From: Nathanael Coyne  
Sent: Tuesday, 28 January 2020 9:56 AM
To: adam steer 
Cc: OSM Australian Talk List 
Subject: Re: [talk-au] tagging burnt areas

 

It'd be like trying to tag plots in landuse=forest as felled or mature. While 
it'd be interesting it would quickly become unreliable and reduce the quality 
of data.

 

So while I would love to have burnt areas mapped in OSM I just think it's not 
worth trying.

 

Nathanael Coyne

 

 

On Tue, 28 Jan 2020 at 09:44, adam steer mailto:adam.d.st...@gmail.com> > wrote:

I’d  personally avoid tagging areas as burnt - they’re temporary and as per 
advice from Andrew maybe should be left tagged as their long term state.

 

Looking around where I am (Benambra and north) there are already a lot of 
overlapping/duplicated/whats this for polygons relating to land cover… it’d be 
great to avoid adding more.

 

I guess if people want to add burned areas, my only suggestion is that whoever 
does so takes it upon themselves to return and update things later…

 

Regards,

 

Adam

 

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org  
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] tagging burnt areas

[Nathanael Coyne]

It'd be like trying to tag plots in landuse=forest as felled or mature.
While it'd be interesting it would quickly become unreliable and reduce the
quality of data.

So while I would love to have burnt areas mapped in OSM I just think it's
not worth trying.

Nathanael Coyne


On Tue, 28 Jan 2020 at 09:44, adam steer  wrote:

> I’d  personally avoid tagging areas as burnt - they’re temporary and as
> per advice from Andrew maybe should be left tagged as their long term state.
>
> Looking around where I am (Benambra and north) there are already a lot of
> overlapping/duplicated/whats this for polygons relating to land cover… it’d
> be great to avoid adding more.
>
> I guess if people want to add burned areas, my only suggestion is that
> whoever does so takes it upon themselves to return and update things later…
>
> Regards,
>
> Adam
>
> ___
> Talk-au mailing list
> Talk-au@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
>
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [Talk-it] Query pesanti

[Luca Delucchi]

On Thu, 23 Jan 2020 at 18:37, Alfredo Gattai  wrote:
>
> Ciao lista,
>

ciao Alfredo,

> ho cercato un po' in rete prima di chiedere ma alla fine probabilmente 
> qualcuno di voi ha la soluzione a portata di mano.
> Sto usando overpass per tirare giu' le highway=track per regione ma per 
> alcune non ce la fa perche' eccede i 100mb

ma perchè va in timout o c'è un limite massimo di 100MB

> A parte fare zone piu' piccole (come per provincia) che funziona quasi 
> ovunque ma non sempre perche' anche alcune province superano il limite e a 
> parte scaricarmi il Planet e lavorare in postgress che mi sembra eccessivo, 
> qualcuno ha qualche soluzione brillante e semplice? Anche Josm non ce la fa 
> con la memoria
>

osmconvert sul file dell'italia oppure ti scarichi i file osm regione
per regione (alla fine è un comunque un ciclo sulle regioni).

> Alfredo
>

-- 
ciao
Luca

www.lucadelu.org

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [talk-au] tagging burnt areas

[adam steer]

I’d  personally avoid tagging areas as burnt - they’re temporary and as per
advice from Andrew maybe should be left tagged as their long term state.

Looking around where I am (Benambra and north) there are already a lot of
overlapping/duplicated/whats this for polygons relating to land cover… it’d
be great to avoid adding more.

I guess if people want to add burned areas, my only suggestion is that
whoever does so takes it upon themselves to return and update things later…

Regards,

Adam
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] tagging burnt areas

[Warin]

On 27/1/20 11:13 pm, Ewen Hill wrote:

I would only be replacing any known houses and outbuildings with 
buildling=ruins. There are a number of old bridges that fall probably 
under this category along railtrails etc.



I don't think much of the tag building=ruins. A church in ruins is still 
recognizable as an exchurch.


Much rather use the life cycle tagging, so building=church becomes 
ruined:building=church.



however the bush and grasslands will regrow ... unless it happens to 
reburn again this season.


  In Victoria over 1000 buildings have been damaged or destroyed 
however some areas are yet to be checked. This will change the fabric 
of some Victorian towns. The Clifton Hill school with around 15 
children may never be rebuilt with children now commuting to Bairnsdale.


   All the other .infrastructure will probably return although 
there is 5,500km of roads to be cleared of dangerous trees and some 
crews are doing only 3km per day due to the dangerous state some trees 
are in.


  I would be looking at reverting any change-sets that have 
brownfield/burnt other than the building=ruins


Ewen



On Mon, 27 Jan 2020 at 21:07, Andrew Davidson > wrote:


On Mon, Jan 27, 2020 at 7:51 PM Andrew Harvey
mailto:andrew.harv...@gmail.com>> wrote:


I have thought about if we should map burnt areas, it's tricky
because while it is surveyable, it changes quickly and the
point at when it changes to no longer burnt is subjective. For
those reasons I do think it's better to store this in another
database not OSM. There you can capture the burn date and
degree of the burn.


 This was what I was thinking. You'd have to somehow tag when an
area was burnt and to what degree it was burnt. Not really
something I'd expect to see in OSM.
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au



--
Warm Regards

Ewen Hill
Internet Development Australia

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au



___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [Talk-it] Province italiane - coordinazione

[Fabrizio Carrai]

Se può far comodo segnalo questa pagina su Wikidata
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:WikiProject_Italy/Administrative_divisions

FabC

Il giorno lun 27 gen 2020 alle ore 14:35 Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com> ha scritto:

>
>
> Am Mo., 27. Jan. 2020 um 11:04 Uhr schrieb Fra Mauro <
> framauro...@gmail.com>:
>
>> È un cambiamento amministrativo avvenuto solamente in FVG.
>>
>> Ecco un riferimento:
>> https://it.m.wikipedia.org/wiki/Unione_Territoriale_Intercomunale
>> In fondo alla pagina Si trovano anche i collegamenti alle leggi regionali.
>>
>
>
> si, grazie, nel frattempo ho anch'io trovato ulteriori informazioni, in
> FVG le province sono proprio abolite al livello politico (e dovremmo IMHO
> unificare il tagging, che tra 3 province viste era 3 volte diverso), però
> sono rimaste come entità statistiche.
> In Sicilia, le 9 province sono diventate 6 liberi consorzi comunali.
> In Aosta non c'è più la provincia Aosta e la regione espleta anche le
> competenze provinciali.
> Poi ci sono le aree metropolitane.
>
> Ciao
> Martin
>
> PS: Ci vediamo stasera all'incontro romano?
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>


-- 
*Fabrizio*
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-br] Convite: evento aberto de lançamento do projeto URBE Latam

[Joao Porto de Albuquerque]

Olá Comunidade OpenStreetMap,

Gostaria aqui de informar que estamos inciando um projeto de pesquisa
internacional envolvendo mapeamento comunitário com base no OpenStreetMap
no Rio de Janeiro e Medellín (Colombia), que pretende trabalhar com
comunidades em áreas de risco de deslizamento de terras para mapear riscos
e oportunidades de construção de resiliência.

Gostaria aqui de convidar a todos a colaborar no projeto, e em especial a
comunidade OSM do Rio para nosso evento aberto de lançamento do projeto na
UFRJ na segunda-feira 03/fevereiro/2020.

Pela manhã haverá uma mesa-redonda onde representantes da Universidade e
parceiros da Sociedade Civil e da Defesa Civil debaterão o tema RESILIÊNCIA
COMUNITÁRIA. Participarão dessa mesa pessoas como Joaquim Melo (Rede
Brasileira de Bancos Comunitários) e Tião Rocha (CPCD - Centro Popular de
Cultura e Desenvolvimento). Nessa mesma manhã, os coordenadores do Projeto
nos três países vão explicar o Projeto de forma mais detalhada.

À tarde, faremos uma atividade coletiva onde os membros das comunidades
envolvidas no Projeto (Comunidade do Preventório, Universidades, Rede de
Bancos Comunitários, Instituições Governamentais e ONGs de Educação Popular
e Comunicação Popular) e membros convidados irão conversar em rodas
temáticas com perguntas geradoras importantes para o projeto (faremos uma
espécie de WorldCafé).

Para mais informações detalhadas (inclusive o local):
https://urbe-latam.cos.ufrj.br/

Por favor confirme presença por email para mim com cópia para Fernando
Severo: sev...@cos.ufrj.br.

Abraços
João

-- 

Professor João Porto de Albuquerque
Director | Institute for Global Sustainable Development | University of
Warwick, UK

Turing Fellow | The Alan Turing Institute, UK

--

School of Cross-Faculty Studies | University of Warwick

Coventry | CV4 7AL | United Kingdom

T: ++44 (0)24 765 72516 | e-mail: j.po...@warwick.ac.uk

Web    | Twitter
 | Researchgate
 | Linkedin

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-it] Mappatura pietre d'inciampo in Italia

[totera]

Alessandro Sarretta wrote
> Qui trovate ulteriori informazioni: 
> (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:memorial%3Dstolperstein)

 
Grazie. Alcune domande:

1) Relativamente all'indicazione "name=* - Nome della persona a cui è
dedicata la pietra d'inciampo", per altri memorial si fa così? Io credo di
aver sempre messo nomi del tipo "Statua di XYZ", "Monumento a XYZ".

2) Nel caso di più pietre affiancate usiamo nodi diversi o un unico nodo?

3) Visto che è una sorta di progetto, utilizziamo un hashtag nel gruppo di
modifiche?

Ciao,
Gianluca



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-br] Nova proposta de classificação viária

[Fernando Trebien]

On Mon, Jan 27, 2020 at 3:40 PM Linhares XT  wrote:
> 2. Apesar de ser grande defensor dos critérios funcionais, eu considero de 
> maior importância os critérios administrativos. Nesse caso de Minas Gerais é 
> muito mais fácil pegar a informação do DEER de quais são os principais 
> troncos rodoviários!

Geralmente quando se falou em critérios "administrativos"
anteriormente, a referência era a regras baseadas somente na
jurisdição de quem administra a via (federal, estadual ou municipal).
No caso, ao pegar essa informação do DEER, ainda estaríamos com um
critério funcional, mas ao invés de tentar inferir a função da via
usando algum método mais genérico (porém verificável), estaríamos
obtendo ela da fonte oficial. Daí temos dois pontos a considerar:

1. Quase nenhum estado tem essa informação publicada oficialmente, o
que torna MG uma exceção;
2. Precisamos de uma regra que funcione onde não tem a informação
oficial, daí a comparação entre o resultado da regra e a classificação
oficial em MG;
3. Não temos garantia nenhuma de que a classificação oficial do
DEER/MG esteja 100% correta em todas as vias. Para isso, outras
informações no mesmo dataset também teriam que estar 100% corretas, o
que eu duvido que esteja. Se eu estiver errado e o dataset de Minas
for perfeito, isso tornaria Minas novamente exceção no país.

Dito isso, antes de entrar nos questionamentos propostos do ponto #3,
já seria um avanço considerável simplesmente copiar a classificação
oficial do DEER/MG por ora, pelo menos no nível trocal, e deixar o
debate sobre o ponto #3 para depois.

O interessante é que a regra mais genérica que está sendo proposta
permite comparar as classificações oficiais dos estados quando estão
disponíveis. Por exemplo, sabemos, pelos dados que temos e de posse
desse método, que o DER/SC (o único outro estado que também tem
classificação funcional publicada) não é tão exigente com a definição
das troncais quanto o DEER/MG.

-- 
Fernando Trebien

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[Talk-br] Nova proposta de classificação viária

[Linhares XT]

Oi, pessoal, tudo bem? :)

Eu li a proposta e alguns comentários aqui da lista. Também olhei
rapidamente o tópico do fórum que trata do RS especificamente. Gostei muito
de todas as mensagens! Seguem algumas considerações:

1. Achei ótimo o que o Gerald falou sobre ninguém usar OSM na prática! Eu
tenho essa mesma percepção. De qualquer maneira, isto é algo que aflige aos
mapeadores no dia a dia e seria muito bom chegar a um consenso.

2. Apesar de ser grande defensor dos critérios funcionais, eu considero de
maior importância os critérios administrativos. Nesse caso de Minas Gerais
é muito mais fácil pegar a informação do DEER de quais são os principais
troncos rodoviários!

3. Prefiro esta nova proposta à classificação vigente. A ideia que as
principais cidades são ligadas por *trunk* é bastante razoável. E também
será benéfico para os outros níveis de *highway* porque vai homogeneizar a
classificação.

Abraços, Linhares
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [OSM-talk] GitHub and GitLab wiki userboxes

[Hartmut Holzgraefe]

On 27.01.20 16:57, Hartmut Holzgraefe wrote:

I also added them to the userboxes reference page:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiki_userboxes#Contact_.26_OSM_identity

along with the already existing SVN User box that was not listed there 
yet ...


and now I see that I actually created duplicates, so I removed my 
github/gitlab
entries from the "OSM Identity" section again, just leaving the 
previously missing

"USER SVN" entry in place ...

--
hartmut


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] GitHub and GitLab wiki userboxes

[Hartmut Holzgraefe]

On 27.01.20 13:47, dcapillae wrote:

Many OpenStreetMap contributors have a GitHub or GitLab account. I've
created two wiki userboxes which you can put on your wiki user pages to
indicate who you are on GitHub or GitLab.


I also added them to the userboxes reference page:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiki_userboxes#Contact_.26_OSM_identity

along with the already existing SVN User box that was not listed there 
yet ...


--
hartmut

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] Province italiane - coordinazione

[Fra Mauro]

Mi dispiace molto ma non riesco. 
Prima o poi torno

Il 27 Gennaio 2020 14:34:58 CET, Martin Koppenhoefer  
ha scritto:
>Am Mo., 27. Jan. 2020 um 11:04 Uhr schrieb Fra Mauro
>>:
>
>> È un cambiamento amministrativo avvenuto solamente in FVG.
>>
>> Ecco un riferimento:
>> https://it.m.wikipedia.org/wiki/Unione_Territoriale_Intercomunale
>> In fondo alla pagina Si trovano anche i collegamenti alle leggi
>regionali.
>>
>
>
>si, grazie, nel frattempo ho anch'io trovato ulteriori informazioni, in
>FVG
>le province sono proprio abolite al livello politico (e dovremmo IMHO
>unificare il tagging, che tra 3 province viste era 3 volte diverso),
>però
>sono rimaste come entità statistiche.
>In Sicilia, le 9 province sono diventate 6 liberi consorzi comunali.
>In Aosta non c'è più la provincia Aosta e la regione espleta anche le
>competenze provinciali.
>Poi ci sono le aree metropolitane.
>
>Ciao
>Martin
>
>PS: Ci vediamo stasera all'incontro romano?

-- 
Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità.___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[OSM-talk-fr] limites communales littorales

[Philippe Verdy]

jusqu'à présent on a délimité les communes sur la "ligne de côte" de haute
mer natural=coastline d'OSM).

Pourtant:

La loi n° 86-2 du 3 janvier 1986 institue au profit des maires des communes
littorales une police spéciale des baignades et d’utilisation des engins de
plage jusqu’à 300 mètres de la limite des eaux à l’instant considéré.

Et cette définition est en partie indépendante de la définition légale de
la ligne de base (limite de basse mer, sauf dans les baies fermées par des
lignes de base définie par décret, mais jusqu'où ne s'étend pas pour autant
la compétence communale, qui reste à 300 mètres de la ligne de basse mer.

Ne devrait-on pas déjà importer les "lignes de base droites" dont on a des
définitions précises, et qui délimitent non pas la compétence des
collectivités locales (communes, et ensembles de communes, y compris les
assemblées régionales, départementales et territoriales), mais celle des
préfets de chaque département, c'est-à-dire les eaux intérieures et
fluviales) ?

D'autre part les préfectures maritimes elles sont compétentes en partie sur
les eaux intérieures, jusqu'au point de séparation des domaines maritimes
et fluviaux, sinon jusqu'à la ligne de basse-mer dont on a aussi les
données sur le SHOM, et jusqu'aux limites de la souveraineté française (la
ZEE, ou à défaut le plateau continental qui s'applique de droit sans
dépasser les 200 miles car au delà il faut une négociation internationale
d'extension du plateau continental en haute-mer); ces préfectures sont
interrégionales, mais on des sous-directions elles aussi par zones
interrégionales, qui ensuite se divisent en directions départementales des
affaires maritimes (pour gérer les relations avec les collectivités
départementales et régionales et leurs préfectures "terrestres"), mais cela
reste une organisation du domaine maritime.

Ensuite il faudrait revoir les limites communales jusqu'à 300 mètres de la
côte, ce qui en simplifierait aussi le tracé. La ligne de base étant bien
connue du SHOM, de même que les lignes de base droites fermant les baies et
estuaires ou reliant les îles habitées, ainsi que les îlots côtiers sans
s'écarter trop de la ligne de côte normale de basse mer.

On a de plus en plus de données du SHOM, on a un beau portail pour toutes
les limites maritimes. De quoi revoir nos communes littorales sur la ligne
de base (hors lignes de base droites), éventuellement étendues jusqu'à 300
mètres pour leur limite de police (limitée à la baignade et l'usage des
engins nautiques, et la surveillance de la pollution) et avec l'aide aussi
des points de séparation fleuve/mer du SHOM.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk] GitHub and GitLab wiki userboxes

[dcapillae]

It is a great idea. Thank you for your comment, Julien.

I have added a second parameter to indcate the hostname of our self-hosted
GitLab instance.

Regards,

Daniel



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/General-Discussion-f5171242.html

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-is] Fw: [Tagging] Active volcanoes

[Thorir Jonsson]

Það er ekki slæm hugmynd Morten.

Það er hægt að finna upplýsingar um stöðu þeirra á íslensku
eldfjallavefsjánni: http://islenskeldfjoll.is/

Ég veit ekki hvernig er með höfundarrétt á þessum upplýsingum en geri ráð
fyrir því að það ætti að vera auðvelt að fá að nota þau í OSM ef maður
biður fallega.

Kv. Þórir Már

On Fri, Jan 24, 2020 at 5:57 PM Morten Lange via Talk-is <
talk-is@openstreetmap.org> wrote:

> Hæ,
>
> Ætti ekki að bæta við nokkrum virkum eldfjöllum á Íslandi?
> Sjá http://overpass-turbo.eu/s/Q4d
>
> Mér datt í hug amk
> Hekla, Heimaey, Surtsey og Bárðarunga
>
> Svo eru fleiri hér og sennilega hægt að miða við þessu sem heimild:
> http://www.islenskeldfjoll.is/
>
>
> --
> Regards / Kveðja / Hilsen Morten Lange
>
> - Forwarded message -
> *From:* Mateusz Konieczny via Tagging 
> *To:* Tag discussion, strategy and related tools <
> tagg...@openstreetmap.org>
> *Cc:* Mateusz Konieczny 
> *Sent:* Friday, 24 January 2020, 14:13:37 CET
> *Subject:* Re: [Tagging] Active volcanoes
>
> There is some documentation at
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dvolcano
>
> Note that wiki is not binding and may be wrong.
>
> Also, there are apparently multiple ways
> to classify volcano activity
>
> See for example
> https://simple.m.wikipedia.org/wiki/List_of_active_volcanoes
>
>
> 24 Jan 2020, 14:04 by cascaf...@gmail.com:
>
> vHello ML!
> this query [1] is supposed to display active volcanes. I made some
> research using Sentinel-2 browser, but it happens that most volcanoes
> doesn't have an infrared response [2].
>
> Which is the criteria to tag volcanoes as volcano:status=active?
>
>
> [1] http://overpass-turbo.eu/s/Q3E
> [2] http://bit.ly/30OIUKw
>
> ___
> Tagging mailing list
> tagg...@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging
>
>
> ___
> Tagging mailing list
> tagg...@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging
> ___
> Talk-is mailing list
> Talk-is@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
>
___
Talk-is mailing list
Talk-is@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is

Re: [OSM-talk-fr] Motorroad sur Trunk en France

[Philippe Verdy]

ça voudrait dire que nos rocades urbaines resteraient "trunk" (bretelles
d'accès courtes et nombreuses, et pas forcément limité uniquement aux
véhicules motorisés, restriction de vitesse, trafic dense, pas d'aires de
repos, juste des petites aires de service, quelques accès privés...) et que
les grandes voies pour automobiles passeraient en motorroad (e.x. la
4-voies Rennes - Saint-Malo hors agglos urbaines)

Le lun. 27 janv. 2020 à 13:17, Julien djakk  a
écrit :

> Oui l’idéal serait de faire comme Angleterre où le trunk est une
> super-primary ( grandes routes ou grandes artères urbaines)
>
> Julien “djakk”
>
>
> Le dim. 26 janv. 2020 à 23:16, Florimond Berthoux <
> florimond.berth...@gmail.com> a écrit :
>
>> Merci, vu le manque de réponse c'est bien indéfini en France.
>> Je me posais la question pour Cyclosm.org : la nouvelle version (fraîche
>> de ce soir) considère par défaut cyclable les Trunk et non cyclable s'il y
>> a motorroad=yes.
>> C'est la position visiblement la plus universelle.
>> Et ma position, un tag (highway) pour l'aspect et la hiérarchie dans le
>> réseau routier et un tag pour le côté l'égal du panneau, comme ça on évite
>> de mélanger les torchons et les serviettes et les moutons sont bien gardés.
>> Je pense changer cette petite phrase du wiki.
>>
>> Le dim. 26 janv. 2020 à 20:54, Axel Listes  a écrit :
>>
>>> Bonsoir,
>>>
>>> Le 25/01/2020 à 21:12, Florimond Berthoux a écrit :
>>> > Je suis tombé sur une phrase qui m'a étonné sur la page de la clé
>>> motorroad
>>> > du wiki
>>> > «France
>>> > This tag is not required, just use highway=trunk. »
>>> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:motorroad?uselang=fr#France
>>> >
>>> > Et effectivement pas de traduction en français de la page, et sur la
>>> page
>>> > française de Trunk l'explication du tag est resté en anglais.
>>> >
>>> > Cette phrase me parait assez fausse parce qu'en France une motorroad
>>> ça a
>>> > un panneau voir
>>> > https://fr.wikipedia.org/wiki/Route_pour_automobiles#En_France
>>> > Le tag est très utilisé dans le pays des Trunk (Bretagne) et ailleurs.
>>> > Et pour ce qui me concerne j'ai l'exemple d'une voie rapide dont un
>>> premier
>>> > tronçon est cyclable puis un panneau "route pour automobile" après la
>>> > premier sortie, où le tag motorroad est fort utile.
>>> >
>>> > Alors, je corrige la page ?
>>>
>>> J'avais déjà lancé le sujet en 2014, au final il n'y a jamais eu de
>>> consensus.
>>>
>>> http://gis.19327.n8.nabble.com/highway-trunk-en-France-td5821793.html
>>>
>>> Si tu arrives à faire bouger les lignes, merci d'avance !
>>>
>>> Axel.
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>>
>> --
>> Florimond Berthoux
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-it] [evento] FOSS4G Italia 2020

[stefano campus]

ciao a tutti,
volevo informarvi che è stato pubblicato il programma e sono aperte le
iscrizioni all'evento FOSS4G Italia 2020 che si terrà a Torino dal 18 al 22
febbraio.
quest'anno il programma prevede:
- 23 workshop che si terranno martedì 18 pomeriggio e mercoledì 19 mattina;
- il convegno vero e proprio, da mercoledì 19 pomeriggio a venerdì 21
mattina;
- incontro degli utenti italiani di QGIS, venerdì 21 pomeriggio e tutto
sabato 22;
- OSMIT 2020, incontro degli utenti italiani di OpenStreetMap, sabato 22 
mattina e pomeriggio;
- assemblea soci Associazione GFOSS.it, venerdì 21 dalale 14:30

felice pomeriggio

s.

https://foss4g-it2020.gfoss.it



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Province italiane - coordinazione

[Martin Koppenhoefer]

Am Mo., 27. Jan. 2020 um 11:04 Uhr schrieb Fra Mauro :

> È un cambiamento amministrativo avvenuto solamente in FVG.
>
> Ecco un riferimento:
> https://it.m.wikipedia.org/wiki/Unione_Territoriale_Intercomunale
> In fondo alla pagina Si trovano anche i collegamenti alle leggi regionali.
>


si, grazie, nel frattempo ho anch'io trovato ulteriori informazioni, in FVG
le province sono proprio abolite al livello politico (e dovremmo IMHO
unificare il tagging, che tra 3 province viste era 3 volte diverso), però
sono rimaste come entità statistiche.
In Sicilia, le 9 province sono diventate 6 liberi consorzi comunali.
In Aosta non c'è più la provincia Aosta e la regione espleta anche le
competenze provinciali.
Poi ci sono le aree metropolitane.

Ciao
Martin

PS: Ci vediamo stasera all'incontro romano?
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Problemi strutturali

[Martin Koppenhoefer]

Aparte il doppio tagging (way e relazione), dalla discussione
internazionale nonchè una ricerchina incompleta mia è anche emersa che
usare la linea di costa come confine regionale, comunale o provinciale, è
quasi al 100% errato, perché natural=coastline è definito come la linea
media di acqua normale alta, mentre i confini solitamente sono definiti
(non ho trovato riferimenti italiani, ma suppongo che anche qui, come
suggerisce la logica, sia così) alla linea di acqua bassa.In più le coste
sono di proprietà del demanio, il quale però ha trasferito le competenze
alle regioni, le quali le hanno trasferito maggiormente agli comuni (e in
parte alle province). Inoltre le comuni in questo processo pare abbiano
ricevuto anche competenze per le acque territoriali (12 miglie nautiche
dalla linea di base).
Come facciamo, qualcuno conosce i dettagli e ci può aiutare a trovare la
posizione giusta? Molto probabilmente, la linea di costa non fa parte di
nessun confine amministrativo.

Ciao
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Mappatura pietre d'inciampo in Italia

[Gianni Mistron]

La diffusione del memorial:type potrebbe essere dovuta al fatto che JOSM 
ha almeno tre preset per Stolpersein

1) Stolperstein (prevede memorial:text)
2) Stolperstein light version (prevede memorial:text)
3) Historic Objects-Memoriale-Stolpersteine (prevede entrambi 
inscription e memorial:text)
Anch'io ho mappato alcune pietre d'inciampo a Venezia avvalendomi di 
questi preset nella forma memorial:text


Gianni Mistron (gion274)

Il 27/01/2020 13:09, Martin Koppenhoefer ha scritto:



Am Mo., 27. Jan. 2020 um 12:48 Uhr schrieb Lorenzo Stucchi 
mailto:lorenzostucch...@outlook.it>>:


Nella pagina del tag in inglese è indicata una discussione [1] che
sconsiglia l’utilizzo del tag memorial:type che è stato creato e
usato massivamente da un solo utente per questo progetto [2].
Abbiamo quindi pensato che sia meglio usare il tag più corretto
per tutte le categorie quindi memorial = *, invece di usare quello
solo più diffuso per le pietre d’inciampo memorial:type = *.



Quella discussione la leggo diversamente, per l'accusa di Pieren, che 
ha aperto la discussione, non si trova nessun riscontro nei dati, 
nessuno ha "massicciamente" cambiato dati da memorial a memorial:type 
fino al 2014, anzi, il tag memorial=stolperstein ha superato i 10 
utilizzi per la prima volta nel 2017. Tutta la discussione tratta 
quasi solo della falsità dell'accusa, a parte 2 persone, Pieren e Fkv, 
che sono a favore di "memorial".
Suppongo che i presets in giro utilizzino "memorial:type=stolperstein" 
e non "memorial" (non l'ho verificato).


Come nelle stesso progetto è stato “inventato” l’utilizzo del tag
"memorial:text", invece che usare “inscription”.



memorial:text è stato introdotto prima di inscription, ed è stato 
superato soltanto dopo 6 anni nel 2016.


Bo, generalmente anch'io sono per combattere la frammentazione dei 
tags, e se memorial e memorial:type hanno lo stesso significato (cosa 
credo), sembra giusto spingere sull'unificazione, come anche nel caso 
di inscription e memorial:text.



Ciao
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] GitHub and GitLab wiki userboxes

[Julien Lepiller]

Le 27 janvier 2020 07:47:39 GMT-05:00, dcapillae  a écrit :
>Hi,
>
>Many OpenStreetMap contributors have a GitHub or GitLab account. I've
>created two wiki userboxes which you can put on your wiki user pages to
>indicate who you are on GitHub or GitLab. 
>
>- GitHub userbox:
>https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:User_GitHub
>- GitLab userbox:
>https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:User_GitLab
>
>These templates are associated with user categories in order to provide
>a
>list of OpenStreetMap contributors who can be contacted via GitHub or
>GitLab. Feel free to use them!
>
>Greetings from Spain and happy mapping.
>
>Regards,
>
>Daniel
>
>
>
>--
>Sent from:
>http://gis.19327.n8.nabble.com/General-Discussion-f5171242.html
>
>___
>talk mailing list
>talk@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Since gitlab can be self-hosted, could you maybe add a parameter to indicate a 
custom server? Thanks :)

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[talk-cz] Kilometraz zeleznic

[Honza Cibulka]

Zdravím vespolek,
nepracoval jste někdo s kilometráží českých železnic? Zatím jsem 
vyhrabal jenom Plzeňský kraj a jejich geoportálu: 
http://mapy.kr-plzensky.cz/ArcGIS/rest/services/doprava/MapServer/10

Budu rád za každý tip.
-- 
Honza Cibulka

mobil, Signal: 776 307 158


___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[OSM-talk] GitHub and GitLab wiki userboxes

[dcapillae]

Hi,

Many OpenStreetMap contributors have a GitHub or GitLab account. I've
created two wiki userboxes which you can put on your wiki user pages to
indicate who you are on GitHub or GitLab. 

- GitHub userbox: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:User_GitHub
- GitLab userbox: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:User_GitLab

These templates are associated with user categories in order to provide a
list of OpenStreetMap contributors who can be contacted via GitHub or
GitLab. Feel free to use them!

Greetings from Spain and happy mapping.

Regards,

Daniel



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/General-Discussion-f5171242.html

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-br] Nova proposta de classificação viária

[Fernando Trebien]

On Sun, Jan 26, 2020 at 6:03 PM santamariense  wrote:
> > 1. ... o critério é: "Considerar as cidades com distância igual
> > ou menor à raiz quadrada da população da MENOR cidade".
>
> Apontamentos ou oposições à correção disto na proposta?

Eu sempre entendi que esse critério era uma forma de reduzir o número
de pares que teremos que considerar obrigatoriamente ao fazer a
análise inicial, não uma limitação para eventuais casos particulares
que encontremos depois, que constariam em lista à parte e que
provavelmente seria bem curta (e provavelmente em muitos estados nem
existiria). Ou seja, eu colocaria que isso não é uma restrição estrita
e sim uma recomendação para a metodologia ser aplicada de forma mais
eficiente.

> > 2. A classificação no RS foi feita com base numa mistura de critérios
> > físicos, funcionais e administrativos. Do ponto de vista físico, a
> > classificação tem algumas propriedades:
> >
> > a) Todas as vias motorway, trunk e primary são pavimentadas, sem exceção.
>
> Não houve intenção de abrir brecha para vias não-pavimentadas serem
> motorways,

De fato. Eu estava entendendo o termo "duplicada" conforme a definição
do DNIT, que inclui a pavimentação. Eu descreveria com uma pista por
sentido e separador físico, mas sem pavimentação, como
"dividida/separada e não-pavimentada", pra não causar confusão.

Várias arteriais urbanas são divididas e nem por isso se enquadram na
categoria "duplicada" do DNIT. Ia ficar bem estranho um monte de trunk
indo pra bairros pouco populosos.

> Vou adicionar as colocações feitas na seção "pontos a discutir" da
> proposta, por enquanto. Imagino que conforme o pessoal for
> amadurencendo a ideia, mais pessoas poderão opinar para tomar a
> decisão.

Vi as suas alterações lá. Acho que seria interessante termos um
glossário, pra que as definições dos termos estejam bem claras. Eu
acho interessante adotarmos as definições do CTB e do DNIT, que são do
conhecimento de muitos, e esclarecer onde for necessário divergir
delas por alguma razão específica do OSM. Se quiser, eu mesmo posso
acrescentar o glossário.

> vai selecionar as vias com melhores características físicas. Por outro
> lado, temos regiões remotas do país, onde pode haver cidades que
> tenham porte populacional para ter classificação viária maior do que
> as estradas que levam até ela se fosse aplicada essa restrição, e caso
> isso ocorra vai criar ilhas no sistema viário. Há de se considerar
> também que, por exemplo, uma rodovia trunk no Acre de nada
> interferiria no sistema viário de São Paulo. Ok, algumas cidades são
> de fato isoladas da malha viária principal do país, como esta [1], e
> daí não há o que ser feito.
>
> [1] - 
> http://g1.globo.com/ac/acre/noticia/2014/03/isolada-porto-walter-no-ac-e-unica-cidade-do-pais-sem-carro.html

Me parece que a principal ligação dessa cidade com o sistema
rodoviário é por barco. Talvez exista uma rota de balsa para carros,
mas ninguém mapeou ela ainda. Se existir, pode ser mapeada com
route=ferry + ferry=tertiary/secondary, já que essa cidade tem o
limiar populacional de place=village. A etiqueta
ferry=trunk/primary/secondary/tertiary/unclassified foi feita para
permitir que GPSs que se guiam fortemente pela hierarquia possam
converter as rotas de balsa em "rotas virtuais" do tipo esperado, em
continuidade com o sistema viário em terra, e possam desenhar essas
rotas nos mesmos níveis de ampliação/zoom. Essa rota de balsa
terciária então se ligaria a vias urbanas terciárias (que essa cidade
com certeza já está em condições de ter), por exemplo a Rua Dom Luiz
Herbertes, que leva para alguns povoados (place=hamlet), e suas
ligações com o porto (Rua Kalily Cameli e Rua Mamed Cameli).

> Estou juntando informações de diversas fontes, bem como cruzando
> dados, para obter como resultados quais das mais de 5500 cidades do
> país não tem acesso asfáltico e poderia ser de fato afetada pelo que
> está sendo discutido nesse item. São questões pontuais que deverão ser
> discutidas no decorrer da proposta.

Esse com certeza seria um dado muito interessante.

> > b) Todas as rodovias duplicadas por mais de 10 km são trunk ou motorway.

Eu andei olhando uns casos por aí e acho que 10km pode ser pouco e
acabar levando à elevação artificial de algumas perimetrais e anéis
viários. Sugiro que pensemos se não seria melhor 20km.

> Este item não obstrui a classificação, apenas adiciona algumas
> rodovias a mais às categorias mais elevadas de classificação, e que
> poderiam muito bem ser usadas como alternativa às outras de igual
> qualidade, então eu concordo, desde que não venha a ter "tocos" de
> trunk desconexos da malha principal.

No grupo de classificação, eu fiz a seguinte proposta, com a qual
todos aparentemente concordaram, e acho que pode ser adaptada para
trunk:

On Wed, Dec 11, 2019 at 9:46 AM Fernando Trebien
 wrote:
>  Eu acho que nós evitaríamos situações assim e teríamos uma classificação que 
> respeita as relações hierárquicas das vias se limitarmos o 

Re: [Talk-it] Problemi strutturali

[Francesco Ansanelli]

Ciao Martin

Il lun 27 gen 2020, 12:52 Martin Koppenhoefer  ha
scritto:

> Ho chiesto anche in lista tagging,
> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2020-January/050636.html
>
> attualmente, per OSM-carto non è più necessario avere i tag sui way. Un
> punto che rimane: con questi tag al way, anche le applicazioni "stupidi"
> (sopratutto editori) non creano rischi di cancellazioni incoscienti dei
> ways (applicazioni che non tengono conto dell'esistenza di relazioni, ma
> consentono cmq. la modifica di ways, non so se esistono, e quanto siano
> diffuse).
>
> Anch'io sarei per togliere boundary a admin_level tag dei way, dove sono
> duplicati di informazioni già presenti nelle relazioni.
>
+1

>
> Ciao
> Martin
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] BuzMap - Global Transit Map http://buz-map.com

[Julien djakk]

Hello Mark !

I have tried this too :
http://itineraires.de.bus.free.fr

With parallel lines and generalization :)

Julien “djakk”


Le dim. 26 janv. 2020 à 05:41, Mark Lester via talk 
a écrit :

> Hello Mappers,
> I've been building this http://buz-map.com, there's a couple of read me's
> at the top. There are a stack of issues but this now looks eminently doable.
>
> My pitch on all this is that people like maps. Give people a map of a
> transport network and they will follow the wiggly lines. They will notice
> that an island has a connecting ferry and a bus network (see Estonia).
> Envisage mountainous and wilderness areas and their transit geography more
> easily (see Sweden). Be able to scan an entire metropolis network to it's
> extremities without having to use trial and error (see Paris, Prague,
> Petersburg, Athens). And generally be intrigued and want to zoom in and
> discover. I am not having much success evangelizing this view with regard
> to a global transit map. If I can get this to a production state with all
> known GTFS, and sex up the high level areas that have no listed transport
> with a much deeper road network than you normally get at higher tiers, we
> will at least have the "intrigue me" travel map that I personally want.
>
> Obviously I haven't got very far with the front end. In particular it's
> not interacting very well on mobile, it's lousy in fact. I need help in any
> way shape or form available but if anyone knows how to get a thin line to
> interact in Leaflet on mobile, please suggest. I did try to paint a massive
> invisible one on top but it didn't work and I got nowhere with the
> debugger, so even help with that would be appreciated. I also want to do
> funky stuff like flipping the railways or buses to the foreground on
> touching. In a dense centre of a metropolis, being able to flip the metro
> or tram network to the top is already an important requirement. The Mapbox
> stuff does this but I haven't sussed the layers within tiles stuff and how
> to do it yet.
>
> I've got a game plan to fix most of the other bugs, especially in the rail
> routing which is quite screwed right now once you zoom in. I will get the
> whole of the visible GTFS world on there, so all of USA that's available,
> and anything else that I can find. It's going to take a few months,
> probably most of the year including downtime. I say visible GTFS, as oppose
> to existing. There is an awful lot of bus data that patently exists as it's
> in booking engines, and in GTFS form if it's on Google, but isn't anywhere
> easily found.
>
> What I want to investigate is to use the reduction method I have to draw
> efficient level 8 to 1 vector tiles of simplified road networks. So you can
> look at say all of India, US, Canada, China, Russia, Brazil or any area of
> that size, and get a decent view of the national road infrastructure even
> if I haven't got any bus data yet. I still will need to do some of the
> same simple reduction used for doing the detailed lower tier standard
> rendering of levels 7-16, i.e. filter road classifications down once it
> becomes an unavoidable mess even with reduction, leaving only motorways for
> the top two or so tiers. I think we will get a usable, readable and
> "representative" map of these upper layers, which by default are either
> road light or completely vacant. The bus network I have in Europe, which
> is just a tiny subset, is messy at the high level, I will try to refine it,
> but the trains work, so I am sure motorways will too and we'll tune in the
> lower road classifications and with appropriate clustering radii as we
> proceed down the tile tree.
>
> Any input gratefully received. Apologies for the spam of three lists,
> please respond directly unless it's something of interest to more than just
> me. Also I am in contact with OSM folks, I know I am using free tile
> servers. How we run this as a public self funding service is one of the
> many things I need help with. It seems an obvious gimme for anyone selling
> bus tickets but it's not easy to get anyone to pick the phone up. I have
> resigned myself to having to build a production system in between doing not
> a lot.
>
> Mark Lester
>
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] Motorroad sur Trunk en France

[Julien djakk]

Oui l’idéal serait de faire comme Angleterre où le trunk est une
super-primary ( grandes routes ou grandes artères urbaines)

Julien “djakk”


Le dim. 26 janv. 2020 à 23:16, Florimond Berthoux <
florimond.berth...@gmail.com> a écrit :

> Merci, vu le manque de réponse c'est bien indéfini en France.
> Je me posais la question pour Cyclosm.org : la nouvelle version (fraîche
> de ce soir) considère par défaut cyclable les Trunk et non cyclable s'il y
> a motorroad=yes.
> C'est la position visiblement la plus universelle.
> Et ma position, un tag (highway) pour l'aspect et la hiérarchie dans le
> réseau routier et un tag pour le côté l'égal du panneau, comme ça on évite
> de mélanger les torchons et les serviettes et les moutons sont bien gardés.
> Je pense changer cette petite phrase du wiki.
>
> Le dim. 26 janv. 2020 à 20:54, Axel Listes  a écrit :
>
>> Bonsoir,
>>
>> Le 25/01/2020 à 21:12, Florimond Berthoux a écrit :
>> > Je suis tombé sur une phrase qui m'a étonné sur la page de la clé
>> motorroad
>> > du wiki
>> > «France
>> > This tag is not required, just use highway=trunk. »
>> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:motorroad?uselang=fr#France
>> >
>> > Et effectivement pas de traduction en français de la page, et sur la
>> page
>> > française de Trunk l'explication du tag est resté en anglais.
>> >
>> > Cette phrase me parait assez fausse parce qu'en France une motorroad ça
>> a
>> > un panneau voir
>> > https://fr.wikipedia.org/wiki/Route_pour_automobiles#En_France
>> > Le tag est très utilisé dans le pays des Trunk (Bretagne) et ailleurs.
>> > Et pour ce qui me concerne j'ai l'exemple d'une voie rapide dont un
>> premier
>> > tronçon est cyclable puis un panneau "route pour automobile" après la
>> > premier sortie, où le tag motorroad est fort utile.
>> >
>> > Alors, je corrige la page ?
>>
>> J'avais déjà lancé le sujet en 2014, au final il n'y a jamais eu de
>> consensus.
>>
>> http://gis.19327.n8.nabble.com/highway-trunk-en-France-td5821793.html
>>
>> Si tu arrives à faire bouger les lignes, merci d'avance !
>>
>> Axel.
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> --
> Florimond Berthoux
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [talk-au] tagging burnt areas

[Ewen Hill]

I would only be replacing any known houses and outbuildings with
buildling=ruins. There are a number of old bridges that fall probably under
this category along railtrails etc.  however the bush and grasslands will
regrow ... unless it happens to reburn again this season.

  In Victoria over 1000 buildings have been damaged or destroyed however
some areas are yet to be checked. This will change the fabric of some
Victorian towns. The Clifton Hill school with around 15 children may never
be rebuilt with children now commuting to Bairnsdale.

   All the other .infrastructure will probably return although there is
5,500km of roads to be cleared of dangerous trees and some crews are doing
only 3km per day due to the dangerous state some trees are in.

  I would be looking at reverting any change-sets that have
brownfield/burnt other than the building=ruins

Ewen




On Mon, 27 Jan 2020 at 21:07, Andrew Davidson  wrote:

> On Mon, Jan 27, 2020 at 7:51 PM Andrew Harvey 
> wrote:
>
>>
>> I have thought about if we should map burnt areas, it's tricky because
>> while it is surveyable, it changes quickly and the point at when it changes
>> to no longer burnt is subjective. For those reasons I do think it's better
>> to store this in another database not OSM. There you can capture the burn
>> date and degree of the burn.
>>
>>
>  This was what I was thinking. You'd have to somehow tag when an area was
> burnt and to what degree it was burnt. Not really something I'd expect to
> see in OSM.
> ___
> Talk-au mailing list
> Talk-au@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
>


-- 
Warm Regards

Ewen Hill
Internet Development Australia
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [Talk-it] Mappatura pietre d'inciampo in Italia

[Alessandro Sarretta]

Aggiungo un'ulteriore risorsa trovata poco fa: 
https://lab24.ilsole24ore.com/pietre-inciampo/


È una mappa interattiva con la localizzazione puntuale delle pietre. Ho 
controllato a Padova (dove le ho già aggiunte), e la localizzazione non 
è precisissima (solitamente sull'edificio e non sul marciapiede dove 
sono effettivamente le pietre) e dove ci sono più pietre (cosa molto 
frequente) ne visualizza solo una (e le informazioni sono relative 
solamente a una pietra).


La mappa però è sicuramente molto utile per vedere dove le pietre 
dovrebbero essere mappate e per orientare mappature sul luogo per 
conferma e corretta localizzazione.


Ale

On 27/01/20 11:14, Alessandro Sarretta wrote:


Buongiorno,

a partire da un'idea di Lorenzo Stucchi, oggi, Giorno della Memoria 
[1], proponiamo la mappatura in OpenStreetMap delle pietre d'inciampo 
[2] nelle città italiane.


È stata tradotta in italiano la pagina per il tagging che, nella 
versione più semplice è:


historic=memorial + memorial=stolperstein

Qui trovate ulteriori informazioni: 
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:memorial%3Dstolperstein)


Per sapere se esistono pietre d'inciampo nella vostra città, vi 
consigliamo di partire dalla pagina di Wikipedia 
(https://it.wikipedia.org/wiki/Pietre_d'inciampo_in_Italia) che 
contiene la lista delle città con pietre d'inciampo in Italia e 
ulteriori link con maggiori informazioni (indirizzo, testo 
dell'iscrizione, persona a cui è dedicata).


Wikimedia Italia sta supportando questa iniziativa attraverso i suoi 
canali di comunicazione:


  * https://twitter.com/WikimediaItalia/status/1221734596049436673
  * 
https://www.facebook.com/Wikimedia.Italia/photos/a.562631470414958/3023069681037779/?type=3

Grazie,

Lorenzo e Alessandro


[1] https://it.wikipedia.org/wiki/Giorno_della_Memoria

[2] http://en.wikipedia.org/wiki/it:pietra_d%27inciampo


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Mappatura pietre d'inciampo in Italia

[Martin Koppenhoefer]

Am Mo., 27. Jan. 2020 um 12:48 Uhr schrieb Lorenzo Stucchi <
lorenzostucch...@outlook.it>:

> Nella pagina del tag in inglese è indicata una discussione [1] che
> sconsiglia l’utilizzo del tag memorial:type che è stato creato e usato
> massivamente da un solo utente per questo progetto [2]. Abbiamo quindi
> pensato che sia meglio usare il tag più corretto per tutte le categorie
> quindi memorial = *, invece di usare quello solo più diffuso per le pietre
> d’inciampo memorial:type = *.
>
>

Quella discussione la leggo diversamente, per l'accusa di Pieren, che ha
aperto la discussione, non si trova nessun riscontro nei dati, nessuno ha
"massicciamente" cambiato dati da memorial a memorial:type fino al 2014,
anzi, il tag memorial=stolperstein ha superato i 10 utilizzi per la prima
volta nel 2017. Tutta la discussione tratta quasi solo della falsità
dell'accusa, a parte 2 persone, Pieren e Fkv, che sono a favore di
"memorial".
Suppongo che i presets in giro utilizzino "memorial:type=stolperstein" e
non "memorial" (non l'ho verificato).



> Come nelle stesso progetto è stato “inventato” l’utilizzo del tag
> "memorial:text", invece che usare “inscription”.
>
>

memorial:text è stato introdotto prima di inscription, ed è stato superato
soltanto dopo 6 anni nel 2016.

Bo, generalmente anch'io sono per combattere la frammentazione dei tags, e
se memorial e memorial:type hanno lo stesso significato (cosa credo),
sembra giusto spingere sull'unificazione, come anche nel caso di
inscription e memorial:text.


Ciao
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Problemi strutturali

[Martin Koppenhoefer]

Ho chiesto anche in lista tagging,
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2020-January/050636.html

attualmente, per OSM-carto non è più necessario avere i tag sui way. Un
punto che rimane: con questi tag al way, anche le applicazioni "stupidi"
(sopratutto editori) non creano rischi di cancellazioni incoscienti dei
ways (applicazioni che non tengono conto dell'esistenza di relazioni, ma
consentono cmq. la modifica di ways, non so se esistono, e quanto siano
diffuse).

Anch'io sarei per togliere boundary a admin_level tag dei way, dove sono
duplicati di informazioni già presenti nelle relazioni.

Ciao
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Mappatura pietre d'inciampo in Italia

[Lorenzo Stucchi]

Ciao Martin,

Nella pagina del tag in inglese è indicata una discussione [1] che sconsiglia 
l’utilizzo del tag memorial:type che è stato creato e usato massivamente da un 
solo utente per questo progetto [2]. Abbiamo quindi pensato che sia meglio 
usare il tag più corretto per tutte le categorie quindi memorial = *, invece di 
usare quello solo più diffuso per le pietre d’inciampo memorial:type = *.

Come nelle stesso progetto è stato “inventato” l’utilizzo del tag 
"memorial:text", invece che usare “inscription”.

Questi sono i motivi della scelta.
Ciao,
Lorenzo

[1] 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:historic%3Dmemorial#memorial:type
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Stolpersteine
Il giorno 27 gen 2020, alle ore 12:28, Martin Koppenhoefer 
mailto:dieterdre...@gmail.com>> ha scritto:



Am Mo., 27. Jan. 2020 um 11:15 Uhr schrieb Alessandro Sarretta 
mailto:alessandro.sarre...@gmail.com>>:

Buongiorno,

a partire da un'idea di Lorenzo Stucchi, oggi, Giorno della Memoria [1], 
proponiamo la mappatura in OpenStreetMap delle pietre d'inciampo [2] nelle 
città italiane.

È stata tradotta in italiano la pagina per il tagging che, nella versione più 
semplice è:

historic=memorial + memorial=stolperstein

Qui trovate ulteriori informazioni: 
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:memorial%3Dstolperstein)


in realtà (come evidenzia anche la pagina wiki) questo tagging è usato 1500 
volte, mentre
memorial:type=stolperstein è usato 21000 volte.

Siamo sicuri che vogliamo spingere la versione con molto meno uso?

Ciao
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-transit] BuzMap - Global Transit Map http://buz-map.com

[Robin Daeneke.at]

Hello there,

also the bus/tram network of Vienna, Austria is missing: it exists as GTFS in 
the open government data of Vienna/Austria here: 
https://www.data.gv.at/katalog/dataset/wiener-linien-fahrplandaten-gtfs-wien
Also, the local/regional trains of the ÖBB in Austria is also there as GTFS: 
https://www.data.gv.at/katalog/de/dataset/oebb_sollfahrplan

Kind Regard
RobinD (emergency99)

> Am 26.01.2020 um 05:38 schrieb Mark Lester via Talk-transit 
> :
> 
> 
> Hello Mappers,
> I've been building this http://buz-map.com, there's a couple of read me's at 
> the top. There are a stack of issues but this now looks eminently doable.
> 
> My pitch on all this is that people like maps. Give people a map of a 
> transport network and they will follow the wiggly lines. They will notice 
> that an island has a connecting ferry and a bus network (see Estonia). 
> Envisage mountainous and wilderness areas and their transit geography more 
> easily (see Sweden). Be able to scan an entire metropolis network to it's 
> extremities without having to use trial and error (see Paris, Prague, 
> Petersburg, Athens). And generally be intrigued and want to zoom in and 
> discover. I am not having much success evangelizing this view with regard to 
> a global transit map. If I can get this to a production state with all known 
> GTFS, and sex up the high level areas that have no listed transport with a 
> much deeper road network than you normally get at higher tiers, we will at 
> least have the "intrigue me" travel map that I personally want.
>  
> Obviously I haven't got very far with the front end. In particular it's not 
> interacting very well on mobile, it's lousy in fact. I need help in any way 
> shape or form available but if anyone knows how to get a thin line to 
> interact in Leaflet on mobile, please suggest. I did try to paint a massive 
> invisible one on top but it didn't work and I got nowhere with the debugger, 
> so even help with that would be appreciated. I also want to do funky stuff 
> like flipping the railways or buses to the foreground on touching. In a dense 
> centre of a metropolis, being able to flip the metro or tram network to the 
> top is already an important requirement. The Mapbox stuff does this but I 
> haven't sussed the layers within tiles stuff and how to do it yet.
> 
> I've got a game plan to fix most of the other bugs, especially in the rail 
> routing which is quite screwed right now once you zoom in. I will get the 
> whole of the visible GTFS world on there, so all of USA that's available, and 
> anything else that I can find. It's going to take a few months, probably most 
> of the year including downtime. I say visible GTFS, as oppose to existing. 
> There is an awful lot of bus data that patently exists as it's in booking 
> engines, and in GTFS form if it's on Google, but isn't anywhere easily found.
> 
> What I want to investigate is to use the reduction method I have to draw 
> efficient level 8 to 1 vector tiles of simplified road networks. So you can 
> look at say all of India, US, Canada, China, Russia, Brazil or any area of 
> that size, and get a decent view of the national road infrastructure even if 
> I haven't got any bus data yet. I still will need to do some of the same 
> simple reduction used for doing the detailed lower tier standard rendering of 
> levels 7-16, i.e. filter road classifications down once it becomes an 
> unavoidable mess even with reduction, leaving only motorways for the top two 
> or so tiers. I think we will get a usable, readable and "representative" map 
> of these upper layers, which by default are either road light or completely 
> vacant. The bus network I have in Europe, which is just a tiny subset, is 
> messy at the high level, I will try to refine it, but the trains work, so I 
> am sure motorways will too and we'll tune in the lower road classifications 
> and with appropriate clustering radii as we proceed down the tile tree.
> 
> Any input gratefully received. Apologies for the spam of three lists, please 
> respond directly unless it's something of interest to more than just me. Also 
> I am in contact with OSM folks, I know I am using free tile servers. How we 
> run this as a public self funding service is one of the many things I need 
> help with. It seems an obvious gimme for anyone selling bus tickets but it's 
> not easy to get anyone to pick the phone up. I have resigned myself to having 
> to build a production system in between doing not a lot.
> 
> Mark Lester
> 
> ___
> Talk-transit mailing list
> Talk-transit@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-transit
___
Talk-transit mailing list
Talk-transit@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-transit

Re: [Talk-it] Mappatura pietre d'inciampo in Italia

[Martin Koppenhoefer]

Am Mo., 27. Jan. 2020 um 11:15 Uhr schrieb Alessandro Sarretta <
alessandro.sarre...@gmail.com>:

> Buongiorno,
>
> a partire da un'idea di Lorenzo Stucchi, oggi, Giorno della Memoria [1],
> proponiamo la mappatura in OpenStreetMap delle pietre d'inciampo [2] nelle
> città italiane.
>
> È stata tradotta in italiano la pagina per il tagging che, nella versione
> più semplice è:
>
> historic=memorial + memorial=stolperstein
>
> Qui trovate ulteriori informazioni: (
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:memorial%3Dstolperstein)
>


in realtà (come evidenzia anche la pagina wiki) questo tagging è usato 1500
volte, mentre
memorial:type=stolperstein è usato 21000 volte.

Siamo sicuri che vogliamo spingere la versione con molto meno uso?

Ciao
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-se] Ortnamnsimport från Lantmäteriets GSD-Terrängkartan

[Grigory Rechistov via Talk-se]

Hej!
Jag ville skicka detta mejl tidigare i fredags, men hann inte. Jag lägger till
ett par kommentar till diskussionen nere.
 
> Men oavsett om man har lokalkännedom eller inte så tror jag faktiskt inte
> att det BEHÖVS så mycket lokalkännedom, utan det som behövs är helt enkelt
> ett mänskligt öga som spanar på noderna och med lite sunt förnuft jämför
> med ekonomiska kartan och topografiska kartan.
Jag fick nyligen en idé om hur man kan bestämma importnoders aktualitet och 
position med (något) större förtroende. Om man har tre oberoende källor för att 
jämföra mot varandra blir resultatet kanske mer pålitligt.
 
Ett exempel. När jag jämförde 1) den befintliga OSM-kartan, 2) importdata,
3) satellitbilder, råkade jag, helt oavsiktligt, hitta en felplacerad  
Fjällbohög by [1]. OSM-kartan hade nämligen den byn på kartan, men enligt 
flygbilderna
hamnade den i skogen där några byggnader inte fanns, medan en motsvarande nod av
importen (och enligt Terrängkartan, förstås) placerades inom bebyggelsen.
 
Felets avstånd blev cirka 2,5 km [2]. Utan flygbilder vore det dock
omöjligt att bestämma sig vilken position var mer sannolik.
 
> (dvs. efter hand tar bort namn som redan finns i OSM)?
Konflationen har röjt bort noder som redan finns i OSM.
Jag kan även uppdatera data dagligen så att kopior till nyligen adderade noder 
och sträckor med samma ortnamn och position försvinner från importen.
Det kan visst förekomma fel orsakade av dåliga/föråldrade data i antingen 
befintliga OSM- eller nya importdatauppsättningen. See exemplet ovan.
Men sådana fel kan endast en människa åtgärda, oavsett om man importerar något
eller inte.
 
> Hade det gått att sätta upp en WMS-tjänst som uppdateras periodiskt
> Övriga/andra kunde sedan använda WMS-tjänsten som källa eller 
> dubbelkoll-tjänst.
Jag har aldrig förut satt upp en sådan server men jag kan försöka lära mig 
detta.
Det skulle bli intressant och dessutom nyttigt i framtiden för liknande 
diskussioner om eventuella  dataimporter. Att se levande resultat kan enklare 
övertyga, och det ska uppenbara problem på tydligare sätt.
 
> Kan förvisso bli ett problem med att inte visa place-noderna som av någon 
> tidigare förkastats som otjänliga.
Då kan man skapa ett lager till med "dåliga" noder.
 
> Finns det nåt sätt vi som jobbar med kartan effektivt kunde ge feedback på 
> datasetet? Både till dig och till Lantmäteriet. T.ex. tagga dålig data i 
> filerna och skicka tillbaks till dig?
Vet inte om det smidigaste sättet att åstadkomma detta. En idé är att placera
OSM-filerna under versionkontroll (Git), så att andra kan redigera dem och 
sedan 
skicka sina ändringar tillbaka. XML-formatet är dock begränsat i sin läsbarhet
när man behöver förstå vad skillnaden mellan versioner är.
Angående att skicka data tillbaka till Lantmäteriet se längst ner.
 
Nu funderar jag på en WMS-tjänst, och också röjer bort de befintliga varningar
som inte gick att korrigera på automatiskt sätt. Det finns även en 
(förhoppningsvis)
liten andel noder i Lantmäteriets filer med felaktig klassificering helt utanför
bostadsområden, t ex ett fåtal industriområden, naturreservaten och dylika 
taggades som ortnamn.
 
Jag vill se om det går att hitta och åtgärda dem i skriptet, lika som tidigare 
avstavade 
och förkortade namn blivit korrigerade.
 
P.S. Jag har anmält de problem med avstavade och förkortade namn i Lantmäteriets
terrängkarta genom dess e-tjänst  https://forbattrakartan.lantmateriet.se/ .
 
    Hej! Jag sysslade med ortnamn extraherade ur GSD-Terrängkartan när jag 
upptäckte att flera (drygt fem tusen) orter har tekniska fel i sina namn. 
Nämligen träffades följande problem i TX-skicket. 1. Förkortningar i namn, till 
exempel "St. Åttan" istället för "Stora Åttan", och "Andersg." istället för 
"Andersgården". 2. Ett namn blir avstavat med streck i två eller fler punkter 
som sedan placeras nära varandra. Till exempel "Rusthållare-" och "gården" 
istället för "Rusthållaregården". 3. Ett namn bestående av två ord hamnar i två 
intilliggande punkter, till exempel "Övre" och "Svederna" istället för "Övre 
Svederna". Jag använde SHP-filer gistext/tx_.shp som skulle ha haft 
"GIS-anpassade" ortnamn, men ändå förekommer felen i dem. Sådana fel hittades i 
samtliga Terrängkartans filer. Jag bifogar en SHP-fil i vilken jag har rättat 
till en del sådana träff. Jag undrar om det är möjligt att integrera dessa 
förbättringar i Terrängkartan. Kolla gärna även på fälten "short_name", "note" 
och "fixme" som förklarar åtgärdade problem för varje punkt. Om ni har några 
frågor återkom gärna.
 
Hittills fått jag ett svar:
    Av Felrapport Grunddataprodukt  24/1-2020
    Tema: Din anmälan är mottagen och har fått ärendenummer (202000270) 
Tekniska fel Ortnamn GSD-TK
    Tack för din anmälan! Din synpunkt är nu registrerad och kommer att 
analyseras. Vi återkommer därefter med svar.
    Vänligen ange ärendenumret som står i rubriken om du vill kontakta oss igen 
i detta ärende.
    Vänliga hälsningar
    

Re: [Talk-it] Mappatura pietre d'inciampo in Italia

[Alessandro Oggioni]

+1

Ale

> On 27 Jan 2020, at 12:00, Lorenzo Stucchi  wrote:
> 
> Grazie Alessandro,
> 
> Lo schema è praticamente lo stesso di proposto per le pietre d’inciampo, ma 
> invece che usare memorial = stolperstein usi memorial = plaque [1], gli altri 
> tag vanno bene uguale.
> 
> Grazie a tutti e buona mappatura,
> Lorenzo Stucchi
> 
> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:memorial%3Dplaque 
>  
> 
>> Il giorno 27 gen 2020, alle ore 11:42, Alessandro Oggioni 
>> mailto:oggioni...@gmail.com>> ha scritto:
>> 
>> Buongiorno!
>> Grazie Alessandro e Lorenzo. Una splendida iniziativa.
>> 
>> Qualcuno ha già effettuato la mappatura invece delle lapidi della memoria? 
>> Parlo di targhe come queste 
>> http://www.chieracostui.com/costui/docs/search/scheda.asp?ID=1660 
>>  che 
>> hanno già voci correlate con wikipedia 
>> (https://it.wikipedia.org/wiki/Emilio_Vecchia 
>> )
>> Ci sono già il tagging a riguardo?
>> 
>> Qualcuno ha idea di come poter procedere?
>> 
>> Grazie per qualunque informazione a riguardo.
>> 
>> Alessandro
>> 
>>> On 27 Jan 2020, at 11:14, Alessandro Sarretta 
>>> mailto:alessandro.sarre...@gmail.com>> 
>>> wrote:
>>> 
>>> Buongiorno,
>>> 
>>> a partire da un'idea di Lorenzo Stucchi, oggi, Giorno della Memoria [1], 
>>> proponiamo la mappatura in OpenStreetMap delle pietre d'inciampo [2] nelle 
>>> città italiane.
>>> 
>>> È stata tradotta in italiano la pagina per il tagging che, nella versione 
>>> più semplice è:
>>> 
>>> historic=memorial + memorial=stolperstein
>>> 
>>> Qui trovate ulteriori informazioni: 
>>> (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:memorial%3Dstolperstein 
>>> )
>>> 
>>> Per sapere se esistono pietre d'inciampo nella vostra città, vi consigliamo 
>>> di partire dalla pagina di Wikipedia 
>>> (https://it.wikipedia.org/wiki/Pietre_d'inciampo_in_Italia 
>>> ) che contiene 
>>> la lista delle città con pietre d'inciampo in Italia e ulteriori link con 
>>> maggiori informazioni (indirizzo, testo dell'iscrizione, persona a cui è 
>>> dedicata).
>>> 
>>> Wikimedia Italia sta supportando questa iniziativa attraverso i suoi canali 
>>> di comunicazione:
>>> 
>>> https://twitter.com/WikimediaItalia/status/1221734596049436673 
>>> 
>>> https://www.facebook.com/Wikimedia.Italia/photos/a.562631470414958/3023069681037779/?type=3
>>>  
>>> 
>>> Grazie,
>>> 
>>> Lorenzo e Alessandro
>>> 
>>> 
>>> 
>>> [1] https://it.wikipedia.org/wiki/Giorno_della_Memoria 
>>> 
>>> [2] http://en.wikipedia.org/wiki/it:pietra_d%27inciampo 
>>> 
>>> 
>>> ___
>>> Talk-it mailing list
>>> Talk-it@openstreetmap.org 
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it 
>>> 
>> 
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org 
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
> 
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Mappatura pietre d'inciampo in Italia

[Lorenzo Stucchi]

Grazie Alessandro,

Lo schema è praticamente lo stesso di proposto per le pietre d’inciampo, ma 
invece che usare memorial = stolperstein usi memorial = plaque [1], gli altri 
tag vanno bene uguale.

Grazie a tutti e buona mappatura,
Lorenzo Stucchi

[1] 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:memorial%3Dplaque

Il giorno 27 gen 2020, alle ore 11:42, Alessandro Oggioni 
mailto:oggioni...@gmail.com>> ha scritto:

Buongiorno!
Grazie Alessandro e Lorenzo. Una splendida iniziativa.

Qualcuno ha già effettuato la mappatura invece delle lapidi della memoria? 
Parlo di targhe come queste 
http://www.chieracostui.com/costui/docs/search/scheda.asp?ID=1660 che hanno già 
voci correlate con wikipedia (https://it.wikipedia.org/wiki/Emilio_Vecchia)
Ci sono già il tagging a riguardo?

Qualcuno ha idea di come poter procedere?

Grazie per qualunque informazione a riguardo.

Alessandro

On 27 Jan 2020, at 11:14, Alessandro Sarretta 
mailto:alessandro.sarre...@gmail.com>> wrote:


Buongiorno,

a partire da un'idea di Lorenzo Stucchi, oggi, Giorno della Memoria [1], 
proponiamo la mappatura in OpenStreetMap delle pietre d'inciampo [2] nelle 
città italiane.

È stata tradotta in italiano la pagina per il tagging che, nella versione più 
semplice è:

historic=memorial + memorial=stolperstein

Qui trovate ulteriori informazioni: 
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:memorial%3Dstolperstein)

Per sapere se esistono pietre d'inciampo nella vostra città, vi consigliamo di 
partire dalla pagina di Wikipedia 
(https://it.wikipedia.org/wiki/Pietre_d'inciampo_in_Italia) che contiene la 
lista delle città con pietre d'inciampo in Italia e ulteriori link con maggiori 
informazioni (indirizzo, testo dell'iscrizione, persona a cui è dedicata).

Wikimedia Italia sta supportando questa iniziativa attraverso i suoi canali di 
comunicazione:

  *   https://twitter.com/WikimediaItalia/status/1221734596049436673
  *   
https://www.facebook.com/Wikimedia.Italia/photos/a.562631470414958/3023069681037779/?type=3

Grazie,

Lorenzo e Alessandro


[1] https://it.wikipedia.org/wiki/Giorno_della_Memoria

[2] http://en.wikipedia.org/wiki/it:pietra_d%27inciampo


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Mappatura pietre d'inciampo in Italia

[Rossella Di Bari]

Grazie!

Rossella

Il lun 27 gen 2020, 11:42 Alessandro Oggioni  ha
scritto:

> Buongiorno!
> Grazie Alessandro e Lorenzo. Una splendida iniziativa.
>
> Qualcuno ha già effettuato la mappatura invece delle lapidi della memoria?
> Parlo di targhe come queste
> http://www.chieracostui.com/costui/docs/search/scheda.asp?ID=1660 che
> hanno già voci correlate con wikipedia (
> https://it.wikipedia.org/wiki/Emilio_Vecchia)
> Ci sono già il tagging a riguardo?
>
> Qualcuno ha idea di come poter procedere?
>
> Grazie per qualunque informazione a riguardo.
>
> Alessandro
>
> On 27 Jan 2020, at 11:14, Alessandro Sarretta <
> alessandro.sarre...@gmail.com> wrote:
>
> Buongiorno,
>
> a partire da un'idea di Lorenzo Stucchi, oggi, Giorno della Memoria [1],
> proponiamo la mappatura in OpenStreetMap delle pietre d'inciampo [2] nelle
> città italiane.
>
> È stata tradotta in italiano la pagina per il tagging che, nella versione
> più semplice è:
>
> historic=memorial + memorial=stolperstein
>
> Qui trovate ulteriori informazioni: (
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:memorial%3Dstolperstein)
>
> Per sapere se esistono pietre d'inciampo nella vostra città, vi
> consigliamo di partire dalla pagina di Wikipedia (
> https://it.wikipedia.org/wiki/Pietre_d'inciampo_in_Italia) che contiene
> la lista delle città con pietre d'inciampo in Italia e ulteriori link con
> maggiori informazioni (indirizzo, testo dell'iscrizione, persona a cui è
> dedicata).
>
> Wikimedia Italia sta supportando questa iniziativa attraverso i suoi
> canali di comunicazione:
>
>- https://twitter.com/WikimediaItalia/status/1221734596049436673
>-
>
> https://www.facebook.com/Wikimedia.Italia/photos/a.562631470414958/3023069681037779/?type=3
>
> Grazie,
>
> Lorenzo e Alessandro
>
>
> [1] https://it.wikipedia.org/wiki/Giorno_della_Memoria
>
> [2] http://en.wikipedia.org/wiki/it:pietra_d%27inciampo
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Mappatura pietre d'inciampo in Italia

[Alessandro Oggioni]

Buongiorno!
Grazie Alessandro e Lorenzo. Una splendida iniziativa.

Qualcuno ha già effettuato la mappatura invece delle lapidi della memoria? 
Parlo di targhe come queste 
http://www.chieracostui.com/costui/docs/search/scheda.asp?ID=1660 che hanno già 
voci correlate con wikipedia (https://it.wikipedia.org/wiki/Emilio_Vecchia)
Ci sono già il tagging a riguardo?

Qualcuno ha idea di come poter procedere?

Grazie per qualunque informazione a riguardo.

Alessandro

> On 27 Jan 2020, at 11:14, Alessandro Sarretta  
> wrote:
> 
> Buongiorno,
> 
> a partire da un'idea di Lorenzo Stucchi, oggi, Giorno della Memoria [1], 
> proponiamo la mappatura in OpenStreetMap delle pietre d'inciampo [2] nelle 
> città italiane.
> 
> È stata tradotta in italiano la pagina per il tagging che, nella versione più 
> semplice è:
> 
> historic=memorial + memorial=stolperstein
> 
> Qui trovate ulteriori informazioni: 
> (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:memorial%3Dstolperstein 
> )
> 
> Per sapere se esistono pietre d'inciampo nella vostra città, vi consigliamo 
> di partire dalla pagina di Wikipedia 
> (https://it.wikipedia.org/wiki/Pietre_d'inciampo_in_Italia 
> ) che contiene la 
> lista delle città con pietre d'inciampo in Italia e ulteriori link con 
> maggiori informazioni (indirizzo, testo dell'iscrizione, persona a cui è 
> dedicata).
> 
> Wikimedia Italia sta supportando questa iniziativa attraverso i suoi canali 
> di comunicazione:
> 
> https://twitter.com/WikimediaItalia/status/1221734596049436673 
> 
> https://www.facebook.com/Wikimedia.Italia/photos/a.562631470414958/3023069681037779/?type=3
>  
> 
> Grazie,
> 
> Lorenzo e Alessandro
> 
> 
> 
> [1] https://it.wikipedia.org/wiki/Giorno_della_Memoria 
> 
> [2] http://en.wikipedia.org/wiki/it:pietra_d%27inciampo 
> 
> 
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Mappatura pietre d'inciampo in Italia

[Ivo Reano]

> a partire da un'idea di Lorenzo Stucchi, oggi, Giorno della Memoria [1],
> proponiamo la mappatura in OpenStreetMap delle pietre d'inciampo [2] nelle
> città italiane.
>
> Grazie,
>
> Lorenzo e Alessandro
>

Lanzo Torinese
+1
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it-lazio] Prossimo incontro

[Flaminia Tumino]

io arrivo per le otto e mezzo, se vi spostate da La Strada fatemi sapere
per favore.
A dopo
Flaminia

Il giorno lun 27 gen 2020 alle ore 09:51 Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com> ha scritto:

>
>
> Am Mo., 27. Jan. 2020 um 09:37 Uhr schrieb Emanuele Petriglia <
> openstreet...@emanuelepetriglia.com>:
>
>> Ciao,
>>
>> Mi sono scordato una cosa essenziale: poiché é il mio primo incontro non
>> vi ho mai visti prima, come faccio a riconoscervi?
>>
>
>
> non ti preoccupare, ci riconosceremo. Non ci sono così tante persone lì...
>
> Ciao
> Martin
> ___
> Talk-it-lazio mailing list
> Talk-it-lazio@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio
>
___
Talk-it-lazio mailing list
Talk-it-lazio@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio

[Talk-it] Mappatura pietre d'inciampo in Italia

[Alessandro Sarretta]

Buongiorno,

a partire da un'idea di Lorenzo Stucchi, oggi, Giorno della Memoria [1], 
proponiamo la mappatura in OpenStreetMap delle pietre d'inciampo [2] 
nelle città italiane.


È stata tradotta in italiano la pagina per il tagging che, nella 
versione più semplice è:


historic=memorial + memorial=stolperstein

Qui trovate ulteriori informazioni: 
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:memorial%3Dstolperstein)


Per sapere se esistono pietre d'inciampo nella vostra città, vi 
consigliamo di partire dalla pagina di Wikipedia 
(https://it.wikipedia.org/wiki/Pietre_d'inciampo_in_Italia) che contiene 
la lista delle città con pietre d'inciampo in Italia e ulteriori link 
con maggiori informazioni (indirizzo, testo dell'iscrizione, persona a 
cui è dedicata).


Wikimedia Italia sta supportando questa iniziativa attraverso i suoi 
canali di comunicazione:


 * https://twitter.com/WikimediaItalia/status/1221734596049436673
 * 
https://www.facebook.com/Wikimedia.Italia/photos/a.562631470414958/3023069681037779/?type=3

Grazie,

Lorenzo e Alessandro


[1] https://it.wikipedia.org/wiki/Giorno_della_Memoria

[2] http://en.wikipedia.org/wiki/it:pietra_d%27inciampo


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [talk-au] tagging burnt areas

[Andrew Davidson]

On Mon, Jan 27, 2020 at 7:51 PM Andrew Harvey 
wrote:

>
> I have thought about if we should map burnt areas, it's tricky because
> while it is surveyable, it changes quickly and the point at when it changes
> to no longer burnt is subjective. For those reasons I do think it's better
> to store this in another database not OSM. There you can capture the burn
> date and degree of the burn.
>
>
 This was what I was thinking. You'd have to somehow tag when an area was
burnt and to what degree it was burnt. Not really something I'd expect to
see in OSM.
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [Talk-it] Province italiane - coordinazione

[Fra Mauro]

È un cambiamento amministrativo avvenuto solamente in FVG.

Ecco un riferimento:
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Unione_Territoriale_Intercomunale
In fondo alla pagina Si trovano anche i collegamenti alle leggi regionali.

Ciao

Il 27 Gennaio 2020 10:08:17 CET, Damjan Gerl  ha scritto:
>Dal punto di vista amministrativo le province in FVG non esistono più e
>le sue competenze sono svolte dalla regione oppure dai comuni. Premesso
>questo le lascerei in osm perché vengono usate come indirizzo ecc. Però
>sicuramente sarebbe da uniformare i tag da usare in questi casi in osm.
>
>Damjan
>
>-- Original Header ---
>
>From  : "Andrea Musuruane" musur...@gmail.com
>To  : "openstreetmap list - italiano" talk-it@openstreetmap.org
>Cc  : 
>Date  : Mon, 27 Jan 2020 09:51:45 +0100
>Subject : Re: [Talk-it] Province italiane - coordinazione
>
>> Ciao,
>> dal punto di vista amministrativo, in Valle d'Aosta non esiste la
>> provincia di Aosta. Le sue competenze sono svolte dalla regione.
>> 
>> Ciao,
>> 
>> Andrea
>> 
>> 
>> On Mon, Jan 27, 2020 at 9:46 AM Martin Koppenhoefer
>
>> wrote:
>> 
>> > Sempre facendo delle query sull'ultimo planet, ho visto che alcune
>regioni
>> > hanno rimosso i confini delle province (Valle d'Aosta e Friul
>Venezia
>> > Giulia) mentre nelle altre ci sono ancora.
>> >
>> > Sembra che in Aosta siano completamente rimosse, mentre in FVG
>secondo la
>> > provincia sono stati modificati alcuni tag,
>> >
>> > per ese
>> > rimossi i tag "admin_level=6" e cambiato boundary=administrative in
>> > boundary=historic.
>> >
>> > A Trieste vedo: https://www.openstreetmap.org/relation/179292
>> > boundary=administrative
>> > suppressed:admin_level=6
>> >
>> > A Gorizia non c'è più alcun riferimento al livello del confine
>> > (admin_level):
>> > https://www.openstreetmap.org/relation/179294
>> >
>> > A Udine non c'è più alcun riferimento al tipo di confine:
>> > https://www.openstreetmap.org/relation/179294
>> > boundary=historic
>> > ma nessun riferimento ad "administrative", oppure "admin_level"
>> >
>> > Nel resto dell'Italia i confini delle Province sembrano ancora
>esistere.
>> >
>> > Nella vita reale sembra che le province ci siano ancora (per
>esempio tutti
>> > i moduli nella parte "indirizzo" contengono un campo "Provincia")
>> >
>> > Vogliamo uniformare il tagging? Vogliamo avere i confini delle
>province o
>> > no? Direi per un tema come le suddivisioni amministrative al primo
>livello,
>> > un po' di coordinazione sarebbe indicata ;-)
>> >
>> > Ciao
>> > Martin
>> > ___
>> > Talk-it mailing list
>> > Talk-it@openstreetmap.org
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>> >
>> 
>
>___
>Talk-it mailing list
>Talk-it@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

-- 
Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità.___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-tr] weeklyOSM #496 2020-01-14-2020-01-20

[weeklyteam]

OSM ile ilgili haberlerin haftalık derlemesi, sayı 496 Türkçe olarak çevrimiçi, 
ve her zamanki gibi OpenStreetMap dünyasında olan pek çok şeyin özetini size 
sunuyor:

http://www.weeklyosm.eu/tr/archives/12778/

İyi okumalar!

weeklyOSM'e sizin de içerik önerisi yapabileceğinizi biliyor muydunuz? Sadece 
https://osmbc.openstreetmap.de/login adresine OSM hesabınızla giriş yapmanız 
yeterli.

Makale eklemekle ilgili daha detaylı bilgi almak için burayı okuyun: 
http://www.weeklyosm.eu/this-news-should-be-in-weeklyosm 

weeklyOSM?
kim: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
nerede: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-tr mailing list
Talk-tr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tr

[Talk-ca] hebdoOSM Nº 496 2020-01-14-2020-01-20

[theweekly . osm]

Bonjour,

Le résumé hebdomadaire n° 496 de l'actualité OpenStreetMap vient de paraître 
*en français*. Un condensé à retrouver sur :

http://www.weeklyosm.eu/fr/archives/12778/

Bonne lecture !

Saviez-vous que vous pouvez vous aussi soumettre des messages pour la note 
hebdomadaire sans être membre ? Il vous suffit de vous connecter sur 
https://osmbc.openstreetmap.de/login avec votre compte OSM. Pour en savoir plus 
sur la rédaction d'un article, cliquez ici: 
http://www.weeklyosm.eu/fr/this-news-should-be-in-weeklyosm

hebdoOSM ? 
Qui : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
Où : 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

[OSM-talk-fr] hebdoOSM Nº 496 2020-01-14-2020-01-20

[theweekly . osm]

Bonjour,

Le résumé hebdomadaire n° 496 de l'actualité OpenStreetMap vient de paraître 
*en français*. Un condensé à retrouver sur :

http://www.weeklyosm.eu/fr/archives/12778/

Bonne lecture !

Saviez-vous que vous pouvez vous aussi soumettre des messages pour la note 
hebdomadaire sans être membre ? Il vous suffit de vous connecter sur 
https://osmbc.openstreetmap.de/login avec votre compte OSM. Pour en savoir plus 
sur la rédaction d'un article, cliquez ici: 
http://www.weeklyosm.eu/fr/this-news-should-be-in-weeklyosm

hebdoOSM ? 
Qui : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
Où : 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-ht] hebdoOSM Nº 496 2020-01-14-2020-01-20

[theweekly . osm]

Bonjour,

Le résumé hebdomadaire n° 496 de l'actualité OpenStreetMap vient de paraître 
*en français*. Un condensé à retrouver sur :

http://www.weeklyosm.eu/fr/archives/12778/

Bonne lecture !

Saviez-vous que vous pouvez vous aussi soumettre des messages pour la note 
hebdomadaire sans être membre ? Il vous suffit de vous connecter sur 
https://osmbc.openstreetmap.de/login avec votre compte OSM. Pour en savoir plus 
sur la rédaction d'un article, cliquez ici: 
http://www.weeklyosm.eu/fr/this-news-should-be-in-weeklyosm

hebdoOSM ? 
Qui : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
Où : 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-ht mailing list
Talk-ht@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ht
Notez! Vous pouvez utiliser Google Translate (http://translate.google.com) pour 
traduire les messages.

[Talk-africa] hebdoOSM Nº 496 2020-01-14-2020-01-20

[theweekly . osm]

Bonjour,

Le résumé hebdomadaire n° 496 de l'actualité OpenStreetMap vient de paraître 
*en français*. Un condensé à retrouver sur :

http://www.weeklyosm.eu/fr/archives/12778/

Bonne lecture !

Saviez-vous que vous pouvez vous aussi soumettre des messages pour la note 
hebdomadaire sans être membre ? Il vous suffit de vous connecter sur 
https://osmbc.openstreetmap.de/login avec votre compte OSM. Pour en savoir plus 
sur la rédaction d'un article, cliquez ici: 
http://www.weeklyosm.eu/fr/this-news-should-be-in-weeklyosm

hebdoOSM ? 
Qui : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
Où : 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-africa mailing list
Talk-africa@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-africa

Re: [Talk-it] Province italiane - coordinazione

[Damjan Gerl]

Dal punto di vista amministrativo le province in FVG non esistono più e le sue 
competenze sono svolte dalla regione oppure dai comuni. Premesso questo le 
lascerei in osm perché vengono usate come indirizzo ecc. Però sicuramente 
sarebbe da uniformare i tag da usare in questi casi in osm.

Damjan

-- Original Header ---

From  : "Andrea Musuruane" musur...@gmail.com
To  : "openstreetmap list - italiano" talk-it@openstreetmap.org
Cc  : 
Date  : Mon, 27 Jan 2020 09:51:45 +0100
Subject : Re: [Talk-it] Province italiane - coordinazione

> Ciao,
> dal punto di vista amministrativo, in Valle d'Aosta non esiste la
> provincia di Aosta. Le sue competenze sono svolte dalla regione.
> 
> Ciao,
> 
> Andrea
> 
> 
> On Mon, Jan 27, 2020 at 9:46 AM Martin Koppenhoefer 
> wrote:
> 
> > Sempre facendo delle query sull'ultimo planet, ho visto che alcune regioni
> > hanno rimosso i confini delle province (Valle d'Aosta e Friul Venezia
> > Giulia) mentre nelle altre ci sono ancora.
> >
> > Sembra che in Aosta siano completamente rimosse, mentre in FVG secondo la
> > provincia sono stati modificati alcuni tag,
> >
> > per ese
> > rimossi i tag "admin_level=6" e cambiato boundary=administrative in
> > boundary=historic.
> >
> > A Trieste vedo: https://www.openstreetmap.org/relation/179292
> > boundary=administrative
> > suppressed:admin_level=6
> >
> > A Gorizia non c'è più alcun riferimento al livello del confine
> > (admin_level):
> > https://www.openstreetmap.org/relation/179294
> >
> > A Udine non c'è più alcun riferimento al tipo di confine:
> > https://www.openstreetmap.org/relation/179294
> > boundary=historic
> > ma nessun riferimento ad "administrative", oppure "admin_level"
> >
> > Nel resto dell'Italia i confini delle Province sembrano ancora esistere.
> >
> > Nella vita reale sembra che le province ci siano ancora (per esempio tutti
> > i moduli nella parte "indirizzo" contengono un campo "Provincia")
> >
> > Vogliamo uniformare il tagging? Vogliamo avere i confini delle province o
> > no? Direi per un tema come le suddivisioni amministrative al primo livello,
> > un po' di coordinazione sarebbe indicata ;-)
> >
> > Ciao
> > Martin
> > ___
> > Talk-it mailing list
> > Talk-it@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
> >
> 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Province italiane - coordinazione

[Andrea Musuruane]

Ciao,
dal punto di vista amministrativo, in Valle d'Aosta non esiste la
provincia di Aosta. Le sue competenze sono svolte dalla regione.

Ciao,

Andrea


On Mon, Jan 27, 2020 at 9:46 AM Martin Koppenhoefer 
wrote:

> Sempre facendo delle query sull'ultimo planet, ho visto che alcune regioni
> hanno rimosso i confini delle province (Valle d'Aosta e Friul Venezia
> Giulia) mentre nelle altre ci sono ancora.
>
> Sembra che in Aosta siano completamente rimosse, mentre in FVG secondo la
> provincia sono stati modificati alcuni tag,
>
> per ese
> rimossi i tag "admin_level=6" e cambiato boundary=administrative in
> boundary=historic.
>
> A Trieste vedo: https://www.openstreetmap.org/relation/179292
> boundary=administrative
> suppressed:admin_level=6
>
> A Gorizia non c'è più alcun riferimento al livello del confine
> (admin_level):
> https://www.openstreetmap.org/relation/179294
>
> A Udine non c'è più alcun riferimento al tipo di confine:
> https://www.openstreetmap.org/relation/179294
> boundary=historic
> ma nessun riferimento ad "administrative", oppure "admin_level"
>
> Nel resto dell'Italia i confini delle Province sembrano ancora esistere.
>
> Nella vita reale sembra che le province ci siano ancora (per esempio tutti
> i moduli nella parte "indirizzo" contengono un campo "Provincia")
>
> Vogliamo uniformare il tagging? Vogliamo avere i confini delle province o
> no? Direi per un tema come le suddivisioni amministrative al primo livello,
> un po' di coordinazione sarebbe indicata ;-)
>
> Ciao
> Martin
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it-lazio] Prossimo incontro

[Martin Koppenhoefer]

Am Mo., 27. Jan. 2020 um 09:37 Uhr schrieb Emanuele Petriglia <
openstreet...@emanuelepetriglia.com>:

> Ciao,
>
> Mi sono scordato una cosa essenziale: poiché é il mio primo incontro non
> vi ho mai visti prima, come faccio a riconoscervi?
>


non ti preoccupare, ci riconosceremo. Non ci sono così tante persone lì...

Ciao
Martin
___
Talk-it-lazio mailing list
Talk-it-lazio@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio

Re: [talk-au] tagging burnt areas

[Andrew Harvey]

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse=brownfield is absolutely
not correct, have you reverted? Which changesets?

They are still wood even if burnt so natural=wood should apply.

I have thought about if we should map burnt areas, it's tricky because
while it is surveyable, it changes quickly and the point at when it changes
to no longer burnt is subjective. For those reasons I do think it's better
to store this in another database not OSM. There you can capture the burn
date and degree of the burn.

If you use burt=yes, it means you need to start cutting up your
natural=wood polygons, which I don't think it's worth it.

On Mon, 27 Jan 2020 at 08:40, Warin <61sundow...@gmail.com> wrote:

> Hi,
>
> A German mapper in Carbargo has used landuse=brownfield to map burnt areas.
>
>
> One such area is a recreation ground... so it would be burnt grass.
>
>
> Is it a good idea to map such things?
>
> It could be said this is 'temporary' so not something OSM should map.
>
>
> If so, how should it be tagged?
>
> It is not really a landuse, nor a landcover.
>
> Possibly a new key as a property key, say, burnt=yes?
>
>
>
>
> ___
> Talk-au mailing list
> Talk-au@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
>
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

[Talk-it] Province italiane - coordinazione

[Martin Koppenhoefer]

Sempre facendo delle query sull'ultimo planet, ho visto che alcune regioni
hanno rimosso i confini delle province (Valle d'Aosta e Friul Venezia
Giulia) mentre nelle altre ci sono ancora.

Sembra che in Aosta siano completamente rimosse, mentre in FVG secondo la
provincia sono stati modificati alcuni tag,

per ese
rimossi i tag "admin_level=6" e cambiato boundary=administrative in
boundary=historic.

A Trieste vedo: https://www.openstreetmap.org/relation/179292
boundary=administrative
suppressed:admin_level=6

A Gorizia non c'è più alcun riferimento al livello del confine
(admin_level):
https://www.openstreetmap.org/relation/179294

A Udine non c'è più alcun riferimento al tipo di confine:
https://www.openstreetmap.org/relation/179294
boundary=historic
ma nessun riferimento ad "administrative", oppure "admin_level"

Nel resto dell'Italia i confini delle Province sembrano ancora esistere.

Nella vita reale sembra che le province ci siano ancora (per esempio tutti
i moduli nella parte "indirizzo" contengono un campo "Provincia")

Vogliamo uniformare il tagging? Vogliamo avere i confini delle province o
no? Direi per un tema come le suddivisioni amministrative al primo livello,
un po' di coordinazione sarebbe indicata ;-)

Ciao
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [talk-au] Fire Station Operators

[Andrew Harvey]

PS the nation wide emergency facilities database is released at
https://www.emsina.org/emergencyfacilitiesdatabase. It is CC BY Geoscience
Australia and GA have agreed to the waiver. So licensing wise it's
available for use.

On Mon, 27 Jan 2020 at 07:35, Sebastian S.  wrote:

> Hi Graeme,
> I tried to fix some of the skipped ones, however only in one case I could
> find a reference website from RFS or RFB. I however was able to add two
> fire stations that where missing, the base map is your friend here.
> Adding 220 stations via searching the base map is however not a sensible
> way of doing it.
>
>
> On 26 January 2020 12:29:29 pm AEDT, Graeme Fitzpatrick <
> graemefi...@gmail.com> wrote:
>>
>> & done! (apart from ~17 that are too hard, mainly because I can't see if
>> there actually is a Station in that spot / area)
>>
>> However, there were "only" 718 listed. Earlier, Warin mentioned 944
>> stations in the database, & I've spotted 3 that I know of that weren't
>> listed (or previously mapped).
>>
>> How do we find the extra 220 odd?
>>
>> Thanks
>>
>> Graeme
>>
>>
>> On Thu, 9 Jan 2020 at 11:10, Warin <61sundow...@gmail.com> wrote:
>>
>>> Agreed as to non fire stations - control center is one, the other
>>> headquarters.
>>>
>>> Headquarters would be an 'office' type function.
>>>
>>> Control center looks, from imagery, to not only control but supply?
>>>
>>> There is a fire & rescue station in 'town' that is mapped into OSM.
>>>
>>> There are a number of rural fire stations around Narrabri .. some of
>>> them unmapped.
>>> These show up very well on the LPI Base Map even when zoomed out a fair
>>> way.
>>>
>>>
>>>
>>> On 9/1/20 8:12 am, Andrew Harvey wrote:
>>>
>>>
>>> On Wed, 8 Jan 2020 at 22:40, Sebastian Spiess 
>>> wrote:
>>>
 I've done a few. Two raised questions.

 Narrabri - There are two fire ' services'  according to LPI map. How to
 tag them?
 https://www.openstreetmap.org/changeset/79336523
>>>
>>>
>>> Looks like there is a Fire Control Center there, I'd just tag that
>>> building as office=government + operator + name, since they have more of an
>>> office function.
>>>
>>>


 and RAYMOND TERRACE Fire Station - This seems to be and old fire
 station
 as according to https://www.fire.nsw.gov.au/news.php?news=608
 a new one was built. I can't tell if the old one was closed down.

 https://www.openstreetmap.org/changeset/79336870
>>>
>>>
>>> If you're not sure and street level imagery doesn't help, just mark it
>>> as too hard and skip it. You can create a note so that someone with local
>>> knowledge can help.
>>>



 Am 2020-01-08 21:24, schrieb Andrew Harvey:
 > If someone has carefully surveyed the name as signposted I leave that
 > intact. branch is not mandatory but helpful since consumers can choose
 > how they want to format the such as "Narooma", "Narooma RFS", "Narooma
 > Rural Fire Brigade", etc. especially when combined with operator. The
 > whole point was to be neutral on the exact name format and not engage
 > in a mass edit to reformat them to be the same, but instead respect
 > names will look different based on signage.
 >
 > On Wed, 8 Jan 2020 at 21:05, Warin <61sundow...@gmail.com> wrote:
 >
 >> I have used the LPI Base Map for both name and operator, see
 >>
 >> Way: Narooma Fire Station (761122699) [operator fire & rescue]
 >>
 >> and
 >>
 >> Way: Narooma Rural Fire Service (761122698)
 >>
 >> I do not bother with the 'branch' as that is usually the leading
 >> value in the name and probably the same as the areas administration
 >> name too.
 >>
 >> The LPI Base Map also gives the area so it can be mapped as a way.
 >>
 >> On 08/01/20 16:13, Graeme Fitzpatrick wrote:
 >>
 >> No, just confirming details was all I was thinking about!
 >>
 >> Thanks
 >>
 >> Graeme
 >>
 >> On Wed, 8 Jan 2020 at 14:57, Andrew Harvey
 >>  wrote:
 >>
 >> It's normally considered okay to check a business website as a
 >> reference and picking up their contact details, but to err on the
 >> side of caution taking a whole database from fire.nsw.gov.au [1] and
 >> mass importing is not advised.
 >>
 >> So I'd suggest not just copying everything from that website. For
 >> the RFS operated fire stations normally the name will indicate this,
 >> or a quick look at google search results may also indicate,
 >> sometimes it's visible on Mapillary based on the signage.
 >>
 >> On Wed, 8 Jan 2020 at 15:39, Graeme Fitzpatrick
 >>  wrote:
 >>
 >> Just a thought?
 >>
 >> Are we allowed to use  https://www.fire.nsw.gov.au/page.php?id=467
 >> or not?
 >>
 >> I've thinking we would still need permission & waiver?
 >>
 >> Big question, I guess, is - are we commercial or not?
 >>
 >> Thanks
 >>
 >> Graeme
 

Re: [Talk-br] Digest Talk-br, volume 136, assunto 18

[robert colombo]

eu gostaria de descadastrasrme msi nao estou conseguin do. Poderia ver
o endereço e este mesmo robertcolo...@gmail.com
Obrigado!

On Sun, 26 Jan 2020 at 12:03,  wrote:

> Enviar submissões para a lista de discussão Talk-br para
> talk-br@openstreetmap.org
>
> Para se cadastrar ou descadastrar via WWW, visite o endereço
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> ou, via email, envie uma mensagem com a palavra 'help' no assunto ou
> corpo da mensagem para
> talk-br-requ...@openstreetmap.org
>
> Você poderá entrar em contato com a pessoa que gerencia a lista pelo
> endereço
> talk-br-ow...@openstreetmap.org
>
> Quando responder, por favor edite sua linha Assunto assim ela será
> mais específica que "Re: Contents of Talk-br digest..."
>
>
> Tópicos de Hoje:
>
>1. Re:  Nova proposta de classificação viária
>   (Flavio Bello Fialho)
>
>
> --
>
> Message: 1
> Date: Sat, 25 Jan 2020 22:16:58 +0700
> From: Flavio Bello Fialho 
> To: OpenStreetMap no Brasil 
> Subject: Re: [Talk-br]  Nova proposta de classificação viária
> Message-ID:
>  2...@mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> Vi agora a discussão sobre a nova proposta. Estou viajando e não vou poder
> contribuir muito até a metade de fevereiro. Entretanto, gostaria de colocar
> alguns pontos:
>
> 1. Parece haver um equívoco na interpretação do raio de influência. De
> maneira precisa, o critério é: "Considerar as cidades com distância igual
> ou menor à raiz quadrada da população da MENOR cidade". Isso significa que
> a população de São Paulo é irrelevante, pois nenhuma cidade na América do
> Sul é maior que ela.
>
> 2. A classificação no RS foi feita com base numa mistura de critérios
> físicos, funcionais e administrativos. Do ponto de vista físico, a
> classificação tem algumas propriedades:
>
> a) Todas as vias motorway, trunk e primary são pavimentadas, sem exceção.
>
> b) Todas as rodovias duplicadas por mais de 10 km são trunk ou motorway.
>
> c) Todas as motorway são duplicadas e sem cruzamentos em nível.
>
> 3. Na minha opinião, o critério deveria ser o mesmo em todo o Brasil. Como
> consequência, haverá mais trunk e motorway em São Paulo e menos na região
> Norte. Isso reflete a realidade. Em algumas regiões, a importância do
> transporte fluvial e aéreo é relativamente maior, em parte pelas longas
> distâncias combinadas com a precariedade das rodovias. O mapa deve refletir
> isso.
>
> 4. A proposta é derivada dos critérios adotados no RS. Esses foram fruto de
> um extenso trabalho, que incluiu o teste da metodologia também nos estados
> de SC e PR. Sugiro que avaliem o passo a passo da metodologia, descrita em:
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brazil/RS/Classifica%C3%A7%C3%A3o_das_rodovias_do_RS
> Seguindo os mesmos critérios, é possível elaborar mapas teste para os
> demais estados. Isso traria informação útil para a discussão.
>
> 5. Apesar de ser um assunto  importantíssimo (ou talvez justamente por
> isso), a discussão não deve ser breve. Por um longo tempo, eu defendi uma
> classificação puramente física, mas com a evolução da discussão concordamos
> em combinar os três tipos de critério. É importante que eventuamente se
> chegue a um consenso, mas que isso seja feito com calma e dando bastante
> tempo para as pessoas refletirem a respeito, avaliar e ajustar a proposta.
>
>
> Em sáb, 25 de jan de 2020 01:50, santamariense 
> escreveu:
>
> > > Já tem alguém elaborando esse mapa?
> >
> > Vamos migrar para o grupo do Telegram @osm_classificacao_vias e dar
> > prosseguimento com a construção do mapa em grupo, assim como fizemos
> > no RS.
> >
> > ___
> > Talk-br mailing list
> > Talk-br@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >
> -- Próxima Parte --
> Um anexo em HTML foi limpo...
> URL: <
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20200125/cb5e4275/attachment-0001.htm
> >
>
> --
>
> Subject: Legenda do Digest
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
> --
>
> Fim da Digest Talk-br, volume 136, assunto 18
> *
>


-- 
Robert Colombo Llimona
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-it-lazio] Prossimo incontro

[Emanuele Petriglia]

Ciao,

Mi sono scordato una cosa essenziale: poiché é il mio primo incontro non vi ho 
mai visti prima, come faccio a riconoscervi?

On 25 January 2020 18:31:38 CET, Martin Koppenhoefer  
wrote:
>
>
>sent from a phone
>
>> On 25. Jan 2020, at 16:02, Jeremy Cherfas via Talk-it-lazio
> wrote:
>> 
>> Ho visto che forse sia un incontro lunedi prossima ad "il solito
>posto e orario". Ma per noi noob, dov'e e quando l'incontro?
>
>
>si, lunedì a Garbatella: 
>https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Rome/Incontro
>
>Alle 8, ma solitamente qualche minuto dopo ;-)
>
>Ciao Martin 
___
Talk-it-lazio mailing list
Talk-it-lazio@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio