Re: [Talk-es] TF-1 en Tenerife
Ese tramo y los que no cumplan con las características de autovia autopista debe ser trunk Ricardo Sanz Moreno > El 4 ene 2017, a las 17:51, Cruz Enrique Borges Hernández > <cruzki...@gmail.com> escribió: > > Hasta donde yo me acuerdo de la teórica autopista son las carreteras > con vias separadas y sin pasos al mismo nivel (sin necesidad de dos > vías por sentido). Ahora mismo no estoy seguro del primer punto, pero > si es así, efectivamente esa carretera no es una autopista. > > El día 4 de enero de 2017, 17:29, Paúl Sanz <paulsanzca...@gmail.com> > escribió: >> ¿Alguien de Canarias por aquí? He pasado unos días de vacaciones en >> Tenerife y me he movido bastante con Osmand. Aunque no he hecho mucho >> por mapear (estaba de vacaciones y esas cosas) sí me ha llamado la >> atención que la TF-1 tiene un tramo, en torno al Túnel del Bicho, que >> está marcado como "highway=motorway" cuando se trata de una sola >> calzada con dos carriles en la subida y solo uno en la bajada. >> Sí me he fijado en que toda la obra civil de la carretera ha sido >> pensada para que vaya una autopista (puentes con vamos tapiados y >> anchos, etc.) pero ahora mismo no hay dos calzadas separadas. ¿Tiene >> sentido dejarlo así? ¿No sería preferible cambiar estos tramos de la >> TF-1 a "trunk"? >> >> ___ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas
A mi me parece que la N-340 en Rincon de la Victoria está cedido al ayuntamiento.. Buscame en Telegram: http://telegram.me/ricardosanz Ricardo Sanz Moreno > El 9 may 2016, a las 20:29, Antonio Clavero <clato...@icloud.com> escribió: > > Buenas tardes, > Leo vuestros email y en todos aprendo algo nuevo. Felicidades y gracias por > compartir. > En referencia a la N-340 os puedo puntualizar que en Málaga, a su paso por el > municipio de Rincón de la Victoria, situado a este, han llamado a esta como > N-340a, ya que al construir la A-7 se perdió. > Un saludo > > Enviado desde mi iPhone > >> El 9/5/2016, a las 19:36, yo paseopor <yopaseo...@gmail.com> escribió: >> >> Creo que ciertamente la N-340 es un buen ejemplo de los problemas que dan >> los antiguos criterios.Tiene más de 1000 km... Estoy seguro que cuando salió >> en el Plan Peña era la vía costera mediterranea que nos unía a todos...En el >> 2016 ya no es así. >> En Catalunya tienes tramos urbanos a km., tienes tramos de muchísimo tráfico >> como vía costera alternativa a vía de pago AP-7, tienes tramos con tráfico >> sólo local desde que hay autovía gratuita en algunos de ellos. Ni los >> tráficos ni la importancia es la misma, aunque tenga el mismo número de >> referencia. >> En la Comunitat Valenciana, por lo que sé tiene tramos que no son ni >> costeros, se va hacia el interior , y los tráficos no deben ser los mismos, >> en otros tramos está desdoblada (no existe trazado alternativo a la A-7 - >> hubo una época en que las autovías llevaban la referencia de la nacional, >> eso no generaba las dudas de ahora)... >> Como comenta Ricardo Sanz veo muy difícil que salga TODA la >> nacional...porque TODA la nacional ya no existe. Ahora bien entiendo que por >> cada tramo de uso/importancia pueda tener una clasificación y que ese tramo >> supere los 5 km. >> Realmente, creo que poca gente la usa como carretera que une Algeciras con >> Barcelona...porque poca gente va de Algeciras a Barcelona por carretera >> siguiendo el trazado exacto de la N-340. Sin embargo para mi es la carretera >> de Tarragona, la de Vilafranca a Molins, la de Valencia si me apuras (porque >> tenemos muchos trabajadores valencianos que la usan cada fin de semana para >> volver a su tierra)...pero en mis horizontes no veo mucho más allá, no sé si >> pasa por Murcia o por Cartagena, no sé si pasa por Sevilla para bajar o >> bordea la costa...y es que para ir de Barcelona a Tarragona por carretera >> interior...no lo necesito saber. Como tampoco creo que nadie de Marbella se >> plantee, joder , estoy en la carretera que va a Barcelona. >> El tema flujos y zonas de uso/importancia por provincias/autonomías me >> parece interesante, ¿qué os parece a vosotros? >> >> Salut i debat >> yopaseopor >> >> ___ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Respuesta para las preguntas y dudas sobre propuesta de cambios en la normalización para las vías interurbanas
Imposible. Ni la N-340 ni muchas estan enteras ya. Hay tramos q ya no existen. Asi que nunca podras ver la carretera entera de Algeciras a Barcelona Buscame en Telegram: http://telegram.me/ricardosanz Ricardo Sanz Moreno > El 9 may 2016, a las 12:10, Santiago Higuera <shigu...@osgeo.org> escribió: > > Hola: > Yo creo que la N-340 es un buen ejemplo para tomar decisiones. Se trata > de una carretera que va desde Cádiz, desde Algeciras en realidad, hasta > Barcelona. Tiene tramos con diferente calidad. Ahora bien, si la > etiquetamos de diferente manera en distintos tramos sucederá que en > algunos niveles de zoom hay tramos que desaparecerán. Yo creo que > cuando veo el mapa de la península, la carretera debe salir completa, > pues es una vía que atraviesa media España. Para ello debe tener una > categoría alta y la misma categoría en todo el recorrido. > Independientemente de que algunos tramos tengan peor calidad que otros. > Lo contrario, una carretera que tiene tramos invisibles en determinados > niveles de zoom me parecería más confuso. Sería paradójico que en > algunos niveles de zoom no aparezca la N-340 y sí lo haga la carretera > que une Móstoles con Fuenlabrada, por poner un ejemplo. > > Es la función que cumple la carretera, 'unir Cádiz y Barcelona', la que > le otorga su importancia, no la cantidad de carriles que tenga en cada > tramo. > > Más madera > > Santiago Higuera > > El lun, 09-05-2016 a las 10:36 +0200, Benjamín Valero Espinosa > escribió: >> Hola, veo muchísimos puntos en común. Y lógicamente puntos difíciles >> de consensuar. Voy a intentar dar mi humilde opinión (al final del >> todo) de lo que estoy leyendo estos días. El término que para mí >> prima es el de "importancia", que al final es el más subjetivo de >> todos :-) >> >> 1. Etiqueta highway en autonomías >> >> Actualmente la Normalización recomienda reflejar en esta etiqueta la >> "importancia" de la vía, normalmente basada en su referencia. Quiero >> pensar que la mayoría de las referencias se asignaron con criterios >> técnicos y no políticos. En cualquier caso, mi percepción local es >> que en la gran mayoría de los casos esta jerarquización por >> importancia es acertada a nivel autonómico y se puede aprovechar. >> >> Propongo: Respetar como criterio de partida la clasificación >> administrativa autonómica (de "trunk" hacia abajo). Y si hay algún >> caso excepcional (por ejemplo una carretera que en los últimos años >> ha adquirido nueva importancia), pues se debate y se reclasifica. >> Añadir a la Normalización las autonomías faltantes, y revisar las ya >> existentes. >> >> 2. Las nacionales >> >> Hace 50 años las carreteras nacionales eran muy "importantes". Ahora >> muchas ya no lo son, por que hay autovías o autonómicas que las >> suplen durante bastante recorrido. En estos casos, la carretera se >> definió con cierta importancia, pero los años se la están quitando. >> >> Propongo: Mantener de partida las nacionales como "trunk", y >> reclasificarlas si han perdido importancia. En caso de duda, a la >> lista y se debate :-) En nacionales muy largas, como la N-340, puede >> que haya que hacer tramos, no de 5 km, pero sí a lo mejor cortando >> por provincias o autonomías, ya que la importancia puede variar >> dentro de tan largo recorrido. >> >> 3. Las características físicas >> >> Hagamos lo que hagamos con la etiqueta "highway" es evidente que, >> cuanta más información lleve una vía, mejor. No me importa que en >> algún caso sea redundante, más vale que sobre... El ancho, la calidad >> del asfalto y sobre todo la velocidad máxima. No soy experto, pero >> apostaría que para un GPS el criterio más importante, si no el único, >> es la velocidad, y no tanto el nivel jerárquico de la carretera. >> Aprovecho para preguntar, ¿un GPS tiene en cuenta los semáforos? >> Porque de poco me sirve un "maxspeed=80" si cada dos por tres me >> tengo que parar porque está en rojo. >> >> Propongo: Añadir características físicas a punta pala. No dejar ni un >> tramo sin "maxspeed" o cualquier otra característica que sepamos que >> es crucial para una buena navegación por GPS. >> >> 4. Conclusiones >> >> Clasificación administrativa de partida, pero pudiendo haber >> excepciones. Y mucho etiquetado físico: >> - Si una carretera es importante por su referencia, la consideramos >> así de partida. Si está hecha un desastre y por ahí no pasa ni el >> tato, pues no será tan importante, y la reclasificamo
[Talk-es] Normalización de carreteras nacionales cedidas
Buenas, en el grupo de Telegram planteé ayer varias cuestiones sobre carreteras estatales que son cedidas a ayuntamientos Deben mantener trunk y ref? Debe mantener ref si el ayuntamiento denomina oficialmente esa avenida o calle xxx? Debe mantener ref aunque sea calle xx pero las señales antiguas se mantengan aunque estén oxidadas y olvidadas? Debe mantener ref (N-IV) si el ayto xx lo denomina así aunque ya oficialmente desde hace poco el estado a sus tramos oficiales les haya cambiado el nombre a N-4? Debemos poner ref a los antiguos mojones de cemento por estar en algunas vias aun? Debemos seguir normalizando por titularidad de la administración o por características de vía (2 carriles, rotondas, carriles aceleracion, etc) Aqui lo dejo Saludos Ricardo Sanz Moreno ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Grupo no oficial de OSM en Telegram
Teneis enlace del grupo? Este ya no funciona Ricardo Sanz Moreno > El 24 jul 2015, a las 22:45, opengis...@openmailbox.org escribió: > > Buenas tardes, comparto con ustedes un grupo en Telegram de OSM en Español, > que se creó hace un par de días. > Es un grupo creado para preguntar, ayudar y aprender, en esos momentos > cuando estamos mapeando y solicitamos ayuda urgente, además de compartir > información relacionada con sistemas de información geográfica y estudios y > proyectos similares. > La idea es que sea otra alternativa que podamos usar en cualquier momento, y > que sea un complemento de las listas de correo. > > > Aquí el Link del grupo de Telegram > https://telegram.me/joinchat/000602ea018becfcfa24e1aab540561a Telegram.org > Es un programa de mensajería instantánea multiplataforma (iOS, android, WP, > mac Os X, linux, windows, o versión web), con múltiples funciones > además de poder compartir archivos hasta de 1.2Gb. > > > Con el fin de darle orden a los contenidos del grupo utilizamos etiquetas > para categorizar los contenidos (Todo pueden proponer más). Gracias a las > opciones de busqueda dentro de telegram, basta con colocar la etiqueta, y nos > mostrará dichos resultados.. > #fixme : para comunicar errores o problemas en los elementos del mapa, > #recomendado : para compartir información que puede ser de utilidad para > todos, por ejemplo links, guias, estudios, software,entre otros > #notas : para informar que se deben agregar notas en un lugar X o resolver > #hotosm : informar eventos y coordinar actividades en campo y remoto, al > momento de mapear catástrofes > #tips : útil para compartir tips o trucos que mejoran o facilitan los > procesos de edición > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Grupo no oficial de OSM en Telegram
Yo mismo @jackspparrow Ricardo Sanz Moreno > El 11 feb 2016, a las 20:06, Jorge Sanz Sanfructuoso <sanc...@gmail.com> > escribió: > > Hola. > Yo estoy como admin y no me deja crear enlace. No se si es porque solo deja > al admin jefe o que no deja directamente. > Si queréis añadir alguien si me pasais el nick que tiene en telegram yo lo > añado al grupo. > >> El jue., 11 feb. 2016 a las 19:51, Ricardo Sanz >> (<ricardosanz1...@gmail.com>) escribió: >> Teneis enlace del grupo? Este ya no funciona >> >> >> >> >> Ricardo Sanz Moreno >> >> >>> El 24 jul 2015, a las 22:45, opengis...@openmailbox.org escribió: >>> >>> Buenas tardes, comparto con ustedes un grupo en Telegram de OSM en Español, >>> que se creó hace un par de días. >>> Es un grupo creado para preguntar, ayudar y aprender, en esos momentos >>> cuando estamos mapeando y solicitamos ayuda urgente, además de compartir >>> información relacionada con sistemas de información geográfica y estudios y >>> proyectos similares. >>> La idea es que sea otra alternativa que podamos usar en cualquier momento, >>> y que sea un complemento de las listas de correo. >>> >>> >>> Aquí el Link del grupo de Telegram >>> https://telegram.me/joinchat/000602ea018becfcfa24e1aab540561a Telegram.org >>> Es un programa de mensajería instantánea multiplataforma (iOS, android, WP, >>> mac Os X, linux, windows, o versión web), con múltiples funciones >>> además de poder compartir archivos hasta de 1.2Gb. >>> >>> >>> Con el fin de darle orden a los contenidos del grupo utilizamos etiquetas >>> para categorizar los contenidos (Todo pueden proponer más). Gracias a las >>> opciones de busqueda dentro de telegram, basta con colocar la etiqueta, y >>> nos mostrará dichos resultados.. >>> #fixme : para comunicar errores o problemas en los elementos del mapa, >>> #recomendado : para compartir información que puede ser de utilidad para >>> todos, por ejemplo links, guias, estudios, software,entre otros >>> #notas : para informar que se deben agregar notas en un lugar X o resolver >>> #hotosm : informar eventos y coordinar actividades en campo y remoto, al >>> momento de mapear catástrofes >>> #tips : útil para compartir tips o trucos que mejoran o facilitan los >>> procesos de edición >>> ___ >>> Talk-es mailing list >>> Talk-es@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> ___ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > -- > Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi > Blog http://blog.jorgesanzs.com/ > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Grupo no oficial de OSM en Telegram
España Ricardo Sanz Moreno > El 11 feb 2016, a las 20:12, Jorge Sanz Sanfructuoso <sanc...@gmail.com> > escribió: > > Una cosa que no me dado cuenta antes. Para el de habla hispana o para el de > España, que me dado cuenta después de que hay 2. > >> El jue., 11 feb. 2016 a las 20:11, Ricardo Sanz >> (<ricardosanz1...@gmail.com>) escribió: >> Yo mismo @jackspparrow >> >> >> >> >> Ricardo Sanz Moreno >> >> >>> El 11 feb 2016, a las 20:06, Jorge Sanz Sanfructuoso <sanc...@gmail.com> >>> escribió: >>> >>> Hola. >>> Yo estoy como admin y no me deja crear enlace. No se si es porque solo deja >>> al admin jefe o que no deja directamente. >>> Si queréis añadir alguien si me pasais el nick que tiene en telegram yo lo >>> añado al grupo. >>> >>>> El jue., 11 feb. 2016 a las 19:51, Ricardo Sanz >>>> (<ricardosanz1...@gmail.com>) escribió: >>>> Teneis enlace del grupo? Este ya no funciona >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> Ricardo Sanz Moreno >>>> >>>> >>>>> El 24 jul 2015, a las 22:45, opengis...@openmailbox.org escribió: >>>>> >>>>> Buenas tardes, comparto con ustedes un grupo en Telegram de OSM en >>>>> Español, que se creó hace un par de días. >>>>> Es un grupo creado para preguntar, ayudar y aprender, en esos momentos >>>>> cuando estamos mapeando y solicitamos ayuda urgente, además de compartir >>>>> información relacionada con sistemas de información geográfica y estudios >>>>> y proyectos similares. >>>>> La idea es que sea otra alternativa que podamos usar en cualquier >>>>> momento, y que sea un complemento de las listas de correo. >>>>> >>>>> >>>>> Aquí el Link del grupo de Telegram >>>>> https://telegram.me/joinchat/000602ea018becfcfa24e1aab540561a >>>>> Telegram.org Es un programa de mensajería instantánea multiplataforma >>>>> (iOS, android, WP, mac Os X, linux, windows, o versión web), con >>>>> múltiples funciones >>>>> además de poder compartir archivos hasta de 1.2Gb. >>>>> >>>>> >>>>> Con el fin de darle orden a los contenidos del grupo utilizamos etiquetas >>>>> para categorizar los contenidos (Todo pueden proponer más). Gracias a las >>>>> opciones de busqueda dentro de telegram, basta con colocar la etiqueta, y >>>>> nos mostrará dichos resultados.. >>>>> #fixme : para comunicar errores o problemas en los elementos del mapa, >>>>> #recomendado : para compartir información que puede ser de utilidad para >>>>> todos, por ejemplo links, guias, estudios, software,entre otros >>>>> #notas : para informar que se deben agregar notas en un lugar X o resolver >>>>> #hotosm : informar eventos y coordinar actividades en campo y remoto, al >>>>> momento de mapear catástrofes >>>>> #tips : útil para compartir tips o trucos que mejoran o facilitan los >>>>> procesos de edición >>>>> ___ >>>>> Talk-es mailing list >>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>> ___ >>>> Talk-es mailing list >>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>> >>> -- >>> Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi >>> Blog http://blog.jorgesanzs.com/ >>> ___ >>> Talk-es mailing list >>> Talk-es@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> ___ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > -- > Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi > Blog http://blog.jorgesanzs.com/ > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] carreteras en construcción
una duda. cuando se prevé una carretera se pone highway = proposed cuando la están construyendo (aun no le han echado el asfalto) highway = construction cuando le echan el asfalto con o sin pintura de marcas viales se pone highway= lo que sea (motorway, primary, secundary, etc) y prohibición de paso a motor. y cuando la inauguran se quita la prohibición a motor. esto entiendo yo. estoy en lo cierto? saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] carreteras en construcción
Con respecto al error en JOSM yo me refiero que sería por ejemplo: - highway=secundary - access=no Cuando se inaugure: - highway= secundary Cuando se plantee la carretera: -highway= proposed Cuando esté en construcción sin asfalto aun: - highway= construction Saludos El martes, 4 de marzo de 2014, Jorge Sanz Sanfructuoso sanc...@gmail.com escribió: Yo personalmente si la están construyendo porque la asfalten no la considero ya hecha, faltan muchas cosas que son parte de la carretera. En principio lo normal es que de que se asfalte a que se abra pase poco tiempo, recalco lo normal que no siempre es así jejej. No lo veo necesario andar cambiándolo tampoco tantas veces. Yo pasaría directamente de highway = construction a highway= lo que sea (motorway, primary, secundary, etc) cuando se abra. JOSM creo que un highway con prohibición a paso a motor lo considera error. De cualquier manera tampoco lo considero mal, como digo es como yo lo pienso. Un saludo. El 4 de marzo de 2014, 14:11, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.comjavascript:_e(%7B%7D,'cvml','ricardosanz1...@gmail.com'); escribió: una duda. cuando se prevé una carretera se pone highway = proposed cuando la están construyendo (aun no le han echado el asfalto) highway = construction cuando le echan el asfalto con o sin pintura de marcas viales se pone highway= lo que sea (motorway, primary, secundary, etc) y prohibición de paso a motor. y cuando la inauguran se quita la prohibición a motor. esto entiendo yo. estoy en lo cierto? saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.orgjavascript:_e(%7B%7D,'cvml','Talk-es@openstreetmap.org'); https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi Blog http://blog.jorgesanzs.com/ ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] highway en poblaciones pequeñas y ciudades grandes
la normalización ya la he leído. pero lo que me dices no viene en la normalización. El 12 de febrero de 2014, 9:25, Roberto geb roberto...@gmail.com escribió: Ricardo, puedes encontrar alguna información en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n#Reglas_generales. Los pueblos pequeños tendrán las carreteras que los atraviesen con la misma tipología que tengan fuera del pueblo, y las calles principales de deben denotar como secondary o terciary, al igual que si fuera un barrio de una ciudad más grande. El 12 de febrero de 2014, 8:38, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.comescribió: Buenas, en poblaciones pequeñas (menos de 100.000 hab) nunca hay calles primary, secundary o terciary excepto carreteras autonómicas o estatales que crucen población? se mapearía todo residential?? en las ciudades grandes ( más de 100.000 hab y capitales de provincia y comunidad autónoma) hay alguna norma exacta de qué es primary, secundary , terciary o residential? el volumen de tráfico tiene algo que ver? Saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- http://www.yosoyantinuclear.org ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] highway en poblaciones pequeñas y ciudades grandes
en la normalización no pone que en las poblaciones pequeñas haya que señalar las avenidas o calles importantes de ninguna manera. las ciudades grandes sí: Dentro de las ciudades, podemos distinguir las calles según su importancia. Las calles principales de la ciudad como *primary*, las importantes que dividen los barrios o distribuyen el tráfico entre ellos como *secundary* y las importantes dentro de un barrio como *terciary* por eso mi pregunta es, si en una ciudad de 9 hab. (que no es ciudad grande de más de 100.000 ni capital de provincia ni comunidad autónoma) no se mapean las calles según su importancia? porque si fuera así se debería cambiar la normalización, ya que no lo especifica. y pregunto de nuevo. a las de menos de 10.000 hab. se mapearían sus calles según importancia? y los barrios de las ciudades menores de 100.000? y las pedanías? Saludos El 12 de febrero de 2014, 9:25, Roberto geb roberto...@gmail.com escribió: Ricardo, puedes encontrar alguna información en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n#Reglas_generales. Los pueblos pequeños tendrán las carreteras que los atraviesen con la misma tipología que tengan fuera del pueblo, y las calles principales de deben denotar como secondary o terciary, al igual que si fuera un barrio de una ciudad más grande. El 12 de febrero de 2014, 8:38, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.comescribió: Buenas, en poblaciones pequeñas (menos de 100.000 hab) nunca hay calles primary, secundary o terciary excepto carreteras autonómicas o estatales que crucen población? se mapearía todo residential?? en las ciudades grandes ( más de 100.000 hab y capitales de provincia y comunidad autónoma) hay alguna norma exacta de qué es primary, secundary , terciary o residential? el volumen de tráfico tiene algo que ver? Saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- http://www.yosoyantinuclear.org ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] highway en poblaciones pequeñas y ciudades grandes
si eso lo tenía más o menos claro. secundary por qué y no primary? y mi duda del principio era si esto se hace en ciudades de 3 millones de habitantes igual que se pueda hacer con una pedanía de 50 habitantes El 12 de febrero de 2014, 12:40, Roberto geb roberto...@gmail.comescribió: El principal interés de denotar las vías como primary, secondary o tertiary es indicar las vías de mayor capacidad y facilitar el trabajo a los programas de ruteo. Piensa qué haces cuando tienes que ir de un sitio a otro: ¿sigues el camino más corto cerca de una línea recta entre los puntos? ¿buscas una vía más rápida o fluida (y esto puede depender de factores variables que no se recogen en OSM)? Si optas por la segunda, entonces etiqueta las calles que sueles elegir para hacer la mayor parte del recorrido como secondary o tertiary, pero sin abusar. Ni en inglés ni en español hay una definición estricta de cómo etiquetar las calles. Usa tu buen juicio. El 12 de febrero de 2014, 11:15, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.comescribió: en la normalización no pone que en las poblaciones pequeñas haya que señalar las avenidas o calles importantes de ninguna manera. las ciudades grandes sí: Dentro de las ciudades, podemos distinguir las calles según su importancia. Las calles principales de la ciudad como *primary*, las importantes que dividen los barrios o distribuyen el tráfico entre ellos como *secundary* y las importantes dentro de un barrio como *terciary* por eso mi pregunta es, si en una ciudad de 9 hab. (que no es ciudad grande de más de 100.000 ni capital de provincia ni comunidad autónoma) no se mapean las calles según su importancia? porque si fuera así se debería cambiar la normalización, ya que no lo especifica. y pregunto de nuevo. a las de menos de 10.000 hab. se mapearían sus calles según importancia? y los barrios de las ciudades menores de 100.000? y las pedanías? Saludos El 12 de febrero de 2014, 9:25, Roberto geb roberto...@gmail.comescribió: Ricardo, puedes encontrar alguna información en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n#Reglas_generales. Los pueblos pequeños tendrán las carreteras que los atraviesen con la misma tipología que tengan fuera del pueblo, y las calles principales de deben denotar como secondary o terciary, al igual que si fuera un barrio de una ciudad más grande. El 12 de febrero de 2014, 8:38, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.comescribió: Buenas, en poblaciones pequeñas (menos de 100.000 hab) nunca hay calles primary, secundary o terciary excepto carreteras autonómicas o estatales que crucen población? se mapearía todo residential?? en las ciudades grandes ( más de 100.000 hab y capitales de provincia y comunidad autónoma) hay alguna norma exacta de qué es primary, secundary , terciary o residential? el volumen de tráfico tiene algo que ver? Saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- http://www.yosoyantinuclear.org ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] highway en poblaciones pequeñas y ciudades grandes
no es nueva la zona. llevo muchas zonas y era para saber si se mapea igual una pedanía que una ciudad como madrid ya que la normalización no lo deja claro, habrá que modificarlo, no? El 12 de febrero de 2014, 13:00, Jaime Crespo jy...@jynus.com escribió: 1) no obsesionarse demasiado con el tipo de vía. Simpre tenemos ref y las características físicas/legales para afinar (maxspeed, lanes, width) 2) en vez de discutir teóricamente, si la zona es nueva, mapéala como buenamente puedas y mandanos un enlace para criticarla colaborativamente -- Jaime Crespo On Feb 12, 2014 12:48 PM, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com wrote: si eso lo tenía más o menos claro. secundary por qué y no primary? y mi duda del principio era si esto se hace en ciudades de 3 millones de habitantes igual que se pueda hacer con una pedanía de 50 habitantes El 12 de febrero de 2014, 12:40, Roberto geb roberto...@gmail.comescribió: El principal interés de denotar las vías como primary, secondary o tertiary es indicar las vías de mayor capacidad y facilitar el trabajo a los programas de ruteo. Piensa qué haces cuando tienes que ir de un sitio a otro: ¿sigues el camino más corto cerca de una línea recta entre los puntos? ¿buscas una vía más rápida o fluida (y esto puede depender de factores variables que no se recogen en OSM)? Si optas por la segunda, entonces etiqueta las calles que sueles elegir para hacer la mayor parte del recorrido como secondary o tertiary, pero sin abusar. Ni en inglés ni en español hay una definición estricta de cómo etiquetar las calles. Usa tu buen juicio. El 12 de febrero de 2014, 11:15, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: en la normalización no pone que en las poblaciones pequeñas haya que señalar las avenidas o calles importantes de ninguna manera. las ciudades grandes sí: Dentro de las ciudades, podemos distinguir las calles según su importancia. Las calles principales de la ciudad como *primary*, las importantes que dividen los barrios o distribuyen el tráfico entre ellos como *secundary* y las importantes dentro de un barrio como *terciary* por eso mi pregunta es, si en una ciudad de 9 hab. (que no es ciudad grande de más de 100.000 ni capital de provincia ni comunidad autónoma) no se mapean las calles según su importancia? porque si fuera así se debería cambiar la normalización, ya que no lo especifica. y pregunto de nuevo. a las de menos de 10.000 hab. se mapearían sus calles según importancia? y los barrios de las ciudades menores de 100.000? y las pedanías? Saludos El 12 de febrero de 2014, 9:25, Roberto geb roberto...@gmail.comescribió: Ricardo, puedes encontrar alguna información en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n#Reglas_generales . Los pueblos pequeños tendrán las carreteras que los atraviesen con la misma tipología que tengan fuera del pueblo, y las calles principales de deben denotar como secondary o terciary, al igual que si fuera un barrio de una ciudad más grande. El 12 de febrero de 2014, 8:38, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: Buenas, en poblaciones pequeñas (menos de 100.000 hab) nunca hay calles primary, secundary o terciary excepto carreteras autonómicas o estatales que crucen población? se mapearía todo residential?? en las ciudades grandes ( más de 100.000 hab y capitales de provincia y comunidad autónoma) hay alguna norma exacta de qué es primary, secundary , terciary o residential? el volumen de tráfico tiene algo que ver? Saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- http://www.yosoyantinuclear.org ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] highway en poblaciones pequeñas y ciudades grandes
Jaime, esto no es cuestión de REF. hablo de las calles y avenidas de los pueblos ciudades. las carreteras estatales/autonómicas ya están normalizadas correctamente y no cambian a su paso por los municipios, pero las avenidas no se cuando se ponen primary, secundary o terciary y si depende de los habitantes, del flujo de vehículos, etc. etc.. a ver si alguien responde a mis dudas El 12 de febrero de 2014, 13:05, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.comescribió: no es nueva la zona. llevo muchas zonas y era para saber si se mapea igual una pedanía que una ciudad como madrid ya que la normalización no lo deja claro, habrá que modificarlo, no? El 12 de febrero de 2014, 13:00, Jaime Crespo jy...@jynus.com escribió: 1) no obsesionarse demasiado con el tipo de vía. Simpre tenemos ref y las características físicas/legales para afinar (maxspeed, lanes, width) 2) en vez de discutir teóricamente, si la zona es nueva, mapéala como buenamente puedas y mandanos un enlace para criticarla colaborativamente -- Jaime Crespo On Feb 12, 2014 12:48 PM, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com wrote: si eso lo tenía más o menos claro. secundary por qué y no primary? y mi duda del principio era si esto se hace en ciudades de 3 millones de habitantes igual que se pueda hacer con una pedanía de 50 habitantes El 12 de febrero de 2014, 12:40, Roberto geb roberto...@gmail.comescribió: El principal interés de denotar las vías como primary, secondary o tertiary es indicar las vías de mayor capacidad y facilitar el trabajo a los programas de ruteo. Piensa qué haces cuando tienes que ir de un sitio a otro: ¿sigues el camino más corto cerca de una línea recta entre los puntos? ¿buscas una vía más rápida o fluida (y esto puede depender de factores variables que no se recogen en OSM)? Si optas por la segunda, entonces etiqueta las calles que sueles elegir para hacer la mayor parte del recorrido como secondary o tertiary, pero sin abusar. Ni en inglés ni en español hay una definición estricta de cómo etiquetar las calles. Usa tu buen juicio. El 12 de febrero de 2014, 11:15, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: en la normalización no pone que en las poblaciones pequeñas haya que señalar las avenidas o calles importantes de ninguna manera. las ciudades grandes sí: Dentro de las ciudades, podemos distinguir las calles según su importancia. Las calles principales de la ciudad como *primary*, las importantes que dividen los barrios o distribuyen el tráfico entre ellos como *secundary* y las importantes dentro de un barrio como *terciary* por eso mi pregunta es, si en una ciudad de 9 hab. (que no es ciudad grande de más de 100.000 ni capital de provincia ni comunidad autónoma) no se mapean las calles según su importancia? porque si fuera así se debería cambiar la normalización, ya que no lo especifica. y pregunto de nuevo. a las de menos de 10.000 hab. se mapearían sus calles según importancia? y los barrios de las ciudades menores de 100.000? y las pedanías? Saludos El 12 de febrero de 2014, 9:25, Roberto geb roberto...@gmail.comescribió: Ricardo, puedes encontrar alguna información en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n#Reglas_generales . Los pueblos pequeños tendrán las carreteras que los atraviesen con la misma tipología que tengan fuera del pueblo, y las calles principales de deben denotar como secondary o terciary, al igual que si fuera un barrio de una ciudad más grande. El 12 de febrero de 2014, 8:38, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: Buenas, en poblaciones pequeñas (menos de 100.000 hab) nunca hay calles primary, secundary o terciary excepto carreteras autonómicas o estatales que crucen población? se mapearía todo residential?? en las ciudades grandes ( más de 100.000 hab y capitales de provincia y comunidad autónoma) hay alguna norma exacta de qué es primary, secundary , terciary o residential? el volumen de tráfico tiene algo que ver? Saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- http://www.yosoyantinuclear.org ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] highway en poblaciones pequeñas y ciudades grandes
Bueno, pues gracias a todos!! El 12 de febrero de 2014, 19:59, Marco Antonio marcoantoniofr...@gmail.comescribió: 2014-02-12 3:38 GMT-04:00 Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com: en poblaciones pequeñas (menos de 100.000 hab) nunca hay calles primary, secundary o terciary excepto carreteras autonómicas o estatales que crucen población? Ya te respondieron, y todos mencionan la normalización. Pero esa normalización responde a ciudades grandes, y no por se ciudad grande, sino por su tipo de vías que se han creado allí. se mapearía todo residential?? en las ciudades grandes ( más de 100.000 hab y capitales de provincia y comunidad autónoma) hay alguna norma exacta de qué es primary, secundary , terciary o residential? el volumen de tráfico tiene algo que ver? Exacto, el volumen es la clave pero añadiría velocidad, aunque nadie o en ningún lugar se diga. Por la forma en cómo se estructuró «highway» (trunk-primary-secondary-tertiary-unclassified) y cómo se usa en sistemas de ruteo tendrás la disyuntiva de mapear para representar lo real y/o mapear para software de ruteo. Ya alguien sugirió que se debe reiniciar la estructura de highway [1], porque para lugares donde la industrialización y su clasificación no llego , es decir, pueblos pequeños, no occidental, y rurales... esa clasificación no va. Resumiendo, «primary» se usa -de forma subconsciente- para especificar las vías muy rápidas a menos, «secondary» y «ternary» se sobreentiende. Usá «unclassified» para todo lo que no va rápido (primary) ni va lento (residencial), es campo neutral o vías comerciales (como yo me refiero). «residential» es un subtipo de «unclassified» y sirve sólo para lugares residenciales donde la velocidad es lenta, «service» es otro subtipo de «unclassified» y va en todo lo no residencial. Creo que acá se emplea bien el dicho en OSM «no mapees para mostrar sino que sirva para un propósito» Marco Antonio [1] http://www.openstreetmap.org/user/Mark%20Newnham/diary/20736 ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] highway en poblaciones pequeñas y ciudades grandes
Buenas, en poblaciones pequeñas (menos de 100.000 hab) nunca hay calles primary, secundary o terciary excepto carreteras autonómicas o estatales que crucen población? se mapearía todo residential?? en las ciudades grandes ( más de 100.000 hab y capitales de provincia y comunidad autónoma) hay alguna norma exacta de qué es primary, secundary , terciary o residential? el volumen de tráfico tiene algo que ver? Saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Red Carreteras Andalucía
yo también trabajaba con los PDF. supongo que sabrás que también los han actualizado. paso enlace: http://www.juntadeandalucia.es/export/drupaljda/memoria_listado.pdf El 6 de febrero de 2014, 9:31, Andres Santor asan...@gmail.com escribió: Ricardo muy interesante la herramienta que nos muestras, yo llevo algunos años trabajando con carreteras y solo pude dar con la información en PDF. Iván, esos Shapes perdidos, si tienes un rato búscalos por favor. El 5 de febrero de 2014, 14:34, Iván Sánchez i...@sanchezortega.esescribió: El Miércoles, 5 de febrero de 2014 14:16:32 Ricardo Sanz escribió: Hola! recuerdo, viendo que alguno mapea mirando la mierda de Google Maps, que las matrículas de las carreteras de andalucia están perfectamente señalizadas aquí, por si alguien tiene dudas http://www.juntadeandalucia.es/fomentoyvivienda/portal-web/web/areas/carrete ras/catalogo_carreteras No sólo eso, sino que tenemos permiso expreso de gente del ICA para importar sus shapes. Las debo tener por algún pendrive olvidado :-S -- Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Red Carreteras Andalucía
Hola! recuerdo, viendo que alguno mapea mirando la mierda de Google Maps, que las matrículas de las carreteras de andalucia están perfectamente señalizadas aquí, por si alguien tiene dudas http://www.juntadeandalucia.es/fomentoyvivienda/portal-web/web/areas/carreteras/catalogo_carreteras Un Saludo ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] imágenes satélite para editar
muy interesante, gracias a lo de en linea me referia a editor en el navegador con potlatch 2 por ejemplo. no hay PNOA en navegador, no? saludos El 29 de enero de 2014, 1:21, Erik Streb del Toro m...@erikstreb.deescribió: En línea? Con JOSM trabajas en línea. Y si no quieres usar JOSM puedes ver las imágenes aquí: http://visor.grafcan.es/visorweb/ Saludos Erik Ricardo schrieb am 28.01.2014 19:24: Y online? Ricardo Sanz Moreno El 28/01/2014, a las 19:12, Erik Streb del Toro m...@erikstreb.de escribió: Matías Taborda Barroso schrieb am 27.01.2014 14:17: También se puede utilizar la ortofoto del Plan NAcional de Ortofotos Plan Nacional de Ortofotografía Aérea = PNOA Y en Canarias hay las muy buenas del Grafcan (ya incluido en JOSM). Saludos Erik -- GPG-Schlüssel-ID: 0x036B38E6 Fingerabdruck: F057 EEEB F0F5 9144 D95C BD98 B822 138F 036B 38E6 Außerdem kann man per Jabber mit mir reden (chatten): Jabber-ID: wick...@jabber.org Off-The-Record: DEBD08C2 95E7C8CE 901EC136 E39A1E43 4FC13142 ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- GPG-Schlüssel-ID: 0x036B38E6 Fingerabdruck: F057 EEEB F0F5 9144 D95C BD98 B822 138F 036B 38E6 Außerdem kann man per Jabber mit mir reden (chatten): Jabber-ID: wick...@jabber.org Off-The-Record: DEBD08C2 95E7C8CE 901EC136 E39A1E43 4FC13142 ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] imágenes satélite para editar
Buenas, actualmente para editar online se dispone de las imagenes satelite de Bing. se podrían disponer de otras?, como por ejemplo DigitalGlobe (la usa Apple para su app Mapas) y está muy actualizada. Saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Ref en Carretera Nacional cedida
sí, es cierto que hay ayuntamientos que mantienen su antigua nomenclatura y si es el caso debemos editar poniendo Ref=N-340a (por ejemplo). voy a modificar la normalización. ahora bien, todos los enlaces a los que referencias en Lorca sobre el nombre de la vía, no hay ninguno oficial que indique que la vía se llama N-340a en vez de Carretera de Granada. alguien que viva en esa calle seguro que recibe las cartas como Carretera de Granada, nº 183 1ªB y no como N-340a km. 450, no? manda un correo al Ayuntamiento de Lorca y si consigues saber la oficialidad del nombre de esa vía como N-340a, el Ref debe ser N-340a. Sino, debe ir sin Ref y con name=Carretera de Granada y por favor, hay muchas veces en los que hay usuarios que editan con Ref=N-XX es porque lo ven en G.Maps, así que por favor no echeis cuenta a esa Mierda de mapa mal hecho. lo mismo digo de noticias de periodistas, etc. que no tienen ni idea y para ellos solo existe esa birria de mapa. arriba OSM El 1 de septiembre de 2013 19:25, José Carlos zampiropo...@gmail.comescribió: Hola, es la primera vez que escribo por aquí y quisiera comentar una duda sobre una carretera en concreto, para ver que opináis. He estado leyendo temas del Talk-es pero no me ha servido de mucho. El caso es sobre la colocación del tag ref en la antigua N-340 a su paso por Lorca. La carretera es de titularidad municipal, vamos del Ayuntamiento de Lorca desde hace años. En lo referente al highway (secondary) no tengo duda, en cuanto a cómo está editada en la zona del casco urbano tampoco (secondary sin ref), pero mi duda está en la zona interurbana. Leyendo la normalización, pone que cuando una carretera nacional es cedida se elimina la ref, pero aquí el Ayuntamiento de Lorca como titular, además de poner nombres a diferentes tramos (Carretera de Granada, Carretera de Murcia, etc.) mantiene la referencia N-340a (solo en zonas interurbanas). El Ayuntamiento, después de la cesión por parte de Fomento, ha llevado a cabo obras donde se han incluido señalizaciones con esa referencia, es decir, en vez de disminuir, van en aumento. Incluso buscando en la web municipal hay multitud de ejemplos donde se sigue usando: http://www.lorca.es/ficheros/File/trafico/detalle.asp?trafico=11647id=470 http://www.lorca.es/lorcainforma/noticiasdetalle.asp?id=6200 http://www.lorca.es/pcontratanteUrbanismoPDF/EDICTO.doc https://www.google.es/#q=n-340a+site:lorca.essafe=off Ya estuve hablando de este tema con un usuario y al final la cosa quedó en un “medio acuerdo”, por lo que incluí en las zonas interurbanas la ref N-340a. Ahora veo que otro usuario la ha quitado y me han entrado dudas. ¿Qué he de hacer? Mantenerla sin ref como indica la normalización, incluir la ref N-340a como indica el Ayuntamiento de Lorca, propietario de la vía. Yo soy partidario de la segunda. Si hacemos caso a Fomento incluyendo las ref que el Ministerio indica en sus vías, ¿Por qué no con el Ayuntamiento si la vía es de su competencia? Incluso envíe una consulta al Servicio de Atención al Ciudadano de la Comunidad Autónoma con respuesta de la Subdirección General de Carreteras (obviamente el apellido que puse era falso xD). Su contestación: https://docs.google.com/file/d/1Rrw2svAfwts4WpT17BWVxeuRi2WP34SLETzxQ0Jo4QLSZ4_S4kS6zrERSfxn/edit?usp=sharing https://docs.google.com/file/d/1YoeYNaJAOtOvABUH_tmF66EdSyBXqL7v49AkNb9Inxg-xAugDyl4zNy-r3Mq/edit?usp=sharing Ya para acabar buscando casos parecidos en OSM está la N-II desde Barcelona hasta Malgrat de Mar donde es “primary” pero mantiene la ref. Un saludo y gracias. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Carretera construida
es lo mismo access=no que access=private? El 23 de agosto de 2013 14:36, Carlos Dávila cdavi...@orangecorreo.esescribió: No creo que haya que poner otra cosa, sino cambiar open.mapquest.esporque es claramente un error suyo. El 23/08/13 14:22, Ricardo Sanz escribió: open.mapquest.es pasa por vías etiquetadas así, asi que hay que poner otra cosa o highway=construction mientras la abren al tráfico.. El 23 de agosto de 2013 08:28, Carlos Dávila cdavi...@orangecorreo.esescribió: Si no se puede pasar lo suyo es access=no. Ningún enrutador debería pasar por una vía etiquetada así. El 23/08/13 01:20, Alejandro S. escribió: Yo pondria ambas cosas, en construcción y los bloques (barrier=jersey_barrier) [0] [0]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:barrier http://en.wikipedia.org/wiki/Jersey_barrier Y si el enrutador no lo hace bien, pues que lo arreglen ;) 2013/8/23 Picholeiro i...@picholeiro.info Buenas lista La cuestión es que hay una carretera construida pero tiene bloqueado el paso con unos bloques . Cual es la forma correcta poner el trazado completamente , poniendo unos bloques en la entrada , o que la carretera estea en modo construcción, Otra duda que me surge es que poniendo la carretera bien completamente y con los bloques los ruteadores pasan por la carretera en cuestion como si no tuviera un bloque puesto. Me figueo que el problema es de los ruteadores que se salta los bloques ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Carretera construida
open.mapquest.es pasa por vías etiquetadas así, asi que hay que poner otra cosa o highway=construction mientras la abren al tráfico.. El 23 de agosto de 2013 08:28, Carlos Dávila cdavi...@orangecorreo.esescribió: Si no se puede pasar lo suyo es access=no. Ningún enrutador debería pasar por una vía etiquetada así. El 23/08/13 01:20, Alejandro S. escribió: Yo pondria ambas cosas, en construcción y los bloques (barrier=jersey_barrier) [0] [0]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:barrier http://en.wikipedia.org/wiki/Jersey_barrier Y si el enrutador no lo hace bien, pues que lo arreglen ;) 2013/8/23 Picholeiro i...@picholeiro.info Buenas lista La cuestión es que hay una carretera construida pero tiene bloqueado el paso con unos bloques . Cual es la forma correcta poner el trazado completamente , poniendo unos bloques en la entrada , o que la carretera estea en modo construcción, Otra duda que me surge es que poniendo la carretera bien completamente y con los bloques los ruteadores pasan por la carretera en cuestion como si no tuviera un bloque puesto. Me figueo que el problema es de los ruteadores que se salta los bloques *~ Un saludo cordial de Manuel ~* * *Mi sitio si te interesa mas información visita* El blog relacionado con linux # http://www.picholeiro.info . Mi servidor # http://servidor.picholeiro.info . ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Atentamente, Suárez ___ Talk-es mailing listTalk-es@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Enlace A-2 con AP-7 de Fornells de la Selva
Buenos días, A ver si alguien de la zona puede mapear la puesta en marcha de este enlace: http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/70c901ad-d493-4933-b248-f3cf4014a438/119417/130813enlaceFornells.jpg ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] New tile rendering server (Experimental)
y ahora, en resumen, qué es lo que se cambia? El 23 de julio de 2013 13:01, Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.esescribió: Traduzco el correo de Grant, por si no habláis el idioma de la pérfida Albión: --- El Martes, 23 de julio de 2013 11:10:35 Grant Slater escribió: He cambiado el estilo Mapnik por defecto de osm.org para las tiles que se sirven de España y Portugal desde nuestro nuevo servidor de render. El nuevo servidor de render ha sido probado y está listo para pasar a producción. Estamos migrando tráfico región por región, y España-Portugal es la tercera región en salir a la luz (después de Australia+Nueva Zelanda y México) Además de nuevo hardware, el servidor de render usa el nuevo estilo openstreetmap-carto. Estas hojas de estilo son una reescritura completa de las hojas de estilo en XML, pero usando CartoCSS, haciendo que a los cartógrafos les sea más fácil trabajar con ellas. La gran charla de Andy Allan en el State of the Map EEUU describe las razones tras la reescritura de las hojas de estilo: http://stateofthemap.us/saturday.html#schedule/saturday/putting-the-carto- into-openstreetmap-cartography Las tiles del mapa serán ligeramente más lentas a niveles de zoom medios y altos, hasta que el servidor construya la caché. El estilo está diseñado para tener el mismo aspecto que las hojas de estilo XML actuales. El estilo openstreetmap-carto está mantenido aquí: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto Mis agradecimientos a #osm-dev por ayudar a escribir esta novedad. Atentamente, Grant Slater Parte del equipo de sysadmins de OSM -- -- Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es i...@geonerd.org Si los políticos empiezan a hacer el payaso quizás los payasos tengamos que empezar a hacer política. -- Leo Bassi. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] nomenclatura de los municipios
me parece muy bien lo que decís, yo también mapeo de todo, pero bueno mi comentario solo iba por si pasabais por algún municipio y lo veíais de paso. pero veo que si hacéis eso dejáis de mapear tracks, una pena. tristes saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] nomenclatura de los municipios
ya.. otra cosa que no deja muy clara la normalización es cuando se pone suburb y cuando hamlet entiendo que suburb es cuando está muy muy cerca del ayuntamiento del municipio de referencia y hamlet cuando está muy alejado?? El día 19 de febrero de 2013 10:08, Celso González ce...@mitago.net escribió: On Tue, Feb 19, 2013 at 08:44:19AM +0100, Ricardo Sanz wrote: Buenas, llevo un buen rato arreglando solo en la provincia de Sevilla esto. Ciudad grande (place=city): 75 localidades Las 50 capitales de provincia Las 2 capitales autonómicas que no son capitales de provincia (Mérida y Santiago de Compostela) Las 2 ciudades autónomas (Ceuta y Melilla) Las 21 otras ciudades de más de 100.000 habitantes Ciudad pequeña (place=town): 507 localidades Resto de municipios de más de 10.000 habitantes Pueblo (place=village): 7534 localidades Resto de municipios (con ayuntamiento propio) Aldea o Barrio (place=hamlet o place=suburb) Núcleos de población pertenecientes a un municipio, sin ayuntamiento propio. Se suele usar suburb cuando el núcleo es muy cercano o integrado dentro del núcleo principal. Atención: En otras partes partes del mundo un hamlet tiene menos de 200 habitantes, en España algunos de estos pueblecitos estan ya en la lista de los 7534 localidades Un dato bastante fácil de encontrar y suficientemente público es el de population si añades este después es más fácil hacer los checks -- Celso Gonzalez (@PerroVerd) ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] nomenclatura de los municipios
y cual es el límite de pequeña pedanía? 100 habitantes, 1000, 1, 35000 ? un saludo El día 19 de febrero de 2013 11:03, David Marín Carreño dav...@gmail.com escribió: Yo, por suburb entiendo barrio, barriada... Es decir: siempre dentro de un continuo urbano. Por hamlet entendería pedanía, en los casos en que esta es pequeña. El día 19 de febrero de 2013 10:19, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: ya.. otra cosa que no deja muy clara la normalización es cuando se pone suburb y cuando hamlet entiendo que suburb es cuando está muy muy cerca del ayuntamiento del municipio de referencia y hamlet cuando está muy alejado?? El día 19 de febrero de 2013 10:08, Celso González ce...@mitago.net escribió: On Tue, Feb 19, 2013 at 08:44:19AM +0100, Ricardo Sanz wrote: Buenas, llevo un buen rato arreglando solo en la provincia de Sevilla esto. Ciudad grande (place=city): 75 localidades Las 50 capitales de provincia Las 2 capitales autonómicas que no son capitales de provincia (Mérida y Santiago de Compostela) Las 2 ciudades autónomas (Ceuta y Melilla) Las 21 otras ciudades de más de 100.000 habitantes Ciudad pequeña (place=town): 507 localidades Resto de municipios de más de 10.000 habitantes Pueblo (place=village): 7534 localidades Resto de municipios (con ayuntamiento propio) Aldea o Barrio (place=hamlet o place=suburb) Núcleos de población pertenecientes a un municipio, sin ayuntamiento propio. Se suele usar suburb cuando el núcleo es muy cercano o integrado dentro del núcleo principal. Atención: En otras partes partes del mundo un hamlet tiene menos de 200 habitantes, en España algunos de estos pueblecitos estan ya en la lista de los 7534 localidades Un dato bastante fácil de encontrar y suficientemente público es el de population si añades este después es más fácil hacer los checks -- Celso Gonzalez (@PerroVerd) ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- David Marín Carreño dav...@gmail.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] nomenclatura de los municipios
vale, entonces por ejemplo, montequinto pertenece a dos hermanas, tiene 35000 hab. y está separado unos 5-10 km del nucleo. esto sería un suburb entonces toda pedanía de más de 100 habitantes esté o no alejado del nucleo municipal es suburb. El día 19 de febrero de 2013 11:20, Matías Taborda Barroso taborda.barr...@gmail.com escribió: Hola. En la wiki establecen los tipos de place en función del número de habitantes ¿no?. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Map_Features#Place_.28Lugar.29 El 19 de febrero de 2013 07:11, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: y cual es el límite de pequeña pedanía? 100 habitantes, 1000, 1, 35000 ? un saludo El día 19 de febrero de 2013 11:03, David Marín Carreño dav...@gmail.com escribió: Yo, por suburb entiendo barrio, barriada... Es decir: siempre dentro de un continuo urbano. Por hamlet entendería pedanía, en los casos en que esta es pequeña. El día 19 de febrero de 2013 10:19, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: ya.. otra cosa que no deja muy clara la normalización es cuando se pone suburb y cuando hamlet entiendo que suburb es cuando está muy muy cerca del ayuntamiento del municipio de referencia y hamlet cuando está muy alejado?? El día 19 de febrero de 2013 10:08, Celso González ce...@mitago.net escribió: On Tue, Feb 19, 2013 at 08:44:19AM +0100, Ricardo Sanz wrote: Buenas, llevo un buen rato arreglando solo en la provincia de Sevilla esto. Ciudad grande (place=city): 75 localidades Las 50 capitales de provincia Las 2 capitales autonómicas que no son capitales de provincia (Mérida y Santiago de Compostela) Las 2 ciudades autónomas (Ceuta y Melilla) Las 21 otras ciudades de más de 100.000 habitantes Ciudad pequeña (place=town): 507 localidades Resto de municipios de más de 10.000 habitantes Pueblo (place=village): 7534 localidades Resto de municipios (con ayuntamiento propio) Aldea o Barrio (place=hamlet o place=suburb) Núcleos de población pertenecientes a un municipio, sin ayuntamiento propio. Se suele usar suburb cuando el núcleo es muy cercano o integrado dentro del núcleo principal. Atención: En otras partes partes del mundo un hamlet tiene menos de 200 habitantes, en España algunos de estos pueblecitos estan ya en la lista de los 7534 localidades Un dato bastante fácil de encontrar y suficientemente público es el de population si añades este después es más fácil hacer los checks -- Celso Gonzalez (@PerroVerd) ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- David Marín Carreño dav...@gmail.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] nomenclatura de los municipios
Buenas, llevo un buen rato arreglando solo en la provincia de Sevilla esto. Ciudad grande (place=city): 75 localidades Las 50 capitales de provincia Las 2 capitales autonómicas que no son capitales de provincia (Mérida y Santiago de Compostela) Las 2 ciudades autónomas (Ceuta y Melilla) Las 21 otras ciudades de más de 100.000 habitantes Ciudad pequeña (place=town): 507 localidades Resto de municipios de más de 10.000 habitantes Pueblo (place=village): 7534 localidades Resto de municipios (con ayuntamiento propio) Aldea o Barrio (place=hamlet o place=suburb) Núcleos de población pertenecientes a un municipio, sin ayuntamiento propio. Se suele usar suburb cuando el núcleo es muy cercano o integrado dentro del núcleo principal. Atención: En otras partes partes del mundo un hamlet tiene menos de 200 habitantes, en España algunos de estos pueblecitos estan ya en la lista de los 7534 localidades. por favor, arreglemos esto porque me encuentro de todo. barrios etiquetados como town, etc saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
pues lo habrán puesto desde las últimas imágenes de street view hasta ahora. si lo han arreglado y señalado como corresponde a una autovía, adelante pues :) El día 5 de febrero de 2013 11:43, Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org escribió: Por cierto... Acabo de recorrer la TF-2 y sí es autovía. Con señales de autovía y todo. Y aquel STOP del que hablábamos que si sí que si no, no hay stop ninguno. Si todo el mundo está de acuerdo modificaré la tabla como correpsonde. Saludos Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
ya por curiosidad, podrías hacer una foto de cómo ha quedado la autovía? le han quitado las aceras, los accesos peligrosos y le han puesto sus correspondientes señales de entrada y fin de autovía? saludos y gracias El día 5 de febrero de 2013 11:43, Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org escribió: Por cierto... Acabo de recorrer la TF-2 y sí es autovía. Con señales de autovía y todo. Y aquel STOP del que hablábamos que si sí que si no, no hay stop ninguno. Si todo el mundo está de acuerdo modificaré la tabla como correpsonde. Saludos Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
De acuerdo en todo con David Marín :) --- Ricardo Sanz Moreno El 02/02/2013, a las 15:08, David Marín Carreño dav...@gmail.com escribió: El 2 de febrero de 2013 12:45, Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org escribió: a) autopistas y autovías están señalizadas igual 'highway=motorway' Exactamente como en el resto del territorio español. b) las carreteras de doble calzada no son troncales per se, no pueden etiquetarse como 'highway=trunk' Pueden etiquetarse así si así lo acordamos. Tienes razón en que el hecho de que una carretera sea de doble calzada no necesariamente debe implicar que sean troncales, pero lo que se está diciendo es que las carreteras de doble calzada con referencia de fondo azul y que no sean autopistas ni autovías se consideran trunk. c) doble calzada no implica 2 o más carriles por sentido, puede ser uno, el requisito es que las calzadas para cada carril estén separadas (independientemente de que realmente exista este tipo de vías y de que las matrículas azules les correspondan) Por favor: casos prácticos. Obviamente, supongo que al indicar doble calzada se refiere a doble calzada con más de un carril por sentido. d) figuran dos tipos de carreteras convencionales de primer nivel. Deberían unirse. Creo que están separadas para clarificar que, aunque sean administrativamente distintas, se van a mapear igual. -- David Marín Carreño dav...@gmail.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
No es la misma? --- Ricardo Sanz Moreno El 02/02/2013, a las 17:19, Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org escribió: On Sábado, 2 de febrero de 2013 16:13:19 Ricardo Sanz wrote: De acuerdo en todo con David Marín :) Adelante pues Hay que actualizar también la lista de Carreteras de Tenerife Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
motorroad=yes se usaba en las antiguas vías rápidas El día 1 de febrero de 2013 08:49, Javier Sánchez javiers...@gmail.com escribió: El 1 de febrero de 2013 06:44, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: propongo aprobar esta tabla ya Hola Por mi bien. Sólo cambiaría la etiqueta de las de tercer nivel || span style=background-color:#F0C000;color:black'''X'''/span por || span style=background-color:#F0C000;color:black'''nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;'''/span Queda más parecido a como se ve en la realidad. Y una pregunta, ¿qué pasó con el motorroad=no que se usaba antes junto a highway=trunck? Saludos. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
Sea de lo que sea, en una autovía se pone ese semáforo? está claro que no Y por mí debemos de dejar clara ya la tabla. No va a ser canarias ahora diferente que España en cuestión de autovías, no? --- Ricardo Sanz Moreno El 31/01/2013, a las 15:00, Javier Sánchez javiers...@gmail.com escribió: Hola. No sé si influye o no, pero el semáforo que dices es de limitación de velocidad, no de peatones y la limitación viene por la fuerte pendiente que hay. Saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
propongo aprobar esta tabla ya
{|class=wikitable style=text-align:center; width:600px; height:200px
|+ '''Clasificación'''
! Denominación !! Matrícula !! Etiquetado !! Notas
|-
| Autopistas
|| span style=background: #003399; color:white'''TF-1'''/span
span style=background: #003399; color:white'''TF-5'''/span
|| tt'highway=motorway'/tt
|| Matrícula azul, referencia de 1 dígito, Calzadas separadas, límite
120Km/h salvo curvas especialmente peligrosas, sin pasos a nivel.
Competencia del Gobierno Canario.
|-
| Autovías
|| span style=background: #003399; color:white'''GC-23'''/span
|| tt'highway=motorway'/tt
|| Matrícula azul, referencia de 1 o 2 dígitos, calzadas separadas,
límite inferior (80Km/h o 90Km/h), sin pasos a nivel. Competencia del
Gobierno Canario.
|-
| Doble Calzada|| span style=background:
#003399;color:white'''TF-2'''/span
|| tt'highway=trunk'/tt || 2 ó más carriles para cada sentido,
pueden contar con rotondas, semáforos, aceras, stop en los accesos...
Competencia del Gobierno Canario.
|-
| Carreteras convencionales de 1super/sup nivel
|| span style=background-color:#FF6600;color:Black'''TF-5'''/span
|| tthighway=primary/tt || Matrícula naranja, referencia de 1
dígito, única calzada. Como la TF-5 al oeste de Los Realejos.
Competencia del Gobierno Canario
|-
| Carreteras convencionales de 1super/sup nivel
|| span style=background-color:#FF6600;color:Black'''TF-12'''/span
|| tthighway=primary/tt || Matrícula naranja, referencia con 2
dígitos. Competencia del Cabildo
|-
| Carreteras convencionales de 2º nivel
|| span style=background-color:#F0C000;color:black'''LZ-402'''/span
|| tthighway=secondary/tt
|| Matrícula amarilla, referencia con tres dígitos. Competencia del Cabildo
|-
| Carreteras convencionales de 3super/sup nivel
|| span style=background-color:#F0C000;color:black'''X'''/span
|| tthighway=tertiary/tt
|| Carreteras con señalización amarilla sin referencia. Competencia municipal.
|-
|}
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
me parece bien ok.
El día 30 de enero de 2013 08:45, Javier Sánchez
javiers...@gmail.com escribió:
El 30 de enero de 2013 07:02, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com
escribió:
eso de que por una señal de punto kilométrico sepamos que una
carretera es autovía es totalmente falso. una autovía es autovía
cuando se entra y sale de ellas con el cartel de inicio/fin de
autovía.
Hola
Sobre la última modificación propongo esta otra. He unificado dos columnas
que ya no creo necesario tener divididas y he añadido las carreteras de 2o y
3er nivel:
{|class=wikitable style=text-align:center; width:600px; height:200px
|+ '''Clasificación'''
! Denominación !! Matrícula !! Etiquetado !! Notas
|-
| Autopistas
|| span style=background: #003399; color:white'''TF-1'''/span
span style=background: #003399; color:white'''TF-5'''/span
|| tt'highway=motorway'/tt
|| Matrícula azul, referencia de 1 dígito, Calzadas separadas, límite
120Km/h salvo curvas especialmente peligrosas, sin pasos a nivel.
|-
| Autovías
|| span style=background: #003399; color:white'''GC-23'''/span
|| tt'highway=motorway'/tt
|| Matrícula azul, referencia de 1 o 2 dígitos, calzadas separadas, límite
inferior (80Km/h o 90Km/h), sin pasos a nivel.
|-
| Doble Calzada|| span style=background:
#003399;color:white'''TF-2'''/span
|| tt'highway=trunk'/tt ||
|-
| Carreteras convencionales de 1super/sup nivel
|| span style=background-color:#FF6600;color:Black'''TF-5'''/span
|| tthighway=primary/tt || Matrícula azul, referencia de 1 dígito, pero
no divididas. Como la TF-5 al oeste de Los Realejos.
|-
| Carreteras convencionales de 2º nivel
|| span style=background-color:#FF6600;color:Black'''TF-12'''/span
|| tthighway=primary/tt || Matrícula naranja, referencia con 2 dígitos.
|-
| Carreteras convencionales de 3super/sup nivel
|| span style=background-color:#F0C000;color:black'''LZ-402'''/span
|| tthighway=secondary/tt
|| Matrícula amarilla, referencia con tres dígitos.
|-
| Resto de carreteras convencionales y municipales
|| --
|| tthighway=tertiary/tt
|| Carreteras con más de tres dígitos.
|-
|}
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
podría ser algo como Carreteras divididas, con dos o tres carriles para cada sentido, pero que no cumplen con las características de las autovías y autopistas (límite de velocidad 80 km/h aprox.) El día 30 de enero de 2013 09:45, Javier Sánchez javiers...@gmail.com escribió: ¿Podéis completar la nota de las doble calzada? Yo no tengo clara la descripción. Saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
a ver si dejamos ya la tabla bien clasificada, porque La Gomera por
ejemplo está fatal mapeada, carreteras de 3 dígitos como primary..,
carreteras sin referencia como secundary.. etc.
saludos ;)
El día 30 de enero de 2013 14:10, Noel David Torres Taño
env...@rolamasao.org escribió:
On Miércoles, 30 de enero de 2013 10:13:57 Javier Sánchez wrote:
Hola
De acuerdo en poner la matrícula amarilla sin referencia que se ve en
muchas carreteras, pero según está indicado corremos el riesgo de que
alguien se dedique a poner como 'tertiary' todas las carreteras sin
referencia ('unclassified'). Para que quede claro yo añadiría otra fila y
quedaría como pongo al final. Por otro lado, de acuerdo en añadir el
organismo competente. ¿Se puede poner también en las Autopistas?
En Canarias no hay carreteras unclassified. Por otra parte, la competencia
de las Autopistas es del Gobierno Autónomo
Noel
er Envite
-
A: Because it breaks the logical flow of discussion.
Q: Why is top posting bad?
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
A) quien ha dicho que no es una categoría? Hay cientos de carreteras con esa categoría TF-2 doble calzada (trunk) B) TF-11 tiene tramos de doble calzada (trunk), autovía (motorway) y convencional (primary) C) ok D) ok E) ok F) también las carreteras que no tienen bien los carriles de aceleración. No puedo acceder nunca a una autovía a través de un stop (es igual que acceder desde una finca colindante) G) sí hay cientas carreteras así con cartelería azul con rotondas y semáforos. (No son autovía) --- Ricardo Sanz Moreno El 30/01/2013, a las 10:11, Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org escribió: On Miércoles, 30 de enero de 2013 07:45:48 Javier Sánchez wrote: El 30 de enero de 2013 07:02, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.comescribió: eso de que por una señal de punto kilométrico sepamos que una carretera es autovía es totalmente falso. una autovía es autovía cuando se entra y sale de ellas con el cartel de inicio/fin de autovía. Eso no es correcto, y la tabla está simplemente mal. No se trata de la señal de punto kilométrico. Si miras todo el catálogo oficial, el fondo azul siempre indica autopista o autovía. No son necesarios carteles de aviso (por ejemplo la TF-5 no tiene https://maps.google.es/?ll=28.457302,-16.264422spn=0.003834,0.006958t=mz=18layer=ccbll=28.45727,-16.264595panoid=i- QRZFVPOcnAnzHqUT2-fgcbp=12,257.59,,0,0 ). Unificar las columnas es buena idea, la separación ya no es necesaria, pero como te expliqué: a) Carretera de Doble Calzada no es una categoría (y no sería la TF-2, sino, por ejemplo, TF-11 que sí tiene semáforos y pasos de peatones, aparte de una matrícula anaranjada https://maps.google.es/?ll=28.503323,-16.193081spn=0.003814,0.006958t=mz=18layer=ccbll=28.503214,-16.193069panoid=q3VvuRUKFh0RnmW0wlvVtQcbp=12,272.06,,2,4.76, pero tampoco, porque ha sido ampliada a Autovia https://maps.google.es/?ll=28.502955,-16.193258spn=0.003814,0.006958t=mz=18layer=ccbll=28.503065,-16.193198panoid=EXdEZwYI_hjhbB4SJXFOvQcbp=12,236.27,,1,-1.62) b) TF-2 es autovía (si TF-11 con semáforos y pasos de peatones lo es, TF-2 con más razón) c) Carreteras con dos dígitos son carreteras de 1er nivel d) Carreteras con tres dígitos son carreteras de 2o nivel, luego son secondary e) No existen carreteras con más de tres dígitos. Lo que existen son carreteras sin numeración porque son municipales, no insulares, que constituyen el 3er nivel f) La definición de autovía no es la falta de pasos a nivel, sino la falta de accesos a propiedades (Artículo 2.4) g) No existe la referencia azul no dividida Quedaría así: span style=background: #003399; color:white'''GC-23'''/span || tt'highway=trunk'/tt || Matrícula azul, referencia de 1 o 2 dígitos, calzadas separadas, sin acceso a propiedades colindantes. Competencia del Gobierno de Canarias. |- | Carreteras convencionales de 1super/sup nivel || span style=background-color:#FF6600;color:Black'''TF-12'''/span || tt'highway=primary'/tt || Matrícula naranja, referencia con 2 dígitos. Competencia del Cabildo. |- | Carreteras convencionales de 2º nivel || span style=background- color:#00;color:Black'''LZ-402'''/span || tt'highway=secondary'/tt || Matrícula amarilla, referencia con tres dígitos. Competencia del Cabildo. |- | Carreteras convencionales de 3super/sup nivel || span style=background-color:#00;color:#00'''XX'''/span || tt'highway=tertiary'/tt || Señalización amarilla, sin referencia. Competencia municipal. |- |} Saludos Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
La ley de carreteras 1988 esta anticuada. Las vías rápidas por ejemplo no existen http://www.ine.es/metodologia/t10/t10a109r.pdf --- Ricardo Sanz Moreno El 30/01/2013, a las 20:59, Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org escribió: On Miércoles, 30 de enero de 2013 15:12:39 Ricardo Sanz wrote: A) quien ha dicho que no es una categoría? Hay cientos de carreteras con esa categoría TF-2 doble calzada (trunk) Ley de Carreteras 25/1988 Art. 2.2 Por sus características, las carreteras se clasifican en autopistas, autovías, vías rápidas y carreteras convencionales. B) TF-11 tiene tramos de doble calzada (trunk), autovía (motorway) y convencional (primary) No digo que no tengas razón, pero ¿de dónde lo sacas? C) ok D) ok E) ok F) también las carreteras que no tienen bien los carriles de aceleración. No puedo acceder nunca a una autovía a través de un stop (es igual que acceder desde una finca colindante) ¿De dónde sacas eso? Lo que dice la Ley es (Art. 2.4) Son autovías las carreteras que, no reuniendo todos los requisitos de las autopistas, tienen calzadas separadas para cada sentido de la circulación y limitación de accesos a las propiedades colindantes. Lo mismo en el Art. 4 del RD 1812/1994 y en el punto 1.3 de le Instrucción de Carreteras Señalización Vertical (el PDF que pasaste). No dice nada de que tenga que tener carriles de aceleración ni que un stop sea equivalente a una finca colindante. G) sí hay cientas carreteras así con cartelería azul con rotondas y semáforos. (No son autovía) Mientras tengan calzadas separadas y limitación de accesos, ya pueden ser consideradas autovía. Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
Con acceso limitado a propiedades colindantes: Son aquéllas en las que, además de los accesos a través de los enlaces o mediante entradas y salidas directas a otras carreteras, se pueden establecer otros a través de vías de servicio con entradas o salidas específicas. -- 7.4.5.2. Distancias de seguridad entre accesos de vías de servicio a autovías Los accesos de las propiedades colindantes a las autovías se efectuarán a través de vías de ser- vicio. Las vías de servicio se comunicarán con el tronco de las autovías a través de los enlaces (fi- gura 7.8) sin que puedan conectar a sus ramales ni a sus vías colectoras-distribuidoras. Se podrán admitir conexiones específicas de las vías de servicio con el tronco de las autovías siempre que, no existiendo otra alternativa, se cumplan las siguientes condiciones: La distancia (figura 7.9 a) entre la sección característica final del carril de aceleración de un ramal de enlace o vía colectora-distribuidora o acceso de vía de servicio y la sección carac- terística inicial del carril de deceleración de una vía de servicio posterior será como mínimo de mil doscientos metros (1200 m). La distancia (figura 7.9 a) entre la sección característica final del carril de aceleración de una vía de servicio y la sección característica inicial del carril de deceleración de un ramal de en- lace o vía colectora-distribuidora o acceso a vía de servicio posterior será como mínimo de mil doscientos metros (1200 m). Ladistancia(figura7.9b)entrelaseccióncaracterísticafinaldelcarrildedeceleracióndeuna vía de servicio y la sección característica inicial del carril de deceleración de un ramal de en- lace o vía colectora-distribuidora o acceso a vía de servicio posterior será como mínimo de mil metros (1000 m). La distancia (figura 7.9 c) entre la sección característica final del carril de aceleración de un ramal de enlace o vía colectora-distribuidora o acceso de vía de servicio y la sección carac- terística inicial del carril de aceleración de una vía de servicio posterior será como mínimo de mil metros (1000 m). Ladistancia(figura7.9b)entrelaseccióncaracterísticafinaldelcarrildedeceleracióndeuna vía de servicio y la primera conexión o acceso a dicha vía será como mínimo de doscientos cincuenta metros (250 m). Ladistancia(figura7.9c)entrelaúltimaconexiónoaccesoaunavíadeservicioylasección característica inicial del carril de aceleración de dicha vía será como mínimo de doscientos cincuenta metros (250 m). La distancia entre la sección característica final de un carril de deceleración y la sección ca- racterística inicial de un carril de aceleración posterior será como mínimo de doscientos cin- cuenta metros (250 m). http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/7CDCD3E7-850A-4A9C-813D-B87FAEDE1A7A/55858/0510100.pdf Espero que con esto quede claro ya. Por cierto, las leyes 1988 y 1994 están modificadas. Un saludo --- Ricardo Sanz Moreno El 30/01/2013, a las 20:59, Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org escribió: On Miércoles, 30 de enero de 2013 15:12:39 Ricardo Sanz wrote: A) quien ha dicho que no es una categoría? Hay cientos de carreteras con esa categoría TF-2 doble calzada (trunk) Ley de Carreteras 25/1988 Art. 2.2 Por sus características, las carreteras se clasifican en autopistas, autovías, vías rápidas y carreteras convencionales. B) TF-11 tiene tramos de doble calzada (trunk), autovía (motorway) y convencional (primary) No digo que no tengas razón, pero ¿de dónde lo sacas? C) ok D) ok E) ok F) también las carreteras que no tienen bien los carriles de aceleración. No puedo acceder nunca a una autovía a través de un stop (es igual que acceder desde una finca colindante) ¿De dónde sacas eso? Lo que dice la Ley es (Art. 2.4) Son autovías las carreteras que, no reuniendo todos los requisitos de las autopistas, tienen calzadas separadas para cada sentido de la circulación y limitación de accesos a las propiedades colindantes. Lo mismo en el Art. 4 del RD 1812/1994 y en el punto 1.3 de le Instrucción de Carreteras Señalización Vertical (el PDF que pasaste). No dice nada de que tenga que tener carriles de aceleración ni que un stop sea equivalente a una finca colindante. G) sí hay cientas carreteras así con cartelería azul con rotondas y semáforos. (No son autovía) Mientras tengan calzadas separadas y limitación de accesos, ya pueden ser consideradas autovía. Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
Con esto me refiero a que sí es un tipo de vía: DE DOBLE CALZADA La calzada es la parte de la carretera destinada al movimiento de los vehículos de carretera. Los arcenes así como los puentes de la carretera destinada a circulación de vehículos de carretera no automóviles o al estacionamiento de vehículos, incluso si pueden, en caso de peligro, servir ocasionalmente al paso de vehículos automóviles no forman parte de la calzada. La anchura de la calzada se mide perpendicularmente al eje de la carretera. Las de doble calzada son las carreteras que tienen una separación física entre calza- das, aunque esta separación consista en un bordillo montable. Reúne las característi- cas propias del desdoblamiento de una carretera convencional. En ese enlace lo tienes Aquí también Fomento clasifica por este tipo de vía (Doble calzada) http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/86DD99F8-EEE5-440C-9E21-880C44C7BCF0/111920/Informe_4.pdf --- Ricardo Sanz Moreno El 30/01/2013, a las 23:47, Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org escribió: On Miércoles, 30 de enero de 2013 20:58:35 Ricardo Sanz wrote: La ley de carreteras 1988 esta anticuada. Las vías rápidas por ejemplo no existen http://www.ine.es/metodologia/t10/t10a109r.pdf La del INE es una clasificación estadística, no normativa. La Ley de 1988 no está anticuada (fue revisada varias veces, la última en 2002), también las recoge la Ley de Carreteras de Canarias de 1991. Lo único que ocurre es que les cambiaron el nombre y la señalización en 2003 en el RD 1428/2003 (Disposición Final Primera, Uno y Tres) por el de Vía para Automóviles. Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
desde cuando hay aceras y polletes en una autovía? http://goo.gl/maps/pxew0 desde cuando hay semáforos? http://goo.gl/maps/BR4Jz por qué no hay ni un sólo cartel de inicio/fin de autovía como sí lo hay en el tramo de autovía de la TF-11 o de la GC-2? http://goo.gl/maps/AC1No si no hay carteles no está bien señalizada como tal como dice aquí en la ley modificada: 62. Autovía. Autovía es la carretera especialmente proyectada, construida y señalizada como tal que tiene las siguientes características: a) Tener acceso limitado a ella las propiedades colindantes. b) No cruzar a nivel ninguna otra senda, vía, línea de ferrocarril o tranvía, ni ser cruzada a nivel por senda, vía de comunicación o servidumbre de paso alguna. c) Constar de distintas calzadas para cada sentido de circulación, separadas entre sí, salvo en puntos singulares o con carácter temporal, por una franja de terreno no destinada a la circulación, o por otros medios. ¿qué pasa, que se les olvidó ponerlos? No, sino que no cumple con todas las características y no los pueden poner. Saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
eso de que por una señal de punto kilométrico sepamos que una carretera es autovía es totalmente falso. una autovía es autovía cuando se entra y sale de ellas con el cartel de inicio/fin de autovía. leete el capítulo 4 (pagina 61 en adelante) http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/10C10CF6-54D9-4732-AE70-26D36268DF9D/107300/1110401.pdf en la TF-2 no hay ni una sola señal de entrada y salida de autovía. si ves en la GC-23 sí hay. esa es la grandisima diferencia, además de que fisicamente se ve que no posee las características propias de una autovía con sus carriles de aceleración, etc. saludos El día 30 de enero de 2013 00:15, Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org escribió: On Martes, 29 de enero de 2013 07:04:07 Ricardo Sanz wrote: yo no he puesto a las carreteras de doble calzada con estatus superior que las autovías, la autovía es superior a la doble calzada. la diferencia entre autovía y doble calzada es esta: http://goo.gl/maps/kA0un en una autovía nunca puede haber estos accesos (de hecho por eso una autovía tiene limitación de accesos), entre otras características. Según la Ley de Carreteras http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l25-1988.html (Art. 2.4) las autovías no pueden tener accesos a las propiedades colindantes. El acceso de tu foto no es un acceso a finca, sino la conexión con los barrios de El Sobradillo y San Matías. Aparte, la matrícula azul sólo se asigna a autopistas y autovías (Reglamento General de Circulación http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd1428-2003.html Anexo 1 S-410 ) Por cierto, eso fue fallo mío en mi tabla original, lo reconozco. Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
No, no, no me había dado cuenta --- Ricardo Sanz Moreno El 28/01/2013, a las 16:34, Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org escribió: A que la TF-12 por ejemplo es verde y no naranja ¿Hay alguna razón en particular para que me contestes a mí y no a la lista? Lo digo por si no quieres que sigams por allí. Noel - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
--- Ricardo Sanz Moreno El 27/01/2013, a las 23:34, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: Azules Autopistas TF-5 motorway Las naranjas son las TF-5 cuando son convencionales y trunk Verdes las tipo TF-12 de dos digitos primary Amarillas las carreteras de tres digitos son secundary Resto de carreteras son terciary --- Ricardo Sanz Moreno El 27/01/2013, a las 23:02, Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org escribió: On Domingo, 27 de enero de 2013 11:57:47 Ricardo wrote: En la tabla que yo puse no veo lo que está mal. Solo el color rojo de FV-2? Se sustituye por azul y listo. Lo demas esta igual. Solo que he puesto los colores verdaderos. Y creo que en la tabla antigua no se puede poner que TF-5 este en la fila de autovías, porque un tramo es autovía, pero otro tramo es carretera de una calzada y los que no sepan mapearan como autovia lo que no es. Saludos Ricardo Sanz Moreno ¿A qué te refieres con colores verdaderos? Aparte, la TF-5 es autopista, no autovía, desde Santa Cruz hasta Los Realejos. Después es carretera convencional pero con referencia de autopista/autovía, que está en la tabla como 'highway=trunk' 'motorroad=no' . Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
La TF-5 en carretera convencional es naranja --- Ricardo Sanz Moreno El 28/01/2013, a las 16:59, Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org escribió: On Lunes, 28 de enero de 2013 15:43:49 Ricardo Sanz wrote: No, no, no me había dado cuenta --- Ricardo Sanz Moreno El 28/01/2013, a las 16:34, Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org escribió: A que la TF-12 por ejemplo es verde y no naranja La TF-12 (como la TF-13) es naranaja: https://maps.google.es/?ll=28.512143,-16.3062spn=0.061015,0.111322t=mz=14layer=ccbll=28.512261,-16.306121panoid=BLvDNLuwISMTaDIv1Xgregcbp=12,11.77,,0,0 - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
la TF-2 no es una autovía, es una carretera de doble calzada. sería
highway=trunk
las TF-111 hay que ponerlas amarillas en la tabla
El día 28 de enero de 2013 20:21, Noel David Torres Taño
env...@rolamasao.org escribió:
On Lunes, 28 de enero de 2013 16:11:21 Ricardo Sanz wrote:
La TF-5 en carretera convencional es naranja
Correcto. Eso probablemente fue un fallo mío cuando hice la tabla.
Quedaría entoces algo parecido a esto:
{|class=wikitable style=text-align:center; width:200px; height:200px
|+ '''Clasificación'''
! Denominación !! Matrícula !! Carretera convencional !! Autovía o autopista
(con limitación de accesos, fondo azul de señales) !! Notas
|-
| Autopistas ||
{|
|-
|span style=background: #003399; color:white'''TF-1'''/span
|-
|span style=background: #003399; color:white'''TF-5'''/span
|}
|| -- || tt'highway=motorway'/tt ||
|-
| Autovías || span style=background: #003399; color:white'''TF-2'''/span
|| -- || tt'highway=trunk' 'motorroad=yes'/tt ||
|-
| Carreteras convencionales de 1super/sup nivel ||
{|
|-
|span style=background-color:#FFA500;color:Black'''TF-5'''/span
|-
|span style=background-color:#FFA500;color:Black'''TF-12'''/span
|}
|| tthighway=primary/tt || -- || Carreteras como la TF-5 al oeste de Los
Realejos, con referencia de 1 dígito pero no divididas, son
tt'highway=primary'/tt
|-
| Carreteras convencionales de 2º nivel || span style=background-
color:#00;color:black'''TF-111'''/span|| tthighway=secondary/tt
|| -- ||
|-
| Carreteras municipales || span style=background-
color:#00;color:#00'''XX'''/span || tthighway=tertiary/tt
|| -- ||
|-
|}
Noel
er Envite
-
A: Because it breaks the logical flow of discussion.
Q: Why is top posting bad?
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
mi tabla:
{|class=wikitable style=text-align:center; width:200px; height:200px
|+ '''Clasificación'''
! Denominación !! Matrícula !! Carretera convencional !! Autovía o
autopista (con limitación de accesos) !! Notas
|-
| Autopistas || span style=background: #003399;
color:white'''TF-1'''/span || tt'highway=trunk'/tt span
style=background-color:#FFA500;color:Black'''TF-5'''/span ||
tt'highway=motorway'/tt ||
|-
| Autovías || span style=background: #003399;
color:white'''GC-23'''/span || -- || tt'highway=motorway'/tt
||
|-
| Carreteras doble calzada || span style=background: #003399;
color:white'''TF-2'''/span || tthighway=trunk/tt || -- ||
|-
| Carreteras convencionales de 1º nivel || span
style=background-color:#FFA500;color:Black'''TF-12'''/span||
tthighway=primary/tt || tt'highway=motorway'/tt ||
|-
| Carreteras convencionales de 2º nivel || span
style=background-color:#00;color:black'''TF-111'''/span||
tthighway=secondary/tt || -- ||
|-
| Carreteras municipales || span
style=background-color:#00;color:#00'''XX'''/span ||
tthighway=tertiary/tt || -- ||
|-
|}
El día 28 de enero de 2013 23:13, Ricardo Sanz
ricardosanz1...@gmail.com escribió:
la TF-2 no es una autovía, es una carretera de doble calzada. sería
highway=trunk
las TF-111 hay que ponerlas amarillas en la tabla
El día 28 de enero de 2013 20:21, Noel David Torres Taño
env...@rolamasao.org escribió:
On Lunes, 28 de enero de 2013 16:11:21 Ricardo Sanz wrote:
La TF-5 en carretera convencional es naranja
Correcto. Eso probablemente fue un fallo mío cuando hice la tabla.
Quedaría entoces algo parecido a esto:
{|class=wikitable style=text-align:center; width:200px; height:200px
|+ '''Clasificación'''
! Denominación !! Matrícula !! Carretera convencional !! Autovía o autopista
(con limitación de accesos, fondo azul de señales) !! Notas
|-
| Autopistas ||
{|
|-
|span style=background: #003399; color:white'''TF-1'''/span
|-
|span style=background: #003399; color:white'''TF-5'''/span
|}
|| -- || tt'highway=motorway'/tt ||
|-
| Autovías || span style=background: #003399;
color:white'''TF-2'''/span
|| -- || tt'highway=trunk' 'motorroad=yes'/tt ||
|-
| Carreteras convencionales de 1super/sup nivel ||
{|
|-
|span style=background-color:#FFA500;color:Black'''TF-5'''/span
|-
|span style=background-color:#FFA500;color:Black'''TF-12'''/span
|}
|| tthighway=primary/tt || -- || Carreteras como la TF-5 al oeste de Los
Realejos, con referencia de 1 dígito pero no divididas, son
tt'highway=primary'/tt
|-
| Carreteras convencionales de 2º nivel || span style=background-
color:#00;color:black'''TF-111'''/span|| tthighway=secondary/tt
|| -- ||
|-
| Carreteras municipales || span style=background-
color:#00;color:#00'''XX'''/span || tthighway=tertiary/tt
|| -- ||
|-
|}
Noel
er Envite
-
A: Because it breaks the logical flow of discussion.
Q: Why is top posting bad?
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
yo no he puesto a las carreteras de doble calzada con estatus superior
que las autovías, la autovía es superior a la doble calzada.
la diferencia entre autovía y doble calzada es esta:
http://goo.gl/maps/kA0un
en una autovía nunca puede haber estos accesos (de hecho por eso una
autovía tiene limitación de accesos), entre otras características.
bueno, finalmente, torciendo mi brazo, propongo esto:
{|class=wikitable style=text-align:center; width:200px; height:200px
|+ '''Clasificación'''
! Denominación !! Matrícula !! Carretera convencional !! Autovía o autopista
(con limitación de accesos, fondo azul de señales) !! Notas
|-
| Autopistas ||
{|
|-
|span style=background: #003399; color:white'''TF-1'''/span
|-
|span style=background: #003399; color:white'''TF-5'''/span
|}
|| -- || tt'highway=motorway'/tt ||
|-
| Autovías || span style=background: #003399; color:white'''GC-23'''/span
|| -- || tt'highway=motorway'/tt ||
|-
| Doble Calzada|| span style=background: #003399;
color:white'''TF-2'''/span
|| tt'highway=trunk'/tt || -- ||
|-
| Carreteras convencionales de 1super/sup nivel ||
{|
|-
|span style=background-color:#FFA500;color:Black'''TF-5'''/span
|-
|span style=background-color:#FFA500;color:Black'''TF-12'''/span
|}
|| tthighway=primary/tt || -- || Carreteras como la TF-5 al oeste de Los
Realejos, con referencia de 1 dígito pero no divididas, son
tt'highway=primary'/tt
|-
| Carreteras convencionales de 2º nivel || span style=background-
color:#00;color:black'''TF-111'''/span|| tthighway=secondary/tt
|| -- ||
|-
| Carreteras municipales || span style=background-
color:#00;color:#00'''XX'''/span || tthighway=tertiary/tt
|| -- ||
|-
|}
En tu tabla pones la TF-5 como Autopista, pero en naranja, en vez de ponerla
como Carretera Convencional de 1er Nivel, qe es lo que le corresponde con ese
color, con una nota aclaratoria. Además, la pones en la columna de etiquetas
en vez de en la columna de matrículas.
Además, rellenas la combinación de la fila Autopista con la columna Carretera
Convencional, lo que no tiene ningún sentido.
Aparte, ¿Cuál es, según tú, la diferencia entre Autovía y Carretera de Doble
Calzada? ¿Y qué hace que las Carreteras de Doble Calzada tengan un estatus
superior a las autovías?
Finalmente, yo puse las las TF-111 con fondo amarillo. Si no lo ves es porque
al copiar y pegar entre el correo y el wiki tienes que asegurarte de quitar
los saltos de línea extraños que se hayan metido.
-
A: Because it breaks the logical flow of discussion.
Q: Why is top posting bad?
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
Ok. me parece bien volver a la antigua, pero no veo clara la diferencia entre carreteras de un solo dígito. El día 24 de enero de 2013 19:24, Javier Sánchez javiers...@gmail.com escribió: Estoy de acuerdo en volver a la versión antigua. Saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Nombres bilingües
http://www.xunta.es/nomenclator/arbol.jsp (galicia) http://www1.euskadi.net/euskara_udalerriak/indice_c.asp?ilocal=c (País Vasco/Euskadi) http://www.ign.es/ign/resources/acercaDe/marcoNormativo/Directrices_toponimicas.pdf ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Nombres bilingües
http://es.wikipedia.org/wiki/Toponimia_asturiana 2013/1/17 Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com: http://www.xunta.es/nomenclator/arbol.jsp (galicia) http://www1.euskadi.net/euskara_udalerriak/indice_c.asp?ilocal=c (País Vasco/Euskadi) http://www.ign.es/ign/resources/acercaDe/marcoNormativo/Directrices_toponimicas.pdf ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] editar una relación
el nombre oficial name= País Vasco/Euskadi también hay que editar las relaciones Cataluña/Catalunya y Comunidad Foral de Navarra 2013/1/17 Jorge Sanz Sanfructuoso sanc...@gmail.com: Que necesitas editar de la relación? 2013/1/17 Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com me podéis ayudar? http://www.openstreetmap.org/browse/relation/349042 ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi Blog http://blog.jorgesanzs.com/ ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] editar una relación
http://www.xunta.es/nomenclator/arbol.jsp (galicia) http://www1.euskadi.net/euskara_udalerriak/indice_c.asp?ilocal=c (País Vasco/Euskadi) http://www.ign.es/ign/resources/acercaDe/marcoNormativo/Directrices_toponimicas.pdf El día 17 de enero de 2013 12:31, Gari Araolaza g...@eibar.org escribió: Hola, Qué fuente has utilizado para determinar que la denominación oficial es esa? Gari ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] editar una relación
gracias, voy a probar El día 17 de enero de 2013 12:22, Jorge Sanz Sanfructuoso sanc...@gmail.com escribió: Si es solo eso es sencillo. Desde JOSM se selecciona alguna vía que use la relación y en el menu de propiedades a la derecha ( donde se pone el name y todo eso), aparecera miembros de. Eso son las relaciones que tiene esa vía, haces doble click en este caso en la de el País Vasco y te saldrá una nueva ventana. En esta nueva ventana en la parte de arriba sale etiquetas que eso ya se modifica igual que si fuera cualquier vía o nodo. modificas, aceptas y ya puedes subir los datos. Di no entiendes algo dímelo y si no lo consigues lo hago yo luego en un rato. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Sobre Radares
me parece bien, a ver si se puede crear un bot para cambiarlos todos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Nombres bilingües
al final en qué se ha quedado? en poner el nombre oficial, no? Pues el nombre oficial es, por ejemplo, Gijón/Xixón o Alicante/Alacant o Bilbao o Galicia o Castelló de la Plana/Castellón de la Plana o ... y que a parte se ponga name:es o name:gl o name:ca saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] historial ediciones
muchas gracias!! El día 2 de enero de 2013 16:20, andrzej zaborowski balr...@gmail.com escribió: Hola Ricardo, 2013/1/1 Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com: Hola, desde hace aproximadamente un mes cuando le doy a la flechita de editar ya no me sale la última opción para ver quién ha editado una determinada zona. sabéis como puedo hacerlo? Antes, hasta hace un par de meses, la opción de capa de datos estaba en el mismo lugar donde eliges la capa de tiles, es decir en la esquina derecha superior. Temporalmente la movieron al botón de editar y ahora la han vuelto a poner donde antes. Saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] historial ediciones
Hola, desde hace aproximadamente un mes cuando le doy a la flechita de editar ya no me sale la última opción para ver quién ha editado una determinada zona. sabéis como puedo hacerlo? ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] historial ediciones
necesito saber el historial de un determinado elemento y con este enlace solo puedo por nodos pero muchas gracias :) El día 2 de enero de 2013 05:00, Manfred A. Reiter ma.rei...@gmail.com escribió: Ajuda este link? http://zverik.osm.rambler.ru/whodidit/ ## Manfred - (android) mobil - please excuse typos and brevity. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Errores OpenStreetBugs
los errores se marcan desde algún programa o navegador o directamente desde esta misma página? El día 11 de diciembre de 2012 16:30, Óscar Zorrilla Alonso oscar_zorri...@hotmail.com escribió: Hola a todos; Suelo entrar de vez en cuando en OpenStreetBugs (http://openstreetbugs.schokokeks.org/) para ver los fallos que tiene el mapa y corregirlos si es posible, lo que me parece curioso, es que sigue habiendo fallos que se abrieron hace 3 años y siguen ahí sin tocar, sin comentarios ni nada. Desde aquí pedir que aquellos que los abrieron comprueben si están ya corregidos o los corrijan, o en caso de desconocimiento local, que alguien que conozca la zona intente arreglarlos y de esta manera vayamos quitando errores y limpiando el mapa. Un saludo. Oscar (alias cronoser en osm) ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Errores OpenStreetBugs
es que si solo se ponen los errores desde esa página lo veo un poco absurdo a no ser que el que los pone no sepa arreglarlos. lo suyo es que el que usa un navegador en el coche con OSM vea un error y le de a reportar fallo y nos llegue ahí y lo arreglemos. Saludos El día 13 de diciembre de 2012 11:32, sergio sevillano sergiosevillano.m...@gmail.com escribió: creo que los errores los marcas (y los quitas) en esa misma pagina. hay un plugin para JOSM y quizás allí también, no lo sé. de todas formas lo mas probable es que el que marque el error no lo corrija, si no, lo arreglaría directamente sin marcarlo. y para errores marcados pero ya corregidos hay tener en cuenta que el arreglador no tiene porqué haber visto el error en esa pag y desconocer que está marcado. los errores antiguos, como dices, es que todavía nadie ha pasado por allí a comprobarlo. a mi modo de ver funciona al revés, el que vea y corrija un error de esa pag lo debería desmarcar, lo mismo si ve un error marcado y comprueba que ya está arreglado. así que tu llamada al orden esta bien pero no debemos dejar escapar errores o falsos errores pensando que hay un responsable, no lo hay. ( en general en OSM si se ve algo incorrecto hay que arreglarlo sin mas ) otra cosa es marcar errores al tutún, sin descripción, mal ! no sirve de nada. s. El 13/12/2012, a las 10:24, Ricardo Sanz escribió: los errores se marcan desde algún programa o navegador o directamente desde esta misma página? El día 11 de diciembre de 2012 16:30, Óscar Zorrilla Alonso oscar_zorri...@hotmail.com escribió: Hola a todos; Suelo entrar de vez en cuando en OpenStreetBugs (http://openstreetbugs.schokokeks.org/) para ver los fallos que tiene el mapa y corregirlos si es posible, lo que me parece curioso, es que sigue habiendo fallos que se abrieron hace 3 años y siguen ahí sin tocar, sin comentarios ni nada. Desde aquí pedir que aquellos que los abrieron comprueben si están ya corregidos o los corrijan, o en caso de desconocimiento local, que alguien que conozca la zona intente arreglarlos y de esta manera vayamos quitando errores y limpiando el mapa. Un saludo. Oscar (alias cronoser en osm) ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Errores OpenStreetBugs
gracias! El día 13 de diciembre de 2012 12:07, sergio sevillano sergiosevillano.m...@gmail.com escribió: tienes razón algún error tiene como comentario OSMand (editor móvil android) puede que desde ahí tb ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] highway
yo ya le he dado un buen achuchón a la provincia de Sevilla. tarda mucho en actualizarse en ITO Map, no? saludos El día 5 de diciembre de 2012 16:29, Jaime Crespo jy...@jynus.com escribió: Eso ya existe, y se llama maxspeed: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxspeed No te obsesiones con los colores, la clasificación highway realmente no sirve para nada, y siempre existen renderers alternativos: http://www.itoworld.com/map/35#fullscreenlat=40.43021433021439lon=-3.7243530167690237zoom=9 Rellenemos mejor la etiqueta maxspeed, que necesita mucho cariño en España! ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] highway
gracias :) El día 7 de diciembre de 2012 13:39, Óscar Zorrilla Alonso oscar_zorri...@hotmail.com escribió: Hola Ricardo En ITOworld tarda una media de 5 días Un saludo ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Actualización de mapas de google
en la Provincia de Sevilla muy mal las actualizaciones. las carreteras han pasado de llamarse bien a llamarse como hace 20 años ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] highway
qué os parece? es lo más real, desde luego, las velocidades medias reales de todas las vías El 4 de diciembre de 2012 22:32, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.comescribió: Pero para la definir la velocidad también hay etiquetas, no? También podemos coger el mapa de velocidades medias y aforos de trafico y a partir de ahí poner los highway. Por ejemplo, trunk velocidades medias 90-100 Primary 70-90 Secundary 50-70 Terciary 30-50 Minor road 10-30 Y asi el que tenga dudas de qué highway es una vía que lo mire en el mapa y así no habria ambigüedades Mapas: http://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/DIRECCIONES_GENERALES/CARRETERAS/TRAFICO_VELOCIDADES/MAPAS/2011/ http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/C9FEF2C7-F76C-4D4A-9070-FC6BF735B287/112740/MapaVelocidad2011.pdf --- Ricardo Sanz Moreno El 04/12/2012, a las 22:13, David Marín Carreño dav...@gmail.com escribió: Hay vías rápidas de un sólo carril por sentido, mucho más rápidas y de mejor calidad (arcenes, velocidad máxima) que numerosas carreteras rotonderas de dos carriles por sentido... En mi opinión, no termino de verlo... El 4 de diciembre de 2012 21:28, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.comescribió: No estaría mejor que las nacionales y autonómicas de un solo carril por sentido fueran primary y las carreteras nacionales y autonómicas de doble calzada con o sin rotondas (autovías no) fueran trunk? --- Ricardo Sanz Moreno El 04/12/2012, a las 20:34, David Marín Carreño dav...@gmail.com escribió: Sobre lo de diferencias trunk y primary, habría que darse un paseo por las distintas comunidades y quizá subir alguna categoría en algunas, como en aquellas en las que todas las que caerían en la categoría trunk (red básica) son autovías. El 4 de diciembre de 2012 18:47, Ricardo ricardosanz1...@gmail.comescribió: Lo digo mas que nada para diferenciar bien trunk y primary. O al menos segun las autonomias, ya que hay muchas diferencias entre comunidades Ricardo Sanz Moreno El 04/12/2012, a las 17:48, Antonio Navarro anto...@hunos.net escribió: Hola, Yo creo que es más clara la clasificación según sus características físicas, que, como en todo, puede haber dudas o interpretaciones diferentes en casos concretos, pero en general me parece más correcta que la administrativa (o al menos debería ser más homogénea). De todas formas que después de 50 mensajes 'discutiendo' si una calle es una calle o es una carretera, que ahora plantees usar las características físicas... ;-) Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 4 de diciembre de 2012 17:38, Xuacu xuacu...@gmail.com escribió: Hola Ricardo; hola, resto de OSMeros... La clasificación de carreteras no es una ciencia exacta. Fíjate que en tu propuesta introduces criterios subjetivos como «muchas curvas» ¿Cuántas son muchas? ;) Creo que nos conviene tener un criterio objetivo, como puede ser la clasificación oficial, que nos evitará discusiones sobre apreciaciones personales: en caso de duda, ¡mira la placa! Un saludo El 4 de diciembre de 2012 16:13, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: Buenas, quiero preguntar, ya que me he dado cuenta hace unos días editando, por qué no se normalizó según los iconos/imágenes del OSM, es decir: Motorway (autovías/autopistas de 2,3 ó 4 carriles por sentido y con limitación de acceso a y desde las propiedades colindantes) Trunk (Carreteras de 2 carriles por sentido que sí pueden ser cruzadas a nivel por otras carreteras, rotondas, acceso a propiedades colindantes, etc.) Primary (Carreteras importantes de un carril por sentido) Secundary (Carreteras menos importantes de un carril por sentido) Terciary (Carreteras de muchas curvas) Minor Road (Resto carreteras interurbanas) no se qué os parece.. así evitamos la normalización por administración autonómica, ya que cada una le da el interés que cada una quiere y a veces es ilógico. Saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- David Marín Carreño dav...@gmail.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] highway
Y otra cosa, mapeo toda España de una punta a otra y no solo hablo de mi zona Bueno, como dice David, mirare todas las carreteras autonómicas del país y os propondré si algún tag se puede modificar --- Ricardo Sanz Moreno El 05/12/2012, a las 15:24, Picholeiro i...@picholeiro.info escribió: Reinventar la rueda si ya esta inventada , me parece que Ricardo le das demasiadas vueltas sobre la tipología de las carreteras, carreteras con muchas curvas hay muchas en galicia , y ademas siendo nacionales , con lo que la normativa es inexata, por velocidades , alguna nacional casi va a 50 Km/h por unos 20 km en uchas partes y siendo nacional con lo que velocidad no arreglas nada, lo administrarivo es lo conveniente, pero tambien cuando se pasan conpetencias de cambio de administracion ya se genera pequeñas diferencias, Cada zona es un mundo , Al guna carretera pimaria autonomica que tiene tres carriles con lo que intentar modificar cosas es depende de la zona . Tienes que pensar en la homogeneidad de España no en la de tu zona , en las zonas de montaña siempre abra curvas. galicia tiene mogollon , con tanta montaña . ~ Un saludo cordial de Manuel ~ *** Mi sitio si te interesa mas información visita El blog relacionado con linux # http://www.picholeiro.info . Mi servidor # http://servidor.picholeiro.info . El 5 de diciembre de 2012 10:44, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: qué os parece? es lo más real, desde luego, las velocidades medias reales de todas las vías El 4 de diciembre de 2012 22:32, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: Pero para la definir la velocidad también hay etiquetas, no? También podemos coger el mapa de velocidades medias y aforos de trafico y a partir de ahí poner los highway. Por ejemplo, trunk velocidades medias 90-100 Primary 70-90 Secundary 50-70 Terciary 30-50 Minor road 10-30 Y asi el que tenga dudas de qué highway es una vía que lo mire en el mapa y así no habria ambigüedades Mapas: http://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/DIRECCIONES_GENERALES/CARRETERAS/TRAFICO_VELOCIDADES/MAPAS/2011/ http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/C9FEF2C7-F76C-4D4A-9070-FC6BF735B287/112740/MapaVelocidad2011.pdf --- Ricardo Sanz Moreno El 04/12/2012, a las 22:13, David Marín Carreño dav...@gmail.com escribió: Hay vías rápidas de un sólo carril por sentido, mucho más rápidas y de mejor calidad (arcenes, velocidad máxima) que numerosas carreteras rotonderas de dos carriles por sentido... En mi opinión, no termino de verlo... El 4 de diciembre de 2012 21:28, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: No estaría mejor que las nacionales y autonómicas de un solo carril por sentido fueran primary y las carreteras nacionales y autonómicas de doble calzada con o sin rotondas (autovías no) fueran trunk? --- Ricardo Sanz Moreno El 04/12/2012, a las 20:34, David Marín Carreño dav...@gmail.com escribió: Sobre lo de diferencias trunk y primary, habría que darse un paseo por las distintas comunidades y quizá subir alguna categoría en algunas, como en aquellas en las que todas las que caerían en la categoría trunk (red básica) son autovías. El 4 de diciembre de 2012 18:47, Ricardo ricardosanz1...@gmail.com escribió: Lo digo mas que nada para diferenciar bien trunk y primary. O al menos segun las autonomias, ya que hay muchas diferencias entre comunidades Ricardo Sanz Moreno El 04/12/2012, a las 17:48, Antonio Navarro anto...@hunos.net escribió: Hola, Yo creo que es más clara la clasificación según sus características físicas, que, como en todo, puede haber dudas o interpretaciones diferentes en casos concretos, pero en general me parece más correcta que la administrativa (o al menos debería ser más homogénea). De todas formas que después de 50 mensajes 'discutiendo' si una calle es una calle o es una carretera, que ahora plantees usar las características físicas... ;-) Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 4 de diciembre de 2012 17:38, Xuacu xuacu...@gmail.com escribió: Hola Ricardo; hola, resto de OSMeros... La clasificación de carreteras no es una ciencia exacta. Fíjate que en tu propuesta introduces criterios subjetivos como «muchas curvas» ¿Cuántas son muchas? ;) Creo que nos conviene tener un criterio objetivo, como puede ser la clasificación oficial, que nos evitará discusiones sobre apreciaciones personales: en caso de duda, ¡mira la placa! Un saludo El 4 de diciembre de 2012 16:13, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: Buenas
Re: [Talk-es] highway
Gracias por el enlace Jaime --- Ricardo Sanz Moreno El 05/12/2012, a las 16:29, Jaime Crespo jy...@jynus.com escribió: Eso ya existe, y se llama maxspeed: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxspeed No te obsesiones con los colores, la clasificación highway realmente no sirve para nada, y siempre existen renderers alternativos: http://www.itoworld.com/map/35#fullscreenlat=40.43021433021439lon=-3.7243530167690237zoom=9 Rellenemos mejor la etiqueta maxspeed, que necesita mucho cariño en España! El 5 de diciembre de 2012 16:12, Ricardo ricardosanz1...@gmail.com escribió: Me referia a que cada tramo de velocidades diferentes llevara highway diferentes. Pero bueno, veo que todo seguira igual. Ok Ricardo Sanz Moreno El 05/12/2012, a las 15:24, Picholeiro i...@picholeiro.info escribió: Reinventar la rueda si ya esta inventada , me parece que Ricardo le das demasiadas vueltas sobre la tipología de las carreteras, carreteras con muchas curvas hay muchas en galicia , y ademas siendo nacionales , con lo que la normativa es inexata, por velocidades , alguna nacional casi va a 50 Km/h por unos 20 km en uchas partes y siendo nacional con lo que velocidad no arreglas nada, lo administrarivo es lo conveniente, pero tambien cuando se pasan conpetencias de cambio de administracion ya se genera pequeñas diferencias, Cada zona es un mundo , Al guna carretera pimaria autonomica que tiene tres carriles con lo que intentar modificar cosas es depende de la zona . Tienes que pensar en la homogeneidad de España no en la de tu zona , en las zonas de montaña siempre abra curvas. galicia tiene mogollon , con tanta montaña . ~ Un saludo cordial de Manuel ~ *** Mi sitio si te interesa mas información visita El blog relacionado con linux # http://www.picholeiro.info . Mi servidor # http://servidor.picholeiro.info . El 5 de diciembre de 2012 10:44, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: qué os parece? es lo más real, desde luego, las velocidades medias reales de todas las vías El 4 de diciembre de 2012 22:32, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: Pero para la definir la velocidad también hay etiquetas, no? También podemos coger el mapa de velocidades medias y aforos de trafico y a partir de ahí poner los highway. Por ejemplo, trunk velocidades medias 90-100 Primary 70-90 Secundary 50-70 Terciary 30-50 Minor road 10-30 Y asi el que tenga dudas de qué highway es una vía que lo mire en el mapa y así no habria ambigüedades Mapas: http://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/DIRECCIONES_GENERALES/CARRETERAS/TRAFICO_VELOCIDADES/MAPAS/2011/ http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/C9FEF2C7-F76C-4D4A-9070-FC6BF735B287/112740/MapaVelocidad2011.pdf --- Ricardo Sanz Moreno El 04/12/2012, a las 22:13, David Marín Carreño dav...@gmail.com escribió: Hay vías rápidas de un sólo carril por sentido, mucho más rápidas y de mejor calidad (arcenes, velocidad máxima) que numerosas carreteras rotonderas de dos carriles por sentido... En mi opinión, no termino de verlo... El 4 de diciembre de 2012 21:28, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: No estaría mejor que las nacionales y autonómicas de un solo carril por sentido fueran primary y las carreteras nacionales y autonómicas de doble calzada con o sin rotondas (autovías no) fueran trunk? --- Ricardo Sanz Moreno El 04/12/2012, a las 20:34, David Marín Carreño dav...@gmail.com escribió: Sobre lo de diferencias trunk y primary, habría que darse un paseo por las distintas comunidades y quizá subir alguna categoría en algunas, como en aquellas en las que todas las que caerían en la categoría trunk (red básica) son autovías. El 4 de diciembre de 2012 18:47, Ricardo ricardosanz1...@gmail.com escribió: Lo digo mas que nada para diferenciar bien trunk y primary. O al menos segun las autonomias, ya que hay muchas diferencias entre comunidades Ricardo Sanz Moreno El 04/12/2012, a las 17:48, Antonio Navarro anto...@hunos.net escribió: Hola, Yo creo que es más clara la clasificación según sus características físicas, que, como en todo, puede haber dudas o interpretaciones diferentes en casos concretos, pero en general me parece más correcta que la administrativa (o al menos debería ser más homogénea). De todas formas que después de 50 mensajes 'discutiendo' si una calle es una calle o es una carretera, que ahora plantees usar las características físicas... ;-) Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 4 de diciembre de 2012 17:38
[Talk-es] highway
Buenas, quiero preguntar, ya que me he dado cuenta hace unos días editando, por qué no se normalizó según los iconos/imágenes del OSM, es decir: Motorway (autovías/autopistas de 2,3 ó 4 carriles por sentido y con limitación de acceso a y desde las propiedades colindantes) Trunk (Carreteras de 2 carriles por sentido que sí pueden ser cruzadas a nivel por otras carreteras, rotondas, acceso a propiedades colindantes, etc.) Primary (Carreteras importantes de un carril por sentido) Secundary (Carreteras menos importantes de un carril por sentido) Terciary (Carreteras de muchas curvas) Minor Road (Resto carreteras interurbanas) no se qué os parece.. así evitamos la normalización por administración autonómica, ya que cada una le da el interés que cada una quiere y a veces es ilógico. Saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] highway
No estaría mejor que las nacionales y autonómicas de un solo carril por sentido fueran primary y las carreteras nacionales y autonómicas de doble calzada con o sin rotondas (autovías no) fueran trunk? --- Ricardo Sanz Moreno El 04/12/2012, a las 20:34, David Marín Carreño dav...@gmail.com escribió: Sobre lo de diferencias trunk y primary, habría que darse un paseo por las distintas comunidades y quizá subir alguna categoría en algunas, como en aquellas en las que todas las que caerían en la categoría trunk (red básica) son autovías. El 4 de diciembre de 2012 18:47, Ricardo ricardosanz1...@gmail.com escribió: Lo digo mas que nada para diferenciar bien trunk y primary. O al menos segun las autonomias, ya que hay muchas diferencias entre comunidades Ricardo Sanz Moreno El 04/12/2012, a las 17:48, Antonio Navarro anto...@hunos.net escribió: Hola, Yo creo que es más clara la clasificación según sus características físicas, que, como en todo, puede haber dudas o interpretaciones diferentes en casos concretos, pero en general me parece más correcta que la administrativa (o al menos debería ser más homogénea). De todas formas que después de 50 mensajes 'discutiendo' si una calle es una calle o es una carretera, que ahora plantees usar las características físicas... ;-) Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 4 de diciembre de 2012 17:38, Xuacu xuacu...@gmail.com escribió: Hola Ricardo; hola, resto de OSMeros... La clasificación de carreteras no es una ciencia exacta. Fíjate que en tu propuesta introduces criterios subjetivos como «muchas curvas» ¿Cuántas son muchas? ;) Creo que nos conviene tener un criterio objetivo, como puede ser la clasificación oficial, que nos evitará discusiones sobre apreciaciones personales: en caso de duda, ¡mira la placa! Un saludo El 4 de diciembre de 2012 16:13, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: Buenas, quiero preguntar, ya que me he dado cuenta hace unos días editando, por qué no se normalizó según los iconos/imágenes del OSM, es decir: Motorway (autovías/autopistas de 2,3 ó 4 carriles por sentido y con limitación de acceso a y desde las propiedades colindantes) Trunk (Carreteras de 2 carriles por sentido que sí pueden ser cruzadas a nivel por otras carreteras, rotondas, acceso a propiedades colindantes, etc.) Primary (Carreteras importantes de un carril por sentido) Secundary (Carreteras menos importantes de un carril por sentido) Terciary (Carreteras de muchas curvas) Minor Road (Resto carreteras interurbanas) no se qué os parece.. así evitamos la normalización por administración autonómica, ya que cada una le da el interés que cada una quiere y a veces es ilógico. Saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- David Marín Carreño dav...@gmail.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] highway
Pero para la definir la velocidad también hay etiquetas, no? También podemos coger el mapa de velocidades medias y aforos de trafico y a partir de ahí poner los highway. Por ejemplo, trunk velocidades medias 90-100 Primary 70-90 Secundary 50-70 Terciary 30-50 Minor road 10-30 Y asi el que tenga dudas de qué highway es una vía que lo mire en el mapa y así no habria ambigüedades Mapas: http://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/DIRECCIONES_GENERALES/CARRETERAS/TRAFICO_VELOCIDADES/MAPAS/2011/ http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/C9FEF2C7-F76C-4D4A-9070-FC6BF735B287/112740/MapaVelocidad2011.pdf --- Ricardo Sanz Moreno El 04/12/2012, a las 22:13, David Marín Carreño dav...@gmail.com escribió: Hay vías rápidas de un sólo carril por sentido, mucho más rápidas y de mejor calidad (arcenes, velocidad máxima) que numerosas carreteras rotonderas de dos carriles por sentido... En mi opinión, no termino de verlo... El 4 de diciembre de 2012 21:28, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: No estaría mejor que las nacionales y autonómicas de un solo carril por sentido fueran primary y las carreteras nacionales y autonómicas de doble calzada con o sin rotondas (autovías no) fueran trunk? --- Ricardo Sanz Moreno El 04/12/2012, a las 20:34, David Marín Carreño dav...@gmail.com escribió: Sobre lo de diferencias trunk y primary, habría que darse un paseo por las distintas comunidades y quizá subir alguna categoría en algunas, como en aquellas en las que todas las que caerían en la categoría trunk (red básica) son autovías. El 4 de diciembre de 2012 18:47, Ricardo ricardosanz1...@gmail.com escribió: Lo digo mas que nada para diferenciar bien trunk y primary. O al menos segun las autonomias, ya que hay muchas diferencias entre comunidades Ricardo Sanz Moreno El 04/12/2012, a las 17:48, Antonio Navarro anto...@hunos.net escribió: Hola, Yo creo que es más clara la clasificación según sus características físicas, que, como en todo, puede haber dudas o interpretaciones diferentes en casos concretos, pero en general me parece más correcta que la administrativa (o al menos debería ser más homogénea). De todas formas que después de 50 mensajes 'discutiendo' si una calle es una calle o es una carretera, que ahora plantees usar las características físicas... ;-) Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 4 de diciembre de 2012 17:38, Xuacu xuacu...@gmail.com escribió: Hola Ricardo; hola, resto de OSMeros... La clasificación de carreteras no es una ciencia exacta. Fíjate que en tu propuesta introduces criterios subjetivos como «muchas curvas» ¿Cuántas son muchas? ;) Creo que nos conviene tener un criterio objetivo, como puede ser la clasificación oficial, que nos evitará discusiones sobre apreciaciones personales: en caso de duda, ¡mira la placa! Un saludo El 4 de diciembre de 2012 16:13, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: Buenas, quiero preguntar, ya que me he dado cuenta hace unos días editando, por qué no se normalizó según los iconos/imágenes del OSM, es decir: Motorway (autovías/autopistas de 2,3 ó 4 carriles por sentido y con limitación de acceso a y desde las propiedades colindantes) Trunk (Carreteras de 2 carriles por sentido que sí pueden ser cruzadas a nivel por otras carreteras, rotondas, acceso a propiedades colindantes, etc.) Primary (Carreteras importantes de un carril por sentido) Secundary (Carreteras menos importantes de un carril por sentido) Terciary (Carreteras de muchas curvas) Minor Road (Resto carreteras interurbanas) no se qué os parece.. así evitamos la normalización por administración autonómica, ya que cada una le da el interés que cada una quiere y a veces es ilógico. Saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- David Marín Carreño dav...@gmail.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo
Re: [Talk-es] ¿Usáis navegadores GPS android basados en osm?
yo en iphone uso Navfree Spain El 22 de noviembre de 2012 13:51, Picholeiro i...@picholeiro.infoescribió: Hola Colegaota Yo sigo utilizando OsmAnd para el navegacion ya que tiene muchas carateristicas que se mejoran poco a poco, y adesma puedes contribuir desde la aplicacion ya que te da opcion de subir cosas a osm. tambien e comprado la version de pago , y ademas se actualiza cada mes o dos mese, con lo que es una buena opcion. La ultima mejora es que te puedes bajar solo las carreteras. *~ Un saludo cordial de Manuel ~* * *Mi sitio si te interesa mas información visita* El blog relacionado con linux # http://www.picholeiro.info . Mi servidor # http://servidor.picholeiro.info . 2012/11/22 Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es On Thursday, 22 de November de 2012 12:39:58 |Colegota| escribió: Por eso agradecería opiniones sobre si se puede sobrevivir con alguno basado en osm o me voy al Sygic. Navfree. -- -- Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es i...@geonerd.org http://ivan.sanchezortega.es Proudly running Debian Linux with 3.2.0-4-amd64 kernel, KDE , and PHP 5.4.4-8 generating this signature. Uptime: 13:18:03 up 1 day, 1:17, 5 users, load average: 1,22, 1,61, 1,77 ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Significado de Ramp y Link
es una salida de autopista/autovía o carretera nacional, autonómica, etc. si en la autovía se va a 120, normalmente los enlaces o salidas suelen ser a 100/90/80/70.. etc. El 12 de noviembre de 2012 13:18, Covadonga Prendes Pérez covadongapren...@gmail.com escribió: Buenos días, me llamo Covadonga y estoy haciendo un estudio con ArcGis sobre un mapa creado a partir de vuestra cartografía, pero tengo algunas dudas con la nomenclatura. Algunos de los campos se llaman motorway_link, trunk link, primary_link, pero no me queda muy claro a qué se refiere con link. Mi problema es que debo asignar una velocidad a cada tipo de carretera que me dan en el mapa, y no sé muy bien si por ejemplo motorwayl_link equivale a un trozo de autopista y tengo que asignarle una velocidad de 120, o es una circunvalación en la que la velocidad deba ser menor (y la misma duda para el resto de carreteras). También quisiera saber que tipo de carreteras son las ramp y qué velocidad podría asignarles, ya que buscando por Internet, solo he encontrado que estas carreteras son rampas o desniveles, pero en el casi de mi mapa no tiene mucho sentido pensar en rampas. Muchas gracias, Covadonga ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Nomenclatura de vías urbanas
Para Fomento (titular de la vía), sí es el km. 117 de la N-502, además de la avenida de Toledo o pio XII o .., por tanto, debe prevalecer que sigue siendo N-502, aunque ya no esté el mojón ;) El 10 de noviembre de 2012 23:07, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Gracias Xuacu, Estoy de acuerdo con ese criterio en el caso de vías INTERURBANAS. En este caso concreto, la N-502 a su paso por Talavera, se conoce como 'Avenida de Francisco Aguirre', 'Avenida de Pío XII', 'Avenida de Toledo'... Nadie conoce esas calles como 'N-502, Km 114'. Si nos basamos en 'lo que diga la placa', dentro de Talavera no aparece N-502 nada más que en indicadores para saber dónde está la salida de esa carretera. Os pongo otro ejemplo. Si Talavera no estuviese mapeada y alguien pillase un GPS y se diese una vuelta por Talavera para mapear, nadie pondría 'trunk' en esas calles y mucho menos cambiarían las etiquetas para la misma calle aún lado y al otro de una glorieta, siendo la calle igual en todos los aspectos. Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 10 de noviembre de 2012 22:50, Xuacu xuacu...@gmail.com escribió: Si me permitís... Mi interpretación del consenso de la comunidad de OSM es que debería usarse, siempre que exista, la clasificación oficial de la via, lo mismo que el nombre oficial de la misma. Este criterio nos ahorra interminables debates sobre si una calle se llama de una manera o si siempre se conoció por otro nombre... En caso de duda, lo que diga la placa :) También se da el caso inverso al de este hilo. Por el norte disfrutamos (ejem...) de carreteras nacionales nivel «ayvadios, que acabe pronto esto» y no es cuestión de degradarlas... Como siempre, el criterio debe ser flexible; pero creo que debemos mantener el que usamos para evitarnos dedicar a estas cuestiones más tiempo del imprescindible o (esperemos que nunca pase esto) guerras de ediciones al estilo Wikipedia. Un saludo -- Xuacu ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Nomenclatura de vías urbanas
hay muchas nacionales de doble sentido o de dos carriles por sentido y no por eso dejamos de llamarla trunk El 10 de noviembre de 2012 23:41, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Para el cartero y el resto de habitantes de Talavera, no. Y sigues sin entrar en la cuestión de fondo, ¿en qué se diferencia un tramo u otro para que sea 'trunk' o 'secundary'? Sin pasar por el registro, no hay nada que justifique esa diferenciación que tanto te empeñas en hacer. -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 10 de noviembre de 2012 23:16, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.comescribió: Para Fomento (titular de la vía), sí es el km. 117 de la N-502, además de la avenida de Toledo o pio XII o .., por tanto, debe prevalecer que sigue siendo N-502, aunque ya no esté el mojón ;) El 10 de noviembre de 2012 23:07, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Gracias Xuacu, Estoy de acuerdo con ese criterio en el caso de vías INTERURBANAS. En este caso concreto, la N-502 a su paso por Talavera, se conoce como 'Avenida de Francisco Aguirre', 'Avenida de Pío XII', 'Avenida de Toledo'... Nadie conoce esas calles como 'N-502, Km 114'. Si nos basamos en 'lo que diga la placa', dentro de Talavera no aparece N-502 nada más que en indicadores para saber dónde está la salida de esa carretera. Os pongo otro ejemplo. Si Talavera no estuviese mapeada y alguien pillase un GPS y se diese una vuelta por Talavera para mapear, nadie pondría 'trunk' en esas calles y mucho menos cambiarían las etiquetas para la misma calle aún lado y al otro de una glorieta, siendo la calle igual en todos los aspectos. Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 10 de noviembre de 2012 22:50, Xuacu xuacu...@gmail.com escribió: Si me permitís... Mi interpretación del consenso de la comunidad de OSM es que debería usarse, siempre que exista, la clasificación oficial de la via, lo mismo que el nombre oficial de la misma. Este criterio nos ahorra interminables debates sobre si una calle se llama de una manera o si siempre se conoció por otro nombre... En caso de duda, lo que diga la placa :) También se da el caso inverso al de este hilo. Por el norte disfrutamos (ejem...) de carreteras nacionales nivel «ayvadios, que acabe pronto esto» y no es cuestión de degradarlas... Como siempre, el criterio debe ser flexible; pero creo que debemos mantener el que usamos para evitarnos dedicar a estas cuestiones más tiempo del imprescindible o (esperemos que nunca pase esto) guerras de ediciones al estilo Wikipedia. Un saludo -- Xuacu ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Nomenclatura de vías urbanas
creo que para no ser de Talavera he tardado poco en encontrar el mojón jaja bueno, creo que se acabó la discusión. ya está editado. saludos :) El 11 de noviembre de 2012 00:43, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Felicidades, Y ahora si te fijas, verás que ese 'mojón' no está en las calles que has marcado como 'trunk'. Por ahí no pasaba la 'antigua N-502', aunque si quieres entrar y salir por la N-502 ahora, es la ruta más normal actualmente. Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 11 de noviembre de 2012 00:34, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.comescribió: ya encontré un mojón.. http://goo.gl/maps/g3s53 El 11 de noviembre de 2012 00:03, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Te repites, así que vuelvo a repetir: ¿en qué se diferencia un tramo u otro para que sea 'trunk' o 'secundary'? Sin pasar por el registro, no hay nada que justifique esa diferenciación que tanto te empeñas en hacer. No es una carretera nacional que tenga varios carriles por sentido, es que ese tramo URBANO de carretera nacional sólo existe sobre el papel, en 'el mundo real', no existe. -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 10 de noviembre de 2012 23:49, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: hay muchas nacionales de doble sentido o de dos carriles por sentido y no por eso dejamos de llamarla trunk El 10 de noviembre de 2012 23:41, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Para el cartero y el resto de habitantes de Talavera, no. Y sigues sin entrar en la cuestión de fondo, ¿en qué se diferencia un tramo u otro para que sea 'trunk' o 'secundary'? Sin pasar por el registro, no hay nada que justifique esa diferenciación que tanto te empeñas en hacer. -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 10 de noviembre de 2012 23:16, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: Para Fomento (titular de la vía), sí es el km. 117 de la N-502, además de la avenida de Toledo o pio XII o .., por tanto, debe prevalecer que sigue siendo N-502, aunque ya no esté el mojón ;) El 10 de noviembre de 2012 23:07, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Gracias Xuacu, Estoy de acuerdo con ese criterio en el caso de vías INTERURBANAS. En este caso concreto, la N-502 a su paso por Talavera, se conoce como 'Avenida de Francisco Aguirre', 'Avenida de Pío XII', 'Avenida de Toledo'... Nadie conoce esas calles como 'N-502, Km 114'. Si nos basamos en 'lo que diga la placa', dentro de Talavera no aparece N-502 nada más que en indicadores para saber dónde está la salida de esa carretera. Os pongo otro ejemplo. Si Talavera no estuviese mapeada y alguien pillase un GPS y se diese una vuelta por Talavera para mapear, nadie pondría 'trunk' en esas calles y mucho menos cambiarían las etiquetas para la misma calle aún lado y al otro de una glorieta, siendo la calle igual en todos los aspectos. Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 10 de noviembre de 2012 22:50, Xuacu xuacu...@gmail.comescribió: Si me permitís... Mi interpretación del consenso de la comunidad de OSM es que debería usarse, siempre que exista, la clasificación oficial de la via, lo mismo que el nombre oficial de la misma. Este criterio nos ahorra interminables debates sobre si una calle se llama de una manera o si siempre se conoció por otro nombre... En caso de duda, lo que diga la placa :) También se da el caso inverso al de este hilo. Por el norte disfrutamos (ejem...) de carreteras nacionales nivel «ayvadios, que acabe pronto esto» y no es cuestión de degradarlas... Como siempre, el criterio debe ser flexible; pero creo que debemos mantener el que usamos para evitarnos dedicar a estas cuestiones más tiempo del imprescindible o (esperemos que nunca pase esto) guerras de ediciones al estilo Wikipedia. Un saludo -- Xuacu ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org
Re: [Talk-es] Nomenclatura de vías urbanas
sí debe ser un error, o que no han actualizado que ese tramo de 1,7 km es también doble sentido. lo más seguro es que en breve Fomento tramite con el ayuntamiento la cesión de la vía y entonces ya sí que sería secundary y sin la ref N-502, como se ha cedido ya en muchos pueblos y ciudades. a mi me aporta información que es una carretera estatal a día de hoy con el nombre de N-502. es que lo que quieres es algo que habría que modificar casi todo el OSM. aparte de que si la carretera se llama así y es estatal no veo por qué tiene que ser secundary.. lo que no es lógico es que si una N-XXX pasa por una ciudad y siga siendo titularidad estatal se ponga en primary o secundary pero repito, lo lógico es que acaben cediendo la vía al ayuntamiento correspondiente un saludo El 8 de noviembre de 2012 11:26, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Hola Ricardo, ¿Qué tramos de esos se corresponden con las avenidas que atraviesa? Según esa información, hay 2 km (del 115 al 117) que es de un sólo carril por sentido, ¿dónde están esos 2 km? Además que por lo que veo falta información ya que si entras por el sur, resulta que no hay forma de ir hasta la Plaza de España por la N-502, así que debían indicar en algún sitio que la carretera nacional se queda con un carril y un solo sentido. Ya sé que soy un pesado, pero vuelvo a insistir en lo mismo, ¿qué aporta el marcar esas calles y avenidas con 'higway=trunk', cuando no tienen nada que ver con la carretera? Que por cierto, no sé si sabrás que también está en proyecto la variante suroeste, para 'sacar' la n-502 de Talavera. http://www.urbanity.es/foro/urbanismo-clm/1222-talavera-de-reina-toledo-proyectos-y-demas-15.html#post140285 Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 8 de noviembre de 2012 08:52, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.comescribió: Buenos días, la carretera es estatal en todo momento, aunque sea de una calzada o dos http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/86DD99F8-EEE5-440C-9E21-880C44C7BCF0/111920/Informe_4.pdf N-502 *85+00300* *114+00470* 29,07 L.P. ÁVILA-TOLEDO TALAVERA DE LA REINA. INICIO DOBLE CALZADA N-502 *114+00470* *115+00310* 0,79 TALAVERA DE LA REINA. TALAVERA DE LA REINA. N-502 *115+00310* *117+00100* 1,70 TALAVERA DE LA REINA. FIN DOBLE CALZADA TALAVERA DE LA REINA. INICIO DOBLE CALZADA N-502 *117+00100* *118+00730* 1,58 TALAVERA DE LA REINA. TALAVERA DE LA REINA. N-502 *118+00730* *189+00960* 71,01 TALAVERA DE LA REINA. FIN DOBLE CALZADA L.P. TOLEDO-CÁCERES MAPA DE LA ZONA AQUÍ: (VER TOLEDO) http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/39E65949-15CF-483F-BA79-09DA10658B08/111922/Plano_provincial.pdf Saludos. El 8 de noviembre de 2012 01:24, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Esta es una imagen del visor del SIGPAC, las carreteras, al llegar a la ciudad 'pierden' su color, porque pasan a ser 'calles'. De hecho, pasa incluso en pueblos más pequeños, en los cuales a lo mejor hasta tiene sentido mantener la carretera como tal (ver Cazalegas, por ejemplo). Supongo que habrá otros mapas que lo hagan de otra forma, sólo lo pongo a modo de ejemplo. [image: Imágenes integradas 1] Sigo opinando lo mismo, el mantener o no la nomenclatura de la carretera debería considerarse en función de si se mantienen las características de ésta, es decir, si la carretera mantiene su 'esencia'. De otra forma no le veo sentido a marcar como 'trunk', 'primary' o lo que sea a las calles, porque no aporta ninguna información real, como mucho una 'reminiscencia histórica' de que, lo que ahora son calles y avenidas, antes era una carretera... Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 8 de noviembre de 2012 00:53, Ricardo ricardosanz1...@gmail.comescribió: Buenas noches, Eso de que venga con un carril y por la ciudad sean dos carriles por sentido es normal. Las carreteras estatales tambien son carreteras de doble sentido en algunos tramos de algunas ciudades. En el mapa de fomento esta señalizado así. Partes de un carril por sentido y partes de dos carriles por sentido. Marcos, una nacional estatal es trunk. Lo de los ciclistas debe ser otra cosa Saludos Ricardo Sanz Moreno El 08/11/2012, a las 00:45, Antonio Navarro anto...@hunos.net escribió: Hola Ricardo, Cuando hablo de 'perder su diferenciación', a lo que me refiero es que a Talavera llega una carretera nacional de un carril por sentido y arcén, y pasa a ser avenidas con dos carriles y que no se parecen en nada (en cuanto a características) a la carretera. Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava
Re: [Talk-es] Nomenclatura de vías urbanas
Hay miles de vías highway= trunk con badenes, semáforos, coches aparcados, etc. no se cual es el problema.. la clasificación administrativa es la que usa la normalización, por lo tanto, es lo que se ha mapeado. yo sí le veo lógica, así podemos estar discutiendo hasta el siglo que viene.. que no te gusta, lo se, pero yo también cambiaría otras cosas y las normas están así Saludos El 8 de noviembre de 2012 12:09, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: No sé qué lógica encuentras a que una 'carretera nacional marcada como trunk', resulte que es una calle o una avenida con coches aparcados, badenes, semáforos y de todo. En vías interurbanas es más sencillo trasladar la clasificación de la carretera a las etiquetas que se establecen en OSM y aún así, hay discrepancias según las comunidades. En vías urbanas, no veo nada lógico que por tener una clasificación administrativa determinada, se les asigne una etiqueta independientemente de sus características físicas. Vamos, llamar a la Avenida de Francisco Aguirre 'carretera estatal'. El antiguo trazado de la N-V (la zona no adoquinada) tiene más de 'carretera estatal' que cualquier calle o avenida que atraviesa la n-502. Si yo no conociese la ciudad y veo que la carretera 'continúa', lo que espero es eso, no llegar a una glorieta y adivinar en qué avenida se ha transformado la carretera. Tal como está marcada ahora, da una sensación de continuidad que físicamente no existe. Me parece correcto mantener la referencia de la carretera, pero el tag highway, en mi opinión, hay que adaptarlo en función de las características de las calles. (Que por cierto, lo de primary, secundary... lo puse totalmente a ojo :-D). Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 8 de noviembre de 2012 11:49, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.comescribió: sí debe ser un error, o que no han actualizado que ese tramo de 1,7 km es también doble sentido. lo más seguro es que en breve Fomento tramite con el ayuntamiento la cesión de la vía y entonces ya sí que sería secundary y sin la ref N-502, como se ha cedido ya en muchos pueblos y ciudades. a mi me aporta información que es una carretera estatal a día de hoy con el nombre de N-502. es que lo que quieres es algo que habría que modificar casi todo el OSM. aparte de que si la carretera se llama así y es estatal no veo por qué tiene que ser secundary.. lo que no es lógico es que si una N-XXX pasa por una ciudad y siga siendo titularidad estatal se ponga en primary o secundary pero repito, lo lógico es que acaben cediendo la vía al ayuntamiento correspondiente un saludo El 8 de noviembre de 2012 11:26, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Hola Ricardo, ¿Qué tramos de esos se corresponden con las avenidas que atraviesa? Según esa información, hay 2 km (del 115 al 117) que es de un sólo carril por sentido, ¿dónde están esos 2 km? Además que por lo que veo falta información ya que si entras por el sur, resulta que no hay forma de ir hasta la Plaza de España por la N-502, así que debían indicar en algún sitio que la carretera nacional se queda con un carril y un solo sentido. Ya sé que soy un pesado, pero vuelvo a insistir en lo mismo, ¿qué aporta el marcar esas calles y avenidas con 'higway=trunk', cuando no tienen nada que ver con la carretera? Que por cierto, no sé si sabrás que también está en proyecto la variante suroeste, para 'sacar' la n-502 de Talavera. http://www.urbanity.es/foro/urbanismo-clm/1222-talavera-de-reina-toledo-proyectos-y-demas-15.html#post140285 Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 8 de noviembre de 2012 08:52, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: Buenos días, la carretera es estatal en todo momento, aunque sea de una calzada o dos http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/86DD99F8-EEE5-440C-9E21-880C44C7BCF0/111920/Informe_4.pdf N-502 *85+00300* *114+00470* 29,07 L.P. ÁVILA-TOLEDO TALAVERA DE LA REINA. INICIO DOBLE CALZADA N-502 *114+00470* *115+00310* 0,79 TALAVERA DE LA REINA. TALAVERA DE LA REINA. N-502 *115+00310* *117+00100* 1,70 TALAVERA DE LA REINA. FIN DOBLE CALZADA TALAVERA DE LA REINA. INICIO DOBLE CALZADA N-502 *117+00100* *118+00730* 1,58 TALAVERA DE LA REINA. TALAVERA DE LA REINA. N-502 *118+00730* *189+00960* 71,01 TALAVERA DE LA REINA. FIN DOBLE CALZADA L.P. TOLEDO-CÁCERES MAPA DE LA ZONA AQUÍ: (VER TOLEDO) http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/39E65949-15CF-483F-BA79-09DA10658B08/111922/Plano_provincial.pdf Saludos. El 8 de noviembre de 2012 01:24, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Esta es una imagen del visor del SIGPAC, las carreteras, al llegar a la ciudad 'pierden
Re: [Talk-es] Nomenclatura de vías urbanas
yo opino que independientemente de si es de doble calzada, tiene badenes, semaforos, maceteros, etc. si es estatal es trunk, que da igual las características que tenga la vía, vaya por ciudad grande, mediana, o pequeña lo mejor es que fomento ceda la vía al ayuntamiento y se acabó la discusión saludos El 8 de noviembre de 2012 12:44, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Hola, Pues mi problema es que según tu criterio, cuando vea una 'calle' etiquetada como 'trunk', no sé si me voy a encontrar esto: http://goo.gl/maps/IJuvC O esto otro: http://goo.gl/maps/Y0PA6 A mí no me parece que sean equivalentes. Y las normas las hacemos entre todos y si hay que corregir, se corrigen, aunque yo no veo dónde está el problema, ya que, repito, para ciudades grandes ya establece que las vías urbanas se etiquetan según su importancia 'dentro de la ciudad'. Queda la 'laguna' de qué hacer en 'ciudades medianas' y ahí es donde yo opino que hay que aplicar el sentido común e interpretar las normas y si la carretera no mantiene ninguna de sus características, no se debe etiquetar como tal. Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 8 de noviembre de 2012 12:19, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.comescribió: Hay miles de vías highway= trunk con badenes, semáforos, coches aparcados, etc. no se cual es el problema.. la clasificación administrativa es la que usa la normalización, por lo tanto, es lo que se ha mapeado. yo sí le veo lógica, así podemos estar discutiendo hasta el siglo que viene.. que no te gusta, lo se, pero yo también cambiaría otras cosas y las normas están así Saludos El 8 de noviembre de 2012 12:09, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: No sé qué lógica encuentras a que una 'carretera nacional marcada como trunk', resulte que es una calle o una avenida con coches aparcados, badenes, semáforos y de todo. En vías interurbanas es más sencillo trasladar la clasificación de la carretera a las etiquetas que se establecen en OSM y aún así, hay discrepancias según las comunidades. En vías urbanas, no veo nada lógico que por tener una clasificación administrativa determinada, se les asigne una etiqueta independientemente de sus características físicas. Vamos, llamar a la Avenida de Francisco Aguirre 'carretera estatal'. El antiguo trazado de la N-V (la zona no adoquinada) tiene más de 'carretera estatal' que cualquier calle o avenida que atraviesa la n-502. Si yo no conociese la ciudad y veo que la carretera 'continúa', lo que espero es eso, no llegar a una glorieta y adivinar en qué avenida se ha transformado la carretera. Tal como está marcada ahora, da una sensación de continuidad que físicamente no existe. Me parece correcto mantener la referencia de la carretera, pero el tag highway, en mi opinión, hay que adaptarlo en función de las características de las calles. (Que por cierto, lo de primary, secundary... lo puse totalmente a ojo :-D). Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 8 de noviembre de 2012 11:49, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: sí debe ser un error, o que no han actualizado que ese tramo de 1,7 km es también doble sentido. lo más seguro es que en breve Fomento tramite con el ayuntamiento la cesión de la vía y entonces ya sí que sería secundary y sin la ref N-502, como se ha cedido ya en muchos pueblos y ciudades. a mi me aporta información que es una carretera estatal a día de hoy con el nombre de N-502. es que lo que quieres es algo que habría que modificar casi todo el OSM. aparte de que si la carretera se llama así y es estatal no veo por qué tiene que ser secundary.. lo que no es lógico es que si una N-XXX pasa por una ciudad y siga siendo titularidad estatal se ponga en primary o secundary pero repito, lo lógico es que acaben cediendo la vía al ayuntamiento correspondiente un saludo El 8 de noviembre de 2012 11:26, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Hola Ricardo, ¿Qué tramos de esos se corresponden con las avenidas que atraviesa? Según esa información, hay 2 km (del 115 al 117) que es de un sólo carril por sentido, ¿dónde están esos 2 km? Además que por lo que veo falta información ya que si entras por el sur, resulta que no hay forma de ir hasta la Plaza de España por la N-502, así que debían indicar en algún sitio que la carretera nacional se queda con un carril y un solo sentido. Ya sé que soy un pesado, pero vuelvo a insistir en lo mismo, ¿qué aporta el marcar esas calles y avenidas con 'higway=trunk', cuando no tienen nada que ver con la carretera? Que por cierto, no sé si sabrás que también está en proyecto la variante suroeste, para 'sacar
Re: [Talk-es] Nomenclatura de vías urbanas
en la normalización prevalecen las características administrativas, lo pone bien claro El 8 de noviembre de 2012 13:42, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Es decir, que prevalecen las características 'administrativas' (quién es el dueño), que sólo se ven en un papel, sobre las características físicas, que es lo que te vas a encontrar en la 'dura' realidad... No le veo la lógica por ningún sitio. Y si tenemos que esperar a que Fomento o el Ayuntamiento haga algo, estamos apañados... -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 8 de noviembre de 2012 13:37, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.comescribió: yo opino que independientemente de si es de doble calzada, tiene badenes, semaforos, maceteros, etc. si es estatal es trunk, que da igual las características que tenga la vía, vaya por ciudad grande, mediana, o pequeña lo mejor es que fomento ceda la vía al ayuntamiento y se acabó la discusión saludos El 8 de noviembre de 2012 12:44, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Hola, Pues mi problema es que según tu criterio, cuando vea una 'calle' etiquetada como 'trunk', no sé si me voy a encontrar esto: http://goo.gl/maps/IJuvC O esto otro: http://goo.gl/maps/Y0PA6 A mí no me parece que sean equivalentes. Y las normas las hacemos entre todos y si hay que corregir, se corrigen, aunque yo no veo dónde está el problema, ya que, repito, para ciudades grandes ya establece que las vías urbanas se etiquetan según su importancia 'dentro de la ciudad'. Queda la 'laguna' de qué hacer en 'ciudades medianas' y ahí es donde yo opino que hay que aplicar el sentido común e interpretar las normas y si la carretera no mantiene ninguna de sus características, no se debe etiquetar como tal. Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 8 de noviembre de 2012 12:19, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: Hay miles de vías highway= trunk con badenes, semáforos, coches aparcados, etc. no se cual es el problema.. la clasificación administrativa es la que usa la normalización, por lo tanto, es lo que se ha mapeado. yo sí le veo lógica, así podemos estar discutiendo hasta el siglo que viene.. que no te gusta, lo se, pero yo también cambiaría otras cosas y las normas están así Saludos El 8 de noviembre de 2012 12:09, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: No sé qué lógica encuentras a que una 'carretera nacional marcada como trunk', resulte que es una calle o una avenida con coches aparcados, badenes, semáforos y de todo. En vías interurbanas es más sencillo trasladar la clasificación de la carretera a las etiquetas que se establecen en OSM y aún así, hay discrepancias según las comunidades. En vías urbanas, no veo nada lógico que por tener una clasificación administrativa determinada, se les asigne una etiqueta independientemente de sus características físicas. Vamos, llamar a la Avenida de Francisco Aguirre 'carretera estatal'. El antiguo trazado de la N-V (la zona no adoquinada) tiene más de 'carretera estatal' que cualquier calle o avenida que atraviesa la n-502. Si yo no conociese la ciudad y veo que la carretera 'continúa', lo que espero es eso, no llegar a una glorieta y adivinar en qué avenida se ha transformado la carretera. Tal como está marcada ahora, da una sensación de continuidad que físicamente no existe. Me parece correcto mantener la referencia de la carretera, pero el tag highway, en mi opinión, hay que adaptarlo en función de las características de las calles. (Que por cierto, lo de primary, secundary... lo puse totalmente a ojo :-D). Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 8 de noviembre de 2012 11:49, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: sí debe ser un error, o que no han actualizado que ese tramo de 1,7 km es también doble sentido. lo más seguro es que en breve Fomento tramite con el ayuntamiento la cesión de la vía y entonces ya sí que sería secundary y sin la ref N-502, como se ha cedido ya en muchos pueblos y ciudades. a mi me aporta información que es una carretera estatal a día de hoy con el nombre de N-502. es que lo que quieres es algo que habría que modificar casi todo el OSM. aparte de que si la carretera se llama así y es estatal no veo por qué tiene que ser secundary.. lo que no es lógico es que si una N-XXX pasa por una ciudad y siga siendo titularidad estatal se ponga en primary o secundary pero repito, lo lógico es que acaben cediendo la vía al ayuntamiento correspondiente un saludo El 8 de
Re: [Talk-es] Nomenclatura de vías urbanas
aqui lo pone: Poblaciones pequeñas Las carreteras que entran o cruzan una población, se deben señalar, incluso dentro de la población, *con la misma etiqueta highway que la carretera*. Únicamente, se añadirá el nombre de la calle con la etiqueta *name*. El 8 de noviembre de 2012 14:38, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: ¿Me puedes indicar dónde pone que en vías URBANAS prevalezca la nomenclatura administrativa? Es que incluso en la parte de nomenclatura de vías interurbanas ya indica que hay discrepancias y que es fruto de un consenso. No sé dónde lo ves tú todo 'bien claro'. -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 8 de noviembre de 2012 14:15, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.comescribió: en la normalización prevalecen las características administrativas, lo pone bien claro El 8 de noviembre de 2012 13:42, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Es decir, que prevalecen las características 'administrativas' (quién es el dueño), que sólo se ven en un papel, sobre las características físicas, que es lo que te vas a encontrar en la 'dura' realidad... No le veo la lógica por ningún sitio. Y si tenemos que esperar a que Fomento o el Ayuntamiento haga algo, estamos apañados... -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 8 de noviembre de 2012 13:37, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: yo opino que independientemente de si es de doble calzada, tiene badenes, semaforos, maceteros, etc. si es estatal es trunk, que da igual las características que tenga la vía, vaya por ciudad grande, mediana, o pequeña lo mejor es que fomento ceda la vía al ayuntamiento y se acabó la discusión saludos El 8 de noviembre de 2012 12:44, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Hola, Pues mi problema es que según tu criterio, cuando vea una 'calle' etiquetada como 'trunk', no sé si me voy a encontrar esto: http://goo.gl/maps/IJuvC O esto otro: http://goo.gl/maps/Y0PA6 A mí no me parece que sean equivalentes. Y las normas las hacemos entre todos y si hay que corregir, se corrigen, aunque yo no veo dónde está el problema, ya que, repito, para ciudades grandes ya establece que las vías urbanas se etiquetan según su importancia 'dentro de la ciudad'. Queda la 'laguna' de qué hacer en 'ciudades medianas' y ahí es donde yo opino que hay que aplicar el sentido común e interpretar las normas y si la carretera no mantiene ninguna de sus características, no se debe etiquetar como tal. Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 8 de noviembre de 2012 12:19, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: Hay miles de vías highway= trunk con badenes, semáforos, coches aparcados, etc. no se cual es el problema.. la clasificación administrativa es la que usa la normalización, por lo tanto, es lo que se ha mapeado. yo sí le veo lógica, así podemos estar discutiendo hasta el siglo que viene.. que no te gusta, lo se, pero yo también cambiaría otras cosas y las normas están así Saludos El 8 de noviembre de 2012 12:09, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: No sé qué lógica encuentras a que una 'carretera nacional marcada como trunk', resulte que es una calle o una avenida con coches aparcados, badenes, semáforos y de todo. En vías interurbanas es más sencillo trasladar la clasificación de la carretera a las etiquetas que se establecen en OSM y aún así, hay discrepancias según las comunidades. En vías urbanas, no veo nada lógico que por tener una clasificación administrativa determinada, se les asigne una etiqueta independientemente de sus características físicas. Vamos, llamar a la Avenida de Francisco Aguirre 'carretera estatal'. El antiguo trazado de la N-V (la zona no adoquinada) tiene más de 'carretera estatal' que cualquier calle o avenida que atraviesa la n-502. Si yo no conociese la ciudad y veo que la carretera 'continúa', lo que espero es eso, no llegar a una glorieta y adivinar en qué avenida se ha transformado la carretera. Tal como está marcada ahora, da una sensación de continuidad que físicamente no existe. Me parece correcto mantener la referencia de la carretera, pero el tag highway, en mi opinión, hay que adaptarlo en función de las características de las calles. (Que por cierto, lo de primary, secundary... lo puse totalmente a ojo :-D). Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 8 de
Re: [Talk-es] Nomenclatura de vías urbanas
Buenas, Como ya te comenté antes, la N-502 a su paso por Talavera de la Reina nunca pierde su diferenciación, es completamente estatal, y por tanto, trunk. Es como la M-30 en Madrid, por poner un ejemplo. Un saludo --- Ricardo Sanz Moreno El 08/11/2012, a las 00:25, Antonio Navarro anto...@hunos.net escribió: Hola, Os quiero plantear una duda respecto a la nomenclatura a utilizar en las vías urbanas. Revisando la wiki de normalización (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n#V.C3.ADas_urbanas), se establecen dos casos, uno para poblaciones pequeñas y otro para las grandes. En el primer caso, se indica que hay que mantener el higway de la carretera, añadiendo el nombre de la calle. Para las poblaciones grandes, el criterio parece ser la 'importancia' de la vía dentro de la ciudad, es decir, no se mantiene el 'higway' de la carretera. El caso en el que tengo dudas es respecto a Talavera de la Reina (http://osm.org/go/b_DRucdK-) y la carretera N-502. Esta carretera al llegar a Talavera pasa a 'recorrer' varias avenidas y calles diferentes (con diferentes características) y en un principio no se había mantenido la etiqueta 'higway=trunk'), sino que se asignaba la correspondiente a la calle o avenida por donde pasara (primary, secundary...). El caso es que no terminamos de ponernos de acuerdo. Por un lado Talavera 'no es una ciudad grande' en el sentido estricto (tiene 80.000 habitantes), pero por otro, la carretera, a su paso por Talavera, la n-502 no mantiene ninguna característica que justifique mantener esa etiqueta. En mi opinión yo mantendría el 'higway' en poblaciones donde la 'carretera' atraviesa la ciudad/pueblo sin cambiar en exceso sus características, es decir, que se nota que es una carretera que atraviesa una población, pero si la carretera pierde su diferenciación, creo que es mejor no mantener esa nomenclatura. ¿Qué opináis? ¿Hay algo más que nos ayude a decidir cómo dejarlo? Un saludo y gracias, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] doble nomenclatura de vías
ya he mirado y con el alt_ref, int_ref y el punto y coma no me muestra las 2 matrículas de las vías en Portugal (A22/IP1) he visto que añaden la ruta y sí sale http://www.openstreetmap.org/?lat=37.17701lon=-7.59681zoom=17layers=M El 18 de octubre de 2012 01:36, Jaime Crespo jy...@jynus.com escribió: El día 17 de octubre de 2012 23:55, Ricardo ricardosanz1...@gmail.com escribió: Lo del punto y coma no sirve. Da error Error supongo que te dará el editor. Los editores no siempre tienen razón. En cualquier caso, siempre puedes tirar de int_ref=*, alt_ref=*, mira la wiki para ref y name. -- Jaime Crespo ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] doble calzada
lo digo porque han puesto recientemente un quitamiedo en una vía donde habia doble raya. lo modifico a doble calzada? El 17 de octubre de 2012 08:57, sergio sevillano sergiosevillano.m...@gmail.com escribió: en principio es algo físico. solo una raya, sería misma calzada. El 17/10/2012, a las 01:19, Ricardo Sanz escribió: Buenas, cuándo se pone doble calzada? sirve con que haya un quitamiedo delimitando? sirve con doble raya pintada? sirve con un pequeño montículo/escalón de cemento? saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] doble calzada
entonces no tenemos ninguna normalización al respecto? El 17 de octubre de 2012 10:03, David Marín Carreño dav...@gmail.comescribió: El 17 de octubre de 2012 08:57, sergio sevillano sergiosevillano.m...@gmail.com escribió: en principio es algo físico. solo una raya, sería misma calzada. Aunque en algunos lugares se ha considerado que ante calzadas muy anchas, separadas por línea o doble línea continua. Ejemplos: la Gran Vía de Madrid http://goo.gl/maps/0R4I1 ( http://osm.org/go/b_M3_KWsQ--) El 17/10/2012, a las 01:19, Ricardo Sanz escribió: Buenas, cuándo se pone doble calzada? sirve con que haya un quitamiedo delimitando? sirve con doble raya pintada? sirve con un pequeño montículo/escalón de cemento? saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- David Marín Carreño dav...@gmail.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] doble calzada
perfecto, gracias!! :) El 17 de octubre de 2012 10:26, David Marín Carreño dav...@gmail.comescribió: La normalización dice que tiene que haber barrera física: en tu caso concreto, si hay valla, entonces dos ways. A mi lo de la Gran Vía (y la Castellana, y otras calles anchas similares) no me convence, pero es lo que se hizo en su día, y nadie lo ha cambiado. Si alguien se pone a cambiarlo bien, manteniendo las restricciones de giro y todo lo demás, yo no me voy a oponer... :-) El 17 de octubre de 2012 10:19, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.comescribió: entonces no tenemos ninguna normalización al respecto? El 17 de octubre de 2012 10:03, David Marín Carreño dav...@gmail.comescribió: El 17 de octubre de 2012 08:57, sergio sevillano sergiosevillano.m...@gmail.com escribió: en principio es algo físico. solo una raya, sería misma calzada. Aunque en algunos lugares se ha considerado que ante calzadas muy anchas, separadas por línea o doble línea continua. Ejemplos: la Gran Vía de Madrid http://goo.gl/maps/0R4I1 ( http://osm.org/go/b_M3_KWsQ--) El 17/10/2012, a las 01:19, Ricardo Sanz escribió: Buenas, cuándo se pone doble calzada? sirve con que haya un quitamiedo delimitando? sirve con doble raya pintada? sirve con un pequeño montículo/escalón de cemento? saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- David Marín Carreño dav...@gmail.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- David Marín Carreño dav...@gmail.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] doble nomenclatura de vías
con qué key y value se ponen por ejemplo que una vía se llame A-66 y SE-30 o N-623 y N-627 a la vez? gracias ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Rotondas
Las rotondas a trozos hay que arreglarlas o no influye en nada? --- Ricardo Sanz Moreno ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] A-7 in the area of Marbella
El único tramo que debe ser motorway (autovía) es el nuevo túnel que han hecho a su paso por S. Pedro con características de autovía. El resto es trunk, sin señales de autovía, con stops en las entradas, muy inseguras, limitaciones de velocidad a 80, señales fondo blanco de antigua nacional N-340 ( solo le han cambiado el nombre a A-7 y se quedan tan contentos) Saludos --- Ricardo Sanz Moreno El 16/10/2012, a las 09:59, David Marín Carreño dav...@gmail.com escribió: Bueno. Primero y antes de nada, cuidado con las fotos de StreetView. Muchas son de 2008, y muestran una zona en obras, precisamente para lo que parece una adaptación de la carretera. Las ortofotos son más recientes, y muestran que algunas de las rotondas ya no están. De hecho, en el tramo que ayer puse como autovía no había ninguna rotonda. El 16 de octubre de 2012 01:01, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: por poner un ejemplo: Cartel fondo blanco: https://maps.google.es/?ll=36.459881,-5.049591spn=0.040659,0.077162t=hz=14layer=ccbll=36.459779,-5.050027panoid=g1tPtI80lliYA1aT9kvUnAcbp=12,271.93,,0,0.1 Cartel fondo azul: https://maps.google.es/?ll=36.488109,-4.960842spn=0.044164,0.154324t=hlayer=ccbll=36.488137,-4.960801panoid=BA44jNM84lExi3HDjHwoSwcbp=11,71.41,,1,6.24z=13 normalización wiki: Básicamente, están compuestas por dos calzadas y no son cruzadas a nivel por ninguna otra vía. Se identifican por las señales , y por tener toda su señalización general con fondo azul, independientemente de su referencia. no hay ni un solo tramo con esta señal en ese tramo de la A-7 Son autovías, en España, las carreteras que, no reuniendo todos los requisitos de las autopistas, tienen las siguientes características: Calzadas independientes para cada sentido de circulación. Limitado el acceso a y desde las propiedades colindantes. Este punto es el de discusión. Y es muy relativo. Dice limitado, que no prohibido. Gran parte de lo que ayer puse como autovía contaba con vías de servicio a ambos lados de la autovía, por lo que esto se daría. Y según las fotos de streetview, una buena parte estaba vallado a los lados, sobre todo en la zona de S. Pedro de Alcántara. No pueden cruzar ni ser cruzadas al mismo nivel por otras senos, vías, líneas de ferrocarril o tranvía ni por servidumbre de paso alguna. rotondas (cruces al mismo nivel) https://maps.google.es/?ll=36.43178,-5.173445spn=0.040398,0.077162t=hz=14layer=ccbll=36.431658,-5.173294panoid=rrmGNjYFou4JMfV9ydN53gcbp=12,127.8,,0,6.11 Protesto: esta rotonda no está en la zona que yo ayer puse como autovía, sino más allá. acceso a y desde propiedades colindantes: http://goo.gl/maps/W9xVx una autovía es una autovía con esta señal sin eso no es motorway porque si miramos los carteles azules mira esto: http://goo.gl/maps/sc2XU es una autovía? NO, ya que tiene muchas rotondas, y aunque tenga cartel azul o nombre de Autovía, no lo es Correcto. Aunque la única señal con fondo azul es la del nombre de la supuesta autovía: el resto de señales (las de antes de las rotondas) son de fondo blanco. por el contrario sí tenemos autovías aunque tengan carteles con fondo blanco: http://goo.gl/maps/0AAMF http://goo.gl/maps/a76Ao conclusión: motorway (autovía y autopista) sólo cuando Ojo, que esa señal falta en muchos casos. Mi conclusión es que hay que tener sentido común y evaluar caso por caso. Si hay señal de autovía/autopista está claro que es una motorway. En el caso que nos ocupa, yo considero que la A-7, en la actualidad, a su paso por S. Pedro de Alcántara, y zona oriental de Estepona, sí es una autovía, más aún cuando parece que se han hecho obras para que lo sea. saludos 2012/10/15 David Marín Carreño dav...@gmail.com Perdona, pero sí. Lo que no puede tenerlas es una autopista. Ambas, autovías y autopistas, son motorway según la normalización acordada. Básicamente, el fondo azul de las señales las distingue. 2012/10/15 Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com Ya puedes volver a editarlo, Jan. La A-7 es trunk, una autovía (motorway) nunca puede tener entradas a urbanizaciones y fincas colindantes Saludos --- Ricardo Sanz Moreno El 15/10/2012, a las 23:11, David Marín Carreño dav...@gmail.com escribió: 2012/10/15 Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net Hi ! look at http://www.openstreetmap.org/?lat=36.48054lon=-4.98971zoom=15layers=M there only a short part is tages like highway=motorway and the parts on the left and right are highway=trunk. is this right - in my remember the streets are like the same construction. You are right: according to Spanish normalization rules, those roads are motorways: no same-level crosses, and blue-background signs. did anyone now more and can retag ? regards Jan
[Talk-es] doble calzada
Buenas, cuándo se pone doble calzada? sirve con que haya un quitamiedo delimitando? sirve con doble raya pintada? sirve con un pequeño montículo/escalón de cemento? saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] A-7 in the area of Marbella
por poner un ejemplo: Cartel fondo blanco: https://maps.google.es/?ll=36.459881,-5.049591spn=0.040659,0.077162t=hz=14layer=ccbll=36.459779,-5.050027panoid=g1tPtI80lliYA1aT9kvUnAcbp=12,271.93,,0,0.1 normalización wiki: Básicamente, están compuestas por dos calzadas y no son cruzadas a nivel por ninguna otra vía. Se identifican por las señales [image: Spain traffic signal s1.svg.png]http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Spain_traffic_signal_s1.svg.png [image: Spain traffic signal s1a.svg.png]http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Spain_traffic_signal_s1a.svg.png, y por tener *toda* su señalización general con fondo azul, independientemente de su referencia. no hay ni un solo tramo con esta señal [image: Spain traffic signal s1a.svg.png]http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Spain_traffic_signal_s1a.svg.png en ese tramo de la A-7 Son autovías, en España http://es.wikipedia.org/wiki/Espa%C3%B1a, las carreteras que, no reuniendo todos los requisitos de las autopistashttp://es.wikipedia.org/wiki/Autopista, tienen las siguientes características: - Calzadas http://es.wikipedia.org/wiki/Calzada independientes para cada sentido de circulación. - Limitado el acceso a y desde las propiedades colindantes. - No pueden cruzar ni ser cruzadas al mismo nivel por otras senos, vías, líneas de ferrocarril o tranvía ni por servidumbre de paso alguna. rotondas (cruces al mismo nivel) https://maps.google.es/?ll=36.43178,-5.173445spn=0.040398,0.077162t=hz=14layer=ccbll=36.431658,-5.173294panoid=rrmGNjYFou4JMfV9ydN53gcbp=12,127.8,,0,6.11 acceso a y desde propiedades colindantes: http://goo.gl/maps/W9xVx una autovía es una autovía con esta señal [image: Spain traffic signal s1a.svg.png]http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Spain_traffic_signal_s1a.svg.png sin eso no es motorway porque si miramos los carteles azules mira esto: http://goo.gl/maps/sc2XU es una autovía? NO, ya que tiene muchas rotondas, y aunque tenga cartel azul o nombre de Autovía, no lo es por el contrario sí tenemos autovías aunque tengan carteles con fondo blanco: http://goo.gl/maps/0AAMF http://goo.gl/maps/a76Ao conclusión: motorway (autovía y autopista) sólo cuando [image: Spain traffic signal s1.svg.png]http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Spain_traffic_signal_s1.svg.png [image: Spain traffic signal s1a.svg.png]http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Spain_traffic_signal_s1a.svg.png saludos 2012/10/15 David Marín Carreño dav...@gmail.com Perdona, pero sí. Lo que no puede tenerlas es una autopista. Ambas, autovías y autopistas, son motorway según la normalización acordada. Básicamente, el fondo azul de las señales las distingue. 2012/10/15 Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com Ya puedes volver a editarlo, Jan. La A-7 es trunk, una autovía (motorway) nunca puede tener entradas a urbanizaciones y fincas colindantes Saludos --- Ricardo Sanz Moreno El 15/10/2012, a las 23:11, David Marín Carreño dav...@gmail.com escribió: 2012/10/15 Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net Hi ! look at http://www.openstreetmap.org/?**lat=36.48054lon=-4.98971** zoom=15layers=Mhttp://www.openstreetmap.org/?lat=36.48054lon=-4.98971zoom=15layers=M there only a short part is tages like highway=motorway and the parts on the left and right are highway=trunk. is this right - in my remember the streets are like the same construction. You are right: according to Spanish normalization rules, those roads are motorways: no same-level crosses, and blue-background signs. did anyone now more and can retag ? regards Jan :-) __**_ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-eshttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- David Marín Carreño dav...@gmail.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- David Marín Carreño dav...@gmail.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Antiguas carreteras
Minor road sin ninguna ref --- Ricardo Sanz Moreno El 10/10/2012, a las 21:49, José Juan Sánchez del Arco jj_sanchez_alme...@live.com escribió: Hola de nuevo, me he encontrado por la provincia de Almería un tramo de la antigua carretera N-332, que unía Almería con Córdoba. Sin embargo, estas carreteras que un día pudieron ser trunk o primary, hoy se encuentran inutilizadas, solapadas por autovías con el mismo recorrido (La A-92 en mi caso) o abandonadas, siendo utilizadas únicamente por la servidumbre, a pesar de seguir siendo carreteras de varios carriles, curvas abiertas, peraltes bien hechos y demás. ¿Cómo mapeamos esas carreteras? ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] name y reference iguales
por qué me encuentro muchas vías con el name y reference iguales?? solo se pone, por ejemplo, reference= N-301 y no name=N-301 ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] landuse=residential
la etiqueta landuse=residential es la norma en los núcleos de población? es que me he encontrado muchos pueblos y ciudades que no lo tienen y no se si es que no es norma ponerlo.. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Modo hibrido/satelite bing maps para OSM
Buenas, siempre me he preguntado por qué no se carga en Openstreetmap.org imagen de satélite de bing maps como híbrido?. Saludos --- Ricardo Sanz Moreno ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Modo hibrido/satelite bing maps para OSM
Pues a ver si es verdad, porque hay zonas con mas de 10 años o simplemente no tienen ni imagenes, habria que luchar porque dieran permiso para la pagina openstreetmap.org no? Beneficiaria a bing y a OSM --- Ricardo Sanz Moreno El 26/06/2012, a las 17:38, Jorge Sanz Sanfructuoso sanc...@gmail.com escribió: Dieron permiso para usarlas para mapear pero no se si para algun cometido mas. De cualquier manera hoy e leido esta noticia que bastante interesante sobre los mapas de Bing http://www.omicrono.com/2012/06/bing-maps-se-arma-con-165-tb-de-imagenes-nuevas-guerra-de-mapas/ El día 26 de junio de 2012 17:33, Ricardo Sanz ricardosanz1...@gmail.com escribió: Buenas, siempre me he preguntado por qué no se carga en Openstreetmap.org imagen de satélite de bing maps como híbrido?. Saludos --- Ricardo Sanz Moreno ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi Blog http://blog.jorgesanzs.com/ ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
