subject:"Re\: \[Talk\-it\] surface..."

girarsi_liste ha scritto:
 Il 27/04/2014 14:15, demon.box ha scritto:
  Scusate riporto in cima questa domanda: quale surface per il
  classico lastricato?
  http://gis.19327.n5.nabble.com/file/n5804308/lastricato8.jpg
  *cobblestone:flattened* oppure* sett*?

 Come già detto in altre discussioni, per me il sett è per i
 bolognini, qui, sono lastre di ardesia o granito che dir si voglia,
 quindi non lavorato ma semplicemente appiattito, e di conseguenza
 mantenendo la forma del sasso, io resto con cobblestone:flattened.

Che dite: possiamo osarci a modificare il wiki per chiarire questo
punto? Rendere sett e cobblestone:flattened sinonimi, come fa il wiki al
momento, è fuorviante.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] surface per mulattiera


  
  
Volker Schmidt ha scritto:
 Io sono interessato in un altro
  aspetto delle mulattiere:
   vorrei taggare il fatto che un sentiero  un antica
  mulattiera, pi il problema della superficie che interessa non
  solo i MTB ma anche i camminatori.
   Pensavo a un tag historic=

A me  piaciuta la proposta emersa in una discussione sulla mailing
list internazionale [1]: aggiungere "historic=mule_path" [2]. Se
siete d'accordo, potremmo cercare di incoraggiare l'uso di questo
schema.

Su "smoothness" e "sac_scale", non vedo particolari problemi: basta
adottare gli stessi criteri che si utilizzano per le altre highway.

[1]
https://help.openstreetmap.org/questions/29888/how-to-tag-a-greek-kalderimi-ancient-mule-path
[2]
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:WikiProject_Italy/Sentieri#Mulattiere

  


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] SUrface per lastricato

2014-04-28 Per discussione demon.box

Sì dài sarebbe una bella cosa mettere un po' di chiarezza sul wiki!

+1 (sono d'accordissimo)

grazie.
ciao
--enrico



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Surface-per-lastricato-tp5804308p5804409.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] SUrface per lastricato


girarsi_liste ha scritto:
 se si modifica la parte italiana, và modificata di conseguenza anche
 quella inglese.

 Comunque io sono d'accordo a fare le distinzioni di questi due tag.

Vorrei cominciare con quella inglese, che diciamo è la versione master.
Comunque proverei a sollevare la questione sulla pagina di talk e
vediamo che si dice. Se volete potete aggiungere i vostri commenti là,
in modo da cercare di sviluppare la discussione. Vi mando il link appena
ho scritto.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] SUrface per lastricato

2014-04-28 Per discussione Simone Cortesi

2014-04-28 17:50 GMT+02:00 solitone solit...@mail.com:
 se si modifica la parte italiana, và modificata di conseguenza anche
 quella inglese.

 Comunque io sono d'accordo a fare le distinzioni di questi due tag.

 Vorrei cominciare con quella inglese, che diciamo è la versione master.
 Comunque proverei a sollevare la questione sulla pagina di talk e
 vediamo che si dice. Se volete potete aggiungere i vostri commenti là,
 in modo da cercare di sviluppare la discussione. Vi mando il link appena
 ho scritto.

mi raccomando, tante belle foto!

-- 
-S

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] SUrface per lastricato

Provate a vedere se vi piace e dite la vostra:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:surface#cobblestone:flattened_vs_sett

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] SUrface per lastricato

2014-04-28 Per discussione Marco_T

solitone wrote
 Provate a vedere se vi piace e dite la vostra:
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:surface#cobblestone:flattened_vs_sett

Mi limito solo a dare un parere edile se puo' essere d'aiuto per il wiki.
Mi par di capire che con:
- cobblestone:flattened - si possa intendere quello che in gergo
architettonico/edile sia la cossiddetta posa ad opera incerta vedi
http://en.wikipedia.org/wiki/Opus_incertum;
- sett - si possa intendere quello che in gergo architettonico/edile sia la
cossiddetta posa a correre.
Con queste definizioni si trovano parecchie immagini sgoggolando.
Saluti.

-- 
Marco_T



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Surface-per-lastricato-tp5804308p5804443.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Surface per lastricato

2014-04-28 Per discussione demon.box

...a me sembra buono!

Anzi aggiungo anche questa foto (non centra con il discorso
cobblestone:flattened/sett ma con il discorso surface in generale):

http://gis.19327.n5.nabble.com/file/n5804472/IMG_4507_%28800_x_600%29.jpg 

che dite? pebblestone o gravel?

Anche secondo me più foto si mettono e meglio è.
grazie.
ciao
--enrico



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Surface-per-lastricato-tp5804308p5804472.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] SUrface per lastricato

2014-04-27 Per discussione girarsi_liste

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256

Il 27/04/2014 14:15, demon.box ha scritto:
 Scusate riporto in cima questa domanda: quale surface per il
 classico lastricato?
 
 http://gis.19327.n5.nabble.com/file/n5804308/lastricato8.jpg
 
 *cobblestone:flattened* oppure* sett*?
 
 Grazie, ciao --enrico
 
 

Come già detto in altre discussioni, per me il sett è per i
bolognini, qui, sono lastre di ardesia o granito che dir si voglia,
quindi non lavorato ma semplicemente appiattito, e di conseguenza
mantenendo la forma del sasso, io resto con cobblestone:flattened.


- -- 
Simone Girardelli
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1

iF4EAREIAAYFAlNdGLcACgkQoVS0hKoD3POgOAD7B25yR2AjBVNRugPJSf5WN493
qqRuECh46FzpwFLOyjMBAK0ddBA9omiiza0YHC+81tf1uER7VcEsJqAWEf53jW1j
=rcAB
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] surface per mulattiera

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256

Il 23/04/2014 09:02, solitone ha scritto:
 solitone ha scritto:
 ho concluso che, secondo me, il tag più appropriato è:
 
 surface=cobblestone
 
 Esempi di mulattiera, in cui è evidente il tipico fondo lastricato:
 [1], [2], [3]
 
  [1] 
 http://win.icpirandellopesaro.it/innovascuolaoggdida/strade/mulattiera.jpg

 
[2]
 http://www.escursionando.it/Anno%202009/Foto%20x%20descrizine%20gite%20(jpg)/Vasnera/splendida%20mulattiera.jpg

 
[3] http://www.altaviatabacco.it/images/MN_Mulattiera.jpg
 

I primi due esempi propenderei per cobblestone:flattened, in quanto
sassi lavorati e resi piatti, per l'ultimo esempio, propenderei per
highway=steps, surface cobblestone:flattened, sempre perchè scelti
piatti o semi-lavorati in tale maniera.


- -- 
Simone Girardelli
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1

iF4EAREIAAYFAlNXitkACgkQoVS0hKoD3PO0GQD/SB7lD7mpHa3N3slyRsrEmFyu
9SxfKrD+KBRmcpHIQFkA/1QkSnZFuu45Bza9BI51FnjnL+BFvMJJpPvtRC58UycW
=hCx4
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] surface per mulattiera

2014-04-23 Per discussione solitone

girarsi_liste ha scritto:
  Esempi di mulattiera, in cui è evidente il tipico fondo lastricato:
  [1], [2], [3]
   
  [1]
 http://win.icpirandellopesaro.it/innovascuolaoggdida/strade/mulattiera.jpg
  [2]
 http://www.escursionando.it/Anno%202009/Foto%20x%20descrizine%20gite%20(jpg)/Vasnera/splendida%20mulattiera.jpg
  [3] http://www.altaviatabacco.it/images/MN_Mulattiera.jpg


 I primi due esempi propenderei per cobblestone:flattened, in quanto
 sassi lavorati e resi piatti, per l'ultimo esempio, propenderei per
 highway=steps, surface cobblestone:flattened, sempre perchè scelti
 piatti o semi-lavorati in tale maniera.

Anche secondo me cobblestone:flattened è spesso la scelta migliore per
le pietre usate per lastricare le mulattiere. Sul wiki, però, l'uso di
questo valore sembra essere scoraggiato e si invita a usare
l'alternativo sett. E sett, invece, mi fa pensare a qualcosa di
molto diverso: le tipiche pavimentazioni regolari in porfido. Questa
precisazione del wiki mi confonde.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] surface per mulattiera

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256

Il 23/04/2014 11:53, solitone ha scritto:
Anche secondo me cobblestone:flattened è spesso la scelta migliore per
 le pietre usate per lastricare le mulattiere. Sul wiki, però, l'uso
 di questo valore sembra essere scoraggiato e si invita a usare 
 l'alternativo sett. E sett, invece, mi fa pensare a qualcosa
 di molto diverso: le tipiche pavimentazioni regolari in porfido.
 Questa precisazione del wiki mi confonde.
 

In quel caso sett lo metto sui bolognini o sanpietrini, insomma
pietre lavorate e squadrate, mentre punto su cobblestone:flattened nel
caso di pietre semi lavorate o sassi piatti, comunque che mantengono
la loro forma originale, a differenza dei sanpietrini che sono
palesemente lavorati in tutte le loro facciate.


- -- 
Simone Girardelli
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1

iF4EAREIAAYFAlNXk2IACgkQoVS0hKoD3PNc8wEArDADjKZCsZZmoLFuxYoQZ7jr
usUOsiGY1F3QbvMAkX8A/iO3gUmTSRLv0VrMe2V0Hih5FlaxG3vMv4YyEwWirwqe
=fUBu
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] surface per mulattiera

2014-04-23 Per discussione solitone

girarsi_liste ha scritto:
 sett lo metto sui bolognini o sanpietrini, insomma
 pietre lavorate e squadrate, mentre punto su cobblestone:flattened nel
 caso di pietre semi lavorate o sassi piatti, comunque che mantengono
 la loro forma originale, a differenza dei sanpietrini che sono
 palesemente lavorati in tutte le loro facciate.

+1

La penso anch'io esattamente così. Sarebbe bello, secondo me, che la
pagina wiki [1] fosse più chiara su questo punto:

 surface
 cobblestone:flattened
 Consider to use surface=sett instead for flattened stones.


[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface






___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] surface per mulattiera

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256

Il 23/04/2014 14:25, solitone ha scritto:
 +1
 
 La penso anch'io esattamente così. Sarebbe bello, secondo me, che
 la pagina wiki [1] fosse più chiara su questo punto:
 
 surface cobblestone:flattened Consider to use surface=sett
 instead for flattened stones.
 
  [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface
 
 

Non capisco l'inglese, ma a naso sembra che sett valga per le pietre
lavorata di cava, mentre cobblestone dovrebbero essere pietre normali
lavorati che mantengono la loro forma naturale.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sett_%28paving%29


- -- 
Simone Girardelli
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1

iF4EAREIAAYFAlNXtIEACgkQoVS0hKoD3PMtVwD+Is4K7Lyrk4mJhuFO2J4dfPlx
piOKsFEV1uTYblCG/2wBAIxoLZ+sbQ6j+kuvR1zJeWCyj5/5FnQs5HqG4G8xmVt3
=gjVo
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] surface per mulattiera

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256

Il 23/04/2014 15:20, solitone ha scritto:
 girarsi_liste ha scritto:
 http://en.wikipedia.org/wiki/Sett_%28paving%29
 
 
 Esatto, sett è pietra lavorata e regolare, mentre per il
 cobblestone vengono usate pietre naturali.
 
 Setts are often idiomatically referred to as cobbles, although
 a sett is distinct from a cobblestone by being quarried or shaped
 to a regular form, whereas the latter is generally of a naturally
 occurring form.
 
 cobblestone:flattened secondo me ha senso per indicare pietre 
 semilavorate, cioè che non hanno la regolarità del sett, ma che
 sono comunque più piatte, almeno sulla superficie superiore
 esposta, del cobblestone. Cosa vera in molte mulattiere, visto che
 per lastricarle sono state scelte pietre generalmente piatte,
 simili a quelle della strada romana che si vede qui: 
 http://commons.wikimedia.org/wiki/Cobblestone
 
 Invece il wiki invita a ricondurre tutto a sett, cosa che secondo
 me fa perdere dei dettagli importanti sulla superficie, dettagli
 che per alcuni usi della mappa (es. mountain biking) sono
 importanti.

Nulla toglie che si possa discutere di una nuova uniformità a riguardo
questa cosa specifica.

Credo si può aprire una discussione a riguardo, specificando meglio
l'uso di sett e cobblestone:flattened, oltrechè di cobblestone.


- -- 
Simone Girardelli
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1

iF4EAREIAAYFAlNXxUcACgkQoVS0hKoD3POP7QD/TrNhp9n8Ma8+lKCiWUPtIrDD
6UVyWbY6xsWIfiQIPqQA+gLvadv7/lH/uTXFBcQAlwrll/OFLCe2vbFJ7nnCT4YV
=dfnV
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] surface per mulattiera

2014-04-23 Per discussione Volker Schmidt

Io sono interessato in un altro aspetto delle mulattiere:
vorrei taggare il fatto che un sentiero è un antica mulattiera, più il
problema della superficie che interessa non solo i MTB ma anche i
camminatori.
Pensavo a un tag historic=
Poi abbiamo SAC_scale e smoothness.
Ma non trovo niente di convincente.
Volker


2014-04-23 15:51 GMT+02:00 girarsi_liste liste.gira...@gmail.com:

 -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
 Hash: SHA256

 Il 23/04/2014 15:20, solitone ha scritto:
  girarsi_liste ha scritto:
  http://en.wikipedia.org/wiki/Sett_%28paving%29
 
 
  Esatto, sett è pietra lavorata e regolare, mentre per il
  cobblestone vengono usate pietre naturali.
 
  Setts are often idiomatically referred to as cobbles, although
  a sett is distinct from a cobblestone by being quarried or shaped
  to a regular form, whereas the latter is generally of a naturally
  occurring form.
 
  cobblestone:flattened secondo me ha senso per indicare pietre
  semilavorate, cioè che non hanno la regolarità del sett, ma che
  sono comunque più piatte, almeno sulla superficie superiore
  esposta, del cobblestone. Cosa vera in molte mulattiere, visto che
  per lastricarle sono state scelte pietre generalmente piatte,
  simili a quelle della strada romana che si vede qui:
  http://commons.wikimedia.org/wiki/Cobblestone
 
  Invece il wiki invita a ricondurre tutto a sett, cosa che secondo
  me fa perdere dei dettagli importanti sulla superficie, dettagli
  che per alcuni usi della mappa (es. mountain biking) sono
  importanti.

 Nulla toglie che si possa discutere di una nuova uniformità a riguardo
 questa cosa specifica.

 Credo si può aprire una discussione a riguardo, specificando meglio
 l'uso di sett e cobblestone:flattened, oltrechè di cobblestone.


 - --
 Simone Girardelli
 -BEGIN PGP SIGNATURE-
 Version: GnuPG v1

 iF4EAREIAAYFAlNXxUcACgkQoVS0hKoD3POP7QD/TrNhp9n8Ma8+lKCiWUPtIrDD
 6UVyWbY6xsWIfiQIPqQA+gLvadv7/lH/uTXFBcQAlwrll/OFLCe2vbFJ7nnCT4YV
 =dfnV
 -END PGP SIGNATURE-

 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] surface per mulattiera

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256

Il 23/04/2014 21:29, Volker Schmidt ha scritto:
 Io sono interessato in un altro aspetto delle mulattiere: vorrei
 taggare il fatto che un sentiero è un antica mulattiera, più il 
 problema della superficie che interessa non solo i MTB ma anche i 
 camminatori. Pensavo a un tag historic= Poi abbiamo SAC_scale e
 smoothness. Ma non trovo niente di convincente. Volker
 

Per historic, su taginfo ho trovato questo:

http://taginfo.openstreetmap.org/keys/historic%3Ahighway


- -- 
Simone Girardelli
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1

iF4EAREIAAYFAlNYMSEACgkQoVS0hKoD3POwagEAoqG6K33X5yel97NCus6B/Qu2
xBiUCX054jY7uOfxRLwBAKkkOK2y1M/XPjfKqahwzZLBya4d0eirbDQB74rKNRC1
=+/t7
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Surface per ciclabile

2014-04-18 Per discussione Volker Schmidt

Per le ciclabili si utilizzano asfalti colorati (surface=asphalt) o
pavimentazione con mattoni/piastrelle colorate che io segnalo con
surface=paving_stones, anche se non è esatto. Spesso, se non sono sicuro,
mi limito a surface=paved.


2014-04-18 13:38 GMT+02:00 demon.box e.rossin...@alice.it:

 Dubbio si tag surface: avete presente la pavimentazione delle ciclabili di
 colore arancio/marrone?
 Chiedo a chi è più esperto di me sui materiali di pavimentazione: è cemento
 oppure asfalto mischiato a del colorante? Oppure è un materiale
 particolare?
 Cosa metto come suface? Meglio un semplice paved e basta?
 Grazie, ciao
 --enrico




 --
 View this message in context:
 http://gis.19327.n5.nabble.com/Surface-per-ciclabile-tp5803574.html
 Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] surface per mulattiera

2013-10-15 Per discussione Martin Koppenhoefer

2013/10/15 solitone solit...@mail.com

 Le vecchie mulattiere in montagna di solito sono lastricate, per mezzo
 di pietre abbastanza grosse prese dal posto.

 Che valore per surface=* mi conviene usare? Tra i valori del tagingo non
 ne ho trovato uno che mi convince.

 surface=pebblestone si avvicina, ma mi sembra più adatto per il classico
 ciottolato delle vecchie strade di certi paesi



no, pebblestone è ghiaia, lastricato è più simile a cobblestone. Io per
strade romane ho usato roman_paving (qui probabilmente non applicabile).
C'è paving_stones che però si usa per superfici lisce (più lisce di
sanpietrino). Ti consiglio di cercare qualcosa qui:
http://taginfo.openstreetmap.org/keys/surface#values tra i valori meno
usati...

ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] surface per mulattiera

2013-10-15 Per discussione solitone

solitone ha scritto:
 surface=pebblestone si avvicina, ma mi sembra più adatto per il classico
 ciottolato delle vecchie strade di certi paesi, dove sono state
 utilizzate pietre di piccole dimensioni (circa 5 cm).

Scusate, mi sono reso conto che le vecchie strade selciate di paese, a
cui mi riferivo sopra, è mappato con surface=cobblestone e rientra nella
categoria paved. Il valore surface=pebblestone è tra gli unpaved. Ma
dalle foto di esempio sembrerebbe riferirsi a quelle strade/sentieri con
fondo costituito da ciottoli smossi.

Mi restano comunque alcuni dubbi. Anzitutto le mulattiere sono
lastricate per mezzo di pietre fisse, non ciottoli smossi. Inoltre c'è
la questione delle dimensioni. Pietroni da 20 cm possono essere
considerati ciottoli? Pietroni che sono stati levigati dal continuo
passaggio di uomini e muli, non dall'azione di un corso d'acqua o di un
ghiacciaio.

 



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] surface per mulattiera

2013-10-15 Per discussione solitone

Martin Koppenhoefer ha scritto:
  Io per strade romane ho usato roman_paving (qui probabilmente non
 applicabile).

No, per queste mulattiere non sarebbe indicato, perché non sono di
origine romana e roman_paving sarebbe fuorviante.

 C'è paving_stones che però si usa per superfici lisce (più lisce di
 sanpietrino).

Infatti, questo è il motivo per cui avevo già escluso l'opzione
paving_stones.

 Ti consiglio di cercare qualcosa qui:
 http://taginfo.openstreetmap.org/keys/surface#values tra i valori meno
 usati...

Sono arrivato fino ai valori usati solo 7 volte (!), ma non ho trovato
nulla di convincente. In generale, tutte le volte che voglio indicare
con precisione la superficie di un sentiero mi trovo in difficoltà,
perché non trovo mai dei valori di uso comune che facciano capire il
fondo del sentiero.

Il tipo di superficie è cruciale per chi, come me, è interessato a
percorrere quei sentieri in bici (mtb). Un fondo con pietre smosse
(surface=pebbles, se si tratta di piccole pietre levigate; ma se non
sono levigate? surface=boulders se sono pietroni? ma è stato usato solo
9 volte!)  è ben diverso, da un fondo terroso (surface=ground), da un
fondo roccioso (surface=rocky ? ho iniziato a usarlo perché non ho
trovato di meglio, ma è stato usato solo un migliaio di volte) o da un
fondo lastricato come quello delle mulattiere (surface=?).

Se surface=* di un sentiero è accurato, un rider può capire se sarà in
grado di percorrere quel sentiero in funzione delle condizioni meteo,
per esempio. Ma i valori generalmente utilizzati non sono molto
specifici per quanto riguarda i sentieri.


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] surface per mulattiera

2013-10-15 Per discussione girarsi_liste

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256

Il 15/10/2013 11:02, solitone ha scritto:
 Le vecchie mulattiere in montagna di solito sono lastricate, per 
 mezzo di pietre abbastanza grosse prese dal posto.
 
 Che valore per surface=* mi conviene usare? Tra i valori del 
 tagingo non ne ho trovato uno che mi convince.
 
 surface=pebblestone si avvicina, ma mi sembra più adatto per il 
 classico ciottolato delle vecchie strade di certi paesi, dove sono
  state utilizzate pietre di piccole dimensioni (circa 5 cm). Le 
 pietre delle mulattiere sono generalmente più grosse, dai 10-20 cm
  o più. Possiamo considerarli sempre ciottoli?

Forse:

surface=basement_stone

surface=granit_stone

surface=split_stone

surface=hewn_stone


- -- 
Simone Girardelli
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.15 (GNU/Linux)

iF4EAREIAAYFAlJdZOAACgkQoVS0hKoD3PMigAD/RzAiuOfHr4WP0/akwVe6BPN6
Alzbfv9z7ZrtsJBFopkBAKSCsPEzZXUXxJEAiIRVjUygVj0nrLoOgvvTdx55xBm/
=fP+z
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Surface concrete, ecc.

2013-09-02 Per discussione demon.box

...scusate. Ho scritto una boiata pazzesca oppure non interessa a nessuno?
Grazie ancora.
ciao
--enrico



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Surface-concrete-ecc-tp5775816p5775900.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Surface concrete, ecc.

2013-09-02 Per discussione Francesco Pelullo

Scusa per il ritardo.

Il tuo caso è simile a questo
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Concrete_lanes.png
dove, al posto dell'erba, ci sono dei ciottoli?

Io penso che si possa usare:
surface=asphalt
surface=asphalt:lanes

L'informazione relativa al tipo di pavimentazione centrale (erba o ghiaia)
non è presente nell'esempio del wiki, quindi temo che andrà persa.
Del resto, a meno di non avere un Ape Piaggio, l'informazione sulla corsia
centrale non mi sembra fondamentale... o no?

Il giorno 01/set/2013 18:49, demon.box e.rossin...@alice.it ha scritto:

 Scusate ma... dubbio amletico volante sul tag surface:

 surface=asphalt   asfalto (bitume)
 surface=concrete cemento
 surface=concrete:lanes 2 strisce esterne di cemento soltanto dove
 poggia le ruote il veicolo a 4 ruote

 ed infine se ho la seguente situazione:
 strada pavimentata solo su 2 strisce esterne dove poggia le ruote il
veicolo
 a 4 ruote ma di asfalto e tra l'altro in mezzo, ciottoli che credo
 corrisponda a cobblestone
 se in questo caso faccio

 surface=concrete:lanes

 anche se é asfalto (bitume) invece che cemento secondo voi và bene?

 Grazie!
 ciao
 --enrico





 --
 View this message in context:
http://gis.19327.n5.nabble.com/Surface-concrete-ecc-tp5775816.html
 Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Surface concrete, ecc.

2013-09-02 Per discussione Martin Koppenhoefer

2013/9/2 demon.box e.rossin...@alice.it

 ...scusate. Ho scritto una boiata pazzesca oppure non interessa a nessuno?
 Grazie ancora.
 ciao
 --enrico



nono, la tua domanda è pertinente, sono d'accordo su concrete e asphalt,
mentre concrete:lanes personalmente non ho ancora messo. Penso che lì si
raggiunge un livello di dettaglio non raggiunto da tanti mappatori. Per
vedere i valori più usati guardati taginfo:
http://taginfo.openstreetmap.org/keys/surface#values

ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Surface concrete, ecc.

2013-09-02 Per discussione demon.box

Sì é proprio come dici, al centro al posto dell'erba ci sono i ciottoli
(cobblestone) perché in origine la carreggiata era tutta soltanto di
ciottoli, poi hanno applicato sopra le 2 strisce di asfalto laterali.
Quindi ok procedo con:

surface=asphalt:lanes

Grazie mille, ciao!
--enrico



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Surface-concrete-ecc-tp5775816p5775922.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [talk-au] surface=unsealed in 4wd/dirt road tagging

2013-07-03 Per discussione David Bannon


On 03/07/13 08:52, Steve Bennett wrote:
FYI, the map style I'm working on for cycle touring does make this 
distinction: http://emscycletours.site44.com/map2.html#egrt 

Nice work !

You might be right - but on a technical front, it's no more burdensome 
to show all of [unsealed, unpaved, gravel, dirt] as a dashed line 
rather than just, say, unpaved. Steve 
Are you rendering that with Mapnik ? I planned to do something similar 
to show the Guardians of the Slippery Map how cool it was but found it 
non trivial and have not had time to get back to it.


David

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] surface=unsealed in 4wd/dirt road tagging

2013-07-02 Per discussione Steve Bennett

On Tue, Jul 2, 2013 at 8:42 PM, David Bannon dban...@internode.on.net wrote:
 Just a thought here, we'd really like the renderers to show
 unpaved/unsealed/whatever roads differently from sealed ones. In particular,
 the mapnik rendered slippery map on the OSM website

FYI, the map style I'm working on for cycle touring does make this distinction:
http://emscycletours.site44.com/map2.html#egrt

Also a quick stat for you. 165,000 highways in Australia have a
surface tag. 718,000 don't.

 They show little interest I must admit but will show even less if we point
 to a whole range of surface= tags that need that treatment. So might be
 better agreeing on one term rather than being very specific and saying
 'dirt', 'gravel'  etc. As I have mentioned before, this is a road safety
 issue as much as a presentation one.

You might be right - but on a technical front, it's no more burdensome
to show all of [unsealed, unpaved, gravel, dirt] as a dashed line
rather than just, say, unpaved.

Steve

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] surface=unsealed in 4wd/dirt road tagging

2013-07-02 Per discussione Ian Sergeant

On 3 July 2013 08:52, Steve Bennett stevag...@gmail.com wrote:


 Also a quick stat for you. 165,000 highways in Australia have a
 surface tag. 718,000 don't.


Surprising stat.  Especially considering paved is considered the default.


 it's no more burdensome
 to show all of [unsealed, unpaved, gravel, dirt] as a dashed line
 rather than just, say, unpaved.



I really like multi-level tags.

natural=water
water=lake

surface=unpaved
unpaved=gravel

surface=paved
paved=asphalt

It makes it easy for people two write simple parsers without enumerating
the options, but people who are want to parse the details to do so.

There are a number of instances when OSM uses this type of multi-level
tagging scheme, but it lacks any form of consistency.

Ian
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] surface=unsealed in 4wd/dirt road tagging

2013-07-02 Per discussione Steve Bennett

On Wed, Jul 3, 2013 at 9:03 AM, Ian Sergeant inas66+...@gmail.com wrote:
 Surprising stat.  Especially considering paved is considered the default.

Yeah - I try to specify it wherever possible though, outside cities.

 I really like multi-level tags.

 natural=water
 water=lake

 surface=unpaved
 unpaved=gravel

 surface=paved
 paved=asphalt

 It makes it easy for people two write simple parsers without enumerating the
 options, but people who are want to parse the details to do so.

 There are a number of instances when OSM uses this type of multi-level
 tagging scheme, but it lacks any form of consistency.

Agreed on all counts. There are a lot of people who still think the
best thing to do is make up new tags on the fly and to encourage
others to do the same.

Steve

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] surface=unsealed in 4wd/dirt road tagging

2013-06-29 Per discussione David Bannon


Ian, at the time, someone, I am not sure who, preferred 'unsealed'
arguing that unpaved did not mean the same thing. Roads can be sealed in
ways that do not really mean paved.

Personally, I did not care, being more interested in getting it
documented so we all used the same tag. However, now, looking at the
numbers, I have to say that 'unpaved' would be seriously preferable !

So, my vote, change it.

David


On Sat, 2013-06-29 at 11:18 +1000, Ian Sergeant wrote:
 Hi,
 
 I know we had some discussion over 4wd/dirt road tagging.
 
 This ended up in the wiki as a recommendation to use
 
 surface=unsealed
 
 http://taginfo.openstreetmap.org/tags/surface=unsealed
 
 
 I really can't see a significant reason here not to stick with
 
 surface=unpaved
 
 http://taginfo.openstreetmap.org/tags/surface=unpaved
 
 
 When it is so much more likely to used, and therefore so much more
 likely to be rendered, navigated, etc.  There are the other surface=*
 tags that can be used if more specific information is available, but
 surface=unsealed is obscure to no benefit IMO.
 
 
 
 If there are no objections, I'll update the wiki.
 
 
 Thanks,
 Ian.
 
 ___
 Talk-au mailing list
 Talk-au@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au



___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] surface tag

2012-10-24 Per discussione Matt White


On 24/10/2012 10:20 AM, Ian Sergeant wrote:

On 24 October 2012 08:05, Andrew Laughton laughton.and...@gmail.com wrote:

I my humble opinion, surface=unpaved should not be used.
surface=paved should only be used is the surface is literally paved
with brick, bluestone, cobblestone, whatever.

I think, regardless of the validity of your argument, that this horse
has well and truly bolted.
Agreed. I had a go at proposing a solution to the surface/smoothness 
debacle/edit war back in 2008. But that was four years ago, and the 
horse has now probably dies from old age.


Pity really, because the smoothness tag ended up getting accepted with 
some (in my opinion) pretty useless values.


Matt

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] surface tag

2012-10-23 Per discussione Ian Sergeant

On 24 October 2012 08:05, Andrew Laughton laughton.and...@gmail.com wrote:
 I my humble opinion, surface=unpaved should not be used.
 surface=paved should only be used is the surface is literally paved
 with brick, bluestone, cobblestone, whatever.

I think, regardless of the validity of your argument, that this horse
has well and truly bolted.

 I even have a faint memory of using surface=grass, where the track was
 very overgrown, but too many tags might not be so good for rendering
 machines.

I really like the two level tags.  Like natural=water, water=bay.  Or
surface=unpaved, unpaved=gravel

This allows a basic parser to make some sense of what is there, and
those who care about the detail can drill down.  This is the
documented method with some tags, but not with others, such is the
nature of the beast.

Ian.

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] surface tag

2012-10-23 Per discussione Ben Kelley

Hi.

Common usage is that surface=paved is any kind of sealed road including
asphalt.

  - Ben Kelley
 On Oct 24, 2012 9:23 AM, Andrew Laughton laughton.and...@gmail.com
wrote:

 Hi People

 Sorry if this has already been stated, I have not mapped since the
 licence change and I am only reading some emails.

 I my humble opinion, surface=unpaved should not be used.
 surface=paved should only be used is the surface is literally paved
 with brick, bluestone, cobblestone, whatever.
 surface=asphalt should be used for asphalt or bitumen.
 surface=gravel should be used for gravel roads.
 surface=dirt should be used if there is no surface covering, the track
 has been literally made out of whatever the ground is made out of.
 Think fire breaks.
 surface=sand where there is no surface covering, but the ground is
 sand or very sandy.
 surface=concrete for concrete bike or walking tracks.
 surface=wood for wooden walkways, jetty's and so forth.

 I even have a faint memory of using surface=grass, where the track was
 very overgrown, but too many tags might not be so good for rendering
 machines.

 I do not think I ever used it, but I think there is a smoothness tag
 which might be worth some research if you are worried about a track
 falling between 4x4_only=[recommended; yes;no].
 The 4x4_only tag might be better left to legal definitions set by rangers.

 As well as a speed_limit tag, thought should be given to a speed_avg tag.
 Some roads might have a legal speed limit of 100 kmh, but you can be
 lucky to get out of second gear because of the rough road surface, or
 even heavily used roads that are normally very crowded, and the
 average speed is actually not very fast.
 The speed_avg tag would be handy for routing engines.

 My 2 cents worth.

 Andrew.




 On 21 October 2012 12:03,  dban...@internode.on.net wrote:
 
  Hi Folks, recent I have been going over parts of OSM mapped some time
 ago,
  following up on the infamous redaction. One thing that jumps out at me is
  the inconsistent tagging of dirt roads. Even, I must say, ones I have
 done
  myself but over a several year time span.
 
  So I started to write some notes for myself and thought that maybe I
 should
  add them to http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Roads_Tagging I
  don't think this is inconsistent with whats there now, just more
 detailed.
  However, I do suggest that we need consider what the rendering engines do
  with our data and I know that is a bit naughty. But, in this case, I'd
  suggest to do otherwise is negligent as it can have quite serious safety
  issues.
 
  So, would people like to comment on what I say here ? If we can reach
  consensus, I'll graft some of it onto the OSM wiki.
 
  Unmade roads
 
  These are typically forestry and remote tracks, while they may have been
 cut
  initially by a bulldozer they are not regularly maintained and,
 importantly,
  are not domed and don't have good run off gutters on the side. Such roads
  might or might not be single lane, 4x4 only, might be dry weather etc. Be
  careful about deciding on such restrictions, some people are often
 surprised
  at how well a carefully driven conventional vehicle can use these tracks.
  Highway=track will typically render to a dashed line.
  highway=track
  surface=unpaved
  lanes=[1; 2]
  4x4_only=[recommended; yes]
  source=survey
 
  Made but unsealed roads.
 
  Many rural roads fit here. There is no asphalt but the roads are 'made'
 and
  regularly maintained by, eg, the local council. These roads often have a
  gravel base, always have dome shape, the middle is somewhat higher than
 the
  sides and there is some sort of gutter at the edge. The gutter will
 usually
  have run offs to drain water away from the road. Such roads are almost
  never 4x4_only nor dry weather only.
  highway=[unclassified; tertiary, secondary]
  surface=unpaved
  lanes=[1; 2]
  source=survey
 
  Use of the highway tag on dirt roads.
 
  While the selection of tags should not be defined by how current
 rendering
  engines display, we cannot ignore the final outcome. In Australia, a lot
 of
  dirt roads are quite important and sometimes its necessary to compromise
 a
  little to achieve a useful result. So the correct highway tag may be
  determined by a combination of the purpose of the road and its condition.
  Tracks are often rendered as dashed lines and most people would
 understand
  that means some care may well be needed. Unclassified would indicate a
  purely local function and is typically rendered as two thin black lines
 with
  white between Tertiary  roads usually are rendered with two black lines
 and
  a coloured fill and many people (incorrectly) interpret that as meaning a
  sealed road, so maybe mappers should ensure they apply that tag only to
 dirt
  roads that are reasonably well maintained. Secondary roads are shown as
  wider and a different colour than tertiary and are definitely presented
 as
  viable routes for people passing through the

Re: [Talk-de] surface=compacted

2010-04-19 Per discussione M∡rtin Koppenhoefer

Am 19. April 2010 01:45 schrieb Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de:
 Vielleicht wäre compacted_hardcore sprachlich eindeutiger, aber ich
 denke, daß dies schon impliziert wird - was sonst sollte man
 (belastbar und unverschieblich) verdichten können?

 Eben. Und was man nun genau lokal zusammen mischt und verdichtet,
 ist irrelevant, das Ergebnis zählt.


+1, compacted_hardcore wäre sprachlich eindeutig, nur compacted ist
dagegen ein bisschen sinnlos, aber mit der Definition im Wiki geht es
schon. Wenn wir deutsche Tags hätten, und jemand Oberfläche=gebunden
vorschlagen würde, käme es Euch das sicher auch komisch vor.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=compacted

2010-04-18 Per discussione Heiko Jacobs

Martin Simon schrieb:
 Ich sehe das anders: compacted bedeutet anscheinend so viel wie
 Gesteinskörnung, ohne Bindemittel verdichtet.

Genau so war's gedacht: absichtlich verdichtet als wassergebundene
Decke, wie es in .de auch genannt wird, ohne Bindemittel wie
bei asphalt und concrete und im Gegensatz zu lose hingeschmissenen
gravel oder pebblestone

 Verdichtet ist in der Regel jeder vom menschen bewußt und
 professionell angelegte Weg, nur betrifft das bei manchen eher die
 Tragschicht und nicht die Oberfläche (z.B. loser Schotter, Split) -
 was wir beschreiben wollen, ist aber die Oberfläche

und die ist bei wassergebundenen Decken immer noch deutlich
stabiler als bei losem Material, weil bei wassergebundenen
Decken durch Verdichtung die unterschiedlichen Korngrößen
ineinander greifen im Gegensatz zu losen Kies, wo nix ineinander
greift und somit nicht genug Stabilität beim Radeln etc. bietet.

 Vielleicht wäre compacted_hardcore sprachlich eindeutiger, aber ich
 denke, daß dies schon impliziert wird - was sonst sollte man
 (belastbar und unverschieblich) verdichten können?

Eben. Und was man nun genau lokal zusammen mischt und verdichtet,
ist irrelevant, das Ergebnis zählt.

Gruß Mueck


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=compacted

2010-04-15 Per discussione Martin Simon

Am 13. April 2010 18:57 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
 Am 13. April 2010 09:07 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com:
 Ausdruck kam. Ich würde es daher dort rausnehmen und als extra-Tag
 verwenden

 Ich sehe das anders: compacted bedeutet anscheinend so viel wie
 Gesteinskörnung, ohne Bindemittel verdichtet.


 wo hast Du das her? Ist das nicht eher die Definition von compacted 
 hardcore?

Einmal (aus dem Gedächtnis, aber ein nachsehen hat das gerade
glücklicherweise bestätigt ;-) ) von hier:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Surface
Und zum anderen ist hardcore, also vorwiegend Gesteine (laut
http://www.merriam-webster.com/dictionary/hardcore) nun mal das
einzige, was sich zuverlässig für eine verdichtete Wegeoberfläche
verwenden lässt. (im Gegensatz zu organischen Bestandteilen)

 höchstens indirekt über maxweight...

Ja, aus der Verkehrsbelastung müsste man grob schätzen können, welche
Bauklasse es sein könnte ;-)

 alles mögliche. Sämtliche oben beschriebenen Mischungen werden
 verdichtet, das hattest Du doch selbst schon geschrieben (bzw. weisst
 Du als mutmaßlicher Fachmann sicher).

Naja, Fachmann nicht, nur ein kleiner Student ;-)

Klar, die Bindemittel wechseln, der Kern bleibt aber quasi dasselbe
Zeug, das auch mit compacted hardcore gemeint ist - von daher ist
relativ klar, was übrig bleibt, wenn man das Bindemittel weglässt.

Gruß,

Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=compacted

2010-04-13 Per discussione Bernd Wurst

Am Montag 12 April 2010 17:42:10 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
 Meine Anmerkung geht grundsätzlich gegen compacted im Surface-tag.

Und du bist dir sicher, dass diese Wege-Bauform im englischen nicht einfach 
compacted genannt wird?

Ich verstehe deine Kritik durchaus, allerdings sind manche Dinge nicht einfach 
mit der wörtlichen Übersetzung abzuhandeln. Ich kenne mich da auch nicht 
ausreichend in der englischen Sprache aus, aber ich könnte mir vorstellen, 
dass deren Begriff einfach etwas eindeutiges ist, das nicht mit verdichtet 
übersetzt werden sollte sondern eine eigene Materialklassifizierung ist.

Gruß, Bernd

-- 
Für alles im Leben muß man bezahlen. Und je später man es tut, um so
höher werden die Zinsen.  -  John Romains


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=compacted

2010-04-13 Per discussione Martin Simon

Am 12. April 2010 16:47 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
 Habe mir aufgrund einer Tagging Diskussion heute mal wieder surface im
 Wiki angesehen und festgestellt, dass da Werte vorkommen, die nicht
 besonders logisch sind. Insbesondere compacted (dort habe ich der
 deutschen Übersetzung wassergebundene Fläche ein verdichtet
 nebenangestellt) fällt aus dem Rahmen: ob und vor allem wie stark eine
 Fläche verdichtet ist, stellt m.E. eine orthogonale Eigenschaft dar,
 und ist keine Alternative zum Material, wie es bisher in surface zum
 Ausdruck kam. Ich würde es daher dort rausnehmen und als extra-Tag
 verwenden

Ich sehe das anders: compacted bedeutet anscheinend so viel wie
Gesteinskörnung, ohne Bindemittel verdichtet.

Verdichtet ist in der Regel jeder vom menschen bewußt und
professionell angelegte Weg, nur betrifft das bei manchen eher die
Tragschicht und nicht die Oberfläche (z.B. loser Schotter, Split) -
was wir beschreiben wollen, ist aber die Oberfläche (unter den 4cm
Asphalt einer normalen Straße befinden sich auch noch einige verdammt
wichtige Schichten, die für uns aber nicht von Belang und nur schwer
einsehbar sind ;-) und daher nicht gemappt werden).

asphalt als Wert von surface ist eigentlich nichts anderes, seine
einzige Aussage ist Gesteinskörnung, bitumengebunden und (natürlich
auch) verdichtet
Nichts ist gesagt zur Bauklasse der Straße, zum Asphalttyp
(Splittmastixasphalt? Asphaltbeton?) oder anderen Eigenschaften.

Das gleiche Spielchen für Beton, einen zementgebundenen Baustoff mit
Gesteinskörnung.

Die Aussage es ist Gesteinskörnung drin ist also allen dreien
gemein, der Unterschied besteht doch grob im Bindemittel.
Das Hauptmaterial wäre also in allen Fällen irgend ein Gestein, aber
das wollen wir ja nun auch nicht im surface-tag.

Vielleicht wäre compacted_hardcore sprachlich eindeutiger, aber ich
denke, daß dies schon impliziert wird - was sonst sollte man
(belastbar und unverschieblich) verdichten können?
Ansonsten compacted_stuff. ;-)

Gruß,

Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=compacted

2010-04-13 Per discussione Florian Gross

Bernd Wurst glaubte zu wissen:

 Das einem Schotterweg gleich zu taggen f=C3=A4nde ich sehr falsch, denn auf 
 nem Schotterweg streikt ein Rennrad schnell mal,

Nicht eher der Fahrer?

flo, SCNR!
-- 
Er hat eben was gegen Menschen die nicht seiner Meinung sind und die 
ihm nicht bedingungslos gehorchen. :-(   [Steffen Hillner in dafb]


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=compacted

2010-04-13 Per discussione M∡rtin Koppenhoefer

Am 13. April 2010 08:24 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org:
 Am Montag 12 April 2010 17:42:10 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
 Meine Anmerkung geht grundsätzlich gegen compacted im Surface-tag.

 Und du bist dir sicher, dass diese Wege-Bauform im englischen nicht einfach
 compacted genannt wird?


nö, ganz sicher bin ich mir da nicht, ich vermute es allerdings stark,
dass dem nicht so ist. Das Englische ist üblicherweise ziemlich
präzise, und es gibt z.B. auch compacted soil, compacted concrete,
compacted sawdust und andere (hier wäre m.E. compacted hardcore das
Stichwort). Leider habe ich in letzter Zeit ein bisschen das Vertrauen
in die englische Liste verloren, weil da viele Natives eben auch
unpräzise und z.T. falsche Aussagen machen. (Ist mir z.B. mit den
Einzelsiedlungen passiert, wo mehrere Leute gesagt haben, dafür gäbe
es im englischen kein Fachwort, gibt es allerdings doch: isolated
dwelling). Ich befürchte, dass es im Straßenbau ähnlich ist.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=compacted

2010-04-13 Per discussione M∡rtin Koppenhoefer

Am 13. April 2010 09:07 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com:
 Ausdruck kam. Ich würde es daher dort rausnehmen und als extra-Tag
 verwenden

 Ich sehe das anders: compacted bedeutet anscheinend so viel wie
 Gesteinskörnung, ohne Bindemittel verdichtet.


wo hast Du das her? Ist das nicht eher die Definition von compacted hardcore?


 Verdichtet ist in der Regel jeder vom menschen bewußt und
 professionell angelegte Weg, nur betrifft das bei manchen eher die
 Tragschicht und nicht die Oberfläche (z.B. loser Schotter, Split) -
 was wir beschreiben wollen, ist aber die Oberfläche (unter den 4cm
 Asphalt einer normalen Straße befinden sich auch noch einige verdammt
 wichtige Schichten, die für uns aber nicht von Belang und nur schwer
 einsehbar sind ;-) und daher nicht gemappt werden).


höchstens indirekt über maxweight...


 asphalt als Wert von surface ist eigentlich nichts anderes, seine
 einzige Aussage ist Gesteinskörnung, bitumengebunden und (natürlich
 auch) verdichtet
 Das gleiche Spielchen für Beton, einen zementgebundenen Baustoff mit
 Gesteinskörnung.
 Die Aussage es ist Gesteinskörnung drin ist also allen dreien
 gemein, der Unterschied besteht doch grob im Bindemittel.
 Das Hauptmaterial wäre also in allen Fällen irgend ein Gestein, aber
 das wollen wir ja nun auch nicht im surface-tag.


alles richtig.


 Vielleicht wäre compacted_hardcore sprachlich eindeutiger, aber ich
 denke, daß dies schon impliziert wird - was sonst sollte man
 (belastbar und unverschieblich) verdichten können?


alles mögliche. Sämtliche oben beschriebenen Mischungen werden
verdichtet, das hattest Du doch selbst schon geschrieben (bzw. weisst
Du als mutmaßlicher Fachmann sicher).

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=compacted

2010-04-12 Per discussione Birgit Nietsch

M?rtin Koppenhoefer schrieb:

 compacted=lockerste-Lagerung --- dichteste Lagerung als
 Abstufung z.B. gem. geltenden Normen.
 
 Zum Einstieg: http://de.wikipedia.org/wiki/Lagerungsdichte

Das meinst du jetzt aber nicht ernst, oder?


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=compacted

2010-04-12 Per discussione Bernd Wurst

Am Montag 12 April 2010 16:47:52 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
 Insbesondere compacted (dort habe ich der
 deutschen Übersetzung wassergebundene Fläche ein verdichtet
 nebenangestellt) fällt aus dem Rahmen: ob und vor allem wie stark eine
 Fläche verdichtet ist, stellt m.E. eine orthogonale Eigenschaft dar,
 und ist keine Alternative zum Material, wie es bisher in surface zum
 Ausdruck kam.

Ich denke damit ist das gemeint, was man zumindest hier bei den fast-so-gut-
wie-asphaltiert-Waldwegen findet, nämlich nicht nur Schotter sondern mit 
diversen Split-Größen verdichteter Schotter, der insgesamt eine erstaunlich 
ebene Fläche ergibt und eine enorme Tragkraft hat.

Das einem Schotterweg gleich zu taggen fände ich sehr falsch, denn auf nem 
Schotterweg streikt ein Rennrad schnell mal, beim genannten Material kann man 
da noch locker fahren.

Gruß, Bernd

-- 
In Binärzahlen zu zählen geht genauso wie in Dezimalzahlen zählen,
nur daß man dafür nur die Daumen braucht.


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=compacted

Am 12. April 2010 17:22 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org:
 Ich denke damit ist das gemeint, was man zumindest hier bei den fast-so-gut-
 wie-asphaltiert-Waldwegen findet, nämlich nicht nur Schotter sondern mit
 diversen Split-Größen verdichteter Schotter, der insgesamt eine erstaunlich
 ebene Fläche ergibt und eine enorme Tragkraft hat.

 Das einem Schotterweg gleich zu taggen fände ich sehr falsch, denn auf nem
 Schotterweg streikt ein Rennrad schnell mal, beim genannten Material kann man
 da noch locker fahren.


ja, das Problem erkenne ich, und ich befürworte ja auch nicht das
Umtaggen nach geschottert, aber als Eigenschaft ist compacted nunmal
orthogonal zur bisherigen Surface-Praxis und nicht analog. Ob man auf
einem verdichteten Boden mit dem Rennrad fahren kann, entscheidet sich
neben der Dichte in erster Linie an der Korngröße des
Oberflächen-Materials: es gibt -- gerade in bergigen Regionen --
durchaus hoch verdichtete Untergründe, die zum Radfahren (von
MTB-Experten mal abgesehen) vollkommen ungeeignet sind, weil die
Steine zu groß sind.

Meine Anmerkung geht grundsätzlich gegen compacted im Surface-tag.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=compacted

Am 12. April 2010 17:22 schrieb Birgit Nietsch birgit-niet...@gmx.de:
 M?rtin Koppenhoefer schrieb:

 compacted=lockerste-Lagerung --- dichteste Lagerung als
 Abstufung z.B. gem. geltenden Normen.

 Zum Einstieg: http://de.wikipedia.org/wiki/Lagerungsdichte

 Das meinst du jetzt aber nicht ernst, oder?


nee, nicht wirklich, die zugrundeliegenden DIN-Normen sind proprietär,
und daher ist dieses Thema vermutlich zu speziell, um wirklich eine
feingranulare Abstufung zu bekommen. Ernst gemeint ist allerdings der
Vorschlag, compacted=no/medium/heavy oder was in der Art mit z.B. 3
(oder 4 oder 2) Stufen als Zusatzattribut für entsprechende Flächen zu
haben, die keine versiegelte Oberfläche aufweisen.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=compacted

2010-04-12 Per discussione Birgit Nietsch

M∡rtin Koppenhoefer wrote:

 Am 12. April 2010 17:22 schrieb Birgit Nietsch
 Zum Einstieg: http://de.wikipedia.org/wiki/Lagerungsdichte
 Das meinst du jetzt aber nicht ernst, oder?
 
 
 nee, nicht wirklich, die zugrundeliegenden DIN-Normen sind proprietär,
 und daher ist dieses Thema vermutlich zu speziell, um wirklich eine
 feingranulare Abstufung zu bekommen. Ernst gemeint ist allerdings der
 Vorschlag, compacted=no/medium/heavy oder was in der Art mit z.B. 3
 (oder 4 oder 2) Stufen als Zusatzattribut für entsprechende Flächen zu
 haben, die keine versiegelte Oberfläche aufweisen.

Aha. Und das dann abhängig von Jahreszeit, Witterung und geologischer
Schichtung? Ich halte es für undurchführbar, da zuverlässige Daten
anzugeben, schon gar nicht in Zahlenform. Es macht einen himmelweiten
Unterschied, ob du bei Regen oder während einer Sommerdürre nahe bei
http://www.openstreetmap.org/?lat=53.31124lon=10.28549zoom=15
durch den Wald fährst. 



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=compacted

Am 12. April 2010 22:42 schrieb Birgit Nietsch nospambirgit-niet...@gmx.de:
 M∡rtin Koppenhoefer wrote:
 Zum Einstieg: http://de.wikipedia.org/wiki/Lagerungsdichte

 nee, nicht wirklich, die zugrundeliegenden DIN-Normen sind proprietär,
 und daher ist dieses Thema vermutlich zu speziell, um wirklich eine
 feingranulare Abstufung zu bekommen. Ernst gemeint ist allerdings der
 Vorschlag, compacted=no/medium/heavy oder was in der Art mit z.B. 3
 (oder 4 oder 2) Stufen als Zusatzattribut für entsprechende Flächen und Wege 
 zu
 haben, die keine versiegelte Oberfläche aufweisen.

 Aha. Und das dann abhängig von Jahreszeit, Witterung und geologischer
 Schichtung? Ich halte es für undurchführbar, da zuverlässige Daten
 anzugeben, schon gar nicht in Zahlenform. Es macht einen himmelweiten
 Unterschied, ob du bei Regen oder während einer Sommerdürre nahe bei
 http://www.openstreetmap.org/?lat=53.31124lon=10.28549zoom=15
 durch den Wald fährst.

ja, das macht einen Unterschied. Je dichter die Lagerung, um so
weniger. Ich hatte ja auch 2 Stufen angeboten, z.B. sehr verdichtet
und weniger verdichtet. Das ist wirklich keine Unmöglichkeit, und
sobald man da mal das Augenmerk drauf richtet, wird man auch
verschiedene Stufen erkennen können, z.B. zwischen einem Waldweg und
einem angelegten Weg im Park. Es macht eben einen Unterschied. Vor
allen Dingen sehe ich es nicht im Surface-tag, den würde ich gerne für
Materialien haben.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=compacted

2010-04-12 Per discussione Claudius

Am 12.04.2010 17:42, M∡rtin Koppenhoefer:
 Am 12. April 2010 17:22 schrieb Bernd Wurstbe...@bwurst.org:
 Ich denke damit ist das gemeint, was man zumindest hier bei den fast-so-gut-
 wie-asphaltiert-Waldwegen findet, nämlich nicht nur Schotter sondern mit
 diversen Split-Größen verdichteter Schotter, der insgesamt eine erstaunlich
 ebene Fläche ergibt und eine enorme Tragkraft hat.

 Das einem Schotterweg gleich zu taggen fände ich sehr falsch, denn auf nem
 Schotterweg streikt ein Rennrad schnell mal, beim genannten Material kann man
 da noch locker fahren.


 ja, das Problem erkenne ich, und ich befürworte ja auch nicht das
 Umtaggen nach geschottert, aber als Eigenschaft ist compacted nunmal
 orthogonal zur bisherigen Surface-Praxis und nicht analog. Ob man auf
 einem verdichteten Boden mit dem Rennrad fahren kann, entscheidet sich
 neben der Dichte in erster Linie an der Korngröße des
 Oberflächen-Materials: es gibt -- gerade in bergigen Regionen --
 durchaus hoch verdichtete Untergründe, die zum Radfahren (von
 MTB-Experten mal abgesehen) vollkommen ungeeignet sind, weil die
 Steine zu groß sind.

Er hat smoothness gesagt, er hat smoothness gesagt. Darf ich den Stein 
werfen? Jehwaaa

Claudius


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=compacted

Am 13. April 2010 00:09 schrieb Claudius claudiu...@gmx.de:
 Er hat smoothness gesagt, er hat smoothness gesagt. Darf ich den Stein
 werfen? Jehwaaa


Im Prinzip habe ich nichts gegen Smoothness, wenn man z.B. angenehme
Werte hätte wie 1, 2, 3 anstatt very_horrible und andere, wo es mir
das Nachschlagen meistens nicht wert ist. Die Glattheit der Oberfläche
(smoothness) ist allerdings nochmal eine andere Eigenschaft als die
Verdichtung des Bodens.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface-Karte

2009-08-16 Per discussione Jan Tappenbeck

Moin !

vielleicht hilft Dir das weiter:

http://www.tappenbeck.net/osm/kosmos/data/luebeck_surface/deu/hl_surface.php

Gruß Jan :-)

Falk Zscheile schrieb:
 Moin moin,
 
 gibt es eine Karte, die das surface-Tag rendert bzw. als Overlay darstellt?
 
 Gruß, Falk


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface-Karte

2009-08-16 Per discussione Falk Zscheile

Am 16. August 2009 10:57 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net:
 vielleicht hilft Dir das weiter:

 http://www.tappenbeck.net/osm/kosmos/data/luebeck_surface/deu/hl_surface.php


Ja, dankeschön. Genau was ich im Prinzip gesucht habe. Die Anwendung
auf den von mir gewünschten Bereich sollte ich in den Griff bekommen.

Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=paved (was: maxweight, hazmat, width und maxspeed map)

2009-08-04 Per discussione Florian Lohoff

On Tue, Aug 04, 2009 at 12:26:03AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote:
 wobei die Versiegelung bisher nicht in den Tags vorkommt, Pflaster
 (paved) gibt es je nach Unterbau und Beschaffenheit sowohl versiegelt
 als unversiegelt. Überhaupt ist Pflaster praktisch alles, von fast so
 glatt wie Beton (oder bei Marmorplatten vielleicht sogar deutlich
 glatter als Beton) bis zu unzumutbar uneben und holprig. Allgemein
 stimmt es aber schon: Pflastersteine (vor allem die in D üblichen)
 will man beim Fahrradfahren möglichst vermeiden. Von daher ist die
 reine Unterscheidung paved/unpaved leider völlig unzulänglich.

Du meinst man will surface=cobblestone vermeiden - surface=paving_stone
ist ja schon in ordnung ...

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@rfc822.org  
   
Those who would give up a little freedom to get a little 
  security shall soon have neither - Benjamin Franklin


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=paved (was: maxweight, hazmat, width und maxspeed map)

Am 4. August 2009 08:07 schrieb Florian Lohoff f...@rfc822.org:
On Tue, Aug 04, 2009 at 12:26:03AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote:
wobei die Versiegelung bisher nicht in den Tags vorkommt, Pflaster
(paved) gibt es je nach Unterbau und Beschaffenheit sowohl versiegelt
als unversiegelt. Überhaupt ist Pflaster praktisch alles, von fast so
glatt wie Beton (oder bei Marmorplatten vielleicht sogar deutlich
glatter als Beton) bis zu unzumutbar uneben und holprig. Allgemein
stimmt es aber schon: Pflastersteine (vor allem die in D üblichen)
will man beim Fahrradfahren möglichst vermeiden. Von daher ist die
reine Unterscheidung paved/unpaved leider völlig unzulänglich.

Du meinst man will surface=cobblestone vermeiden - surface=paving_stone
ist ja schon in ordnung ...

die genaue englische Terminologie ist mir nicht bekannt, dem Wortlaut
nach (und cobblestone bei WIkipedia:en) sind cobblestones nur die mit
cobs, also so was hier:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/1/10/ItalianStones.jpg/180px-ItalianStones.jpg
während diese hier auf derselben Seite setts genannt werden:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/09/Cobblestones_01.jpg/180px-Cobblestones_01.jpg
(allerdings ist der Bildname cobblestone, was wiederum die
Bildunterschrift konterkariert).
paving_stone ist hingegen generisch Pflasterstein, und kann damit
alles sein, z.B.
http://www.dega-galabau.de/Vorlagen/Webapp/Cache/CMS/f_NzM3NzM1Wg.JPG
http://www.haba-pflastersteine.de/prod/marmorant/marmorant.jpg
http://www.hausgarten.net/images/stories/pflasterstein.jpg
http://www.lehmann-baustoffe.de/img/betonpflaster.jpg
http://www.hausgarten.net/images/stories/pflaster3.jpg
bis zum Rasengitterstein
http://polak-si.com/slike/upload/trav11.jpg

im Wiki OSM kommt paving_stone kaum vor, nur hier z.B.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Rollstuhlfahrer-Routing
mit diesem Bild:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:Surface_paving_stones.jpg
und der Beschreibung Pflastersteine, Fußwegplatten

meiner Ansicht nach reicht hier das Oberflächenmaterial alleine zur
Beschreibung der Fahrradeignung (oder für andere Verkehrsteilnehmer
wie Rollstuhlfahrer, Inlineskater, etc.) nicht aus. Der smoothness-tag
(noch nie angetroffen an einem gemappten Objekt) wäre sicher eine
Hilfe, mir gefallen halt die sprechenden Werte nicht so gut. Das
muss man immer nachschlagen (ausser very_horrible, das ist im
Gedächtnis geblieben ;-) ). Eine Skala von 1-5 wäre m.E. einfacher zu
behalten.

Auch wäre es denkbar, zusätzlich zur Ebenheit die Rutschfestigkeit
(skid_resistance) anzugeben. Dafür gibt es auch diverse (Bau- und
andere) normen, und z.B. genormte Prüfverfahren im Straßenbau, und
gerade bei Regen ist das durchaus ein Kriterium.
Ein ganzer Wissenschaftszweig, die Tribologie, befasst sich mit
wechselwirkenden Oberflächen in relativer Bewegung.

Eine Tabelle für Gummireifen auf diversen Untergründen findet man hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Haftungskoeffizient#Haftreibungszahlen
(seltsamerweise Beton höher als Asphalt, das kann man aber sowieso so
allgemein nicht sagen, da es stark auf die Zusammensetzung (Korngrößen
des Zuschlags) und die Art des Einbaus / Oberflächenausbildung
ankommt.)

Es gibt auch einen Wikipediaartikel zu Griffigkeitsmessgeräten bei Straßen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Griffigkeitsmessger%C3%A4t
schön ist dabei dieser Satz: Alle bislang bekannten
Griffigkeitsmesssysteme korrelieren untereinander nach dem Stand der
Wissenschaft nicht.
Wir könnten also ggf. den open-grip-meter erfinden (einfaches und
preisgünstig herstellbares Gerät, Selbstbauanleitung ins Wiki), und
für OSM zum Standard erklären ;-).

Dabei denke ich aber eher an so was:
http://www.bauwesen.tuwien.ac.at/uploads/pics/233_2_Bild_GripTester_01.jpg
als an so was:
http://www.ivt.ethz.ch/iv/measuring/srm/1srm

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=paved (was: maxweight, hazmat, width und maxspeed map)

Am 4. August 2009 13:57 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
 Dabei denke ich aber eher an so was:
 http://www.bauwesen.tuwien.ac.at/uploads/pics/233_2_Bild_GripTester_01.jpg
 als an so was:
 http://www.ivt.ethz.ch/iv/measuring/srm/1srm

noch einfacher sieht das hier aus (nicht dynamisch sondern ortsfest):
http://de.wikipedia.org/wiki/SRT-Pendel
und die Wikipedia schreibt dazu: Dieses Pendelprüfgerät kommt aus
England und ist in der Europäischen Norm für Außenbereiche aufgeführt.
Im Ursprungsland wird es wegen Ungenauigkeiten abgelehnt.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=paved (was: maxweight, hazmat, width und maxspeed map)

Selbstbaumessgerät zur Prüfung der Griffigkeit von Straßenoberflächen
Vorstellbar wäre z.B. ein Gummiklotz (mit ggf. Gewicht oben drauf) an
einer Federwaage, dann zieht man das ganze langsam in Fahrtrichtung
und liest ab, ab wann das Gleiten beginnt. Bin mir nicht sicher,
inwieweit es da verschiedene Gummimischungen gibt, und inwiefern diese
unterschiedliche Haftreibungswerte aufweisen (wie stark das schwankt)
und wie stark die Schwankungen innerhalb der selben Straße an
verschiedenen Stellen sind (nach Ampeln, in Kurven, etc.). Aber wenn
man die Berührungsfläche des Gummis und das Auflagergewicht normiert,
kann man evtl. schon ähnliche Werte mit verschiedenen
Selbstbauapparaturen hinbekommen.

Kommt Euch das absurd vor, oder ist das ein vielversprechender
lowcost-Ansatz zur Qualitätsfeststellung von Straßenoberflächen? Im
Straßenbau sind diese Messungen (bzw. die professionelle Variante
davon) seit 2003 vorgeschrieben.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=paved (was: maxweight, hazmat, width und maxspeed map)

2009-08-04 Per discussione Florian Lohoff

 Selbstbaumessgerät zur Prüfung der Griffigkeit von Straßenoberflächen
 Vorstellbar wäre z.B. ein Gummiklotz (mit ggf. Gewicht oben drauf) an
 einer Federwaage, dann zieht man das ganze langsam in Fahrtrichtung
 und liest ab, ab wann das Gleiten beginnt. Bin mir nicht sicher,
 inwieweit es da verschiedene Gummimischungen gibt, und inwiefern diese
 unterschiedliche Haftreibungswerte aufweisen (wie stark das schwankt)
 und wie stark die Schwankungen innerhalb der selben Straße an
 verschiedenen Stellen sind (nach Ampeln, in Kurven, etc.). Aber wenn
 man die Berührungsfläche des Gummis und das Auflagergewicht normiert,
 kann man evtl. schon ähnliche Werte mit verschiedenen
 Selbstbauapparaturen hinbekommen.
 
 Kommt Euch das absurd vor, oder ist das ein vielversprechender
 lowcost-Ansatz zur Qualitätsfeststellung von Straßenoberflächen? Im
 Straßenbau sind diese Messungen (bzw. die professionelle Variante
 davon) seit 2003 vorgeschrieben.

Standard PET Flasche nehmen - Da ist die Plaste ueberall gleich ;)

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@rfc822.org  
   
Those who would give up a little freedom to get a little 
  security shall soon have neither - Benjamin Franklin


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=paved

2009-08-04 Per discussione Garry

Florian Lohoff schrieb:

 Kommt Euch das absurd vor, oder ist das ein vielversprechender
 lowcost-Ansatz zur Qualitätsfeststellung von Straßenoberflächen? Im
 Straßenbau sind diese Messungen (bzw. die professionelle Variante
 davon) seit 2003 vorgeschrieben.
 

 Standard PET Flasche nehmen - Da ist die Plaste ueberall gleich ;)
   
Aber viel zu hart - Gummi verzahn sich mit der Strassenoberfläche - Pet 
würde einfach darüber
hinweggleiten.

Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=paved

2009-08-04 Per discussione Garry

Martin Koppenhoefer schrieb:
 Selbstbaumessgerät zur Prüfung der Griffigkeit von Straßenoberflächen
 Vorstellbar wäre z.B. ein Gummiklotz (mit ggf. Gewicht oben drauf) an
 einer Federwaage, dann zieht man das ganze langsam in Fahrtrichtung
 und liest ab, ab wann das Gleiten beginnt. Bin mir nicht sicher,
 inwieweit es da verschiedene Gummimischungen gibt, und inwiefern diese
 unterschiedliche Haftreibungswerte aufweisen (wie stark das schwankt)
 und wie stark die Schwankungen innerhalb der selben Straße an
 verschiedenen Stellen sind (nach Ampeln, in Kurven, etc.). Aber wenn
 man die Berührungsfläche des Gummis und das Auflagergewicht normiert,
 kann man evtl. schon ähnliche Werte mit verschiedenen
 Selbstbauapparaturen hinbekommen.

 Kommt Euch das absurd vor, oder ist das ein vielversprechender
 lowcost-Ansatz zur Qualitätsfeststellung von Straßenoberflächen? Im
 Straßenbau sind diese Messungen (bzw. die professionelle Variante
 davon) seit 2003 vorgeschrieben.
   
Ehr absurd...
Willst Du die Mapper mit einem Gummiklotz auf die Autobahn schicken?
Dir nach einem Unfall anhören mein Navi hat gesagt dass die Fahrbahn 
griffig ist, darum bin ich schneller gefahren..
Nebenbei spielt der Witterungseinfluss bei der Erfassung eine grosse 
Rolle um reproduzierbare Ergebnisse zu erhalten.

Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=paved

2009-08-04 Per discussione Frederik Ramm

Hallo,

Martin Koppenhoefer wrote:
 Nebenbei spielt der Witterungseinfluss bei der Erfassung eine grosse
 Rolle um reproduzierbare Ergebnisse zu erhalten.
 
 ja, guter Hinweis, sollte man wohl bei trockener Fahrbahn machen und
 das auch in die Anleitung aufnehmen.

Zu kurz gedacht! Man muss das natuerlich bei trockener Fahrbahn, bei 
Frost, und bei Regen auch machen. Dann koennen wir uns vom DWD die 
aktuellen Wetterdaten holen und eine live grip map zeichnen ;-)

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09 E008°23'33

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=paved

2009-08-04 Per discussione Garry

Martin Koppenhoefer schrieb:
   
 Nebenbei spielt der Witterungseinfluss bei der Erfassung eine grosse
 Rolle um reproduzierbare Ergebnisse zu erhalten.
 

 ja, guter Hinweis, sollte man wohl bei trockener Fahrbahn machen und
 das auch in die Anleitung aufnehmen.

   
Wenn ich dran denke was die hier vor ein paar Jahren für einen Aufwand 
gemacht haben um einen relativ
neuen Autobahnabschnitt auszumessen weil sich da plötzlich die Unfälle 
gehäuft hatten...
Erst war keine Auffälligkeit feststellbar, dann stellte man fest dass es 
mit der Wetterlage zusammenhing..
Letzten Endes hat man den teuren Flüsterasphalt dann für bessere 
Griffigkeit erst angefrässt um ihn dann doch komplett auszutauschen.

Mit Hobbymitteln kommt man da mit  einer Schlupfmessung wohl  zu  
brauchbareren Ergebnissen  in  dem  man  die
Raddrehzahl mit Beschleunigungswerten ins Verhältniss  setzt...

Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=paved