Bernardo Arlandis Mañó wrote:
Lo de poner alrededor del doble del tamaño de ram tiene su lógica en el
sentido de que no debería tener una relación desmesurada respecto a la
cantidad de ram. Cuando empiezas a necesitar 3 veces la cantidad de ram
o más, tu máquina está pidiendo más ram y no más
José Luis Triviño wrote:
Bernardo Arlandis Mañó wrote:
Lo de poner alrededor del doble del tamaño de ram tiene su lógica en el
sentido de que no debería tener una relación desmesurada respecto a la
cantidad de ram. Cuando empiezas a necesitar 3 veces la cantidad de ram
o más, tu máquina
Bernardo Arlandis wrote:
José Luis Triviño wrote:
Bernardo Arlandis Mañó wrote:
Lo de poner alrededor del doble del tamaño de ram tiene su lógica en el
sentido de que no debería tener una relación desmesurada respecto a la
cantidad de ram. Cuando empiezas a necesitar 3 veces la cantidad de
José Luis Triviño wrote:
Bernardo Arlandis wrote:
José Luis Triviño wrote:
Los kernel modernos ya no tienen esta limitación, por lo que pueden
funcionar incluso sin swap o con cualquier relación swap/memoria. Otra
cosa es como de eficiente se vuelva esto.
Eso es
Y si vuelve a leer el hilo verás que la pregunta de porque antes se
usaba el doble de swap que de RAM se ha quedado abierta varias veces. Lo
único que he hecho ha sido responder a la última persona del hilo que
comentaba esta regla.
En realidad, IMHO, lo razonable en la actualidad sería
Saludos
Como Mark también yo tengo 128M de RAM y 256 de swap, instalados según
la discutida norma del doble de swap que de RAM. Imagino que como se ha
comentado aquí, puede que sea una norma anticuada, y eso dependerà de la
instalación que cada uno tenga (potato 2'2r3 en mi caso), o en
On Sun, 2002-06-02 at 10:47, javier mortes wrote:
No me enrollo màs, aunque es un tema bàsico que me gustaría se aclarase.
Mi pregunta es màs simple:¿cómo puedo saber la RAM que utiliza mi potato
realmente?, apenas me da tiempo en el arranque (con may-repàg) para no
ver ni 128M ni 131072k
javier mortes wrote:
Saludos
Como Mark también yo tengo 128M de RAM y 256 de swap, instalados según
la discutida norma del doble de swap que de RAM. Imagino que como se ha
comentado aquí, puede que sea una norma anticuada, y eso dependerà de la
instalación que cada uno tenga (potato
Hola Javier,
Ayer mismo reducí la swap a 128Mb y creo que va un poquillo mejor aunque
no lo puedo asegurar y realmente no sé cómo hacer comprobaciones al
respecto.
Lo hice desactivando la swap ('swapoff -a'), borrando la partición de
swap con el fdisk y creando una nueva de 128Mb, después se hace
Hola,
En un mensaje sobre accesos contínuos al disco y swap se comentó que
tener una partición de swap muy grande no era bueno porque el kernel
guardaba en memoria algunas estructuras para el manejo de la swap y que
cuando mayor era esta pues más espacio se ocupaba en la memoria.
Yo, como
Marc Climent([EMAIL PROTECTED])@31.05.2002 16:22:35 +:
Yo tengo 128Mb de RAM y 256Mb de swap y a veces me da la sensación de
que usa demasiado la swap ya que suelo tener bastante memoria libre (si
me fio de gkrellm) y a veces rasca mucho de swap.
Yo también utilizo gkrellm y también
Hola,
Hace ya unos años que no me preocupo por la swap, tengo 32 MB, pero me
gustaría añadir un poco de información acerca de la cantidad de swap que
hace falta en un sistema.
Cuando yo empecé a utilizar linux prevalecía la formula que dice que la
swap ha de ser el doble que la RAM (las
Fecha: viernes, 31 de mayo de 2002 [16:22 horas]
Asunto: [OT] Re: Partición de swap muy grande. ¿Ineficiente?
Autor: Marc Climent [EMAIL PROTECTED]
¿Cuál es el mejor sistema para redimensionar la swap? ¿Se puede hacer
on the fly?
Yo haría:
swapoff -a (desactiva todas las swaps existentes
13 matches
Mail list logo
