Re: [OT] Placa de video Nvidia Gforce no reconocida

[Sergio Bessopeanetto]

El 25/09/15 a las 11:30, Camaleón escribió:

El Fri, 25 Sep 2015 10:00:59 -0300, Sergio Bessopeanetto escribió:


Tengo un Pentium IV con Debian Wheezy. Funciona perfecto pero se queda
un poco atrás con la placa de video integrada que tiene apenas 32 Mb de
memoria por lo que decidí comprar una placa de video.
La placa madre es una Asrock 775i65gv la cual dispone de 3 slots PCI y
uno AGP. Pues entonces compré usada una placa Gforce 6200 Xfx AGP 8X
DDR2 de 256 Mb. La instalé y sencillamente no la reconoce.


¿No la reconoce la BIOS o el sistema operativo?

No, no la reconoce al parecer.




En el manual de la mother da una lista de posibles placas de video
compatibles.


No hagas mucho caso de esa lista, debe ser sólo indicativa (modelos de
tarjeta gráfica con los que ha sido probada la placa) ya que estamos
hablando de estándares industriales como es el puerto AGP.


La que compré no figura pero pensé que se trataría porque el manual
está desactualizado ya que esta placa es más nueva que la mother. En
algunos foros y blogs no acusaban problemas con esta serie
de placas de Nvidia para la mother que describo por eso me aventuré a
la compra. La cosa es que no la reconoce.
En el BIOS elijo prioridad de placas de video y pongo AGP/VGA integrada
y nada. Si conecto el monitor en la Nvidia no sale nada, no lo enciende
siquiera.


(...)

Parémonos en la BIOS. La mayoría de las placas base pitan como diablillos
cuando no detectan una salida gráfica salvo que le hayas dicho lo
contrario y si no te pita es que quizá esté detectando (dando prioridad)
a la integrada.

Hay que leer el manual de la BIOS... ¡¡¡! Carajo, no tiene un slot
"AGP" sino "AGI" (pag. 6) y hay un CAUTION así de gordo que te explica
esto.

En resumen, placa base "mente-caca". Devuelve la tarjeta AGP y pilla una
PCI y te olvidas de las tonterías de Asrock (ya les vale...). O pones una
AGP/AGI que sea compatible con su placa base, aunque antes de hacer nada
yo contactaría mejor con su soporte técnico para que te digan qué
diantres de placas gráficas admite ese engendro (AGI/AGP/PCI) :-P


Mmm bueno, me lo merezco. Además sirve para tener cuidado la próxima vez 
que me haga armar una PC, placa Asrock no usar.



Gracias Camaleón y a todos, veré qué hago con esto.

Saludos cordiales.


Saludos,




--
Sergio Bessopeanetto
Buenos Aires - Argentina

Re: sudo aptitude se bloquea

[Manolo Díaz]

El viernes, 25 sep 2015 a las 15:38 UTC
AlexLikeRock escribió:

> 1.-yo miro que estas corriendo como usuario normal y eso esta mal
> 
> $./actualiza.sh
> ^^
> tienes que correrlo como root

El objeto de sudo dentro del script es _precisamente_ evitar la
necesidad de ejecutarlo como root. De hecho, como señala Adrià, el
primer aptitude se ejecuta mientras que el segundo no. Y ambos
necesitan privilegios de administrador.

Yo intentaría [1]:
sudo { aptitude update && aptitude full-upgrade -y; }

Bueno, no. La verdad es que yo no intentaría 'full-upgrade -y' ni bajo
los efectos de mi peor resaca. Pero esa es otra historia.

[1] man sh
-- 
Manolo Díaz

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Roberto Quiñones]

El 25-09-2015 11:01, "Camaleón"  escribió:
>
> El Fri, 25 Sep 2015 08:48:23 -0430, José Maldonado escribió:
>
> > El día 24 de septiembre de 2015, 20:06, Jose Maldonado
> >  escribió:
> >> El 24/09/15 a las 12:42, Juan Lavieri escribió:
>
> (...)
>
> >>> Y fíjate que habla de "moderate performance" y pocos usuarios.  De
> >>> paso que el matrimonio con Intel pareciera evidente.
> >>>
> >>> Bueno me guié por esa información.
>
> > Juan Lavieri, te lo digo con conocimiento de causa, ya que estoy en la
> > lista de FreeNAS y en el foro, y porque he usado ZFS también, y el mito
> > de que ZFS es un comedor de RAM, es una verdad a medias.
>
> (...)
>
> Es que no eres tú quien tiene que decir nada, son ellos (FreeNAS) los que
> tienen que poner bien claro qué necesita su software para funcionar de
> una manera decente. Y si ellos ponen esas especificaciones será por algo,
> desde luego parece que se les haya ido la pinza porque no son nada
> razonables, no al menos sin una explicación detallada y técnica (más allá
> del "porque nos da la gana", digo) que justifique esos requisitos.
>
> Yo no la veo.
>
> Y sinceramente, no me fiaría de un proyecto que empieza definiendo esas
> necesidades sin dar más detalles, buscaría otra opción.
>
> Saludos,
>
> --
> Camaleón
>

Tienes http://blog.openmediavault.org y se basa en debían :)

Saludos.

Re: sudo aptitude se bloquea

[AlexLikeRock]

On 24/09/15 19:31, Ricardo Delgado wrote:

tengo un .sh (actualiza.sh) que venia utlizando desde hace tiempo y es asi

#!/bin/bash
echo "actualizando"
sudo aptitude update && aptitude full-upgrade -y

hasta hace un tiempo lo utilizaba sin problemas, desde el ultimo
intento de actualizacion me aparece eso (para correr lo hacia desde
$./actualiza.sh)

y ahora me genera esto

Estado actual: 179 actualizados [+76], 1696 nuevos [+93].
Hay 2 paquetes nuevos obsoletos:coinor-libcoinmp1, libllvm3.5
E: No se pudo abrir el fichero de bloqueo «/var/lib/dpkg/lock» - open
(13: Permiso denegado)
E: No se pudo bloquear el directorio de administración
(/var/lib/dpkg/), ¿está como superusuario?

concretamente me actualiza los repositorios pero no me toma aptitude
full-upgrade -y, es decir del script: aptitude update lo ejecuta,
aptitude full-upgrade -y me tira el error que describo.

saludos




1.-yo miro que estas corriendo como usuario normal y eso esta mal

$./actualiza.sh
^^
tienes que correrlo como root

2.- si lo estas corriendo correctamente entonces borra el fichero de blokeo

# rm /var/lib/dpkg/lock
# ./actualiza.sh

 seguramente se kedo de alguna interrrumpida instalacion anterior

--
**
software libre no significa gratis: richard m. stallman
http://wiki.debian.org/es/NormasLista#resumen
http://wiki.debian.org/es/NormasLista/Gmail
http://es.wikipedia.org/wiki/Top-posting

Re: [OT] Peticiones en cluster apache

[Camaleón]

El Fri, 25 Sep 2015 12:29:36 +0200, Maykel Franco escribió:

> Hola buenas, tenemos un cluster de 2 nodos de apache con x peticiones y
> con 20 vhost. Los logs se mandan por remoto a un sistema de logs y hasta
> ahí todo OK. Mi pregunta es, si tengo demasiado tráfico en el
> balanceador web, cómo puedo saber en tiempo real qué dominio o qué está
> causando tanto tráfico? Mirando logs? Pero tendría que ir uno a uno, un
> sistema de generación de estadísticas no me vale puesto que lo quiero en
> tiempo real...

(...)

Hum... no sé cómo el "access_log" (datos en bruto) te puede indicar la 
carga de un servidor web, yo creo que necesitarás un sistema de 
monitorización de los recursos del servidor más bien ¿no? :-?

Además del "apachetop" que has encontrado (veo que también existen otras 
como "atop¹" y "apache-top²") mira también el "mod_status", aunque no sé 
si te servirá para sistemas en cluster:

How to Monitor Apache Web Server Load and Page Statistics
http://www.tecmint.com/monitor-apache-web-server-load-and-page-statistics/

¹https://github.com/chnm/atop
²http://fr3nd.net/projects/apache-top/

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: [OT] Placa de video Nvidia Gforce no reconocida

[José Maldonado]

El día 25 de septiembre de 2015, 11:22, Sergio Bessopeanetto
 escribió:
> El 25/09/15 a las 11:30, Camaleón escribió:
>>
>> El Fri, 25 Sep 2015 10:00:59 -0300, Sergio Bessopeanetto escribió:
>>
>>> Tengo un Pentium IV con Debian Wheezy. Funciona perfecto pero se queda
>>> un poco atrás con la placa de video integrada que tiene apenas 32 Mb de
>>> memoria por lo que decidí comprar una placa de video.
>>> La placa madre es una Asrock 775i65gv la cual dispone de 3 slots PCI y
>>> uno AGP. Pues entonces compré usada una placa Gforce 6200 Xfx AGP 8X
>>> DDR2 de 256 Mb. La instalé y sencillamente no la reconoce.
>>
>>
>> ¿No la reconoce la BIOS o el sistema operativo?
>
> No, no la reconoce al parecer.
>
>
>>
>>> En el manual de la mother da una lista de posibles placas de video
>>> compatibles.
>>
>>
>> No hagas mucho caso de esa lista, debe ser sólo indicativa (modelos de
>> tarjeta gráfica con los que ha sido probada la placa) ya que estamos
>> hablando de estándares industriales como es el puerto AGP.
>>
>>> La que compré no figura pero pensé que se trataría porque el manual
>>> está desactualizado ya que esta placa es más nueva que la mother. En
>>> algunos foros y blogs no acusaban problemas con esta serie
>>> de placas de Nvidia para la mother que describo por eso me aventuré a
>>> la compra. La cosa es que no la reconoce.
>>> En el BIOS elijo prioridad de placas de video y pongo AGP/VGA integrada
>>> y nada. Si conecto el monitor en la Nvidia no sale nada, no lo enciende
>>> siquiera.
>>
>>
>> (...)
>>
>> Parémonos en la BIOS. La mayoría de las placas base pitan como diablillos
>> cuando no detectan una salida gráfica salvo que le hayas dicho lo
>> contrario y si no te pita es que quizá esté detectando (dando prioridad)
>> a la integrada.
>>
>> Hay que leer el manual de la BIOS... ¡¡¡! Carajo, no tiene un slot
>> "AGP" sino "AGI" (pag. 6) y hay un CAUTION así de gordo que te explica
>> esto.
>>
>> En resumen, placa base "mente-caca". Devuelve la tarjeta AGP y pilla una
>> PCI y te olvidas de las tonterías de Asrock (ya les vale...). O pones una
>> AGP/AGI que sea compatible con su placa base, aunque antes de hacer nada
>> yo contactaría mejor con su soporte técnico para que te digan qué
>> diantres de placas gráficas admite ese engendro (AGI/AGP/PCI) :-P
>
>
> Mmm bueno, me lo merezco. Además sirve para tener cuidado la próxima vez que
> me haga armar una PC, placa Asrock no usar.
>
>
> Gracias Camaleón y a todos, veré qué hago con esto.
>
> Saludos cordiales.
>>
>>
>> Saludos,
>>
>
>
> --
> Sergio Bessopeanetto
> Buenos Aires - Argentina
>

Naaahh yo tengo mi tarjeta ASRock y no me quejo va perfecta, pero eso
de AGI es un detallazo inmenso en ese tipo de tarjetas, que mal que no
puedas aprovechar dicha tarjeta que has comprado.

-- 
"Dios en su Cielo, todo bien en la Tierra"
***

Re: [OT] Peticiones en cluster apache

[Manolo Díaz]

El viernes, 25 sep 2015 a las 10:29 UTC
Maykel Franco escribió:


[...]

> Se os ocurre algo?? Podría usar esta orden pero solo sirve desde que
> se ejecuta y para las ultimas x lineas...Lo veo como ñapa:
> 
> watch -n 10 "tail -n 3 ssl_access.log | cut -f1 -d' ' | uniq -c |
> sort -r | head -n 20"
> 
> 
> Gracias de antemano.
> 

El límite de 3 (o el que sea) lo puedes evitar fácilmente:

tail -f -n +1 ssl_access.log | cut -f1 -d' ' | uniq -c | sort -r | head -n 20

Hace lo mismo sin ese límite y sin necesidad de watch: la salida se
actualiza continuamente.

Saludos.
-- 
Manolo Díaz

Re: [OT] FreeNAS (era: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.)

[Maykel Franco]

El 25/9/2015 3:41 p. m., "Camaleón"  escribió:
>
> El Thu, 24 Sep 2015 13:34:31 -0430, José Maldonado escribió:
>
> > El 24/9/15, Camaleón  escribió:
> >> El Thu, 24 Sep 2015 12:42:31 -0430, Juan Lavieri escribió:
>
> (...)
>
> >>> ​José, creo que estamos leyendo en sitios diferentes.  Donde yo leí
> >>> dice:
> >>>
> >>> *Minimum Hardware Requirements:*
> >>
> >> (...)
> >>
> >> http://www.freenas.org/hardware-requirements/
> >>
> >> O_o
> >>
> >> Pues me he quedado a cuadros al leer los requisitos. El software libre
> >> se ha vuelto loco. ¿Sin soporte para 32 bits ni en hardware ni en
> >> software, recomendar Intel (!), 8 GiB de RAM, y procesador multicore?
> >> ¿Para un NAS?
> >> Parece una broma del día de los inocentes/april fool's day pero aún es
> >> pronto. O eso o es que FreeNAS se está orientando claramente hacia un
> >> mercado empresarial y de altas prestaciones porque de lo contrario no
> >> se explica.
>
> (...)
>
> > Jajajajaja no no se ha vuelto loco, las especificaciones que se dan como
> > recomendadas son para un sistema RAID-Z1 con 2 TB de discos y
> > deduplicacion, pero si no necesitas deduplicacion y te limitas no
> > necesitas tanto.
>
> Pues qué quieres que te diga, creo no :-)
>
> Aquí hay dos cosas, por un lado las especificaciones en cuanto a las
> características del microprocesador, la memoria y el sistema de 64 bits
> son claras y no ha lugar a interpretaciones. Para un rendimiento
> razonable (pocos usuarios) es lo que ellos mismos recomiendan.
>
> Por otra parte, nadie te impide usar versiones antiguas de FreeNAS que
> admiten sistemas de 32 bits, con UFS y poca RAM (4 GiB. o eso dicen
> ellos) pero ya te avisan también de que estas versiones no tienen
> asegurados los parches de seguridad así que, qué quieres que te diga, no
> conviene instalarlas.
>
> Está claro por dónde van los tiros en FreeNAS, y oye, me parece perfecto
> que se enfoquen a un entorno más profesional (la especialización en
> software libre suele tener efectos muy positivos), pero esos requisitos
> que indican son simple y llanamente ridículos.
>
> Hay otras soluciones dedicadas para montar sistemas NAS, no pasa nada.
>
> Saludos,
>
> --
> Camaleón
>

En su día dude al montarme un nas + multimedia center en casa... Es decir,
quería un all-in-one... Y viendo las desventajas de zfs, por ejemplo para
tema de snapshots y rendimiento bueno necesita muucha RAM... Por ejemplo
también me tiro para atrás que no leía ext4 o ext3 , creó recordar, habló
desde la memoria... Si quieres meter un disco duro nuevo al raidz ya
montado tienes que destruir el raid y emoezar desde 0(desventaja bien
grande).Luego para meterle un multimedia center un sin dios...

La verdad es que todo esto me lo da linux, en un hp proliant n36L con 6 gb
RAM y una gráfica PCI Express los profile de 35 euros sin despeinarse y
tengo todo lo que quiero.

Nas(nfs+samba+nginx+MySQL+phpfpm+ftp+kodi+BitTorrent...) estoy encantado).
Y lo mejor, la flexibilidad, seguridad y potencia que me da linux para
hacer todo lo que quiera.

Me he planteado en mi empresa montar alguna vez un freenas, pero no me
siento seguro de si falla algo poder o saber reaccionar para solucionarlo.

Me fio más de linux que tengo más experiencia y una flexibilidad y
estabilidad increíble. Más por menos.

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Camaleón]

El Fri, 25 Sep 2015 12:11:50 -0430, José Maldonado escribió:

> El día 25 de septiembre de 2015, 9:30, Camaleón 
> escribió:
>> El Fri, 25 Sep 2015 08:48:23 -0430, José Maldonado escribió:

(...)

>>> Juan Lavieri, te lo digo con conocimiento de causa, ya que estoy en la
>>> lista de FreeNAS y en el foro, y porque he usado ZFS también, y el
>>> mito de que ZFS es un comedor de RAM, es una verdad a medias.
>>
>> (...)
>>
>> Es que no eres tú quien tiene que decir nada, son ellos (FreeNAS) los
>> que tienen que poner bien claro qué necesita su software para funcionar
>> de una manera decente. Y si ellos ponen esas especificaciones será por
>> algo, desde luego parece que se les haya ido la pinza porque no son
>> nada razonables, no al menos sin una explicación detallada y técnica
>> (más allá del "porque nos da la gana", digo) que justifique esos
>> requisitos.
>>
>>
> Camaleon,
> 
> Creo que ya deje bien claro las razones por las que se dan esas
> especificaciones "irracionales" que los de FreeNAS han dado, de que se
> les haya ido la pinza nada, FreeNAS viene con un montón de features que
> pueden *DESACTIVARSE* (si en grande para que leas y entiendas) .

Repito que no son los usuarios ni los foros los que tienen que determinar 
los requisitos del software, son los desarrolladores. Y no se trata de 
desactivar opciones (o no usarlas) sino de requerimientos de hardware muy 
concretos que los desarrolladores han puesto como "de mínimo 
cumplimiento".

Y no creo que nadie en su sano juicio recomiende instalar una versión de 
una software (el que sea) pero en este caso para la gestión de un sistema 
NAS que no se mantenga actualizado. Y eso es lo que dicen claramente, y 
eso es lo que estoy valorando, yo, como posible usuario. Y lamentándolo 
mucho no me convence.

Y para más inri:

***
http://www.freenas.org/faq/#freenas-zfs-ufs

7. Why does FreeNAS only support the ZFS filesystem?

FreeNAS is designed around the OpenZFS filesystem, which enables many of 
the advanced features of FreeNAS such as data integrity, early indication 
of faulty drives, and the ability to boot into a previous working copy of 
the operating system after a failed upgrade. Other filesystems, including 
UFS, NTFS, FAT, EXT2 and EXT3 are supported "read only", in order to allow 
data migration onto a ZFS volume.

11. Why is FreeNAS 64-bit only?

FreeNAS requires a 64-bit processor. This is because the memory 
requirements for FreeNAS are not supported by 32-bit PCs. Additionally, 
FreeNAS leverages modern technologies that will not function as intended 
under 32-bit. For the last version of FreeNAS that supports 32-bit, the 
official release can be downloaded at http://download.freenas.org/9.2.1.9/
RELEASE/x86/. Please be aware that this version is no longer maintained 
and is unlikely to receive software or security updates.
***

Venga ya, hombre... que eso no hay foro ni lista de usuarios que lo 
refute :-/

> Y no es algo que digo yo, ya que es algo que es bien sabido en la misma
> lista de FreeNAS y el foro que ellos mismos han puesto a disposición de
> la comunidad para aclarar estas y otras dudas, así que como ves, NO LO
> DIGO YO, LO DICEN ELLOS, Y QUIENES USAN EL SISTEMA DIARIAMENTE. Yo lo he
> usado, y lo digo con conocimiento de causa, creo que eso vale más que tu
> palabra que se basa en solo busqueda de información por Google y la
> página Web.

Tu "conocimiento de causa" incluye sólo tu experiencia, y qué quieres que 
te diga, salvo que formes parte del grupo de desarrolladores de FreeNAS y 
sepas y puedas acreditar con datos lo que dices, no me parece que seas 
una fuente válida para poder echar por tierra las recomendaciones que 
hacen los propios desarrolladores.
 
> FreeNAS se puede usar con un hardware más recatado, pero ten cuidado de
> desactivar features come RAM como lo es la deduplicación, las altas
> cantidades de ARC y el prefetch, y si quieres mejor rendimiento vete
> olvidando de cifrado a menos que tengas un multicore con extensiones
> AES-NI, porque de lo contrario el rendimiento cae hasta mas de 50%,
> algo que yo mismo he podido comprobar en mi triste Athlon X2 (si AMD,
> no tiene porque ser Intel como dice en la página)

Que no puedes desactivar nada, que ZFS te lo meten sí o sí y necesita 
micro y RAM. Que si no quieres eso que tienes que usar una versión que ya 
no se mantiene. A buen entendedor pocas palabras le bastan.

>> Yo no la veo.
>>
>>
> Pues mejor que vaya leyendo un poco más de ZFS y como funciona este FS,
> antes de dar opiniones en las que no conoce nada.

Pues a mí tampoco me parece que estés muy informado de los derroteros del 
proyecto.

>> Y sinceramente, no me fiaría de un proyecto que empieza definiendo esas
>> necesidades sin dar más detalles, buscaría otra opción.
>>
>>
> Esa es su opinión, se la respeto, pero muchas personas mejor ubicadas y
> con mejor conocimiento técnico que usted, avalan el sistema,
> especialmente, porque ZFS en configuraciones RAID-Z evita 

Re: [OT] Peticiones en cluster apache

[Maykel Franco]

El día 25 de septiembre de 2015, 16:49, Camaleón  escribió:
> El Fri, 25 Sep 2015 12:29:36 +0200, Maykel Franco escribió:
>
>> Hola buenas, tenemos un cluster de 2 nodos de apache con x peticiones y
>> con 20 vhost. Los logs se mandan por remoto a un sistema de logs y hasta
>> ahí todo OK. Mi pregunta es, si tengo demasiado tráfico en el
>> balanceador web, cómo puedo saber en tiempo real qué dominio o qué está
>> causando tanto tráfico? Mirando logs? Pero tendría que ir uno a uno, un
>> sistema de generación de estadísticas no me vale puesto que lo quiero en
>> tiempo real...
>
> (...)
>
> Hum... no sé cómo el "access_log" (datos en bruto) te puede indicar la
> carga de un servidor web, yo creo que necesitarás un sistema de
> monitorización de los recursos del servidor más bien ¿no? :-?

Hombre la carga a nivel de cpu y recursos no, pero más bien lo que
quiero saber que qué site es el que me están haciendo más peticiones.
Y dónde lo miras sino?

>
> Además del "apachetop" que has encontrado (veo que también existen otras
> como "atop¹" y "apache-top²") mira también el "mod_status", aunque no sé
> si te servirá para sistemas en cluster:

>
> How to Monitor Apache Web Server Load and Page Statistics
> http://www.tecmint.com/monitor-apache-web-server-load-and-page-statistics/

Sí, gracias por el enlace, si me sirve pero a nivel de cada nodo...
Quien dice que tengo 2 nodos, dice que tengo 12 nodos, pero por no
liar la cosa he puesto 2 nodos.

Me ha sido muy efectivo apachetop, he logrado saber qué fichero era el
más solicitado, 20querys/s ...

>
> ¹https://github.com/chnm/atop
> ²http://fr3nd.net/projects/apache-top/
>
> Saludos,

Gracias.

>
> --
> Camaleón
>

Pero como he comentado, busco algo más "profesional", algo como mandar
logs en remoto como graylog, y meter un panel con un filtro y unos
widgets, que en tiempo real me separe las peticiones de cada site.

Graylog es una pasada, aunque eso sí, necesita recursos de hardware
importantes para que todo vaya fluído.

Fwd: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Juan Lavieri]

Me volvió a llegar al privado

-- Mensaje reenviado --
De: Camaleón 
Fecha: 25 de septiembre de 2015, 12:53
Asunto: Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.
Para: debian-user-spanish@lists.debian.org


El Fri, 25 Sep 2015 12:11:50 -0430, José Maldonado escribió:

> El día 25 de septiembre de 2015, 9:30, Camaleón 
> escribió:
>> El Fri, 25 Sep 2015 08:48:23 -0430, José Maldonado escribió:

(...)

>>> Juan Lavieri, te lo digo con conocimiento de causa, ya que estoy en la
>>> lista de FreeNAS y en el foro, y porque he usado ZFS también, y el
>>> mito de que ZFS es un comedor de RAM, es una verdad a medias.
>>
>> (...)
>>
>> Es que no eres tú quien tiene que decir nada, son ellos (FreeNAS) los
>> que tienen que poner bien claro qué necesita su software para funcionar
>> de una manera decente. Y si ellos ponen esas especificaciones será por
>> algo, desde luego parece que se les haya ido la pinza porque no son
>> nada razonables, no al menos sin una explicación detallada y técnica
>> (más allá del "porque nos da la gana", digo) que justifique esos
>> requisitos.
>>
>>
> Camaleon,
>
> Creo que ya deje bien claro las razones por las que se dan esas
> especificaciones "irracionales" que los de FreeNAS han dado, de que se
> les haya ido la pinza nada, FreeNAS viene con un montón de features que
> pueden *DESACTIVARSE* (si en grande para que leas y entiendas) .

Repito que no son los usuarios ni los foros los que tienen que determinar
los requisitos del software, son los desarrolladores. Y no se trata de
desactivar opciones (o no usarlas) sino de requerimientos de hardware muy
concretos que los desarrolladores han puesto como "de mínimo
cumplimiento".

Y no creo que nadie en su sano juicio recomiende instalar una versión de
una software (el que sea) pero en este caso para la gestión de un sistema
NAS que no se mantenga actualizado. Y eso es lo que dicen claramente, y
eso es lo que estoy valorando, yo, como posible usuario. Y lamentándolo
mucho no me convence.

Y para más inri:

***
http://www.freenas.org/faq/#freenas-zfs-ufs

7. Why does FreeNAS only support the ZFS filesystem?

FreeNAS is designed around the OpenZFS filesystem, which enables many of
the advanced features of FreeNAS such as data integrity, early indication
of faulty drives, and the ability to boot into a previous working copy of
the operating system after a failed upgrade. Other filesystems, including
UFS, NTFS, FAT, EXT2 and EXT3 are supported "read only", in order to allow
data migration onto a ZFS volume.

11. Why is FreeNAS 64-bit only?

FreeNAS requires a 64-bit processor. This is because the memory
requirements for FreeNAS are not supported by 32-bit PCs. Additionally,
FreeNAS leverages modern technologies that will not function as intended
under 32-bit. For the last version of FreeNAS that supports 32-bit, the
official release can be downloaded at http://download.freenas.org/9.2.1.9/
RELEASE/x86/. Please be aware that this version is no longer maintained
and is unlikely to receive software or security updates.
***

Venga ya, hombre... que eso no hay foro ni lista de usuarios que lo
refute :-/

> Y no es algo que digo yo, ya que es algo que es bien sabido en la misma
> lista de FreeNAS y el foro que ellos mismos han puesto a disposición de
> la comunidad para aclarar estas y otras dudas, así que como ves, NO LO
> DIGO YO, LO DICEN ELLOS, Y QUIENES USAN EL SISTEMA DIARIAMENTE. Yo lo he
> usado, y lo digo con conocimiento de causa, creo que eso vale más que tu
> palabra que se basa en solo busqueda de información por Google y la
> página Web.

Tu "conocimiento de causa" incluye sólo tu experiencia, y qué quieres que
te diga, salvo que formes parte del grupo de desarrolladores de FreeNAS y
sepas y puedas acreditar con datos lo que dices, no me parece que seas
una fuente válida para poder echar por tierra las recomendaciones que
hacen los propios desarrolladores.

> FreeNAS se puede usar con un hardware más recatado, pero ten cuidado de
> desactivar features come RAM como lo es la deduplicación, las altas
> cantidades de ARC y el prefetch, y si quieres mejor rendimiento vete
> olvidando de cifrado a menos que tengas un multicore con extensiones
> AES-NI, porque de lo contrario el rendimiento cae hasta mas de 50%,
> algo que yo mismo he podido comprobar en mi triste Athlon X2 (si AMD,
> no tiene porque ser Intel como dice en la página)

Que no puedes desactivar nada, que ZFS te lo meten sí o sí y necesita
micro y RAM. Que si no quieres eso que tienes que usar una versión que ya
no se mantiene. A buen entendedor pocas palabras le bastan.

>> Yo no la veo.
>>
>>
> Pues mejor que vaya leyendo un poco más de ZFS y como funciona este FS,
> antes de dar opiniones en las que no conoce nada.

Pues a mí tampoco me parece que estés muy informado de los derroteros del
proyecto.

>> Y sinceramente, no me fiaría de un proyecto que empieza definiendo esas
>> necesidades sin dar más 

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[José Maldonado]

El día 25 de septiembre de 2015, 9:30, Camaleón  escribió:
> El Fri, 25 Sep 2015 08:48:23 -0430, José Maldonado escribió:
>
>> El día 24 de septiembre de 2015, 20:06, Jose Maldonado
>>  escribió:
>>> El 24/09/15 a las 12:42, Juan Lavieri escribió:
>
> (...)
>
 Y fíjate que habla de "moderate performance" y pocos usuarios.  De
 paso que el matrimonio con Intel pareciera evidente.

 Bueno me guié por esa información.
>
>> Juan Lavieri, te lo digo con conocimiento de causa, ya que estoy en la
>> lista de FreeNAS y en el foro, y porque he usado ZFS también, y el mito
>> de que ZFS es un comedor de RAM, es una verdad a medias.
>
> (...)
>
> Es que no eres tú quien tiene que decir nada, son ellos (FreeNAS) los que
> tienen que poner bien claro qué necesita su software para funcionar de
> una manera decente. Y si ellos ponen esas especificaciones será por algo,
> desde luego parece que se les haya ido la pinza porque no son nada
> razonables, no al menos sin una explicación detallada y técnica (más allá
> del "porque nos da la gana", digo) que justifique esos requisitos.
>

Camaleon,

Creo que ya deje bien claro las razones por las que se dan esas
especificaciones "irracionales" que los de FreeNAS han dado, de que se
les haya ido la pinza nada, FreeNAS viene con un montón de features
que pueden *DESACTIVARSE* (si en grande para que leas y entiendas) .

Y no es algo que digo yo, ya que es algo que es bien sabido en la
misma lista de FreeNAS y el foro que ellos mismos han puesto a
disposición de la comunidad para aclarar estas y otras dudas, así que
como ves, NO LO DIGO YO, LO DICEN ELLOS, Y QUIENES USAN EL SISTEMA
DIARIAMENTE. Yo lo he usado, y lo digo con conocimiento de causa, creo
que eso vale más que tu palabra que se basa en solo busqueda de
información por Google y la página Web.

FreeNAS se puede usar con un hardware más recatado, pero ten cuidado
de desactivar features come RAM como lo es la deduplicación, las altas
cantidades de ARC y el prefetch, y si quieres mejor rendimiento vete
olvidando de cifrado a menos que tengas un multicore con extensiones
AES-NI, porque de lo contrario el rendimiento cae hasta mas de 50%,
algo que yo mismo he podido comprobar en mi triste Athlon X2 (si AMD,
no tiene porque ser Intel como dice en la página)

> Yo no la veo.
>

Pues mejor que vaya leyendo un poco más de ZFS y como funciona este
FS, antes de dar opiniones en las que no conoce nada.

> Y sinceramente, no me fiaría de un proyecto que empieza definiendo esas
> necesidades sin dar más detalles, buscaría otra opción.
>

Esa es su opinión, se la respeto, pero muchas personas mejor ubicadas
y con mejor conocimiento técnico que usted, avalan el sistema,
especialmente, porque ZFS en configuraciones RAID-Z evita el muy bien
conocido "write hole RAID" y eso para personas serias que necesitan de
total integridad de datos vale mucho.


> Saludos,
>
> --
> Camaleón
>

Saludos.

-- 
"Dios en su Cielo, todo bien en la Tierra"
***

Re: Interfaces de red

[javier frf]

El 25 de septiembre de 2015, 14:43, Rafael Cantos Villanueva <
raf...@rafaelcantos.es> escribió:

> Gracias.
>
> Me refería precisamente a que no tengo conectado el cable a la tarjeta
> física. La wifi, con seguridad wpa2, es la que tarda en conectarse. Y al
> tardar en conectarse, el inicio del shell se retrasa. Y esto es lo que
> intento evitar, que se retrase, y haya un inicio más rápido (dos minutos y
> medio me parecen demasiado).
> Gracias por la referencia a la web oficial.
>
>
podrías detallar que sistema de inicio tienes, y que herramienta usas para
configurar tu adaptador de red.
saludos!

> Rafael Cantos Villanueva
> Ingeniero Superior en Informática
> Ingeniero Técnico en Informática de Gestión
> Sitios web:
> www.rafaelcantos.es
> www.rafas.org
> www.tiflocordoba.org
> Correo electrónico:
> raf...@rafaelcantos.es
>
> El 25/09/2015 a las 15:55, Camaleón escribió:
>
>> El Thu, 24 Sep 2015 22:16:11 +0200, Rafael Cantos Villanueva escribió:
>>
>> Me gustaría saber cómo funcionan las interfaces de red a la hora de
>>> iniciar el sistema operativo, archivo /etc/network/interfaces. ¿Qué pasa
>>> si una interfaz, por ejemplo la cableada, no está conectada, sólo la de
>>> la wifi? ¿Durante cuánto tiempo intenta levantar la interfaz?
>>>
>>
>> ¿Te refieres a que no está conectado físicamente el cable? No pasa nada,
>> lo que ralentiza el inicio del sistema (al menos con el sysvinit
>> convencional, con systemd no me extrañaría que vinieran un par de
>> angelitos con alas y levantarán la red aunque no tengas enlace físico)
>> es que no haya conexión a Internet, entonces sí se vuelve lentorro.
>>
>> Si tienes una conexión WiFi con salida a Internet y la tarjeta cableada
>> definida y habilitada en el "/etc/network/interfaces" pero sin enchufar,
>> no deberías tener problemas. En el caso de que no sea sí, siempre podrás
>> definir la interfaz con "allow-hotplug" para que detecte la conexión.
>>
>> Tienes más información en la Guía de referencia:
>>
>> 5.5.2. The basic syntax of "/etc/network/interfaces"
>>
>> https://www.debian.org/doc/manuals/debian-reference/ch05.en.html#_the_basic_syntax_of_etc_network_interfaces
>>
>> Saludos,
>>
>>
> ---
> El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en
> busca de virus.
> https://www.avast.com/antivirus
>
>

Re: [OT] Placa de video Nvidia Gforce no reconocida

[Sergio Bessopeanetto]

El 25/09/15 a las 13:25, José Maldonado escribió:

El día 25 de septiembre de 2015, 11:22, Sergio Bessopeanetto
 escribió:

El 25/09/15 a las 11:30, Camaleón escribió:


El Fri, 25 Sep 2015 10:00:59 -0300, Sergio Bessopeanetto escribió:


Tengo un Pentium IV con Debian Wheezy. Funciona perfecto pero se queda
un poco atrás con la placa de video integrada que tiene apenas 32 Mb de
memoria por lo que decidí comprar una placa de video.
La placa madre es una Asrock 775i65gv la cual dispone de 3 slots PCI y
uno AGP. Pues entonces compré usada una placa Gforce 6200 Xfx AGP 8X
DDR2 de 256 Mb. La instalé y sencillamente no la reconoce.



¿No la reconoce la BIOS o el sistema operativo?


No, no la reconoce al parecer.





En el manual de la mother da una lista de posibles placas de video
compatibles.



No hagas mucho caso de esa lista, debe ser sólo indicativa (modelos de
tarjeta gráfica con los que ha sido probada la placa) ya que estamos
hablando de estándares industriales como es el puerto AGP.


La que compré no figura pero pensé que se trataría porque el manual
está desactualizado ya que esta placa es más nueva que la mother. En
algunos foros y blogs no acusaban problemas con esta serie
de placas de Nvidia para la mother que describo por eso me aventuré a
la compra. La cosa es que no la reconoce.
En el BIOS elijo prioridad de placas de video y pongo AGP/VGA integrada
y nada. Si conecto el monitor en la Nvidia no sale nada, no lo enciende
siquiera.



(...)

Parémonos en la BIOS. La mayoría de las placas base pitan como diablillos
cuando no detectan una salida gráfica salvo que le hayas dicho lo
contrario y si no te pita es que quizá esté detectando (dando prioridad)
a la integrada.

Hay que leer el manual de la BIOS... ¡¡¡! Carajo, no tiene un slot
"AGP" sino "AGI" (pag. 6) y hay un CAUTION así de gordo que te explica
esto.

En resumen, placa base "mente-caca". Devuelve la tarjeta AGP y pilla una
PCI y te olvidas de las tonterías de Asrock (ya les vale...). O pones una
AGP/AGI que sea compatible con su placa base, aunque antes de hacer nada
yo contactaría mejor con su soporte técnico para que te digan qué
diantres de placas gráficas admite ese engendro (AGI/AGP/PCI) :-P



Mmm bueno, me lo merezco. Además sirve para tener cuidado la próxima vez que
me haga armar una PC, placa Asrock no usar.


Gracias Camaleón y a todos, veré qué hago con esto.

Saludos cordiales.



Saludos,




--
Sergio Bessopeanetto
Buenos Aires - Argentina



Naaahh yo tengo mi tarjeta ASRock y no me quejo va perfecta, pero eso
de AGI es un detallazo inmenso en ese tipo de tarjetas, que mal que no
puedas aprovechar dicha tarjeta que has comprado.



Si, alguien la quiere de Buenos Aires, hablamos.

--
Sergio Bessopeanetto
Buenos Aires - Argentina

Re: Interfaces de red

[Rafael Cantos Villanueva]

Gracias.

Me refería precisamente a que no tengo conectado el cable a la tarjeta 
física. La wifi, con seguridad wpa2, es la que tarda en conectarse. Y al 
tardar en conectarse, el inicio del shell se retrasa. Y esto es lo que 
intento evitar, que se retrase, y haya un inicio más rápido (dos minutos 
y medio me parecen demasiado).

Gracias por la referencia a la web oficial.

Rafael Cantos Villanueva
Ingeniero Superior en Informática
Ingeniero Técnico en Informática de Gestión
Sitios web:
www.rafaelcantos.es
www.rafas.org
www.tiflocordoba.org
Correo electrónico:
raf...@rafaelcantos.es

El 25/09/2015 a las 15:55, Camaleón escribió:

El Thu, 24 Sep 2015 22:16:11 +0200, Rafael Cantos Villanueva escribió:


Me gustaría saber cómo funcionan las interfaces de red a la hora de
iniciar el sistema operativo, archivo /etc/network/interfaces. ¿Qué pasa
si una interfaz, por ejemplo la cableada, no está conectada, sólo la de
la wifi? ¿Durante cuánto tiempo intenta levantar la interfaz?


¿Te refieres a que no está conectado físicamente el cable? No pasa nada,
lo que ralentiza el inicio del sistema (al menos con el sysvinit
convencional, con systemd no me extrañaría que vinieran un par de
angelitos con alas y levantarán la red aunque no tengas enlace físico)
es que no haya conexión a Internet, entonces sí se vuelve lentorro.

Si tienes una conexión WiFi con salida a Internet y la tarjeta cableada
definida y habilitada en el "/etc/network/interfaces" pero sin enchufar,
no deberías tener problemas. En el caso de que no sea sí, siempre podrás
definir la interfaz con "allow-hotplug" para que detecte la conexión.

Tienes más información en la Guía de referencia:

5.5.2. The basic syntax of "/etc/network/interfaces"
https://www.debian.org/doc/manuals/debian-reference/ch05.en.html#_the_basic_syntax_of_etc_network_interfaces

Saludos,



---
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de 
virus.
https://www.avast.com/antivirus

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[José Maldonado]

El 25/09/2015 12:53, "Camaleón"  escribió:
>
> El Fri, 25 Sep 2015 12:11:50 -0430, José Maldonado escribió:
>
> > El día 25 de septiembre de 2015, 9:30, Camaleón 
> > escribió:
> >> El Fri, 25 Sep 2015 08:48:23 -0430, José Maldonado escribió:
>
> (...)
>
> >>> Juan Lavieri, te lo digo con conocimiento de causa, ya que estoy en la
> >>> lista de FreeNAS y en el foro, y porque he usado ZFS también, y el
> >>> mito de que ZFS es un comedor de RAM, es una verdad a medias.
> >>
> >> (...)
> >>
> >> Es que no eres tú quien tiene que decir nada, son ellos (FreeNAS) los
> >> que tienen que poner bien claro qué necesita su software para funcionar
> >> de una manera decente. Y si ellos ponen esas especificaciones será por
> >> algo, desde luego parece que se les haya ido la pinza porque no son
> >> nada razonables, no al menos sin una explicación detallada y técnica
> >> (más allá del "porque nos da la gana", digo) que justifique esos
> >> requisitos.
> >>
> >>
> > Camaleon,
> >
> > Creo que ya deje bien claro las razones por las que se dan esas
> > especificaciones "irracionales" que los de FreeNAS han dado, de que se
> > les haya ido la pinza nada, FreeNAS viene con un montón de features que
> > pueden *DESACTIVARSE* (si en grande para que leas y entiendas) .
>
> Repito que no son los usuarios ni los foros los que tienen que determinar
> los requisitos del software, son los desarrolladores. Y no se trata de
> desactivar opciones (o no usarlas) sino de requerimientos de hardware muy
> concretos que los desarrolladores han puesto como "de mínimo
> cumplimiento".
>
> Y no creo que nadie en su sano juicio recomiende instalar una versión de
> una software (el que sea) pero en este caso para la gestión de un sistema
> NAS que no se mantenga actualizado. Y eso es lo que dicen claramente, y
> eso es lo que estoy valorando, yo, como posible usuario. Y lamentándolo
> mucho no me convence.
>
> Y para más inri:
>
> ***
> http://www.freenas.org/faq/#freenas-zfs-ufs
>
> 7. Why does FreeNAS only support the ZFS filesystem?
>
> FreeNAS is designed around the OpenZFS filesystem, which enables many of
> the advanced features of FreeNAS such as data integrity, early indication
> of faulty drives, and the ability to boot into a previous working copy of
> the operating system after a failed upgrade. Other filesystems, including
> UFS, NTFS, FAT, EXT2 and EXT3 are supported "read only", in order to allow
> data migration onto a ZFS volume.
>
> 11. Why is FreeNAS 64-bit only?
>
> FreeNAS requires a 64-bit processor. This is because the memory
> requirements for FreeNAS are not supported by 32-bit PCs. Additionally,
> FreeNAS leverages modern technologies that will not function as intended
> under 32-bit. For the last version of FreeNAS that supports 32-bit, the
> official release can be downloaded at http://download.freenas.org/9.2.1.9/
> RELEASE/x86/. Please be aware that this version is no longer maintained
> and is unlikely to receive software or security updates.
> ***
>
> Venga ya, hombre... que eso no hay foro ni lista de usuarios que lo
> refute :-/
>
> > Y no es algo que digo yo, ya que es algo que es bien sabido en la misma
> > lista de FreeNAS y el foro que ellos mismos han puesto a disposición de
> > la comunidad para aclarar estas y otras dudas, así que como ves, NO LO
> > DIGO YO, LO DICEN ELLOS, Y QUIENES USAN EL SISTEMA DIARIAMENTE. Yo lo he
> > usado, y lo digo con conocimiento de causa, creo que eso vale más que tu
> > palabra que se basa en solo busqueda de información por Google y la
> > página Web.
>
> Tu "conocimiento de causa" incluye sólo tu experiencia, y qué quieres que
> te diga, salvo que formes parte del grupo de desarrolladores de FreeNAS y
> sepas y puedas acreditar con datos lo que dices, no me parece que seas
> una fuente válida para poder echar por tierra las recomendaciones que
> hacen los propios desarrolladores.
>
> > FreeNAS se puede usar con un hardware más recatado, pero ten cuidado de
> > desactivar features come RAM como lo es la deduplicación, las altas
> > cantidades de ARC y el prefetch, y si quieres mejor rendimiento vete
> > olvidando de cifrado a menos que tengas un multicore con extensiones
> > AES-NI, porque de lo contrario el rendimiento cae hasta mas de 50%,
> > algo que yo mismo he podido comprobar en mi triste Athlon X2 (si AMD,
> > no tiene porque ser Intel como dice en la página)
>
> Que no puedes desactivar nada, que ZFS te lo meten sí o sí y necesita
> micro y RAM. Que si no quieres eso que tienes que usar una versión que ya
> no se mantiene. A buen entendedor pocas palabras le bastan.
>
> >> Yo no la veo.
> >>
> >>
> > Pues mejor que vaya leyendo un poco más de ZFS y como funciona este FS,
> > antes de dar opiniones en las que no conoce nada.
>
> Pues a mí tampoco me parece que estés muy informado de los derroteros del
> proyecto.
>
> >> Y sinceramente, no me fiaría de un proyecto que empieza definiendo esas
> >> necesidades sin dar más 

Re: Fwd: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Maykel Franco]

El 25/9/2015 9:01 p. m., "Juan Lavieri"  escribió:
>
> Me volvió a llegar al privado
>
> -- Mensaje reenviado --
> De: Camaleón 
> Fecha: 25 de septiembre de 2015, 12:53
>
> Asunto: Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.
> Para: debian-user-spanish@lists.debian.org
>
>
> El Fri, 25 Sep 2015 12:11:50 -0430, José Maldonado escribió:
>
> > El día 25 de septiembre de 2015, 9:30, Camaleón 
> > escribió:
> >> El Fri, 25 Sep 2015 08:48:23 -0430, José Maldonado escribió:
>
> (...)
>
> >>> Juan Lavieri, te lo digo con conocimiento de causa, ya que estoy en la
> >>> lista de FreeNAS y en el foro, y porque he usado ZFS también, y el
> >>> mito de que ZFS es un comedor de RAM, es una verdad a medias.
> >>
> >> (...)
> >>
> >> Es que no eres tú quien tiene que decir nada, son ellos (FreeNAS) los
> >> que tienen que poner bien claro qué necesita su software para funcionar
> >> de una manera decente. Y si ellos ponen esas especificaciones será por
> >> algo, desde luego parece que se les haya ido la pinza porque no son
> >> nada razonables, no al menos sin una explicación detallada y técnica
> >> (más allá del "porque nos da la gana", digo) que justifique esos
> >> requisitos.
> >>
> >>
> > Camaleon,
> >
> > Creo que ya deje bien claro las razones por las que se dan esas
> > especificaciones "irracionales" que los de FreeNAS han dado, de que se
> > les haya ido la pinza nada, FreeNAS viene con un montón de features que
> > pueden *DESACTIVARSE* (si en grande para que leas y entiendas) .
>
> Repito que no son los usuarios ni los foros los que tienen que determinar
> los requisitos del software, son los desarrolladores. Y no se trata de
> desactivar opciones (o no usarlas) sino de requerimientos de hardware muy
> concretos que los desarrolladores han puesto como "de mínimo
> cumplimiento".
>
> Y no creo que nadie en su sano juicio recomiende instalar una versión de
> una software (el que sea) pero en este caso para la gestión de un sistema
> NAS que no se mantenga actualizado. Y eso es lo que dicen claramente, y
> eso es lo que estoy valorando, yo, como posible usuario. Y lamentándolo
> mucho no me convence.
>
> Y para más inri:
>
> ***
> http://www.freenas.org/faq/#freenas-zfs-ufs
>
> 7. Why does FreeNAS only support the ZFS filesystem?
>
> FreeNAS is designed around the OpenZFS filesystem, which enables many of
> the advanced features of FreeNAS such as data integrity, early indication
> of faulty drives, and the ability to boot into a previous working copy of
> the operating system after a failed upgrade. Other filesystems, including
> UFS, NTFS, FAT, EXT2 and EXT3 are supported "read only", in order to allow
> data migration onto a ZFS volume.
>
> 11. Why is FreeNAS 64-bit only?
>
> FreeNAS requires a 64-bit processor. This is because the memory
> requirements for FreeNAS are not supported by 32-bit PCs. Additionally,
> FreeNAS leverages modern technologies that will not function as intended
> under 32-bit. For the last version of FreeNAS that supports 32-bit, the
> official release can be downloaded at http://download.freenas.org/9.2.1.9/
> RELEASE/x86/. Please be aware that this version is no longer maintained
> and is unlikely to receive software or security updates.
> ***
>
> Venga ya, hombre... que eso no hay foro ni lista de usuarios que lo
> refute :-/
>
> > Y no es algo que digo yo, ya que es algo que es bien sabido en la misma
> > lista de FreeNAS y el foro que ellos mismos han puesto a disposición de
> > la comunidad para aclarar estas y otras dudas, así que como ves, NO LO
> > DIGO YO, LO DICEN ELLOS, Y QUIENES USAN EL SISTEMA DIARIAMENTE. Yo lo he
> > usado, y lo digo con conocimiento de causa, creo que eso vale más que tu
> > palabra que se basa en solo busqueda de información por Google y la
> > página Web.
>
> Tu "conocimiento de causa" incluye sólo tu experiencia, y qué quieres que
> te diga, salvo que formes parte del grupo de desarrolladores de FreeNAS y
> sepas y puedas acreditar con datos lo que dices, no me parece que seas
> una fuente válida para poder echar por tierra las recomendaciones que
> hacen los propios desarrolladores.
>
> > FreeNAS se puede usar con un hardware más recatado, pero ten cuidado de
> > desactivar features come RAM como lo es la deduplicación, las altas
> > cantidades de ARC y el prefetch, y si quieres mejor rendimiento vete
> > olvidando de cifrado a menos que tengas un multicore con extensiones
> > AES-NI, porque de lo contrario el rendimiento cae hasta mas de 50%,
> > algo que yo mismo he podido comprobar en mi triste Athlon X2 (si AMD,
> > no tiene porque ser Intel como dice en la página)
>
> Que no puedes desactivar nada, que ZFS te lo meten sí o sí y necesita
> micro y RAM. Que si no quieres eso que tienes que usar una versión que ya
> no se mantiene. A buen entendedor pocas palabras le bastan.
>
> >> Yo no la veo.
> >>
> >>
> > Pues mejor que vaya leyendo un poco más de 

Re: [OT] FreeNAS (era: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.)

[Jose Maldonado]

El 25/09/15 a las 17:17, Maykel Franco escribió:
> 
> El 25/9/2015 3:41 p. m., "Camaleón"  > escribió:
>> 
>> El Thu, 24 Sep 2015 13:34:31 -0430, José Maldonado escribió:
>> 
>>> El 24/9/15, Camaleón  > escribió:
 El Thu, 24 Sep 2015 12:42:31 -0430, Juan Lavieri escribió:
>> 
>> (...)
>> 
> ​José, creo que estamos leyendo en sitios diferentes. Donde
> yo leí dice:
> 
> *Minimum Hardware Requirements:*
 
 (...)
 
 http://www.freenas.org/hardware-requirements/
 
 O_o
 
 Pues me he quedado a cuadros al leer los requisitos. El 
 software libre se ha vuelto loco. ¿Sin soporte para 32 bits 
 ni en hardware ni en software, recomendar Intel (!), 8 GiB
 de RAM, y procesador multicore? ¿Para un NAS? Parece una
 broma del día de los inocentes/april fool's day pero aún es
 pronto. O eso o es que FreeNAS se está orientando claramente
 hacia un mercado empresarial y de altas prestaciones porque
 de lo contrario no se explica.
>> 
>> (...)
>> 
>>> Jajajajaja no no se ha vuelto loco, las especificaciones que
>>> se dan como recomendadas son para un sistema RAID-Z1 con 2 TB
>>> de discos y deduplicacion, pero si no necesitas deduplicacion y
>>> te limitas no necesitas tanto.
>> 
>> Pues qué quieres que te diga, creo no :-)
>> 
>> Aquí hay dos cosas, por un lado las especificaciones en cuanto a 
>> las características del microprocesador, la memoria y el sistema 
>> de 64 bits son claras y no ha lugar a interpretaciones. Para un 
>> rendimiento razonable (pocos usuarios) es lo que ellos mismos 
>> recomiendan.
>> 
>> Por otra parte, nadie te impide usar versiones antiguas de 
>> FreeNAS que admiten sistemas de 32 bits, con UFS y poca RAM (4 
>> GiB. o eso dicen ellos) pero ya te avisan también de que estas 
>> versiones no tienen asegurados los parches de seguridad así que, 
>> qué quieres que te diga, no conviene instalarlas.
>> 
>> Está claro por dónde van los tiros en FreeNAS, y oye, me parece 
>> perfecto que se enfoquen a un entorno más profesional (la 
>> especialización en software libre suele tener efectos muy 
>> positivos), pero esos requisitos que indican son simple y 
>> llanamente ridículos.
>> 
>> Hay otras soluciones dedicadas para montar sistemas NAS, no pasa 
>> nada.
>> 
>> Saludos,
>> 
>> -- Camaleón
>> 
> 
> En su día dude al montarme un nas + multimedia center en casa... Es
> decir, quería un all-in-one... Y viendo las desventajas de zfs, por
> ejemplo para tema de snapshots y rendimiento bueno necesita muucha
> RAM... Por ejemplo también me tiro para atrás que no leía ext4 o
> ext3 , creó recordar, habló desde la memoria... Si quieres meter un
> disco duro nuevo al raidz ya montado tienes que destruir el raid y
> emoezar desde 0(desventaja bien grande).Luego para meterle un
> multimedia center un sin dios...
> 
> La verdad es que todo esto me lo da linux, en un hp proliant n36L 
> con 6 gb RAM y una gráfica PCI Express los profile de 35 euros sin 
> despeinarse y tengo todo lo que quiero.
> 
> Nas(nfs+samba+nginx+MySQL+phpfpm+ftp+kodi+BitTorrent...) estoy 
> encantado). Y lo mejor, la flexibilidad, seguridad y potencia que 
> me da linux para hacer todo lo que quiera.
> 
> Me he planteado en mi empresa montar alguna vez un freenas, pero
> no me siento seguro de si falla algo poder o saber reaccionar para 
> solucionarlo.
> 
> Me fio más de linux que tengo más experiencia y una flexibilidad y
>  estabilidad increíble. Más por menos.
> 


Eso es un tema del que hablar, ciertamente muchas veces preferimos
elegir herramientas en un ambiente que conocemos y es perfectamente
entendible en realidad, por lo menos, en mi caso tengo un ambiente
mixto con Debian/Windows para estaciones de trabajo, un Win Server
manejando un AD, y un pfSense, y a veces es un dolor de cabeza (el
Windows por supuesto :D), también he hecho varias pruebas con FreeNAS
y ZFS sobre FreeBSD, debido a la necesidad de contar con un centro de
almacenamiento de datos y respaldo, centralizado y fiable, pero eso no
quita la posibilidad de usar otras opciones basadas en GNU/Linux, por
ahora las pruebas me han sido satisfactorias y no he hallado problemas.

Sobre lo de agregar discos a un RAID-Z es una debilidad conocida, pero
facilmente salteable, ya que puedes tomar un vdev y agregarlo al
RAID-Z sin necesidad de recrearlo, una opción cara ciertamente, pero a
la larga ganaciosa por la cantidad de espacio nuevo agregado,
seguramente estarán desarrollando o estudiando la posibilidad de
ofrecer esa capacidad.

Sobre tu hardware, pues vas bastante bien en realidad, con un hardware
así un server de datos corre de lo más normal, y ofrece buen rendimiento.

Saludos.



-- 
Dios en su Cielo, todo bien en la Tierra

Re: [OT] Peticiones en cluster apache

[Manolo Díaz]

El viernes, 25 sep 2015 a las 11:55 UTC
Maykel Franco escribió:

> El día 25 de septiembre de 2015, 13:36, Manolo Díaz
>  escribió:
> > El viernes, 25 sep 2015 a las 10:29 UTC
> > Maykel Franco escribió:
> >
> >
> > [...]
> >
> >> Se os ocurre algo?? Podría usar esta orden pero solo sirve desde que
> >> se ejecuta y para las ultimas x lineas...Lo veo como ñapa:
> >>
> >> watch -n 10 "tail -n 3 ssl_access.log | cut -f1 -d' ' | uniq -c |
> >> sort -r | head -n 20"
> >>
> >>
> >> Gracias de antemano.
> >>
> >
> > El límite de 3 (o el que sea) lo puedes evitar fácilmente:
> >
> > tail -f -n +1 ssl_access.log | cut -f1 -d' ' | uniq -c | sort -r | head -n 
> > 20
> >
> > Hace lo mismo sin ese límite y sin necesidad de watch: la salida se
> > actualiza continuamente.
> >
> > Saludos.
> > --
> > Manolo Díaz
> >
> 
> 
> Ummm, no me aparece nada...Se queda ahí sin más...
> 

Sí, fallo mío. Tanto uniq como sort tienen que leer el contenido
completo antes de hacer su trabajo.

-- 
Manolo Díaz

Re: [OT] Peticiones en cluster apache

[Maykel Franco]

El día 25 de septiembre de 2015, 13:36, Manolo Díaz
 escribió:
> El viernes, 25 sep 2015 a las 10:29 UTC
> Maykel Franco escribió:
>
>
> [...]
>
>> Se os ocurre algo?? Podría usar esta orden pero solo sirve desde que
>> se ejecuta y para las ultimas x lineas...Lo veo como ñapa:
>>
>> watch -n 10 "tail -n 3 ssl_access.log | cut -f1 -d' ' | uniq -c |
>> sort -r | head -n 20"
>>
>>
>> Gracias de antemano.
>>
>
> El límite de 3 (o el que sea) lo puedes evitar fácilmente:
>
> tail -f -n +1 ssl_access.log | cut -f1 -d' ' | uniq -c | sort -r | head -n 20
>
> Hace lo mismo sin ese límite y sin necesidad de watch: la salida se
> actualiza continuamente.
>
> Saludos.
> --
> Manolo Díaz
>


Ummm, no me aparece nada...Se queda ahí sin más...

Re: [OT] Peticiones en cluster apache

[Maykel Franco]

El día 25 de septiembre de 2015, 14:19, Manolo Díaz
 escribió:
> El viernes, 25 sep 2015 a las 11:55 UTC
> Maykel Franco escribió:
>
>> El día 25 de septiembre de 2015, 13:36, Manolo Díaz
>>  escribió:
>> > El viernes, 25 sep 2015 a las 10:29 UTC
>> > Maykel Franco escribió:
>> >
>> >
>> > [...]
>> >
>> >> Se os ocurre algo?? Podría usar esta orden pero solo sirve desde que
>> >> se ejecuta y para las ultimas x lineas...Lo veo como ñapa:
>> >>
>> >> watch -n 10 "tail -n 3 ssl_access.log | cut -f1 -d' ' | uniq -c |
>> >> sort -r | head -n 20"
>> >>
>> >>
>> >> Gracias de antemano.
>> >>
>> >
>> > El límite de 3 (o el que sea) lo puedes evitar fácilmente:
>> >
>> > tail -f -n +1 ssl_access.log | cut -f1 -d' ' | uniq -c | sort -r | head -n 
>> > 20
>> >
>> > Hace lo mismo sin ese límite y sin necesidad de watch: la salida se
>> > actualiza continuamente.
>> >
>> > Saludos.
>> > --
>> > Manolo Díaz
>> >
>>
>>
>> Ummm, no me aparece nada...Se queda ahí sin más...
>>
>
> Sí, fallo mío. Tanto uniq como sort tienen que leer el contenido
> completo antes de hacer su trabajo.
>
> --
> Manolo Díaz
>

Bueno, de momento he encontrado este fantástico comando:

apachetop

Que ejecutándolo con la opción -f y buscando el fichero de logs, puedo
ejecutarlo en el balanceador y me ha servidor para ver qué site tenía
más carga de peticiones.

Pero para hacer esto de manera más profesional, corporativa o decente??

[OT] Placa de video Nvidia Gforce no reconocida

[Sergio Bessopeanetto]

Estimados/as:
Considero este tema como OT porque es puntualmente de hardware.
Tengo un Pentium IV con Debian Wheezy. Funciona perfecto pero se queda 
un poco atrás con la placa de video integrada que tiene apenas 32 Mb de 
memoria por lo que decidí comprar una placa de video.
La placa madre es una Asrock 775i65gv la cual dispone de 3 slots PCI y 
uno AGP. Pues entonces compré usada una placa Gforce 6200 Xfx AGP 8X 
DDR2 de 256 Mb. La instalé y sencillamente no la reconoce. En el manual 
de la mother da una lista de posibles placas de video compatibles. La 
que compré no figura pero pensé que se trataría porque el manual está 
desactualizado ya que esta placa es más nueva que la mother. En algunos 
foros y blogs no acusaban problemas con esta serie de placas de Nvidia 
para la mother que describo por eso me aventuré a la compra. La cosa es 
que no la reconoce.
En el BIOS elijo prioridad de placas de video y pongo AGP/VGA integrada 
y nada. Si conecto el monitor en la Nvidia no sale nada, no lo enciende 
siquiera.

Desde consola con lspci y no aparece.
Mis preguntas son:
¿Hay que hacer algo más luego de instalar una placa de video (Seteos, 
puentes en la placa, etc)?

¿Será compatible esta placa?
Perdón por mi ignorancia supina con respecto a estos tópicos y desde ya 
agradezco todo aporte.


Saludos cordiales.
--
Sergio Bessopeanetto
Buenos Aires - Argentina

(OT) Cámara de vídeo Canon MV900 con cintas MiniDV en Debian Stretch

[José Manuel (EB8CXW)]

Hola

Utilizo Debian testin (Stretch) con Kde, mi tarjeta de vídeo es Nvidia 
Geforce GT 730 y mi placa base una Gigabyte B85M-DS3H-A, micro Inter 5, 
todo nuevo ya que la anterior se me estropeo.


Tengo una cámara de vídeo antigua con cintas minDV que quisiera pasar al 
ordenador (algunas con un carácter sentimental), se conecta a través de 
cable Firewire 1394, en mi ordenador tengo una tarjeta de conectores 
para este tipo de cable.


He estado buscando en Google, pero no me aclaro con la información que 
encuentro. Tengo instalado kino pero no reconoce la cámara.


Si alguién, me pudiera ayudar se lo agradecería.

espero noticias, gracias

--
Un saludo,
José Manuel
Gran Canaria/España

Si vas a escribir.. piensa en esto:
no digas nada que no sea mas precioso que el silencio!!!

Fwd: [OT] FreeNAS (era: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.)

[Juan Lavieri]

Lo reenvìo a la lista porque sin darme cuenta comenzò un intercambio entre
Josè y yo pero creo que esto es de interés para todos

-- Mensaje reenviado --
De: José Maldonado 
Fecha: 25 de septiembre de 2015, 8:37
Asunto: Re: [OT] FreeNAS (era: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos
de respaldo.)
Para: Juan Lavieri 


El día 24 de septiembre de 2015, 21:09, Juan Lavieri
 escribió:
>
>
> El 24 de septiembre de 2015, 20:03, Jose Maldonado 
> escribió:
>>
>> El 24/09/15 a las 18:04, Juan Lavieri escribió:
>> > Hola.
>> >
>> >
>> > El 24 de septiembre de 2015, 13:34, José Maldonado <
josemal...@gmail.com
>> > > escribió:
>> >
>> > El 24/9/15, Camaleón > > > escribió:
>> > > El Thu, 24 Sep 2015 12:42:31 -0430, Juan Lavieri escribió:
>> > >
>> > >> Hola.
>> > >>
>> > >> En primer lugar camaleón, por favor disculpa, es que como te
>> > están
>> > >> acusando de tener una lista quería ser de los primeros en
>> > "postear" a
>> > >> ella.  :-)
>> > >
>> > > Hum... pues mira que los troles me han acusado de cosas
>> > (Google-lover, OT-
>> > > hugger, reportera dicharachera, excesivamente sensible...) pero
>> > esa de
>> > > "tener una lista" es nueva :-D
>> > >
>> > >> El 24 de septiembre de 2015, 11:25, José Maldonado
>> > >> > escribió:
>> > >
>> > > (...)
>> > >
>> > >>> > > Ahora para el respaldo una solución tipo NAS me parece un
>> > tanto
>> > >>> > > complicada sobretodo por el costo.  Investigué lo que
>> > sugirió José
>> > >>> > > Maldonado respecto a FreeNAS y aunque se ve muy bien,
parece
>> > mas
>> > >>> > > costosa ya que al parecer ahora necesita un procesador de
64
>> > bits
>> > >>> > > con al menos 8GB de memoria RAM (asi lo dicen en su página)
>> > y eso
>> > >>> > > es un lujo que no me puedo dar.
>> > >
>> > > (...)
>> > >
>> > >>> FreeNAS caro??? Tenemos procesadores 64 bits desde los Pentium
4
>> > y
>> > >>> Athlon 64, y 4 Gb de ram van bien con FreeNAS la exigencian de
>> > los 8 Gb
>> > >>> de ram es solo si vas a usar deduplicacion sobre 1TB de disco
>> > duro si
>> > >>> no usas eso 4 gb de RAM bastan y sobran para eso.
>> > >>>
>> > >>>
>> > >> José, creo que estamos leyendo en sitios diferentes.  Donde yo
>> > leí
>> > >> dice:
>> > >>
>> > >> *Minimum Hardware Requirements:*
>> > >
>> > > (...)
>> > >
>> > > http://www.freenas.org/hardware-requirements/
>> > >
>> > > O_o
>> > >
>> > > Pues me he quedado a cuadros al leer los requisitos. El software
>> > libre se
>> > > ha vuelto loco. ¿Sin soporte para 32 bits ni en hardware ni en
>> > software,
>> > > recomendar Intel (!), 8 GiB de RAM, y procesador multicore? ¿Para
>> > un NAS?
>> > > Parece una broma del día de los inocentes/april fool's day pero
>> > aún es
>> > > pronto. O eso o es que FreeNAS se está orientando claramente
hacia
>> > un
>> > > mercado empresarial y de altas prestaciones porque de lo
contrario
>> > no se
>> > > explica.
>> > >
>> > >> Y fíjate que habla de "moderate performance" y pocos usuarios.
>> > De paso
>> > >> que el matrimonio con Intel pareciera evidente.
>> > >>
>> > >> Bueno me guié por esa información.
>> > >
>> > > Tremendo >:-O
>> > >
>> > > Saludos,
>> > >
>> > > --
>> > > Camaleón
>> > >
>> > >
>> >
>> > Jajajajaja no no se ha vuelto loco, las especificaciones que se dan
>> > como recomendadas son para un sistema RAID-Z1 con 2 TB de discos y
>> > deduplicacion, pero si no necesitas deduplicacion y te limitas no
>> > necesitas tanto.
>> >
>> >
>> > José, casi me atrevería a decirte que actualices tu información.  Lo
>> > que yo estoy leyendo no dicen nada de Z1 ni de TB de ningún tamaño.
>> > Estoy leyendo en el mismo enlace que señaló Camaleón.
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> > "Dios en su Cielo, todo bien en la Tierra"
>> > ***
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> >
>> > Juan Lavieri
>> >
>> > Errar es de humanos, pero es mas humano culpar a los demás.
>>
>> Juan Lavieri, te lo digo con conocimiento de causa, ya que estoy en la
>> lista de FreeNAS y en el foro, y porque he usado ZFS también, y el mito
>> de que ZFS es un comedor de RAM, es una verdad a medias.
>>
>> Las especificaciones que allí se dan en la página son para una
>> configuracion donde puedas hacer uso de *todas* las bondades de ZFS
>> (checksumming, compresion, snapshots, deduplicacion, prefetching y
>> grandes cantidades de ARC ZFS).
>>
>> De esas bondades la deduplicacion y el ARC ZFS son las comedoras de RAM,
>> y cuando digo 

Re: [OT] Placa de video Nvidia Gforce no reconocida

[Manolo Díaz]

El viernes, 25 sep 2015 a las 13:00 UTC
Sergio Bessopeanetto escribió:

> Estimados/as:

[...]

> La placa madre es una Asrock 775i65gv la cual dispone de 3 slots PCI y 
> uno AGP. Pues entonces compré usada una placa Gforce 6200 Xfx AGP 8X 
> DDR2 de 256 Mb. La instalé y sencillamente no la reconoce. En el manual 
> de la mother da una lista de posibles placas de video compatibles. La 
> que compré no figura pero pensé que se trataría porque el manual está 
> desactualizado ya que esta placa es más nueva que la mother.

[...]

No aparece ni en un listado más actualizado:

http://www.asrock.com/mb/Intel/775i65GV/?cat=VGA

Ahí aparecen, creo, tarjetas más modernas pero no lista la que
mencionas.

-- 
Manolo Díaz

Re: Problemas con Impresora Canon LBO 6030

[Camaleón]

El Thu, 24 Sep 2015 13:36:34 -0400, Richard escribió:

> Hola Amigos de la lista 

¿De qué lista? >:-)

Porque has enviado un correo a dos listas al mismo tiempo, lo que se 
llama hacer cross-posting y lo que conviene que indiques cuando lo hagas 
para no marear al personal.

> hace poco llego a mis manos una impresora Canon LBO 6030 pero dado que
> uso Debian 7.8 para mis trabajos diarios no he logrado dar pie con bola
> a instalar, configurar y usar esta impresora bajo Debian, alguna
> idea 

La mayoría de las impresoras Canon sólo sirven como pisapapeles en linux 
(son dispositivos "mente-caca") por lo que tendrás que usar el driver que 
te dé el fabricante y por lo que te ha enviado Luis E. parece que al 
menos existe un controlador disponible para linux (UFRIILT).

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Camaleón]

El Thu, 24 Sep 2015 21:22:46 +0200, Manolo Díaz escribió:

> El jueves, 24 sep 2015 a las 17:12 UTC Juan Lavieri escribió:

(...)

>> - At least 1 direct attached disk (Hardware RAID *strongly* 
>> discouraged)
> 
> Me pregunto por qué. En teoría el resto del sistema lo ve como un solo
> disco. ¿Falta de controlador?

El hardware RAID es un mundo aparte. Pocas controladoras estás 
certificadas para Linux y sencillamente no se quieren mojar con posibles 
fallos o bugs que pueda haber en el driver (la mayoría propietarios) y 
que les haga un feo a su software y me parece que hacen bien. Ya va 
siendo hora de los fabricantes de hardware se pongan las pilas con los 
sistemas operativos libres que como Linux o BSD copan el segmento de 
servidores.

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: Interfaces de red

[Camaleón]

El Thu, 24 Sep 2015 22:16:11 +0200, Rafael Cantos Villanueva escribió:

> Me gustaría saber cómo funcionan las interfaces de red a la hora de
> iniciar el sistema operativo, archivo /etc/network/interfaces. ¿Qué pasa
> si una interfaz, por ejemplo la cableada, no está conectada, sólo la de
> la wifi? ¿Durante cuánto tiempo intenta levantar la interfaz?

¿Te refieres a que no está conectado físicamente el cable? No pasa nada, 
lo que ralentiza el inicio del sistema (al menos con el sysvinit 
convencional, con systemd no me extrañaría que vinieran un par de 
angelitos con alas y levantarán la red aunque no tengas enlace físico) 
es que no haya conexión a Internet, entonces sí se vuelve lentorro.

Si tienes una conexión WiFi con salida a Internet y la tarjeta cableada 
definida y habilitada en el "/etc/network/interfaces" pero sin enchufar, 
no deberías tener problemas. En el caso de que no sea sí, siempre podrás 
definir la interfaz con "allow-hotplug" para que detecte la conexión.

Tienes más información en la Guía de referencia:

5.5.2. The basic syntax of "/etc/network/interfaces"
https://www.debian.org/doc/manuals/debian-reference/ch05.en.html#_the_basic_syntax_of_etc_network_interfaces

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[José Maldonado]

El día 24 de septiembre de 2015, 20:06, Jose Maldonado
 escribió:
> El 24/09/15 a las 12:42, Juan Lavieri escribió:
>> Hola.
>>
>> En primer lugar camaleón, por favor disculpa, es que como te están
>> acusando de tener una lista quería ser de los primeros en "postear" a
>> ella.  :-)
>>
>> El 24 de septiembre de 2015, 11:25, José Maldonado > > escribió:
>>
>>
>> El 24/09/2015 09:19, "Camaleón" > > escribió:
>> >
>> > El día 23 de septiembre de 2015, 17:34, Juan Lavieri
>> > escribió:
>> >
>> > (reenvío, se lo zampó mi filtro)
>> >
>> > > Hola.
>> > >
>> > > En primer lugar muchas gracias a todos por tomarse su tiempo en
>> hacer sus
>> > > importantes sugerencias.
>> >
>> > Pues si quieres agradecer a todos asegúrate de enviar a la lista, no a
>> > mí ;-)
>> >
>> > > Quisiera comenzar "contradiciendo" (nótense las comillas) a
>> Altair Linux.
>> > > Creo que una solución si puede existir.
>> > > Cuando yo trabajaba con mainframes existían los cartuchos
>> magnéticos para
>> > > respaldar la información.  Esos cartuchos estaban contenidos en
>> silos
>> > > administrados por "robots" a través de un sistema de gestion de
>> respaldo.
>> > > Todo esto estaba en el sitio.  Se roducían simultaniamente
>> copias de los
>> > > cartuchos de respaldo y se les almacenaba en lugares separados
>> en sitios a
>> > > prueba de fuego (creeme, era así) y periódicamente esas copias eran
>> > > consolidadas en dispositivos de mayor capacidad y eran enviados
>> a un lugar
>> > > distante (decenas de kilometros) con toda la protección del caso
>> (no se si
>> > > contra armas nucleares).
>> > >
>> > > Todo este aparataje se manejaba inicialmente (ambiente IBM) con
>> software de
>> > > una empresa llamada sterling software que se llamó DMS/OS luego
>> pasó a
>> > > llamarse SAMS de la misma empres, luego lo compró IBM y ahora
>> dice que ellos
>> > > lo hicieron (ellos hicieron HSM en esos dias, luego DHSMS),
>> Pero bueno todo
>> > > esto es prehistoria y el que desee ahondar puede googlear un
>> poco para que
>> > > vea como inventamos el fuego en aquellos días.
>> > >
>> > > Volviendo a lo que se refiere al tema:
>> > >
>> > > Al parecer todos coincidimos en que es necesario adquirir discos
>> > > razonablemente confiables que como dice Basaburu hay que pagarlos.
>> > >
>> > > Por sus comentarios y lo que he estado leyendo, para las 2
>> máquinas de
>> > > escritorio, me he decidido por los WD Black que, como indica
>> camaleón tienen
>> > > 5 años de garantía, pero además parecieran estar en una gama mas
>> > > "empresarial" por lo que al parecer son un poco mas durables.
>> >
>> > Yo me decantaría por la gama de empresa (WD RE) o de Seagate
>> (Enterpreside
>> > Capacity). Y presta atención al cifrado por hardware, algunos
>> modelos lo
>> > incluyen de serie y te puede venir bien... o no.
>> >
>> > > Ahora para el respaldo una solución tipo NAS me parece un tanto
>> complicada
>> > > sobretodo por el costo.  Investigué lo que sugirió José
>> Maldonado respecto a
>> > > FreeNAS y aunque se ve muy bien, parece mas costosa ya que al
>> parecer ahora
>> > > necesita un procesador de 64 bits con al menos 8GB de memoria
>> RAM (asi lo
>> > > dicen en su página) y eso es un lujo que no me puedo dar.
>> > >
>> > > Creo que lo mejor será tener una pc de las viejitas (ya la
>> tengo) que me
>> > > soporte un debian estable y con undisco WD rojo como sugirió
>> Gonzalo quien
>> > > escribió mientras redacto esto.  A ver si eso funciona.
>> > >
>> > > Nuevamente Gracias a todos por sus opiniones.
>> >
>> > Saludos,
>> >
>> > --
>> > Camaleón
>> >
>>
>> FreeNAS caro??? Tenemos procesadores 64 bits desde los Pentium 4 y
>> Athlon 64, y 4 Gb de ram van bien con FreeNAS la exigencian de los 8
>> Gb de ram es solo si vas a usar deduplicacion sobre 1TB de disco
>> duro si no usas eso 4 gb de RAM bastan y sobran para eso.
>>
>>
>> José, creo que estamos leyendo en sitios diferentes.  Donde yo leí dice:
>>
>>
>>   *Minimum Hardware Requirements:*
>>
>> These specifications will suffice to get a small FreeNAS install running
>> reliably with moderate performance for a few users.
>>
>>   * Multicore 64-bit* processor (Intel strongly recommended)
>>   * 8GB* Boot Drive (USB Flash Drive suffices)
>>   * 8GB* RAM
>>   * At least 1 direct attached disk (Hardware RAID *strongly* discouraged)
>>   * One physical network port
>>
>> * FreeNAS no longer supports 32-bit hardware. The last FreeNAS Release
>> with 

Fwd: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Juan Lavieri]

Lo reenvío a la lista por ser de interés general.


-- Mensaje reenviado --
De: José Maldonado 
Fecha: 25 de septiembre de 2015, 8:48
Asunto: Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.
Para: "debian-user-spanish@lists. debian. org" <
debian-user-spanish@lists.debian.org>


El día 24 de septiembre de 2015, 20:06, Jose Maldonado
 escribió:
> El 24/09/15 a las 12:42, Juan Lavieri escribió:
>> Hola.
>>
>> En primer lugar camaleón, por favor disculpa, es que como te están
>> acusando de tener una lista quería ser de los primeros en "postear" a
>> ella.  :-)
>>
>> El 24 de septiembre de 2015, 11:25, José Maldonado > > escribió:
>>
>>
>> El 24/09/2015 09:19, "Camaleón" > > escribió:
>> >
>> > El día 23 de septiembre de 2015, 17:34, Juan Lavieri
>> > escribió:
>> >
>> > (reenvío, se lo zampó mi filtro)
>> >
>> > > Hola.
>> > >
>> > > En primer lugar muchas gracias a todos por tomarse su tiempo en
>> hacer sus
>> > > importantes sugerencias.
>> >
>> > Pues si quieres agradecer a todos asegúrate de enviar a la lista,
no a
>> > mí ;-)
>> >
>> > > Quisiera comenzar "contradiciendo" (nótense las comillas) a
>> Altair Linux.
>> > > Creo que una solución si puede existir.
>> > > Cuando yo trabajaba con mainframes existían los cartuchos
>> magnéticos para
>> > > respaldar la información.  Esos cartuchos estaban contenidos en
>> silos
>> > > administrados por "robots" a través de un sistema de gestion de
>> respaldo.
>> > > Todo esto estaba en el sitio.  Se roducían simultaniamente
>> copias de los
>> > > cartuchos de respaldo y se les almacenaba en lugares separados
>> en sitios a
>> > > prueba de fuego (creeme, era así) y periódicamente esas copias
eran
>> > > consolidadas en dispositivos de mayor capacidad y eran enviados
>> a un lugar
>> > > distante (decenas de kilometros) con toda la protección del caso
>> (no se si
>> > > contra armas nucleares).
>> > >
>> > > Todo este aparataje se manejaba inicialmente (ambiente IBM) con
>> software de
>> > > una empresa llamada sterling software que se llamó DMS/OS luego
>> pasó a
>> > > llamarse SAMS de la misma empres, luego lo compró IBM y ahora
>> dice que ellos
>> > > lo hicieron (ellos hicieron HSM en esos dias, luego DHSMS),
>> Pero bueno todo
>> > > esto es prehistoria y el que desee ahondar puede googlear un
>> poco para que
>> > > vea como inventamos el fuego en aquellos días.
>> > >
>> > > Volviendo a lo que se refiere al tema:
>> > >
>> > > Al parecer todos coincidimos en que es necesario adquirir discos
>> > > razonablemente confiables que como dice Basaburu hay que
pagarlos.
>> > >
>> > > Por sus comentarios y lo que he estado leyendo, para las 2
>> máquinas de
>> > > escritorio, me he decidido por los WD Black que, como indica
>> camaleón tienen
>> > > 5 años de garantía, pero además parecieran estar en una gama mas
>> > > "empresarial" por lo que al parecer son un poco mas durables.
>> >
>> > Yo me decantaría por la gama de empresa (WD RE) o de Seagate
>> (Enterpreside
>> > Capacity). Y presta atención al cifrado por hardware, algunos
>> modelos lo
>> > incluyen de serie y te puede venir bien... o no.
>> >
>> > > Ahora para el respaldo una solución tipo NAS me parece un tanto
>> complicada
>> > > sobretodo por el costo.  Investigué lo que sugirió José
>> Maldonado respecto a
>> > > FreeNAS y aunque se ve muy bien, parece mas costosa ya que al
>> parecer ahora
>> > > necesita un procesador de 64 bits con al menos 8GB de memoria
>> RAM (asi lo
>> > > dicen en su página) y eso es un lujo que no me puedo dar.
>> > >
>> > > Creo que lo mejor será tener una pc de las viejitas (ya la
>> tengo) que me
>> > > soporte un debian estable y con undisco WD rojo como sugirió
>> Gonzalo quien
>> > > escribió mientras redacto esto.  A ver si eso funciona.
>> > >
>> > > Nuevamente Gracias a todos por sus opiniones.
>> >
>> > Saludos,
>> >
>> > --
>> > Camaleón
>> >
>>
>> FreeNAS caro??? Tenemos procesadores 64 bits desde los Pentium 4 y
>> Athlon 64, y 4 Gb de ram van bien con FreeNAS la exigencian de los 8
>> Gb de ram es solo si vas a usar deduplicacion sobre 1TB de disco
>> duro si no usas eso 4 gb de RAM bastan y sobran para eso.
>>
>>
>> José, creo que estamos leyendo en sitios diferentes.  Donde yo leí dice:
>>
>>
>>   *Minimum Hardware Requirements:*
>>
>> These specifications will suffice to get a small FreeNAS install running
>> reliably with moderate performance for a few 

Re: [OT] FreeNAS (era: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.)

[Camaleón]

El Thu, 24 Sep 2015 13:34:31 -0430, José Maldonado escribió:

> El 24/9/15, Camaleón  escribió:
>> El Thu, 24 Sep 2015 12:42:31 -0430, Juan Lavieri escribió:

(...)

>>> ​José, creo que estamos leyendo en sitios diferentes.  Donde yo leí
>>> dice:
>>>
>>> *Minimum Hardware Requirements:*
>>
>> (...)
>>
>> http://www.freenas.org/hardware-requirements/
>>
>> O_o
>>
>> Pues me he quedado a cuadros al leer los requisitos. El software libre
>> se ha vuelto loco. ¿Sin soporte para 32 bits ni en hardware ni en
>> software, recomendar Intel (!), 8 GiB de RAM, y procesador multicore?
>> ¿Para un NAS?
>> Parece una broma del día de los inocentes/april fool's day pero aún es
>> pronto. O eso o es que FreeNAS se está orientando claramente hacia un
>> mercado empresarial y de altas prestaciones porque de lo contrario no
>> se explica.

(...)

> Jajajajaja no no se ha vuelto loco, las especificaciones que se dan como
> recomendadas son para un sistema RAID-Z1 con 2 TB de discos y
> deduplicacion, pero si no necesitas deduplicacion y te limitas no
> necesitas tanto.

Pues qué quieres que te diga, creo no :-)

Aquí hay dos cosas, por un lado las especificaciones en cuanto a las 
características del microprocesador, la memoria y el sistema de 64 bits 
son claras y no ha lugar a interpretaciones. Para un rendimiento 
razonable (pocos usuarios) es lo que ellos mismos recomiendan.

Por otra parte, nadie te impide usar versiones antiguas de FreeNAS que 
admiten sistemas de 32 bits, con UFS y poca RAM (4 GiB. o eso dicen 
ellos) pero ya te avisan también de que estas versiones no tienen 
asegurados los parches de seguridad así que, qué quieres que te diga, no 
conviene instalarlas.

Está claro por dónde van los tiros en FreeNAS, y oye, me parece perfecto 
que se enfoquen a un entorno más profesional (la especialización en 
software libre suele tener efectos muy positivos), pero esos requisitos 
que indican son simple y llanamente ridículos.

Hay otras soluciones dedicadas para montar sistemas NAS, no pasa nada.

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: [OT] Placa de video Nvidia Gforce no reconocida

[José Maldonado]

El 25/09/2015 08:31, "Sergio Bessopeanetto"  escribió:
>
> Estimados/as:
> Considero este tema como OT porque es puntualmente de hardware.
> Tengo un Pentium IV con Debian Wheezy. Funciona perfecto pero se queda un
poco atrás con la placa de video integrada que tiene apenas 32 Mb de
memoria por lo que decidí comprar una placa de video.
> La placa madre es una Asrock 775i65gv la cual dispone de 3 slots PCI y
uno AGP. Pues entonces compré usada una placa Gforce 6200 Xfx AGP 8X DDR2
de 256 Mb. La instalé y sencillamente no la reconoce. En el manual de la
mother da una lista de posibles placas de video compatibles. La que compré
no figura pero pensé que se trataría porque el manual está desactualizado
ya que esta placa es más nueva que la mother. En algunos foros y blogs no
acusaban problemas con esta serie de placas de Nvidia para la mother que
describo por eso me aventuré a la compra. La cosa es que no la reconoce.
> En el BIOS elijo prioridad de placas de video y pongo AGP/VGA integrada y
nada. Si conecto el monitor en la Nvidia no sale nada, no lo enciende
siquiera.
> Desde consola con lspci y no aparece.
> Mis preguntas son:
> ¿Hay que hacer algo más luego de instalar una placa de video (Seteos,
puentes en la placa, etc)?
> ¿Será compatible esta placa?
> Perdón por mi ignorancia supina con respecto a estos tópicos y desde ya
agradezco todo aporte.
>
> Saludos cordiales.
> --
> Sergio Bessopeanetto
> Buenos Aires - Argentina
>

Raro?? Has probado con un livecd de alguna otra distro para descartar que
sea el SO?? De seguir igual me atreveria a decir q es problema de la
tarjeta que comprada usaste

[OT] Peticiones en cluster apache

[Maykel Franco]

Hola buenas, tenemos un cluster de 2 nodos de apache con x peticiones
y con 20 vhost. Los logs se mandan por remoto a un sistema de logs y
hasta ahí todo OK. Mi pregunta es, si tengo demasiado tráfico en el
balanceador web, cómo puedo saber en tiempo real qué dominio o qué
está causando tanto tráfico? Mirando logs? Pero tendría que ir uno a
uno, un sistema de generación de estadísticas no me vale puesto que lo
quiero en tiempo real...

Algo así como usar un sistema de logs como graylog, elasticsearch, logtash...

Se os ocurre algo?? Podría usar esta orden pero solo sirve desde que
se ejecuta y para las ultimas x lineas...Lo veo como ñapa:

watch -n 10 "tail -n 3 ssl_access.log | cut -f1 -d' ' | uniq -c |
sort -r | head -n 20"


Gracias de antemano.

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Camaleón]

El Fri, 25 Sep 2015 08:48:23 -0430, José Maldonado escribió:

> El día 24 de septiembre de 2015, 20:06, Jose Maldonado
>  escribió:
>> El 24/09/15 a las 12:42, Juan Lavieri escribió:

(...)

>>> Y fíjate que habla de "moderate performance" y pocos usuarios.  De
>>> paso que el matrimonio con Intel pareciera evidente.
>>>
>>> Bueno me guié por esa información.

> Juan Lavieri, te lo digo con conocimiento de causa, ya que estoy en la
> lista de FreeNAS y en el foro, y porque he usado ZFS también, y el mito
> de que ZFS es un comedor de RAM, es una verdad a medias.

(...)

Es que no eres tú quien tiene que decir nada, son ellos (FreeNAS) los que 
tienen que poner bien claro qué necesita su software para funcionar de 
una manera decente. Y si ellos ponen esas especificaciones será por algo, 
desde luego parece que se les haya ido la pinza porque no son nada 
razonables, no al menos sin una explicación detallada y técnica (más allá 
del "porque nos da la gana", digo) que justifique esos requisitos.

Yo no la veo. 

Y sinceramente, no me fiaría de un proyecto que empieza definiendo esas 
necesidades sin dar más detalles, buscaría otra opción.

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: [OT] Placa de video Nvidia Gforce no reconocida

[Sergio Bessopeanetto]

El 25/09/15 a las 10:45, José Maldonado escribió:


El 25/09/2015 08:31, "Sergio Bessopeanetto" > escribió:
 >
 > Estimados/as:
 > Considero este tema como OT porque es puntualmente de hardware.
 > Tengo un Pentium IV con Debian Wheezy. Funciona perfecto pero se
queda un poco atrás con la placa de video integrada que tiene apenas 32
Mb de memoria por lo que decidí comprar una placa de video.
 > La placa madre es una Asrock 775i65gv la cual dispone de 3 slots PCI
y uno AGP. Pues entonces compré usada una placa Gforce 6200 Xfx AGP 8X
DDR2 de 256 Mb. La instalé y sencillamente no la reconoce. En el manual
de la mother da una lista de posibles placas de video compatibles. La
que compré no figura pero pensé que se trataría porque el manual está
desactualizado ya que esta placa es más nueva que la mother. En algunos
foros y blogs no acusaban problemas con esta serie de placas de Nvidia
para la mother que describo por eso me aventuré a la compra. La cosa es
que no la reconoce.
 > En el BIOS elijo prioridad de placas de video y pongo AGP/VGA
integrada y nada. Si conecto el monitor en la Nvidia no sale nada, no lo
enciende siquiera.
 > Desde consola con lspci y no aparece.
 > Mis preguntas son:
 > ¿Hay que hacer algo más luego de instalar una placa de video (Seteos,
puentes en la placa, etc)?
 > ¿Será compatible esta placa?
 > Perdón por mi ignorancia supina con respecto a estos tópicos y desde
ya agradezco todo aporte.
 >
 > Saludos cordiales.
 > --
 > Sergio Bessopeanetto
 > Buenos Aires - Argentina
 >

Raro?? Has probado con un livecd de alguna otra distro para descartar
que sea el SO?? De seguir igual me atreveria a decir q es problema de la
tarjeta que comprada usaste



No lo descarto. Hay alguna manera de saber si está viva por lo menos? Si 
le llega tensión? Cuando compramos cosas usadas por Mercadolibre o ese 
tipo de servicios ya sabemos a lo que nos arriesgamos.


--
Sergio Bessopeanetto
Buenos Aires - Argentina

Re: [OT] Placa de video Nvidia Gforce no reconocida

[Sergio Bessopeanetto]

El 25/09/15 a las 10:45, José Maldonado escribió:


El 25/09/2015 08:31, "Sergio Bessopeanetto" > escribió:
 >
 > Estimados/as:
 > Considero este tema como OT porque es puntualmente de hardware.
 > Tengo un Pentium IV con Debian Wheezy. Funciona perfecto pero se
queda un poco atrás con la placa de video integrada que tiene apenas 32
Mb de memoria por lo que decidí comprar una placa de video.
 > La placa madre es una Asrock 775i65gv la cual dispone de 3 slots PCI
y uno AGP. Pues entonces compré usada una placa Gforce 6200 Xfx AGP 8X
DDR2 de 256 Mb. La instalé y sencillamente no la reconoce. En el manual
de la mother da una lista de posibles placas de video compatibles. La
que compré no figura pero pensé que se trataría porque el manual está
desactualizado ya que esta placa es más nueva que la mother. En algunos
foros y blogs no acusaban problemas con esta serie de placas de Nvidia
para la mother que describo por eso me aventuré a la compra. La cosa es
que no la reconoce.
 > En el BIOS elijo prioridad de placas de video y pongo AGP/VGA
integrada y nada. Si conecto el monitor en la Nvidia no sale nada, no lo
enciende siquiera.
 > Desde consola con lspci y no aparece.
 > Mis preguntas son:
 > ¿Hay que hacer algo más luego de instalar una placa de video (Seteos,
puentes en la placa, etc)?
 > ¿Será compatible esta placa?
 > Perdón por mi ignorancia supina con respecto a estos tópicos y desde
ya agradezco todo aporte.
 >
 > Saludos cordiales.
 > --
 > Sergio Bessopeanetto
 > Buenos Aires - Argentina
 >

Raro?? Has probado con un livecd de alguna otra distro para descartar
que sea el SO?? De seguir igual me atreveria a decir q es problema de la
tarjeta que comprada usaste

Con respecto a la liveCD, no hace falta porque de hecho no inicia desde 
el BIOS, es decir, no se ve ni la pantalla inicial del BIOS por lo que 
no vale la pena iniciar desde una Live.


--
Sergio Bessopeanetto
Buenos Aires - Argentina

Re: sudo aptitude se bloquea

[Camaleón]

El Thu, 24 Sep 2015 22:31:46 -0300, Ricardo Delgado escribió:

> tengo un .sh (actualiza.sh) que venia utlizando desde hace tiempo y es
> asi
> 
> #!/bin/bash 
> echo "actualizando"
> sudo aptitude update && aptitude full-upgrade -y
> 
> hasta hace un tiempo lo utilizaba sin problemas, desde el ultimo intento
> de actualizacion me aparece eso (para correr lo hacia desde
> $./actualiza.sh)
> 
> y ahora me genera esto
> 
> Estado actual: 179 actualizados [+76], 1696 nuevos [+93].

Son muchos paquetes nuevos... ¿seguro que ha estado funcionando bien?

> Hay 2 paquetes nuevos obsoletos:coinor-libcoinmp1, libllvm3.5 E: No se
> pudo abrir el fichero de bloqueo «/var/lib/dpkg/lock» - open (13:
> Permiso denegado)
> E: No se pudo bloquear el directorio de administración (/var/lib/dpkg/),
> ¿está como superusuario?
> 
> concretamente me actualiza los repositorios pero no me toma aptitude
> full-upgrade -y, es decir del script: aptitude update lo ejecuta,
> aptitude full-upgrade -y me tira el error que describo.

¿Y si lo ejecutas el comando desde una terminal te dice lo mismo? Mira a 
ver que no haya ningún otro proceso de apt, dpkg o synaptic ejecutándose 
en segundo plano.

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: (OT) Cámara de vídeo Canon MV900 con cintas MiniDV en Debian Stretch

[Camaleón]

El Fri, 25 Sep 2015 14:02:41 +0100, José Manuel (EB8CXW) escribió:

> Utilizo Debian testin (Stretch) con Kde, mi tarjeta de vídeo es Nvidia
> Geforce GT 730 y mi placa base una Gigabyte B85M-DS3H-A, micro Inter 5,
> todo nuevo ya que la anterior se me estropeo.
> 
> Tengo una cámara de vídeo antigua con cintas minDV que quisiera pasar al
> ordenador (algunas con un carácter sentimental), se conecta a través de
> cable Firewire 1394, en mi ordenador tengo una tarjeta de conectores
> para este tipo de cable.
> 
> He estado buscando en Google, pero no me aclaro con la información que
> encuentro. Tengo instalado kino pero no reconoce la cámara.
> 
> Si alguién, me pudiera ayudar se lo agradecería.
> 
> espero noticias, gracias

Si mal no recuerdo, los drivers del kernel para firewire modificaron 
algunas de las opciones que había antiguamente y que hacían que los 
dispositivos de vídeo con esta interfaz funcionaran a la primera.

A ver si encuentro algo... sí, mira:

Capturing Firewire 1394 camcorder MiniDV in Ubuntu 12.04 
http://sharpeespace.blogspot.com.es/2012/06/capturing-firewire-1394-camcorder.html

Pero los primeros pasos serían verificar que tienes cargados los módulos
para firewire ("lsmod | grep -i firewire") y comprobar que la cámara es
detectada por el kernel correctamente ("dmesg | grep -i fire")

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: sudo aptitude se bloquea

[Salvador Garcia Z.]

No se si ya actualizaron los paquetes de systemd, pero ya tendrá su propio
su y es posible que este sea el problema al no reconocer los permisos.
El sep 25, 2015 7:11 AM, "Camaleón"  escribió:

> El Thu, 24 Sep 2015 22:31:46 -0300, Ricardo Delgado escribió:
>
> > tengo un .sh (actualiza.sh) que venia utlizando desde hace tiempo y es
> > asi
> >
> > #!/bin/bash
> > echo "actualizando"
> > sudo aptitude update && aptitude full-upgrade -y
> >
> > hasta hace un tiempo lo utilizaba sin problemas, desde el ultimo intento
> > de actualizacion me aparece eso (para correr lo hacia desde
> > $./actualiza.sh)
> >
> > y ahora me genera esto
> >
> > Estado actual: 179 actualizados [+76], 1696 nuevos [+93].
>
> Son muchos paquetes nuevos... ¿seguro que ha estado funcionando bien?
>
> > Hay 2 paquetes nuevos obsoletos:coinor-libcoinmp1, libllvm3.5 E: No se
> > pudo abrir el fichero de bloqueo «/var/lib/dpkg/lock» - open (13:
> > Permiso denegado)
> > E: No se pudo bloquear el directorio de administración (/var/lib/dpkg/),
> > ¿está como superusuario?
> >
> > concretamente me actualiza los repositorios pero no me toma aptitude
> > full-upgrade -y, es decir del script: aptitude update lo ejecuta,
> > aptitude full-upgrade -y me tira el error que describo.
>
> ¿Y si lo ejecutas el comando desde una terminal te dice lo mismo? Mira a
> ver que no haya ningún otro proceso de apt, dpkg o synaptic ejecutándose
> en segundo plano.
>
> Saludos,
>
> --
> Camaleón
>
>

Re: [OT] Placa de video Nvidia Gforce no reconocida

[Camaleón]

El Fri, 25 Sep 2015 10:00:59 -0300, Sergio Bessopeanetto escribió:

> Tengo un Pentium IV con Debian Wheezy. Funciona perfecto pero se queda 
> un poco atrás con la placa de video integrada que tiene apenas 32 Mb de 
> memoria por lo que decidí comprar una placa de video.
> La placa madre es una Asrock 775i65gv la cual dispone de 3 slots PCI y 
> uno AGP. Pues entonces compré usada una placa Gforce 6200 Xfx AGP 8X 
> DDR2 de 256 Mb. La instalé y sencillamente no la reconoce. 

¿No la reconoce la BIOS o el sistema operativo?

> En el manual de la mother da una lista de posibles placas de video
> compatibles. 

No hagas mucho caso de esa lista, debe ser sólo indicativa (modelos de 
tarjeta gráfica con los que ha sido probada la placa) ya que estamos 
hablando de estándares industriales como es el puerto AGP.

> La que compré no figura pero pensé que se trataría porque el manual
> está desactualizado ya que esta placa es más nueva que la mother. En
> algunos foros y blogs no acusaban problemas con esta serie
> de placas de Nvidia para la mother que describo por eso me aventuré a
> la compra. La cosa es que no la reconoce.
> En el BIOS elijo prioridad de placas de video y pongo AGP/VGA integrada 
> y nada. Si conecto el monitor en la Nvidia no sale nada, no lo enciende 
> siquiera.

(...)

Parémonos en la BIOS. La mayoría de las placas base pitan como diablillos 
cuando no detectan una salida gráfica salvo que le hayas dicho lo 
contrario y si no te pita es que quizá esté detectando (dando prioridad) 
a la integrada.

Hay que leer el manual de la BIOS... ¡¡¡! Carajo, no tiene un slot 
"AGP" sino "AGI" (pag. 6) y hay un CAUTION así de gordo que te explica 
esto. 

En resumen, placa base "mente-caca". Devuelve la tarjeta AGP y pilla una 
PCI y te olvidas de las tonterías de Asrock (ya les vale...). O pones una 
AGP/AGI que sea compatible con su placa base, aunque antes de hacer nada 
yo contactaría mejor con su soporte técnico para que te digan qué 
diantres de placas gráficas admite ese engendro (AGI/AGP/PCI) :-P

Saludos,

-- 
Camaleón