zwischen den Beteiligten und den Derivaten jahrelange politische und
menschliche Differenzen gegeben hat.
irgendwann ist aber auch mal Zeit, das alte Probleme gelöst werden
oder man neu anfängt.
Mir scheinen die sachlichen Meinungsverschiedenheiten nicht das Problem zu
sein.
Vielmehr
* Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote:
Nun, wenn diese Newsgroup/Mailingliste nicht dafür verwendet werden
soll und auch keine neue auf dem FreeXP-Server so kann ich problemlos
auch eine Mailingliste bei PING e.V. einrichten, wo dann ohne Nutzung
irgentwelcher vorbelasteter Infrastruktur
* Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote:
Und freie Lösungen die in etwa das gleiche erreichen, sind leider
nur komplette CPU-Emulatoren, und daher leider ziemlich lahm.
Das will man wohl eher auch nicht.
Wenn 16bit-CrossPoint sooo alt ist, dass es nicht mehr auf zeitaktuellen
und noch
* Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote:
1. Schritt:
Umschreiben aller ASM-Teile (die sich nicht mit Speichertricks wie XMS, EMS
oder Overlay im XMS befassen) in Pascal um überhaupt portierbar zu sein.
Und eben sonstige Anpassungen mit dem Ziel das man eine erstmal eine
lauffähige 32 Bit
* Johann H. Addicks [EMAIL PROTECTED] wrote:
Vielmehr treffen hier Leute zusammen, die gerne Recht behalten wollen und
auch noch darauf wert legen, dass die anderen ihre abweichende Meinung
öffentlich widerrufen.
Vielleicht hilft es, wenn wir uns unsere Fehler nicht ständig gegenseitig
* Markus Kaemmerer [EMAIL PROTECTED] wrote:
Stefan 'Steve' Tell [EMAIL PROTECTED] wrote:,
Wie monströs wäre der Aufwand, um sowas entsprechend umzusetzen? Markus?
Wenn es nur darum geht, den Code ersteinmal in ausreichender Qualität
32 Bit fest zu machen, also keine Features von neueren
* Markus Kaemmerer [EMAIL PROTECTED] wrote:
jup, diese Chance solltet ihr nutzen. Aber man könnte ja nichtmal eine
Portierung des UUZ auf 32 Bit machen, weil der der Code schlicht und
einfach seit Jahren für außenstehende nicht erreichbar ist.
Daran läßt sich sicherlich was machen; zur Not,
[EMAIL PROTECTED] (Stefan 'Steve' Tell) wrote:,
jup, diese Chance solltet ihr nutzen. Aber man könnte ja nichtmal eine
Portierung des UUZ auf 32 Bit machen, weil der der Code schlicht und
einfach seit Jahren für außenstehende nicht erreichbar ist.
Daran läßt sich sicherlich was machen; zur
Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote:,
Nun wenn Michael nunmal keine Zeit hat, so ist es zumindest mir oder
einigen anderen möglich was zu machen.
jup, diese Chance solltet ihr nutzen. Aber man könnte ja nichtmal eine
Portierung des UUZ auf 32 Bit machen, weil der der Code schlicht und
Markus Kaemmerer [EMAIL PROTECTED] wrote on 24.10.04:
Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote:,
Anyway, mir fehlt aus den geschilderten Gründen im Moment auch dazu
die Zeit, mich mit dem Thema ausführlich auseinanderzusetzen.
wenn man sich nicht jetzt die Zeit dafür nimmt, wird man sie
Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote on 24.10.04:
Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] schrieb am 23.10.04 um 16:11:
und habt ihr schon über die Konsequenzen dieser Tatsache
nachgedacht?
Da gibt's nicht so arg viel nachzudenken. FreeXP in einer
64bit-Version wird es wohl kaum geben.
So
Markus Kaemmerer [EMAIL PROTECTED] wrote on 24.10.04:
Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote:,
Statement von meiner Seite:
... zeigt mir, das Du entweder nicht verstanden hast, worum es mir
geht oder es nicht verstehen willst.
Das ist eine völlig wertlose Aussage, wenn Du nicht
Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote on 24.10.04:
Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] schrieb am 23.10.04 um 22:30:
[...]
Den ZPR von OpenXP z.B. könnte FreeXP komplett übernehmen,
Den ZPR müßte man sowieso gründlich unter die Lupe nehmen.
Daran ist aber eher nicht zu denken. Es ist eher
Markus Kaemmerer [EMAIL PROTECTED] wrote on 24.10.04:
Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote:,
Nun wenn Michael nunmal keine Zeit hat, so ist es zumindest mir oder
einigen anderen möglich was zu machen.
jup, diese Chance solltet ihr nutzen. Aber man könnte ja nichtmal
eine Portierung des
Stefan 'Steve' Tell [EMAIL PROTECTED] wrote on 24.10.04:
* Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote:
Nun, wenn diese Newsgroup/Mailingliste nicht dafür verwendet werden
soll und auch keine neue auf dem FreeXP-Server so kann ich problemlos
auch eine Mailingliste bei PING e.V. einrichten, wo
Hi,
da das phpBB-Webforum speziell hinsichtlich der Bezugsverkettung und des
Quotings schon immer recht unbefriediegende Ergebnisse geliefert hat und
auch die gesamte Oberfläche und Bedienung irgendwie schräg war, haben
wir kurzerhand News-Portal eingerichtet.
Damit ist jetzt der Zugriff auf
Markus Kaemmerer [EMAIL PROTECTED] wrote on 24.10.04:
Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote:,
Gerade deshalb ist es halt erst drin, wenn der Code von Michael auf
dem CVS ist.
und gibt es dafür einen realisischen Zeitpunkt?
Ich würde sagen, setz doch einfach einen. g
Wenn es erst in den
Stefan 'Steve' Tell [EMAIL PROTECTED] wrote on 24.10.04:
Naja, meine persönliche Motivation ist ja bekannt; alles, was
CrossPoint im allgemeinen zu mehr RFC-Konformität verhilft, ist gut.
Das speziell der E-UUZ-II (oder wie auch immer das Ding gerade heißt)
da ein Meilenstein ist, steht fest.
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] wrote on 24.10.04:
Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
Und ständig stolpert man über neue Sachen. Falls Du z.B. eine
RFC2822- konforme Routine für das korrekte Rausoperieren einer
Mailadresse aus einer From_-Zeile bzw. einem beliebigen Textstring
Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote on 24.10.04:
[...]
Siehe Anhang dazu im nächsten Posting, das ist das Resultat (quasi
RFC2882 in praxisorientierter Kurzfassung als Arbeitsunterlage). Die
aktuelle Baustellenrotine hänge ich auch mal dran; [...]
Siehe Anhang.
24.10.04 at 13:49, Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote:
[..]
Keine Panik, ich mache das schon.
Bzw: Martin Foster, you can look at the english resources as
an end test. I have finished all work with that today.
OkiDoki, I've had a look at your changes and they're just fine.
Many thanks for
23.10.04 at 23:48, Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote:
Martin Foster [EMAIL PROTECTED] wrote on 23.10.04:
23.10.04 at 20:25, Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote:
[..]
I don't really know in what context my name is being used but from
what I can make out from the above
Martin Foster [EMAIL PROTECTED] wrote on 24.10.04:
23.10.04 at 23:48, Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote:
That's just what I said. But Joachim was saying that it would have
been corrected to Lister again (I didn't verify if he's really
correct). And that's exactly what I want to
Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote on 24.10.04:
Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] schrieb am 23.10.04 um 20:25:
Was am Ende konkret an Änderungen rauskommt, kann man erst sagen,
wenn man den Abgleich gemacht hat. Wichtig ist aber, *daß* er
gemacht wird.
Im Grunde ist es wirklich
Martin Wodrich ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
Es gibt nunmal bei ZCONNECT keine Möglichkeit definitiv das Ende
einer Nachricht zu erkennen, wenn man sich nicht auf den LEN:
verlassen kann.
Genau, machen sie Backups vor der Verwendung des ZPR
und ziehen sie einen Fachmann zu Rate, sollten sie
Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
Es wird ja allgemein nicht so gerne gesehen, orthographische Fehler
anderer öffentlich zu korrigieren, aber genau das ist nun mal im
Moment das Thema.
Ist nicht das Thema. Ist Dein Lieblingsthema aber nicht das
Thema an sich, weil kein Mensch
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] wrote on 24.10.04:
Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
Es wird ja allgemein nicht so gerne gesehen, orthographische Fehler
anderer öffentlich zu korrigieren, aber genau das ist nun mal im
Moment das Thema.
Ist nicht das Thema. Ist Dein
Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
Ist klar. Vor der Forderung nach unbedingter Exaktheit stehen schon
mal Fragen der Ziel-Mittel Relation, Effizienzbetrachtungen und die
Einbeziehung der Vorarbeiten anderer,
McKinsey-Jargon ist nicht mein Ding.
War was unklar?
Ich will nur,
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] wrote:,
Ist nicht das Thema. Ist Dein Lieblingsthema aber nicht das
Thema an sich, weil kein Mensch was dagegen hat, wenn Du Dir
was mal zum Schluß durchlesen willst. Was das Thema ist,
daß Bearbeitungen oder Zwischenstände eingefroren werden,
obwohl es sowas wie
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] wrote:,
Ich will nur, daß der Kram funktioniert, wie er zu funktionieren hat.
Ich habe nur klar gesagt welches Problemlösungstiefe ich sinvoll
finde. Vorarbeiten zum Parsen von Strings gibts wie Sand am Meer,
Standardwerke zum Compilerbau sind auch relativ
Markus Kaemmerer [EMAIL PROTECTED] wrote on 24.10.04:
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] wrote:,
Was das Thema ist, daß Bearbeitungen oder Zwischenstände eingefroren
werden, obwohl es sowas wie einen CVS gibt, den Du dafür nicht
richtig einsetzen kannst oder willst. Wenn Dir das drei Leute
Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
Was das Thema ist, daß Bearbeitungen oder Zwischenstände
eingefroren werden,
Was für Zwischenstände der 3.21 wurden eingefroren? Ich hab'
überhaupt nix null nada gemacht an der v3.21, mithin auch nix
eingefroren.
Sie sollen solange
Markus Kaemmerer [EMAIL PROTECTED] wrote on 24.10.04:
Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote:,
Gerade deshalb ist es halt erst drin, wenn der Code von Michael
auf dem CVS ist.
und gibt es dafür einen realisischen Zeitpunkt?
Tja, it's done, when ist done.
Also wird bis dahin alles auf
Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote:,
Dampfplaudererei.
kann es sein, das Dir die Argumente ausgehen, weil Du dich jetzt schon
auf dieses Niveau begeben musst?
--
Happy Arts Software
pgpAQEKqHLwjN.pgp
Description: PGP signature
Samstag, 23.10.04 Markus Kaemmerer schrub...
Hi!
Jörg Tewes [EMAIL PROTECTED] wrote:,
Microsoft hat eine Testversion der Windows XP 64bit Version
freigegeben. Die Befürchtung das Crosspoint 16bit darauf nicht
läuft hat sich zumindest erstmal bewahrheitet.
ihr tut ja fast so, als wäre das
Samstag, 23.10.04 Michael Heydekamp schrub...
Hi!
Jörg Tewes [EMAIL PROTECTED] wrote on 21.10.04:
Microsoft hat eine Testversion der Windows XP 64bit Version
freigegeben. Die Befürchtung das Crosspoint 16bit darauf nicht
läuft hat sich zumindest erstmal bewahrheitet.
Hast Du was anderes
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] wrote on 25.10.04:
Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
Was das Thema ist, daß Bearbeitungen oder Zwischenstände
eingefroren werden,
Was für Zwischenstände der 3.21 wurden eingefroren? Ich hab'
überhaupt nix null nada gemacht an der v3.21,
Markus Kaemmerer [EMAIL PROTECTED] wrote on 25.10.04:
Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote:,
Dampfplaudererei.
kann es sein, das Dir die Argumente ausgehen,
Nein, kann nicht. Denn im Unterschied zu Dir gehe ich ja in Followups
konkret und en detail auf den Vorposter ein und ignoriere
Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
Ich lese das nochmal nach, vergessen hatte ich es nicht. Vielleicht
kann ja Heiko dazu was beitragen oder jemand kennt irgendwelche
Protokolle aus Standardisierungsgremien oder findet eine
amerikanische Master-Thesis mit Hinweisen dazu auf
Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
Sie sollen solange eingefroren bleiben, bis jemand mit
Englischkenntnissen der über das Wissen aus vielen Mails verfügt,
da was bearbeiten soll.
Habe ich so überhaupt nicht gesagt, aber ich wiederhole mich jetzt
nicht mehr. Es geht wie gesagt
40 matches
Mail list logo
