Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] schrieb am 17.11.05 um 14:43:
[goutieren]
Was den das?
Duden?
Bildungsprachlich: Gefallen oder Geschmack an etwas finden.
Danke. Das Wort kannte ich einfach nicht. Es kam mir einfach wie
ein Tipfehler vor, dessen Ergebnis ich nicht mehr zum richtigen
Wort
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] schrieb am 16.11.05 um 14:29:
Ja, das und die Uebersetzung muss ich derzeit jemand anders ueberlassen.
Ich habe noch einige Sachen korrigiert, damit die Schreibweise
einigermassen konsistent bleibt.
Danke.
--
Mit freundlichen Gruessen,
Martin Wodrich
Martin Wodrich ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
[goutieren]
Was den das?
Duden?
Bildungsprachlich: Gefallen oder Geschmack an etwas finden.
--
Salut
_)oachim
FreeXP Entwickler-Mailingliste
Dev-List@freexp.de
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] schrieb am 13.11.05 um 11:54:
[aktualisierte Snapshot.Dq]
Done. Ich haenge es aber einfach an, vielleicht kannst Du es
gebrauchen oder laedtst es in den /Trial.
Diese Fassung kann ich natuerlich so erst mal nicht gebrauchen,
da sie noch nicht so ok ist. Dies
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] schrieb am 13.11.05 um 12:05:
Bisher gab es auch wirklich noch nichts wessendliches, was
unterschiedlich in den beiden Branches steckt. Sie werden erst noch
auseinanderlaufen.
Klar. Mir fiel eben auf, das die paar anderen Aenderungen beim Eintrag
_Main_ alle
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] schrieb am 14.11.05 um 07:33:
Ich habe das jetzt nochmal in ein File gepackt, wie ich
es in meiner Snapshot.DQ geaendert habe.
Dies kann ich erst einmal akzeptieren, auch wenn die
Eintraege bis August 2001 noch durchgesehen werden muessen, fuer
was noch ein
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] schrieb am 13.11.05 um 12:10:
Es bleiben immer noch Dinge fuer eine weitere Release uebrig.
So ist es, wobei da gewisse Zweifel angebracht sind. Die
3.21 waere ja auch fast verludert, obwohl die Hauptbedenken-
traeger 1,5 Jahre Zeit hatten..
Ja, klar ist das
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] schrieb am 15.11.05 um 11:00:
Ich habe mir das mal angesehen. Das waren allesamt interne
Aenderungen, welche also in der snapshot.dq nicht unbedingt
dokumentiert werden muessen zumal[...]
Nochmal dazu, in einer Entwicklerdokumentation waere es
schon
Martin Wodrich ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
Das war eine reine Verfeinerung eines Commits von mir.
Ansonsten ist die COMPDATE/GENDATE super inline dokumentiert.
Danke, das muß ich übersehen haben.
[...]
Dazu habe ich mir schon etwas zurechtgemacht. Die Snapshot.dq
generiert in der RC bzw.
Martin Wodrich ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
Ich habe das jetzt nochmal in ein File gepackt, wie ich
es in meiner Snapshot.DQ geaendert habe.
Dies kann ich erst einmal akzeptieren, auch wenn die
Eintraege bis August 2001 noch durchgesehen werden muessen, fuer
was noch ein Abstract noetig
Martin Wodrich ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
Ich habe mir das mal angesehen. Das waren allesamt interne
Aenderungen, welche also in der snapshot.dq nicht unbedingt
dokumentiert werden muessen zumal[...]
Nochmal dazu, in einer Entwicklerdokumentation wäre es
schon angebracht, solche Änderungen
Martin Wodrich ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
und ohne einen nuechterner Abgleich mit der noch
jahrelang abzuarbeitenden Todo-Liste bei MH.
Ist auch nicht meine Sorge, ob es reicht, eine Release ohne
wirkliche Aufarbeitung der ausstehenden Sachen anzukuendigen.
Es bleiben immer noch Dinge
Martin Wodrich ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] schrieb am 11.11.05 um 09:37:
Bisher gab es auch wirklich noch nichts wessendliches, was
unterschiedlich in den beiden Branches steckt. Sie werden erst noch
auseinanderlaufen. --
Klar. Mir fiel eben auf, das die
ich schrieb:
Der Teil _1_ von 2001 enthält keine Abstracts, also
die jeweils mit % plus *# etc. in der ersten Spalte
eingeleiteten Kurzmeldungen[...]
[...]
Wie das aussehen, kann man nochmal beim Teil 2 und dem
mit Snapx.Exe rausgefilterten Teil sehen.
Da fällt mir schon der erste Fehler
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] schrieb am 11.11.05 um 07:39:
und ohne einen nuechterner Abgleich mit der noch
jahrelang abzuarbeitenden Todo-Liste bei MH.
Ist auch nicht meine Sorge, ob es reicht, eine Release ohne
wirkliche Aufarbeitung der ausstehenden Sachen anzukuendigen.
Es bleiben
Martin Wodrich ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
Nein, die Snaoshot.dq im 3.40er Branch ist 200KB gross.
Ja jetzt habe ich sie revision 1.55, nachdem ich einen kompletten
checkout gemacht habe. Es hat offensichtlich nicht gereicht, die
Tags zu ändern, wobei das die einzige Abweichung war, die
ich
Joerg Tewes [EMAIL PROTECTED] schrieb am 09.11.05 um 22:26:
Ich habe auch das Gefuehl das die Doku eher wenig gelesen wird.
Ich habe generell das Gefuehl das laengere Texte wie eine Doku
im Allgemeinen selten gelsen werden.
Jepp so dachte ich mir das. Laengere Texte nehemen zuviel Zeit in
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] schrieb am 10.11.05 um 02:30:
[aktualisierte Snapshot.Dq]
Ich lade es dann in
zunaechst mal in den Trial-Bereich.
Achtung: Der Branch Release_3_40 enthaelt kein Trial mehr, sondern
das Trial ist nur im Head-Branch.
Ja danke. Ich habe die zeitliche
Martin Wodrich ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
Nein, die Snaoshot.dq im 3.40er Branch ist 200KB gross.
Ich habe sie mir gerade nochmal geholt. Es kommt revision 1.56 im
TBranch_3.40_Release (laut Tagfile im CVS-Verzeichnis von doc),
also dieselbe wie im Branch_Main_.
--
Salut
_)oachim
Ich habe sie mir gerade nochmal geholt. Es kommt revision 1.56 im
TBranch_3.40_Release (laut Tagfile im CVS-Verzeichnis von doc),
^_ damit es deswegen nicht zu Nachfragen kommt
also dieselbe wie im Branch_Main_.
Martin Wodrich ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
[aktualisierte Snapshot.Dq]
Ich lade es dann in
zunaechst mal in den Trial-Bereich.
Achtung: Der Branch Release_3_40 enthaelt kein Trial mehr, sondern
das Trial ist nur im Head-Branch.
Ja danke. Ich habe die zeitliche Zusammenstellung komplett
Joerg Tewes [EMAIL PROTECTED] schrieb am 07.11.05 um 22:28:
Ich kann mir auch vorstellen, dass Anwender mit einer unfertigen
Dokumentation leben, wenn ich zugleich sehe, das alles Sinnvolle
getan wurde, das weiterhin noch zu verbessern.
Sofernm eine Doku ueberhaupt gelesen wird.
Ich habe
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] schrieb am 04.11.05 um 10:32:
Dein Vorschlag war wohl, zu bestimmen, auf welche speziellen
Anforderungen man eingehen muss, ohne dieselbe Ausfuehrlichkeit
bei allen Themen durchhalten und sich auf die notwendigsten
Aktualisierungen zu beschraenken.
Naja, ich
Martin Wodrich ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
Naja, ich hatte eignetlich keine wirkliche Idee, wie man das Thema
Doku wirklich in Ordnung brigen kann. Bin aber jedem Konzept
aufgeschlossen welches eben die Doku wirklich verbessert und
nicht auf Jahre hinaus, eine Grossbaustelle hinterlaesst.
Martin Wodrich ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] schrieb am 02.11.05 um 03:56:
Ich meinte eigentlich nur, dass man den erreichten Stand etwa
an den Anforderungen bemessen kann. Dementsprechend waere auch
eine Dokumentation nur von voruebergehender Aktualitaet.
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] schrieb am 02.11.05 um 03:56:
Ich meinte eigentlich nur, dass man den erreichten Stand etwa
an den Anforderungen bemessen kann. Dementsprechend waere auch
eine Dokumentation nur von voruebergehender Aktualitaet.
??? Was willst du mir damit sagen ???
Und die
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] schrieb am 30.10.05 um 21:40:
Dein persoenliches Engagement halte ich immer in Ehren, das
habe ich doch haeufiger deutlich werden lassen.
Ok.
Ich wollte nur mal den Punkt benennen, dass es eine Show waere
sowas ohne wirkliche Realisierungsperspektive an die
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] schrieb am 29.10.05 um 01:24:
Wie waere es die FreeXP v3.40 endlich als Release rauszubringen?
Ich habe nicht vor, eine sinnlose Show zu unterstuetzen,
Eigentlich wollte ich auf dieses Posting nicht antworten.
Inzwischen aber konnte ich mit Michael sprechen und
Martin Wodrich ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
Michael selbst hat derzeit zuviel um die Ohren um sich
um FreeXP zu kuemmern. Allerdings hat er mir das ok zum RC4
gegeben, wenn auch nicht unumstritten.
Ansonsten will ich keine sinnlose Show veranstalten, sondern
Dein persönliches Engagement
Martin Wodrich ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
Wie waere es die FreeXP v3.40 endlich als Release rauszubringen?
Ich habe nicht vor, eine sinnlose Show zu unterstützen,
Vorschläge zum weiteren Vorgehen habe ich daher nicht, aber
ohne daß die Bugliste und evtl. mehr auf den Tisch kommt,
bzw. das
Martin Wodrich ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
Wie waere es die FreeXP v3.40 endlich als Release rauszubringen?
Wie siehts mit der Übernahme meiner Korrektur für die Supersedes-
Behandlung aus?
Zur Erinnerung: FreeXP führt Supersedes nach einer Änderung am UUZ nicht
mehr aus, wenn WAB (Sender)
Hans-Juergen Taenzer [EMAIL PROTECTED] schrieb am 21.10.05 um 09:19:
Wie waere es die FreeXP v3.40 endlich als Release rauszubringen?
Wie siehts mit der Uebernahme meiner Korrektur fuer die Supersedes-
Behandlung aus?
Habe ich heute mal eingebaut.
Allerdings mit einem Hinweis, das es sich um
Martin Wodrich ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
Wie siehts mit der Uebernahme meiner Korrektur fuer die
Supersedes- Behandlung aus?
Habe ich heute mal eingebaut.
Danke.
Allerdings mit einem Hinweis, das es sich um einen Hotfix
handelt, da die entgueltige Loesung eigendlich ein Fix des UUZ
Hans-Juergen Taenzer [EMAIL PROTECTED] schrieb am 21.10.05 um 19:56:
Allerdings mit einem Hinweis, das es sich um einen Hotfix
handelt, da die entgueltige Loesung eigendlich ein Fix des UUZ
sein sollte.
Michael hatte damals lang und breit erklaert, warum die Aenderung am UUZ
notwendig
34 matches
Mail list logo
