Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Caros Colegas, estou sentindo saudades de quando moderávamos a lista. Nos últimos meses começamos novamente a ter problemas com assuntos off-topics, dúvidas relacionadas a outros sistemas operacionais, notadamente linux e muitas discussões. Realmente a parte de discussões e as agressões tem-se tornado constantes. Pensemos antes de escrever alguma linha de correio eletrônico, pois algumas vezes na paixão do momento descarregamos mensagens que não faríamos em caso de respirarmos bem fundo. Não vale a pena criarmos todo esse tumulto. Um outro ponto que foi tocado e concordo é realmente sobre as respostas sem um devido cuidado. Esta lista sempre se primou pelo alto nível técnico de seus usuários, contudo , temos tido respostas que tem mais confundido do que auxiliado. Pensemos na responsabilidade que cada um de nós possui na formação desta comunidade. Um grande abraço a todos e sigamos em Frente. -- Ricardo Nascimento Ferreira SilverDragon Analista de Redes e Segurança Solaris Certified System Administrator Chave pública PGP / PGP public key: http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0x741F3B25 ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Ok, minha teoria parece ser beeem provável. Ao colocar o CARP, as duas interfaces respondem pelo IP virtual (elas são colocadas em modo promíscuo), sendo a resposta enviada pela interface receptora. Assim, se uma das interfaces é desligada, ou simplesmente para de receber dados, ela também não enviará dados. Resultado: CARP PODE SER UTILIZADO PARA FAILOVER EM UMA MESMA MÁQUINA COM DUAS INTERFACES DISTINTAS. Um bj e um abc! On 7/27/05, Pablo Sánchez <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Estou vendo o código o CARP que faz a checagem da interface, hehehe. É > engraçado... olha o comentário (muito provavelmente sobre o que eu > estou procurando) > > * For a bridge, we want to check the address irrespective > * of the receive interface. (This will change slightly > * when we have clusters of interfaces). > +* If the interface does not match, but the recieving interface > +* is part of carp, we call carp_iamatch to see if this is a > +* request for the virtual host ip. > +* XXX: This is really ugly! > > Eu estou vendo este código: > http://people.freebsd.org/~mlaier/CARP/20050110-carp.diff > > Deve ter algo mais recente no CVSUP do FreeBSD, mas... Como eu disse, > só vou poder testar mesmo depois, em casa. > > On 7/27/05, Pablo Sánchez <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Então lá vai a embromation para explicar porque eu acredito que funcionaria: > > > > 1 - O CARP não faz distinção para qual placa de rede ele está sendo > > aplicado (se fizesse, ia ser mais fácil ainda, mas no "ipconfig capr0 > > create" não tem como) > > > > 2 - Assim sendo, se uma máquina tem 2 placas de rede da mesma classe, > > cada qual com um IP, e cria-se a interface virtual do CARP com o IP > > virtual, as duas placas deveriam responder indistintamente. > > > > 3 - Como não há distinção em qual placa deveria responder, o mais > > provável é que a resposta escoe pela mesma interface física que > > recebeu a requisição. > > > > Isso tudo é teoria. Realmente precisaria colocar em prática para > > confirmar. Aqui no trampo não tenho como confirmar, então só vou poder > > dar a resposta à noite, qdo chegar em casa. Teria que ver como é que o > > kernel elege a primária, neste caso de uma máquina ter duas placas, > > com dois ips da mesma classe. > > > > On 7/27/05, Douglas Zaghini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > caro confrade > > > > > > tudo comecou qdo nossa amigo marcelo disse q era possivel utilizar o > > > carp para o FAILOVER entre as placas na mesma maquina, e tu defendeu > > > esta tese com unhas e dentes. > > > > > > ai comecamos a discutir sobre sobre ter a mesma classe em 2 interfaces > > > de rede, e ai foi dispercando o foco inicial do assunto. > > > > > > a pergunta eh: como fazer o CARP para o FAILOVER entre placas de rede na > > > mesma maquina, utilizando a mesma classe com a mesma mascara??? > > > > > > Pablo Sánchez wrote: > > > > > > Pô, quem se confundiu fui eu. Quem é que fez a pergunta original mesmo? > > > > > > On 7/26/05, Douglas Zaghini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > > > > > Ta ok... > > > > > > Mas agora vc confundiu minha cabecinha! > > > > > > A ideia inicial era em relacao ao FAILOVER. > > > > > > Entao , da forma que vc escreveu em relacao ao FAILOVER, a redundancia > > > de placas teria q ser feitas na mesma mascara e mesmo IP. > > > > > > Neste email vc comentou sobre ter mascaras diferentes, o que dai nao se > > > enchaixa no projeto! > > > > > > Sera que o amigo poderia exemplificar a solucao?? Visto que segui suas > > > recomendacoes e nao encontrei > > > forma de funcionamento nas mesmas. > > > > > > XIU > > > > > > Pablo Sánchez wrote: > > > > > > > > > > > > > > > ___ > > > Freebsd mailing list > > > Freebsd@fug.com.br > > > http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > > > > > > ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Estou vendo o código o CARP que faz a checagem da interface, hehehe. É engraçado... olha o comentário (muito provavelmente sobre o que eu estou procurando) * For a bridge, we want to check the address irrespective * of the receive interface. (This will change slightly * when we have clusters of interfaces). +* If the interface does not match, but the recieving interface +* is part of carp, we call carp_iamatch to see if this is a +* request for the virtual host ip. +* XXX: This is really ugly! Eu estou vendo este código: http://people.freebsd.org/~mlaier/CARP/20050110-carp.diff Deve ter algo mais recente no CVSUP do FreeBSD, mas... Como eu disse, só vou poder testar mesmo depois, em casa. On 7/27/05, Pablo Sánchez <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Então lá vai a embromation para explicar porque eu acredito que funcionaria: > > 1 - O CARP não faz distinção para qual placa de rede ele está sendo > aplicado (se fizesse, ia ser mais fácil ainda, mas no "ipconfig capr0 > create" não tem como) > > 2 - Assim sendo, se uma máquina tem 2 placas de rede da mesma classe, > cada qual com um IP, e cria-se a interface virtual do CARP com o IP > virtual, as duas placas deveriam responder indistintamente. > > 3 - Como não há distinção em qual placa deveria responder, o mais > provável é que a resposta escoe pela mesma interface física que > recebeu a requisição. > > Isso tudo é teoria. Realmente precisaria colocar em prática para > confirmar. Aqui no trampo não tenho como confirmar, então só vou poder > dar a resposta à noite, qdo chegar em casa. Teria que ver como é que o > kernel elege a primária, neste caso de uma máquina ter duas placas, > com dois ips da mesma classe. > > On 7/27/05, Douglas Zaghini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > caro confrade > > > > tudo comecou qdo nossa amigo marcelo disse q era possivel utilizar o > > carp para o FAILOVER entre as placas na mesma maquina, e tu defendeu > > esta tese com unhas e dentes. > > > > ai comecamos a discutir sobre sobre ter a mesma classe em 2 interfaces > > de rede, e ai foi dispercando o foco inicial do assunto. > > > > a pergunta eh: como fazer o CARP para o FAILOVER entre placas de rede na > > mesma maquina, utilizando a mesma classe com a mesma mascara??? > > > > Pablo Sánchez wrote: > > > > Pô, quem se confundiu fui eu. Quem é que fez a pergunta original mesmo? > > > > On 7/26/05, Douglas Zaghini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > > Ta ok... > > > > Mas agora vc confundiu minha cabecinha! > > > > A ideia inicial era em relacao ao FAILOVER. > > > > Entao , da forma que vc escreveu em relacao ao FAILOVER, a redundancia > > de placas teria q ser feitas na mesma mascara e mesmo IP. > > > > Neste email vc comentou sobre ter mascaras diferentes, o que dai nao se > > enchaixa no projeto! > > > > Sera que o amigo poderia exemplificar a solucao?? Visto que segui suas > > recomendacoes e nao encontrei > > forma de funcionamento nas mesmas. > > > > XIU > > > > Pablo Sánchez wrote: > > > > > > > > > > ___ > > Freebsd mailing list > > Freebsd@fug.com.br > > http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > > > ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Então lá vai a embromation para explicar porque eu acredito que funcionaria: 1 - O CARP não faz distinção para qual placa de rede ele está sendo aplicado (se fizesse, ia ser mais fácil ainda, mas no "ipconfig capr0 create" não tem como) 2 - Assim sendo, se uma máquina tem 2 placas de rede da mesma classe, cada qual com um IP, e cria-se a interface virtual do CARP com o IP virtual, as duas placas deveriam responder indistintamente. 3 - Como não há distinção em qual placa deveria responder, o mais provável é que a resposta escoe pela mesma interface física que recebeu a requisição. Isso tudo é teoria. Realmente precisaria colocar em prática para confirmar. Aqui no trampo não tenho como confirmar, então só vou poder dar a resposta à noite, qdo chegar em casa. Teria que ver como é que o kernel elege a primária, neste caso de uma máquina ter duas placas, com dois ips da mesma classe. On 7/27/05, Douglas Zaghini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > caro confrade > > tudo comecou qdo nossa amigo marcelo disse q era possivel utilizar o > carp para o FAILOVER entre as placas na mesma maquina, e tu defendeu > esta tese com unhas e dentes. > > ai comecamos a discutir sobre sobre ter a mesma classe em 2 interfaces > de rede, e ai foi dispercando o foco inicial do assunto. > > a pergunta eh: como fazer o CARP para o FAILOVER entre placas de rede na > mesma maquina, utilizando a mesma classe com a mesma mascara??? > > Pablo Sánchez wrote: > > Pô, quem se confundiu fui eu. Quem é que fez a pergunta original mesmo? > > On 7/26/05, Douglas Zaghini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Ta ok... > > Mas agora vc confundiu minha cabecinha! > > A ideia inicial era em relacao ao FAILOVER. > > Entao , da forma que vc escreveu em relacao ao FAILOVER, a redundancia > de placas teria q ser feitas na mesma mascara e mesmo IP. > > Neste email vc comentou sobre ter mascaras diferentes, o que dai nao se > enchaixa no projeto! > > Sera que o amigo poderia exemplificar a solucao?? Visto que segui suas > recomendacoes e nao encontrei > forma de funcionamento nas mesmas. > > XIU > > Pablo Sánchez wrote: > > > > > ___ > Freebsd mailing list > Freebsd@fug.com.br > http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
caro confrade tudo comecou qdo nossa amigo marcelo disse q era possivel utilizar o carp para o FAILOVER entre as placas na mesma maquina, e tu defendeu esta tese com unhas e dentes. ai comecamos a discutir sobre sobre ter a mesma classe em 2 interfaces de rede, e ai foi dispercando o foco inicial do assunto. a pergunta eh: como fazer o CARP para o FAILOVER entre placas de rede na mesma maquina, utilizando a mesma classe com a mesma mascara??? Pablo Sánchez wrote: Pô, quem se confundiu fui eu. Quem é que fez a pergunta original mesmo? On 7/26/05, Douglas Zaghini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Ta ok... Mas agora vc confundiu minha cabecinha! A ideia inicial era em relacao ao FAILOVER. Entao , da forma que vc escreveu em relacao ao FAILOVER, a redundancia de placas teria q ser feitas na mesma mascara e mesmo IP. Neste email vc comentou sobre ter mascaras diferentes, o que dai nao se enchaixa no projeto! Sera que o amigo poderia exemplificar a solucao?? Visto que segui suas recomendacoes e nao encontrei forma de funcionamento nas mesmas. XIU Pablo Sánchez wrote: ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Pô, quem se confundiu fui eu. Quem é que fez a pergunta original mesmo? On 7/26/05, Douglas Zaghini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Ta ok... > > Mas agora vc confundiu minha cabecinha! > > A ideia inicial era em relacao ao FAILOVER. > > Entao , da forma que vc escreveu em relacao ao FAILOVER, a redundancia > de placas teria q ser feitas na mesma mascara e mesmo IP. > > Neste email vc comentou sobre ter mascaras diferentes, o que dai nao se > enchaixa no projeto! > > Sera que o amigo poderia exemplificar a solucao?? Visto que segui suas > recomendacoes e nao encontrei > forma de funcionamento nas mesmas. > > XIU > > Pablo Sánchez wrote: > > >Sim. Porque o kernel do gw que está aí no meio precisa saber para qual > >placa mandar os pacotes com uma origem x e um destino y, mesmo que > >estejam na mesma rede. Mas o estranho, é, que, se não me engano, essas > >rotas, nesse caso, seriam criadas dinamicamente com os pacotes do ARP > >que fossem sendo recebidos pelas interfaces... > > > >Agora, o mais interessante: como é que seu gateway vai fazer o forward > >de uma interface para outra se as duas redes são iguais? Como é que > >ele saberia as rotas? Ele não sendo o roteador da rede, iria > >simplesmente dropar o pacote ao receber, achando que é broadcast. > >Mesmo que as redes sejam 192.168.1, vc deveria especificar uma máscara > >diferente... > > > >Por isso que não comunica! É isso! O seu GW acha que não precisa fazer > >forward. Ele acha que está ouvindo broadcasting! Não é para ele, não > >tem rota definida, resultado: drop. ;-) > > > >On 7/26/05, Douglas Zaghini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > >>Caro nobre confrade: > >> > >>No teste, TODAS as maquinas sao FreeBSD. > >> > >>TODAS as maquinas estao na interface 192.168.1.X/24, ou seja, que eu > >>saiba, nao precisa ROTA, certo?! ou nao!? > >> > >>Preciso de rota pa pingar ip da mesma rede??? > >> > >>XIU > >> > >>Pablo Sánchez wrote: > >> > >> > >> > >>>Pelo que entendi o ping não veio do FreeBSD, mas de uma máquina > >>>colocada em uma das interfaces para a outra. > >>> > >>>Origem==Interface 1 (FreeBSD GW) > >>>Destino=Interface 2 (FreeBSD GW) > >>> > >>>Se eu mandei ping, mas só tem rota definida para enviar pacotes para o > >>>destino, mas não tem rota definida para enviar de destino para origem, > >>>o pacote realmente se perde. Ou eu tinha entendido errado o e-mail > >>>anterior? > >>> > >>>On 7/26/05, Allan Henrique Pedrezini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > >>> > >>> > >>> > >>> > Uma pequena observação: > > Isto que o amigo acaba de dizer nao tem nda a ver pq FreeBsd nao tem > source routing > > Caso nao seja dessa forma que vc tenha se referido... favor demonstrar > como seria a sua solucao (completa) > > GRato > > Em 26/07/05, Pablo Sánchez<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > > > > >Nesse caso, você além de configurar as interfaces, precisa configurar > >as rotas, para que o ping vá e volte corretamente. ;-) > > > >On 7/26/05, Douglas Zaghini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > > > > > >>Pode ser que com esse ng_one2many funcione. > >> > >>Porem, no seco, acabamos de montar um laboratorio para testes. Vejam o > >>que fizemos: > >> > >>Primeiro, colocamos o mesmo IP em duas placas de redes diferentes (na > >>mesma maquina, claro!). RESULTADO: somente a primeira placa de rede > >>configurada com o IP respondeu (monitoramos com TCPDUMP e PING) > >> > >>Depois, colocamos dois IPs diferente, porem da mesma classe, nas placas > >>de redes. Pinguei para meu GW, OK. De uma outra maquina, pingamos o IP > >>que estava na "segunda" placa: nao pingou. Porem monitorando pelo > >>TCPDUMP, ele "enxergou" o ping, porem, como disse, nao respondeu para o > >>ping para a outra maquina. > >> > >>So fiquei curioso, por isso fiz. > >> > >> > >> > >>Pablo Sánchez wrote: > >> > >> > >> > >> > >> > >>>Ué? É spó configurar que fica o mesmo ip em das placas. O Kernel fica > >>>meio doido, só isso, e sua rede vai lá para baixo, mas que dá, dá. > >>> > >>>On 7/26/05, [EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > >>> > >>> > >>> > >>> > >>> > >>> > Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da > mesma > rede em duas placas distintas. > > (para que o carp pudesse interagir)... mas acredito que minha forma de > pensar esteja totalmente errada (visto que sou newbie em carp) > > Poderia dar aki a solucao completa para o assunto > > > Bjus du XIU > > > > > > > > > >From: "Christopher Giese - iRapida Telecom" <[EMAIL PROTECTED]> > > > > > > > > > > > > > > > >>>
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Pessoal, agradeço a atenção de todos, estarei pesquisando sobre as dicas que foram passadas, assim que eu tiver um parecer eu aviso, obrigado por ajudar este humilde aprendiz de FreeBSD, um dia chego lá. Abraços, Thiago Russo [EMAIL PROTECTED] - Original Message - From: "Douglas Zaghini " <[EMAIL PROTECTED]> To: "Lista de discussao do grupo FUG-BR" Sent: Tuesday, July 26, 2005 4:52 PM Subject: Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede Ta ok... Mas agora vc confundiu minha cabecinha! A ideia inicial era em relacao ao FAILOVER. Entao , da forma que vc escreveu em relacao ao FAILOVER, a redundancia de placas teria q ser feitas na mesma mascara e mesmo IP. Neste email vc comentou sobre ter mascaras diferentes, o que dai nao se enchaixa no projeto! Sera que o amigo poderia exemplificar a solucao?? Visto que segui suas recomendacoes e nao encontrei forma de funcionamento nas mesmas. XIU Pablo Sánchez wrote: Sim. Porque o kernel do gw que está aí no meio precisa saber para qual placa mandar os pacotes com uma origem x e um destino y, mesmo que estejam na mesma rede. Mas o estranho, é, que, se não me engano, essas rotas, nesse caso, seriam criadas dinamicamente com os pacotes do ARP que fossem sendo recebidos pelas interfaces... Agora, o mais interessante: como é que seu gateway vai fazer o forward de uma interface para outra se as duas redes são iguais? Como é que ele saberia as rotas? Ele não sendo o roteador da rede, iria simplesmente dropar o pacote ao receber, achando que é broadcast. Mesmo que as redes sejam 192.168.1, vc deveria especificar uma máscara diferente... Por isso que não comunica! É isso! O seu GW acha que não precisa fazer forward. Ele acha que está ouvindo broadcasting! Não é para ele, não tem rota definida, resultado: drop. ;-) On 7/26/05, Douglas Zaghini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Caro nobre confrade: No teste, TODAS as maquinas sao FreeBSD. TODAS as maquinas estao na interface 192.168.1.X/24, ou seja, que eu saiba, nao precisa ROTA, certo?! ou nao!? Preciso de rota pa pingar ip da mesma rede??? XIU Pablo Sánchez wrote: Pelo que entendi o ping não veio do FreeBSD, mas de uma máquina colocada em uma das interfaces para a outra. Origem==Interface 1 (FreeBSD GW) Destino=Interface 2 (FreeBSD GW) Se eu mandei ping, mas só tem rota definida para enviar pacotes para o destino, mas não tem rota definida para enviar de destino para origem, o pacote realmente se perde. Ou eu tinha entendido errado o e-mail anterior? On 7/26/05, Allan Henrique Pedrezini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Uma pequena observação: Isto que o amigo acaba de dizer nao tem nda a ver pq FreeBsd nao tem source routing Caso nao seja dessa forma que vc tenha se referido... favor demonstrar como seria a sua solucao (completa) GRato Em 26/07/05, Pablo Sánchez<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: Nesse caso, você além de configurar as interfaces, precisa configurar as rotas, para que o ping vá e volte corretamente. ;-) On 7/26/05, Douglas Zaghini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Pode ser que com esse ng_one2many funcione. Porem, no seco, acabamos de montar um laboratorio para testes. Vejam o que fizemos: Primeiro, colocamos o mesmo IP em duas placas de redes diferentes (na mesma maquina, claro!). RESULTADO: somente a primeira placa de rede configurada com o IP respondeu (monitoramos com TCPDUMP e PING) Depois, colocamos dois IPs diferente, porem da mesma classe, nas placas de redes. Pinguei para meu GW, OK. De uma outra maquina, pingamos o IP que estava na "segunda" placa: nao pingou. Porem monitorando pelo TCPDUMP, ele "enxergou" o ping, porem, como disse, nao respondeu para o ping para a outra maquina. So fiquei curioso, por isso fiz. Pablo Sánchez wrote: Ué? É spó configurar que fica o mesmo ip em das placas. O Kernel fica meio doido, só isso, e sua rede vai lá para baixo, mas que dá, dá. On 7/26/05, [EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da mesma rede em duas placas distintas. (para que o carp pudesse interagir)... mas acredito que minha forma de pensar esteja totalmente errada (visto que sou newbie em carp) Poderia dar aki a solucao completa para o assunto Bjus du XIU From: "Christopher Giese - iRapida Telecom" <[EMAIL PROTECTED]> CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma maquina Christopher, Conceitualmente o CARP prove redundancia e FAILOVER de endereços IP, independe se eles estão na mesma maquina ou não (veja o sysctl arpbalance - apenas como exemplo, uma vez que não seria necessário para essa solução). []´s Luiz ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Ta ok... Mas agora vc confundiu minha cabecinha! A ideia inicial era em relacao ao FAILOVER. Entao , da forma que vc escreveu em relacao ao FAILOVER, a redundancia de placas teria q ser feitas na mesma mascara e mesmo IP. Neste email vc comentou sobre ter mascaras diferentes, o que dai nao se enchaixa no projeto! Sera que o amigo poderia exemplificar a solucao?? Visto que segui suas recomendacoes e nao encontrei forma de funcionamento nas mesmas. XIU Pablo Sánchez wrote: Sim. Porque o kernel do gw que está aí no meio precisa saber para qual placa mandar os pacotes com uma origem x e um destino y, mesmo que estejam na mesma rede. Mas o estranho, é, que, se não me engano, essas rotas, nesse caso, seriam criadas dinamicamente com os pacotes do ARP que fossem sendo recebidos pelas interfaces... Agora, o mais interessante: como é que seu gateway vai fazer o forward de uma interface para outra se as duas redes são iguais? Como é que ele saberia as rotas? Ele não sendo o roteador da rede, iria simplesmente dropar o pacote ao receber, achando que é broadcast. Mesmo que as redes sejam 192.168.1, vc deveria especificar uma máscara diferente... Por isso que não comunica! É isso! O seu GW acha que não precisa fazer forward. Ele acha que está ouvindo broadcasting! Não é para ele, não tem rota definida, resultado: drop. ;-) On 7/26/05, Douglas Zaghini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Caro nobre confrade: No teste, TODAS as maquinas sao FreeBSD. TODAS as maquinas estao na interface 192.168.1.X/24, ou seja, que eu saiba, nao precisa ROTA, certo?! ou nao!? Preciso de rota pa pingar ip da mesma rede??? XIU Pablo Sánchez wrote: Pelo que entendi o ping não veio do FreeBSD, mas de uma máquina colocada em uma das interfaces para a outra. Origem==Interface 1 (FreeBSD GW) Destino=Interface 2 (FreeBSD GW) Se eu mandei ping, mas só tem rota definida para enviar pacotes para o destino, mas não tem rota definida para enviar de destino para origem, o pacote realmente se perde. Ou eu tinha entendido errado o e-mail anterior? On 7/26/05, Allan Henrique Pedrezini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Uma pequena observação: Isto que o amigo acaba de dizer nao tem nda a ver pq FreeBsd nao tem source routing Caso nao seja dessa forma que vc tenha se referido... favor demonstrar como seria a sua solucao (completa) GRato Em 26/07/05, Pablo Sánchez<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: Nesse caso, você além de configurar as interfaces, precisa configurar as rotas, para que o ping vá e volte corretamente. ;-) On 7/26/05, Douglas Zaghini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Pode ser que com esse ng_one2many funcione. Porem, no seco, acabamos de montar um laboratorio para testes. Vejam o que fizemos: Primeiro, colocamos o mesmo IP em duas placas de redes diferentes (na mesma maquina, claro!). RESULTADO: somente a primeira placa de rede configurada com o IP respondeu (monitoramos com TCPDUMP e PING) Depois, colocamos dois IPs diferente, porem da mesma classe, nas placas de redes. Pinguei para meu GW, OK. De uma outra maquina, pingamos o IP que estava na "segunda" placa: nao pingou. Porem monitorando pelo TCPDUMP, ele "enxergou" o ping, porem, como disse, nao respondeu para o ping para a outra maquina. So fiquei curioso, por isso fiz. Pablo Sánchez wrote: Ué? É spó configurar que fica o mesmo ip em das placas. O Kernel fica meio doido, só isso, e sua rede vai lá para baixo, mas que dá, dá. On 7/26/05, [EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da mesma rede em duas placas distintas. (para que o carp pudesse interagir)... mas acredito que minha forma de pensar esteja totalmente errada (visto que sou newbie em carp) Poderia dar aki a solucao completa para o assunto Bjus du XIU From: "Christopher Giese - iRapida Telecom" <[EMAIL PROTECTED]> CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma maquina Christopher, Conceitualmente o CARP prove redundancia e FAILOVER de endereços IP, independe se eles estão na mesma maquina ou não (veja o sysctl arpbalance - apenas como exemplo, uma vez que não seria necessário para essa solução). []´s Luiz ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebs
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Fala ae manow Tirlonii kra ate concordo que o route-to e o fwd facam uma TRAMOIA sobre NEXT-HOPE mas nem de longe podemos considerar isso source-routing... :) Isso da a maior zica do mundo quando vc esta falando de uma rede ENORME com rotas para tudo quanto eh lado eu uso bastante fwd e route-to... em casos pequenos ou entao em casos maiores porem em PONTAS FINAIS :) o Open ja implementou o source routing.. o linux tem o iproute2 que faz isso desde 2002. agora para o Free ainda nao tem nada... (infelizmente) mudando de assunto. Quando vamos marcar akela cervejada ? vc fala fala fala que vai vir para ca... e nunca vem :) Abracos t+ Christopher Giovanni P. Tirloni wrote: Allan Henrique Pedrezini wrote: Uma pequena observação: Isto que o amigo acaba de dizer nao tem nda a ver pq FreeBsd nao tem source routing Caso nao seja dessa forma que vc tenha se referido... favor demonstrar como seria a sua solucao (completa) Veja o route-to do pf e o fwd do ipfw. ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Sim. Porque o kernel do gw que está aí no meio precisa saber para qual placa mandar os pacotes com uma origem x e um destino y, mesmo que estejam na mesma rede. Mas o estranho, é, que, se não me engano, essas rotas, nesse caso, seriam criadas dinamicamente com os pacotes do ARP que fossem sendo recebidos pelas interfaces... Agora, o mais interessante: como é que seu gateway vai fazer o forward de uma interface para outra se as duas redes são iguais? Como é que ele saberia as rotas? Ele não sendo o roteador da rede, iria simplesmente dropar o pacote ao receber, achando que é broadcast. Mesmo que as redes sejam 192.168.1, vc deveria especificar uma máscara diferente... Por isso que não comunica! É isso! O seu GW acha que não precisa fazer forward. Ele acha que está ouvindo broadcasting! Não é para ele, não tem rota definida, resultado: drop. ;-) On 7/26/05, Douglas Zaghini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Caro nobre confrade: > > No teste, TODAS as maquinas sao FreeBSD. > > TODAS as maquinas estao na interface 192.168.1.X/24, ou seja, que eu > saiba, nao precisa ROTA, certo?! ou nao!? > > Preciso de rota pa pingar ip da mesma rede??? > > XIU > > Pablo Sánchez wrote: > > >Pelo que entendi o ping não veio do FreeBSD, mas de uma máquina > >colocada em uma das interfaces para a outra. > > > >Origem==Interface 1 (FreeBSD GW) > >Destino=Interface 2 (FreeBSD GW) > > > >Se eu mandei ping, mas só tem rota definida para enviar pacotes para o > >destino, mas não tem rota definida para enviar de destino para origem, > >o pacote realmente se perde. Ou eu tinha entendido errado o e-mail > >anterior? > > > >On 7/26/05, Allan Henrique Pedrezini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > >>Uma pequena observação: > >> > >>Isto que o amigo acaba de dizer nao tem nda a ver pq FreeBsd nao tem > >>source routing > >> > >>Caso nao seja dessa forma que vc tenha se referido... favor demonstrar > >>como seria a sua solucao (completa) > >> > >>GRato > >> > >>Em 26/07/05, Pablo Sánchez<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > >> > >> > >>>Nesse caso, você além de configurar as interfaces, precisa configurar > >>>as rotas, para que o ping vá e volte corretamente. ;-) > >>> > >>>On 7/26/05, Douglas Zaghini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > >>> > >>> > Pode ser que com esse ng_one2many funcione. > > Porem, no seco, acabamos de montar um laboratorio para testes. Vejam o > que fizemos: > > Primeiro, colocamos o mesmo IP em duas placas de redes diferentes (na > mesma maquina, claro!). RESULTADO: somente a primeira placa de rede > configurada com o IP respondeu (monitoramos com TCPDUMP e PING) > > Depois, colocamos dois IPs diferente, porem da mesma classe, nas placas > de redes. Pinguei para meu GW, OK. De uma outra maquina, pingamos o IP > que estava na "segunda" placa: nao pingou. Porem monitorando pelo > TCPDUMP, ele "enxergou" o ping, porem, como disse, nao respondeu para o > ping para a outra maquina. > > So fiquei curioso, por isso fiz. > > > > Pablo Sánchez wrote: > > > > >Ué? É spó configurar que fica o mesmo ip em das placas. O Kernel fica > >meio doido, só isso, e sua rede vai lá para baixo, mas que dá, dá. > > > >On 7/26/05, [EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > > > > > >>Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da mesma > >>rede em duas placas distintas. > >> > >>(para que o carp pudesse interagir)... mas acredito que minha forma de > >>pensar esteja totalmente errada (visto que sou newbie em carp) > >> > >>Poderia dar aki a solucao completa para o assunto > >> > >> > >>Bjus du XIU > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >>>From: "Christopher Giese - iRapida Telecom" <[EMAIL PROTECTED]> > >>> > >>> > >>> > >>> > >>> > CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma > maquina > > > > > > >>>Christopher, > >>> > >>>Conceitualmente o CARP prove redundancia e FAILOVER de endereços IP, > >>>independe se eles estão na mesma maquina ou não (veja o sysctl > >>>arpbalance > >>>- > >>>apenas como exemplo, uma vez que não seria necessário para essa > >>>solução). > >>> > >>>[]´s > >>>Luiz > >>> > >>> > >>>___ > >>>Freebsd mailing list > >>>Freebsd@fug.com.br > >>>http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > >>> > >>> > >>> > >>> > >>> > >>___ > >>Freebsd mailing list > >>Freebsd@fug.com.br > >>http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > >> > >> > >> > >> > >> > >___ > >Freebsd mailing list > >Fre
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Claro que precisa, a diferença é que o sistema adiciona sozinho a rota para a rede local a partir do endereço da interface. Tendo duas interfaces com o mesmo endereço, ele coloca pra uma só. Um abraço, Rodrigo Kayser de Castro Analista - TI Roullier Brasil Ltda. http://www.roullier.com.br +55 51 33828752 - Original Message - From: Douglas Zaghini To: Lista de discussao do grupo FUG-BR Sent: Tuesday, July 26, 2005 4:28 PM Subject: Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede Caro nobre confrade: No teste, TODAS as maquinas sao FreeBSD. TODAS as maquinas estao na interface 192.168.1.X/24, ou seja, que eu saiba, nao precisa ROTA, certo?! ou nao!? Preciso de rota pa pingar ip da mesma rede??? XIU Pablo Sánchez wrote: Pelo que entendi o ping não veio do FreeBSD, mas de uma máquina colocada em uma das interfaces para a outra. Origem==Interface 1 (FreeBSD GW) Destino=Interface 2 (FreeBSD GW) Se eu mandei ping, mas só tem rota definida para enviar pacotes para o destino, mas não tem rota definida para enviar de destino para origem, o pacote realmente se perde. Ou eu tinha entendido errado o e-mail anterior? On 7/26/05, Allan Henrique Pedrezini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Uma pequena observação: Isto que o amigo acaba de dizer nao tem nda a ver pq FreeBsd nao tem source routing Caso nao seja dessa forma que vc tenha se referido... favor demonstrar como seria a sua solucao (completa) GRato Em 26/07/05, Pablo Sánchez<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: Nesse caso, você além de configurar as interfaces, precisa configurar as rotas, para que o ping vá e volte corretamente. ;-) On 7/26/05, Douglas Zaghini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Pode ser que com esse ng_one2many funcione. Porem, no seco, acabamos de montar um laboratorio para testes. Vejam o que fizemos: Primeiro, colocamos o mesmo IP em duas placas de redes diferentes (na mesma maquina, claro!). RESULTADO: somente a primeira placa de rede configurada com o IP respondeu (monitoramos com TCPDUMP e PING) Depois, colocamos dois IPs diferente, porem da mesma classe, nas placas de redes. Pinguei para meu GW, OK. De uma outra maquina, pingamos o IP que estava na "segunda" placa: nao pingou. Porem monitorando pelo TCPDUMP, ele "enxergou" o ping, porem, como disse, nao respondeu para o ping para a outra maquina. So fiquei curioso, por isso fiz. Pablo Sánchez wrote: Ué? É spó configurar que fica o mesmo ip em das placas. O Kernel fica meio doido, só isso, e sua rede vai lá para baixo, mas que dá, dá. On 7/26/05, [EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da mesma rede em duas placas distintas. (para que o carp pudesse interagir)... mas acredito que minha forma de pensar esteja totalmente errada (visto que sou newbie em carp) Poderia dar aki a solucao completa para o assunto Bjus du XIU From: "Christopher Giese - iRapida Telecom" <[EMAIL PROTECTED]> CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma maquina Christopher, Conceitualmente o CARP prove redundancia e FAILOVER de endereços IP, independe se eles estão na mesma maquina ou não (veja o sysctl arpbalance - apenas como exemplo, uma vez que não seria necessário para essa solução). []´s Luiz ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Caro nobre confrade: No teste, TODAS as maquinas sao FreeBSD. TODAS as maquinas estao na interface 192.168.1.X/24, ou seja, que eu saiba, nao precisa ROTA, certo?! ou nao!? Preciso de rota pa pingar ip da mesma rede??? XIU Pablo Sánchez wrote: Pelo que entendi o ping não veio do FreeBSD, mas de uma máquina colocada em uma das interfaces para a outra. Origem==Interface 1 (FreeBSD GW) Destino=Interface 2 (FreeBSD GW) Se eu mandei ping, mas só tem rota definida para enviar pacotes para o destino, mas não tem rota definida para enviar de destino para origem, o pacote realmente se perde. Ou eu tinha entendido errado o e-mail anterior? On 7/26/05, Allan Henrique Pedrezini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Uma pequena observação: Isto que o amigo acaba de dizer nao tem nda a ver pq FreeBsd nao tem source routing Caso nao seja dessa forma que vc tenha se referido... favor demonstrar como seria a sua solucao (completa) GRato Em 26/07/05, Pablo Sánchez<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: Nesse caso, você além de configurar as interfaces, precisa configurar as rotas, para que o ping vá e volte corretamente. ;-) On 7/26/05, Douglas Zaghini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Pode ser que com esse ng_one2many funcione. Porem, no seco, acabamos de montar um laboratorio para testes. Vejam o que fizemos: Primeiro, colocamos o mesmo IP em duas placas de redes diferentes (na mesma maquina, claro!). RESULTADO: somente a primeira placa de rede configurada com o IP respondeu (monitoramos com TCPDUMP e PING) Depois, colocamos dois IPs diferente, porem da mesma classe, nas placas de redes. Pinguei para meu GW, OK. De uma outra maquina, pingamos o IP que estava na "segunda" placa: nao pingou. Porem monitorando pelo TCPDUMP, ele "enxergou" o ping, porem, como disse, nao respondeu para o ping para a outra maquina. So fiquei curioso, por isso fiz. Pablo Sánchez wrote: Ué? É spó configurar que fica o mesmo ip em das placas. O Kernel fica meio doido, só isso, e sua rede vai lá para baixo, mas que dá, dá. On 7/26/05, [EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da mesma rede em duas placas distintas. (para que o carp pudesse interagir)... mas acredito que minha forma de pensar esteja totalmente errada (visto que sou newbie em carp) Poderia dar aki a solucao completa para o assunto Bjus du XIU From: "Christopher Giese - iRapida Telecom" <[EMAIL PROTECTED]> CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma maquina Christopher, Conceitualmente o CARP prove redundancia e FAILOVER de endereços IP, independe se eles estão na mesma maquina ou não (veja o sysctl arpbalance - apenas como exemplo, uma vez que não seria necessário para essa solução). []´s Luiz ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Allan Henrique Pedrezini wrote: Uma pequena observação: Isto que o amigo acaba de dizer nao tem nda a ver pq FreeBsd nao tem source routing Caso nao seja dessa forma que vc tenha se referido... favor demonstrar como seria a sua solucao (completa) Veja o route-to do pf e o fwd do ipfw. -- Giovanni P. Tirloni / [EMAIL PROTECTED] ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Pelo que entendi o ping não veio do FreeBSD, mas de uma máquina colocada em uma das interfaces para a outra. Origem==Interface 1 (FreeBSD GW) Destino=Interface 2 (FreeBSD GW) Se eu mandei ping, mas só tem rota definida para enviar pacotes para o destino, mas não tem rota definida para enviar de destino para origem, o pacote realmente se perde. Ou eu tinha entendido errado o e-mail anterior? On 7/26/05, Allan Henrique Pedrezini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Uma pequena observação: > > Isto que o amigo acaba de dizer nao tem nda a ver pq FreeBsd nao tem > source routing > > Caso nao seja dessa forma que vc tenha se referido... favor demonstrar > como seria a sua solucao (completa) > > GRato > > Em 26/07/05, Pablo Sánchez<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > Nesse caso, você além de configurar as interfaces, precisa configurar > > as rotas, para que o ping vá e volte corretamente. ;-) > > > > On 7/26/05, Douglas Zaghini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Pode ser que com esse ng_one2many funcione. > > > > > > Porem, no seco, acabamos de montar um laboratorio para testes. Vejam o > > > que fizemos: > > > > > > Primeiro, colocamos o mesmo IP em duas placas de redes diferentes (na > > > mesma maquina, claro!). RESULTADO: somente a primeira placa de rede > > > configurada com o IP respondeu (monitoramos com TCPDUMP e PING) > > > > > > Depois, colocamos dois IPs diferente, porem da mesma classe, nas placas > > > de redes. Pinguei para meu GW, OK. De uma outra maquina, pingamos o IP > > > que estava na "segunda" placa: nao pingou. Porem monitorando pelo > > > TCPDUMP, ele "enxergou" o ping, porem, como disse, nao respondeu para o > > > ping para a outra maquina. > > > > > > So fiquei curioso, por isso fiz. > > > > > > > > > > > > Pablo Sánchez wrote: > > > > > > >Ué? É spó configurar que fica o mesmo ip em das placas. O Kernel fica > > > >meio doido, só isso, e sua rede vai lá para baixo, mas que dá, dá. > > > > > > > >On 7/26/05, [EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > > > > > > > >>Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da mesma > > > >>rede em duas placas distintas. > > > >> > > > >>(para que o carp pudesse interagir)... mas acredito que minha forma de > > > >>pensar esteja totalmente errada (visto que sou newbie em carp) > > > >> > > > >>Poderia dar aki a solucao completa para o assunto > > > >> > > > >> > > > >>Bjus du XIU > > > >> > > > >> > > > >> > > > >> > > > >>>From: "Christopher Giese - iRapida Telecom" <[EMAIL PROTECTED]> > > > >>> > > > >>> > > > >>> > > > CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma > > > maquina > > > > > > > > > > > > >>>Christopher, > > > >>> > > > >>>Conceitualmente o CARP prove redundancia e FAILOVER de endereços IP, > > > >>>independe se eles estão na mesma maquina ou não (veja o sysctl > > > >>>arpbalance > > > >>>- > > > >>>apenas como exemplo, uma vez que não seria necessário para essa > > > >>>solução). > > > >>> > > > >>>[]´s > > > >>>Luiz > > > >>> > > > >>> > > > >>>___ > > > >>>Freebsd mailing list > > > >>>Freebsd@fug.com.br > > > >>>http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > > > >>> > > > >>> > > > >>> > > > >>___ > > > >>Freebsd mailing list > > > >>Freebsd@fug.com.br > > > >>http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > > > >> > > > >> > > > >> > > > > > > > >___ > > > >Freebsd mailing list > > > >Freebsd@fug.com.br > > > >http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > > > > > > > > > > > > > > ___ > > > Freebsd mailing list > > > Freebsd@fug.com.br > > > http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > > > > > > > ___ > > Freebsd mailing list > > Freebsd@fug.com.br > > http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > > > > ___ > Freebsd mailing list > Freebsd@fug.com.br > http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Uma pequena observação: Isto que o amigo acaba de dizer nao tem nda a ver pq FreeBsd nao tem source routing Caso nao seja dessa forma que vc tenha se referido... favor demonstrar como seria a sua solucao (completa) GRato Em 26/07/05, Pablo Sánchez<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > Nesse caso, você além de configurar as interfaces, precisa configurar > as rotas, para que o ping vá e volte corretamente. ;-) > > On 7/26/05, Douglas Zaghini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Pode ser que com esse ng_one2many funcione. > > > > Porem, no seco, acabamos de montar um laboratorio para testes. Vejam o > > que fizemos: > > > > Primeiro, colocamos o mesmo IP em duas placas de redes diferentes (na > > mesma maquina, claro!). RESULTADO: somente a primeira placa de rede > > configurada com o IP respondeu (monitoramos com TCPDUMP e PING) > > > > Depois, colocamos dois IPs diferente, porem da mesma classe, nas placas > > de redes. Pinguei para meu GW, OK. De uma outra maquina, pingamos o IP > > que estava na "segunda" placa: nao pingou. Porem monitorando pelo > > TCPDUMP, ele "enxergou" o ping, porem, como disse, nao respondeu para o > > ping para a outra maquina. > > > > So fiquei curioso, por isso fiz. > > > > > > > > Pablo Sánchez wrote: > > > > >Ué? É spó configurar que fica o mesmo ip em das placas. O Kernel fica > > >meio doido, só isso, e sua rede vai lá para baixo, mas que dá, dá. > > > > > >On 7/26/05, [EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > > > > >>Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da mesma > > >>rede em duas placas distintas. > > >> > > >>(para que o carp pudesse interagir)... mas acredito que minha forma de > > >>pensar esteja totalmente errada (visto que sou newbie em carp) > > >> > > >>Poderia dar aki a solucao completa para o assunto > > >> > > >> > > >>Bjus du XIU > > >> > > >> > > >> > > >> > > >>>From: "Christopher Giese - iRapida Telecom" <[EMAIL PROTECTED]> > > >>> > > >>> > > >>> > > CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma > > maquina > > > > > > > > >>>Christopher, > > >>> > > >>>Conceitualmente o CARP prove redundancia e FAILOVER de endereços IP, > > >>>independe se eles estão na mesma maquina ou não (veja o sysctl arpbalance > > >>>- > > >>>apenas como exemplo, uma vez que não seria necessário para essa solução). > > >>> > > >>>[]´s > > >>>Luiz > > >>> > > >>> > > >>>___ > > >>>Freebsd mailing list > > >>>Freebsd@fug.com.br > > >>>http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > > >>> > > >>> > > >>> > > >>___ > > >>Freebsd mailing list > > >>Freebsd@fug.com.br > > >>http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > > >> > > >> > > >> > > > > > >___ > > >Freebsd mailing list > > >Freebsd@fug.com.br > > >http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > > > > > > > > > > ___ > > Freebsd mailing list > > Freebsd@fug.com.br > > http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > > > > ___ > Freebsd mailing list > Freebsd@fug.com.br > http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Nesse caso, você além de configurar as interfaces, precisa configurar as rotas, para que o ping vá e volte corretamente. ;-) On 7/26/05, Douglas Zaghini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Pode ser que com esse ng_one2many funcione. > > Porem, no seco, acabamos de montar um laboratorio para testes. Vejam o > que fizemos: > > Primeiro, colocamos o mesmo IP em duas placas de redes diferentes (na > mesma maquina, claro!). RESULTADO: somente a primeira placa de rede > configurada com o IP respondeu (monitoramos com TCPDUMP e PING) > > Depois, colocamos dois IPs diferente, porem da mesma classe, nas placas > de redes. Pinguei para meu GW, OK. De uma outra maquina, pingamos o IP > que estava na "segunda" placa: nao pingou. Porem monitorando pelo > TCPDUMP, ele "enxergou" o ping, porem, como disse, nao respondeu para o > ping para a outra maquina. > > So fiquei curioso, por isso fiz. > > > > Pablo Sánchez wrote: > > >Ué? É spó configurar que fica o mesmo ip em das placas. O Kernel fica > >meio doido, só isso, e sua rede vai lá para baixo, mas que dá, dá. > > > >On 7/26/05, [EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > >>Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da mesma > >>rede em duas placas distintas. > >> > >>(para que o carp pudesse interagir)... mas acredito que minha forma de > >>pensar esteja totalmente errada (visto que sou newbie em carp) > >> > >>Poderia dar aki a solucao completa para o assunto > >> > >> > >>Bjus du XIU > >> > >> > >> > >> > >>>From: "Christopher Giese - iRapida Telecom" <[EMAIL PROTECTED]> > >>> > >>> > >>> > CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma > maquina > > > > >>>Christopher, > >>> > >>>Conceitualmente o CARP prove redundancia e FAILOVER de endereços IP, > >>>independe se eles estão na mesma maquina ou não (veja o sysctl arpbalance > >>>- > >>>apenas como exemplo, uma vez que não seria necessário para essa solução). > >>> > >>>[]´s > >>>Luiz > >>> > >>> > >>>___ > >>>Freebsd mailing list > >>>Freebsd@fug.com.br > >>>http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > >>> > >>> > >>> > >>___ > >>Freebsd mailing list > >>Freebsd@fug.com.br > >>http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > >> > >> > >> > > > >___ > >Freebsd mailing list > >Freebsd@fug.com.br > >http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > > > > > > ___ > Freebsd mailing list > Freebsd@fug.com.br > http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Pode ser que com esse ng_one2many funcione. Porem, no seco, acabamos de montar um laboratorio para testes. Vejam o que fizemos: Primeiro, colocamos o mesmo IP em duas placas de redes diferentes (na mesma maquina, claro!). RESULTADO: somente a primeira placa de rede configurada com o IP respondeu (monitoramos com TCPDUMP e PING) Depois, colocamos dois IPs diferente, porem da mesma classe, nas placas de redes. Pinguei para meu GW, OK. De uma outra maquina, pingamos o IP que estava na "segunda" placa: nao pingou. Porem monitorando pelo TCPDUMP, ele "enxergou" o ping, porem, como disse, nao respondeu para o ping para a outra maquina. So fiquei curioso, por isso fiz. Pablo Sánchez wrote: Ué? É spó configurar que fica o mesmo ip em das placas. O Kernel fica meio doido, só isso, e sua rede vai lá para baixo, mas que dá, dá. On 7/26/05, [EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da mesma rede em duas placas distintas. (para que o carp pudesse interagir)... mas acredito que minha forma de pensar esteja totalmente errada (visto que sou newbie em carp) Poderia dar aki a solucao completa para o assunto Bjus du XIU From: "Christopher Giese - iRapida Telecom" <[EMAIL PROTECTED]> CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma maquina Christopher, Conceitualmente o CARP prove redundancia e FAILOVER de endereços IP, independe se eles estão na mesma maquina ou não (veja o sysctl arpbalance - apenas como exemplo, uma vez que não seria necessário para essa solução). []´s Luiz ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: RES: [FUG-BR] Failover em placas de rede - NO FLAMES
Mas eu me amarro naquela mulher da propaganda, hehehe. On 7/26/05, Marcelo de Souza <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Hehehehhe! BOA! > > Quer dizer, BOA não... odeio Antartica... hehehe! :-) > > On 7/26/05, [EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > (sorry.. mas nao posso deixar essa passar em branco): > > > > OPA... A PARTE DE TOMAR UMA CERVEJINHA EU TOPO TB > > > > RISOS > > > > XIU > > > > > ? Estranhamente só recebi o e-mail do Christopher como reply de > > > outros. Relax cara, vc tá muito estressado e está descontando no lugar > > > errado... Qto a teu endereço, para q isso? Qto ao Bsdday, só não irei > > > pois tenho assuntos a tratar no mesmo período. Qto ao histórico das > > > coisas que vc já fez, parabéns, eu já conhecia o projeto, e qdo vc > > > assinou com seu e-mail bsdux.com.br lembrei de já ter visto seu nome. > > > Porque vc não relaxa e sai para tomar uma cervejinha, jogar uma > > > sinuca, sei lá. Eu hein... relax... ;-) > > > > > > On 7/26/05, Augusto, Alexandre <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > >> Pessoal, > > >> Deixem o assunto morrer! > > >> O Thiago teve um problema, pessoas deram soluções diferentes usando > > >> pontos de vistas também diferentes e foi só. > > >> Ninguém precisa dessa discussão toda! > > >> Nem de ficar tentando mostrar que sabe mais que o outro e vice versa ... > > >> > > >> A lista foi feita pra unir e não pra rachar em partes. > > >> > > >> Façam o que todos pregam mas poucos realmente seguem e não criem Flames! > > >> > > >> Daqui a pouco seremos moderados, ai fica pior! > > >> > > >> Alexandre > > >> > > >> > > >> > > >> -Mensagem original- > > >> De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Em > > >> nome de Christopher Giese - iRapida Telecom > > >> Enviada em: terça-feira, 26 de julho de 2005 11:17 > > >> Para: Lista de discussao do grupo FUG-BR > > >> Assunto: Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede > > >> > > >> Soh para usa informacao > > >> > > >> SABIXAO > > >> > > >> uso > > >> Solaris / AIX desde 1995 > > >> Linux desde 1996 > > >> FreeBSD desde 1997 > > >> > > >> Desenvolvi o projeto HBSD (FreeBSD em Floppy com features de firewall / > > >> QOS / router / nat, etc) - Baseado em PicoBSD (e forneci a comunidade) > > >> E acabo de desenvolver o projeto FHBSD (Flash 32 megas com freebsd 5.4 > > >> com features alem da conta) - E estou para fornecer para a comunidade > > >> > > >> Participo desta lista a muitos anos.. > > >> > > >> Posso quem sabe ter sido um pouco GROSSO com o email que mandei para o > > >> marcelo. mas nao vai ser qq muleke (como vc) que vai me fazer passar > > >> raiva na frente de amigos de tanta data > > >> > > >> Qq coisa eu Moro em Cianorte. Rua Jose Bonifacio, 1201 ... meu > > >> celular eh 044 9103 1986 e vou estar COM CERTEZA no BSDDAY > > >> > > >> atenciosamente > > >> > > >> Christopher Giese > > >> [EMAIL PROTECTED] > > >> > > >> > > >> Pablo Sánchez wrote: > > >> > > >> >>Utilizo CARP a mais de 6 meses > > >> >> > > >> >> > > >> > > > >> >Então você saberia que daria para utilizar, mesmo não sendo o ideal > > >> > > > >> > > > >> > > > >> >>tenho muitos servidores implementados com solucoes em CARP > > >> >> > > >> >> > > >> > > > >> >Que bom. > > >> > > > >> > > > >> > > > >> >>e CARP na minha opiniao eh uma das melhores ferramentas do GENERO ja > > >> >>desenvolvidas (de longe no vrrp) > > >> >> > > >> >> > > >> > > > >> >Um ponto de acordo > > >> > > > >> > > > >> > > > >> >>Sobre todo o tumulto... veja bem que nao dei a paulada DIRETAMENTE no > > >> >>Marcelo > > >> >> > > >> >>ele serviu apenas de cobaia falei sobre A MUITO NA LISTA pessoas > > >> >>estarem respondendo assunto
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Ué? É spó configurar que fica o mesmo ip em das placas. O Kernel fica meio doido, só isso, e sua rede vai lá para baixo, mas que dá, dá. On 7/26/05, [EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da mesma > rede em duas placas distintas. > > (para que o carp pudesse interagir)... mas acredito que minha forma de > pensar esteja totalmente errada (visto que sou newbie em carp) > > Poderia dar aki a solucao completa para o assunto > > > Bjus du XIU > > > > From: "Christopher Giese - iRapida Telecom" <[EMAIL PROTECTED]> > > > >> CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma > >> maquina > >> > > > > Christopher, > > > > Conceitualmente o CARP prove redundancia e FAILOVER de endereços IP, > > independe se eles estão na mesma maquina ou não (veja o sysctl arpbalance > > - > > apenas como exemplo, uma vez que não seria necessário para essa solução). > > > > []´s > > Luiz > > > > > > ___ > > Freebsd mailing list > > Freebsd@fug.com.br > > http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > > > > > ___ > Freebsd mailing list > Freebsd@fug.com.br > http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
[EMAIL PROTECTED] wrote: Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da mesma rede em duas placas distintas. Pessoal, Já tentaram usar o ng_one2many ? Talvez resolva o problema, ele é uma "alternativa" ao Etherchannel da Cisco. man ng_one2many Abraços -- Diego Linke Public Key: http://www.gamk.com.br/gamk.asc ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: RES: [FUG-BR] Failover em placas de rede - NO FLAMES
Hehehehhe! BOA! Quer dizer, BOA não... odeio Antartica... hehehe! :-) On 7/26/05, [EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > (sorry.. mas nao posso deixar essa passar em branco): > > OPA... A PARTE DE TOMAR UMA CERVEJINHA EU TOPO TB > > RISOS > > XIU > > > ? Estranhamente só recebi o e-mail do Christopher como reply de > > outros. Relax cara, vc tá muito estressado e está descontando no lugar > > errado... Qto a teu endereço, para q isso? Qto ao Bsdday, só não irei > > pois tenho assuntos a tratar no mesmo período. Qto ao histórico das > > coisas que vc já fez, parabéns, eu já conhecia o projeto, e qdo vc > > assinou com seu e-mail bsdux.com.br lembrei de já ter visto seu nome. > > Porque vc não relaxa e sai para tomar uma cervejinha, jogar uma > > sinuca, sei lá. Eu hein... relax... ;-) > > > > On 7/26/05, Augusto, Alexandre <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > >> Pessoal, > >> Deixem o assunto morrer! > >> O Thiago teve um problema, pessoas deram soluções diferentes usando > >> pontos de vistas também diferentes e foi só. > >> Ninguém precisa dessa discussão toda! > >> Nem de ficar tentando mostrar que sabe mais que o outro e vice versa ... > >> > >> A lista foi feita pra unir e não pra rachar em partes. > >> > >> Façam o que todos pregam mas poucos realmente seguem e não criem Flames! > >> > >> Daqui a pouco seremos moderados, ai fica pior! > >> > >> Alexandre > >> > >> > >> > >> -----Mensagem original----- > >> De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Em > >> nome de Christopher Giese - iRapida Telecom > >> Enviada em: terça-feira, 26 de julho de 2005 11:17 > >> Para: Lista de discussao do grupo FUG-BR > >> Assunto: Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede > >> > >> Soh para usa informacao > >> > >> SABIXAO > >> > >> uso > >> Solaris / AIX desde 1995 > >> Linux desde 1996 > >> FreeBSD desde 1997 > >> > >> Desenvolvi o projeto HBSD (FreeBSD em Floppy com features de firewall / > >> QOS / router / nat, etc) - Baseado em PicoBSD (e forneci a comunidade) > >> E acabo de desenvolver o projeto FHBSD (Flash 32 megas com freebsd 5.4 > >> com features alem da conta) - E estou para fornecer para a comunidade > >> > >> Participo desta lista a muitos anos.. > >> > >> Posso quem sabe ter sido um pouco GROSSO com o email que mandei para o > >> marcelo. mas nao vai ser qq muleke (como vc) que vai me fazer passar > >> raiva na frente de amigos de tanta data > >> > >> Qq coisa eu Moro em Cianorte. Rua Jose Bonifacio, 1201 ... meu > >> celular eh 044 9103 1986 e vou estar COM CERTEZA no BSDDAY > >> > >> atenciosamente > >> > >> Christopher Giese > >> [EMAIL PROTECTED] > >> > >> > >> Pablo Sánchez wrote: > >> > >> >>Utilizo CARP a mais de 6 meses > >> >> > >> >> > >> > > >> >Então você saberia que daria para utilizar, mesmo não sendo o ideal > >> > > >> > > >> > > >> >>tenho muitos servidores implementados com solucoes em CARP > >> >> > >> >> > >> > > >> >Que bom. > >> > > >> > > >> > > >> >>e CARP na minha opiniao eh uma das melhores ferramentas do GENERO ja > >> >>desenvolvidas (de longe no vrrp) > >> >> > >> >> > >> > > >> >Um ponto de acordo > >> > > >> > > >> > > >> >>Sobre todo o tumulto... veja bem que nao dei a paulada DIRETAMENTE no > >> >>Marcelo > >> >> > >> >>ele serviu apenas de cobaia falei sobre A MUITO NA LISTA pessoas > >> >>estarem respondendo assuntos dos quais nao tem conhecimento e ao invez > >> >>de somar acabam apenas nao resolvendo e sim aumentando o trabalho de > >> >>leitura dos que querem resolver > >> >> > >> >> > >> > > >> >Esse tipo de coisa acontece. E o ideal é você mostrar qual é a solução > >> >correta, e não dizer que a pessoa está errada e só. Não tem problema > >> >você dizer "Marcelo, me desculpa mas acho que você está errado. A > >> >solução mais apropriada seria x" > >> > > >> > > >> > > >>
Re: RES: [FUG-BR] Failover em placas de rede - NO FLAMES
(sorry.. mas nao posso deixar essa passar em branco): OPA... A PARTE DE TOMAR UMA CERVEJINHA EU TOPO TB RISOS XIU > ? Estranhamente só recebi o e-mail do Christopher como reply de > outros. Relax cara, vc tá muito estressado e está descontando no lugar > errado... Qto a teu endereço, para q isso? Qto ao Bsdday, só não irei > pois tenho assuntos a tratar no mesmo período. Qto ao histórico das > coisas que vc já fez, parabéns, eu já conhecia o projeto, e qdo vc > assinou com seu e-mail bsdux.com.br lembrei de já ter visto seu nome. > Porque vc não relaxa e sai para tomar uma cervejinha, jogar uma > sinuca, sei lá. Eu hein... relax... ;-) > > On 7/26/05, Augusto, Alexandre <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >> Pessoal, >> Deixem o assunto morrer! >> O Thiago teve um problema, pessoas deram soluções diferentes usando >> pontos de vistas também diferentes e foi só. >> Ninguém precisa dessa discussão toda! >> Nem de ficar tentando mostrar que sabe mais que o outro e vice versa ... >> >> A lista foi feita pra unir e não pra rachar em partes. >> >> Façam o que todos pregam mas poucos realmente seguem e não criem Flames! >> >> Daqui a pouco seremos moderados, ai fica pior! >> >> Alexandre >> >> >> >> -Mensagem original- >> De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Em >> nome de Christopher Giese - iRapida Telecom >> Enviada em: terça-feira, 26 de julho de 2005 11:17 >> Para: Lista de discussao do grupo FUG-BR >> Assunto: Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede >> >> Soh para usa informacao >> >> SABIXAO >> >> uso >> Solaris / AIX desde 1995 >> Linux desde 1996 >> FreeBSD desde 1997 >> >> Desenvolvi o projeto HBSD (FreeBSD em Floppy com features de firewall / >> QOS / router / nat, etc) - Baseado em PicoBSD (e forneci a comunidade) >> E acabo de desenvolver o projeto FHBSD (Flash 32 megas com freebsd 5.4 >> com features alem da conta) - E estou para fornecer para a comunidade >> >> Participo desta lista a muitos anos.. >> >> Posso quem sabe ter sido um pouco GROSSO com o email que mandei para o >> marcelo. mas nao vai ser qq muleke (como vc) que vai me fazer passar >> raiva na frente de amigos de tanta data >> >> Qq coisa eu Moro em Cianorte. Rua Jose Bonifacio, 1201 ... meu >> celular eh 044 9103 1986 e vou estar COM CERTEZA no BSDDAY >> >> atenciosamente >> >> Christopher Giese >> [EMAIL PROTECTED] >> >> >> Pablo Sánchez wrote: >> >> >>Utilizo CARP a mais de 6 meses >> >> >> >> >> > >> >Então você saberia que daria para utilizar, mesmo não sendo o ideal >> > >> > >> > >> >>tenho muitos servidores implementados com solucoes em CARP >> >> >> >> >> > >> >Que bom. >> > >> > >> > >> >>e CARP na minha opiniao eh uma das melhores ferramentas do GENERO ja >> >>desenvolvidas (de longe no vrrp) >> >> >> >> >> > >> >Um ponto de acordo >> > >> > >> > >> >>Sobre todo o tumulto... veja bem que nao dei a paulada DIRETAMENTE no >> >>Marcelo >> >> >> >>ele serviu apenas de cobaia falei sobre A MUITO NA LISTA pessoas >> >>estarem respondendo assuntos dos quais nao tem conhecimento e ao invez >> >>de somar acabam apenas nao resolvendo e sim aumentando o trabalho de >> >>leitura dos que querem resolver >> >> >> >> >> > >> >Esse tipo de coisa acontece. E o ideal é você mostrar qual é a solução >> >correta, e não dizer que a pessoa está errada e só. Não tem problema >> >você dizer "Marcelo, me desculpa mas acho que você está errado. A >> >solução mais apropriada seria x" >> > >> > >> > >> >>Agora... se isto esta causando tanto problema assim.. e se essa >> opiniao >> >>for apenas minha... tudo bem. retiro o que disse. (nao que eu >> >>nao ache isso... mesmo pq minha opiniao continua a mesma. vou >> apenas >> >>retirar para nao causar flames aki na lista) >> >> >> >> >> > >> >Eu não discordo de você que isso acontece, apenas não concordo com a >> >forma tosca como foi colocada. >> > >> > >> > >> >>Quase todas as vezes que entra alguma pergunta de PORTE aki. sao >> os >> >>mesmos que respondem (isso quando se tem respost
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da mesma rede em duas placas distintas. (para que o carp pudesse interagir)... mas acredito que minha forma de pensar esteja totalmente errada (visto que sou newbie em carp) Poderia dar aki a solucao completa para o assunto Bjus du XIU > From: "Christopher Giese - iRapida Telecom" <[EMAIL PROTECTED]> > >> CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma >> maquina >> > > Christopher, > > Conceitualmente o CARP prove redundancia e FAILOVER de endereços IP, > independe se eles estão na mesma maquina ou não (veja o sysctl arpbalance > - > apenas como exemplo, uma vez que não seria necessário para essa solução). > > []´s > Luiz > > > ___ > Freebsd mailing list > Freebsd@fug.com.br > http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: RES: [FUG-BR] Failover em placas de rede - NO FLAMES
? Estranhamente só recebi o e-mail do Christopher como reply de outros. Relax cara, vc tá muito estressado e está descontando no lugar errado... Qto a teu endereço, para q isso? Qto ao Bsdday, só não irei pois tenho assuntos a tratar no mesmo período. Qto ao histórico das coisas que vc já fez, parabéns, eu já conhecia o projeto, e qdo vc assinou com seu e-mail bsdux.com.br lembrei de já ter visto seu nome. Porque vc não relaxa e sai para tomar uma cervejinha, jogar uma sinuca, sei lá. Eu hein... relax... ;-) On 7/26/05, Augusto, Alexandre <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Pessoal, > Deixem o assunto morrer! > O Thiago teve um problema, pessoas deram soluções diferentes usando pontos de > vistas também diferentes e foi só. > Ninguém precisa dessa discussão toda! > Nem de ficar tentando mostrar que sabe mais que o outro e vice versa ... > > A lista foi feita pra unir e não pra rachar em partes. > > Façam o que todos pregam mas poucos realmente seguem e não criem Flames! > > Daqui a pouco seremos moderados, ai fica pior! > > Alexandre > > > > -Mensagem original- > De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Em nome de Christopher Giese > - iRapida Telecom > Enviada em: terça-feira, 26 de julho de 2005 11:17 > Para: Lista de discussao do grupo FUG-BR > Assunto: Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede > > Soh para usa informacao > > SABIXAO > > uso > Solaris / AIX desde 1995 > Linux desde 1996 > FreeBSD desde 1997 > > Desenvolvi o projeto HBSD (FreeBSD em Floppy com features de firewall / > QOS / router / nat, etc) - Baseado em PicoBSD (e forneci a comunidade) > E acabo de desenvolver o projeto FHBSD (Flash 32 megas com freebsd 5.4 > com features alem da conta) - E estou para fornecer para a comunidade > > Participo desta lista a muitos anos.. > > Posso quem sabe ter sido um pouco GROSSO com o email que mandei para o > marcelo. mas nao vai ser qq muleke (como vc) que vai me fazer passar > raiva na frente de amigos de tanta data > > Qq coisa eu Moro em Cianorte. Rua Jose Bonifacio, 1201 ... meu > celular eh 044 9103 1986 e vou estar COM CERTEZA no BSDDAY > > atenciosamente > > Christopher Giese > [EMAIL PROTECTED] > > > Pablo Sánchez wrote: > > >>Utilizo CARP a mais de 6 meses > >> > >> > > > >Então você saberia que daria para utilizar, mesmo não sendo o ideal > > > > > > > >>tenho muitos servidores implementados com solucoes em CARP > >> > >> > > > >Que bom. > > > > > > > >>e CARP na minha opiniao eh uma das melhores ferramentas do GENERO ja > >>desenvolvidas (de longe no vrrp) > >> > >> > > > >Um ponto de acordo > > > > > > > >>Sobre todo o tumulto... veja bem que nao dei a paulada DIRETAMENTE no > >>Marcelo > >> > >>ele serviu apenas de cobaia falei sobre A MUITO NA LISTA pessoas > >>estarem respondendo assuntos dos quais nao tem conhecimento e ao invez > >>de somar acabam apenas nao resolvendo e sim aumentando o trabalho de > >>leitura dos que querem resolver > >> > >> > > > >Esse tipo de coisa acontece. E o ideal é você mostrar qual é a solução > >correta, e não dizer que a pessoa está errada e só. Não tem problema > >você dizer "Marcelo, me desculpa mas acho que você está errado. A > >solução mais apropriada seria x" > > > > > > > >>Agora... se isto esta causando tanto problema assim.. e se essa opiniao > >>for apenas minha... tudo bem. retiro o que disse. (nao que eu > >>nao ache isso... mesmo pq minha opiniao continua a mesma. vou apenas > >>retirar para nao causar flames aki na lista) > >> > >> > > > >Eu não discordo de você que isso acontece, apenas não concordo com a > >forma tosca como foi colocada. > > > > > > > >>Quase todas as vezes que entra alguma pergunta de PORTE aki. sao os > >>mesmos que respondem (isso quando se tem resposta). pq ultimamente o > >>que tem aparecido sao perguntas feijao com arroz que qq search no google > >>resolveria > >> > >>E quando a pergunta eh de PORTE... de vez em quando tem uma resposta > >>nada haver... de alguem que soh da um tapa rapidao no google e lanca a > >>PEROLA > >> > >> > > > >E sempre tem aquele que dá um tapa rapidão na cara de quem deu a > >resposta, e não propõem nada de diferente. Aliás, nem propõem nada. > > > > > > > > > >>Sobre meu nome e o da Empresa estarem.
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
From: "Christopher Giese - iRapida Telecom" <[EMAIL PROTECTED]> CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma maquina Christopher, Conceitualmente o CARP prove redundancia e FAILOVER de endereços IP, independe se eles estão na mesma maquina ou não (veja o sysctl arpbalance - apenas como exemplo, uma vez que não seria necessário para essa solução). []´s Luiz ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede (ponto final)
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Georges Kormikiaris wrote: | Essa lista tem moderador ou não? | Georges, Na verdade são vários moderadores, mas atualmente a moderação está desligada. Caso os flames continuem podemos ligar a moderação novamente.. será uma pena, pois todos perdem com isso. Espero que esta seja a ultima mensagem desta thread. Abraços, - -- Alexandre Vasconcelos Unix Admin SSP/GO -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.1 (FreeBSD) iD8DBQFC5kv5cvrfkI0p/tURAq3GAKCAhAyAikz6K7/9EjdgVitCYPFWfgCfRDii qxrgBPvHchdwTPNLi/HcOCY= =5pP9 -END PGP SIGNATURE- ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Essa lista tem moderador ou não? On 26 de jul de 2005, at 11:16, Christopher Giese - iRapida Telecom wrote: Soh para usa informacao SABIXAO uso Solaris / AIX desde 1995 Linux desde 1996 FreeBSD desde 1997 Desenvolvi o projeto HBSD (FreeBSD em Floppy com features de firewall / QOS / router / nat, etc) - Baseado em PicoBSD (e forneci a comunidade) E acabo de desenvolver o projeto FHBSD (Flash 32 megas com freebsd 5.4 com features alem da conta) - E estou para fornecer para a comunidade Participo desta lista a muitos anos.. Posso quem sabe ter sido um pouco GROSSO com o email que mandei para o marcelo. mas nao vai ser qq muleke (como vc) que vai me fazer passar raiva na frente de amigos de tanta data Qq coisa eu Moro em Cianorte. Rua Jose Bonifacio, 1201 ... meu celular eh 044 9103 1986 e vou estar COM CERTEZA no BSDDAY atenciosamente Christopher Giese [EMAIL PROTECTED] Pablo Sánchez wrote: Utilizo CARP a mais de 6 meses Então você saberia que daria para utilizar, mesmo não sendo o ideal tenho muitos servidores implementados com solucoes em CARP Que bom. e CARP na minha opiniao eh uma das melhores ferramentas do GENERO ja desenvolvidas (de longe no vrrp) Um ponto de acordo Sobre todo o tumulto... veja bem que nao dei a paulada DIRETAMENTE no Marcelo ele serviu apenas de cobaia falei sobre A MUITO NA LISTA pessoas estarem respondendo assuntos dos quais nao tem conhecimento e ao invez de somar acabam apenas nao resolvendo e sim aumentando o trabalho de leitura dos que querem resolver Esse tipo de coisa acontece. E o ideal é você mostrar qual é a solução correta, e não dizer que a pessoa está errada e só. Não tem problema você dizer "Marcelo, me desculpa mas acho que você está errado. A solução mais apropriada seria x" Agora... se isto esta causando tanto problema assim.. e se essa opiniao for apenas minha... tudo bem. retiro o que disse. (nao que eu nao ache isso... mesmo pq minha opiniao continua a mesma. vou apenas retirar para nao causar flames aki na lista) Eu não discordo de você que isso acontece, apenas não concordo com a forma tosca como foi colocada. Quase todas as vezes que entra alguma pergunta de PORTE aki. sao os mesmos que respondem (isso quando se tem resposta). pq ultimamente o que tem aparecido sao perguntas feijao com arroz que qq search no google resolveria E quando a pergunta eh de PORTE... de vez em quando tem uma resposta nada haver... de alguem que soh da um tapa rapidao no google e lanca a PEROLA E sempre tem aquele que dá um tapa rapidão na cara de quem deu a resposta, e não propõem nada de diferente. Aliás, nem propõem nada. Sobre meu nome e o da Empresa estarem eh pq como estou na empresa... sai a assinatura. mas com relacao a aparecer... o que me referi foi de escrever emails com solucoes. e nao apenas por escrever.. ... Alguém falou algo sobre a empresa? vamos continuar lendo as menssagens que sao uteis... e descartando o resto :) Existe um ditado que diz "se não souber dizer sem ofender, melhor não dizer nunca". Christopher, bacana que você tenha tanto conhecimento. Que bom que você utilize o CARP em sua empresa. Que bom que você tem 6 meses de experiência com isso. Eu tenho 9 anos de software livre, e 8 de desenvolvimento de sistemas em diversas linguagens. Te garanto que deve ter um garoto que começou semana passada que sabe algo que eu não sei. Então, ao invés de contar o tempo, e contar para os outros, ou mandar um e-mail desses: acrescente. Desculpe a todos, sei que a lista não é para este tipo de discussão. Um abc Pablo Santiago Sánchez BSD Professionals www.bsdprofessionals.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
RES: [FUG-BR] Failover em placas de rede - NO FLAMES
Pessoal, Deixem o assunto morrer! O Thiago teve um problema, pessoas deram soluções diferentes usando pontos de vistas também diferentes e foi só. Ninguém precisa dessa discussão toda! Nem de ficar tentando mostrar que sabe mais que o outro e vice versa ... A lista foi feita pra unir e não pra rachar em partes. Façam o que todos pregam mas poucos realmente seguem e não criem Flames! Daqui a pouco seremos moderados, ai fica pior! Alexandre -Mensagem original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Em nome de Christopher Giese - iRapida Telecom Enviada em: terça-feira, 26 de julho de 2005 11:17 Para: Lista de discussao do grupo FUG-BR Assunto: Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede Soh para usa informacao SABIXAO uso Solaris / AIX desde 1995 Linux desde 1996 FreeBSD desde 1997 Desenvolvi o projeto HBSD (FreeBSD em Floppy com features de firewall / QOS / router / nat, etc) - Baseado em PicoBSD (e forneci a comunidade) E acabo de desenvolver o projeto FHBSD (Flash 32 megas com freebsd 5.4 com features alem da conta) - E estou para fornecer para a comunidade Participo desta lista a muitos anos.. Posso quem sabe ter sido um pouco GROSSO com o email que mandei para o marcelo. mas nao vai ser qq muleke (como vc) que vai me fazer passar raiva na frente de amigos de tanta data Qq coisa eu Moro em Cianorte. Rua Jose Bonifacio, 1201 ... meu celular eh 044 9103 1986 e vou estar COM CERTEZA no BSDDAY atenciosamente Christopher Giese [EMAIL PROTECTED] Pablo Sánchez wrote: >>Utilizo CARP a mais de 6 meses >> >> > >Então você saberia que daria para utilizar, mesmo não sendo o ideal > > > >>tenho muitos servidores implementados com solucoes em CARP >> >> > >Que bom. > > > >>e CARP na minha opiniao eh uma das melhores ferramentas do GENERO ja >>desenvolvidas (de longe no vrrp) >> >> > >Um ponto de acordo > > > >>Sobre todo o tumulto... veja bem que nao dei a paulada DIRETAMENTE no >>Marcelo >> >>ele serviu apenas de cobaia falei sobre A MUITO NA LISTA pessoas >>estarem respondendo assuntos dos quais nao tem conhecimento e ao invez >>de somar acabam apenas nao resolvendo e sim aumentando o trabalho de >>leitura dos que querem resolver >> >> > >Esse tipo de coisa acontece. E o ideal é você mostrar qual é a solução >correta, e não dizer que a pessoa está errada e só. Não tem problema >você dizer "Marcelo, me desculpa mas acho que você está errado. A >solução mais apropriada seria x" > > > >>Agora... se isto esta causando tanto problema assim.. e se essa opiniao >>for apenas minha... tudo bem. retiro o que disse. (nao que eu >>nao ache isso... mesmo pq minha opiniao continua a mesma. vou apenas >>retirar para nao causar flames aki na lista) >> >> > >Eu não discordo de você que isso acontece, apenas não concordo com a >forma tosca como foi colocada. > > > >>Quase todas as vezes que entra alguma pergunta de PORTE aki. sao os >>mesmos que respondem (isso quando se tem resposta). pq ultimamente o >>que tem aparecido sao perguntas feijao com arroz que qq search no google >>resolveria >> >>E quando a pergunta eh de PORTE... de vez em quando tem uma resposta >>nada haver... de alguem que soh da um tapa rapidao no google e lanca a >>PEROLA >> >> > >E sempre tem aquele que dá um tapa rapidão na cara de quem deu a >resposta, e não propõem nada de diferente. Aliás, nem propõem nada. > > > > >>Sobre meu nome e o da Empresa estarem eh pq como estou na empresa... >>sai a assinatura. mas com relacao a aparecer... o que me referi >>foi de escrever emails com solucoes. e nao apenas por escrever.. >> >> > >... Alguém falou algo sobre a empresa? > > > >>vamos continuar lendo as menssagens que sao uteis... e descartando o >>resto :) >> >> > >Existe um ditado que diz "se não souber dizer sem ofender, melhor não >dizer nunca". > >Christopher, bacana que você tenha tanto conhecimento. Que bom que >você utilize o CARP em sua empresa. Que bom que você tem 6 meses de >experiência com isso. Eu tenho 9 anos de software livre, e 8 de >desenvolvimento de sistemas em diversas linguagens. Te garanto que >deve ter um garoto que começou semana passada que sabe algo que eu não >sei. Então, ao invés de contar o tempo, e contar para os outros, ou >mandar um e-mail desses: acrescente. > >Desculpe a todos, sei que a lista não é para este tipo de discussão. > >Um abc > >Pablo Santiago Sánchez >BSD Professionals >www.bsdprofessionals.com.br > >___ >Freebsd mailing list >Freebsd@fug.com.br >http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > > ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Ok desculpe aos demais ai que tiveram que ler estas palhacadas t+ SkyWarrior Luís Vitório Cargnini wrote: TÂO QUERENDO LISTA MODERADA É!!! por favor chega de flames e encerramos por aqui esta discussão. Vamos deixar a lista para outros fins, cada um de vocês possui o e-mail pessoal um do outro se quiserem podem conversar em PVT. Em nome da boa manutenção da lista Obrigado a todos. Agradecemos a compreensão de todos. Christopher Giese - iRapida Telecom wrote: Soh para usa informacao SABIXAO uso Solaris / AIX desde 1995 Linux desde 1996 FreeBSD desde 1997 ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
TÂO QUERENDO LISTA MODERADA É!!! por favor chega de flames e encerramos por aqui esta discussão. Vamos deixar a lista para outros fins, cada um de vocês possui o e-mail pessoal um do outro se quiserem podem conversar em PVT. Em nome da boa manutenção da lista Obrigado a todos. Agradecemos a compreensão de todos. Christopher Giese - iRapida Telecom wrote: Soh para usa informacao SABIXAO uso Solaris / AIX desde 1995 Linux desde 1996 FreeBSD desde 1997 ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Soh para usa informacao SABIXAO uso Solaris / AIX desde 1995 Linux desde 1996 FreeBSD desde 1997 Desenvolvi o projeto HBSD (FreeBSD em Floppy com features de firewall / QOS / router / nat, etc) - Baseado em PicoBSD (e forneci a comunidade) E acabo de desenvolver o projeto FHBSD (Flash 32 megas com freebsd 5.4 com features alem da conta) - E estou para fornecer para a comunidade Participo desta lista a muitos anos.. Posso quem sabe ter sido um pouco GROSSO com o email que mandei para o marcelo. mas nao vai ser qq muleke (como vc) que vai me fazer passar raiva na frente de amigos de tanta data Qq coisa eu Moro em Cianorte. Rua Jose Bonifacio, 1201 ... meu celular eh 044 9103 1986 e vou estar COM CERTEZA no BSDDAY atenciosamente Christopher Giese [EMAIL PROTECTED] Pablo Sánchez wrote: Utilizo CARP a mais de 6 meses Então você saberia que daria para utilizar, mesmo não sendo o ideal tenho muitos servidores implementados com solucoes em CARP Que bom. e CARP na minha opiniao eh uma das melhores ferramentas do GENERO ja desenvolvidas (de longe no vrrp) Um ponto de acordo Sobre todo o tumulto... veja bem que nao dei a paulada DIRETAMENTE no Marcelo ele serviu apenas de cobaia falei sobre A MUITO NA LISTA pessoas estarem respondendo assuntos dos quais nao tem conhecimento e ao invez de somar acabam apenas nao resolvendo e sim aumentando o trabalho de leitura dos que querem resolver Esse tipo de coisa acontece. E o ideal é você mostrar qual é a solução correta, e não dizer que a pessoa está errada e só. Não tem problema você dizer "Marcelo, me desculpa mas acho que você está errado. A solução mais apropriada seria x" Agora... se isto esta causando tanto problema assim.. e se essa opiniao for apenas minha... tudo bem. retiro o que disse. (nao que eu nao ache isso... mesmo pq minha opiniao continua a mesma. vou apenas retirar para nao causar flames aki na lista) Eu não discordo de você que isso acontece, apenas não concordo com a forma tosca como foi colocada. Quase todas as vezes que entra alguma pergunta de PORTE aki. sao os mesmos que respondem (isso quando se tem resposta). pq ultimamente o que tem aparecido sao perguntas feijao com arroz que qq search no google resolveria E quando a pergunta eh de PORTE... de vez em quando tem uma resposta nada haver... de alguem que soh da um tapa rapidao no google e lanca a PEROLA E sempre tem aquele que dá um tapa rapidão na cara de quem deu a resposta, e não propõem nada de diferente. Aliás, nem propõem nada. Sobre meu nome e o da Empresa estarem eh pq como estou na empresa... sai a assinatura. mas com relacao a aparecer... o que me referi foi de escrever emails com solucoes. e nao apenas por escrever.. ... Alguém falou algo sobre a empresa? vamos continuar lendo as menssagens que sao uteis... e descartando o resto :) Existe um ditado que diz "se não souber dizer sem ofender, melhor não dizer nunca". Christopher, bacana que você tenha tanto conhecimento. Que bom que você utilize o CARP em sua empresa. Que bom que você tem 6 meses de experiência com isso. Eu tenho 9 anos de software livre, e 8 de desenvolvimento de sistemas em diversas linguagens. Te garanto que deve ter um garoto que começou semana passada que sabe algo que eu não sei. Então, ao invés de contar o tempo, e contar para os outros, ou mandar um e-mail desses: acrescente. Desculpe a todos, sei que a lista não é para este tipo de discussão. Um abc Pablo Santiago Sánchez BSD Professionals www.bsdprofessionals.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Pablo Sánchez wrote: vamos continuar lendo as menssagens que sao uteis... e descartando o resto :) Existe um ditado que diz "se não souber dizer sem ofender, melhor não dizer nunca". Christopher, bacana que você tenha tanto conhecimento. Que bom que você utilize o CARP em sua empresa. Que bom que você tem 6 meses de experiência com isso. Eu tenho 9 anos de software livre, e 8 de desenvolvimento de sistemas em diversas linguagens. Te garanto que deve ter um garoto que começou semana passada que sabe algo que eu não sei. Então, ao invés de contar o tempo, e contar para os outros, ou mandar um e-mail desses: acrescente. Desculpe a todos, sei que a lista não é para este tipo de discussão. Olá, Concordo com o Christopher que a quantidade de chutes que estão sendo dados nessa lista esta em níveis bem altos :) Pode não ter sido o caso nessa thread em específico mas não vou condenar ele porque ter ficado nervoso com isso. Já faz algumas semanas que não leio a maioria dos e-mails porque parece chat onde poucos param pra pensar antes de enviar uma resposta. Sem flames, só constatando um fato que é generalizado. Talvez o que estamos precisando é uma evolução daquela regra "antes de perguntar, pesquise" para melhorar o nível das respostas também. É lógico que devemos agradecer a boa vontade de quem se dispõe a ler um e-mail e respondê-lo, sem dúvida. Apenas seria interessante que a pessoa tomasse mais cuidado pois uma resposta mal dada pode até confundir quem perguntou e fazer ele sair pesquisando uma coisa que vai conduzir ele por um caminho diferente do que ele esperava. Novamente, não que isso se aplique a essa thread, estou generalizando. Um abraço, -- Giovanni P. Tirloni / [EMAIL PROTECTED] ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
> Vamos tentar relaxar mais Alguém conhece uma boa casa de massagens ;-) A verdade é que todo mundo já foi iniciante um dia, e todo mundo já correu para a tecnologia errada. Todo mundo já fez um banco de dados em access. hehehe. Um abc! ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
> Utilizo CARP a mais de 6 meses Então você saberia que daria para utilizar, mesmo não sendo o ideal > tenho muitos servidores implementados com solucoes em CARP Que bom. > e CARP na minha opiniao eh uma das melhores ferramentas do GENERO ja > desenvolvidas (de longe no vrrp) Um ponto de acordo > Sobre todo o tumulto... veja bem que nao dei a paulada DIRETAMENTE no > Marcelo > > ele serviu apenas de cobaia falei sobre A MUITO NA LISTA pessoas > estarem respondendo assuntos dos quais nao tem conhecimento e ao invez > de somar acabam apenas nao resolvendo e sim aumentando o trabalho de > leitura dos que querem resolver Esse tipo de coisa acontece. E o ideal é você mostrar qual é a solução correta, e não dizer que a pessoa está errada e só. Não tem problema você dizer "Marcelo, me desculpa mas acho que você está errado. A solução mais apropriada seria x" > Agora... se isto esta causando tanto problema assim.. e se essa opiniao > for apenas minha... tudo bem. retiro o que disse. (nao que eu > nao ache isso... mesmo pq minha opiniao continua a mesma. vou apenas > retirar para nao causar flames aki na lista) Eu não discordo de você que isso acontece, apenas não concordo com a forma tosca como foi colocada. > Quase todas as vezes que entra alguma pergunta de PORTE aki. sao os > mesmos que respondem (isso quando se tem resposta). pq ultimamente o > que tem aparecido sao perguntas feijao com arroz que qq search no google > resolveria > > E quando a pergunta eh de PORTE... de vez em quando tem uma resposta > nada haver... de alguem que soh da um tapa rapidao no google e lanca a > PEROLA E sempre tem aquele que dá um tapa rapidão na cara de quem deu a resposta, e não propõem nada de diferente. Aliás, nem propõem nada. > Sobre meu nome e o da Empresa estarem eh pq como estou na empresa... > sai a assinatura. mas com relacao a aparecer... o que me referi > foi de escrever emails com solucoes. e nao apenas por escrever.. ... Alguém falou algo sobre a empresa? > vamos continuar lendo as menssagens que sao uteis... e descartando o > resto :) Existe um ditado que diz "se não souber dizer sem ofender, melhor não dizer nunca". Christopher, bacana que você tenha tanto conhecimento. Que bom que você utilize o CARP em sua empresa. Que bom que você tem 6 meses de experiência com isso. Eu tenho 9 anos de software livre, e 8 de desenvolvimento de sistemas em diversas linguagens. Te garanto que deve ter um garoto que começou semana passada que sabe algo que eu não sei. Então, ao invés de contar o tempo, e contar para os outros, ou mandar um e-mail desses: acrescente. Desculpe a todos, sei que a lista não é para este tipo de discussão. Um abc Pablo Santiago Sánchez BSD Professionals www.bsdprofessionals.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Pablo Sánchez wrote: Mas que diabos! Gente, o lance é Failover entre placas de rede, certo? Os problemas começam assim: 1 - Se são duas placas, cada uma deve ter um IP diferente Com o protocolo CARP, as placas podem ter o mesmo IP address na rede sem problemas. 2 - Se tem IPs diferentes, provavelmente o problema é rotas diferentes. Cada rota está definida para uma placa diferente 3 - O que precisa ser feito é uma solução que pegue as rotas da placa falha e redefina-as para a placa correta. Concordo, um bash de 10 linhas pode resolver isso numa boa rodando com sleep e daemontools, eu sei que parece meio tosco e porco, mas eu teria feito da mesma forma e guess what ? estaria funcionando. 4 - Como fazer isso? Não é com um softwares de gráficos, pelamordedeus. Não é xingando os outros, me poupem. Concordo com o amigo, nao julgue os outros pelos seus atos :) A resposta do Marcelo não é tão sem sentido assim. O protocolo CARP serve justamente para fazer a sincronização entre interfaces de rede, estejam na mesma máquina ou não. Então Christopher, minha dúvida é: vc sabe o que é CARP? Já usou alguma vez? No site da HP tem uma documentação de um produto deles explicando como funciona o processo: http://docs.hp.com/en/B5158-90024/ch03s07.html Para monitorar suas placas, e assim que você tiver criado os scripts para realocar as rotas, você pode usar o daemontools. http://cr.yp.to/daemontools.html Neste link daqui, teve um pessoal que usou para fazer um firewall redundante. Quer dizer, se um firewall cai, o outro assume tudo até ele voltar: http://redundancy.redundancy.org/fbsd_lb.html. Como eu te disse, a única diferença é que você vai estar monitorando placas de rede, interfaces. Realmente o daemontools eh um cara que segura as pontas que eh uma beleza, ao meu ver, indispensavel em qualquer servidor meu. E concordo tambem que isso nao passou de um pequeno flame mas nao sem fundamentacao, nao neste caso, mas tambem devo concordar com o amigo que existem sim respostas aqui que as vezes fico pensando donde a criatura pensou naquilo, eu mesmo fiz uma a pouco, sobre o portupgrade, sem ter lido direito, respondi uma coisa quanto na verdade a solucao ja tinha sido apontada pelo colega renato botelho e, o que escrevi nao serviu pra nada pois o que escrevi ( por nao ter tido atencao no que li) nao resolveria o problema de jeito e maneira. Vamos tentar relaxar mais, esta lista nao tem a intencao de MEDIR conhecimentos tao pouco COMPETIR para qual tem mais conhecimento, se voce acha que pode ajudar a lista ou uma duvida pois TIVESTE ALGUMA EXPERIENCIA no assunto, nao deixe de postar aos colegas, por mais absurdo que seja, as vezes pode ajudar a dar uma orientacao, agora, se NAO TIVESTE EXPERIENCIA ALGUMA no assunto abordado, eu sugiria que ficasse apenas lendo a thread e aprendendo :) Ninguem aqui sabe tudo ou eh guru, ate os mais experientes aprendem muito aqui, na real, este eh o intuito desta lista. Abracos, Boa sorte. -- Rodrigo Graeff [EMAIL PROTECTED] icq: 9636816 ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Utilizo CARP a mais de 6 meses tenho muitos servidores implementados com solucoes em CARP e CARP na minha opiniao eh uma das melhores ferramentas do GENERO ja desenvolvidas (de longe no vrrp) Sobre todo o tumulto... veja bem que nao dei a paulada DIRETAMENTE no Marcelo ele serviu apenas de cobaia falei sobre A MUITO NA LISTA pessoas estarem respondendo assuntos dos quais nao tem conhecimento e ao invez de somar acabam apenas nao resolvendo e sim aumentando o trabalho de leitura dos que querem resolver Agora... se isto esta causando tanto problema assim.. e se essa opiniao for apenas minha... tudo bem. retiro o que disse. (nao que eu nao ache isso... mesmo pq minha opiniao continua a mesma. vou apenas retirar para nao causar flames aki na lista) Quase todas as vezes que entra alguma pergunta de PORTE aki. sao os mesmos que respondem (isso quando se tem resposta). pq ultimamente o que tem aparecido sao perguntas feijao com arroz que qq search no google resolveria E quando a pergunta eh de PORTE... de vez em quando tem uma resposta nada haver... de alguem que soh da um tapa rapidao no google e lanca a PEROLA mas como falei.. essa eh a minha opiniao... acredito ate que existam pessoas que concordem com ela... mas que nao queiram se manifestar pois bem blz. Sobre o MARCELO ESPECIFICAMENTE... caso eu tenha lhe magoado. retiro o que disse usei apenas vc como exemplo de INUMEROS casos que vem acontecido aki na FUG.. ok ??? sem recentimentos Sobre meu nome e o da Empresa estarem eh pq como estou na empresa... sai a assinatura. mas com relacao a aparecer... o que me referi foi de escrever emails com solucoes. e nao apenas por escrever.. no mais. eh isso ae vamos continuar lendo as menssagens que sao uteis... e descartando o resto :) t+ Christopher Giese [EMAIL PROTECTED] Pablo Sánchez wrote: Mas que diabos! Gente, o lance é Failover entre placas de rede, certo? Os problemas começam assim: 1 - Se são duas placas, cada uma deve ter um IP diferente 2 - Se tem IPs diferentes, provavelmente o problema é rotas diferentes. Cada rota está definida para uma placa diferente 3 - O que precisa ser feito é uma solução que pegue as rotas da placa falha e redefina-as para a placa correta. 4 - Como fazer isso? Não é com um softwares de gráficos, pelamordedeus. Não é xingando os outros, me poupem. A resposta do Marcelo não é tão sem sentido assim. O protocolo CARP serve justamente para fazer a sincronização entre interfaces de rede, estejam na mesma máquina ou não. Então Christopher, minha dúvida é: vc sabe o que é CARP? Já usou alguma vez? No site da HP tem uma documentação de um produto deles explicando como funciona o processo: http://docs.hp.com/en/B5158-90024/ch03s07.html Para monitorar suas placas, e assim que você tiver criado os scripts para realocar as rotas, você pode usar o daemontools. http://cr.yp.to/daemontools.html Neste link daqui, teve um pessoal que usou para fazer um firewall redundante. Quer dizer, se um firewall cai, o outro assume tudo até ele voltar: http://redundancy.redundancy.org/fbsd_lb.html. Como eu te disse, a única diferença é que você vai estar monitorando placas de rede, interfaces. Boa sorte. On 7/26/05, Diego Linke <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Thiago, Preciso muito da ajuda de vc´s, já faz um mês que estou tentando fazer o failover entre duas placas de rede em meu servidor FreeBSD, cada placa de rede aponta para um switch (produção e backup), preciso fazer com que caso uma das placas pare a outra assuma, já tentei de varias maneiras mas todas em vão, alguém tem alguma dica pra me dar, ou qualquer coisa que possa me ajudar. Já deu uma olhada no netgraph one2many ? man ng_one2many Abraços -- Diego Linke Public Key: http://www.gamk.com.br/gamk.asc ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Mas que diabos! Gente, o lance é Failover entre placas de rede, certo? Os problemas começam assim: 1 - Se são duas placas, cada uma deve ter um IP diferente 2 - Se tem IPs diferentes, provavelmente o problema é rotas diferentes. Cada rota está definida para uma placa diferente 3 - O que precisa ser feito é uma solução que pegue as rotas da placa falha e redefina-as para a placa correta. 4 - Como fazer isso? Não é com um softwares de gráficos, pelamordedeus. Não é xingando os outros, me poupem. A resposta do Marcelo não é tão sem sentido assim. O protocolo CARP serve justamente para fazer a sincronização entre interfaces de rede, estejam na mesma máquina ou não. Então Christopher, minha dúvida é: vc sabe o que é CARP? Já usou alguma vez? No site da HP tem uma documentação de um produto deles explicando como funciona o processo: http://docs.hp.com/en/B5158-90024/ch03s07.html Para monitorar suas placas, e assim que você tiver criado os scripts para realocar as rotas, você pode usar o daemontools. http://cr.yp.to/daemontools.html Neste link daqui, teve um pessoal que usou para fazer um firewall redundante. Quer dizer, se um firewall cai, o outro assume tudo até ele voltar: http://redundancy.redundancy.org/fbsd_lb.html. Como eu te disse, a única diferença é que você vai estar monitorando placas de rede, interfaces. Boa sorte. On 7/26/05, Diego Linke <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Thiago, > > > > Preciso muito da ajuda de vc´s, já faz um mês que estou tentando fazer o > > failover entre duas placas de rede em meu servidor FreeBSD, cada placa de > > rede aponta para um switch (produção e backup), preciso fazer com que caso > > uma das placas pare a outra assuma, já tentei de varias maneiras mas todas > > em vão, alguém tem alguma dica pra me dar, ou qualquer coisa que possa me > > ajudar. > > > > Já deu uma olhada no netgraph one2many ? > > man ng_one2many > > Abraços > > > -- > Diego Linke > Public Key: http://www.gamk.com.br/gamk.asc > > ___ > Freebsd mailing list > Freebsd@fug.com.br > http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Fala ae dr se Respondeu eh pq doeu e se doeu eh pq serviu :) otimo Marcelo de Souza wrote: Pessoal, desculpem pelo engano. Acho que estava com sono ao ler o email. Agora, caro amigo Christoper, já que você certamente possui a solução, por que não a enviou, ao invés de insultar outras pessoas? E ao contrário do que diz, não estou querendo divulgar nada a meu respeito, mesmo porque tenho respeito com os participantes desta lista. Não uso o nome da minha empresa ou empresa para a qual eu trabalho como meu nome da lista, por exemplo... Mas uma vez eu não me contive e me esqueci do lema : "Do not feed the trolls!". E ao Thiago, em breve estarei tentando te ajudar, e desta vez de forma mais precisa. :-) Abraços a todos. On 7/26/05, Christopher Giese - iRapida Telecom <[EMAIL PROTECTED]> wrote: CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma maquina Acho que o Ideal seria pessoas responderem emails aki na FUG quanto REALMENTE CONHECEM o ASSUNTO de um tempo para ka o que tem de CHUTES nas restas... nao esta no gibi e nao apenas neste assunto aki.. sobre inumeros assuntos Nao sei se algumas pessoas leem as perguntas... vao para o Google... digitam Assunto clicam em ~Estou com Sorte~ e mandam o link para a FUG acho que talvez eu tenha ate me exaltado no email... mas acho que devia haver uma forma mais AMENA... mas nao encontrei. Esta lista nao eh para pessoas aparecem.. e sim para SOLUCOES aparecerem sem mais como diria nosso companheiro flames >> /dev/null t+ Christopher Giese [EMAIL PROTECTED] Marcelo de Souza wrote: Ja' tentou CARP? http://software.newsforge.com/software/04/04/13/1842214.shtml?tid=132&tid=82&tid=91&tid=92 On 7/25/05, Thiago Russo <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Pessoal. Preciso muito da ajuda de vc´s, já faz um mês que estou tentando fazer o failover entre duas placas de rede em meu servidor FreeBSD, cada placa de rede aponta para um switch (produção e backup), preciso fazer com que caso uma das placas pare a outra assuma, já tentei de varias maneiras mas todas em vão, alguém tem alguma dica pra me dar, ou qualquer coisa que possa me ajudar. Obrigado, Thiago ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Thiago, Preciso muito da ajuda de vc´s, já faz um mês que estou tentando fazer o failover entre duas placas de rede em meu servidor FreeBSD, cada placa de rede aponta para um switch (produção e backup), preciso fazer com que caso uma das placas pare a outra assuma, já tentei de varias maneiras mas todas em vão, alguém tem alguma dica pra me dar, ou qualquer coisa que possa me ajudar. Já deu uma olhada no netgraph one2many ? man ng_one2many Abraços -- Diego Linke Public Key: http://www.gamk.com.br/gamk.asc ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Pessoal, desculpem pelo engano. Acho que estava com sono ao ler o email. Agora, caro amigo Christoper, já que você certamente possui a solução, por que não a enviou, ao invés de insultar outras pessoas? E ao contrário do que diz, não estou querendo divulgar nada a meu respeito, mesmo porque tenho respeito com os participantes desta lista. Não uso o nome da minha empresa ou empresa para a qual eu trabalho como meu nome da lista, por exemplo... Mas uma vez eu não me contive e me esqueci do lema : "Do not feed the trolls!". E ao Thiago, em breve estarei tentando te ajudar, e desta vez de forma mais precisa. :-) Abraços a todos. On 7/26/05, Christopher Giese - iRapida Telecom <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma > maquina > > Acho que o Ideal seria pessoas responderem emails aki na FUG quanto > REALMENTE CONHECEM o ASSUNTO > > de um tempo para ka o que tem de CHUTES nas restas... nao esta no gibi > > e nao apenas neste assunto aki.. sobre inumeros assuntos > > Nao sei se algumas pessoas leem as perguntas... vao para o Google... > digitam Assunto clicam em ~Estou com Sorte~ e mandam o link para a FUG > > acho que talvez eu tenha ate me exaltado no email... mas acho que devia > haver uma forma mais AMENA... mas nao encontrei. > > Esta lista nao eh para pessoas aparecem.. e sim para SOLUCOES aparecerem > > sem mais > > como diria nosso companheiro > > flames >> /dev/null > > t+ > > Christopher Giese > [EMAIL PROTECTED] > > Marcelo de Souza wrote: > > >Ja' tentou CARP? > > > >http://software.newsforge.com/software/04/04/13/1842214.shtml?tid=132&tid=82&tid=91&tid=92 > > > >On 7/25/05, Thiago Russo <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > >>Pessoal. > >> > >>Preciso muito da ajuda de vc´s, já faz um mês que estou tentando fazer o > >>failover entre duas placas de rede em meu servidor FreeBSD, cada placa de > >>rede aponta para um switch (produção e backup), preciso fazer com que caso > >>uma das placas pare a outra assuma, já tentei de varias maneiras mas todas > >>em vão, alguém tem alguma dica pra me dar, ou qualquer coisa que possa me > >>ajudar. > >> > >>Obrigado, > >> > >>Thiago > >> > >> > > > > > > > > > ___ > Freebsd mailing list > Freebsd@fug.com.br > http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > -- Marcelo de Souza ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma maquina Acho que o Ideal seria pessoas responderem emails aki na FUG quanto REALMENTE CONHECEM o ASSUNTO de um tempo para ka o que tem de CHUTES nas restas... nao esta no gibi e nao apenas neste assunto aki.. sobre inumeros assuntos Nao sei se algumas pessoas leem as perguntas... vao para o Google... digitam Assunto clicam em ~Estou com Sorte~ e mandam o link para a FUG acho que talvez eu tenha ate me exaltado no email... mas acho que devia haver uma forma mais AMENA... mas nao encontrei. Esta lista nao eh para pessoas aparecem.. e sim para SOLUCOES aparecerem sem mais como diria nosso companheiro flames >> /dev/null t+ Christopher Giese [EMAIL PROTECTED] Marcelo de Souza wrote: Ja' tentou CARP? http://software.newsforge.com/software/04/04/13/1842214.shtml?tid=132&tid=82&tid=91&tid=92 On 7/25/05, Thiago Russo <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Pessoal. Preciso muito da ajuda de vc´s, já faz um mês que estou tentando fazer o failover entre duas placas de rede em meu servidor FreeBSD, cada placa de rede aponta para um switch (produção e backup), preciso fazer com que caso uma das placas pare a outra assuma, já tentei de varias maneiras mas todas em vão, alguém tem alguma dica pra me dar, ou qualquer coisa que possa me ajudar. Obrigado, Thiago ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Ja' tentou CARP? http://software.newsforge.com/software/04/04/13/1842214.shtml?tid=132&tid=82&tid=91&tid=92 On 7/25/05, Thiago Russo <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Pessoal. > > Preciso muito da ajuda de vc´s, já faz um mês que estou tentando fazer o > failover entre duas placas de rede em meu servidor FreeBSD, cada placa de > rede aponta para um switch (produção e backup), preciso fazer com que caso > uma das placas pare a outra assuma, já tentei de varias maneiras mas todas em > vão, alguém tem alguma dica pra me dar, ou qualquer coisa que possa me ajudar. > > Obrigado, > > Thiago -- Marcelo de Souza http://www.marcelosouza.eti.br ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
[FUG-BR] Failover em placas de rede
Pessoal. Preciso muito da ajuda de vc´s, já faz um mês que estou tentando fazer o failover entre duas placas de rede em meu servidor FreeBSD, cada placa de rede aponta para um switch (produção e backup), preciso fazer com que caso uma das placas pare a outra assuma, já tentei de varias maneiras mas todas em vão, alguém tem alguma dica pra me dar, ou qualquer coisa que possa me ajudar. Obrigado, Thiago ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
