On August 19, 2015 5:23:39 PM GMT-03:00, Felipe N. Oliva
fel...@felipeoliva.eti.br wrote:
Boa tarde, vejam se podem me ajudar.
Minha necessidade é colocar duas interfaces dentro de um mesmo controle
de banda compartilhado. Segui a seguinte lógica:
ipfw add 010 pipe 1 all from any to any in
Matheus,
Sem a limitação o limite de velocidade é da placa mesmo, agora quando
habilito o controle a soma do consumo (em0 + em1) não passa de 100Mbit/s.
Testei colocando diversas velocidades, 130, 150, 170, 200 e
aparentemente não muda em nada.
Agora colocando cada interface em pipes
Obrigado a todos, já estou estudando as soluçoes, abraços
Em 9 de dezembro de 2011 16:31, Rogério Moura roger...@gmail.com escreveu:
Pra PF e ALTQ esse site é um bom começo
https://calomel.org/pf_hfsc.html
Em 9 de dezembro de 2011 16:09, Luiz Gustavo
luizgust...@luizgustavo.pro.br
Quagga nao faz nada disso, ele só fala OSPF e BGP.
Procure por ipfw e dummynet.
Abs.
--
Eduardo Schoedler
Enviado via iPhone
Em 09/12/2011, às 14:14, Bruno S. Ferreira brsobre...@gmail.com escreveu:
Srs boa tarde,
estou iniciando um guagga no FreeBsd, queria há ajuda de todos para
ou
PF e ALTQ :)
pra BGP, procure por OpenBGPd
Abraços
Em Sex, 2011-12-09 às 17:05 -0200, Eduardo Schoedler escreveu:
Quagga nao faz nada disso, ele só fala OSPF e BGP.
Procure por ipfw e dummynet.
Abs.
--
Eduardo Schoedler
Enviado via iPhone
Em 09/12/2011, às 14:14, Bruno S.
Pra PF e ALTQ esse site é um bom começo
https://calomel.org/pf_hfsc.html
Em 9 de dezembro de 2011 16:09, Luiz Gustavo luizgust...@luizgustavo.pro.br
escreveu:
ou
PF e ALTQ :)
pra BGP, procure por OpenBGPd
Abraços
Em Sex, 2011-12-09 às 17:05 -0200, Eduardo Schoedler escreveu:
Quagga
Em 22 de junho de 2010 08:55, Vinicius Abrahao vinnix@gmail.comescreveu:
Oi pessoal, bom dia!
Essa thread de controle de banda com PF veio a calhar.
Estou tentando implementar algo que teoricamente deveria ser simples,
lá em casa, mas estou tendo uma dificuldade monstro!
A idéia para
Em 18/6/2010 13:18, Rodrigo escreveu:
se alguem ai conhece algum site bom, onde eu possa
encontrar informações concretas sobre controle de banda no PF.
Procurei bastante no Google, mas o que se encontra são poucas coisas..
Boa tarde,
www.openbsd.org/
-
Histórico:
Obrigado Márcio, vou dar uma olhada !
Att.
Rodrigo
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
2010/6/18 Rodrigo rodr...@rcsolucoesinteligentes.com.br:
Boa Tarde Pessoal.
Gostária de saber se alguem ai conhece algum site bom, onde eu possa
encontrar informações concretas sobre controle de banda no PF.
Procurei bastante no Google, mas o que se encontra são poucas coisas..
O próprio site do openbsd[1] mostra tudo.
Não tem mistério, PF é simples depois que entende-se a cara dele.
Faz-se as filas na interface, neste exemplo o link é de 100Mb e está
conectado á xl0 e temos 2 clientes(e o resto que vai pro que não tem
tráfego explicitamente detalhado):
altq on
Boa Tarde Pessoal.
Gostária de saber se alguem ai conhece algum site bom, onde eu possa
encontrar informações concretas sobre controle de banda no PF.
Procurei bastante no Google, mas o que se encontra são poucas
coisas..
https://calomel.org/pf_hfsc.html
matheus
--
We will call you
Muito obrigado pela colaboração de todos, ler tudo o que me passaram...
Att,
Rodrigo
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Pegando a deixa, do exemplo tambem do renato.
queue cliente1 bandwidth 2Mb priority 4 qlimit 1000 cbq(red)
Tem como traduzir melhor esse comando acima?
Tipo, tem como fazer com que seja um minimo de down e maximo
unlimited. para ele poder consumir a banda toda quando possivel, e
dividir quando
Em Fri, 18 Jun 2010 13:35:31 -0300
Renato Frederick ren...@frederick.eti.br, conhecido
consumidor/usuário de drogas (Windows e BigMac com Coke) escreveu:
O próprio site do openbsd[1] mostra tudo.
Não tem mistério, PF é simples depois que entende-se a cara dele.
Faz-se as filas na
To: freebsd@fug.com.br
Subject: Re: [FUG-BR] Controle de Banda com PF
Em Fri, 18 Jun 2010 13:35:31 -0300
Renato Frederick ren...@frederick.eti.br, conhecido
consumidor/usuário de drogas (Windows e BigMac com Coke) escreveu:
O próprio site do openbsd[1] mostra tudo.
Não tem mistério, PF é simples
2009/8/27 Trober tro...@trober.com:
Olá Nilton.
Respostas in-line.
Discordo de sua opnião em gênero número e grau, vamos lá:
Pelo que entendi ele vai limitar as conexões pelo servidor destino e
não pelo usuário da LAN.
Cada destino na internet só poderá ter 20 conexões simultaneas, é isso?
On Thu, 27 Aug 2009 08:33:38 -0300, Marcelo/Porks wrote
2009/8/27 Trober tro...@trober.com:
Olá Nilton.
Respostas in-line.
Discordo de sua opnião em gênero número e grau, vamos lá:
Pelo que entendi ele vai limitar as conexões pelo servidor destino e
não pelo usuário da LAN.
Cada
2009/8/27 Nilton Jose Rizzo ri...@i805.com.br:
Cada destino na internet só poderá ter 20 conexões simultaneas, é isso?
Não não .. seria 30 conexões por IP internet (usuário)
Então boa sorte. Acho que você vai ter problemas, conforme o Trober e
o Renato disseram.
--
Marcelo Rossi
This
Bom, em primeiro lugar agradeço a todos que responderam, e em segundo
mais duvidas
Como se faz então para gerenciar esse tipo de coisa? ou não faz!
Se não faz como calcular ou dimnensionar uma máquina para usar
wireless para conectar uns 40 clientes.
hoje tenho uma boa
2009/8/27 Nilton Jose Rizzo ri...@i805.com.br
Bom, em primeiro lugar agradeço a todos que responderam, e em segundo
mais duvidas
Como se faz então para gerenciar esse tipo de coisa? ou não faz!
Se não faz como calcular ou dimnensionar uma máquina para usar
wireless para
On Wed, August 26, 2009 15:58, Nilton Jose Rizzo wrote:
Pessoas uso ainda um 4.10 com ipfw2 e utilizo controle de banda
através de pipe, porém não consigo fazer o controle de
conexões, porque falo tbm NAT no mesmo firewall e faço
a reinjeçaõ do trafegos para regras de proxy
Olá Nilton!
Vamos por tópicos :)
###
a) Limitação de 30 conexões é suicídio[1]. Alguns sites de blogueiros
mercenários tem mais de 90 banners, fora imagens com vinculação externa.
Jogando baixo (baixo mesmo), neste caso, são mais de 110 conexões.
###
b) Se for para aplicar limite de conexões,
Discordo de sua opnião em gênero número e grau, vamos lá:
2009/8/26 Trober tro...@trober.com
Olá Nilton!
Vamos por tópicos :)
###
a) Limitação de 30 conexões é suicídio[1]. Alguns sites de blogueiros
mercenários tem mais de 90 banners, fora imagens com vinculação externa.
Jogando baixo
Olá Nilton.
Respostas in-line.
Discordo de sua opnião em gênero número e grau, vamos lá:
2009/8/26 Trober tro...@trober.com
Olá Nilton!
Vamos por tópicos :)
###
a) Limitação de 30 conexões é suicídio[1]. Alguns sites de blogueiros
mercenários tem mais de 90 banners, fora imagens com
vc tem que compilar no kernel do FreeBSD.
http://www.freebsd.org/doc/en/books/handbook/firewalls-pf.html
veja essa resposta
http://neei.uevora.pt/pipermail/openbsd/2008-March/000896.html
Creio que seja melhor usar o IPFW.
2009/7/17 Enio Marconcini -:- www.Enio.Pro.Br -:- eni...@gmail.com:
Enio Marconcini -:- www.Enio.Pro.Br -:- escreveu:
pessoal,
ja mexi com controle de banda em linux, no qual temos como opção o
Underlinux Bandlimit, CBQ ou HTB, destes uso atualmente no linux o
Underlinux Bandlimit, e um amigo meu usa tbm no linux o HTB
no entanto, eu e um amigo que é dono de
Veja esse material. Não li..
http://www.ginux.ufla.br/files/mono-CarlosPazzianotto.pdf
Porem também acho melhor usar IPFW+Dummynet
--
Marcio Antunes
Powered by FreeBSD
==
* Windows: Where do you want to go tomorrow?
* Linux: Where do you want to go today?
*
Pos ai o necessario e a forma que vc gostaria que funciona-se o controle de
banda
2009/7/17 Welkson Renny de Medeiros welk...@focusautomacao.com.br
Enio Marconcini -:- www.Enio.Pro.Br -:- escreveu:
pessoal,
ja mexi com controle de banda em linux, no qual temos como opção o
Underlinux
Em Fri, 17 Jul 2009 16:37:50 -0300
Enio Marconcini -:- www.Enio.Pro.Br -:- eni...@gmail.com, conhecido
consumidor de drogas (BigMac's com Coke) escreveu:
no entanto, eu e um amigo que é dono de uma lanhouse me pediu para
montar um servidor de cache (squid), com um dns somente para cache
(bind)
2009/7/17 Enio Marconcini -:- www.Enio.Pro.Br -:- eni...@gmail.com
pessoal,
ja mexi com controle de banda em linux, no qual temos como opção o
Underlinux Bandlimit, CBQ ou HTB, destes uso atualmente no linux o
Underlinux Bandlimit, e um amigo meu usa tbm no linux o HTB
no entanto, eu e um
Procurando sobre ipfw/dummynet com wf2q encontrei isso no histórico
http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/2009-05/msg00147.html
E ai Wanderson Tinti, tem como mandar como você resolveu ou até
mesmo fazer um artigo para FUG sobre wf2q.
Cristina
-
Histórico:
Wanderson Tinti escreveu:
2009/7/17 Enio Marconcini -:- www.Enio.Pro.Br -:- eni...@gmail.com
pessoal,
ja mexi com controle de banda em linux, no qual temos como opção o
Underlinux Bandlimit, CBQ ou HTB, destes uso atualmente no linux o
Underlinux Bandlimit, e um amigo meu usa tbm no
Procurando sobre ipfw/dummynet com wf2q encontrei isso no histórico
http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/2009-05/msg00147.html
E ai Wanderson Tinti, tem como mandar como você resolveu ou até
mesmo fazer um artigo para FUG sobre wf2q.
thiago..
faltou vc apagar o meu nome..
Cristina
thiago..
faltou vc apagar o meu nome.. heheheheee
Está desculpado pelo lapso.
Hi.. foi mesmo.
Thiago Gomes
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Acho que esses links podem ajudar é do Christopher (Skywarrior) membro
respeitado na comunidade BSD
[1] http://www.bsdux.com.br/artigos/FreeBSD_QOS_exemplo_altq_hfsc.txt
[2] http://www.bsdux.com.br/artigos/FreeBSD_QOS_exemplo_altq_wfq.txt
[3]
Mais uma coisa, não rola um PFSense não? acho que da conta do recado
2009/7/17 Rafael Rodrigues de Oliveira rafa.drak...@gmail.com
Acho que esses links podem ajudar é do Christopher (Skywarrior) membro
respeitado na comunidade BSD
[1]
Mais uma coisa, não rola um PFSense não? acho que da conta do recado
Creio que o pfsense não controla por maquina.. pelo nunca vi..
algo a respeito .. somente QoS.
Thiago Gomes
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista:
tem o penalyze ip
2009/7/17 Thiago Gomes thiagome...@gmail.com
Mais uma coisa, não rola um PFSense não? acho que da conta do recado
Creio que o pfsense não controla por maquina.. pelo nunca vi..
algo a respeito .. somente QoS.
Thiago Gomes
-
Histórico:
2009/7/17 Thiago Gomes thiagome...@gmail.com
Procurando sobre ipfw/dummynet com wf2q encontrei isso no histórico
http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/2009-05/msg00147.html
E ai Wanderson Tinti, tem como mandar como você resolveu ou até
mesmo fazer um artigo para FUG sobre wf2q.
Grande Wanderson, blz?
Tem algum exemplo?
Me recordo que Patrick explicou isso a algum tempo... eu até gravei em txt:
http://intranet.focusautomacao.com.br/publico/Patrick_Pesos_IPFW.txt
Na net não tem muita coisa sobre o assunto.
--
Welkson Renny de Medeiros
Focus Automação Comercial
Olá,
Também já tive Lanhouse, mas não recomendo fazer isso com HTB e CBQ não. Opte
por usar o MikroTik (www.mikrotik.com), não sai nem R$ 100,00 a licença e você
tem um controle mais abrangente, tanto de banda quanto de protocolos, como
Layer7 para bloqueios de determinados aplicativos e
A licença é anual ??
2009/7/17 Victor victor_vo...@bol.com.br:
Olá,
Também já tive Lanhouse, mas não recomendo fazer isso com HTB e CBQ não. Opte
por usar o MikroTik (www.mikrotik.com), não sai nem R$ 100,00 a licença e
você tem um controle mais abrangente, tanto de banda quanto de
Victor escreveu:
Olá,
Também já tive Lanhouse, mas não recomendo fazer isso com HTB e CBQ não. Opte
por usar o MikroTik (www.mikrotik.com), não sai nem R$ 100,00 a licença e
você tem um controle mais abrangente, tanto de banda quanto de protocolos,
como Layer7 para bloqueios de
: [FUG-BR] Controle de banda para lanhouse
Victor escreveu:
Olá,
Também já tive Lanhouse, mas não recomendo fazer isso com HTB e CBQ não.
Opte por usar o MikroTik (www.mikrotik.com), não sai nem R$ 100,00 a
licença e você tem um controle mais abrangente, tanto de banda quanto de
protocolos
17, 2009 6:17 PM
Subject: Re: [FUG-BR] Controle de banda para lanhouse
Victor escreveu:
Olá,
Também já tive Lanhouse, mas não recomendo fazer isso com HTB e CBQ não.
Opte por usar o MikroTik (www.mikrotik.com), não sai nem R$ 100,00 a
licença e você tem um controle mais abrangente
: Re: [FUG-BR] Controle de banda para lanhouse
Victor escreveu:
É uns comentários bestas e infantis destes que não tem a menor necessidade
de ser postado né amigão. Dei uma opnião profissional a respeito. Se você
não gostou guarde pra você. Ou você acha que só porque você fala é o que é
2009/7/17 Victor victor_vo...@bol.com.br:
Você é assim mesmo ou é falta de mulher ? Não sou representante de nada
amigo, estou dando minha opnião profissional. Se quer se aparecer, vai no
Chat do Terra, aqui tratamos de assuntos profissionais e úteis. Se fosse
para bater papo ou falar de
Bem-aventurados os mansos, porque eles possuirão a Terra; ...
Paz na terra aos homens de boa vontade
Cristina
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Em Fri, 17 Jul 2009 18:04:02 -0300
Victor victor_vo...@bol.com.br, conhecido consumidor de drogas
(BigMac's com Coke) escreveu:
Ps.: A interface também é muito amigável, nada de command line ;-)
curioso.. pra mim essas GUI são criadoras de confusão. Claro, não
conheço microtik (tenho ouvido
Em Fri, 17 Jul 2009 18:17:16 -0300
Diego Pitombeira pitomb...@gmail.com, conhecido consumidor de drogas
(BigMac's com Coke) escreveu:
Fechando os olhos e repetidno: Eu não li isso, eu não li isso, eu
não li isso...
LOL
:)
pitombera, vc é um barato total.. risos
--
saudações,
irado
Em Fri, 17 Jul 2009 18:21:35 -0300
Victor victor_vo...@bol.com.br, conhecido consumidor de drogas
(BigMac's com Coke) escreveu:
Dei uma opnião profissional a respeito.
que foi ouvida e, eventualmente avaliada
Se você
não gostou guarde pra você.
do mesmo modo com vc (e eu) temos direito de
é isso aí Irado...
Hadduken
***
:-)
2009/7/17 irado furioso com tudo ir...@bsd.com.br
Em Fri, 17 Jul 2009 18:21:35 -0300
Victor victor_vo...@bol.com.br, conhecido consumidor de drogas
(BigMac's com Coke) escreveu:
Dei uma opnião profissional a respeito.
que foi ouvida e,
Dei uma opnião profissional a respeito.
que foi ouvida e, eventualmente avaliada
Se você
não gostou guarde pra você.
do mesmo modo com vc (e eu) temos direito de expressar opiniões, também
o pitombera. Sabe, acho que faz falta a gente se encontrar, saber quem
é o outro, ver a carinha
Antigamente o FUG fez um encontro no melhor estilo usuários BSD:
na churrascaria.
Seria bom para batermos um papo e fazer uma roda para ver eventuais brigas.
2009/7/17 Wanderson Tinti wander...@bsd.com.br
Dei uma opnião profissional a respeito.
que foi ouvida e, eventualmente avaliada
On Friday 17 July 2009 22:47:23 Otacílio de Araújo Ramos Neto wrote:
Antigamente o FUG fez um encontro no melhor estilo usuários BSD:
na churrascaria.
Seria bom para batermos um papo e fazer uma roda para ver eventuais brigas.
2009/7/17 Wanderson Tinti wander...@bsd.com.br
Dei uma
2009/7/17 Otacílio de Araújo Ramos Neto
otacilio.n...@ee.ufcg.edu.brAntigamente
o FUG
fez um encontro no melhor estilo usuários BSD:
na churrascaria.
Seria bom para batermos um papo e fazer uma roda para ver eventuais
brigas.
Nunca estive num encontro da FUG, mas deve ser uma gréia
Em Fri, 17 Jul 2009 22:52:37 -0300
Mario Lobo ml...@digiart.art.br, conhecido consumidor de drogas
(BigMac's com Coke) escreveu:
Nunca estive num encontro da FUG, mas deve ser uma gréia
maravilhosa !! Espero um dia ter a oportunidade de encontrar todo
mundo !
(em Recife, gréia = curtição )
, July 17, 2009 10:24 PM
Subject: Re: [FUG-BR] Controle de banda para lanhouse
Em Fri, 17 Jul 2009 18:21:35 -0300
Victor victor_vo...@bol.com.br, conhecido consumidor de drogas
(BigMac's com Coke) escreveu:
Dei uma opnião profissional a respeito.
que foi ouvida e, eventualmente avaliada
Se você
Falou tudo sabixão... todos temos direito de expressar nossas opniões,
porém
aqui não é sua casa e nem um playground de crianças para respostas como a
do
seu amiguinho e os escrementos vindos de suas respostas fúteis. Estamos
aqui
discutindo métodos de como fazer um controle de banda
Subject: Re: [FUG-BR] Controle de banda para lanhouse
Falou tudo sabixão... todos temos direito de expressar nossas opniões,
porém
aqui não é sua casa e nem um playground de crianças para respostas como a
do
seu amiguinho e os escrementos vindos de suas respostas fúteis. Estamos
aqui
On Mar 11, 2009, at 3:56 PM, Marco Rohde wrote:
Boa tarde pessoal,
Tenho disponivel 8mb de conexão porém quando instalo qualquer pacote
via
ports e ele precise baixar alguma dependencia, o freebsd7 esta
baixando a
menos de 1kbps, nas dependencias pequenas as vezes bate um pico de
Ok, obrigado!
vou tentar outros repositorios!
2009/3/13 Rodrigo Graeff delphus...@gmail.com
On Mar 11, 2009, at 3:56 PM, Marco Rohde wrote:
Boa tarde pessoal,
Tenho disponivel 8mb de conexão porém quando instalo qualquer pacote
via
ports e ele precise baixar alguma dependencia, o
2008 12:54:11 -0300
From: [EMAIL PROTECTED]
To: freebsd@fug.com.br
Subject: Re: [FUG-BR] Controle de Banda (mais uma vez :( !)
Aqui eu uso o HTB com TC (do iproute), sem problemas.
O TC cria regras mais ou menos parecidas com as regras do iptables, e
depois é só colocar o script para
Aqui eu uso o HTB com TC (do iproute), sem problemas.
O TC cria regras mais ou menos parecidas com as regras do iptables, e
depois é só colocar o script para inicializar junto com o sistema.
Abraço.
2008/7/20 Mario Lobo [EMAIL PROTECTED]:
Alo pessoal;
Eis o cenario:
FreeBSD 5.5
link: velox
, 20 Jul 2008 12:54:11 -0300
From: [EMAIL PROTECTED]
To: freebsd@fug.com.br
Subject: Re: [FUG-BR] Controle de Banda (mais uma vez :( !)
Aqui eu uso o HTB com TC (do iproute), sem problemas.
O TC cria regras mais ou menos parecidas com as regras do iptables, e
depois é só colocar o script para
Olá,
Se tiver usando PF:
Suponhamos de você tenha um link de 1 Mbps
altq on interface de saida hfsc bandwidth 100% queue total
queue total bandwidth 1Mb hfsc { cliente1 cliente2 cliente3 cliente4
cliente5 link }
queue cliente1 bandwidth 128Kb hfsc(realtime 128Kb upperlimit 128Kb)
queue
Bom,
em relação ao controle de banda funcionou perfeitamente. Não está
identico ao que vc me passou, mas está ok. A questão agora é o
seguinte... minhas regras estão dessa forma:
===
$IPFW add 1001 pipe 1 src-ip 192.168.1.0/24
$IPFW add 1002 pipe 2 dst-ip 192.168.1.0/24
$IPFW pipe 1 config bw
Olá pessoal
em testes meus aqui descobri q o problema de ele não estar deixando os
pipe funcionar é as seguintes opções que coloquei o /etc/sysctl.conf
net.link.bridge.pfil_onlyip=1
net.link.bridge.ipfw_arp=1
Não setando essas opções os pipes funcionam perfeitamente. Alguem sabe
me dizer o pq
Para fazer uma bridge funcionar com controle de banda a única coisa que fiz
foi adicionar no systctl.conf as linhas abaixo.
net.link.ether.bridge.enable=1
net.link.ether.bridge_cfg=xl0,rl0
net.link.ether.bridge_ipfw=1
net.inet.ip.ttl=100
Um exemplo que meu controle de banda.
#Download 128kbit/s
)
freebsd@fug.com.br
Sent: Thursday, December 13, 2007 1:28 AM
Subject: Re: [FUG-BR] controle de banda ipfw
ifconfig rl1 inet 11.0.0.1 netmask 255.255.255.252 alias
/sbin/ipfw add 1100 pipe 1100 ip from any to 11.0.0.2 out
/sbin/ipfw add 1101 pipe 1101 ip from 11.0.0.2 to any in
/sbin/ipfw pipe 1100
pipe 1100 config bw 64kbit/s/sbin/ipfw pipe 1101
config bw 64kbit/s/usr/sbin/arp -S 11.0.0.2 00:0f:ea:29:a9:11
From: [EMAIL PROTECTED] To: freebsd@fug.com.br Date: Thu, 27 Dec 2007
17:01:31 -0200 Subject: Re: [FUG-BR] controle de banda ipfw Boa tarde
Gelsimauro Para colocar outras bandas
Ola
Pela ordem mais esquisita ainda. Pois primeiramente dou um flush no
inicio do script (caso eu precise modificar algumas regras, eliminar
algumas outras, essas coisas). e Abaixo disso venho criando as regras:
1. regras para liberação de algumas coisas na interface de
gerenciamento (que não faz
Bom eu tenho uma bridge com controle de banda de IPs validos e funciona
muito bem
#Cliente
/sbin/ipfw add 190 pipe 190 ip from any to 200.200.200.12
/sbin/ipfw add 191 pipe 191 ip from 200.200.200.12 to any
/sbin/ipfw pipe 190 config bw 128kbit/s delay 5ms queue 8kbytes
/sbin/ipfw pipe 191
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Em 14/12/07, Renato de Oliveira Diogo [EMAIL PROTECTED]
escreveu:
Olá senhores
estou tentando fazer uma bridge para controle de banda, porém
estou com problemas nas regras do meu script do ipfw:
Obs.: re0 é uma interface para adm. rl0 é a
ifconfig rl1 inet 11.0.0.1 netmask 255.255.255.252 alias
/sbin/ipfw add 1100 pipe 1100 ip from any to 11.0.0.2 out
/sbin/ipfw add 1101 pipe 1101 ip from 11.0.0.2 to any in
/sbin/ipfw pipe 1100 config bw 64kbit/s delay 5ms queue 8kbytes
/sbin/ipfw pipe 1101 config bw 64kbit/s delay 5ms queue
Use cisco tem um switch que faz isso tudo para vc e ja sai em que vc
quiser controle de banda é feito pala porta e faz vlan para vc nao tem
melhor que CISCO
Renato de Oliveira Diogo escreveu:
Boa tarde senhores
sou novo na lista, e também iniciando com FreeBSD (tenho alguma
experiencia em
On Dec 6, 2007 4:44 PM, jaitony gmail [EMAIL PROTECTED] wrote:
Use cisco tem um switch que faz isso tudo para vc e ja sai em que vc
quiser controle de banda é feito pala porta e faz vlan para vc nao tem
melhor que CISCO
Então, ainda fica um pouco complicado a utilização desses equipamentos
por
Em 06/12/07, Renato de Oliveira Diogo[EMAIL PROTECTED] escreveu:
On Dec 6, 2007 4:44 PM, jaitony gmail [EMAIL PROTECTED] wrote:
Use cisco tem um switch que faz isso tudo para vc e ja sai em que vc
quiser controle de banda é feito pala porta e faz vlan para vc nao tem
melhor que CISCO
Em 06/12/07, Alessandro de Souza Rocha[EMAIL PROTECTED] escreveu:
Em 06/12/07, Renato de Oliveira Diogo[EMAIL PROTECTED] escreveu:
On Dec 6, 2007 4:44 PM, jaitony gmail [EMAIL PROTECTED] wrote:
Use cisco tem um switch que faz isso tudo para vc e ja sai em que vc
quiser controle de banda é
On Dec 6, 2007 9:55 PM, Alessandro de Souza Rocha [EMAIL PROTECTED] wrote:
Em 06/12/07, Alessandro de Souza Rocha[EMAIL PROTECTED] escreveu:
Em 06/12/07, Renato de Oliveira Diogo[EMAIL PROTECTED] escreveu:
On Dec 6, 2007 4:44 PM, jaitony gmail [EMAIL PROTECTED] wrote:
Use cisco tem um
Tudo bem cara?
Olha só, deixa ver se entendi, vc ta fazendo o controle na interface wan certo?
O PF só controla o que está saindo de uma interface. Então, o controle
de banda do download que atravessa o firewall deve ser feito na
interface interna, pois os dados entram na wan do firewall, e
cara não sei se estou te falando besteira mas essa fila vai dar uma latencia
em sua rede pois a queue a fila vai esperar encher 1.4mb para depachar a
rajada de pacotes
nisso muitos pacotes já foram descartados
- Original Message -
From: Rodrigo Calado - Analista Sênior
[EMAIL
Se eu entendi bem dá pra vc fazer isso com IPFW...
Limitar os ips com uma banda IN e outra OUT...
Poderia limitar os ip's???
ABraços!
Em 09/08/07, Gule # [EMAIL PROTECTED] escreveu:
Galera;
Pesquisei sobre como controlar a banda de cada estação, tanto download
como upload, e não achei
On 8/9/07, ThOLOko [EMAIL PROTECTED] wrote:
Se eu entendi bem dá pra vc fazer isso com IPFW...
Limitar os ips com uma banda IN e outra OUT...
Poderia limitar os ip's???
ABraços!
Em 09/08/07, Gule # [EMAIL PROTECTED] escreveu:
Galera;
Pesquisei sobre como controlar a banda de cada
Funciona tb cara... eh como sempre discutido na lista... depende do gosto...
Eu estou tentando usar pf para saber o qto passa de bits por cada IP...
pass out on xl0 from any to 189.14.x.y keep state label 189.14.x.yIN
pass in on xl0 from 189.14.x.y to any keep state label 189.14.x.yOUT
Em
On 8/9/07, ThOLOko [EMAIL PROTECTED] wrote:
Funciona tb cara... eh como sempre discutido na lista... depende do gosto...
Eu estou tentando usar pf para saber o qto passa de bits por cada IP...
pass out on xl0 from any to 189.14.x.y keep state label 189.14.x.yIN
pass in on xl0 from 189.14.x.y
Se nao me engano o IPFW eh melhor pro que voce precisa do que o PF, o PF
ira limitar a banda geral e nao por estacao, ja o IPFW tem opcoes pra
voce limitar por estacao de forma facil.
Gule # wrote:
On 8/9/07, ThOLOko [EMAIL PROTECTED] wrote:
Se eu entendi bem dá pra vc fazer isso com
On 8/9/07, Vinicius Vianna [EMAIL PROTECTED] wrote:
Se nao me engano o IPFW eh melhor pro que voce precisa do que o PF, o PF
ira limitar a banda geral e nao por estacao, ja o IPFW tem opcoes pra
voce limitar por estacao de forma facil.
Gule # wrote:
On 8/9/07, ThOLOko [EMAIL PROTECTED]
Eu faço isso, fiz um script em php que pega o uso atual da banda via
snmp, tira a media com o minuto anterior
e aumenta ou diminui a banda...
ele na verdade grava em arquivos, e depois eu fiz um script de firewall
ler esse arquivos...
vou colocar o script aqui, pq ele eh pequeno mesmo:
Nossa cara... isso que eu estava estudando... vou estudar o teu codigo
aqui...
O seu arquivo /etc/firewall/pipes.sh é seu ipfw certo???
Abraços...
Em 31/05/07, Tiago N. Sampaio [EMAIL PROTECTED] escreveu:
Eu faço isso, fiz um script em php que pega o uso atual da banda via
snmp, tira a media
ThOLOko escreveu:
Galerinha BSD,
Queria desenvolver algum tipo de controle de banda em IPFW que seja
dinamico... por exemplo,,, criar grupos de bandas conforme o uso do pessoal
para nao disperdiçar banda...
Alguem tem alguma ideia??? Gostaria de usar PHP+MySQL contendo os clientes e
suas
Leo,
Vc jah usou o trickle???
Fiquei bem interessado!!!
Vlw...
Faca scripts usando o trickle...
[sv20] /usr/ports make search name=trickle
Port: trickle-1.06_6
Path: /usr/ports/net/trickle
Info: Lightweight, portable bandwidth shaper
Maint: [EMAIL PROTECTED]
B-deps:
ThOLOko escreveu:
Leo,
Vc jah usou o trickle???
Fiquei bem interessado!!!
Vlw...
Faca scripts usando o trickle...
[sv20] /usr/ports make search name=trickle
Port: trickle-1.06_6
Path: /usr/ports/net/trickle
Info: Lightweight, portable bandwidth shaper
Maint: [EMAIL
Tiago, não entendi a seguinte parte:
while(TRUE){
$anterior=$atual;
$atual = snmpget(ipdorouter,comunidade,ifOutOctets.1);
$atual = str_replace(Counter32: ,,$atual);
Onde estao definidos o ip, comunidade??? como funciona o snmpget???
ABraços...
Em 31/05/07, Tiago N.
São os parametros da funcao snmpget, primeiro o ip do host e segundo a
comunidade...
Abraços
Tiago N. Sampaio
ThOLOko wrote:
Tiago, não entendi a seguinte parte:
while(TRUE){
$anterior=$atual;
$atual = snmpget(ipdorouter,comunidade,ifOutOctets.1);
$atual =
Como ativo o snmp no meu router???
vlw
Em 31/05/07, Tiago N. Sampaio [EMAIL PROTECTED] escreveu:
São os parametros da funcao snmpget, primeiro o ip do host e segundo a
comunidade...
Abraços
Tiago N. Sampaio
ThOLOko wrote:
Tiago, não entendi a seguinte parte:
while(TRUE){
Tiago..
fica a dica.. pq vc nao escreve um artigo para FUG sobre este script..
faz um bom tempo que não temos artigos atualizados.. Por enquanto
ainda não postei nenhum estou fora do alcance ainda..
Parabens pelo script.
Em 31/05/07, Tiago N. Sampaio[EMAIL PROTECTED] escreveu:
Eu faço isso,
Amigo,,, sou bem iniciante em IPFW mas fazendo assim vc nao compartilha o
pipe 1 para toda rede 172.16.16.0/20???
Qual a diferença de seu usar (ai deve estar a jogada de colocar a mask
neh??)
ipfw pipe 1 config bw 150Kbit/s mask dst-ip 0x0fff
ipfw pipe 2 config bw 300Kbit/s mask dst-ip
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
ThOLOko escreveu:
Amigo,,, sou bem iniciante em IPFW mas fazendo assim vc nao compartilha o
pipe 1 para toda rede 172.16.16.0/20???
Qual a diferença de seu usar (ai deve estar a jogada de colocar a mask
neh??)
ipfw pipe 1 config bw 150Kbit/s
1 - 100 de 174 matches
Mail list logo
