Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Bonjour Sylvain, Je pourrais écrire un très long mail - mais quand je me relis je me rend compte que mon Francais fait deja grincer trop de dents :D :-) je crois qu'on est plutot contents ici que des gens comme toi fassent le geste de venir parler un (excellent) français avec nous. Mon problème est que je suis Francais. Quand je vais me faire couper les cheveux en France, les coiffeurs me disent toujours que mon Français est très bon. Ca me fait bouillir quand on sait que j'ai un accent anglais a` couper au couteau. Pendant pres de 10 ans je n'ai ni lu, ni parle Francais car ma femme est Anglo-Espagnol. J'espere que comme excuse ça tient la route :) Et ajouter les accents quand on a un clavier qwerty c'est la galère ! Monter un échange sérieux, et convaincre des sociétés internationales de le joindre ce n'est pas une petite affaire. Maintenant, ayant parle a Raphael trois fois de son projet ( EPF3, Linx Paris meetup, EPF4 ) j'ai une petite idée du boulot que ce lui a pris (et a d'autre) d'arriver ou ils en sont. Et ça implique aussi _beaucoup_ de polique, tellement que ca ne doit pas etre drôle. De ce cote, je sais de Raphael comprend le problème et le comprend bien. Alors, si ça peut te rassurer, les cibles internationales ne sont pas la priorité d'un projet comme le fr-ix. Pour être clair - Je n'ai jamais dit que je connaissait la priorite de France-IX. Juste que le reconnaissait le boulot fait. Critiquer leur choix de structure légale sans même savoir leur raisonnement n'est pas vraiment un signe d'ouverture. Les éléments que j'ai ne me plaisent pas. Ceux que je n'ai pas il me semble que plusieurs personnes les ont demandés sans succès. Communiquer sur un projet non fini, c'est dure a faire. Regarde ton commentaire sur les changement de statuts, si rien n'avait été dit ça aurait peut-etre été mieux, mais si tu ne dis rien tu ne fais rien non plus ! Comme je n'ai aucune infra en France et la totalité de mon trafic Francais doit être mes email sur cette liste - et les videos DailyMotion des réunions :D C'est un élément important ; la composition du traffic d'un opérateur français est très majoritairement francophone, Evidemment :) Je parle de sortir de la région parisienne et ça non plus, les régions, je n'entends pas que ça fasse partie du projet de Raphaël. Pas que je sache, mais le lui laisserai donner sa réponse. Monter un Exchange en dehors des capitales c'est super-hyper dur - je parle par experience. Meme quand le trafic peut être localisé. Ici le réseau BT wholesales - qui vent du L2TP - BT OpenReach se charge de la boucle locale - est basé sur un nombre de super-nodes, qui sont des échanges agissant comme concentrateurs. On pourrait se dire que ces nodes, ou tous les FAI vont être présent, sont des locations ideales pour creer des mini-exchange (qui pourrait etre gere par BT Openreach et vendu comme produit), mais non ca ne semble pas faire tilt ici non plus (meme quand on leur dit). On a vu qu'il y avait le peering entre T1 et le reste. Raphaël et toi avez l'air plus préoccupés par le premier, Pas du tout, je suis un p't national moi - je suis juste tombe dans la soupe quand j'etais petit :D J'ai essaye de faire comprendre a la liste que peeering ca ne veux pas dire la meme chose pour tout le monde. La definition de partage est la plus comprise, celle qui consiste a un bras de fer (avec des enjeux financiers conséquents) beaucoup moins. J'ai essaye d'amener des reseaux a Manchester et pour ca il faut comprendre comment ils marchent pour les convaincre. Bonne journée a` toi aussi, Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
Bonjour, Le trafic des ISP n'est pas asymétrique, il est même plutôt très symétrique. C'est pour cela qu'ils se permettent d'exiger la même chose de leurs peers éventuels. Je dirais que la symetrie n'est valable qu'entre ISP (p2p ?) La symétrie avec les fournisseurs de contenu c'est un rêve.Et cela le sera éternellement. Il faudrait que les hébergeurs deviennent ISP où répondent à d'autre besoin que du contenu pour former un ratio acceptable pour les ISP. Pourquoi investir dans un port 1GE ou 10GE, et même plusieurs si tu veux redonder, avec les coûts d'infrastructure et de temps humain qui en découlent, quand tu peux noyer ce trafic dans ton transit, qui ne te coûte plus vraiment très cher, et dont tu peux attendre de ton transitaire de s'occuper d'avoir la meilleure connectivité possible avec ledit fournisseur ? Parce que ce n'est pas le cas (meilleure connectivité). La majorité de notre traffic s'écoule principalement vers FT/Proxad puis Neuf. Pour les deux premiers je dois basculer trois a quatres fois par an d'un Tiers1 vers un autre ; les principales raisons apparentes ? = problème technique entre le dit réseau et le Tiers1 = problème autre (contrat, fric, pouvoir) entre le dit réseau et le Tiers1 Cordialement, -- David CHANIAL - Euro Web SARL http://www.sd-france.com/ Conseil Infogérance Location de serveurs --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
Jérôome, Le 6 octobre 2009 11:05, Jérôme Fleury jer...@fleury.net a écrit : Le trafic des ISP n'est pas asymétrique, il est même plutôt très symétrique. C'est pour cela qu'ils se permettent d'exiger la même chose de leurs peers éventuels. Uh ? 8 millions de lignes ayant un ratio de 16:1 ou pire, ça donne quoi en sortie d'après toi ? Ok, il y a souvent un peu d'hosting couplé au réseau de l'ISP (OBS pour 3215, Dedibox pour proxad...) mais je vois mal comment tu peux équilibrer un tel réseau dont les eyeballs s'abreuvent de you[tube|porn], deezer et j'en passe... Tu as des stats vérifiables pour appuyer ça ? Pourquoi investir dans un port 1GE ou 10GE, et même plusieurs si tu veux redonder, avec les coûts d'infrastructure et de temps humain qui en découlent, quand tu peux noyer ce trafic dans ton transit, qui ne te coûte plus vraiment très cher, et dont tu peux attendre de ton transitaire de s'occuper d'avoir la meilleure connectivité possible avec ledit fournisseur ? Quand ton infra génère 100-300M€ de cash flow par mois, le prix d'un port et celui du bonhomme sont négligeables. Après libre à toi d'externaliser ta connectivité, c'est un point de vue politique uniquement. Certains préfèrent l'indépendance, d'autres le clef en main. La problématique vue côté ISP n'est pas la même que celle de l'hébergeur qui n'arrive pas à avoir son peering. Non, la problématique d'un gros ISP est de pomper un max de valeur depuis son infra en faisant payer aux deux bouts. La problématique d'un petit ISP est de pouvoir prétendre au droit de causer avec tout le monde, ce qui n'est plus acquis, et c'est là le fond du problème. Idem pour les hébergeurs : quand les gros te regardent d'un air méprisant parce que ton trafic se compte en Mbps et pas en Gbps, tu te dis que ces gens ont oublié d'où ils sont partis et grâce à quoi ils vivent... -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Thomas Mangin a écrit : :-) je crois qu'on est plutot contents ici que des gens comme toi fassent le geste de venir parler un (excellent) français avec nous. Mon problème est que je suis Francais. Ah... moi qui viens de t'écrire 50 lignes d'un anglais abominable, je suis rouge de confusion. Communiquer sur un projet non fini, c'est dure a faire. Regarde ton commentaire sur les changement de statuts, si rien n'avait été dit ça aurait peut-etre été mieux, mais si tu ne dis rien tu ne fais rien non plus ! Certes, mais trop peu d'info sans ouvrir le projet, c'est bloquer les autres dans les avancées qu'ils bouillent de faire. En fait j'ai laissé le france-ix occuper le terrain trop longtemps, ce logo étant définitivement *l'info que je n'attendais pas* sur le france-ix, il est temps d'inviter les gens à participer à notre projet mutualiste plus ouvertement, puisqu'il sera manifestement très différent du tgv-ix. C'est un élément important ; la composition du traffic d'un opérateur français est très majoritairement francophone, Evidemment :) Eh oui mais ca fait que ce qui intéresse l'opérateur français, c'est surtout d'avoir en France des opportunités d'interconnexion en avec des opérateurs français... Aller chercher des opérateurs T1 internationnaux c'est bien, mais c'est pas prioritaire comme préoccupation quand on ne s'appelle pas Néotélécoms, et c'est pour ça que quand le france-ix est trop lié à Néo, il ne me rassure pas dans son indépendance et dans ses préoccupations. Monter un Exchange en dehors des capitales c'est super-hyper dur - je parle par experience. Meme quand le trafic peut être localisé. Même pas peur. Le projet aura de bons partenaires et d'autant plus motivés que ce seront des locaux et que ce qu'ils attendent c'est qu'on vienne les aider à s'interconnecter et se développer dans leurs régions. Ici le réseau BT wholesales - qui vent du L2TP - BT OpenReach se charge de la boucle locale - est basé sur un nombre de super-nodes, qui sont des échanges agissant comme concentrateurs. On pourrait se dire que ces nodes, ou tous les FAI vont être présent, sont des locations ideales pour creer des mini-exchange (qui pourrait etre gere par BT Openreach et vendu comme produit), mais non ca ne semble pas faire tilt ici non plus (meme quand on leur dit). Il y a pas mal de facteurs qui peuvent contribuer à cela, j'ignore lesquels s'appliquent. Je songe au manque d'indépendance, aux conditons d'accès ou à la possibilité d'acheter a quelqu'un d'autre qu'à BT ? J'ai essaye de faire comprendre a la liste que peeering ca ne veux pas dire la meme chose pour tout le monde. La definition de partage est la plus comprise, celle qui consiste a un bras de fer (avec des enjeux financiers conséquents) beaucoup moins. Avec brio :-) Mais je pense que sur le terrain inter-opérateurs, les réseaux sont là pour servir les usages dans une neutralité parfaite, et pas pour les financer. Aussi on peut travailler à bien comprendre et réduire les coûts de manière à s'interconnecter dans les meilleures conditions avec une vision gagnant-gagnant. apparté finalement si dans l'opérations certains réseaux de collecte perdent tout ou partie de leur utilité, ils n'auront que la monnaie de leur pièce /apparté Tu l'as souligné, il faut pour cela mettre en place des infrastructures d'interconnexion. En France, elles n'existent pas ou sont isolées, et ce n'est le métier de personne de les construire. C'est pourquoi un opérateur d'opérateurs indépendant et neutre doit faire ce travail d'infrastructure et proposer par-dessus un service d'interconnexion dont la politique est maitrisée par ses membres. Cet opérateur d'opérateur s'appelle opdop, ce point d'échange à visée nationale (avant le reste, mais sans exclusive) s'appelle fr-ix. Et je vous propose de les rejoindre pour y travailler ensemble. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
David, Le 6 octobre 2009 11:20, CHANIAL David david...@euro-web.fr a écrit : Je dirais que la symetrie n'est valable qu'entre ISP (p2p ?) La symétrie avec les fournisseurs de contenu c'est un rêve.Et cela le sera éternellement. Il faudrait que les hébergeurs deviennent ISP où répondent à d'autre besoin que du contenu pour former un ratio acceptable pour les ISP. Chacun son boulot, et avec les bons peerings, l'asymétrie n'est pas un problème ! La majorité de notre traffic s'écoule principalement vers FT/Proxad puis Neuf. Pour les deux premiers je dois basculer trois a quatres fois par an d'un Tiers1 vers un autre ; les principales raisons apparentes ? = problème technique entre le dit réseau et le Tiers1 = problème autre (contrat, fric, pouvoir) entre le dit réseau et le Tiers1 Donc en plus de payer le transit tu perds du temps à gérer les aléas politques et commerciaux de tes fournisseurs, c'est bien ça ? N'est ce pas fondamentalement malsain comme situation ? Et du uniquement à la mauvaise volonté des réseaux cités ? -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
Bonjour, Jérôme Nicolle a écrit : Jérôome, Le 6 octobre 2009 11:05, Jérôme Fleury jer...@fleury.net a écrit : Le trafic des ISP n'est pas asymétrique, il est même plutôt très symétrique. C'est pour cela qu'ils se permettent d'exiger la même chose de leurs peers éventuels. Uh ? 8 millions de lignes ayant un ratio de 16:1 ou pire, ça donne quoi en sortie d'après toi ? Ok, il y a souvent un peu d'hosting couplé au réseau de l'ISP (OBS pour 3215, Dedibox pour proxad...) mais je vois mal comment tu peux équilibrer un tel réseau dont les eyeballs s'abreuvent de you[tube|porn], deezer et j'en passe... Il suffit de laisser prospérer un botnet spammeur chez ses clients ;-) Cordialement, Christophe Baegert --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
On Mon, 5 Oct 2009 17:40:36 +0100, Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk said: Salut Sylvain, Je n'ai pas du être clair ( ça m'arrive souvent :D ) Le point est : pourquoi peerer directement quand tu es déjà vu via un autre peer. La plupart des réseaux ne peere pas si ils te voient déjà derrière un peer, car ca ne leur apporte rien a' part du boulot. Encore cette mentalite a la con qui dit que si tu est client chez X, tu n'est pas client nullepart ailleurs et tu resteras chez X. Comme quoi si on est client chez l'operateur X, on ne peut pas decider d'utiliser le traffic-engineering pour eviter les annonces vers Y (peer potentiel ou pas), on peut pas reslier et surtout on a pas d'autre transitaire. Je comprends qu'en peerant avec Y, mon transitaire X peut s'enerver un peu, tout comme j'ai inquiete plus d'un transitaire (3 poue etre precis) avec des choses comme : arret des annonces, chute de plus de 80% du traffic jusqu'au shutdown de la session ou de l'interface. Le sport est assez interessant surtout quand vous etes en mois-par-mois. Avant de decider de ne pas peere avec le client d'un peer deja existant, faudra probablement jetter un coup d'oeil sur d'autres choses (autres transitaires, chemin reel, ) -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
Radu-Adrian, Le 6 octobre 2009 11:42, Radu-Adrian Feurdean r...@ftml.net a écrit : Avant de decider de ne pas peere avec le client d'un peer deja existant, faudra probablement jetter un coup d'oeil sur d'autres choses (autres transitaires, chemin reel, ) Cette histoire de ne pas peerer avec les clients de ses peers, ça me fais plus penser à une entente commerciale illicite qu'à du bon sens technique : raccourcir les routes de quelques hops c'est toujours une bonne chose pour les réseaux, et raccourcir les AS-PATH décharge les routeurs dès lors que les routes ne sont pas agrégées... Mais peut être que le bon sens et la justification technique m'échappent là dedans... Encore une question à poser à l'ARCEP ? -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
en découlent, quand tu peux noyer ce trafic dans ton transit, qui ne te coûte plus vraiment très cher, et dont tu peux attendre de ton transitaire de s'occuper d'avoir la meilleure connectivité possible avec ledit fournisseur ? j'ai trouvé dernierement qu'il y a encore un interet d'avoir des fournisseurs de transit: pour la gestion des attaques. on va dire que c'est pas réellement une gestion des attaques mais c'est un moyen d'en avoir moins. en effet, avec le demarrage d'ovh dans les pays de far-east (LT) on a redecouvert les joies des attaques entrantes, massives (3-5Gbps), variés (syn flood, icmp, udp port 0) regulieres (plusieurs /jour) et ciblés (1 serveur vendus en LT sur 5 est attaqués par 4000 IP LT/EE le coin). même avec une gestion des attaques avancés comme on a, c'est chiant car il faut quand même prendre du temps pour surveiller. alors ce qu'on a pris la decision de couper les peerings avec tous les ISP/AS LT/EE co (entrant uniquement ;) ). ça passe par le transit. on va voir ce que ça va donner sur la longe, mais bizarrement les attaques s'arretent plus rapidement car forcement comme ça coute, les mecs en face font gaffe pour bloquer ce qui leur genere du trafic cher. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
Jérome, Chacun son boulot, et avec les bons peerings, l'asymétrie n'est pas un problème ! Je suis pas sur de t'avoir compris, mais si c'est le cas, je te répondrais: ce n'est pas un problème ? mais pour qui : effectivement moi ça ne me choque pas le ratio request:content Surtout quand les ISP expliquent à leurs clients qu'avec leurs supers nouvelles offres, tu peux avoir plus de content, plus rapidement, pour le même nombre de request. En bref, pour ne rien inventer, (et au risque de répetter ce qui s'est déjà dit ici) : les ISP créent l'asymétrie qu'ils refusent dans les demandes de peering (pour les hébergeurs évidement). De manière analogue, je demande uniquement à mon client de financer le hardware qui lui permettra de répondre à XXX k req/s (provenant des abonnés Michu et compagnie) Donc en plus de payer le transit tu perds du temps à gérer les aléas politques et commerciaux de tes fournisseurs, c'est bien ça ? C'est bien ça. A mon grand regret. D'ailleurs au début, j'évitais de gratter les tarifs au mbps auprès des Tiers1, soucieux de la qualité que je pouvait en attendre. Mais finallement je me suis rendu compte que j'avais ni plus ni moins de qualité que si j'avais eu l'idée de payer moins cher le mbps. Je crois qu'ici je ne suis pas le seul à avoir rencontré des soucis techniques, politiques et commerciaux des Tiers1 VS ISP. Pour rester dans la france (et evitons le débat Cogent) : Proxad VS Cogent (avant que Cogent soit Tiers1 de Proxad) Proxad VS Teleglobe (quand ils ont décidés de de-peerer) OpenTransit VS Teleglobe (probleme de peering (matériel) en france). Et je me contente uniquement des soucis majeurs dont je me souviens bien. Franchement si les transitaires apportait la tranquilité que tu laisses entendre, je me casserais pas trop la tête. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Bonjour a tous, Bon je vais repondre parce que la ca devient du grand n'importe quoi ! Il faut arreter de tout le temps se plaindre et se regarder le nombril . Tout le monde est la a se plaindre des grands mechants qui ne sont la que pour nous detruire ! Ca veut dire quoi le : En fait j'ai laissé le france-ix occuper le terrain trop longtemps, . C'est tout franchement haluccinant de voir ce genre de commentaire. Il faut comprendre qu'il n'y a PAS de guerre entre les grands et les petits dans le projet que nous menons, nous essayons juste d'apporter notre expertise (meme si tu veux la contester, c'est ton choix) Tu vois c'est exactement ce qu'il se passe en France depuis trop lontemps. Des petites guerres qui n'apportent rien mis a part le fait que la plupart des reseaux etrangers rigolent quand on parle de la situation du peering en France. Je rappelle que pour le moment, je suis l'un des seuls francais present aux conferences a l'etranger. Une seule personne est venu faire une conference avec moi, et c'est deux de mes clients ( dont Dailymotion) qui voulaient comprendre a quoi cela servait . J'estime avec une assez bonne connaissance du marche international pour aider mettre en place ce genre de projet ambitieux. Il y a des gens tres competent qui ont travaille sur le sujet et depuis maintenant plus d'1 an. Effectivement cela n'avance pas aussi vite que nous le voulons, mais nous faisons face a des problematiques qui n'etait pas la au debut. Que nous soyons passe d'un mode associatif a un GIE est un choix qui nous semble le plus adapte a la France et nous avons travaille le sujet avec des avocats qui nous ont aide et apporte leur soutien. Ils sont reconnu sur le marche et je crois vraiment qu'ils maitrisent un peu leur sujet. NEO NE DETIENT PAS LE FRANCE-IX, il faut arreter tout de suite de nous/ me voir comme le grand mechant loup. Pourquoi Interxion detient la marque ? Tout simplement que c'etait facile pour eux de le faire et ils ne l'ont pas fait tout seul dans leur coin. Pourquoi Interxion fait partie du projet, parce que c'est le plus gros acteur datacenter sur Paris et ils sont neutre. Nous avons passe beaucoup de temps a travailler le sujet avec eux et plus particulierement Vincent Rais qui est tres actif et est un des elements moteur du projet. Nous sommes deja alle voir les differents CEO des differents datacenters a Paris pour negocier de l'hebergement et des facilites afin d'avoir le succes que nous souhaitons. Nous ne voulons pas avoir de la sous-colo dans le rack d'un pote qu fin fond d'une baie dans une salle d'un autre pote. Ce genre de grosse boite a besoin de voir des societes en face d'eux avec des moyens afin de ne pas investir sur un projet qui est n'aura pas le succes escompte. Je ne vais pas me repeter encore une fois pour Google, si tu n'as toujours pas compris pourquoi, je ne peux pas en faire plus desole. Mes positions sur le peering sont celle d'un operateur qui a une forte croissance de son traffic et des problematiques operationnelles qui ne sont pas les tiennes, que tu ne soit pas en mesure de les comprendre, ok soit, mais j'estime etre legitime dans mes choix. Quand nous aurons un vrai route-server avec de vrais communautes, je rajouterais les sessions qui vont bien en tagguant mes routes ce qui sera plus simple pour nous. Tu ne peux pas aller voir des grosses societes comme Yahoo, Microsoft, BT ... avec un projet associatif monte par des potes et qui n'a une vision que regionnale du traffic. l faut vraiment arreter de dire : Bon on va aller voir l'arcep pour ca, on va aller voir les banques pour ca, on va alerter le public pour ca. Je crois vraiment que ce n'est pas la bonne demarche de faire encore un enieme tentative de faire un enieme point d'echange. C'est bon ca fait trop longtemps que cette situation dure, il fallait que qqn prenne ca en main et en fasse un projet important. Et si Neo en fait partie et que cela deplaise a certaines personnes, je peux le comprendre, mais nous sommes , je le pense, dans le bonne direction. J'ai pris beaucoup de temps pour rencontrer les differents acteurs a l'etranger avant de me lancer dans ce projet et demander a Neo de s'impliquer et egalement mes amis de Jaguar, Interxion, Akamai et Google. Nous avons investi beaucoup de temps et egalement d'argent pour en faire un point d'echange qui aura une taille critique et qui sera en mesure d'accueillir des acteurs internationnaux avec toute la legitimite d'un Ams-Ix, Decix our Linx. L'independance est notre maitre mot, et il se restera que tu puisses en douter, ok, mais ne juge pas sans savoir car justement je n'ai RIEN annonce sur le sujet et aucuns documents n'a ete publie. Je n'ai pas envie de me battre en public sur des conneries de legitimite ou de Gros/contre petits et je ne repondrais plus a ces petites insinuations qui ne font
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
Bonjour, CHANIAL David a écrit : Et je me contente uniquement des soucis majeurs dont je me souviens bien. Oui, parce que si on commence à compter le nombre de fois qu'on passe par Amsterdam ou Londres pour du trafic franco francais... en effet pour des trajets plus courts, il faut faire soi-même les peerings que son transitaire refuse de faire pour des raisons qui lui sont propres. Cordialement, Christophe Baegert --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
David, Le 6 octobre 2009 12:36, CHANIAL David david...@euro-web.fr a écrit : Jérome, Chacun son boulot, et avec les bons peerings, l'asymétrie n'est pas un problème ! Je suis pas sur de t'avoir compris, mais si c'est le cas, je te répondrais: Ce que je veux dire par là, c'est que puisque les ISP créent l'asymétrie, ils n'ont qu'à installer les tuyaux nécessaires à l'approvisionnement en contenu pour lequel ils sont payés. C'est ça en fin de compte la logique d'un marché non faussé par des positions dominantes... Hors non seulement ils ne posent pas de tuyaux mais en plus nous empêchent d'en poser nous même pour faire le boulot pour lequel ILS sont payés. Si on en reste à la logique candide de la relation client/fournisseur de contenu et de connectivité, puisqu'à en croire leurs business model, c'est le contenu qui fait la valeur d'un ISP et non la connectivité, c'est à celui qui vends l'accès au contenu d'assurer la qualité de son approvisionnement, et pas l'inverse. L'exemple concret, c'est que si mon réseau écoule 1Gbps vers mes abonnés, c'est à moi de payer le Gbps de transit, et idéalement de peerer avec les fournisseurs de contenu de mes abonnés pour leur offrir un meilleur service. Et si quelqu'un veut prendre l'initiative de déverser du contenu sur mon réseau, en proposant de prendre les frais de raccordement à sa charge, la moindre des choses est de ne pas l'envoyer chier. Concrètement, en passant par un bon IX (si, ça existe, à AMS), ça ne coute rien, donc open-policy sur les peerings. ce n'est pas un problème ? mais pour qui : effectivement moi ça ne me choque pas le ratio request:content Surtout quand les ISP expliquent à leurs clients qu'avec leurs supers nouvelles offres, tu peux avoir plus de content, plus rapidement, pour le même nombre de request. Oui mais tu comprends, Il y a internet et internet ©®™€. En bref, pour ne rien inventer, (et au risque de répetter ce qui s'est déjà dit ici) : les ISP créent l'asymétrie qu'ils refusent dans les demandes de peering (pour les hébergeurs évidement). De manière analogue, je demande uniquement à mon client de financer le hardware qui lui permettra de répondre à XXX k req/s (provenant des abonnés Michu et compagnie) C'est un peu la rasion de ma suggestion (enfin non, simple boutade) de depeerer les réseaux qui abusent dans leurs pratiques commerciales... A force d'abus on va vraiment risquer d'en arriver à une scission entre notre internet et leur réseaux de service... Je crois qu'ici je ne suis pas le seul à avoir rencontré des soucis techniques, politiques et commerciaux des Tiers1 VS ISP. Pour rester dans la france (et evitons le débat Cogent) : Proxad VS Cogent (avant que Cogent soit Tiers1 de Proxad) Proxad VS Teleglobe (quand ils ont décidés de de-peerer) OpenTransit VS Teleglobe (probleme de peering (matériel) en france). Et je me contente uniquement des soucis majeurs dont je me souviens bien. Franchement si les transitaires apportait la tranquilité que tu laisses entendre, je me casserais pas trop la tête. Oui donc s'ils se valent tous autant rester à la maison du $4 megabit hein ;) -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
On Tue, 2009-10-06 at 11:05 +0200, Jérôme Fleury wrote: 2009/10/5 Raphaël Jacquot sxp...@sxpert.org: ils font payer les abonnés ADSL une misere (mais plus cher que les autres) pour générer du trafic hautement assymétrique, et apres, se plaignent que le trafic étant assymétrique, il y a maldonne, et que donc les fournisseurs de contenus doivent payer. Le trafic des ISP n'est pas asymétrique, il est même plutôt très symétrique. C'est pour cela qu'ils se permettent d'exiger la même chose de leurs peers éventuels. tu peux m'expliquer ca ? comment un ISP qui vends de l'adsl avec un ratio qui va jusqu'a 20:1 peut avoir du trafic symétrique ? (à part a avoir une plateforme d'hebergement ?) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
On Tue, 6 Oct 2009 09:19:00 +0100, Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk said: J'ai essaye de faire comprendre a la liste que peeering ca ne veux pas dire la meme chose pour tout le monde. La definition de partage est la plus comprise, celle qui consiste a un bras de fer (avec des enjeux financiers conséquents) beaucoup moins. C'est pour ca qu'il est indique de parler de peering (free) et de swap (commercial, avec un odeur d'ancien telephoniste - ce que les gros PaysTelecom et les T1 font d'habitude). D'ailleurs il me semble avoir entendu parler du danger de voir le domaine du peering regule, pour etre officiellement transforme en Swap et surtout le voir inclus dans la chiffre d'affaire des FAI et operateurs pour etre impose/taxe par l'etat. Si au debut je me suis dit que c'etait une bonne blague, depuis les lois en I je me dis que ca doit quand-meme etre serieux; juste une question de temps Et si on est la, ca sera pas un frein important pour certains acteurs de l'internet pour investir dans de l'infra en France ? -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
On Tue, 6 Oct 2009 11:05:40 +0200, Jérôme Fleury jer...@fleury.net said: Le trafic des ISP n'est pas asymétrique, il est même plutôt très symétrique. C'est pour cela qu'ils se permettent d'exiger la même chose de leurs peers éventuels. Et si on coupe tout le contenu illegal/pirate ??? Si on passe a un vrai Minitel x.0 ? Ou l'utilisateur ne fait que consommer le contenu qui se trouve a l'autre bout du reseau Qu'on m'explique comment equilibrer du 10:1 (web standard) pendant quelques heures avec l'upload de 3 photos et 5 e-mails envoyes. Pourquoi investir dans un port 1GE ou 10GE, et même plusieurs si tu veux redonder, avec les coûts d'infrastructure et de temps humain qui en découlent, quand tu peux noyer ce trafic dans ton transit, qui ne te coûte plus vraiment très cher, et dont tu peux attendre de ton transitaire de s'occuper d'avoir la meilleure connectivité possible avec ledit fournisseur ? Que tu est ISP ou content, c'est le meme chose. Avant de peere il faut bien se demander s'il vaut la peine. Parfois c'est quasiment du non-sens financier. Surtout avec les prix actuels du transit.. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
mais je vois mal comment tu peux équilibrer un tel réseau dont les eyeballs s'abreuvent de you[tube|porn], deezer et j'en passe... CDN - Google / Youtube / Akamai ne compte pas car c'est deja peere. Donc ce qui reste c'est le P2P Thomas Non, la problématique d'un gros ISP est de pomper un max de valeur depuis son infra en faisant payer aux deux bouts. La problématique d'un petit ISP est de pouvoir prétendre au droit de causer avec tout le monde, ce qui n'est plus acquis, et c'est là le fond du problème. Je pourrais ajouter que sans peering (et le reseau de connaissance qui va avec) le prix du transit serai surement bien plus haut. Donc peerer, même peu, aide a réduire ses couts. Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Raphael Maunier a écrit : Ca veut dire quoi le : En fait j'ai laissé le france-ix occuper le terrain trop longtemps, . C'est tout franchement haluccinant de voir ce genre de commentaire. Oh, pardon :-) Je t'explique; il s'agissait juste de communication, *terrain de communication*, bref, les discussions sur le sujet du peering. Tu parles depuis des mois d'un projet sur lequel on pose des questions qui n'ont pas de réponse, on ne sait pas si c'est du lard ou du cochon et tu nous sers quoi... un logo ! Sinon, pas de guerre, ton projet a juste visiblement une vocation internationale avec un nom bizarre (et un logo sncf). Bonne chance, c'est pas ce que j'attends, mais tu fais ce que tu veux. On va donc cesser de te laisser monopoliser le sujet du peering et ouvrir un autre projet (qui ne date pas d'hier pour autant) avec des objectifs et des moyens différents. No war. Je rappelle que pour le moment, je suis l'un des seuls francais present aux conferences a l'etranger. Une seule personne est venu faire une conference avec moi, et c'est deux de mes clients ( dont Dailymotion) qui voulaient comprendre a quoi cela servait . Tu confonds toi et Néo. Nous sommes deja alle voir les differents CEO des differents datacenters a Paris pour negocier de l'hebergement et des facilites afin d'avoir le succes que nous souhaitons. Tiens je me demande quelle réponse t'a fait Equinix. Celle qu'on eue n'a eu pour effet que de raffermir notre volonté d'indépendance puisqu'elle donnait une opinion sur un sujet qui ne concerne pas un hébergeur neutre. Ils ont préféré nous vendre leurs 5x9, juste avant l'été, dommage. Ca peut justifier de n'être pas disposé à négocier avec tout le monde, et de profiter d'une cage de colo pour implanter un projet utile (plus que de jeter de la poudre aux yeux), ne t'en déplaise, sur certains sites. Car certains sites jouent le jeu par contre, je citerai Kheops. Mes positions sur le peering sont celle d'un operateur qui a une forte croissance de son traffic et des problematiques operationnelles qui ne sont pas les tiennes, que tu ne soit pas en mesure de les comprendre, ok soit, mais j'estime etre legitime dans mes choix. Totalement, je ne fais que noter que tes choix et les besoins (et infrastructures) de Neo sont résolument confondus. Quand nous aurons un vrai route-server avec de vrais communautes, je rajouterais les sessions qui vont bien en tagguant mes routes ce qui sera plus simple pour nous. Tu ne peux pas aller voir des grosses societes comme Yahoo, Microsoft, BT ... avec un projet associatif monte par des potes et qui n'a une vision que regionnale du traffic. Si tu savais sur quelle partie de la phrase tu te trompes :-) Mais je te laisse l'idée du modèle associatif, perso je ne l'ai pas envisagé plus de 5 minutes parce que je le connais très bien et j'aurais trouvé saugrenu d'en parler au dernier frnog. Bonne journée Sylvain --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Raphaël, Le 6 octobre 2009 12:42, Raphael Maunier rmaun...@neotelecoms.com a écrit : Bonjour a tous, Bon je vais repondre parce que la ca devient du grand n'importe quoi ! Il faut arreter de tout le temps se plaindre et se regarder le nombril . Tout le monde est la a se plaindre des grands mechants qui ne sont la que pour nous detruire ! Ouii, tu as raison, c'est du grand n'importe quoi. Mais pour l'instant, tu nous parles d'un siper-IX d'envergure internationale et tout ce qu'on en voit c'est une boite noire, d'ou les interrogations (légitimes ou pas) qui passent sur la liste. Le fait que tu balances entre Yet Another IX et Not Another IX de post en post est un peu troublant aussi. Mais ce qui me préoccupe, c'est ta position vis à vis des petits réseaux. Internet n'est pas constitué que de T1, on a pas tous besoin de ports en 10Gbps, voir 1Gbps, pour ma part une paire de fast en deux points bien équilibrés seraient amplement suffisants pour démarrer. Donc je vois que ça parlait d'asso puis de GIE, donc qu'on passe d'un projet désintéressé et d'une contribution à la communauté internet en une structure commerciale visant à bénéficier à ses fondateurs. Why not, tant que c'est transparent (vs. boite noire). Mais si je dois payer whatmille neuros par mois de port GigE et popper en au moins 3 points, c'est discriminant et on aura toujours besoin d'alternatives, et donc de dispersion des forces. Ca veut dire quoi le : En fait j'ai laissé le france-ix occuper le terrain trop longtemps, . C'est tout franchement haluccinant de voir ce genre de commentaire. Il faut comprendre qu'il n'y a PAS de guerre entre les grands et les petits dans le projet que nous menons, nous essayons juste d'apporter notre expertise (meme si tu veux la contester, c'est ton choix) Je me garderai bien de contester ton expertise, elle semble indéniable dans certains domaines. Je laisse ce rôle à Sylvain qui semble avoir une position bien arrêtée. Par contre, je ne vois pas de place pour moi et mes potes dans ton projet, alors je suis plus intéressé par fr-ix que france-ix... Tu vois c'est exactement ce qu'il se passe en France depuis trop lontemps. Des petites guerres qui n'apportent rien mis a part le fait que la plupart des reseaux etrangers rigolent quand on parle de la situation du peering en France. J'ai tendance à dire que cette situation désastreuse est due aux T1 locaux et à la sélectivité de certains, et que c'est en prenant le problème à la racine qu'on aura des bases saines pour régler la question du peering. J'estime avec une assez bonne connaissance du marche international pour aider mettre en place ce genre de projet ambitieux. Quid de la vision locale alors ? Des petits réseaux qui survivent dans les baies des potes des potes à TH2 ? ils n'ont pas le droit de venir sur ton IX et de savoir quelle tournure il prendra ? Si tu veux que l'initiative serve la communauté, il faut l'impliquer, non ? Il y a des gens tres competent qui ont travaille sur le sujet et depuis maintenant plus d'1 an. Effectivement cela n'avance pas aussi vite que nous le voulons, mais nous faisons face a des problematiques qui n'etait pas la au debut. On peut passer boire un coup avec la dream team à l'occasion ? Mes positions sur le peering sont celle d'un operateur qui a une forte croissance de son traffic et des problematiques operationnelles qui ne sont pas les tiennes, que tu ne soit pas en mesure de les comprendre, ok soit, mais j'estime etre legitime dans mes choix. Légitime dans tes chaussures de CTO de Neo, pas dans celles du fondateur d'un IX ouvert, transparent, neutre, au service de la communauté, venu sauver le peering français, whatever... Inclure l'aspect commercial des peerings entre gros, c'est nécessaire. Exclure la logique auberge espagnole qui a permis la création même d'Internet, c'est nuisible. Il faut prendre les deux aspects en considération, et à défaut de pouvoir les inclure dans le même projet, au moins reconnaître la légitimité des deux initiatives et les faire avancer ensemble plutôt que de se tirer dans les pattes. Sylvain, c'est aussi pour toi, est ce qu'on a pas intérêt à compter sur la philantropie et l'expertise de Raphaël pour bootstraper plus rapidement le fr-ix ? Genre quelques points de mutualisation afin d'avoir d'un coté les potes fauchés et les vilains gauchos, et de l'autre les gros réseaux internationaux, mais qui puissent causer ensemble facilement ? Quand nous aurons un vrai route-server avec de vrais communautes, je rajouterais les sessions qui vont bien en tagguant mes routes ce qui sera plus simple pour nous. Uh ? l faut vraiment arreter de dire : Bon on va aller voir l'arcep pour ca, on va aller voir les banques pour ca, on va alerter le public pour ca. Ben quand on s'oppose à la mauvaise volonté des acteurs abusant de leur position dominante et qui nuisent à la neutralité du réseau, et à la libre concurrence, c'est précisément l'ARCEP qui est
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
On Tue, 6 Oct 2009 11:29:28 +0200, Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr said: Pour les deux premiers je dois basculer trois a quatres fois par an d'un Tiers1 vers un autre ; les principales raisons apparentes ? = problème technique entre le dit réseau et le Tiers1 = problème autre (contrat, fric, pouvoir) entre le dit réseau et le Tiers1 Donc en plus de payer le transit tu perds du temps à gérer les aléas politques et commerciaux de tes fournisseurs, c'est bien ça ? Il y a 3 solutions: - celle explique par David - acheter du Sprint (si votre DAF vous le permet) - acheter du FT (je vous epargne mon opinion sur le sujet) -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Ah... moi qui viens de t'écrire 50 lignes d'un anglais abominable, je suis rouge de confusion. Pq, ton anglais est au moins aussi bon que le mien :) Certes, mais trop peu d'info sans ouvrir le projet, c'est bloquer les autres dans les avancées qu'ils bouillent de faire. Catch 22 !! Tu ne peux pas gagner ! puisqu'il sera manifestement très différent du tgv-ix. Oui, mais TGV IX va être super rapide :D .. je sors .. Il y a pas mal de facteurs qui peuvent contribuer à cela, j'ignore lesquels s'appliquent. Je songe au manque d'indépendance, aux conditons d'accès ou à la possibilité d'acheter a quelqu'un d'autre qu'à BT ? Ce n'etait qu'un exemple parmis tant d'autre - mais, oui, tu as raison. Tu l'as souligné, il faut pour cela mettre en place des infrastructures d'interconnexion. En France, elles n'existent pas ou sont isolées, et ce n'est le métier de personne de les construire. Il y a des projets d'IX nationaux ou des réseaux spécialisé pour connecter les ISPs aux IXs. Je vais plugger un ami au passage : http://www.ixreach.com/ Bah - je suis mauvais :p Et je vous propose de les rejoindre pour y travailler ensemble. Bon courage. Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] France-Ix Logo
Bonjour, 1 / La Région Même pas peur. Le projet aura de bons partenaires et d'autant plus motivés que ce seront des locaux et que ce qu'ils attendent c'est qu'on vienne les aider à s'interconnecter et se développer dans leurs régions. Notre Datacenter est à Reims. Je suis fortement intéressé mais je doute fortement que ce soit possible. Nous travaillons avec des DSP, Des Autoroutiers et des opérateurs télécoms. Il dur d'arriver à un deal correcte en province sur le transport jusqu'à Paris. Aujourd'hui tu es sur un coût de 3 euros/mbs pour 1 Giga de transport. A mon avis le seul créer un point de Peering Interrégional est Renater au travers du Sfinx. Il a la capacité et la capillarité nécessaire pour le faire. 2 / Point de Peering à Paris. Je suis pour un point de Peering à Paris. Celui-ci n'a d'intérêt que si il est rattaché aux autres points européens. Nous somme tous sur TH2 au Panap, au FreeIX, au Sfinx ou au Parix, donc Peerer entre nous c'est rien outre le prix du port. Jules-Henri -Message d'origine- De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Raphael Maunier Envoyé : mardi 6 octobre 2009 12:42 À : Sylvain Vallerot; Liste FRnoG Objet : Re: [FRnOG] France-Ix Logo Bonjour a tous, Bon je vais repondre parce que la ca devient du grand n'importe quoi ! Il faut arreter de tout le temps se plaindre et se regarder le nombril . Tout le monde est la a se plaindre des grands mechants qui ne sont la que pour nous detruire ! Ca veut dire quoi le : En fait j'ai laissé le france-ix occuper le terrain trop longtemps, . C'est tout franchement haluccinant de voir ce genre de commentaire. Il faut comprendre qu'il n'y a PAS de guerre entre les grands et les petits dans le projet que nous menons, nous essayons juste d'apporter notre expertise (meme si tu veux la contester, c'est ton choix) Tu vois c'est exactement ce qu'il se passe en France depuis trop lontemps. Des petites guerres qui n'apportent rien mis a part le fait que la plupart des reseaux etrangers rigolent quand on parle de la situation du peering en France. Je rappelle que pour le moment, je suis l'un des seuls francais present aux conferences a l'etranger. Une seule personne est venu faire une conference avec moi, et c'est deux de mes clients ( dont Dailymotion) qui voulaient comprendre a quoi cela servait . J'estime avec une assez bonne connaissance du marche international pour aider mettre en place ce genre de projet ambitieux. Il y a des gens tres competent qui ont travaille sur le sujet et depuis maintenant plus d'1 an. Effectivement cela n'avance pas aussi vite que nous le voulons, mais nous faisons face a des problematiques qui n'etait pas la au debut. Que nous soyons passe d'un mode associatif a un GIE est un choix qui nous semble le plus adapte a la France et nous avons travaille le sujet avec des avocats qui nous ont aide et apporte leur soutien. Ils sont reconnu sur le marche et je crois vraiment qu'ils maitrisent un peu leur sujet. NEO NE DETIENT PAS LE FRANCE-IX, il faut arreter tout de suite de nous/ me voir comme le grand mechant loup. Pourquoi Interxion detient la marque ? Tout simplement que c'etait facile pour eux de le faire et ils ne l'ont pas fait tout seul dans leur coin. Pourquoi Interxion fait partie du projet, parce que c'est le plus gros acteur datacenter sur Paris et ils sont neutre. Nous avons passe beaucoup de temps a travailler le sujet avec eux et plus particulierement Vincent Rais qui est tres actif et est un des elements moteur du projet. Nous sommes deja alle voir les differents CEO des differents datacenters a Paris pour negocier de l'hebergement et des facilites afin d'avoir le succes que nous souhaitons. Nous ne voulons pas avoir de la sous-colo dans le rack d'un pote qu fin fond d'une baie dans une salle d'un autre pote. Ce genre de grosse boite a besoin de voir des societes en face d'eux avec des moyens afin de ne pas investir sur un projet qui est n'aura pas le succes escompte. Je ne vais pas me repeter encore une fois pour Google, si tu n'as toujours pas compris pourquoi, je ne peux pas en faire plus desole. Mes positions sur le peering sont celle d'un operateur qui a une forte croissance de son traffic et des problematiques operationnelles qui ne sont pas les tiennes, que tu ne soit pas en mesure de les comprendre, ok soit, mais j'estime etre legitime dans mes choix. Quand nous aurons un vrai route-server avec de vrais communautes, je rajouterais les sessions qui vont bien en tagguant mes routes ce qui sera plus simple pour nous. Tu ne peux pas aller voir des grosses societes comme Yahoo, Microsoft, BT ... avec un projet associatif monte par des potes et qui n'a une vision que regionnale du traffic. l faut vraiment arreter de dire : Bon on va aller voir l'arcep pour ca, on va aller voir les banques pour ca, on va alerter le public pour ca. Je crois
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
La plupart des réseaux ne peere pas si ils te voient déjà derrière un peer, car ca ne leur apporte rien a' part du boulot. Encore cette mentalite a la con qui dit que si tu est client chez X, tu n'est pas client nullepart ailleurs et tu resteras chez X. Non, c'est simplement que le peering est base sur des relation _personnelles_ et que tu ne peux pas connaitre faire confience a tout le monde. Pour reprendre mon analogie Open Source, ca serai comme demander a Linus d'appliquer des patch git sans passer par les mainteneur de sous système - c'est possible mais est-ce desirable. (Et ce n'est qu'une analogie - avec ses plus et moins) Avant de decider de ne pas peere avec le client d'un peer deja existant, faudra probablement jetter un coup d'oeil sur d'autres choses (autres transitaires, chemin reel, ) Il y a la regle et les exceptions :) Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [Le Monde] Le Nobel de physique récompense des travaux sur la fibre optique et les capteurs photographiques
[Le Monde] Dernière minute : Le Nobel de physique récompense des travaux sur la fibre optique et les capteurs photographiques Le prix Nobel 2009 récompense l'Américano-Britannique Charles Kao pour une avancée dans le domaine de la transmission de la lumière dans les fibres pour la communication optique ainsi que l'Américano-Canadien Willard Boyle et l'Américain George Smith pour l'invention d'un circuit semi-conducteur d'images, le capteur CCD. Plus d'informations sur Le Monde.fr dans quelques minutes. - http://www.lemonde.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
Encore une question à poser à l'ARCEP ? Mon opinion est que l'ARCEP s'en fou et que c'est bien mieux comme ça. Je ne voudrais pas voir les régulateurs (quel qu'il soit - OFCOM pour moi) essayer de légiférer la relation entre les réseaux. Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Jérôme Nicolle a écrit : Sylvain, c'est aussi pour toi, est ce qu'on a pas intérêt à compter sur la philantropie et l'expertise de Raphaël pour bootstraper plus rapidement le fr-ix ? Genre quelques points de mutualisation afin d'avoir d'un coté les potes fauchés et les vilains gauchos, et de l'autre les gros réseaux internationaux, mais qui puissent causer ensemble facilement ? Ah mais moi je n'exclus aucune bonne volonté et les inscriptions à la liste sont ouvertes. Autrement dit quelque part, à partir du moment ou j'aurais validé les premiers inscrits, le groupe des décideurs va sacrément s'élargir. Il faut juste savoir quel est le but du fr-ix, qu'il sera basé sur une infra indépendante (j'ai pas dit qu'on allait creuser des tranchées dans les trottoirs) et que les décisions seront guidées par ses membres. La base du projet et le projet lui-même ont fait l'objet d'un travail qui est en ligne, l'infrastructure de mutualisation est déjà initiée et les participants sont les bienvenus, avec leur expertise politique administrative et technique. Propositions de partenariat / soutien mutuel incluses. Et plusieurs projets de mutualisation éclosent déjà autour, alors... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
Bonjour, Radu-Adrian Feurdean a écrit : Comme quoi les conneries hadopiennes de securisation de l'access peuvent avoir des effets tres inattendus. Il faudrait déjà qu'elles aient des effets tout court, et rien n'est moins sûr !!! Cordialement, Christophe Baegert --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
Et je me contente uniquement des soucis majeurs dont je me souviens bien. Oui, parce que si on commence à compter le nombre de fois qu'on passe par Amsterdam ou Londres pour du trafic franco francais... en effet pour des trajets plus courts, il faut faire soi-même les peerings que son transitaire refuse de faire pour des raisons qui lui sont propres. Et pourquoi ? Car les réseaux internationaux n'ont pas de point d'interconnexion solide sur Paris !!! Comme quoi créer un réseau pour les gros (ce qui veux dire: ou les avocats des gros vont laisser les techniciens signer un contrat) ça va aussi aider les petits car le prix du Mb va pouvoir descendre si les paquets ne sont pas transite a travers la moitié de l'Europe. Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
On 6 Oct 2009, at 12:22, Sylvain Vallerot wrote: Tiens je me demande quelle réponse t'a fait Equinix. Celle qu'on eue n'a eu pour effet que de raffermir notre volonté d'indépendance puisqu'elle donnait une opinion sur un sujet qui ne concerne pas un hébergeur neutre. Si tu regardes les comptes publiée par les DC américains - les interconnexions (cable et peering) sont dans leur chiffre d'affaire. Equinix est ouvert mais pour le marche américain un point d'échange c'est un produit du DC point final. Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Le 6 oct. 09 à 13:24, Jérôme Nicolle a écrit : Raphaël, Le 6 octobre 2009 12:42, Raphael Maunier rmaun...@neotelecoms.com a écrit : Bonjour a tous, Bon je vais repondre parce que la ca devient du grand n'importe quoi ! Il faut arreter de tout le temps se plaindre et se regarder le nombril . Tout le monde est la a se plaindre des grands mechants qui ne sont la que pour nous detruire ! Ouii, tu as raison, c'est du grand n'importe quoi. Mais pour l'instant, tu nous parles d'un siper-IX d'envergure internationale et tout ce qu'on en voit c'est une boite noire, d'ou les interrogations (légitimes ou pas) qui passent sur la liste. Oui, crois moi j'ai bien vu que c'était visiblement un soucis de communication Je vais faire en sorte de donner le maximum d'info dans les prochains jours. ( je vais vraiment le faire cette fois ci) Le fait que tu balances entre Yet Another IX et Not Another IX de post en post est un peu troublant aussi. Mais ce qui me préoccupe, c'est ta position vis à vis des petits réseaux. Internet n'est pas constitué que de T1, on a pas tous besoin de ports en 10Gbps, voir 1Gbps, pour ma part une paire de fast en deux points bien équilibrés seraient amplement suffisants pour démarrer. Pour que vos n ports 1G puissent envoyer votre traffic vers les Gros, il faut une vrai plateforme :) Donc je vois que ça parlait d'asso puis de GIE, donc qu'on passe d'un projet désintéressé et d'une contribution à la communauté internet en une structure commerciale visant à bénéficier à ses fondateurs. Ses MEMBRES, ses membres !!! Pas ses fondateurs. Why not, tant que c'est transparent (vs. boite noire). Completement transparent. La liste du matos, les configs, les archi seront TOUS en ligne sur un wiki et le site www. Il n'y a aucune raison de cacher tout ca Mais si je dois payer whatmille neuros par mois de port GigE et popper en au moins 3 points, c'est discriminant et on aura toujours besoin d'alternatives, et donc de dispersion des forces. HuH, je n'ai jamais parle d'avoir 3 ports et que cela va couter whatmille euros. De toute facon, un modele gratuit n'est pas scalable. Ca veut dire quoi le : En fait j'ai laissé le france-ix occuper le terrain trop longtemps, . C'est tout franchement haluccinant de voir ce genre de commentaire. Il faut comprendre qu'il n'y a PAS de guerre entre les grands et les petits dans le projet que nous menons, nous essayons juste d'apporter notre expertise (meme si tu veux la contester, c'est ton choix) Je me garderai bien de contester ton expertise, elle semble indéniable dans certains domaines. Je laisse ce rôle à Sylvain qui semble avoir une position bien arrêtée. Par contre, je ne vois pas de place pour moi et mes potes dans ton projet, alors je suis plus intéressé par fr-ix que france-ix... Tu vois c'est exactement ce qu'il se passe en France depuis trop lontemps. Des petites guerres qui n'apportent rien mis a part le fait que la plupart des reseaux etrangers rigolent quand on parle de la situation du peering en France. J'ai tendance à dire que cette situation désastreuse est due aux T1 locaux et à la sélectivité de certains, et que c'est en prenant le problème à la racine qu'on aura des bases saines pour régler la question du peering. J'estime avec une assez bonne connaissance du marche international pour aider mettre en place ce genre de projet ambitieux. Quid de la vision locale alors ? Des petits réseaux qui survivent dans les baies des potes des potes à TH2 ? ils n'ont pas le droit de venir sur ton IX et de savoir quelle tournure il prendra ? Si tu veux que l'initiative serve la communauté, il faut l'impliquer, non ? Mais bien sur, je n'ai jamais dis que la communaute n'allait pas etre implique. Quand les status seront enfin defini, je vais vous proposer une reunion qq part en novembre, en mode petit dej ( avant le Frnog ou nous allons egalement en parler) Il y a des gens tres competent qui ont travaille sur le sujet et depuis maintenant plus d'1 an. Effectivement cela n'avance pas aussi vite que nous le voulons, mais nous faisons face a des problematiques qui n'etait pas la au debut. On peut passer boire un coup avec la dream team à l'occasion ? Tres clairement, pour moi ce sera un Coca zero :) Notre adresse est dans ma signature Mes positions sur le peering sont celle d'un operateur qui a une forte croissance de son traffic et des problematiques operationnelles qui ne sont pas les tiennes, que tu ne soit pas en mesure de les comprendre, ok soit, mais j'estime etre legitime dans mes choix. Légitime dans tes chaussures de CTO de Neo, pas dans celles du fondateur d'un IX ouvert, transparent, neutre, au service de la communauté, venu sauver le peering français, whatever... Inclure l'aspect commercial des peerings entre gros, c'est nécessaire. Exclure la logique auberge espagnole qui a permis la création même d'Internet, c'est nuisible. Il faut prendre les deux
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
Bonjour, Thomas Mangin a écrit : Et je me contente uniquement des soucis majeurs dont je me souviens bien. Oui, parce que si on commence à compter le nombre de fois qu'on passe par Amsterdam ou Londres pour du trafic franco francais... en effet pour des trajets plus courts, il faut faire soi-même les peerings que son transitaire refuse de faire pour des raisons qui lui sont propres. Et pourquoi ? Car les réseaux internationaux n'ont pas de point d'interconnexion solide sur Paris !!! Il reste quand même étonnant que les gros n'arrivent pas à s'interconnecter alors que les petits y arrivent... Enfin si votre initiative peut y contribuer, tant mieux ! Cordialement, Christophe Baegert --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
Thomas, Et pourquoi ? Car les réseaux internationaux n'ont pas de point d'interconnexion solide sur Paris !!! Comme quoi créer un réseau pour les gros (ce qui veux dire: ou les avocats des gros vont laisser les techniciens signer un contrat) ça va aussi aider les petits car le prix du Mb va pouvoir descendre si les paquets ne sont pas transite a travers la moitié de l'Europe. Les gros ne savent pas créer des peerings privés ? D'autant que mon exemple citait une liaison AS6453 (Tata) vers AS5511 (France). Si ces gros là ont besoin d'un france-ix (donnez aux ix des idées d'avance), pour assurer leur interco ; alors je baisse les bras, c'est exaspérants. Pas d'extrapolation, je trouve ça déjà plus crédible pour du Dailymotion = DTag par exemple sur un IX francais... Mais ton argument sur l'ISP VS le Tiers1 c'est faible non ? Cordialement, -- David CHANIAL - Euro Web SARL http://www.sd-france.com/ Conseil Infogérance Location de serveurs --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Jerome, Je crois (desole si je me trompe) que tu melanges deux chose : le point d'echange : neutre et ou les couts sont partage et ses membres - tous des crapules voulant tuer ton reseau et absorber tes clients. Desole Raphael - ca me fait sourire de te voir en grand mechant loup - un coca zero a la main :D Je ne vois pas pq un échange refuserai des membres. Les IX sélectifs (Linx l'etait juste encore quand j'ai signe en 2003) ça n'existe plus. De nos jour c'est : Tu as un prix par port, tu peux payer ? tu as un ASN ? Bienvenu. (Certain IX charge encore par Mb cependant) La plupart des T1 sont a LINX - je ne vais jamais peerer avec eux. Ca me derange ?? NON - ca permet a LINX de baisser le prix du port chance trimestre grâce aux économies d'échelles - je suis content qu'ils soient la car comme résultat les T2 sont la aussi et les T3 car les T2 sont la et etc. Maintenant est-ce que LINX est plus cher que LoNAP : oui mais pas massivement (les prix sont publiques) Mais en regardant mes graphs Netflow je peux clairement voir que les deux sont utiles. Thomas On 6 Oct 2009, at 12:24, Jérôme Nicolle wrote: Raphaël, Le 6 octobre 2009 12:42, Raphael Maunier rmaun...@neotelecoms.com a écrit : Bonjour a tous, Bon je vais repondre parce que la ca devient du grand n'importe quoi ! Il faut arreter de tout le temps se plaindre et se regarder le nombril . Tout le monde est la a se plaindre des grands mechants qui ne sont la que pour nous detruire ! Ouii, tu as raison, c'est du grand n'importe quoi. Mais pour l'instant, tu nous parles d'un siper-IX d'envergure internationale et tout ce qu'on en voit c'est une boite noire, d'ou les interrogations (légitimes ou pas) qui passent sur la liste. Le fait que tu balances entre Yet Another IX et Not Another IX de post en post est un peu troublant aussi. Mais ce qui me préoccupe, c'est ta position vis à vis des petits réseaux. Internet n'est pas constitué que de T1, on a pas tous besoin de ports en 10Gbps, voir 1Gbps, pour ma part une paire de fast en deux points bien équilibrés seraient amplement suffisants pour démarrer. Donc je vois que ça parlait d'asso puis de GIE, donc qu'on passe d'un projet désintéressé et d'une contribution à la communauté internet en une structure commerciale visant à bénéficier à ses fondateurs. Why not, tant que c'est transparent (vs. boite noire). Mais si je dois payer whatmille neuros par mois de port GigE et popper en au moins 3 points, c'est discriminant et on aura toujours besoin d'alternatives, et donc de dispersion des forces. Ca veut dire quoi le : En fait j'ai laissé le france-ix occuper le terrain trop longtemps, . C'est tout franchement haluccinant de voir ce genre de commentaire. Il faut comprendre qu'il n'y a PAS de guerre entre les grands et les petits dans le projet que nous menons, nous essayons juste d'apporter notre expertise (meme si tu veux la contester, c'est ton choix) Je me garderai bien de contester ton expertise, elle semble indéniable dans certains domaines. Je laisse ce rôle à Sylvain qui semble avoir une position bien arrêtée. Par contre, je ne vois pas de place pour moi et mes potes dans ton projet, alors je suis plus intéressé par fr-ix que france-ix... Tu vois c'est exactement ce qu'il se passe en France depuis trop lontemps. Des petites guerres qui n'apportent rien mis a part le fait que la plupart des reseaux etrangers rigolent quand on parle de la situation du peering en France. J'ai tendance à dire que cette situation désastreuse est due aux T1 locaux et à la sélectivité de certains, et que c'est en prenant le problème à la racine qu'on aura des bases saines pour régler la question du peering. J'estime avec une assez bonne connaissance du marche international pour aider mettre en place ce genre de projet ambitieux. Quid de la vision locale alors ? Des petits réseaux qui survivent dans les baies des potes des potes à TH2 ? ils n'ont pas le droit de venir sur ton IX et de savoir quelle tournure il prendra ? Si tu veux que l'initiative serve la communauté, il faut l'impliquer, non ? Il y a des gens tres competent qui ont travaille sur le sujet et depuis maintenant plus d'1 an. Effectivement cela n'avance pas aussi vite que nous le voulons, mais nous faisons face a des problematiques qui n'etait pas la au debut. On peut passer boire un coup avec la dream team à l'occasion ? Mes positions sur le peering sont celle d'un operateur qui a une forte croissance de son traffic et des problematiques operationnelles qui ne sont pas les tiennes, que tu ne soit pas en mesure de les comprendre, ok soit, mais j'estime etre legitime dans mes choix. Légitime dans tes chaussures de CTO de Neo, pas dans celles du fondateur d'un IX ouvert, transparent, neutre, au service de la communauté, venu sauver le peering français, whatever... Inclure l'aspect commercial des peerings entre gros, c'est nécessaire. Exclure la logique auberge espagnole
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
On 6 Oct 2009, at 13:23, CHANIAL David wrote: Les gros ne savent pas créer des peerings privés ? Quand tu as beaucoup de trafic mais que ce trafic change de destination souvent tu fais quoi ? Le point d'échange te permet d'agréger ton trafic et de passer tes GB entre toutes tes connections. Si tu devais créer plusieurs connexions privées elle seraient: ou pas assez utilisées, ou pas assez grosses. L'échange a aussi un rôle pour les T1 qui ont des connections privées (ça permet de planifier les mise a jour en jouant avec les métriques). Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
Thomas, Le point d'échange te permet d'agréger ton trafic et de passer tes GB entre toutes tes connections. Donc ceci conforte l'idée que france-ix est là principalement pour permettre aux gros de peerer entre eux. Les petits en bénéficierons peut être indirectement sur une amélioration de la qualité, et éventuellement sur une baisse du prix du meg ? (En aucun cas je me permet de remettre en cause tout ou partie de ce projet que je ne connais pas assez pour juger). Cordialement, -- David CHANIAL - Euro Web SARL http://www.sd-france.com/ Conseil Infogérance Location de serveurs --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
Salut David, Donc ceci conforte l'idée que france-ix est là principalement pour permettre aux gros de peerer entre eux. je vais le redire clairement : * Je n'ai _aucune_ relation avec France-IX * Je ne peux pas te dire ce que je ne sais pas :D * Je parle du monde des IXs en général. Les petits en bénéficierons peut être indirectement sur une amélioration de la qualité, et éventuellement sur une baisse du prix du meg ? C'est un scénario possible - demande a Madame soleil si tu veux plus d'info :D Madame soleil veut-elle un Coca Zero ?? Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
On Tue, 6 Oct 2009 14:07:16 +0200, Raphael Maunier rmaun...@neotelecoms.com said: Ce qui vous gene c'est que je ne peere pas sur Paris ? Mon port Panap est deja a 850 meg et encore j'ai du virer des sessions. C'est complique d'upgrader en 10G et de toute facon, je n'ai pas envie d'ugprader sur cette plateforme. Quand la nouvelle sera en place, la donne changera. A, sur Equinix tu arrives a remplir (10% de) ton port ? Si j'envoie le peering request pour ce truc-la c'est oui ou je reste trop petit pour peerer avec ? De toute facon, vous peerez deja tous entre-vous et avec pratiquement 100% de mes clients, ca va rajouter quoi 50/70 meg de traffic ? J'aimerais peerer avec un seul de tes clients, mais je doute qu'il y a chez eux quelqu'un pour lire les messages envoyes a peering@ -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Le Tue, Oct 06, 2009 at 12:42:01PM +0200, Raphael Maunier [rmaun...@neotelecoms.com] a écrit: Que nous soyons passe d'un mode associatif a un GIE est un choix qui nous semble le plus adapte a la France et nous avons travaille le sujet avec des avocats qui nous ont aide et apporte leur soutien. Ils sont reconnu sur le marche et je crois vraiment qu'ils maitrisent un peu leur sujet. Moui. Je suis pas certain qu'un avocat soit le meilleur interlocuteur quand on parle du statut d'un acteur économique. Un conseiller d'une CCI, par exemple, doit probablement en savoir plus sur la pratique d'un statut d'entreprise. Faut bien voir aussi, qu'il n'y a pas de RL, dans un GIE, puisque tous les membres sont solidairement responsables des dettes. Je suis pas sur que ce soit un encouragement à l'entrée de nouveaux membres. Surtout les petits. -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Thomas Mangin a écrit : Jerome, Je crois (desole si je me trompe) que tu melanges deux chose : le point d'echange : neutre et ou les couts sont partage et ses membres - tous des crapules voulant tuer ton reseau et absorber tes clients. Hi hi. Quand j'y pense ca pourrait être l'inverse : quand on peere avec un gros on pourrait cesser dès lors qu'on a réussi à avoir des sessions directes avec tous ses clients (meilleures, risque moindre par session) le gros n'étant plus qu'une coquille vide. Je ne vois pas pq un échange refuserai des membres. Les IX sélectifs (Linx l'etait juste encore quand j'ai signe en 2003) ça n'existe plus. Je sais pas demande au FreeIX. De nos jour c'est : Tu as un prix par port, tu peux payer ? tu as un ASN ? Bienvenu. (Certain IX charge encore par Mb cependant) Le prix à la conso est beaucoup plus acceptable pour les petits, et plus juste. La plupart des T1 sont a LINX - je ne vais jamais peerer avec eux. Ca me derange ?? NON - ca permet a LINX de baisser le prix du port chance trimestre grâce aux économies d'échelles - je suis content qu'ils soient la car comme résultat les T2 sont la aussi et les T3 car les T2 sont la et etc. On peut voir ça différement. Il y a un petit IX à Paris, créé en 2001, qui a dit qu'il ferait que des ports 100. Ben ça coute rien. D'ailleurs le Pouix il est gratuit. Pour monter un réseau avec des interfaces 1G, faut déjà sortir un peu plus de sous, et le fr-ix avec une infra 10 G c'est carrément pas le même budget. Je pense pourtant que les gros ils paient proportionnellement le 10G moins cher que tu paies le 1G... pourtant le G dans le fonds de panier il coute autant d'ou qu'il vienne. Autrement dit c'est toi qui finances le port du gros, la montée de l'infra en je-ne-sais combien de 10 Gbps. Finalement si ca permet de faire exister le truc c'est effectivement pas forcément un mauvais compromis, mais le solde n'est pas net. Non ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Peering est une question de relation personnelle : Demandez a Peter (ex Telia qui a une politique de peering tres restrictive) comme faire : http://www.youtube.com/watch?v=uDp-3D1oBs4 Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
J'aimerais peerer avec un seul de tes clients Pas sur que ça te serve à grand chose =) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Impact du P2P sur le traffic entrant/sortant des ISP (was: Pb Cogent/OpenTransit)
On Tue, 2009-10-06 at 13:45 +0200, Radu-Adrian Feurdean wrote: On Tue, 06 Oct 2009 13:10:57 +0200, Raphaël Jacquot quelque part, le P2P ca ne génere qu'un traffic symétrique a 1Mbit par client. le reste des dailytube et youmotion est toujours tout autant assymétrique D'un cote tu as du 0.5-1 Mbps sortant en permanence (presque 24/24) due au P2P et/ou botnet D'un autre cote tu as plusieurs MBps entrants pendant 1-3 heures - le traffic legitime. Multiplie par 1 million d'abbones, ce peut eventuellement donner quelque-chose d'assez symetrique. [...] Je n'ai pas decortiqué les algos des logiciels P2P mais s'il y a un peu de jugeotte sur un echange de fichier (choisir des IPs proches ou constater un meilleur debit vers une IP donnee) le traffic entrant/sortant d'un ISP donné ne devrait pas suivre nb_participant * 1 Mbit/s mais plutot rester a quelques Mbit/s car le reste devrait se faire en interne entre les abonnés de l'ISP avec juste un fraction des clients qui vont chercher/fournir des données a l'exterieur de l'ISP. Techniquement (pour faire polémique) pénaliser juste un peu le traffic P2P entrant/sortant d'un ISP vers le reste du net devrait suffire a faire choisir en premier d'autres clients de l'ISP et donc faire un maximum de traffic interne, non ? Sinon pousser la communauté des developpeurs de logiciels P2P a integrer cette problématique d'une maniere ou d'une autre (publier des tables, des heuristiques sur les IPs, etc...). Je me trompe completement ? Quelle est la situation actuelle telle que vecue par les ISP vis a vis de cette problematique ? Laurent http://guerby.org/blog --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Je ne vois pas pq un échange refuserai des membres. Les IX sélectifs (Linx l'etait juste encore quand j'ai signe en 2003) ça n'existe plus. Je sais pas demande au FreeIX. Mais FreeIX porte mal son nom ... C'est pas un IX, c'est des ports sur les switchs de Free. Rien a voir avec un IX indépendant. On peut voir ça différement. Il y a un petit IX à Paris, créé en 2001, qui a dit qu'il ferait que des ports 100. Ben ça coute rien. D'ailleurs le Pouix il est gratuit. Au prix du port G, Pouix pourrait revoir sa feuille de route non ?? Gig copper c'est pas cher de nos jours et rate-limiting en HW sur les port ca ce fait line-rate. Je chipote - je vois ton point. Je pense pourtant que les gros ils paient proportionnellement le 10G moins cher que tu paies le 1G... pourtant le G dans le fonds de panier il coute autant d'ou qu'il vienne. Autrement dit c'est toi qui finances le port du gros, la montée de l'infra en je-ne-sais combien de 10 Gbps. Tu simplifies un peu trop (a mon avis) Le châssis a le même prix que tu y mettes des cartes G ou des 10G et avec que des 10G tu as un meilleur amortissement du CAPEX. Donc les membres en 100 MB/G , ils coute plus dans ce sens mais moins dans le sens ou si tu te limite en taille, le matériel est moins cher. Alors a moins de faire les calculs exacts pour la relation de prix entre switch (en regardant les différents modèles), fibre, power, etc. Dire que le 10G et plus cher n'est pas forcement vrai. Finalement si ca permet de faire exister le truc c'est effectivement pas forcément un mauvais compromis, mais le solde n'est pas net. Si c'est utile a qqu'un je n'ai aucun commentaire a faire ! Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Impact du P2P sur le traffic entrant/sortant des ISP (was: Pb Cogent/OpenTransit)
Je n'ai pas decortiqué les algos des logiciels P2P mais s'il y a un peu de jugeotte sur un echange de fichier (choisir des IPs proches ou constater un meilleur debit vers une IP donnee) le traffic entrant/sortant d'un ISP donné ne devrait pas suivre nb_participant * 1 Mbit/s mais plutot rester a quelques Mbit/s car le reste devrait se faire en interne entre les abonnés de l'ISP avec juste un fraction des clients qui vont chercher/fournir des données a l'exterieur de l'ISP. Le problème est que les logiciels P2P n'ont pas d'algo de proximite correct - ping time au mieux. Et que les projets P4P sont encore au stade expérimental. Je sais qu' un ISP (eyeball) utilise seulement du DPI pour son transit car le traffic P2P interne est inexistant. Le jour ou cela changera je serai content car cela poussera vraiment les points d'interconnexion locaux. Thomas Techniquement (pour faire polémique) pénaliser juste un peu le traffic P2P entrant/sortant d'un ISP vers le reste du net devrait suffire a faire choisir en premier d'autres clients de l'ISP et donc faire un maximum de traffic interne, non ? En theorie, la theorie et la pratique sont identiques. En pratique, ça ne l'est pas. Quelle est la situation actuelle telle que vecue par les ISP vis a vis de cette problematique ? DPI mais chut c'est une secret !! Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Client Iperf ?
On Tue, 06 Oct 2009 15:21 +0200, Frank Bonnet f.bon...@esiee.fr wrote: Bonjour Je cherche a generer du traffic sur notre lien Internet existe-t-il des clients Iperf public accessibles pour envoyer vers un serveur Iperf qui tourne sur une de nos machine ? Interet ? Autre méthode tout aussi éfficace: Un iso de 650 Mo nommé Lucky.luke.avec.jean.dujardin.2009.XVID.VVar€z-French.Group.avi avec un mulet aux fesses, en 10 minutes tu satures ton lien ;) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
2009/10/6 Raphaël Jacquot sxp...@sxpert.org: Le trafic des ISP n'est pas asymétrique, il est même plutôt très symétrique. C'est pour cela qu'ils se permettent d'exiger la même chose de leurs peers éventuels. tu peux m'expliquer ca ? comment un ISP qui vends de l'adsl avec un ratio qui va jusqu'a 20:1 peut avoir du trafic symétrique ? (à part a avoir une plateforme d'hebergement ?) 2 raisons: - Parce que tous les gros ISP sont aussi fournisseurs de contenu eux-mêmes (c'est vrai pour Free/Alice, FT et SFR) - Parce que que le peer-to-peer des abonnés tourne souvent non-stop en upload, meme quand le download est à plat, et que ca a tendance à équilibrer. Je pouvais le prouver ya encore quelques mois graphs à l'appui sur des transits équilibrés a 40/60. Aujourd'hui je peux plus, je ne suis plus chez un ISP ;) Jerome. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Client Iperf ?
On Tue, 06 Oct 2009 15:41 +0200, Frank Bonnet f.bon...@esiee.fr wrote: emule sur RENATER ? you're kidding ? franxchement... d'après toi ??? Cela ne répond pas à ma question de l'intêret de créer artificiellement du traffic ;) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Impact du P2P sur le traffic entrant/sortant des ISP
Ratio here 4:1 as well Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
On Tue, 2009-10-06 at 14:17 +0200, Christophe Baegert wrote: Il reste quand même étonnant que les gros n'arrivent pas à s'interconnecter alors que les petits y arrivent... dans cette histoire, y'a pouvoir et vouloir... a mon avis, il en manque un des 2... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
Thomas Mangin wrote: Encore une question à poser à l'ARCEP ? Mon opinion est que l'ARCEP s'en fou et que c'est bien mieux comme ça. Je ne voudrais pas voir les régulateurs (quel qu'il soit - OFCOM pour moi) essayer de légiférer la relation entre les réseaux. En l'occurence, l'ARCEP ne légifère pas, elle fait appliquer la législation existante, si on lui demande. En l'occurence, la législation existe en Europe, déclinée dans chaque pays européen, sur les obligations d'interconnexion pour les opérateurs puissants. Un opérateur en a déjà demandé l'application et a eu gain de cause, à La Réunion. Le seul problème est d'avoir l'argent pour un bon avocat... Et ce n'est peut-être pas rentable sur ce sujet à Paris. -- __Bernard DUGAS __ | IS Production s.a. Innovative Solutions | --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
En l'occurence, l'ARCEP ne légifère pas, elle fait appliquer la législation existante, si on lui demande. En l'occurence, la législation existe en Europe, déclinée dans chaque pays européen, sur les obligations d'interconnexion pour les opérateurs puissants. Un opérateur en a déjà demandé l'application et a eu gain de cause, à La Réunion. Le seul problème est d'avoir l'argent pour un bon avocat... Et ce n'est peut-être pas rentable sur ce sujet à Paris. Desole, mauvais choix de mots. J'aurais du dire : Je ne voudrai pas voir OFCOM/ARCEP être mis en charge d'une consultation sur le sujet dont les conclusions pourraient servir a légiférer. De plus je pense que la Reunion - lieu ou la concurrence ne doit pas faire peur a FT et Paris risque de ne pas recevoir le même traitement par l'ARCEP (même avec le meilleur avocat). Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Impact du P2P sur le traffic entrant/sortant des ISP (was: Pb Cogent/OpenTransit)
Bonjour, En lisant les différents messages, je vois qu'on est passé d'une problématique centralisée (youtube/dailymotion) à une problématique décentralisée (P2P + nextgen). Ce ratio de 4:1 ne signifie t'il pas que la bande passante globale proposée par le réseau P2P extra-ISP est 4 fois supérieure à celle proposée intra ? Cette bande passante est composée par quoi ? nombre de clients P2P ? accès ? autre ? Favoriser / contraindre les flux dans un même domaine ISP aurait, d'après vous, quels effets ? mis à part faire baisser encore plus la bande passante globale du réseau P2P... ce qui est contraire à l'objectif de ce type de réseau... Enfin par rapport aux prochaines générations de protocole P2P (cryptés, décentralisés, anonymat renforcé), le fameux DPI va t'il encore pouvoir être mis en oeuvre ? si non, quelle solution à plus long terme ? Que de questions Cordialement. Cyriac Ratio here 4:1 as well Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Client Iperf ?
Le 10/6/09 3:41 PM, Frank Bonnet a écrit : Sebastien WILLEMIJNS wrote: On Tue, 06 Oct 2009 15:21 +0200, Frank Bonnet f.bon...@esiee.fr wrote: Bonjour Je cherche a generer du traffic sur notre lien Internet existe-t-il des clients Iperf public accessibles pour envoyer vers un serveur Iperf qui tourne sur une de nos machine ? Interet ? Autre méthode tout aussi éfficace: Un iso de 650 Mo nommé Lucky.luke.avec.jean.dujardin.2009.XVID.VVar€z-French.Group.avi avec un mulet aux fesses, en 10 minutes tu satures ton lien ;) emule sur RENATER ? you're kidding ? Iperf sur Renater ? You're kidding ? Plus sérieusement, à quelles fins cherchez vous à générer ce traffic ? Tester les limites de Renater, ou de votre lien, ou de votre matériel ? Dans tous les cas, je ne suis pas sûr de la méthodologie que vous envisagez d'utiliser. -- Florian Le Goff Grid5000 netops @ INRIA Lille --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
Thomas Mangin wrote: Desole, mauvais choix de mots. J'aurais du dire : Je ne voudrai pas voir OFCOM/ARCEP être mis en charge d'une consultation sur le sujet dont les conclusions pourraient servir a légiférer. Désolé de mon coté aussi, j'ai mal expliqué : l'ARCEP n'a ni à consulter ni à faire légiférer sur ce point, tout existe déjà. Il s'agit de la législation européenne, qui oblige les opérateurs puissants à publier un catalogue d'interconnexion, avec les mêmes conditions à tous, y compris à leurs filiales. Je me demande même s'il ne doit pas y avoir orientation vers les coûts... quelqu'un peut confirmer ou infirmer ? En fait, l'inteconnexion ip devrait être traitée comme l'interco voix : le tarif est le même pour tous les autres opérateurs, avec des conditions sur la vente en volume limitées. Et cela devrait s'appliquer pour tous les opérateurs européens puissants dans leurs pays respectifs, c'est à dire quasiment à tous les opérateurs historiques. Mais bon de la législation à l'application, il y a loin... -- __Bernard DUGAS __ | IS Production s.a. Innovative Solutions | --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit / STOP
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit / STOP
On Tue, 2009-10-06 at 16:58 +0200, marc celier wrote: Vous devriez creer une petite mailling list ou forum sur le site ci dessous pour discuter de tout cela http://www.parlement.fr/ Pour une fois que c'est pas hors-sujet ici... :) Clément --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Client Iperf ?
Florian Le Goff a écrit : Plus sérieusement, à quelles fins cherchez vous à générer ce traffic ? Tester les limites de Renater, ou de votre lien, ou de votre matériel ? Toute spécialisée que soit cette école dans les métiers technologiques, je ne sache pas qu'elle héberge des projets qui justifient d'avoir un lien capable de taquiner les limites du réseau Renater. Je penche donc pour le lien ou le routeur, à moins que l'ESIEE/ESTEE héberge nouvellement des projets époustouflants Frank (le gymnase abriterait désormais un cyclotron et le rdc de l'épi 5 un super calculateur) ? Sylvain --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Impact du P2P sur le traffic entrant/sortant des ISP
Laurent GUERBY wrote: On Tue, 2009-10-06 at 13:45 +0200, Radu-Adrian Feurdean wrote: On Tue, 06 Oct 2009 13:10:57 +0200, Raphaël Jacquot quelque part, le P2P ca ne génere qu'un traffic symétrique a 1Mbit par client. le reste des dailytube et youmotion est toujours tout autant assymétrique D'un cote tu as du 0.5-1 Mbps sortant en permanence (presque 24/24) due au P2P et/ou botnet D'un autre cote tu as plusieurs MBps entrants pendant 1-3 heures - le traffic legitime. Multiplie par 1 million d'abbones, ce peut eventuellement donner quelque-chose d'assez symetrique. [...] Je n'ai pas decortiqué les algos des logiciels P2P mais s'il y a un peu de jugeotte sur un echange de fichier (choisir des IPs proches ou constater un meilleur debit vers une IP donnee) le traffic entrant/sortant d'un ISP donné ne devrait pas suivre nb_participant * 1 Mbit/s mais plutot rester a quelques Mbit/s car le reste devrait se faire en interne entre les abonnés de l'ISP avec juste un fraction des clients qui vont chercher/fournir des données a l'exterieur de l'ISP. Techniquement (pour faire polémique) pénaliser juste un peu le traffic P2P entrant/sortant d'un ISP vers le reste du net devrait suffire a faire choisir en premier d'autres clients de l'ISP et donc faire un maximum de traffic interne, non ? Sinon pousser la communauté des developpeurs de logiciels P2P a integrer cette problématique d'une maniere ou d'une autre (publier des tables, des heuristiques sur les IPs, etc...). Je me trompe completement ? Pas tant que ça, il n'y a pas vraiment de jugeotte à l'heure actuelle mais quelques projets dans ce sens. http://www.openp4p.net/ par exemple, qui table plutôt sur la coopération isp=p2p. Mais bon, il faudrait que les isp le veuillent... De plus, intégrer ce genre de fonctionnalité entre 2 votes des lois en I ... heu... Quelle est la situation actuelle telle que vecue par les ISP vis a vis de cette problematique ? Laurent http://guerby.org/blog --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Mathieu Goessens IT consultant. geb...@poolp.org + 33 6 07 91 54 87 http://gebura.eu.org --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE: [FRnOG] [Le Monde] Le Nobel de physiqu e récompense des travaux sur la fibre optique et les cap teurs photographiques
Leur invention est aujourd'hui l'une des technologies les plus utilisées dans des domaines tels que les appareils photos numériques, l'endoscopie médicale, les télescopes et les réseaux optiques. Ce sont 2 anciens des Bell labs ... ;-) Fabien -Message d'origine- De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Athias Jerome Envoyé : mardi 6 octobre 2009 13:36 À : Mailing List French Netw Operators Group Objet : [FRnOG] [Le Monde] Le Nobel de physique récompense des travaux sur la fibre optique et les capteurs photographiques [Le Monde] Dernière minute : Le Nobel de physique récompense des travaux sur la fibre optique et les capteurs photographiques Le prix Nobel 2009 récompense l'Américano-Britannique Charles Kao pour une avancée dans le domaine de la transmission de la lumière dans les fibres pour la communication optique ainsi que l'Américano-Canadien Willard Boyle et l'Américain George Smith pour l'invention d'un circuit semi-conducteur d'images, le capteur CCD. Plus d'informations sur Le Monde.fr dans quelques minutes. - http://www.lemonde.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [FRnOG] [Le Monde] Le Nobel de physique récompense des travaux sur la fibre optique et les capteurs photographi ques
Bonjour, Peut être pas un futur prix Nobel ici, mais intéressant quand même. http://www.newscientist.com/article/dn17867-time-telescope-could-boost-fibreoptic-communication.html Nicolas. 2009/10/6 Athias Jerome jerome.ath...@ja-psi.fr [Le Monde] Dernière minute : Le Nobel de physique récompense des travaux sur la fibre optique et les capteurs photographiques --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [FRnOG] [Le Monde] Le Nobel de physique récompense des travaux sur la fibre optique et les capteurs photographiques
On Tue, 6 Oct 2009 21:17:01 +0200, Nicolas Fortin redgrunt...@gmail.com said: Bonjour, Peut être pas un futur prix Nobel ici, mais intéressant quand même. http://www.newscientist.com/article/dn17867-time-telescope-could-boost-fibreoptic-communication.html But the lag is pretty small: it would take the signal approximately a millisecond to travel through the device Holy sh** ! 1 ms par lien (2 ms round-trip)! Faut pas utiliser ca sur des liens de moins de 1000 km ! (enfin, j'ai deja des mauvais qui me font 20 ms RTT sur du MPLS Paris-Londres) -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Thomas, Je crois (desole si je me trompe) que tu melanges deux chose : le point d'echange : neutre et ou les couts sont partage et ses membres - tous des crapules voulant tuer ton reseau et absorber tes clients. Desole Raphael - ca me fait sourire de te voir en grand mechant loup - un coca zero a la main :D Non non, je ne mélange pas, mais on parlait de peering de l'autre coté et certains éléments de la discussion se sont croisés. Comme le peering et les IX, mine de rien, c'est lié, les problématiques des politiques d'autruches des T1 pourraient se reporter sur un IX quel qu'il soit. Personne ne risque de me piquer les clients de mon réseau : il est encore au stade embryonnaire. Et pour les autres réseaux sur lesquels j'interviens, c'est entre potes, le fameux mode auberge espagnole qui nous permet de fonctionner à moindre coût pour faire du low cost ou du très custom pas intéressant pour les gros réseaux. Ce qui me pose un problème, c'est toujours les mauvais joueurs, ceux qui verrouillent une position et interdisent aux autres de se développer. Internet n'est pas le monde des bisounours, mais il marche mieux quand on bosse ensemble à tous points de vue que quand ou s'envoie des avocats (ou des régulateurs) dans la gueule (ou des annonces foireuses, ou des drops énormes sur les interlans, et j'en passe, si tant est qu'on arrive au moins à causer). Hors pour intéresser les gros, l'IX doit être neutre et permettre tout type de politique de peering (incluant le paied peering). Mais pour intéresser les petits, il doit permettre à qui s'y raccorde d'avoir une chance d'échanger avec tous les autres membres. Le poids d'un T1 risquant d'être trop lourd si la représentation dans les prises de décision est proportionnelle au trafic, on est parti pour avoir un TGV-IX pour les gros et un TER-IX ( voir http://imagebin.ca/view/l0bIal.html ) pour les petits. Bref, moi j'aimerais bien n'avoir qu'un câble à tirer vers le reste du monde (avec un backup quand même), donc je veux bien filler un coup de main, mais tant qu'il y a un risque de me retrouver à table avec les cravatek qui sont en train de tuer le réseau, et sans pouvoir leur en coller une, je ne peux pas. D'ou mon insistance à savoir vers quoi on s'engage et de tirer la sonette d'alarme au cas ou un des projets d'avenir soit basé sur les mauvais partenaires, ceux qui ne voient dans le réseau qu'une machine à cash. Fin de la tirade éthique. Ou presque. Le 6 octobre 2009 14:07, Raphael Maunier rmaun...@neotelecoms.com a écrit : Mouais, je n'ai pas la meme opinion. Le peering ne doit pas etre regule. Sauf que l'IX, peu importe lequel, et en l'état, ne règle pas mon problème initial : mes utilisateurs enchaînés à un FAI crétin et sa cretinbox ne peuvent pas venir chez moi dans de bonnes conditions parce que cretintransit est trop cher alors que ce serait à lui de payer l'accès au contenu qu'il revend à la découpe. Alors on se regroupe pour payer ou on se regroupe pour faire pression à coup d'ARCEP et de conseil de la concurrence ? Quelqu'un a une autre solution ? Bon, ok, j'ai mélangé les threads. Désolé, je le referait plus. Le 6 octobre 2009 15:06, Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk a écrit : Si tu regardes les comptes publiée par les DC américains - les interconnexions (cable et peering) sont dans leur chiffre d'affaire. Equinix est ouvert mais pour le marche américain un point d'échange c'est un produit du DC point final. Un IX de DC c'est alors juste une meet-me room avec un switch allumé fourni par le taulier ? Le 6 octobre 2009 15:06, Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk a écrit : Mais FreeIX porte mal son nom ... C'est pas un IX, c'est des ports sur les switchs de Free. Rien a voir avec un IX indépendant. Et Panap des ports de switch bouygues ? Et france-IX des ports de switch Neo ? Il est là le rapprochement facile... Même si Raphael a bien affirmé le contraire, on attends de voir l'aperçu de montage financier et des statuts pour en avoir le coeur net ;) Au prix du port G, Pouix pourrait revoir sa feuille de route non ?? Gig copper c'est pas cher de nos jours et rate-limiting en HW sur les port ca ce fait line-rate. Je chipote - je vois ton point. Ah tu veux faire du port 1G gratos ? là ça m'intéresse :D Le 6 octobre 2009 14:07, Raphael Maunier rmaun...@neotelecoms.com a écrit : Oui, crois moi j'ai bien vu que c'était visiblement un soucis de communication Je vais faire en sorte de donner le maximum d'info dans les prochains jours. ( je vais vraiment le faire cette fois ci) Arf, les geeks ne savent pas communiquer. C'est malheureux pour les gens du réseau, hein ? Mais c'est comme écrire de la doc ;) Pour que vos n ports 1G puissent envoyer votre traffic vers les Gros, il faut une vrai plateforme :) Et il faut que les gros acceptent de peerer gratuitement. Si non ils n'ont rien a foutre sur un point d'échange neutre, quitte à se faire racketter c'est pas a toi (nous ?) de leur en donner
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
Le 6 octobre 2009 15:38, Jérôme Fleury jer...@fleury.net a écrit : - Parce que que le peer-to-peer des abonnés tourne souvent non-stop en upload, meme quand le download est à plat, et que ca a tendance à équilibrer. Je pouvais le prouver ya encore quelques mois graphs à l'appui sur des transits équilibrés a 40/60. Aujourd'hui je peux plus, je ne suis plus chez un ISP ;) Mouais enfin chez Alice, tu collectionnais les spambots et les mules, assez normal quand ton axe de com est basé sur une blonde... Tu récoltes des benêts et... d'autres blondes ;) A voir ce que sortent les livebox sur lesquelles j'ai la main, et sur un parc très hétérogène d'utilisateurs, je serais très surpris de voir un tel ratio chez Orange. Le peer2peer est cappé par des DPI chez eux de toute façon... Le 7 octobre 2009 16:52, Bernard Dugas bernard.dugas.2...@is-production.com a écrit : Désolé de mon coté aussi, j'ai mal expliqué : l'ARCEP n'a ni à consulter ni à faire légiférer sur ce point, tout existe déjà. Entre le statut d'opérateur puissant, l'obligation d'interconnexion associée, le catalogue régulé (mais pas intégralement et à des conditions qui limitent l'accès aux petits volumes), auxquels tu ajoutes la régulation de la concurrence (et les atteintes à la libre concurrence et ententes illicites déjà constatées et condamnées sur le secteur), sans oublié la neutralité du réseau tel qu'imposée par le CPCE (à défaut de sanction explicite le non respect devrait entraîner un retrait de licence) il y a effectivement de quoi faire. Je me demande même s'il ne doit pas y avoir orientation vers les coûts... quelqu'un peut confirmer ou infirmer ? L'ARCEP fixe les prix de certaines offres, mais à part ça... En fait, l'inteconnexion ip devrait être traitée comme l'interco voix : le tarif est le même pour tous les autres opérateurs, avec des conditions sur la vente en volume limitées. Et cela devrait s'appliquer pour tous les opérateurs européens puissants dans leurs pays respectifs, c'est à dire quasiment à tous les opérateurs historiques. Mais bon de la législation à l'application, il y a loin... Il y a un peu de boulot et beaucoup de lobbying. Reste à trouver le moyen de payer nos lobbyistes... -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Impact du P2P sur le traffic entrant/sortant des ISP (was: Pb Cogent/OpenTransit)
Filtrer le P2P... Vaste programme ! Pour ceux qui connaissent un peu l'histoire des protocoles de transfert et communication P2P les plus connus, je crois qu'il y a une évidence : ceux qui marchent étaient simples à la base, et se sont alourdis de mesures anti-filtrage qui ont accaparé le temps de cerveau disponible de leurs développeurs respectifs, plus en tout cas que l'optimisation. Le principe dont on parle, trouver le contenu à un nombre minimal de hop, a une contrepartie majeure : il faut dupliquer le contenu pour maximiser les chances de le trouver. Et annoncer tout le contenu disponible depuis chaque point du réseau. A contrario, pour privilégier la distribution et réplication du contenu rare, il faut prioritariser les transferts lointains. Mais puisque pour optimiser les ratios avec les voisins, il faut fournir un maximum de paquets sur les contenus les plus demandés, on se retrouve avec une race-condition. Un autre problème à annoncer le plus de contenu possible pour augmenter la probabilité de hit voisin, c'est : - Le besoin en capacité de stockage sur chaque noeud - Capacité de stockage à combiner avec une robustesse suffisante pour supporter assez d'IOPS (emule tue les disques durs, plus que bittorrent, à cause du nombre de transferts simultanés possibles et des seek que ça crée sur les têtes de lecture) - Le besoin de chiffrement et discrétion car plus de contenu annoncé = plus de chances de diffuser un contenu potentiellement interdit au partage Qui dit chiffrement et discrétion (pour passer au travers des DPI) dis complication de l'algorithme et possible réduction de l'efficacité en taux de transfert pur (overhead, leurres, ...) Implémenter une recherche en prioritarisant les échanges sur les voisins impose aussi une exploration de la topologie du réseau, qui se fait via ICMP à priori (ou un protocole spécifique dont la signature sera carractéristique). Il serait alors facile de paralyser le système : forger des réponses ICMP foireuses au niveau des box. Enfin, les topologies de réseau peuvent différer du tout au tout en fonction des ISP, de leurs box, des mesures de filtrage en place, du média d'accès, de la politique de routage... Aucun intérêt sur le réseau FT de chercher un voisin sur le même LNS, puisqu'il est à 60ms minimum. Sur un réseau câble, puisque l'upstream est réduit et mutualisé, il faut être très vigilant à ne pas interférer avec les ups rare des voisins. Sur un accès radio / 3G, on peut se retrouver avec des topologies très hétérogènes au sein du même réseau. La modélisation des optimisations pour chaque cas de figure impose une RD lourde et risque d'aboutir à une usine à gaz. Alors si on limite la spec à privilégier les échanges internes à un seul AS, ça semble simple, et ça peut arranger certains ISP, mais au détriment de la qualité globale (exhaustivité, performance et robustesse du réseau P2P). Si on cherche à optimiser tous les cas de figure, pfiouuu... Vaste programme ! Des volontaires ? -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Client Iperf ?
Le 6 octobre 2009 18:04, Sylvain Vallerot sylv...@gixe.net a écrit : Je penche donc pour le lien ou le routeur, à moins que l'ESIEE/ESTEE héberge nouvellement des projets époustouflants Frank (le gymnase abriterait désormais un cyclotron et le rdc de l'épi 5 un super calculateur) ? Ben oui, ils sont en train de faire des machines de calcul dans ce coin là. Florian, tu veux que je passes pour filer un coup de main aux benchs ? J'ai bien envie de voir vos machines si l'occasion se présente ;) -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
