Le 4 août 2010 14:44, Olivier CALVANO a écrit :
> Le 4 août 2010 11:44, Dominique Rousseau a écrit :
> > Le Wed, Aug 04, 2010 at 11:38:46AM +0200, CHANIAL David [david.ml@
> euro-web.fr] a écrit:
> >> > Donc (et à supposer que je veuille avoir deux upstreams différents):
> >> > - soit j'ai du fr
Le 4 août 2010 11:50, CHANIAL David a écrit :
> Bonjour,
>
>
>> > Non si tu deviens LIR et que tu ne MENS PAS au RIPE, ils ne te filerons
>> pas
>> > plus d'ip que si tu n'es pas LIR.
>>
>> La "first allocation" d'un LIR, c'est /21
>>
>
> C'est bien ce que je dis.
>
> Si tu ne mens pas au RIPE et
2010/8/4 Clement Cavadore
> On Wed, 2010-08-04 at 11:19 +0200, Xavier Nicollet wrote:
> > Le problème avec les PI, c'est plus la désagrégation et donc
> > l'augmentation de la table de routage globale.
>
> Donc (et à supposer que je veuille avoir deux upstreams différents):
> - soit j'ai du fric,
2010/8/4 Spyou
> Le 04/08/2010 11:19, Xavier Nicollet a écrit :
> > Le 04 août 2010 à 01:29, Jérôme Nicolle a écrit:
> >> [...]
> >> Encore un magnifique exemple de la partialité du RIPE, tiens. Toujours
> >> là au service des gros, mais peu enclin à assigner en dessous de 5k€ de
> >> cotisation
Le 4 août 2010 11:44, Dominique Rousseau a écrit :
> Le Wed, Aug 04, 2010 at 11:38:46AM +0200, CHANIAL David
> [david...@euro-web.fr] a écrit:
>> > Donc (et à supposer que je veuille avoir deux upstreams différents):
>> > - soit j'ai du fric, je deviens lir et ai mon /21 PA, même si j'ai
>> > bes
On Wed, 04 Aug 2010 11:25:00 +0200, "Clement Cavadore"
said:
> Au final, dans tous les cas, on a une entrée de plus dans la table de
> routage. Sauf que le gus qui paye, devient lir, gaspillera plus d'IPs
> que celui qui aura son PI.
Sauf que dans un /8 tu as 65536 x /24, mais seulement 8192 x
On Wed, 04 Aug 2010 10:55:36 +0200, "Spyou" said:
> C'est pas vendredi mais ... quelle différence concrète dans la taille de
> la table de routage entre un acteur qui prends son PI via un LIR
> existant et un acteur qui se déclare LIR et obtient un PA ?
L'allocation PA typique (/21 ou /22 de no
Bonjour,
> > Non si tu deviens LIR et que tu ne MENS PAS au RIPE, ils ne te filerons
> pas
> > plus d'ip que si tu n'es pas LIR.
>
> La "first allocation" d'un LIR, c'est /21
>
C'est bien ce que je dis.
Si tu ne mens pas au RIPE et donc que tu n'inventes pas les pré-requis
nécessaires pour être
Le Wed, Aug 04, 2010 at 11:38:46AM +0200, CHANIAL David [david...@euro-web.fr]
a écrit:
> > Donc (et à supposer que je veuille avoir deux upstreams différents):
> > - soit j'ai du fric, je deviens lir et ai mon /21 PA, même si j'ai
> > besoin que de 200 IPs
>
> Non si tu deviens LIR et que tu ne
Le Wed, Aug 04, 2010 at 11:23:58AM +0200, Jérôme Quintard | ACTISENS
[jquint...@actisens.com] a écrit:
> @Dominique
>
> > Pour tes /30 d'interco, ben ça n'a pas spécialement besoin d'être des
> > ips annoncées dans la table de routage publique, non plus.
> > (y'a bien des FT ou autres, qui y mett
Le 04/08/2010 10:55, Spyou a écrit :
Soit une entité a besoin d'IP pour elle (PI ou PA, c'est juste une
question de savoir si on veut devenir membre du RIPE et pouvoir
ré-allouer ou pas), soit elle n'en a pas besoin, mais PI vs PA, ca
bouffera pas plus la ram de nos routeurs.
Sauf que PA tu as
Bonjour Clément,
2010/8/4 Clement Cavadore
> Donc (et à supposer que je veuille avoir deux upstreams différents):
> - soit j'ai du fric, je deviens lir et ai mon /21 PA, même si j'ai
> besoin que de 200 IPs
>
Non si tu deviens LIR et que tu ne MENS PAS au RIPE, ils ne te filerons pas
plus d'ip
@Dominique
> Pour tes /30 d'interco, ben ça n'a pas spécialement besoin d'être des
> ips annoncées dans la table de routage publique, non plus.
> (y'a bien des FT ou autres, qui y mettent des ips RFC1918 ...)
Tout à fait d'accord avec toi. Euh pour FT moi j'ai une interco publique...
@Gary
> Le
Le 04 août 2010 à 10:55, Spyou a écrit:
> C'est pas vendredi mais ... quelle différence concrète dans la taille de
> la table de routage entre un acteur qui prends son PI via un LIR
> existant et un acteur qui se déclare LIR et obtient un PA ?
Les allocations ne sont pas du même ordre:
"If you ne
On Wed, 2010-08-04 at 11:19 +0200, Xavier Nicollet wrote:
> Le problème avec les PI, c'est plus la désagrégation et donc
> l'augmentation de la table de routage globale.
Donc (et à supposer que je veuille avoir deux upstreams différents):
- soit j'ai du fric, je deviens lir et ai mon /21 PA, même
Le 04/08/2010 11:19, Xavier Nicollet a écrit :
> Le 04 août 2010 à 01:29, Jérôme Nicolle a écrit:
>> [...]
>> Encore un magnifique exemple de la partialité du RIPE, tiens. Toujours
>> là au service des gros, mais peu enclin à assigner en dessous de 5k€ de
>> cotisation annuelle...
>>
>> Et s'ils c
Le 04 août 2010 à 01:29, Jérôme Nicolle a écrit:
> [...]
> Encore un magnifique exemple de la partialité du RIPE, tiens. Toujours
> là au service des gros, mais peu enclin à assigner en dessous de 5k€ de
> cotisation annuelle...
>
> Et s'ils chassaient le gaspillage d'assignations chez Orange et a
Le Wed, Aug 04, 2010 at 09:38:27AM +0200, Jérôme Quintard | ACTISENS
[jquint...@actisens.com] a écrit:
> > Pour un IX, les ips entre membres, ça n'a guère besoin d'être routé sur le
> > réseau public
>
> Oui. Seulement j'ai dit pseudo GiX.
>
> Pseudo par ce que l'on veut fournir 3 services :
>
Les coûts étant identiques en mode DAU et en LIR, il ne faut pas se poser
de question. Devenir LIR est la seule possibilité et faire une demande PI
IPv4 + IPv6. Sans IPv6, on ne t'écouteras pas.
Wiliam Gacquer
les Le Wed, 04 Aug 2010 09:47:21 +0200, Xavier Beaudouin a
écrit:
Hello,
Le
Bonjour,
On 04/08, Jérôme Quintard | ACTISENS wrote:
> Bon le but de ce message c’est pas de remuer les foudres de guerre mais de
> savoir si il existe un moyen pour un GiX naissant de négocier un PI.
> Poitiers c’est tout petit, mais si un membre me demande du jour au lendemain
> de lui fourni
Hello,
Le 4 août 2010 à 09:38, Jérôme Quintard | ACTISENS a écrit :
>> Pour un IX, les ips entre membres, ça n'a guère besoin d'être routé sur le
>> réseau public
>
> Oui. Seulement j'ai dit pseudo GiX.
>
> Pseudo par ce que l'on veut fournir 3 services :
>
> - du peering traditionnel,
> - du
On Aug 4, 2010, at 1:03 AM, Jérôme Quintard | ACTISENS wrote:
> Non ce PI c’est pour un pseudo GiX que l’on est entrain de monter sur le 86
> (à Cogent Poitiers exactement pour palier aux problèmes entre Cogent et FT)
> avec l’un de nos confrères. Bizarrement et contrairement à ce qu’indique
>
> Pour un IX, les ips entre membres, ça n'a guère besoin d'être routé sur le
> réseau public
Oui. Seulement j'ai dit pseudo GiX.
Pseudo par ce que l'on veut fournir 3 services :
- du peering traditionnel,
- du routage avec la fourniture d'un subnet, on route,
- du routage avec la fourniture d'u
Le Wed, Aug 04, 2010 at 01:03:34AM +0200, Jérôme Quintard | ACTISENS
[jquint...@actisens.com] a écrit:
> Non ce PI c?est pour un pseudo GiX que l?on est entrain de monter sur
> le 86 (à Cogent Poitiers exactement pour palier aux problèmes entre
> Cogent et FT) avec l?un de nos confrères.
J'ai lu
24 matches
Mail list logo