RE: [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT
Bonsoir, Pour du réseau télécom : 40 €HT le mètre linéaire de tranchée en zone rurale (terrain naturel) avec la pose de 3 fourreaux diamètre 45 par chez nous (IdF) Les fourreaux télécom et les fourreaux BT ne sont pas à la même profondeur. Pour l'energie c'est à au moins 80 cm de profondeur voire 100cm car les engins agricoles creusent profondement lorsqu'il retourne leur terre. Cela explique peut être la différence mais je doute qu'en zone rurale, on arrive à 160€ le ml de tranchée. Concernant la possibilité de mettre de l'énergie dans les câbles : oui mais pas du 220V. Ce sont des réseaux de télécommunication électronique (64 V max, très basse tension), interdit le 220V. Par contre il faut calculer les pertes en ligne sur du cuivre, perte variant en fonction de la section du câble. Les câbles fibre optique Hybride (fibre + energie) existent mais lorsque la longueur est trop importante il faut augmenter les sections pour avoir du jus à l'autre bout (mais pas du 220V, ça c'est certain). Bon courage, Bon week end à tous -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Ducassou Laurent Envoyé : vendredi 17 janvier 2014 07:40 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT Hello, je confirme, il y a clairement de quoi faire une attaque cardiaque à ces prix là le GC... Il y a à ma connaissance des normes pour l'installation de fourreau télécom et fourreau électrique, toutefois, dans le déploiement FTTH, il existe des câbles commun FO/électrique qui ont la possibilité d'envoyer de l’électricité à une certaine distance mais plus la distance sera importante, plus il faudra une section de câble importante (+ responsabilité en cas de coupure des fourreau... tu ne fera pas travailler les même personnes sur une simple FO où sur un câble électrique/FO). Ne pas négliger le risque de vol de câble cuivre... Paradoxalement, le mieux est d'utiliser une compteur EDF dédié, ça limite la zone de responsabilité de ce coté... Note : Tu es en rural, donc si tu construit un GC (qui plus est pour un CG), tu devra faire un appel à mutualisation du GC à ERDF et Orange pour l'enfouissement de réseau (ça méthane que le GC ne le signale pas?), mais le surcoût est à la charge de ceux avec qui tu mutualise ! Si du GC FT existe, le passage d'un câble inférieur à 4mm (24FO chez nexans), n'entraine pas de coût de location du GC récurent (NRA/SR). Sinon, si tu dois faire une tranché uniquement pour de la FO, je te conseil de regarder du coté du micro-tranchage (de 0.3m à 1.2m), tu peux négocier des coûts largement inférieurs surtout que en rural, on peux faire ça non pas en pleine voirie mais en accotement assez souvent. A + ! Laurent Le 16/01/2014 22:32, Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER a écrit : 160 euros le ml en millieu rural ?!! là je crois que tu dois changer de boite de TP ! Sinon une norme datant de 2/3 ans permet un écartement de 5 cm au lieu de 20 entre le réseau telecom fibre et un câble électrique BT ou MT. Sinon le mieux, brule ce NRA MED servant à rénover le réseau d'un operateur privé et courant aussi chère que du ftth.. Bruno -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Sebastien Lesimple Envoyé : jeudi 16 janvier 2014 20:07 À : frnog-m...@frnog.org Objet : [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT Bonjour, J'ai question vraiment bête mais à laquelle je ne connais pas la réponse... Existe-t-il une norme, interdisant de faire cohabiter dans un meme fourreau, un cable FO dielectrique et un cable d'alimentation 220V? Sachant qu'en milieu rural, on nous impose encore et toujours de faire des tranchées de 120x80 avec 4 gros fourreaux et filet avertisseur à 160 euro le ML (pas grave c'est de l'argent public...) pour créer des NRA-MED de 30-80 lignes en refusant l'enfouissement direct parceque c'est pas bien, je m’attend a tout... Je ne suis pas dans la Doctrine Darodesque qui veut que l'on augmentent le niveau de normes dans les déploiement FO mais autant savoir quoi répondre le jour ou l'on nous emmerdera avec ca. Merci, Seb. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ Ce message a ete controle par le service leader de filtrage de messagerie e-securemail de SECUSERVE , et est garanti sans virus. Si le contenu de ce message vous semble ne pas correspondre aux regles d'usage de votre entreprise (SPAM, virus, ou contenu inaproprie),ou si vous recevez ce message par erreur, merci de le transmettre a votre Service Informatique ainsi qu'a s...@security-mail.net . --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT
Non mais stop les génie civils jetable (cleanfast, micro tranchage co..), vite ! une loi pour les interdire ! Si du GC FT existe, le passage d'un câble inférieur à 4mm (24FO chez nexans), n'entraine pas de coût de location du GC récurent (NRA/SR). Hum il faut que je relise les docs... quoi qu'il en soit 4 mm sans un sous tubage pour renforcer dans du GC FT c'est risqué. Bonne soirée Bruno -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Ducassou Laurent Envoyé : vendredi 17 janvier 2014 07:40 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT Hello, je confirme, il y a clairement de quoi faire une attaque cardiaque à ces prix là le GC... Il y a à ma connaissance des normes pour l'installation de fourreau télécom et fourreau électrique, toutefois, dans le déploiement FTTH, il existe des câbles commun FO/électrique qui ont la possibilité d'envoyer de lélectricité à une certaine distance mais plus la distance sera importante, plus il faudra une section de câble importante (+ responsabilité en cas de coupure des fourreau... tu ne fera pas travailler les même personnes sur une simple FO où sur un câble électrique/FO). Ne pas négliger le risque de vol de câble cuivre... Paradoxalement, le mieux est d'utiliser une compteur EDF dédié, ça limite la zone de responsabilité de ce coté... Note : Tu es en rural, donc si tu construit un GC (qui plus est pour un CG), tu devra faire un appel à mutualisation du GC à ERDF et Orange pour l'enfouissement de réseau (ça méthane que le GC ne le signale pas?), mais le surcoût est à la charge de ceux avec qui tu mutualise ! Si du GC FT existe, le passage d'un câble inférieur à 4mm (24FO chez nexans), n'entraine pas de coût de location du GC récurent (NRA/SR). Sinon, si tu dois faire une tranché uniquement pour de la FO, je te conseil de regarder du coté du micro-tranchage (de 0.3m à 1.2m), tu peux négocier des coûts largement inférieurs surtout que en rural, on peux faire ça non pas en pleine voirie mais en accotement assez souvent. A + ! Laurent Le 16/01/2014 22:32, Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER a écrit : 160 euros le ml en millieu rural ?!! là je crois que tu dois changer de boite de TP ! Sinon une norme datant de 2/3 ans permet un écartement de 5 cm au lieu de 20 entre le réseau telecom fibre et un câble électrique BT ou MT. Sinon le mieux, brule ce NRA MED servant à rénover le réseau d'un operateur privé et courant aussi chère que du ftth.. Bruno -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Sebastien Lesimple Envoyé : jeudi 16 janvier 2014 20:07 À : frnog-m...@frnog.org Objet : [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT Bonjour, J'ai question vraiment bête mais à laquelle je ne connais pas la réponse... Existe-t-il une norme, interdisant de faire cohabiter dans un meme fourreau, un cable FO dielectrique et un cable d'alimentation 220V? Sachant qu'en milieu rural, on nous impose encore et toujours de faire des tranchées de 120x80 avec 4 gros fourreaux et filet avertisseur à 160 euro le ML (pas grave c'est de l'argent public...) pour créer des NRA-MED de 30-80 lignes en refusant l'enfouissement direct parceque c'est pas bien, je mattend a tout... Je ne suis pas dans la Doctrine Darodesque qui veut que l'on augmentent le niveau de normes dans les déploiement FO mais autant savoir quoi répondre le jour ou l'on nous emmerdera avec ca. Merci, Seb. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT
Bonsoir, La question n'était pas comment alimenter un NRA en 220 via un câble idoine. Il s'agissait de determiner quelle était la norme permettant (ou interdisant) d'utiliser un fourreau occupé par l'alimentation d'un balisage lumineux au sol. L'objectif étant de réutiliser le plus possible les ressources existantes pour un résultat rapide et propre. Concernant les 160 euro/ml et comme déjà précisé hier, cela etait très largement exagéré. Exagération liée à l'agacement de devoir faire de la belle tranchée sur une bordure de Voie Communale ou départementale au fin fond du desert pour déporter 30 lignes parce-que l'on refuse un enfouissement direct derrière la trancheuse. Enorme perte de temps et d'argent! Seb. Le 17/01/2014 17:51, MORICEAU, QUENTIOP a écrit : Bonsoir, Pour du réseau télécom : 40 €HT le mètre linéaire de tranchée en zone rurale (terrain naturel) avec la pose de 3 fourreaux diamètre 45 par chez nous (IdF) Les fourreaux télécom et les fourreaux BT ne sont pas à la même profondeur. Pour l'energie c'est à au moins 80 cm de profondeur voire 100cm car les engins agricoles creusent profondement lorsqu'il retourne leur terre. Cela explique peut être la différence mais je doute qu'en zone rurale, on arrive à 160€ le ml de tranchée. Concernant la possibilité de mettre de l'énergie dans les câbles : oui mais pas du 220V. Ce sont des réseaux de télécommunication électronique (64 V max, très basse tension), interdit le 220V. Par contre il faut calculer les pertes en ligne sur du cuivre, perte variant en fonction de la section du câble. Les câbles fibre optique Hybride (fibre + energie) existent mais lorsque la longueur est trop importante il faut augmenter les sections pour avoir du jus à l'autre bout (mais pas du 220V, ça c'est certain). Bon courage, Bon week end à tous -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Ducassou Laurent Envoyé : vendredi 17 janvier 2014 07:40 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT Hello, je confirme, il y a clairement de quoi faire une attaque cardiaque à ces prix là le GC... Il y a à ma connaissance des normes pour l'installation de fourreau télécom et fourreau électrique, toutefois, dans le déploiement FTTH, il existe des câbles commun FO/électrique qui ont la possibilité d'envoyer de l’électricité à une certaine distance mais plus la distance sera importante, plus il faudra une section de câble importante (+ responsabilité en cas de coupure des fourreau... tu ne fera pas travailler les même personnes sur une simple FO où sur un câble électrique/FO). Ne pas négliger le risque de vol de câble cuivre... Paradoxalement, le mieux est d'utiliser une compteur EDF dédié, ça limite la zone de responsabilité de ce coté... Note : Tu es en rural, donc si tu construit un GC (qui plus est pour un CG), tu devra faire un appel à mutualisation du GC à ERDF et Orange pour l'enfouissement de réseau (ça méthane que le GC ne le signale pas?), mais le surcoût est à la charge de ceux avec qui tu mutualise ! Si du GC FT existe, le passage d'un câble inférieur à 4mm (24FO chez nexans), n'entraine pas de coût de location du GC récurent (NRA/SR). Sinon, si tu dois faire une tranché uniquement pour de la FO, je te conseil de regarder du coté du micro-tranchage (de 0.3m à 1.2m), tu peux négocier des coûts largement inférieurs surtout que en rural, on peux faire ça non pas en pleine voirie mais en accotement assez souvent. A + ! Laurent Le 16/01/2014 22:32, Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER a écrit : 160 euros le ml en millieu rural ?!! là je crois que tu dois changer de boite de TP ! Sinon une norme datant de 2/3 ans permet un écartement de 5 cm au lieu de 20 entre le réseau telecom fibre et un câble électrique BT ou MT. Sinon le mieux, brule ce NRA MED servant à rénover le réseau d'un operateur privé et courant aussi chère que du ftth.. Bruno -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Sebastien Lesimple Envoyé : jeudi 16 janvier 2014 20:07 À : frnog-m...@frnog.org Objet : [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT Bonjour, J'ai question vraiment bête mais à laquelle je ne connais pas la réponse... Existe-t-il une norme, interdisant de faire cohabiter dans un meme fourreau, un cable FO dielectrique et un cable d'alimentation 220V? Sachant qu'en milieu rural, on nous impose encore et toujours de faire des tranchées de 120x80 avec 4 gros fourreaux et filet avertisseur à 160 euro le ML (pas grave c'est de l'argent public...) pour créer des NRA-MED de 30-80 lignes en refusant l'enfouissement direct parceque c'est pas bien, je m’attend a tout... Je ne suis pas dans la Doctrine Darodesque qui veut que l'on augmentent le niveau de normes dans les déploiement FO mais autant savoir quoi répondre le jour ou l'on nous emmerdera avec ca. Merci, Seb. --- Liste de diffusion du FRnOG http
RE: [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT
Le réseau de balisage au sol n'est surement pas concédé à un gestionnaire style ERDF donc si le gestionnaire de ce système vous donne l'autorisation rien techniquement ni légalement ne vous interdit de faire cohabiter le câble fibre ainsi que le câble électrique dans le même fourreau, c'est souvent le cas pour les réseaux de feux tricolores. -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Sebastien Lesimple Envoyé : vendredi 17 janvier 2014 18:09 À : MORICEAU, QUENTIOP; frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT Bonsoir, La question n'était pas comment alimenter un NRA en 220 via un câble idoine. Il s'agissait de determiner quelle était la norme permettant (ou interdisant) d'utiliser un fourreau occupé par l'alimentation d'un balisage lumineux au sol. L'objectif étant de réutiliser le plus possible les ressources existantes pour un résultat rapide et propre. Concernant les 160 euro/ml et comme déjà précisé hier, cela etait très largement exagéré. Exagération liée à l'agacement de devoir faire de la belle tranchée sur une bordure de Voie Communale ou départementale au fin fond du desert pour déporter 30 lignes parce-que l'on refuse un enfouissement direct derrière la trancheuse. Enorme perte de temps et d'argent! Seb. Le 17/01/2014 17:51, MORICEAU, QUENTIOP a écrit : Bonsoir, Pour du réseau télécom : 40 €HT le mètre linéaire de tranchée en zone rurale (terrain naturel) avec la pose de 3 fourreaux diamètre 45 par chez nous (IdF) Les fourreaux télécom et les fourreaux BT ne sont pas à la même profondeur. Pour l'energie c'est à au moins 80 cm de profondeur voire 100cm car les engins agricoles creusent profondement lorsqu'il retourne leur terre. Cela explique peut être la différence mais je doute qu'en zone rurale, on arrive à 160€ le ml de tranchée. Concernant la possibilité de mettre de l'énergie dans les câbles : oui mais pas du 220V. Ce sont des réseaux de télécommunication électronique (64 V max, très basse tension), interdit le 220V. Par contre il faut calculer les pertes en ligne sur du cuivre, perte variant en fonction de la section du câble. Les câbles fibre optique Hybride (fibre + energie) existent mais lorsque la longueur est trop importante il faut augmenter les sections pour avoir du jus à l'autre bout (mais pas du 220V, ça c'est certain). Bon courage, Bon week end à tous -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Ducassou Laurent Envoyé : vendredi 17 janvier 2014 07:40 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT Hello, je confirme, il y a clairement de quoi faire une attaque cardiaque à ces prix là le GC... Il y a à ma connaissance des normes pour l'installation de fourreau télécom et fourreau électrique, toutefois, dans le déploiement FTTH, il existe des câbles commun FO/électrique qui ont la possibilité d'envoyer de l’électricité à une certaine distance mais plus la distance sera importante, plus il faudra une section de câble importante (+ responsabilité en cas de coupure des fourreau... tu ne fera pas travailler les même personnes sur une simple FO où sur un câble électrique/FO). Ne pas négliger le risque de vol de câble cuivre... Paradoxalement, le mieux est d'utiliser une compteur EDF dédié, ça limite la zone de responsabilité de ce coté... Note : Tu es en rural, donc si tu construit un GC (qui plus est pour un CG), tu devra faire un appel à mutualisation du GC à ERDF et Orange pour l'enfouissement de réseau (ça méthane que le GC ne le signale pas?), mais le surcoût est à la charge de ceux avec qui tu mutualise ! Si du GC FT existe, le passage d'un câble inférieur à 4mm (24FO chez nexans), n'entraine pas de coût de location du GC récurent (NRA/SR). Sinon, si tu dois faire une tranché uniquement pour de la FO, je te conseil de regarder du coté du micro-tranchage (de 0.3m à 1.2m), tu peux négocier des coûts largement inférieurs surtout que en rural, on peux faire ça non pas en pleine voirie mais en accotement assez souvent. A + ! Laurent Le 16/01/2014 22:32, Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER a écrit : 160 euros le ml en millieu rural ?!! là je crois que tu dois changer de boite de TP ! Sinon une norme datant de 2/3 ans permet un écartement de 5 cm au lieu de 20 entre le réseau telecom fibre et un câble électrique BT ou MT. Sinon le mieux, brule ce NRA MED servant à rénover le réseau d'un operateur privé et courant aussi chère que du ftth.. Bruno -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Sebastien Lesimple Envoyé : jeudi 16 janvier 2014 20:07 À : frnog-m...@frnog.org Objet : [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT Bonjour, J'ai question vraiment bête mais à laquelle je ne connais pas la réponse... Existe-t-il une norme, interdisant de faire
Re: [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT
Le 17/01/2014 18:05, Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER a écrit : Non mais stop les génie civils jetable (cleanfast, micro tranchage co..), vite ! une loi pour les interdire ! C'est intéressant ça. Pourquoi interdire ce solutions alternative? Elles répondend bien souvent à un besoin ou un problème spécifique. D'autant que rien n'interdit de dérouler un ou plusieurs fourreaux ou des microtubes en meme temps, en ayant préalablement soufflé sa Fibre dedans. Ce qui répond à biens des questions comme le et si après on a besoin de passer des trucs qu'on a pas prévus? Coté maintenance, quand y'a un Pb de cassure entre 2 chambres de tirages, il faut bien retirer une bretelle, souder les deux extrémités. En enfouissement direct c'est tout de meme un peu moins galère non? D'autant qu'en géoloc, on a une marge d'erreur de 2 cm, ce qui est quand même plus précis qu'un filet avertisseur. Ce n'est pas polémique, je veux comprendre ce qui motive un tel rejet. Si du GC FT existe, le passage d'un câble inférieur à 4mm (24FO chez nexans), n'entraine pas de coût de location du GC récurent (NRA/SR). Humm m'étonnerait, de tete, il y a deux tarifs d'occupation du GC FT et je ne connais rien de gratuit chez Orange. Enfin il me semble. Hum il faut que je relise les docs... quoi qu'il en soit 4 mm sans un sous tubage pour renforcer dans du GC FT c'est risqué. Bonne soirée Bruno -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Ducassou Laurent Envoyé : vendredi 17 janvier 2014 07:40 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT Hello, je confirme, il y a clairement de quoi faire une attaque cardiaque à ces prix là le GC... Il y a à ma connaissance des normes pour l'installation de fourreau télécom et fourreau électrique, toutefois, dans le déploiement FTTH, il existe des câbles commun FO/électrique qui ont la possibilité d'envoyer de l’électricité à une certaine distance mais plus la distance sera importante, plus il faudra une section de câble importante (+ responsabilité en cas de coupure des fourreau... tu ne fera pas travailler les même personnes sur une simple FO où sur un câble électrique/FO). Ne pas négliger le risque de vol de câble cuivre... Paradoxalement, le mieux est d'utiliser une compteur EDF dédié, ça limite la zone de responsabilité de ce coté... Note : Tu es en rural, donc si tu construit un GC (qui plus est pour un CG), tu devra faire un appel à mutualisation du GC à ERDF et Orange pour l'enfouissement de réseau (ça méthane que le GC ne le signale pas?), mais le surcoût est à la charge de ceux avec qui tu mutualise ! Si du GC FT existe, le passage d'un câble inférieur à 4mm (24FO chez nexans), n'entraine pas de coût de location du GC récurent (NRA/SR). Sinon, si tu dois faire une tranché uniquement pour de la FO, je te conseil de regarder du coté du micro-tranchage (de 0.3m à 1.2m), tu peux négocier des coûts largement inférieurs surtout que en rural, on peux faire ça non pas en pleine voirie mais en accotement assez souvent. A + ! Laurent Le 16/01/2014 22:32, Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER a écrit : 160 euros le ml en millieu rural ?!! là je crois que tu dois changer de boite de TP ! Sinon une norme datant de 2/3 ans permet un écartement de 5 cm au lieu de 20 entre le réseau telecom fibre et un câble électrique BT ou MT. Sinon le mieux, brule ce NRA MED servant à rénover le réseau d'un operateur privé et courant aussi chère que du ftth.. Bruno -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Sebastien Lesimple Envoyé : jeudi 16 janvier 2014 20:07 À : frnog-m...@frnog.org Objet : [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT Bonjour, J'ai question vraiment bête mais à laquelle je ne connais pas la réponse... Existe-t-il une norme, interdisant de faire cohabiter dans un meme fourreau, un cable FO dielectrique et un cable d'alimentation 220V? Sachant qu'en milieu rural, on nous impose encore et toujours de faire des tranchées de 120x80 avec 4 gros fourreaux et filet avertisseur à 160 euro le ML (pas grave c'est de l'argent public...) pour créer des NRA-MED de 30-80 lignes en refusant l'enfouissement direct parceque c'est pas bien, je m’attend a tout... Je ne suis pas dans la Doctrine Darodesque qui veut que l'on augmentent le niveau de normes dans les déploiement FO mais autant savoir quoi répondre le jour ou l'on nous emmerdera avec ca. Merci, Seb. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT
Le 17/01/2014 18:30, Sebastien Lesimple a écrit : Le 17/01/2014 18:05, Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER a écrit : Non mais stop les génie civils jetable (cleanfast, micro tranchage co..), vite ! une loi pour les interdire ! C'est intéressant ça. Pourquoi interdire ce solutions alternative? Elles répondend bien souvent à un besoin ou un problème spécifique. D'autant que rien n'interdit de dérouler un ou plusieurs fourreaux ou des microtubes en meme temps, en ayant préalablement soufflé sa Fibre dedans. Ce qui répond à biens des questions comme le et si après on a besoin de passer des trucs qu'on a pas prévus? Personnellement, je ne suis pas trop pour une charge de seulement 0.30cm. Après, sous accotement why not, en pleine chaussée pas trop fan à 0.30cm surtout pour les réflexions de voirie futur... Par contre, un de nos sous-traitant sais faire du micro-tranchage jusqu'à 1.20m donc la technique en elle même ne gène pas. En campagne, cette automatisation est utile pour faire de la distance à coût raisonnable comparé à un GC traditionnel, en pleine ville plus complexe avec les réseaux d'eau, gaz, électricités qui passent de partout... Si du GC FT existe, le passage d'un câble inférieur à 4mm (24FO chez nexans), n'entraine pas de coût de location du GC récurent (NRA/SR). Humm m'étonnerait, de tete, il y a deux tarifs d'occupation du GC FT et je ne connais rien de gratuit chez Orange. Enfin il me semble. Je pense que ça doit être lié à des obligations surement un peu poussé par l'ARCEP, l'AVICCA ou l’État, allez savoir d'où viens cet élan de générosité... http://www.orange.com/fr/innovation/reseaux/documentation == offre d'accès aux installations de génie civil d'Orange offre d'accès aux installations de génie civil et d'appuis aériens d'Orange pour les liens NRA SR *** *** 4 droits de passage de câbles optiques Pour un câble optique situé entre la première chambre d’accès à un NRA et la dernière chambre d’accès à une SR siège d’un point de réaménagement de réseau en mono-injection, de la même boucle locale, le tarif comprend : pour tout câble des frais d’accès au service de 1490 € un abonnement mensuel : o pour les commandes avant le 1 er novembre 2013 : 0,027 x Π x (d*d-0,6*0.6)/4 x L, o pour les commandes après le 1 er novembre 2013 : 0,027 x Π x (d*d-0,4*0.4)/4 x L, o L la longueur du câble en mètre o d le diamètre en cm. On retient, pour le diamètre du câble, celui du câble en sortie de SR. *** *** Laurent --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT
Le fait de mettre du 220 et de la fibre est tout a fait possible, rien ne l'interdit. Surtout que la fibre n'est pas soumises aux effets electromagnetique. Par contre le GC qui fait cela n'est plus un reseaux de GC telecom et des habilitations electriques seront necessaires pour les tech intervenant. Il faudra également penser aux chambres de tirages avec grille de protection etc etc. Ce qui peut reduire les couts d'un coté, sera surement compensé par des installations plus complexes. On sort du domaine des telecoms pour rentrer dans le monde de la BT. Après je ne suis pas connaisseur en BT, mais je sais que les interventions necessiteront des techs fibre + BT, ce qui peut également poser d'autres augmentations de cout pour l'entretient de ces liaisons. Faut voir l'ensemble des couts et faire au plus simple pour une meilleure gestion. Bonne recherche. - Message d'origine - De : Sebastien Lesimple [mailto:s.lesim...@b-and-c.net] Envoyé : Friday, January 17, 2014 06:30 PM À : Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER br...@skiwebcenter.fr; 'Ducassou Laurent' laurent.ducas...@spaceshell.fr; frnog@frnog.org frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT Le 17/01/2014 18:05, Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER a écrit : Non mais stop les génie civils jetable (cleanfast, micro tranchage co..), vite ! une loi pour les interdire ! C'est intéressant ça. Pourquoi interdire ce solutions alternative? Elles répondend bien souvent à un besoin ou un problème spécifique. D'autant que rien n'interdit de dérouler un ou plusieurs fourreaux ou des microtubes en meme temps, en ayant préalablement soufflé sa Fibre dedans. Ce qui répond à biens des questions comme le et si après on a besoin de passer des trucs qu'on a pas prévus? Coté maintenance, quand y'a un Pb de cassure entre 2 chambres de tirages, il faut bien retirer une bretelle, souder les deux extrémités. En enfouissement direct c'est tout de meme un peu moins galère non? D'autant qu'en géoloc, on a une marge d'erreur de 2 cm, ce qui est quand même plus précis qu'un filet avertisseur. Ce n'est pas polémique, je veux comprendre ce qui motive un tel rejet. Si du GC FT existe, le passage d'un câble inférieur à 4mm (24FO chez nexans), n'entraine pas de coût de location du GC récurent (NRA/SR). Humm m'étonnerait, de tete, il y a deux tarifs d'occupation du GC FT et je ne connais rien de gratuit chez Orange. Enfin il me semble. Hum il faut que je relise les docs... quoi qu'il en soit 4 mm sans un sous tubage pour renforcer dans du GC FT c'est risqué. Bonne soirée Bruno -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Ducassou Laurent Envoyé : vendredi 17 janvier 2014 07:40 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT Hello, je confirme, il y a clairement de quoi faire une attaque cardiaque à ces prix là le GC... Il y a à ma connaissance des normes pour l'installation de fourreau télécom et fourreau électrique, toutefois, dans le déploiement FTTH, il existe des câbles commun FO/électrique qui ont la possibilité d'envoyer de l’électricité à une certaine distance mais plus la distance sera importante, plus il faudra une section de câble importante (+ responsabilité en cas de coupure des fourreau... tu ne fera pas travailler les même personnes sur une simple FO où sur un câble électrique/FO). Ne pas négliger le risque de vol de câble cuivre... Paradoxalement, le mieux est d'utiliser une compteur EDF dédié, ça limite la zone de responsabilité de ce coté... Note : Tu es en rural, donc si tu construit un GC (qui plus est pour un CG), tu devra faire un appel à mutualisation du GC à ERDF et Orange pour l'enfouissement de réseau (ça méthane que le GC ne le signale pas?), mais le surcoût est à la charge de ceux avec qui tu mutualise ! Si du GC FT existe, le passage d'un câble inférieur à 4mm (24FO chez nexans), n'entraine pas de coût de location du GC récurent (NRA/SR). Sinon, si tu dois faire une tranché uniquement pour de la FO, je te conseil de regarder du coté du micro-tranchage (de 0.3m à 1.2m), tu peux négocier des coûts largement inférieurs surtout que en rural, on peux faire ça non pas en pleine voirie mais en accotement assez souvent. A + ! Laurent Le 16/01/2014 22:32, Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER a écrit : 160 euros le ml en millieu rural ?!! là je crois que tu dois changer de boite de TP ! Sinon une norme datant de 2/3 ans permet un écartement de 5 cm au lieu de 20 entre le réseau telecom fibre et un câble électrique BT ou MT. Sinon le mieux, brule ce NRA MED servant à rénover le réseau d'un operateur privé et courant aussi chère que du ftth.. Bruno -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Sebastien Lesimple Envoyé : jeudi 16 janvier 2014 20:07 À : frnog-m...@frnog.org Objet : [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT
Re: [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT
Le 17/01/2014 18:30, Sebastien Lesimple a écrit : Ce n'est pas polémique, je veux comprendre ce qui motive un tel rejet. C'est du génie-civil jetable, tout simplement. Quand on pose en tranché, c'est avec un lit de sable et du remblai adapté pour encaisser le travail du terrain sans affecter les fourreaux. En tranchage, on déroule généralement du PEHD, pas du LST (donc plus cher), et pas fait pour de la capillarité (rappel : on est pas sensé faire de tirage en PEHD, plutôt du soufflage ou flottage) car le ragage des filins dans les conduites PE les scient dans les courbes. Ajoutes à ça : - Les mecs creusent moins profond en loucedé dès qu'ils sont un peu court sur le planning, sans rien dire, et tu te retrouve décaissé avec l'accotement dès les premiers travaux - En sciage sur chaussée, ça tue l'enrobé et tu as de grandes chances que ta chaussée s'affaisse beaucoup plus rapidement (sans parler du gel de béton pas sec au rebouchage, là t'es bon pour refaire ta chaussée tout de suite) - Si t'es pas totalement certain des emplacements de réseaux existants, en accotement, tu vas forcement en casser quelques uns - Tu ne peux pas sur-provisionner autant qu'en tranchée classique Alors oui, c'est économiquement séduisant, ça va plus vite, ça coûte moins de pétrole, mais si tu veux un réseau qui dure (et c'est la moindre des choses avec des deniers publics), restes-en aux bonnes vielles techniques de GC. @+ -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT
+1 EM - Message d'origine - De : Jérôme Nicolle [mailto:jer...@ceriz.fr] Envoyé : Friday, January 17, 2014 08:42 PM À : frnog@frnog.org frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT Le 17/01/2014 18:30, Sebastien Lesimple a écrit : Ce n'est pas polémique, je veux comprendre ce qui motive un tel rejet. C'est du génie-civil jetable, tout simplement. Quand on pose en tranché, c'est avec un lit de sable et du remblai adapté pour encaisser le travail du terrain sans affecter les fourreaux. En tranchage, on déroule généralement du PEHD, pas du LST (donc plus cher), et pas fait pour de la capillarité (rappel : on est pas sensé faire de tirage en PEHD, plutôt du soufflage ou flottage) car le ragage des filins dans les conduites PE les scient dans les courbes. Ajoutes à ça : - Les mecs creusent moins profond en loucedé dès qu'ils sont un peu court sur le planning, sans rien dire, et tu te retrouve décaissé avec l'accotement dès les premiers travaux - En sciage sur chaussée, ça tue l'enrobé et tu as de grandes chances que ta chaussée s'affaisse beaucoup plus rapidement (sans parler du gel de béton pas sec au rebouchage, là t'es bon pour refaire ta chaussée tout de suite) - Si t'es pas totalement certain des emplacements de réseaux existants, en accotement, tu vas forcement en casser quelques uns - Tu ne peux pas sur-provisionner autant qu'en tranchée classique Alors oui, c'est économiquement séduisant, ça va plus vite, ça coûte moins de pétrole, mais si tu veux un réseau qui dure (et c'est la moindre des choses avec des deniers publics), restes-en aux bonnes vielles techniques de GC. @+ -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ Ce message a ete controle par le service leader de filtrage de messagerie e-securemail de SECUSERVE , et est garanti sans virus. Si le contenu de ce message vous semble ne pas correspondre aux regles d'usage de votre entreprise (SPAM, virus, ou contenu inaproprie),ou si vous recevez ce message par erreur, merci de le transmettre a votre Service Informatique ainsi qu'a s...@security-mail.net . --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT
Le 17/01/2014 18:59, Ducassou Laurent a écrit : Le 17/01/2014 18:30, Sebastien Lesimple a écrit : Le 17/01/2014 18:05, Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER a écrit : Non mais stop les génie civils jetable (cleanfast, micro tranchage co..), vite ! une loi pour les interdire ! C'est intéressant ça. Pourquoi interdire ce solutions alternative? Elles répondend bien souvent à un besoin ou un problème spécifique. D'autant que rien n'interdit de dérouler un ou plusieurs fourreaux ou des microtubes en meme temps, en ayant préalablement soufflé sa Fibre dedans. Ce qui répond à biens des questions comme le et si après on a besoin de passer des trucs qu'on a pas prévus? Personnellement, je ne suis pas trop pour une charge de seulement 0.30cm. Après, sous accotement why not, en pleine chaussée pas trop fan à 0.30cm surtout pour les réflexions de voirie futur... Par contre, un de nos sous-traitant sais faire du micro-tranchage jusqu'à 1.20m donc la technique en elle même ne gène pas. En campagne, cette automatisation est utile pour faire de la distance à coût raisonnable comparé à un GC traditionnel, en pleine ville plus complexe avec les réseaux d'eau, gaz, électricités qui passent de partout... Si du GC FT existe, le passage d'un câble inférieur à 4mm (24FO chez nexans), n'entraine pas de coût de location du GC récurent (NRA/SR). Humm m'étonnerait, de tete, il y a deux tarifs d'occupation du GC FT et je ne connais rien de gratuit chez Orange. Enfin il me semble. Je pense que ça doit être lié à des obligations surement un peu poussé par l'ARCEP, l'AVICCA ou l’État, allez savoir d'où viens cet élan de générosité... http://www.orange.com/fr/innovation/reseaux/documentation == offre d'accès aux installations de génie civil d'Orange offre d'accès aux installations de génie civil et d'appuis aériens d'Orange pour les liens NRA SR *** *** 4 droits de passage de câbles optiques Pour un câble optique situé entre la première chambre d’accès à un NRA et la dernière chambre d’accès à une SR siège d’un point de réaménagement de réseau en mono-injection, de la même boucle locale, le tarif comprend : pour tout câble des frais d’accès au service de 1490 € un abonnement mensuel : o pour les commandes avant le 1 er novembre 2013 : 0,027 x Π x (d*d-0,6*0.6)/4 x L, o pour les commandes après le 1 er novembre 2013 : 0,027 x Π x (d*d-0,4*0.4)/4 x L, o L la longueur du câble en mètre o d le diamètre en cm. On retient, pour le diamètre du câble, celui du câble en sortie de SR. *** *** Laurent Salut Laurent, Je suis sur l'autre offre pour de la desserte locale, pas celle pour le GC NRA-SR. - segment transport non mutualisé: 1cm² X 1m, mensualité à 0,027 € - segment distribution non mutualisé: 1cm² X 1m, mensualité à 0,041 € Ah et effectivement y'a bien un truc gratuit qui m'avait échapé! L’utilisation des potelets ne sera pas facturée. :) Seb --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT
160 euros le ml en millieu rural ?!! là je crois que tu dois changer de boite de TP ! Sinon une norme datant de 2/3 ans permet un écartement de 5 cm au lieu de 20 entre le réseau telecom fibre et un câble électrique BT ou MT. Sinon le mieux, brule ce NRA MED servant à rénover le réseau d'un operateur privé et courant aussi chère que du ftth.. Bruno -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Sebastien Lesimple Envoyé : jeudi 16 janvier 2014 20:07 À : frnog-m...@frnog.org Objet : [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT Bonjour, J'ai question vraiment bête mais à laquelle je ne connais pas la réponse... Existe-t-il une norme, interdisant de faire cohabiter dans un meme fourreau, un cable FO dielectrique et un cable d'alimentation 220V? Sachant qu'en milieu rural, on nous impose encore et toujours de faire des tranchées de 120x80 avec 4 gros fourreaux et filet avertisseur à 160 euro le ML (pas grave c'est de l'argent public...) pour créer des NRA-MED de 30-80 lignes en refusant l'enfouissement direct parceque c'est pas bien, je mattend a tout... Je ne suis pas dans la Doctrine Darodesque qui veut que l'on augmentent le niveau de normes dans les déploiement FO mais autant savoir quoi répondre le jour ou l'on nous emmerdera avec ca. Merci, Seb. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT
Le 16/01/2014 22:32, Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER a écrit : 160 euros le ml en millieu rural ?!! là je crois que tu dois changer de boite de TP ! Bon j'avoue j'exagère un peu, autant de GC pour un si petit besoin, sans meme prévoir l'après Cu, ça me fout en rogne! Sinon une norme datant de 2/3 ans permet un écartement de 5 cm au lieu de 20 entre le réseau telecom fibre et un câble électrique BT ou MT. Je vais aller me documenter sur la question, ca va nous faire gagner du temps. Merci! Sinon le mieux, brule ce NRA MED servant à rénover le réseau d'un operateur privé et courant aussi chère que du ftth.. On est bien d'accord mais c'est un CG qui veut parce-qu’un ministre leur a dit que c'est ce qu'il fallait faire. Du coup, y'en a une bonne centaine à créer sur 5ans, autant de ressources en moins pour du déploiement FTTx. Bruno -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Sebastien Lesimple Envoyé : jeudi 16 janvier 2014 20:07 À : frnog-m...@frnog.org Objet : [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT Bonjour, J'ai question vraiment bête mais à laquelle je ne connais pas la réponse... Existe-t-il une norme, interdisant de faire cohabiter dans un meme fourreau, un cable FO dielectrique et un cable d'alimentation 220V? Sachant qu'en milieu rural, on nous impose encore et toujours de faire des tranchées de 120x80 avec 4 gros fourreaux et filet avertisseur à 160 euro le ML (pas grave c'est de l'argent public...) pour créer des NRA-MED de 30-80 lignes en refusant l'enfouissement direct parceque c'est pas bien, je m’attend a tout... Je ne suis pas dans la Doctrine Darodesque qui veut que l'on augmentent le niveau de normes dans les déploiement FO mais autant savoir quoi répondre le jour ou l'on nous emmerdera avec ca. Merci, Seb. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
