Le réseau de balisage au sol n'est surement pas concédé à un gestionnaire style ERDF donc si le gestionnaire de ce système vous donne l'autorisation rien techniquement ni légalement ne vous interdit de faire cohabiter le câble fibre ainsi que le câble électrique dans le même fourreau, c'est souvent le cas pour les réseaux de feux tricolores.
-----Message d'origine----- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Sebastien Lesimple Envoyé : vendredi 17 janvier 2014 18:09 À : MORICEAU, QUENTIOP; frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT Bonsoir, La question n'était pas "comment alimenter un NRA en 220 via un câble idoine". Il s'agissait de determiner quelle était la norme permettant (ou interdisant) d'utiliser un fourreau occupé par l'alimentation d'un balisage lumineux au sol. L'objectif étant de réutiliser le plus possible les ressources existantes pour un résultat rapide et propre. Concernant les 160 euro/ml et comme déjà précisé hier, cela etait très largement exagéré. Exagération liée à l'agacement de devoir faire de la belle tranchée sur une bordure de Voie Communale ou départementale au fin fond du desert pour déporter 30 lignes parce-que l'on refuse un enfouissement direct derrière la trancheuse. Enorme perte de temps et d'argent! Seb. Le 17/01/2014 17:51, MORICEAU, QUENTIOP a écrit : > Bonsoir, > > Pour du réseau télécom : 40 €HT le mètre linéaire de tranchée en zone rurale > (terrain naturel) avec la pose de 3 fourreaux diamètre 45 par chez nous (IdF) > Les fourreaux télécom et les fourreaux BT ne sont pas à la même profondeur. > Pour l'energie c'est à au moins 80 cm de profondeur voire 100cm car les > engins agricoles creusent profondement lorsqu'il retourne leur terre. > Cela explique peut être la différence mais je doute qu'en zone rurale, on > arrive à 160€ le ml de tranchée. > > Concernant la possibilité de mettre de l'énergie dans les câbles : oui mais > pas du 220V. > Ce sont des réseaux de télécommunication électronique (64 V max, très basse > tension), interdit le 220V. > Par contre il faut calculer les pertes en ligne sur du cuivre, perte variant > en fonction de la section du câble. > Les câbles fibre optique Hybride (fibre + energie) existent mais lorsque la > longueur est trop importante il faut augmenter les sections pour avoir du jus > à l'autre bout (mais pas du 220V, ça c'est certain). > > Bon courage, > Bon week end à tous > > > -----Message d'origine----- > De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de > Ducassou Laurent > Envoyé : vendredi 17 janvier 2014 07:40 > À : frnog@frnog.org > Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT > > Hello, je confirme, il y a clairement de quoi faire une attaque > cardiaque à ces prix là le GC... > > Il y a à ma connaissance des normes pour l'installation de fourreau > télécom et fourreau électrique, toutefois, dans le déploiement FTTH, il > existe des câbles "commun" FO/électrique qui ont la possibilité > d'envoyer de l’électricité à une certaine distance mais plus la distance > sera importante, plus il faudra une section de câble importante (+ > responsabilité en cas de coupure des fourreau... tu ne fera pas > travailler les même personnes sur une simple FO où sur un câble > électrique/FO). Ne pas négliger le risque de vol de câble cuivre... > > Paradoxalement, le mieux est d'utiliser une compteur EDF "dédié", ça > limite la zone de responsabilité de ce coté... > > Note : Tu es en rural, donc si tu construit un GC (qui plus est pour un > CG), tu devra faire un appel à mutualisation du GC à ERDF et Orange pour > l'enfouissement de réseau (ça méthane que le GC ne le signale pas?), > mais le surcoût est à la charge de ceux avec qui tu mutualise ! > > Si du GC FT existe, le passage d'un câble inférieur à 4mm (24FO chez > nexans), n'entraine pas de coût de location du GC récurent (NRA/SR). > > Sinon, si tu dois faire une tranché uniquement pour de la FO, je te > conseil de regarder du coté du micro-tranchage (de 0.3m à 1.2m), tu peux > négocier des coûts largement inférieurs surtout que en rural, on peux > faire ça non pas en pleine voirie mais en accotement assez souvent. > > A + ! > > Laurent > > > > Le 16/01/2014 22:32, Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER a écrit : >> 160 euros le ml en millieu rural ?!! là je crois que tu dois changer de >> boite de TP ! >> >> Sinon une norme datant de 2/3 ans permet un écartement de 5 cm au lieu de 20 >> entre le réseau telecom fibre et un câble électrique BT ou MT. >> >> Sinon le mieux, brule ce NRA MED servant à rénover le réseau d'un operateur >> privé et courant aussi chère que du ftth.. >> >> Bruno >> >> >> >> -----Message d'origine----- >> De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de >> Sebastien Lesimple >> Envoyé : jeudi 16 janvier 2014 20:07 >> À : frnog-m...@frnog.org >> Objet : [FRnOG] [MISC] Cohabitation FO et BT/MT >> >> Bonjour, >> >> J'ai question vraiment bête mais à laquelle je ne connais pas la réponse... >> >> Existe-t-il une norme, interdisant de faire cohabiter dans un meme >> fourreau, un cable FO dielectrique et un cable d'alimentation 220V? >> >> Sachant qu'en milieu rural, on nous impose encore et toujours de faire >> des tranchées de 120x80 avec 4 gros fourreaux et filet avertisseur à 160 >> euro le ML (pas grave c'est de l'argent public...) pour créer des >> NRA-MED de 30-80 lignes en refusant l'enfouissement direct "parceque >> c'est pas bien", je m’attend a tout... >> >> Je ne suis pas dans la "Doctrine Darodesque" qui veut que l'on >> augmentent le niveau de normes dans les déploiement FO mais autant >> savoir quoi répondre le jour ou l'on nous emmerdera avec ca. >> >> Merci, >> Seb. >> >> >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> >> >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > > Ce message a ete controle par le service leader de filtrage de messagerie > e-securemail de SECUSERVE , et est garanti sans virus. > Si le contenu de ce message vous semble ne pas correspondre aux regles > d'usage de votre entreprise (SPAM, virus, ou contenu inaproprie),ou si vous > recevez ce message par erreur, merci de le transmettre a votre Service > Informatique ainsi qu'a s...@security-mail.net . > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
