Eg er heilt einig i dette. highway=path bør imo berre brukast på stiar som
ikkje er opparbeidde, men som har naturleg oppstått ved at folk har gått/sykla
der.
Det var også eit eksempel i tråden her med ein moderne sykkelveg + gangfelt.
Desse bør imo taggast som highway=cycleway+
On Thu, 2015-07-02 at 13:23 +, Peter Bremer wrote:
On Thu, Jul 2, 2015 at 3:11 PM Anders Fougner
anders.foug...@gmail.com wrote:
Kanskje dette hovedsakelig er litt språkforvirring? :)
Altså at vi nordmenn har lett for å tro at designated betyr
designet
for og ikke
On Thu, 2015-07-02 at 13:14 +, Peter Bremer wrote:
Korriger meg gjerne hvis jeg tar feil, men jeg tror at diskusjonen nå
hovedsakelig er mellom:
- highway=path + bicycle=designated + foot=designated (+
segregated=no): denne er internasjonalt mest brukt.
- highway=bicycle +
Høres ut som et flott initiativ. Jeg er relativt fersk og skal ikke ta på
meg noe ansvar her, men jeg lurer på om du kan beskrive forskjellen mellom
deres gangveg-datasett og det som ligger i Elveg. Det ligger jo en del
gangveger i Elveg allerede. Og hvilke typer gangveger har dere i deres
Dette vil nok vere ein manuell jobb tenker eg.
Er ingen ting i vegen for at du kan konvertere data og legge inn med JOSM.
Så lenge dette er ein manuell jobb så vil det heller ikkje krevje nokon
godkjenning for import.
From: torbjorn.barsl...@ruter.no
To: cmee...@gmail.com
Date: Mon, 6 Jul 2015
Den historiske bakgrunnen er at det ikke lå like my gangveger i Elveg da vi
startet. Og dermed ble det lagt inn både offisielle gangveger og all verdens
andre stier og tråkk som duger til helårsbruk. Det er jo da hovedsakelig den
siste kategorien som er interessant her, da jeg tror at de fleste
Den 06. juli 2015 15:04, N/A N/A skreiv:
Så lenge dette er ein manuell jobb så vil det heller ikkje krevje
nokon godkjenning for import.
Jo. Ein import er ein import, og treng godkjenning.
--
Karl Ove Hufthammer
___
kart mailing list
kart@nuug.no
Den 06. juli 2015 21:34, Geir Ove Myhr skreiv:
highway=path bør imo berre brukast på stiar som
ikkje er opparbeidde, men som har naturleg oppstått ved at folk har
gått/sykla der.
Jeg er helt enig i at det BURDE ha vært sånn, men slik er det ikke i OSM.
Taggen highway=path ble foreslått som
Enig. Så lenge det er snakk om større datamengder, så bør det gjøres ryddig
og ordentlig. Se bare på Elveg-importen. Manuell import, men likevel en
veldig stor inngripen i eksisterende data. Slikt må meldes fra om.
2015-07-06 22:27 GMT+02:00 Karl Ove Hufthammer k...@huftis.org:
Den 06. juli
On Mon, Jul 6, 2015 at 10:15 AM Sverre Didriksen
sverre.didrik...@usit.uio.no wrote:
Og i tillegg er det kanskje så at path av mange blir lest som
(skog)sti mens det også skal omfatte multifunksjonelle urbane
veier.
Det er vel ikke riktig? Det er vel egentlig litt motsatt. I wikien står
Den 7. juli 2015 kl. 00:32 skrev Tor torsm.n...@gmail.com:
Godkjenningsordningen av tagger i OSM er bare tullball. Path ble godkjent med
22 mot 9 stemmer. Valgdeltakelsen er så lav at den demokratiske legitimiteten
er så godt som null.
Man kan mene hva man vil om ordningen, men det er den
Den 6. jul. 2015 kl. 22.36 skrev Christer van der Meeren cmee...@gmail.com:
Enig. Så lenge det er snakk om større datamengder, så bør det gjøres ryddig
og ordentlig. Se bare på Elveg-importen. Manuell import, men likevel en
veldig stor inngripen i eksisterende data. Slikt må meldes fra om.
Den 6. jul. 2015 kl. 21.34 skrev Geir Ove Myhr gom...@gmail.com:
Jeg er helt enig i at det BURDE ha vært sånn, men slik er det ikke i OSM.
Taggen highway=path ble foreslått som en generalisering av
highway=cycleway, highway=footway, highway=bridleway, og disse ble
foreslått depreciated.
On Mon, Jul 6, 2015 at 10:36 PM Karl Ove Hufthammer k...@huftis.org wrote:
Den 06. juli 2015 21:34, Geir Ove Myhr skreiv:
highway=path bør imo berre brukast på stiar som
ikkje er opparbeidde, men som har naturleg oppstått ved at folk har
gått/sykla der.
Jeg er helt enig i at det BURDE ha
14 matches
Mail list logo
